FIANZAS VARIAS, S.A.

VS
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
XXXXXXXXXXXXXXX.
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
EXP. NUM. XXXX/2014
SECRETARIA A
C. JUEZ QUINCUAGSIMO OCTAVO DE LO CIVIL
EN EL DISTRITO FEDERAL
P R E S E N T E
C.
Lic.
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
con
la
personalidad que tengo reconocida en autos del Juicio Ejecutivo
Mercantil, al rubro citado, ante Usted atenta y respetuosamente
comparezco para exponer:
Que estando dentro del trmino y con fundamento en el
artculo 1406 del Cdigo de Comercio, vengo a formular los
correspondientes:
A

1.- Que por escrito de fecha 13 de Marzo del ao 2014,

la hoy actora, demand de la empresa PATITO, S.A. DE C.V. (fiada),
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
JORGE
ZANATE ZOPILOMAN Y CA DELMON, S.A. DE C.V. (obligados
solidarios), a travs de un juicio ejecutivo mercantil, el pago de la
cantidad de $4,799,167.50 (CUATRO MILLONES SETECIENTOS
NOVENTA Y NUEVE MIL CIENTO SESENTA Y SIETE PESOS 50/100
M.N.). Dentro del plazo que le fue concedido a mi patrocinada, en
fecha 18 de septiembre de 2014, dio contestacin a la demanda,
oponiendo las excepciones y defensas que a sus intereses
convinieron, destacndose, entre otras, la excepcin de
IMPROCEDENCIA DE LA VA, ofreciendo de su parte diversas
pruebas, admitindose y desahogndose, la confesional de la parte
actora; documental publica, consistente en el instrumento pblico
notarial nmero 23275 de fecha 17 de septiembre de 2014;
documental privada, consistente en tres impresiones de bsquedas
en el Registro Nacional de Profesiones; la instrumental de
actuaciones y la presuncional en su doble aspecto.
Con todas y cada una de las pruebas ofrecidas tanto
por el suscrito como por la parte actora, se desprende que FIANZAS
VARIAS, S.A., no solo no prob la accin que puso en ejercicio, sino
que adems puso en evidencia que la va ejecutiva mercantil
elegida, no es la idnea. Y esto lo digo porque, si bien es cierto que
los ttulos ejecutivos son prueba preconstituida, tambin es verdad
que en trminos del artculo 118 Bis de la Ley Federal de
Instituciones de Fianzas, para la procedencia de esta va, es un
condicin Sine qua non que, cuando la institucin de fianzas

recibi la reclamacin de sus plizas por parte del beneficiario

(TESORERA DE LA FEDERACIN), lo debi hacer del conocimiento
del fiado (PATITO, S.A. DE C.V.) o, en su caso, del solicitante,
obligados
solidarios
(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,
JORGE
ZANATE ZOPILOMAN Y CA DELMON, S.A. DE C.V.) o contrafiadores,
lo que jams aconteci.
Ahora bien, la parte actora argumenta haber notificado
al fiado, fundndose en un escrito simple y sin valor legal, que
exhibi junto con su escrito inicial de demanda (identificado como
Prueba F), fechado el 12 de Noviembre de 2012, dirigido
supuestamente a PATITO, S.A. DE C.V., sealndole como domicilio,
el ubicado en BLVD. ___________, VERACRUZ y que supuestamente le
recibi una persona de nombre _____o ____, pero en ningn
momento acredita como es que se cercior que efectivamente este
sea el domicilio del fiado o de alguno de sus obligados solidarios,
mucho menos acredit la calidad de la persona que supuestamente
le recibe, por ejemplo el nombre completo, como se identific, el
puesto desempeado dentro de la empresa, entre otros, porque no
olvidemos que dicho aviso debe contener ciertos requisitos que
doten de seguridad jurdica y certidumbre a los interesados para
que puedan intervenir en ese procedimiento, y debe efectuarse por
medio de notificacin, pues su finalidad es dar a conocer a stos,
los trminos de la reclamacin y las pruebas en que se funda, para
que se encuentren en posibilidad de cumplir con las obligaciones
impuestas en el referido artculo 118 Bis de la Ley Federal de
Instituciones de Fianzas.
Al respecto resulta ilustrativa la siguiente tesis aislada:
poca: Novena poca; Registro: 170309; Instancia: Tribunales Colegiados
de Circuito; Tipo de Tesis: Aislada; Fuente: Semanario Judicial de la
Federacin y su Gaceta; Tomo XXVII, Febrero de 2008; Materia(s): Civil;
Tesis: III.2o.C.140 C; Pgina: 2274
FIANZAS. LOS ACUSES DE RECIBO DE CORREO CERTIFICADO, TIENEN
EFICACIA PROBATORIA PARA SATISFACER EL REQUISITO DE AVISO A QUE
ALUDE EL ARTCULO 118 BIS, DE LA LEY DE INSTITUCIONES RELATIVA.
Aun cuando el legislador no precis la forma y trminos en que debe
darse el aviso a que alude el artculo 118 bis, de la Ley Federal de
Instituciones de Fianzas, la reclamacin de la fianza por parte del
beneficiario, debe contener ciertos requisitos que doten de seguridad
jurdica y certidumbre a los interesados para que puedan intervenir en
ese procedimiento, y debe efectuarse por medio de notificacin, pues su
finalidad es dar a conocer a stos, los trminos de la reclamacin y las
pruebas en que se funda, para que se encuentren en posibilidad de
cumplir con las obligaciones impuestas en dicho numeral pues en caso de
que la afianzadora no reciba los elementos y la documentacin o pagos
parciales a que se refiere dicho precepto legal, podr decidir libremente
el pago de la reclamacin presentada por el beneficiario y, por tanto, el
fiado, solicitante, obligados solidarios o contrafiadores, estarn obligados
a reembolsar a la institucin de fianzas lo que a sta le corresponda, sin
que puedan oponerse a la afianzadora las excepciones que el fiado
tuviera frente a su acreedor, incluyendo la de pago de lo indebido. En ese
contexto, conforme a la ley que rige ese tipo de comunicaciones, si la

afianzadora eligi el correo certificado para comunicar y la demandada se

excepcion en el sentido de que las piezas postales no correspondan a
las reclamaciones, la carga de la prueba corresponda a ella, pues de
acuerdo con el artculo 42 de la Ley del Servicio Postal Mexicano, la
tarjeta de acuse de recibo goza de valor probatorio pleno por constituir un
documento pblico y lo que con ella se prueba es que la pieza postal ah
consignada se entreg a la persona cuya firma calza la tarjeta. Por lo que,
si en un caso, existe correspondencia entre los datos de identificacin de
la pliza de fianza y los precisados en los acuses de recibo, ello
demuestra que la afianzadora efectu la notificacin y, por tanto, a su
contraparte corresponde justificar que lo recibido no guardaba vinculacin
con la reclamacin.
Amparo directo 201/2007. Fianzas Monterrey, S.A. 8 de junio de 2007.
Mayora de votos. Disidente: Jos Guadalupe Hernndez Torres. Ponente:
Gerardo Domnguez. Secretario: Jos Dekar de Jess Arreola.

A mayor abundamiento, y en congruencia con lo

anterior, debo decir a Usa, que la excepcin de improcedencia de la
va que se plantea es fundada, porque el domicilio sealado en el
supuesto aviso, no es y no corresponde al domicilio del fiado o de
sus obligados solidarios, ya que como se aprecia, de una simple
lectura a las pruebas exhibidas por la actora, estos en ningn
momento cambiaron de domicilio, para muestra especficamente en
el Contrato para la Expedicin Mltiple y Sistemtica de Fianzas
(contrato fuente) fechado el da 07 de Marzo de 2007, donde se
seal como domicilios los siguientes: del fiado, el ubicado en Av.
_____, Colonia ____; domicilio para recibir toda clase de
notificaciones,
los
ubicados
en
Lerdo
de
Tejada
No.
____________obligados solidarios al ratificar las firmas ante el
notario, los ubicados en __________, todos de la Ciudad de _______,
Veracruz; y en el escrito inicial de demanda (fechado el 13 de marzo
de 2014), se insiste por la parte actora llevar a cabo los
emplazamientos en los mismos domicilios, por ser los correctos.
Sera contradictorio, pensar siquiera, que desde el ao 2007
al 2014 o hasta la fecha, los ahora demandados tengan el
mismo domicilio (como tcitamente lo reconoce la parte
actora), y que en una fecha intermedia (12 de Noviembre de
2012, fecha de la supuesta notificacin), hayan tenido como
domicilio el ubicado en ______, VERACRUZ
Bajo las circunstancias antes sealadas su seora
deber resolver sobre la improcedencia de la Va y condenar a la
parte actora al pago de los gastos y costas.
En mrito de lo expuesto y fundado a usted C. Juez le
pido:
UNICO.- Me tenga por presentado en tiempo y forma
formulando los alegatos dentro del presente juicio

PROTESTO LO NECESARIO
Mxico, D.F., a 03 de Febrero del 2015

C. LIC. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX