Você está na página 1de 743

Direco de

JOO BRANQUINHO
DESIDRIO MURCHO
NELSON GONALVES GOMES

ENCICLOPDIA DE TERMOS
LGICO-FILOSFICOS

2005

2000-2005 Joo Branquinho, Desidrio Murcho e Nelson Gomes

ndice

Prefcio ..................................................................................................................................... 5
Autores ...................................................................................................................................... 9
Enciclopdia de A a Z ............................................................................................................. 11
ndice de artigos .................................................................................................................... 729

Prefcio

Esta enciclopdia abrange, de uma forma introdutria mas desejavelmente rigorosa, uma
diversidade de conceitos, temas, problemas, argumentos e teorias localizados numa rea relativamente recente de estudos, os quais tem sido habitual qualificar como estudos lgico-filosficos.
De uma forma apropriadamente genrica, e apesar de o territrio terico abrangido ser extenso e
de contornos por vezes difusos, podemos dizer que na rea se investiga um conjunto de questes
fundamentais acerca da natureza da linguagem, da mente, da cognio e do raciocnio humanos,
bem como questes acerca das conexes destes com a realidade no mental e extralingustica. A
razo daquela qualificao a seguinte: por um lado, a investigao em questo qualificada
como filosfica em virtude do elevado grau de generalidade e abstraco das questes examinadas (entre outras coisas); por outro, a investigao qualificada como lgica em virtude de ser
uma investigao logicamente disciplinada, no sentido de nela se fazer um uso intenso de conceitos, tcnicas e mtodos provenientes da disciplina de lgica.
O agregado de tpicos que constitui a rea de estudos lgico-filosficos j visvel, pelo
menos em parte, no Tractatus Logico-Philosophicus de Ludwig Wittgenstein, uma obra publicada
em 1921. E uma boa maneira de ter uma ideia sinptica do territrio disciplinar abrangido por
esta enciclopdia, ou pelo menos de uma poro substancial dele, extrair do Tractatus uma lista
dos tpicos mais salientes a discutidos; a lista incluir certamente tpicos do seguinte gnero,
muitos dos quais se podem encontrar ao longo desta enciclopdia: factos e estados de coisas;
objectos; representao; crenas e estados mentais; pensamentos; a proposio; nomes prprios;
valores de verdade e bivalncia; quantificao; funes de verdade; verdade lgica; identidade;
tautologia; o raciocnio matemtico; a natureza da inferncia; o cepticismo e o solipsismo; a induo; as constantes lgicas; a negao; a forma lgica; as leis da cincia; o nmero.
Deste modo, a rea de estudos lgico-filosficos abrange no apenas aqueles segmentos da
lgica propriamente dita (liberalmente concebida) que so directa ou indirectamente relevantes
para a investigao filosfica sobre a natureza da linguagem, do raciocnio e da cognio
(incluindo, por exemplo, aspectos da teoria dos conjuntos e da teoria da recurso), como tambm
um determinado conjunto de disciplinas filosficas ou melhor, de segmentos disciplinares
cuja relevncia para aqueles fins manifesta e que se caracterizam pelo facto de serem logicamente disciplinadas (no sentido acima aludido). Entre estas ltimas contam-se as seguintes disciplinas: 1) aquelas que foram originariamente constitudas como extenses da lgica, ou seja, disciplinas como a filosofia da linguagem executada na tradio analtica, a filosofia da lgica, a
filosofia da matemtica, alguma da filosofia da mente mais recente, etc.; 2) aquelas cujo desenvolvimento foi de algum modo motivado ou estimulado por desenvolvimentos surgidos no interior da lgica, como certas seces da actual metafsica, ontologia, teoria do conhecimento, etc.
Com respeito lgica propriamente dita, bom notar que houve uma preocupao central no
sentido de que a enciclopdia abrangesse de uma forma exaustiva as noes e os princpios mais
elementares ou bsicos da disciplina. Muito em particular, a exigncia de completude deveria ser
naturalmente satisfeita com respeito ao material nuclear conceitos, princpios, regras de inferncia, etc. da lgica clssica de primeira ordem (e tambm da lgica aristotlica); ilustrando,
coisas como as leis de De Morgan, o princpio ex falso quod libet, os paradoxos da implicao
5

Prefcio
material e a falcia da ilcita menor no poderiam obviamente deixar de ser aqui contempladas.
Pensamos que esse desideratum foi, em termos gerais, realizado; com efeito, temos um nmero
substancial de artigos dedicados a esse fim e no parece haver lacunas significativas na rea. Em
relao ao restante material de lgica, o guia utilizado para a sua incluso foi o da relevncia ou
significado, directo ou indirecto, do material para a investigao filosfica (ou melhor, para a
investigao lgico-filosfica na acepo anterior). Assim se explica, por exemplo, a quantidade
substancial de artigos dedicados teoria dos conjuntos; e assim se percebe como a enciclopdia
contm artigos extremamente tcnicos mas cujas conexes filosficas so evidentes, como os
artigos sobre as relaes recursivas e o problema da paragem. O guia utilizado est bem longe de
constituir um critrio preciso: certamente vago, admite certamente graus, autoriza certamente
um grande nmero de casos de fronteira; mas nem por isso deixou de ser til para o efeito.
Uma caracterstica importante desta enciclopdia a sua dimenso interdisciplinar. Com efeito, as conexes existentes entre o territrio terico por ela abrangido e os domnios de muitas
outras disciplinas cientficas so bastante estreitas, fazendo a rea de estudos lgico-filosficos
ser, por excelncia, uma rea vocacionada para a investigao pluridisciplinar. Basta reparar que
muitos dos segmentos da rea so naturalmente convergentes com disciplinas que tm contribudo
decisivamente para o estudo de aspectos importantes da linguagem, da mente, do raciocnio e da
cognio humanos; esse , em especial, o caso das chamadas cincias cognitivas, de disciplinas
como a lingustica terica, a psicologia cognitiva e do desenvolvimento, as cincias da computao, a inteligncia artificial, etc. A convergncia em questo , em muitos casos, bidireccional,
com a investigao nas outras disciplinas simultaneamente a alimentar e a ser alimentada pela
investigao lgico-filosfica.
Outra caracterstica importante da enciclopdia, ou do modo de encarar a filosofia que lhe est
subjacente, uma maior ateno dada ao valor intrnseco das teorias, argumentos e problemas
examinados, e uma concomitante menor ateno dada a quem prope a teoria, o argumento ou o
problema, ou s circunstncias histricas e pessoais em que o fez. Isto explica em parte o facto de
esta ser uma enciclopdia de termos, e logo uma enciclopdia primariamente acerca de conceitos
(os conceitos associados a esses termos). Por conseguinte, nela no esto includas os habituais
artigos sobre personalidades e grandes figuras do pensamento lgico e lgico-filosfico. Todavia,
note-se que o facto de no conter qualquer artigo sobre uma dada figura (e.g. Gottlob Frege ou
Willard Quine) no impede de forma alguma que as principais ideias e teses dessa figura sejam
contempladas (e.g. uma das mais clebres distines de Frege, a distino entre funo e objecto,
o tema do artigo conceito/objecto; e um dos mais clebres argumentos anti-essencialistas de
Quine, o argumento do matemtico ciclista, tambm contemplado). A outra razo para a excluso de nomes inteiramente contextual: o projecto no foi, desde o incio, concebido nesse sentido; em particular, as competncias a reunir para o efeito seriam outras. Na verdade, o plano inicial
previa um modesto glossrio, onde os termos fundamentais seriam definidos com brevidade. Mas
o entusiasmo dos autores cedo ultrapassou em muito aquilo que estava previsto e muitos artigos
constituem verdadeiros ensaios onde o estado actual da discusso de um tpico ou problema
minuciosamente descrito. A extenso dos artigos varia enormemente, podendo ir de poucas linhas
a muitas pginas; mas a desproporo em geral justificada, uma vez que resulta muitas vezes da
natureza ou da importncia actual do conceito ou tpico tratado.
Este volume uma edio revista e aumentada do volume publicado em 2001 (Lisboa: Gradiva). Da edio original mantiveram-se todos os artigos, dos quais se eliminaram muitas gralhas
tipogrficas; alguns artigos foram ligeira ou substancialmente revistos; e acrescentaram-se vrios
artigos, nomeadamente de autores brasileiros. Note-se que as variaes lingusticas dos dois pases no foram uniformizadas. As variaes portuguesas e brasileiras convivem lado a lado, em
funo da nacionalidade do respectivo autor. Talvez esta enciclopdia possa contribuir para que
sejamos cada vez menos dois pases separados por uma lngua comum. Para que tanto os leitores
6

Prefcio
brasileiros como os portugueses encontrem os termos que procuram, inseriram-se vrias remisses quando tal se tornava necessrio. Assim, o leitor brasileiro que procura o termo fato encontra
uma remisso a pensar nele, tal como o leitor portugus encontra outro termo facto a pensar
em si. Procurmos ser exaustivos, abrangendo todas as variaes, mas o leitor dever ser astuto na
sua procura, procurando possveis variaes antes de concluir que tal termo no consta da enciclopdia. Para facilitar a consulta, inclui-se nesta edio uma lista completa de artigos, no final,
assim como cabeas em todas as pginas, que facilitam sobremaneira a consulta.
Os termos em VERSALETE indicam a presena de artigos relevantes para o tema em causa, se
bem que o verbete possa no ser exactamente igual ao termo destacado, mas uma sua variao.
Por exemplo, apesar de o termo UNIVERSAIS surgir em versalete em alguns artigos, no h um verbete universais mas sim universal, o que parece razovel.
Procurmos dar aos verbetes principais a sua designao mais comum, excepto quando uma
inverso poderia ser informativa por agrupar vrias definies (como o caso dos paradoxos ou
das teorias da verdade). Em qualquer caso, procurmos dar conta de todas as variaes possveis,
remetendo para o local adequado.
Em geral, optmos por no usar aspas ao mencionar smbolos, pois raramente tal prtica d
lugar a ambiguidades, e tem a vantagem de evitar que as linhas de texto fiquem horrivelmente
carregadas de aspas. Uma vez que a no pertence lngua portuguesa, no h o risco, geralmente, de se pensar que a esta est a ser usada quando estamos apenas a mencion-la. Todavia, h
situaes em que tal ambiguidade pode surgir; nesses casos, recorremos s aspas.
O contedo dos artigos da responsabilidade dos seus autores. As pequenas definies no
assinadas so da responsabilidade dos organizadores portugueses do volume.
Joo Branquinho
Desidrio Murcho

Apresentao da edio brasileira


A presena da filosofia no Brasil no recente, de vez que ela se d j nos primrdios do ensino no pas. Entretanto, apesar da significativa obra de muitas pessoas e da formao de alguns
importantes departamentos pioneiros, foi apenas a partir dos anos 70 do sculo XX que a filosofia
passou por um processo de ampla profissionalizao, no Brasil. Isso se deve, sobretudo, poltica
de bolsas de doutorado que, na poca, foi posta em prtica pelas principais agncias governamentais. No que diz respeito especificamente lgica, foi nos anos 70 que o trabalho do Prof. Newton
C. A. da Costa comeou a consolidar-se, com a formao de grupos estveis de colaboradores que
estudam e desenvolvem os seus sistemas.
A participao de brasileiros nesta enciclopdia tem por objetivo mostrar algo do trabalho que
vem sendo feito no Brasil, ao longo das ltimas trs dcadas. Tirante o prprio Prof. da Costa,
todos os colaboradores brasileiros aqui representados doutoraram-se depois de 1970. A presente
amostragem no exaustiva, mas pode servir de exemplo dos interesses de vrios profissionais de
filosofia, no Brasil de hoje.
Braslia, 20 de junho de 2004
Nelson Gonalves Gomes

Autores

ACD

Ana Cristina Domingues


Universidade de Lisboa

FM

Fernando Martinho
Sociedade Portuguesa de Filosofia

ACP

Agnaldo Cuoco Portugal


Universidade de Braslia

FTS

Frank Thomas Sautter


Universidade Federal de Santa Maria

AHB

Antnio Horta Branco


Universidade de Lisboa

GI

Guido Imaguire
Universidade Federal do Cear

AJFO A. J. Franco de Oliveira


Universidade de vora

JB

Joo Branquinho
Universidade de Lisboa

AM

Antnio Marques
Universidade Nova de Lisboa

JC

Jos Carmo
Instituto Superior Tcnico

ASG

Adriana Silva Graa


Universidade de Lisboa

JF

Joo Fonseca
Universidade Nova de Lisboa

AZ

Antnio Zilho
Universidade de Lisboa

JPM

Joo Pavo Martins


Instituto Superior Tcnico

CAM Cezar A. Mortari


Universidade Federal de Santa Catarina

JS

Joo Sgua
Universidade Nova de Lisboa

CC

Christopher Cherniak
Universidade de Maryland

LD

Luiz Henrique de A. Dutra


Universidade Federal de Santa Catarina

CT

Charles Travis
Universidade de Northwestern

MR

Marco Ruffino
Universidade Federal do Rio de Janeiro

CTe

Clia Teixeira
Kings College London

MF

Miguel Fonseca
Universidade de Lisboa

DdJ

Dick de Jongh
Universidade de Amesterdo

MS

Mark Sainsbury
Universidade do Texas, Austin e
Kings College London

DM

Desidrio Murcho
Kings College London

MSL

M. S. Loureno
Universidade de Lisboa

DMa

Danilo Marcondes
Pontifcia Universidade Catlica do
Rio de Janeiro

NGG Nelson Gonalves Gomes


Universidade de Braslia

DP

David Papineau
Kings College London

NdC

Newton C. A. da Costa
Universidade de So Paulo

FF

Fernando Ferreira
Universidade de Lisboa

NG

Narciso Garcia
Instituto Superior Tcnico

Autores
OB

Otvio Bueno
Universidade da Carolina do Sul

PS

Pedro Santos
Universidade do Algarve

PB

Paul Boghossian
Universidade de Nova Iorque

SS

Samuel Simon
Universidade de Braslia

PF

Paulo Faria
Universidade Federal do Rio Grande
do Sul

SFB

Sara Farmhouse Bizarro


Universidade de Lisboa

PG

Pedro Galvo
Universidade de Lisboa

TM

Teresa Marques
Universidade de Lisboa

PH

Paul Horwich
City University of New
York

TW

Timothy Williamson
Universidade de Oxford

PJS

Plnio Junqueira Smith


Universidade So Judas Tadeu e
Universidade Federal do Paran

WAC Walter A. Carnielli


Universidade Estadual de Campinas

10

A
a dicto secundum quid ad dictum simpliciter
(lat., da afirmao qualificada para a inqualificada) Tambm conhecida como falcia conversa do acidente, o erro de raciocnio que consiste em retirar uma restrio, qualificao ou
acidente que no pode ser retirada: os nmeros pares so divisveis por 2; logo, os nmeros
so divisveis por 2.

como adquirimos os conceitos necessrios para


a compreenso da mesma. Por exemplo, para
sabermos que todo o objecto vermelho colorido no precisamos de olhar para os objectos
vermelhos e ver se estes so ou no coloridos.
Para sabermos tal coisa basta pensar um pouco;
percebemos logo que se um objecto vermelho, ento colorido. Contudo, foi atravs da
experincia que adquirirmos o conceito de
vermelho e de colorido. Por outras palavras,
tivemos de olhar para o mundo emprico para
saber o que um objecto vermelho e o que
um objecto colorido. Ser que isto torna
dependente da experincia, isto , a posteriori,
o nosso conhecimento de que todos os objectos
vermelhos so coloridos? No. verdade que
temos de possuir os conceitos relevantes para
saber que todos os objectos vermelhos so
coloridos. tambm verdade que para adquirir
esses conceitos temos de recorrer experincia. Contudo, uma coisa adquirir o conceito
de vermelho e outra coisa o que est envolvido quando o possumos ou o activamos. s
no primeiro caso que precisamos de informao emprica. Por outras palavras, do facto de
termos adquirido um certo conceito pela experincia no se segue que no possamos us-lo
na aquisio de conhecimento a priori. O que
est em causa na distino entre conhecimento
a priori e a posteriori o modo como conhecemos uma certa proposio e no o modo
como adquirimos os conceitos relevantes para
a conhecermos.
Temos assim a seguinte caracterizao de a
priori: Uma proposio conhecvel a priori
por um agente particular se, e s se, esse agente pode conhec-la independentemente da
experincia, pelo pensamento apenas.

a dicto simpliciter ad dictum secundum quid


(lat., da afirmao inqualificada para a qualificada) Tambm conhecida como falcia do acidente, o erro que resulta de introduzir uma restrio, qualificao ou acidente que no pode ser
introduzida: alguns nmeros primos so mpares; logo, o primeiro nmero primo mpar.
a posteriori (lat.) Ver A PRIORI.
a priori 1. A distino entre conhecimento a
priori e a posteriori uma distino entre
modos de conhecer. Conhecemos uma proposio a priori quando a conhecemos independentemente da experincia, ou pelo pensamento
apenas. Por exemplo, a proposio de que dois
mais dois igual a quatro, ou a de que chove
ou no chove, so proposies que podemos
conhecer independentemente da experincia,
ou pelo do pensamento apenas. Isto , no precisamos de recorrer ao uso das nossas capacidades perceptivas para saber que dois mais
dois igual a quatro ou que chove ou no chove; basta pensar. J para sabermos que Descartes foi um filsofo, ou que o cu azul, precisamos de recorrer experincia, isto ao uso
das nossas capacidades perceptivas.
importante no confundir o modo como
conhecemos uma certa proposio com o modo
11

a priori
Um aspecto interessante na caracterizao
de conhecimento a priori o facto de esta conter um elemento positivo e um elemento negativo (Bonjour 1998, pp. 6-11). O elemento
positivo diz-nos que uma proposio conhecvel a priori se, e s se, pode ser conhecida
pelo pensamento apenas. O elemento negativo
diz-nos que uma proposio conhecvel a
priori, se, e s se, pode ser conhecida independentemente de qualquer informao emprica.
comum encontrar caracterizaes do a priori
apenas com o elemento negativo. Mas o elemento positivo pode ajudar a decidir, em casos
de fronteira, o que conta como conhecvel a
priori. Isto porque o que caracterizamos como
a priori ou a posteriori depende do que queremos dizer por experincia. Numa caracterizao mais estrita, experincia significa
experincia perceptiva do mundo exterior,
excluindo a percepo dos estados internos ao
sujeito que conhece. Numa caracterizao mais
lata, experincia significa qualquer tipo de
experincia, quer o seu objecto seja exterior ou
interior ao sujeito. De acordo com a primeira
caracterizao, Di-me as costas conta como
a priori. De acordo com a segunda caracterizao, Di-me as costas conta como a posteriori. Se adicionarmos o elemento positivo da
caracterizao, podemos excluir a proposio
expressa pela frase Di-me as costas como a
priori pelo facto de eu no poder descobrir tal
coisa pelo pensamento apenas
isto supondo
que a introspeco no conta como pensamento. Assim, pode-se argumentar que, de modo a
compatibilizar ambos os elementos da caracterizao de a priori, temos de interpretar o elemento negativo de modo lato.
Outro aspecto importante da caracterizao
de conhecimento a priori a ocorrncia da
palavra pode (Kripke 1980, pp. 34-35). O
pode permite-nos distinguir entre uma proposio que efectivamente conhecida a posteriori por um agente, apesar de ele poder
conhec-la a priori. Por exemplo, acabei de
descobrir a posteriori, usando o computador,
que 125 32 = 4000. Mas se em vez de ter
usado o computador tivesse sido eu mesma a
fazer os clculos, poderia ter um conhecimento
a priori do resultado. So inmeras as proposi-

es que poderiam ter sido conhecidas a priori


por ns, mas que viemos efectivamente a
conhec-las a posteriori e.g., na escola,
atravs da leitura de um livro, pelo uso de um
computador ou perguntando a algum. Contudo, no h maneira de descobrir a priori que a
neve branca. Por mais que reflictamos sobre
a neve e a brancura, simplesmente impossvel
para ns, ou para qualquer ser com capacidades
cognitivas semelhantes s nossas, descobrir,
pelo pensamento apenas, que a neve branca, e
isto verifica-se no caso de todas as proposies
observacionais. Deste modo, a maioria das
proposies conhecidas a priori por um agente
poderiam ser conhecidas a posteriori por esse
agente; mas nem todas as proposies conhecveis a posteriori por um agente, poderiam ser
conhecidas a priori por esse agente.
Afirmei que a maioria das proposies
conhecidas a priori por um agente poderiam
ser conhecidas a posteriori por esse agente
porque as proposies que se referem ao sujeito da elocuo que as exprime, isto , proposies como a de que eu existo ou a de que eu
estou a pensar, s quais o agente tem um acesso privilegiado, s podem ser conhecidas a
priori. Estou a supor, claro, que tais proposies so efectivamente conhecveis a priori
por qualquer ser humano. Afinal, muitssimo
implausvel que algum pudesse descobrir por
testemunho, por exemplo, que existe. Mesmo
que algum nunca tivesse pensado sobre o
assunto, parece pouco provvel que no o soubesse j. difcil imaginar que algum ficasse
surpreso perante a afirmao proferida por terceiros de que existe. E isto porque essa pessoa
j o sabia. E se j o sabia, sabia-o, argumentavelmente, a priori. E portanto Eu existo
exprime uma proposio conhecvel a priori e
que impossvel ser conhecida a posteriori. E
o mesmo se aplica s restantes proposies a
que o agente tem um acesso privilegiado.
2. Diz-se que um argumento a priori se, e
s se, todas as suas premissas so a priori. Dizse que um argumento a posteriori, se, e s se,
pelo menos uma das suas premissas a posteriori.
3. Ao longo da histria, a noo de a priori
surgiu conectada s de necessidade, irrevisibi12

a priori
lidade e analiticidade. no entanto importante
no confundir tais noes. Comecemos pela
noo de necessidade.
Ao introduzir a noo de conhecimento a
priori, Immanuel Kant equacionou-a com a de
necessidade estabelecendo a seguinte equivalncia: uma proposio conhecvel a priori
se, e s se, for necessria. Foi preciso esperar
at 1972 para que algum questionasse tal
conexo. Essa conexo foi praticamente refutada por Saul Kripke no clssico Naming and
Necessity. Contudo, ainda permanecem alguns
resistentes. Contudo, mesmo que no se aceitem os argumentos de Kripke, tambm no se
pode admitir a conexo sem argumentos, como
at ento se fazia. Em primeiro lugar, preciso
notar que a distino entre conhecimento a
priori e a posteriori uma distino epistmica
acerca de modos de conhecer, ao passo que a
distino entre necessrio e contingente uma
distino metafsica acerca de tipos de verdade.
Os argumentos de Kripke contra a conexo
so muito simples nos seus traos mais gerais.
Comecemos pela primeira tese contida na
conexo: Se uma proposio conhecvel a
priori, ento necessria. O argumento por
detrs desta tese basicamente o seguinte: Se
algum sabe que P a priori, ento sabe que P
independentemente de qualquer informao
emprica. Mas se sabe que P independentemente de qualquer informao emprica porque a
verdade de P independente de qualquer
caracterstica do MUNDO ACTUAL. Mas se a verdade de P independente do mundo actual,
ento P necessria, verdadeira em qualquer
mundo possvel. Ser este argumento slido?
O primeiro passo ilegtimo deste argumento
a ideia de que se P conhecvel independentemente de qualquer informao sobre o mundo actual, ento P no pode ser acerca do mundo actual. Ora, isto falso. Por exemplo, sei
independentemente de qualquer informao
sobre o mundo actual que nenhum solteiro
casado (note-se que, como vimos, o facto de ter
adquirido os conceitos de solteiro e casado
empiricamente irrelevante para a questo).
Mas daqui no se segue que esta verdade no
seja acerca do mundo actual. Pelo contrrio,
esta verdade sobre solteiros e casados, os

quais fazem parte deste mundo. E porque os


solteiros tm a propriedade de serem no casados que verdade que nenhum solteiro casado. Poderamos replicar a esta objeco defendendo que sabemos isto a priori porque sabemos que, por definio, solteiro significa
no casado. Assim, este no primariamente
um facto acerca de solteiros e no casados, mas
acerca das expresses solteiro e no casado terem o mesmo significado. Mas esta resposta tambm no satisfatria. Afinal, estamos apenas a dizer que temos de compreender
o significado dos termos solteiro e casado
para saber que os solteiros no so casados.
Mas isto basicamente o mesmo que dizer que
temos de saber independentemente da experincia, e logo, a priori, que no h solteiros
casados. Mas a frase Nenhum solteiro casado s pode ser verdadeira se efectivamente,
no mundo actual, nenhum solteiro casado.
Um contra-exemplo simples e eficaz contra a
conexo o da minha elocuo presente de
Eu existo. O facto de eu saber independentemente de qualquer informao acerca do
mundo actual que existo no implica que a frase Eu existo no seja sobre mim e o facto de
eu existir no mundo actual; obviamente que .
E porque eu existo agora (no mundo actual)
que esta frase verdadeira. Se eu no existisse
neste mundo possvel a frase seria falsa. Uma
vez que eu no sou um ser necessrio h muitos mundos possveis nos quais eu no existo, e
logo esta no uma verdade necessria.
O segundo passo ilegtimo a ideia de que
se P for conhecvel independentemente de
qualquer informao acerca do mundo actual,
ento tem de ser verdadeira em todos os mundos possveis. A ideia que se P fosse conhecida independentemente de qualquer informao acerca do mundo actual, ento o mesmo
tipo de justificao que nos legitima em acreditar em P no mundo actual tem de estar disponvel em qualquer mundo possvel. E se est
disponvel em qualquer mundo possvel, ento
P verdadeira em todos os mundos possveis,
e, logo, necessria.
Para ver o erro neste argumento, suponhamos novamente a minha elocuo presente de
Eu existo. A proposio expressa por esta
13

a priori
frase tal que no h qualquer situao possvel em que eu acredite nela e esteja errada.
Logo, ela verdadeira nesses mundos possveis em que eu acredito nela. Mas isto no significa que a proposio seja verdadeira em
todos os mundos possveis, pois h mundos
possveis nos quais no existo. Portanto, apesar
de no existir um mundo possvel no qual eu
acredite que exista e esteja enganada, h mundos possveis nos quais a proposio expressa
falsa eu no existo nesses mundos.
A outra tese contida na conexo a seguinte: Se uma proposio necessria, ento
conhecvel a priori. O argumento por detrs
desta tese o seguinte: Se uma proposio for
necessria, ento verdadeira em todos os
mundos possveis. Portanto, a sua verdade no
depende de qualquer caracterstica particular
de um mundo possvel, em especial, do mundo
actual. Mas os nossos processos de justificao
do conhecimento a posteriori dependem de
informao acerca do mundo actual. Assim,
no podemos conhecer verdades necessrias a
posteriori. Logo, todas as verdades necessrias
tm de ser conhecveis a priori.
Kripke forneceu uma bateria de contraexemplos a esta tese. Um dos mais simples o
seguinte: Uma descoberta astronmica importante foi a de que aquele corpo celeste que aparece de manh e a que chamamos Estrela da
Manh e aquele corpo celeste que surge ao
anoitecer e a que chamamos Estrela da Tarde
afinal o mesmo corpo celeste, nomeadamente, o planeta Vnus. Como dissemos, isto foi
efectivamente uma descoberta astronmica;
como tal, algo que descobrimos a posteriori.
Contudo, dado que a Estrela da Manh o
mesmo objecto que a Estrela da Tarde, nomeadamente o planeta Vnus, a frase A Estrela da
Manh a Estrela da Tarde exprime uma verdade necessria. A ideia que um objecto
necessariamente idntico a si mesmo. O facto
de usarmos nomes diferentes para referir o
mesmo objecto irrelevante, o que relevante
que se trata do mesmo objecto. Logo, necessariamente, esse objecto igual a si prprio.
Podemos pensar que possvel imaginar uma
situao na qual a Estrela da Manh no a
Estrela da Tarde. Mas essa no uma situao

em que a Estrela da Manh no a Estrela da


Tarde, mas uma situao em que o nome
Estrela da Manh refere um objecto diferente do objecto que Estrela da Tarde refere. Se
a Estrela da Manh a Estrela da Tarde, ento,
necessariamente, a Estrela da Manh a Estrela da Tarde. Esta a tese da necessidade da
identidade, a qual ningum disputa (at porque
um teorema da lgica). A ideia que se os
objectos a e b so idnticos, ento so necessariamente idnticos.
Vejamos a conexo entre irrevisibilidade e a
priori. Tanto quanto sei, esta conexo tem origem na ideia racionalista segundo a qual os
nossos sentidos so fonte de iluso e a razo
fonte de certeza. De acordo com os racionalistas tradicionais, temos uma capacidade racional
que, quando exercida, nos d acesso directo
estrutura necessria da realidade. Como sabemos que P ou no P? Porque temos essa capacidade que nos permite de algum modo ver
que P ou no P. Contrariamente percepo
sensorial, argumentam os racionalistas tradicionais, a percepo racional garante-nos
sempre a correco do resultado assim obtido,
no existindo lugar para iluses racionais. Uma
vez que a intuio racional a fonte do conhecimento a priori, este infalvel e o resultado
irrevisvel (no sentido de no se poder descobrir que falso).
Com a descoberta das geometrias no euclidianas, o racionalismo foi praticamente abandonado. Isto porque as geometrias euclidianas
tinham sido, alegadamente, descobertas a priori, por meio de intuies racionais. Logo, no
poderamos descobrir que eram falsas. Aps a
descoberta da estrutura no euclidiana do espao, muitas pessoas tomaram esse facto como
uma refutao das geometrias euclidianas e
logo, como uma forte objeco ao racionalismo. Apesar dos vrios ataques ao racionalismo
que ocorreram aps estas descobertas, a conexo entre o a priori e irrevisibilidade mantevese, continuando a assombrar a ideia de conhecimento a priori. curioso notar que apesar de
esta conexo ser tomada como bvia pelos
racionalistas tradicionais, embora os racionalistas actuais a rejeitem, como Laurence Bonjour,
muitos filsofos continuam a aceit-la sem dis14

a priori
cusso, mesmo que no aceitem a sua motivao racionalista. E o mais curioso o facto de
alguns filsofos no racionalistas partirem desta conexo para extrarem resultados filosficos substanciais contra a existncia do conhecimento a priori, ou contra a ideia de que um
certo fragmento de conhecimento a priori,
em vez de tomarem esses resultados como uma
reductio de tal conexo.
Diz-se que uma proposio irrevisvel (ou
infalvel) se, e s se, nada houver que nos
pudesse levar a rejeit-la ou rev-la. A expresso reviso de crenas habitualmente usada
no sentido de rejeio com base em indcios
que refutem a crena em causa. Existem dois
tipos de indcios que nos podem levar rejeio de uma crena: indcios a priori, descobertos por mero raciocnio, ou indcios retirados
da experincia. Os mais discutidos, para refutar
o carcter a priori de algo, so os indcios
empricos. Os indcios obtidos a priori so,
hoje em dia, aceites como no problemticos
para o conhecimento a priori. prtica comum
revermos com base no pensamento apenas
resultados obtidos a priori o que faz qualquer lgico ou matemtico. O que alguns filsofos tendem a rejeitar a ideia de que uma
crena obtida a priori possa ser refutada por
indcios empricos. Assim, a tendncia actual
enfraquecer a conexo, interpretando-a apenas
no sentido de refutao emprica.
Por vezes, a expresso reviso de crenas
tambm usada num sentido mais psicolgico,
como d jeito no ter esta crena ou no
quero ter esta crena. Neste ltimo sentido,
fcil rejeitar a conexo. Por exemplo, d jeito a
muitas pessoas, por motivos emocionais, acreditar que existe vida alm da morte. Mas daqui
no se segue que elas saibam tal coisa, mesmo
que isso se venha a revelar verdadeiro. Conversamente, bvio que se for possvel saber a
priori que Deus no existe, isto continua a ser
verdadeiro mesmo que toda a gente se recusasse a acreditar em tal coisa. E mesmo que interpretemos a expresso reviso de crenas
numa acepo psicolgica um pouco mais
sofisticada, como racionalmente adequado
rejeitar esta crena, a conexo entre a priori e
irrevisvel continuaria a ser problemtica. Pos-

so rejeitar racionalmente a crena de que Deus


existe por no haver provas da sua existncia,
mas da no se segue que isso seja verdade, e
logo que no possa descobrir a priori que Deus
existe. Conversamente, mesmo que seja possvel descobrir a priori que Deus no existe,
pode ser racionalmente aconselhvel acreditar
na sua existncia, por exemplo, para evitar
problemas emocionais.
Agora imagine-se que, por causa de um erro
sistemtico de raciocnio, revamos a nossa
crena de que 726 + 234 = 960 e passvamos a
acreditar que 726 + 234 = 961. Estamos racionalmente justificados a acreditar que 726 + 234
= 961; afinal, conferimos os clculos vrias
vezes. Contudo, falso que 726 + 234 = 961.
Ser que daqui se segue que no conhecemos a
priori que 726 + 234 = 960, uma vez que
revemos a nossa crena nessa verdade e passmos a acreditar na falsidade de que 726 +
234 = 961? No. O facto de por engano revermos uma verdade, no se segue que essa verdade no tenha sido conhecida a priori. Essa
proposio foi, efectivamente, conhecida a
priori, e depois rejeitada por motivos, igualmente, de carcter a priori.
Uma forma de fortalecer a conexo, interpretar reviso de crenas no sentido de
podermos vir a descobrir, por meios empricos,
que certa crena falsa. A ideia a seguinte:
como pode uma crena adquirida por mero
raciocnio ser refutada com base na experincia? primeira vista, parece que nada poder
acontecer no mundo que refute, por exemplo, o
modus ponens. Contudo, W. V. Quine, no seu
famoso argumento da teia de crenas (Quine
1951) desafiou esta ideia, defendendo que tudo
empiricamente revisvel, inclusive as verdades da lgica.
Ser que, se tudo for empiricamente revisvel, no existe conhecimento a priori, como
nos diz a conexo entre a priori e irrevisibilidade? Argumentavelmente, no. Julgo existir
aqui uma confuso entre reviso de crenas e
conhecimento, por um lado, e reviso de crenas e aquisio de crenas, por outro. Comecemos pela primeira confuso. Se a conexo
fosse tomada literalmente, no sentido de que se
algo conhecido a priori, ento no revisvel
15

a priori
(e vice-versa), seria trivialmente verdadeira. E
o mesmo tipo de conexo se poderia equacionar para o conhecimento a posteriori. Isto porque o conhecimento factivo, ou seja, se
sabemos que uma certa proposio verdadeira, ento no podemos descobrir que falsa.
Dizer que o conhecimento factivo dizer que
no podemos conhecer falsidades. Logo, para
retirar a conexo da sua trivialidade h que
reformul-la do seguinte modo: Uma crena
(verdadeira ou falsa) adquirida a priori se, e
s se, for empiricamente irrevisvel.
Isto leva-nos confuso entre aquisio (ou
justificao de crenas) e reviso de crenas.
Suponhamos que, ao jeito de Quine (1951, pp.
43), as novas descobertas em mecnica quntica levavam refutao da lei do terceiro
excludo e, com isso, reviso da nossa crena
de que essa lei correcta. Ser que isto mostra
que a nossa crena no tinha sido primariamente adquirida a priori? Claro que no. Uma coisa a forma como adquirimos a nossa crena
na verdade da lei do terceiro excludo; outra
coisa o modo como revemos essa crena. A
distino entre a priori e a posteriori sobre
modos de aquisio de crenas e no sobre
modos de reviso de crenas. E o processo de
aquisio de crenas completamente distinto
da reviso de crenas. Uma condio necessria para uma crena ser revista ela j ter sido
adquirida: no posso rever crenas que no
possuo. A minha teia de crenas composta
por uma conjunto de crenas adquiridas, ou
justificadas, de diferentes modos
umas a
priori e outras a posteriori. Sucintamente, a
distino entre conhecimento a priori e a posteriori diz respeito ao modo de aquisio de
crenas; a noo de revisibilidade diz respeito
reviso de crenas; reviso de crenas e aquisio de crenas so processos diferentes; ningum forneceu um argumento que mostrasse
uma conexo entre reviso e aquisio de crenas; logo, errado limitarmo-nos a pressupor
tal conexo para argumentar que no h crenas a priori porque estas no so irrevisveis.
Note-se que ainda h alguns defensores desta
conexo. Mas tais defensores no se limitam a
pressupor a conexo; defendem-na argumentos
para a estabelecer. E s isto que est em cau-

sa: no se pode assumir uma ligao entre o a


priori e o irrevisvel; preciso mostrar que esta
conexo existe.
A conexo entre o a priori e o analtico a
mais forte de todas. Esta conexo tem sido
amplamente defendida pelos empiristas como
forma de explicar o conhecimento a priori.
A noo de conhecimento a priori tem sido
alvo de um longo, e actual, debate. O argumento mais usado contra a noo de conhecimento
a priori que no faz sentido dizer que se pode
conhecer o que quer que seja sobre o mundo
pelo pensamento apenas, sem olharmos para o
mundo. Os racionalistas defendem que possvel conhecermos algo sobre o mundo pelo pensamento apenas, os empiristas defendem que
tal coisa no possvel. Aos racionalistas compete a difcil tarefa de explicar como podemos
conhecer coisas sobre o mundo sem olhar para
ele, pelo pensamento apenas. Aos empiristas
compete a difcil tarefa de recusar a forte intuio de que no precisamos de olhar para o
mundo para sabermos que dois objectos mais
dois objectos so quatro, ou que todo o objecto
vermelho colorido. Esta ainda uma das discusses mais centrais em epistemologia.
H vrias teorias racionalistas, mas praticamente todas apelam a uma capacidade especial responsvel pelo nosso conhecimento a
priori. Atravs dessa capacidade, a que tradicionalmente se chama intuio racional,
podemos descobrir coisas acerca do mundo
pelo pensamento apenas.
J as posies empiristas dividem-se, basicamente, em duas. De um lado h os empiristas
que defendem que no existe, de todo em todo,
conhecimento a priori. Essa posio encabeada por W. V. Quine, mas a menos popular
das duas posies empiristas. De acordo com a
posio mais moderada de empirismo, popular
entre os positivistas lgicos e renovada por
filsofos como Paul Boghossian, existe conhecimento a priori, mas um mero conhecimento
de convenes lingusticas, ou significados dos
termos, ou de relaes entre os nossos conceitos: um mero conhecimento de verdades analticas. (Ver ANALTICO). CTe
Boghossian, P. 1997. Analyticity. In Hale, B. &

16

a priori, histria da noo de


quer outros conhecimentos de tipo emprico. A
esses chama-lhes ANALTICOS. So conhecimentos que se baseiam na IDENTIDADE entre
sujeito e predicado ou ento, como tambm
Kant diz, aqueles em que o predicado j est
includo na compreenso do sujeito. Todos os
juzos analticos assentam inteiramente no
princpio da contradio e so, segundo a sua
natureza, conhecimentos a priori, os quais so
conceitos que lhe servem de matria e podem
ser ou no conceitos empricos. (Kant, KrV,
B11) Exemplos do prprio Kant: todos os
corpos so extensos e o ouro amarelo.
Independentemente do acerto de tais exemplos,
o que importa reter que os predicados, quer
da extensibilidade, quer da cor amarela entram
supostamente na definio dos sujeitos respectivos e de tal modo que a experincia nunca
poder apresentar contra-exemplos. No entanto
no ser este tipo de a priori, baseado na analiticidade, o mais sugestivo e pertinente do ponto
de vista filosfico. Kant defende que ser mais
sugestivo filosoficamente conhecer a priori
que entre a e b h uma relao R, no baseada
na analiticidade, ou seja que Rab no verdadeira a priori, unicamente pelo facto de b de
algum modo estar contido ou fazer parte da
definio de a. Ser muito mais pertinente filosoficamente mostrar que possvel conhecer a
priori proposies do tipo Rab, desconhecendo-se partida R como relao de identidade,
simplesmente atravs da anlise de a ou de b.
Estaremos ento perante uma relao sinttica
a priori, a cuja demonstrao, na Crtica da
Razo Pura, Kant dedica argumentos variados
e desigualmente convincentes. Em grande parte
essa argumentao parte da geometria, da
matemtica e da mecnica newtoniana, cujos
princpios e axiomas estaro repletos de proposies daquele tipo. Assim 2 + 3 = 5 ser uma
relao sinttica a priori, pois que da anlise
de 5 no posso retirar necessariamente 2 + 3.
No entanto a sua relao, isto , a sua igualdade da ordem da necessidade, caracterstica
que para Kant seria extremamente significativa. Nomeadamente a experincia em geral
deveria conformar-se a esses conhecimentos
fundamentais e deles depender. Por outro lado,
a conscincia desses conhecimentos sintticos

Wright, C., Blackwell Companion to the Philosophy of Language. Oxford: Blackwell.


Bonjour, L. 1998. In Defense of Pure Reason. Cambridge, UK: Cambridge University Press.
Kripke, S. 1980. Naming and Necessity. Oxford:
Blackwell.
Plantinga, A. 1974. The Nature of Necessity. Clarendon
Press, Oxford: Oxford University Press, Cap. 1.
Quine, W. V. 1951. Two Dogmas of Empiricism. In
From a Logical Point of View. Cambridge,
Massachusetts: Harvard University Press, 1953, pp.
20-46.

a priori, histria da noo de Usualmente


entende-se por conhecimento a priori aquele
que ocorre de forma independente da experincia. Na tradio filosfica esse o tipo de
conhecimento que geralmente se associa verdade e necessidade. Autores h, como Hume
(1711-1776), que separam radicalmente os
conhecimentos de certas verdades necessrias
(as quais no precisam da confirmao da
experincia), entendidas como mera relao
entre ideias de todos os outros conhecimentos,
relativos ao domnio dos factos. A partir de
Kant (1724-1804) a discusso acerca dos
conhecimentos a priori alterou-se substancialmente, j que estes, para alm da caracterstica
da independncia relativamente experincia,
passaram a ser eles prprios considerados condies de possibilidade da prpria experincia.
claro que surge de imediato o problema de
saber qual o significado do termo experincia e
se no se incorre em crculo ao definir o a
priori como condio de possibilidade daquilo
que j se pressupe. Mas se, tal como Kant
pretende, for possvel especificar qual o sentido em que certos conhecimentos so condies
de possibilidade daquilo a que ele chama experincia, um passo muito importante se d, tanto
na compreenso do a priori, como na relao
deste com todos os outros conhecimentos
empricos. De certo modo poderia ento falarse aqui num CRCULO VIRTUOSO.
Para reformular essa relao, Kant teve que
introduzir distines no interior do prprio
conjunto dos conhecimentos a priori. Alguns
haver que, sendo a priori, no podem ser considerados condies de possibilidade de quais17

ab esse ad posse valet consequentia


a priori representa um alargamento do nosso
conhecimento fundamental acerca do mundo:
no se trata apenas de alargar os nossos conhecimentos empricos, mas sobretudo o mbito
daqueles que no dependem da experincia e
at a fundamentam. Deste ponto de vista, o
significado do a priori implica o da necessidade da ligao entre conceitos que no se implicam analiticamente e que de algum modo
assumida como um elemento indispensvel do
nosso sistema conceptual. Veja-se por exemplo
como, no domnio moral prtico, Kant relaciona necessariamente dois conceitos, o de autonomia e o de dever. Essa ligao caracterizada como sinttica, j que da anlise do sentido
de cada termo (dever, liberdade) no pode inferir-se o outro. demonstrao que eles se
ligam necessariamente e que, para alm disso,
so condio de possibilidade da identificao
de actos com valor moral, chama Kant, na Crtica da Razo Prtica, a deduo transcendental da lei moral. O a priori possui pois uma
zona de aplicao que ultrapassa o domnio dos
conhecimentos objectivos. No domnio moral
assume uma qualidade eminentemente prtica,
no sentido em que assumindo aquela ligao
necessria, sob a forma de imperativo categrico, que me possvel falar de actos livres.
Sobre a equivalncia entre a priori e necessidade, Saul Kripke (1980, pp. 36-37) apresenta uma perspectiva diferente. De facto os termos no so equivalentes ou co-extensivos. Se
a priori parece requerer a possibilidade de se
conhecer algo independentemente da experincia, tal possvel, muitas vezes, para quem j
confirmou pela experincia uma verdade, ento
qualificada como necessria. Nesse caso o
mais correcto falar-se de verdades necessrias a posteriori. Uma mente finita no pode de
uma s vez examinar as qualidades matemticas necessrias e contingentes dos nmeros e a
verdade de uma conjectura como a de Goldbach, segundo a qual qualquer nmero par
maior que 2 a soma de dois nmeros primos,
dever ser considerada mediante clculo, no
sendo possvel a priori saber se a conjectura
estaria certa. O interesse de Kripke colocar-se
de um ponto de vista metafsico e no epistemolgico (Kripke, 1980, p. 35) o que o leva a

ver uma discrepncia entre necessidade e a


priori. Paralelamente ele admite a existncia
de verdades contingentes a priori. Neste caso,
Kripke considera aquelas descries e definies que servem para fixar referentes, como
por exemplo, a barra B tem um metro no tempo t. Esta uma definio de metro e sempre
que uso a palavra metro sei a priori que me
refiro quele comprimento e no a outro. Este
nalguns casos uma forma de fixar uma referncia mediante uma descrio. O sistema mtrico
definido e a partir da um sem nmero de
verdades contingentes a priori sero conhecveis (Kripke, 1980, pp. 56-57). AM
Kant, I. 1787. Crtica da Razo Pura. Trad. M. P. dos
Santos et al. Lisboa: Gulbenkian, 1985.
Kripke, S. 1980. Naming and Necessity. Oxford:
Blackwell.

ab esse ad posse valet consequentia (lat., a


consequncia do ser para o possvel vlida)
Designao tradicional para o princpio elementar do raciocnio modal que estabelece ser
sempre legtimo inferir a possibilidade, aquilo
que pode ser o caso, a partir do ser, aquilo que
o caso. Por outras palavras, se uma frase ou
proposio p verdadeira, ento a sua possibilitao, a frase ou proposio possvel que p,
ser tambm verdadeira.
Em smbolos, o princpio garante a validade
de qualquer inferncia da forma p
p. Do
ponto de vista da semntica de MUNDOS POSSVEIS, a validade do princpio exige apenas que
a relao de possibilidade relativa ou ACESSIBILIDADE entre mundos possveis seja REFLEXIVA:
se p verdadeira num mundo w, ento p ser
verdadeira em pelo menos um mundo w' acessvel a partir de w, viz., o prprio w. Ver tambm INTRODUO DA POSSIBILIDADE. JB
abduo Termo introduzido por Charles Sanders Peirce (1839-1914) para referir uma INFERNCIA com o seguinte aspecto:
Se A, ento B
B
A

Embora uma abduo tenha a estrutura aci18

abduo
ma apresentada, nem todas as inferncias com
esta estrutura so abdues. O aspecto crucial
na caracterizao da abduo ento o de
determinar o que distingue as inferncias realizadas de acordo com esta estrutura que admitem ser consideradas como abdues, daquelas
que no o admitem. O esclarecimento desta
questo vem a par com a necessidade de distinguir entre uma inferncia abdutiva e uma
FALCIA DA AFIRMAO DA CONSEQUENTE. Com
efeito, a estrutura formal acima apresentada em
nada parece distinguir-se da formulao que
caracteriza esta falcia.
H, todavia, uma distino. Esta consiste em
que o idioma se , ento da primeira premissa do esquema acima apresentado deve ser
entendido como referindo no a funo de verdade IMPLICAO material mas antes a relao de
causalidade. Considera-se por isso que uma inferncia realizada de acordo com este esquema
uma abduo se, e s se, a primeira premissa da
mesma estabelecer a existncia de uma relao
de causalidade entre A e B (de A para B).
Repare-se que, mesmo nas circunstncias
acima descritas, a abduo estabelece apenas a
probabilidade da concluso da inferncia e no
necessariamente a sua verdade. Na realidade,
um mesmo efeito pode ser o efeito de diferentes causas e, por conseguinte, a simples constatao da presena de um dado efeito B em
determinadas circunstncias juntamente com o
conhecimento de que, nessas circunstncias, a
putativa presena do acontecimento A teria
constitudo uma causa da ocorrncia do acontecimento B pode no ser suficiente para permitir a identificao categrica daquela de
entre as suas possveis causas que efectivamente originaram a presena de B.
Para ilustrar esta ideia, consideremos o
seguinte argumento: Se choveu, a rua estar
molhada; a rua est molhada; logo, choveu.
Embora ambas as premissas possam ser verdadeiras numa determinada circunstncia, perfeitamente possvel que a causa de a rua estar
molhada nessa circunstncia tenha sido a passagem pela mesma do camio cisterna de lavagem
de ruas dos servios municipalizados de limpeza
e no a queda de chuva. Para que a inferncia
abdutiva possa ter um grau de fiabilidade aceit-

vel ento necessrio, de um modo geral, identificar previamente outros efeitos habitualmente
produzidos por A e verificar se a presena de
esses outros efeitos concomitante com a presena de B.
No caso do exemplo acima apresentado,
para que a inferncia abdutiva fosse fivel seria
ento necessrio ter identificado outros efeitos
habitualmente produzidos pela queda de chuva
(como, por exemplo, o facto de os telhados das
casas ficarem molhados, um efeito da queda de
chuva que no teria podido ser causado, em
circunstncias normais, pela passagem do
camio cisterna dos servios municipalizados)
e ter verificado a sua presena concomitante
com o facto de a rua estar molhada.
Assim, uma formulao mais geral da estrutura de uma inferncia abdutiva tem, na realidade, o seguinte aspecto (em que 0 i n-1):
Se A, ento B1,
Se A, ento B2,
Se A, ento Bn,
B1,
B2,
Bn-i
A

Este esquema da estrutura de uma inferncia abdutiva no constitui todavia ainda uma
formalizao rigorosa, uma vez que o mesmo
no fornece qualquer indicao acerca nem de
qual o valor de i abaixo do qual a inferncia
deixa de ser fivel nem de qual o valor de i
acima do qual a inferncia passa a ser fivel.
Infelizmente, no parecem existir quaisquer
receitas infalveis para a determinao de tais
valores em casos de dados insuficientes. Por
outro lado, mesmo naqueles casos em que a
massa de dados disponveis a favor de uma
dada hiptese to grande quanto poderamos
desejar, sempre possvel imaginar consistentemente que uma outra causa originou o conjunto de efeitos conhecido.
No caso do exemplo acima referido, a hiptese de que uma nave extraterrestre gigante
tenha pairado por momentos, sem que ningum
19

aberta, frmula
a tivesse observado, sobre a rea molhada e a
tenha borrifado com o objectivo de proceder a
uma experincia para determinar melhor as
caractersticas do meio ambiente da Terra pode
ser to compatvel com os dados disponveis
como a hiptese da chuva. A seleco de uma
dada hiptese causal como a melhor tem ento
sempre que depender tambm de outros critrios de escolha tais como a simplicidade da
explicao a que d origem ou o carcter conservador da mesma. Por isso, este mtodo de
inferncia tambm conhecido como inferncia para a melhor explicao.
Seja como for, quando se alcana uma identificao da causa da ocorrncia de um dado
efeito ou conjunto de efeitos diz-se que essa
identificao permite explicar a ocorrncia
desse efeito ou conjunto de efeitos. O objectivo
de um processo abdutivo assim o de alcanar
uma explicao para um determinado ACONTECIMENTO ou conjunto de acontecimentos. A
abduo pode portanto ser vista como um
gnero de inferncia por meio do uso da qual
se podem gerar explicaes de acontecimentos.
Ver tambm INFERNCIA, LEIS CETERIS PARIBUS,
INDUO. AZ

dos conjuntos que permite formar o CONJUNTO


de todas as entidades, e s daquelas entidades,
que possuem uma dada propriedade Px este
conjunto denota-se simbolicamente por {x :
Px}. O princpio da abstraco est implcito
na lei bsica V de Grundgesetze der Arithmetik
(1893) de Gottlob Frege (1848-1925). O uso
irrestrito do princpio da abstraco leva a
situaes paradoxais (ver PARADOXO DE RUSSELL). Ver tambm TEORIA DOS CONJUNTOS,
PARADOXO DE BURALI-FORTI, PARADOXO DE
CANTOR, CLASSE. FF
abstracta (lat., entidades abstractas) De acordo
com uma respeitvel tradio, tornou-se habitual distinguir em filosofia entre, de um lado,
entidades concretas (concreta) como mesas e
cadeiras, e, do outro lado, entidades abstractas
(abstracta) como qualidades e nmeros. Todavia, esta distino, apesar de ser til para certos
propsitos, frequentemente deixada num
estado bastante impreciso. E talvez uma das
consequncias de tal situao seja a fuso
incorrecta (veja-se abaixo) que muitas vezes
feita de abstracta com universais e de concreta
com particulares, sendo desta maneira aquela
classificao confundida com outra classificao com profundas razes na tradio, a diviso
entre UNIVERSAIS e PARTICULARES. As duas
classificaes pertencem por excelncia provncia da metafsica; e, dada a importncia que
a disciplina tem readquirido na filosofia mais
recente (materializada em livros como Armstrong, 1997), elas tm sido objecto de estudo
intenso.
Tal como sucede relativamente a outras
classificaes, talvez a melhor maneira (muito
provavelmente a nica) de introduzir os conceitos a distinguir consista simplesmente em
listar um conjunto de ilustraes paradigmticas daquilo que por eles subsumido. Com
efeito, extremamente difcil proporcionar
definies estritas para os termos abstracto e
concreto aplicados a objectos.
Exemplos tradicionalmente apresentados
como tpicos de (subcategorias de) objectos
abstractos so os seguintes: a) Propriedades ou
atributos de particulares, como a Brancura e a
Honestidade (e tambm propriedades de pro-

Dancy, J. e Sosa, E., orgs. 1992. A Companion to


Epistemology. Oxford: Blackwell.
Peirce, C. S. 1931-35. Collected Papers. Cambridge,
MA: Harvard University Press.
Ruben, D.-H. 1990. Explaining Explanation. Londres:
Routledge.

aberta, frmula Ver FRMULA ABERTA.


aberta, frase Ver FRMULA ABERTA.
absoro, lei da Princpio da TEORIA DOS CONJUNTOS segundo o qual, para quaisquer conjuntos X e Y, se tem a seguinte IDENTIDADE: X = X
(X Y). A designao tambm empregue
para referir a seguinte TAUTOLOGIA da lgica
proposicional: p (p (p q)). JB
abstraco, axioma da Ver
PRINCPIO DA.

ABSTRACO,

abstraco, princpio da Princpio da teoria


20

abstracta
priedades, como a propriedade de ser uma qualidade rara); b) Relaes entre particulares,
como a Semelhana e a Amizade; c) Proposies, como a proposio que os homens so
todos iguais perante a lei, e estados de coisas
(ou factos), como o estado de coisas (ou o facto) de Teeteto estar sentado; d) Classes de particulares, como a classe dos polticos corruptos
e a classe dos barbeiros que no fazem a barba
a si prprios; e) Nmeros, como o nmero 7 e
o nmero das luas de Marte; f) Instantes e
intervalos de tempo, como o momento presente
e o ms de Setembro de 1997. g) Tropos, ou
seja, propriedades consideradas como indissociveis dos particulares que as exemplificam,
como por exemplo a honestidade de Scrates, a
brancura desta pea de roupa e a elegncia da
Schiffer.
E exemplos tradicionalmente apresentados
como tpicos de (subcategorias de) objectos concretos so os seguintes: a) Particulares espciotemporais de dimenses variveis, bem como as
suas partes componentes (caso as tenham), como
pedras, asterides, planetas, galxias, pessoas e
outros animais, partculas atmicas, etc.; b) Acontecimentos no sentido de acontecimentosESPCIME, como o naufrgio do Titanic, a queda
do Imprio Romano e a reunio de ontem do
Conselho de Ministros; c) Lugares, como a cidade
de Edimburgo, o meu quarto e o Algarve; d)
Agregados mereolgicos de objectos fsicos,
como a soma mereolgica daquela mesa com este
computador e o agregado mereolgico de Ramalho Eanes e Mrio Soares; e) Segmentos temporais de particulares materiais, como estdios temporais de coelhos (e.g. os discutidos por Quine),
de pessoas (e.g. o corte temporal na existncia de
Cavaco que corresponde ao perodo em que ele
foi Primeiro Ministro), de esttuas (e.g. esta esttua de Golias desde que foi comprada at altura
em que foi roubada), etc.
A considerao da lista de exemplos supra
introduzidos por si s suficiente para bloquear qualquer assimilao da distino concreto-abstracto distino particular-universal;
de facto, basta reparar que objectos como classes ou proposies exemplificam a categoria de
particulares abstractos. A incorreco da assimilao em questo reflecte-se na ambiguidade

com a qual so por vezes caracterizados certos


pontos de vista em Ontologia, pontos de vista
esses definidos pela rejeio, ou pela postulao, de determinadas categorias de objectos.
Assim, por exemplo, o NOMINALISMO tanto
caracterizado como consistindo na rejeio de
abstracta, como sendo a doutrina de que apenas h objectos concretos, como caracterizado como consistindo na rejeio de universais,
como sendo a doutrina de que apenas h particulares; analogamente, o ponto de vista rival
do nominalismo, habitualmente designado
como REALISMO, tanto caracterizado como
consistindo na admisso de abstracta (ao lado
de concreta), como caracterizado como consistindo na admisso de universais (ao lado de
particulares). Por exemplo, em filosofia da
matemtica, o FORMALISMO, o qual a variedade do nominalismo na rea, tanto descrito
como consistindo na rejeio de classes e
outros objectos abstractos como consistindo na
rejeio de universais (cf. Quine, 1980, pp. 1415). Naturalmente, tais caracterizaes esto
longe de ser equivalentes.
Como j foi dito, difcil encontrar um princpio, ou um conjunto de princpios, que permitam
discriminar rigorosamente entre as duas putativas
grandes categorias de entidades ou objectos.
Todavia, os seguintes trs parmetros tm sido
sugeridos, conjunta ou separadamente, como
bases para a classificao.
I. Localizao Espacial Os objectos abstractos, ao contrrio dos concretos, so aqueles
que no podem em princpio ocupar qualquer
regio no espao; grosso modo, x um objecto
abstracto se, e s se, x no tem qualquer localizao no espao (presume-se que os predicados
concreto e abstracto so mutuamente
exclusivos e conjuntamente exaustivos de
objectos). A proposio que Londres maior
que Lisboa no est ela prpria em Londres, ou
em Lisboa, ou em qualquer outro stio; e o
mesmo sucede com o atributo da Brancura e
com a classe das cidades europeias, muito
embora os exemplos daquele e os elementos
desta possam ter uma localizao espacial.
Associada a esta caracterstica est a inacessibilidade de objectos abstractos percepo
sensvel (mesmo quando esta tomada como
21

absurdo, reduo ao
ampliada por meio do uso de certos dispositivos e aparelhos); proposies, atributos, ou
classes, no se podem ver, ouvir, cheirar, sentir,
ou saborear. Um problema com o parmetro I
o de que uma entidade como Deus, se existisse,
no estaria no espao; mas tambm no seria,
por razes bvias, um objecto abstracto. Esta
objeco milita contra a suficincia do parmetro I, no contra a sua necessidade.
II. Existncia Necessria Os objectos
abstractos, ao contrrio dos objectos concretos,
so aqueles objectos cuja existncia no contingente, ou seja, aqueles objectos que existem
em todos os mundos possveis, situaes contrafactuais, ou maneiras como as coisas poderiam ter sido; grosso modo, x um objecto abstracto se, e s se, x existe necessariamente. Em
contraste com isto, a existncia de objectos
concretos ou particulares materiais caracteristicamente contingente: eles poderiam sempre
no ter existido caso as coisas fossem diferentes daquilo que de facto so. A proposio que
Londres maior que Lisboa, ao contrrio
daquilo que se passa com os objectos acerca
dos quais a proposio , viz. as cidades de
Londres ou Lisboa, um existente necessrio;
e o mesmo sucede com o atributo da Brancura
e com a classe das cidades europeias, muito
embora os exemplos daquele e os elementos
desta gozem apenas de uma existncia contingente. Um problema com o parmetro II o de
que, segundo certos pontos de vista acerca de
proposies, h certas proposies cuja existncia contingente. A razo basicamente a
de que tal existncia vista como dependendo
da existncia dos particulares materiais acerca
dos quais essas proposies so, e esta ltima
existncia manifestamente contingente.
Todavia, as proposies em questo no deixam por isso de ser abstracta. Assim, a adopo do parmetro II teria o efeito imediato de
excluir os pontos de vista sob considerao.
Esta objeco milita contra a necessidade do
parmetro II, no contra a sua suficincia.
III. Interaco Causal Os objectos abstractos, ao contrrio dos objectos concretos,
so aqueles objectos que no so capazes de
figurar em cadeias causais, aqueles objectos
que nem esto em posio de ter algo como

causa nem esto em posio de ter algo como


efeito; grosso modo, x um objecto abstracto
se, e s se, x no tem poderes causais. Em contraste com isto, objectos concretos ou particulares materiais so, por excelncia, susceptveis
de interagir causalmente com outros objectos,
igualmente concretos, de figurar em eventos
que so causas ou efeitos de outros eventos.
Um problema com o parmetro III o de que
determinados pontos de vista atribuem certos
poderes causais, designadamente aqueles que
so requeridos para efeitos de explicao cientfica, a objectos abstractos como propriedades.
Esta objeco milita contra a necessidade do
parmetro III, no contra a sua suficincia. Ver
tambm PROPRIEDADE, NOMINALISMO. JB
Armstrong, D. 1977. A World of States of Affairs.
Cambridge: Cambridge University Press.
Quine, W. V. O. 1948. On What There is. In From a
Logical Point of View. Cambridge, MA: Harvard
University Press. Trad. J. Branquinho in Existncia e Linguagem. Lisboa: Presena.

absurdo, reduo ao Ver


DUM.

REDUCTIO AD ABSUR-

absurdo, smbolo do Ver SMBOLO DO ABSURDO.


acessibilidade (ou possibilidade relativa)
Noo central da semntica dos mundos possveis de Saul Kripke (1940- ). A ideia intuitiva
que nem tudo o que possvel em termos absolutos possvel relativamente a toda e qualquer
circunstncia; ou seja, uma dada proposio
pode ser possvel mas no ser necessrio que
seja possvel. Por exemplo, possvel viajar
mais depressa do que o som, dadas as leis da
fsica. Mas talvez nos mundos possveis com
leis da fsica diferentes no seja possvel viajar
mais depressa do que o som.
A acessibilidade, ou possibilidade relativa,
uma relao entre mundos possveis. Um mundo w' acessvel a partir de um mundo w (ou
um mundo w' possvel relativamente a w)
quando qualquer proposio verdadeira em w'
possvel em w. Intuitivamente, diz-se por
vezes que w v w'. Assim, seja p Alguns
objectos viajam mais depressa do que o som.
22

acontecimento
Esta uma verdade no mundo actual. Mas se p
no for possvel noutro mundo possvel, diz-se
que o mundo actual no acessvel a esse
mundo possvel. E nesse caso p verdadeira,
mas p falsa porque p no verdadeira em
todos os mundos possveis.
Esta noo permite sistematizar as diferenas entre as vrias lgicas modais. Se definirmos a acessibilidade entre o mundo actual e os
outros mundos possveis como reflexiva, obtemos o sistema T; se a definirmos como reflexiva e transitiva, obtemos S4; se a definirmos
como reflexiva e simtrica obtemos B; se a
definirmos como reflexiva, transitiva e simtrica, obtemos S5. A acessibilidade uma noo
puramente lgica e no epistmica. Ver tambm
LGICA MODAL, SISTEMAS DE; FRMULA DE
BARCAN. DM

tanto podem ser instantneos ou de curta durao, como o caso do meu presente erguer do
brao direito para chamar um txi ou de uma
elocuo por algum da expresso Arre!,
como de longa durao, como o caso da
tomada de Constantinopla pelos Turcos ou de
certas reunies de certos Departamentos de
Filosofia.
A palavra acontecimento , tal como a
palavra palavra, ambgua entre uma interpretao em que tomada no sentido daquilo a
que usual chamar acontecimento-tipo, e
uma interpretao em que tomada no sentido
do que usual chamar acontecimentoespcime (ver TIPO-ESPCIME). Acontecimentos-tipo so entidades universais, no sentido de
repetveis ou exemplificveis, e abstractas, no
sentido de no localizveis no espao-tempo.
Acontecimentos-tipo so, por exemplo, a
Maratona Anual de Bston e o Grande Prmio
de Portugal de F1; ou seja, aquilo que todas as
realizaes da maratona na cidade de Bston
em cada ano tm em comum, respectivamente
aquilo que todas as corridas de blides de F1
que tomam lugar no autdromo do Estoril em
cada ano tm em comum. Um tipo de acontecimento pode ser assim visto como sendo simplesmente uma certa classe de acontecimentos
especficos (ou, se preferirmos, uma certa propriedade de acontecimentos especficos); dizer
que o Grande Prmio de Portugal de F1 vai
deixar de ter lugar o mesmo que dizer que, a
partir de uma certa ocasio futura, a classe de
acontecimentos especficos identificada com
esse acontecimento-tipo deixar de ter mais
elementos, pelo menos elementos actuais (ou,
se preferirmos, que a propriedade de acontecimentos especficos com ele identificada deixar de ser exemplificada, pelo menos por acontecimentos actuais). Acontecimentos-exemplar
so por sua vez entidades particulares, no sentido de irrepetveis ou no exemplificveis, e
concretas, no sentido de datveis e situveis no
espao; exemplos de acontecimentos-espcime
so pois uma edio particular, por exemplo, a
edio de 1995, do Grande Prmio de Portugal
de F1 e a edio de 1997 da Maratona de Bston. Naquilo que se segue, e dado que a discusso filosfica sobre acontecimentos procede

Forbes, G. 1985. The Metaphysics of Modality. Oxford: Clarendon Press.


Kripke, S. 1963. Semantical Considerations on Modal Logic. Acta Philosophica Fennica 16:83-94.
Reimpresso em Leonard Linsky, org., Reference
and Modality. Oxford: Oxford University Press,
1971.

acidental, propriedade Ver


ESSENCIAL/ACIDENTAL.

PROPRIEDADE

acidente Ver PROPRIEDADE ESSENCIAL/ACIDENTAL.


acidente, falcia do Ver FALCIA DO ACIDENTE.
acontecimento Um acontecimento ou, num
registo talvez mais formal mas filosoficamente
irrelevante, um evento algo que ocorre,
toma lugar, ou sucede, numa determinada
regio do espao ao longo de um determinado
perodo de tempo. Deste modo, exemplos de
acontecimentos so a erupo do Etna, a corrida de Rosa Mota quando venceu a maratona
olmpica, a dor de barriga de Jorge Sampaio, a
irritao de Soares quando um jornalista lhe
fez uma pergunta, a Batalha de Aljubarrota, o
naufrgio do Titanic, o casamento de dipo
com Jocasta, o assassnio de Jlio Csar por
Bruto, a partida de xadrez entre Kasparov e o
computador Deep Blue, etc. Acontecimentos
23

acontecimento
assim em geral, tomamos o termo acontecimento apenas no sentido de acontecimentoexemplar.
Outra maneira de classificar acontecimentos
consiste em distinguir entre acontecimentos
gerais e acontecimentos particulares. Esta distino est longe de ser precisa, e o mesmo
sucede com as distines que se lhe seguem;
mas o recurso a ilustraes suficiente para
dar uma ideia geral daquilo que se pretende.
Quando, por exemplo no contexto de um jogo,
todas as pessoas vestidas de vermelho correm
atrs de uma (pelo menos uma) pessoa vestida
de azul, aquilo que temos um acontecimento
(puramente) geral; de um modo aproximado,
dizemos que um acontecimento (puramente)
geral quando a sua descrio no envolve a
presena de quaisquer termos singulares, isto ,
de quaisquer dispositivos de identificao de
objectos particulares. Quando, por exemplo no
contexto de um jogo s escondidas desenrolado
em So Bento, Marques Mendes corre atrs de
Antnio Vitorino, aquilo que temos um acontecimento particular. Por outro lado, tambm
possvel classificar acontecimentos em acontecimentos simples e acontecimentos complexos.
Quando, por exemplo, Carlos e Carolina sobem
a colina numa certa ocasio, ou quando Pedro
ou Paulo disparam sobre Gabriel, ou ainda
(mais controversamente) quando Carolina no
sobe a colina, aquilo que temos so acontecimentos complexos (os quais, por sinal, so
tambm particulares); de um modo aproximado, dizemos que um acontecimento complexo
quando a sua descrio envolve a presena de
pelo menos um operador frsico ou CONECTIVA
(uma frase como Carlos e Carolina esmurraram-se no contm uma referncia a um acontecimento complexo nesse sentido, pois a conjuno no ocorre a como operador frsico).
Quando, por exemplo, o mais alto espio do
mundo (quem quer que seja) dispara sobre o
mais baixo filsofo portugus (quem quer que
seja), aquilo que temos um acontecimento
simples (o qual, por sinal, tambm um acontecimento geral; supomos, evidentemente, que
descries definidas em uso ATRIBUTIVO no
so dispositivos de referncia singular). No
entanto, h quem no queira admitir de forma

alguma certos gneros de acontecimentos


complexos, em especial putativos acontecimentos negativos como a no subida da colina
por Carolina. Em todo o caso, ainda possvel
distinguir entre acontecimentos actuais e acontecimentos meramente possveis. Os primeiros
so acontecimentos que ou ocorreram, ou esto
a ocorrer, ou viro a ocorrer. Os segundos so
acontecimentos que nem ocorreram, nem esto
a ocorrer, nem viro a ocorrer; mas que poderiam ter ocorrido, ou poderiam estar a ocorrer,
ou poderiam vir a ocorrer. Suponha-se que eu
nunca atravessei at ao momento, nem virei a
atravessar no futuro, o rio Tejo a nado; ento a
minha travessia do Tejo a nado um exemplo
de um acontecimento meramente possvel.
Todavia, mais uma vez, h tambm quem no
admita de forma alguma acontecimentos
meramente possveis, e apenas considere como
um acontecimento algo que de facto ocorreu,
est a ocorrer, ou vir a ocorrer; por outras
palavras, h quem defenda a ideia de que s os
factos, isto , os ESTADOS DE COISAS actuais,
so acontecimentos. Finalmente, tambm
possvel dividir os acontecimentos em acontecimentos contingentes e acontecimentos no
contingentes. Um acontecimento contingente
simplesmente um acontecimento que ocorreu,
mas que poderia no ter ocorrido (se as coisas
tivessem sido outras); por exemplo, a dor no
calcanhar esquerdo que eu senti ontem tarde
um acontecimento contingente: num mundo
possvel certamente melhor do que este ela no
existiria. Um acontecimento no contingente
simplesmente um acontecimento que, no s
ocorreu, como tambm no poderia no ter
ocorrido (por muito diferentes que as coisas
tivessem sido); para muitos deterministas, fatalistas e pessoas do gnero, certos factos histricos (e.g. a Batalha das Termpilas) so acontecimentos no contingentes. De novo, h quem
no admita de forma alguma acontecimentos
no contingentes, pelo menos no que diz respeito ao caso de acontecimentos simples, e
quem defenda a ideia de que s os factos contingentes so acontecimentos.
Entre outras razes, o tpico dos acontecimentos de grande importncia para a filosofia, e em particular para a metafsica, porque a
24

acontecimento
relao de causalidade normalmente considerada como uma relao que tem acontecimentos como relata. Quando, por exemplo, se diz
que o gato acordou porque o Manuel bateu
com a porta, ou que o bater da porta pelo
Manuel causou o acordar do gato, plausvel
ver a relao causal como uma relao entre
dois acontecimentos: um acontecimento que
uma causa (o bater da porta) e um acontecimento que um seu efeito (o acordar do gato).
Para obtermos uma concepo adequada acerca
da natureza da causalidade, precisamos assim,
presumivelmente, de dispor de uma noo
apropriada de acontecimento. De particular
relevncia para a actual filosofia da mente o
problema da causalidade mental, em especial a
questo da aparente existncia de relaes causais entre, de um lado, acontecimentos mentais
(no observveis) e, do outro, comportamentos
e aces (acontecimentos observveis). Por
exemplo, prima facie existe uma conexo causal entre o meu pensamento ocorrente de que
vai chover daqui a pouco (um acontecimento
mental), tomado em conjunto com o meu desejo ocorrente de no me molhar (outro acontecimento mental), e um determinado acontecimento fsico, o qual pode ser descrito como
consistindo em eu ir buscar um impermevel
ao armrio; natural dizer-se que, dada a presena daquele desejo, a ocorrncia do pensamento em questo uma causa de um tal comportamento. Outra razo pela qual o tpico dos
acontecimentos central para a metafsica e
para a filosofia da mente reside no facto de o
PROBLEMA DA MENTE-CORPO ser muitas vezes
formulado num vocabulrio de acontecimentos. Em particular, as identidades psicofsicas
defendidas pelo FISICALISMO so frequentemente formuladas em termos de acontecimentos e propriedades de acontecimentos: segundo
o fisicalismo tipo-tipo, propriedades de acontecimentos mentais, e.g. a propriedade de ser
uma dor, so identificadas com propriedades de
acontecimentos fsicos (no crebro), e.g. a propriedade de ser um disparar de tal e tal neurnio; segundo o fisicalismo exemplar-exemplar,
acontecimentos mentais especficos, e.g. a dor
de dentes que uma pessoa sente numa certa altura, so identificados com acontecimentos fsicos

especficos, e.g. o disparar de tal e tal neurnio


no crebro dessa pessoa nessa ocasio.
Os tpicos centrais da filosofia dos acontecimentos, um segmento importante da metafsica, parecem ser os seguintes dois (os quais
no so certamente independentes um do
outro): a) O Problema da existncia: Existem
de facto acontecimentos? Ser que precisamos
de admitir uma tal categoria de entidades na
nossa ontologia? b) O Problema da Identidade:
Quine ensinou-nos que no h entidade sem
identidade. O que so ento acontecimentos?
Como que se individualizam e contam acontecimentos? Em particular, quando que temos
um acontecimento e no dois?
Em relao questo da existncia, uma
linha de argumentao familiar introduzida por
Donald Davidson (veja-se Davidson, 1980)
pretende estabelecer a necessidade da admisso
de acontecimentos na nossa ontologia a partir
de observaes acerca da forma lgica correcta
para um determinado fragmento de frases de
uma lngua natural. A ideia pois a de que uma
poro importante do nosso esquema conceptual estaria comprometida com a existncia de
acontecimentos. As frases em questo so
paradigmaticamente frases que contm verbos
de aco. Tome-se para o efeito a frase A
Claudia Schiffer caiu aparatosamente na cozinha. E suponha-se, o que bem razovel, que
muitas frases deste gnero (incluindo esta) so
verdadeiras. Ento, grosso modo, h duas pretenses que so avanadas a seu respeito. A
primeira a de que a forma lgica destas frases
aquela propriedade das frases que inter alia
responsvel pelo seu papel inferencial, pela sua
posio numa certa estrutura de inferncias
vlidas. Assim, a forma lgica da frase A
Claudia Schiffer caiu aparatosamente na cozinha tem de ser tal que seja em virtude dela
que, por exemplo, a frase seguinte uma sua
consequncia lgica: A Claudia Schiffer
caiu. Com base num determinado gnero de
inferncia para a melhor explicao, Davidson
e outros argumentam em seguida que a melhor
maneira (seno mesmo a nica!) de acomodar
a validade intuitiva de inferncias daquele tipo
atribuir a uma frase como A Schiffer caiu
aparatosamente na cozinha a forma lgica de
25

acontecimento
uma quantificao existencial sobre acontecimentos do seguinte gnero (ignoro certas complicaes irrelevantes): e (e uma queda e
foi dada pela Schiffer
e foi aparatosa
e
ocorreu na casa de banho). A varivel e toma
valores num domnio de acontecimentos (no
sentido de acontecimentos-exemplar), e a
modificao adverbial interpretada como
consistindo em predicados de acontecimentos.
Atravs de lgica elementar, segue-se a concluso e (e uma queda
e foi dada pela
Schiffer), a qual (simplificadamente) a regimentao da frase A Schiffer caiu. A segunda pretenso consiste simplesmente na aplicao do critrio quineano de COMPROMISSO
ONTOLGICO, e na constatao do facto de que,
de maneira a que afirmaes daquele gnero
possam ser verdadeiras, necessrio que entidades como acontecimentos estejam entre os
valores das nossas variveis quantificadas. Por
conseguinte, existem acontecimentos; ou antes,
o nosso esquema conceptual a teoria
incorporada na nossa linguagem diz que h
acontecimentos.
Apesar deste gnero de argumento ser bastante influente, h quem no se deixe impressionar. Com efeito, pode-se simplesmente ser
cptico em relao a quaisquer inferncias que
pretendam ir de consideraes lingusticas, de
observaes acerca da forma lgica de certas
frases, para concluses metafsicas; em especial, pode-se ser em geral cptico em relao
doutrina davidsoniana de que uma identificao das propriedades centrais da linguagem nos
d uma identificao das caractersticas centrais da realidade. Por outro lado, e mais
modestamente, sempre possvel objectar
anlise lgica particular proposta para frases
com verbos de aco e resistir assim inferncia associada para a melhor explicao; ou
pode-se simplesmente rejeitar o prprio critrio
quineano de EXISTNCIA. Todas estas linhas de
oposio so, naturalmente, possveis. Mas no
se segue, naturalmente, que elas sejam plausveis; e o que certo que, tanto na filosofia da
mente e da linguagem como na semntica lingustica e em outras disciplinas, a introduo
de acontecimentos tem-se revelado extremamente vantajosa do ponto de vista terico

(veja-se, por exemplo, Parsons 1990).


Quanto ao problema da identidade, a questo de saber que gnero de coisas so acontecimentos, possvel distinguir na recente filosofia dos acontecimentos dois pontos de vista
principais. Num desses pontos de vista, subscrito por Davidson e outros, os acontecimentos
so particulares concretos, entidades no espao-tempo, semelhantes em muitos aspectos a
objectos materiais. Assim, o que um e o
mesmo acontecimento pode ser identificado
atravs de uma diversidade de descries. Considere-se, por exemplo, aquilo que sucedeu no
senado romano, durante os Idos de Maro, e
que envolveu Bruto e Csar. O acontecimento
em questo tanto pode ser identificado atravs
da descrio definida O assassnio de Csar
por Bruto como atravs da descrio O esfaquear de Csar no peito por Bruto; estas descries de acontecimentos, bem como outras
descries apropriadas, so correferenciais,
designam o mesmo acontecimento (no sentido
de acontecimento-exemplar, claro). E isto
sucede de um modo anlogo ao modo pelo qual
um e o mesmo objecto material, por exemplo,
Vnus, pode ser identificado atravs do uso de
uma variedade de descries correferenciais
(A Estrela da Manh, A Estrela da Tarde,
etc.) A ideia geral a de que a identidade de
um acontecimento, aquilo que um acontecimento , determinado pela posio particular
que o acontecimento ocupa no espao e pelo
intervalo particular de tempo ao longo do qual
ocorre; por outras palavras, a propriedade de
ter uma determinada localizao espciotemporal uma propriedade constitutiva de
cada acontecimento. Considere-se, por exemplo, o meu presente erguer do brao esquerdo;
ento qualquer erguer do meu brao esquerdo
que ocorra numa ocasio diferente um acontecimento diferente (por muito qualitativamente idntico que seja quele acontecimento).
Grosso modo, o princpio de individuao de
acontecimentos aqui sugerido o seguinte: e e
e' so o mesmo acontecimento (acontecimentoexemplar) se, e s se, e e e' ocupam exactamente a mesma regio do espao durante exactamente o mesmo perodo de tempo. Uma vantagem conspcua deste ponto de vista a de
26

acontecimento
que, assim concebidos, os acontecimentos so
entidades adequadas para desempenhar o papel
de relata da relao de causalidade; pois
natural ver esta relao como uma relao
entre particulares concretos no mundo. Mas
este ponto de vista tem sido criticado com base
no facto de discriminar entre acontecimentos
de uma maneira que no suficientemente
fina. Suponha-se que numa certa ocasio eu
espirro, e que, simultaneamente, ergo o brao
direito. Em seguida, um txi pra para eu
entrar. o meu espirro o mesmo acontecimento do que o meu erguer do brao direito? Se
sim, ento, supondo que ter certos efeitos (bem
como ter certas causas) uma caracterstica de
cada acontecimento, seramos obrigados a
dizer que o meu espirro causou a paragem do
txi. Ora, isto no parece estar em ordem. Presumivelmente, diramos que o txi parou porque eu ergui o brao, mas no diramos que o
txi parou porque eu espirrei. E, supondo que
quando o txi pra algum diz Santinho!,
diramos que esta elocuo teve lugar porque
eu espirrei e no porque eu ergui o brao.
Num ponto de vista diferente, subscrito por
Jaegwon Kim e outros, os acontecimentos so
particulares abstractos, entidades mais semelhantes a PROPOSIES do que a objectos materiais. Uma posio habitual nesse sentido consiste em identificar acontecimentos com estados de coisas, ou seja, com exemplificaes de
ATRIBUTOS por sequncias de objectos em ocasies dadas. No caso mais simples, o caso de
acontecimentos como a subida da colina por
Carolina numa certa altura, um acontecimento
seria simplesmente identificado com a exemplificao de uma propriedade, a propriedade
de subir a colina, por um indivduo, Carolina,
numa ocasio. Na notao de conjuntos,
habitual representar estados de coisas como ntuplos ordenados de n-1 objectos e um atributo
(com n maior ou igual a 2); assim, por exemplo, o acontecimento que consistiu no assassnio de Csar por Bruto numa certa ocasio t
pode ser identificado com o estado de coisas
representado pelo qudruplo ordenado <Bruto,
Csar, assassinar, t> (em que assassinar o
atributo didico de assassinar). Obtemos assim
um princpio de individuao de acontecimen-

tos bastante mais fino do que o supra proposto.


Grosso modo, e e e' so o mesmo acontecimento quando, e somente quando, o mesmo atributo exemplificado pelos mesmos objectos na
mesma ocasio. Por conseguinte, luz do princpio, o casamento de dipo com Jocasta e o
casamento de dipo com a sua me constituiriam um e um s acontecimento, identificado
atravs do qudruplo ordenado <dipo, Jocasta, casar, t> (em que casar a relao de
casar). Todavia, em contraste com o ponto de
vista anterior, a proposta impe restries severas sobre as descries que podem ser usadas
correctamente para identificar um dado acontecimento. Por exemplo, o nosso acontecimento
do senado romano j no pode ser indiferentemente especificado atravs das descries O
assassnio de Csar por Bruto e O esfaquear
de Csar por Bruto; por outras palavras,
temos aqui, no um acontecimento, mas dois
acontecimentos: um representado pelo qudruplo ordenado <Bruto, Csar, assassinar, t>, o
outro pelo qudruplo <Bruto, Csar, esfaquear,
t> (supe-se, natural e razoavelmente, que os
atributos didicos assassinar e esfaquear so
atributos distintos). Uma vantagem conspcua
deste ponto de vista a de que ele discrimina
onde razovel discriminar. Por exemplo,
permite distinguir entre o acontecimento que
consiste no meu espirro e o acontecimento que
consiste no meu erguer do brao esquerdo
(propriedades distintas, acontecimentos distintos); logo, o ponto de vista acomoda a aparente
intuio no sentido de dizer que o segundo
acontecimento, mas no o primeiro, causou a
paragem do txi. Mas o ponto de vista tem sido
criticado com base no facto de, em relao a
certos casos, discriminar entre acontecimentos
de uma maneira demasiadamente fina. Por
outro lado, difcil ver como que, concebidos
como particulares abstractos, acontecimentos
podem ser entidades adequadas para desempenhar o papel de relata da relao de causalidade. JB
Bennett, J. 1988. Events and Their Names. Oxford:
Blackwell.
Davidson, D. 1980. Essays on Actions and Events.
Oxford: Oxford University Press.

27

acto comissivo
mitir informao acerca de factos. Mas acontece que no tm. Ao proferi-las, as pessoas no
pretendem transmitir qualquer informao factual acerca de si mesmas como seria o caso se
dissessem outras frases com o verbo na primeira pessoa, como prometo poucas coisas ou
quero o bem de Portugal. Pretendem, respectivamente, convidar algum para ir ao cinema,
prometer algo e fazer uma aposta. Logo, conclui Austin, tais frases no podem ser recusadas
como constituindo pseudo-asseres.
Esta descoberta de Austin no foi destituda
de alcance filosfico. Com efeito, ela infirma o
argumento, usual no POSITIVISMO LGICO, que
leva a classificar como sem sentido quaisquer
produes lingusticas que sejam gramaticalmente (isto , pela sua forma gramatical declarativa) assertricas mas no produzam qualquer assero. Esse argumento no pode, nestes casos, ser usado. As produes lingusticas
exemplificadas acima so de facto gramaticalmente assertricas e no exprimem qualquer
assero mas, crucialmente, no esto a ser
usadas para fazer asseres. De facto, observa
Austin, a caracterstica distintiva da elocuo
de uma tal frase a de ser um acto lingustico diferente daqueles que consistem em produzir uma frase declarativa capaz de descrever
um estado de coisas (designadamente, pelo
contrrio, o acto de convidar, ou de prometer,
ou de apostar). Embora seja verdade que descrever um estado de coisas tambm um acto
lingustico, o argumento de Austin de que muitas vezes dizer coisas fazer coisas diferentes
de descrever estados de coisas parece, na presena dos indcios mencionados, razovel.
Um contra-argumento que, no entanto, vale
a pena considerar o seguinte. Parece tambm
haver bons motivos para dizer que produes
lingusticas como as exemplificadas acima no
fazem outra coisa do que descrever estados de
coisas. Por exemplo, prometo entregar o
material dentro do prazo pode aparentemente
ser classificada como a descrio de um estado
de coisas mental que consiste, ele sim, no acto
de prometer entregar o material dentro do prazo. Deste modo, poderia dizer-se que prometo
entregar o material dentro do prazo exprime
de facto uma assero susceptvel de ser classi-

Horgan, T. 1978. The Case Against Events. Philosophical Review LXXXVII:28-37.


Kim, J. 1976. Events as Property Exemplifications.
In M. Brand e D. Walton, orgs., Action Theory.
Dordrecht: Reidel.
Parsons, T. 1990. Events in the Semantics of English.
Cambridge, MA: MIT Press.
Strawson, P. F. 1959. Individuals. Londres: Methuen.

acto comissivo Na taxonomia de John Austin,


os actos comissivos formam uma subclasse dos
ACTOS DE FALA ilocutrios comunicativos.
Exemplos tpicos so as promessas, as ofertas e
as apostas.
acto constativo Na taxonomia de John Austin,
os actos constativos formam uma subclasse dos
ACTOS DE FALA ilocutrios comunicativos.
Exemplos tpicos so as asseres, as previses
e as respostas.
acto de fala J. L. Austin (1911-60), em How to
do Things with Words, analisa os actos que
consistem na elocuo de certas sequncias de
palavras numa lngua natural os quais so
por isso usualmente designados de actos de
fala. A teoria dos actos de fala de Austin parte
da observao de que existem frases nas lnguas naturais que, apesar da sua aparncia
gramatical de frases declarativas indicativas,
no podem ser consideradas como fazendo
ASSERES. Exemplos de tais frases so quero
convid-la (a si) para ir ao cinema esta noite,
ou prometo entregar o material dentro do prazo ou ainda aposto que o Benfica perde nas
Antas enquanto proferidas por algum num
contexto conversacional qualquer. O facto de
tais frases, apesar da sua forma gramatical
assertrica, no funcionarem assertoricamente,
implica que no podem ser avaliadas quanto
sua veracidade ou falsidade e que talvez sejam
boas candidatas a serem recusadas como asseres falhadas ou pseudo-asseres e, assim,
produes lingusticas destitudas de sentido.
Mas, diz Austin, elas s poderiam ser consideradas como asseres falhadas se as pessoas
que as proferem pretendessem de facto produzir asseres, isto , se tivessem por objectivo
descrever um certo estado de coisas ou trans28

acto de fala
ou nico um verbo performativo, isto ,
um verbo cuja elocuo faz qualquer coisa
diferente de descrever um estado de coisas,
resultando em que a elocuo das frases de que
faz parte no tenham tambm esse carcter. Se
V for um verbo no performativo, evidente
que se eu proferir uma sequncia do tipo eu
V-o pode muito bem acontecer que, com uma
tal sequncia, eu esteja a descrever erradamente a realidade e, portanto, que eu no V-o. Mas
se V for um verbo performativo (como prometer, apostar, convidar, etc.), ento o
facto de eu dizer eu V-o num contexto conversacional implica (em princpio) que eu V-o
(e.g. a minha elocuo de prometo entregar o
material dentro do prazo implica que eu prometi entregar o material dentro do prazo, ao
passo que a minha elocuo de eu detesto ser
pontual nas mesmas circunstncias no implica que eu deteste ser pontual: eu posso estar a
mentir). Jamais se pode dar o caso de a
sequncia de palavras proferida por mim ser
falsificada pelos factos, visto que, justamente,
eu no estou a proferir uma genuna assero
por outras palavras, uma sequncia de palavras susceptvel de ser descrita ou como verdadeira ou como falsa, isto , como condizendo
ou no com os factos.
O conceito de acto de fala e a tese associada
de que a elocuo de certas sequncias de palavras em lngua natural equivale prtica de
actos que podem no ser o acto de descrever ou
constatar um estado de coisas (sendo, segundo a dicotomia que Austin veio a dissipar
depois, performativas e no constativas)
aplica-se no s a frases gramaticalmente assertricas na primeira pessoa do singular do presente do indicativo mas, mais obviamente, a frases
interrogativas e imperativas, as quais constituem
evidncia particularmente ilustrativa da referida
tese. A elocuo de frases dessas variedades
um exemplo mais bvio dos actos lingusticos
referidos visto que no pode, nem sequer pela
forma, ser confundida com a constatao de um
facto. Assim, o ACTO ILOCUTRIO que consiste
num pedido de ajuda tanto pode ser realizado
atravs da elocuo da sequncia peo-te que
me ajudes a abrir a garrafa como da sequncia
gramaticalmente na forma imperativa

ficada como verdadeira ou falsa, consoante a


pessoa que a profere tenha ou no realizado o
acto mental de prometer entregar o material dentro do prazo. E o mesmo raciocnio aplicar-se-ia
a sequncias iniciadas por quero convid-la(o)
para , aposto que ou outras do gnero.
Este argumento discutido e refutado pelo
prprio Austin. possvel observar, diz ele,
que a realizao de certos actos (por exemplo,
convidar, prometer) consiste em no mais do
que a elocuo de certas frases. Por exemplo, o
procedimento bsico atravs do qual eu pratico
o acto de convidar algum para jantar resumese a proferir uma sequncia de palavras como
quero convid-la para jantar esta noite ou
outra semelhante. Isto , se eu no tiver proferido uma tal sequncia de palavras, no simplesmente o caso de que eu no reportei o convite que fiz; se eu no a tiver proferido, ento
no fiz nenhum convite. E exactamente o
mesmo raciocnio se aplica, por exemplo, aos
casos de promessas. Mesmo que a elocuo de
certas sequncias de palavras como as iniciadas
por prometo nem sempre seja uma condio
suficiente da realizao bem sucedida do acto
de prometer, certamente uma condio necessria, de modo que somos levados a concluir
que o acto lingustico que consiste em proferir
uma tal sequncia de palavras, em vez de descrever o que quer que seja (e.g. o acto mental
de prometer entregar o material dentro do prazo), realiza (pelo menos em parte) o acto de
prometer (e.g. entregar o material dentro do
prazo). Por outras palavras, em casos como os
exemplificados no h nenhum acto (mental ou
no) independente da elocuo de uma certa
sequncia de palavras (e.g. uma sequncia iniciada por prometo ou por convido-a) que
possa estar a ser descrito por tais sequncias
de modo que se tem de concluir que essa
mesma elocuo que realiza os actos de prometer, de convidar ou de apostar.
Se aceitarmos este argumento de Austin
somos levados, portanto, a distinguir a elocuo de sequncias como as exemplificadas da
elocuo de sequncias genuinamente assertricas. As primeiras tm forma declarativa mas
contm como verbo principal tipicamente
na primeira pessoa do presente do indicativo
29

acto de fala
ajuda-me a abrir a garrafa. O interesse particular de Austin no primeiro tipo de frases
frases na primeira pessoa do presente do indicativo contendo verbos performativos como
prometer ou convidar ou pedir justifica-se basicamente de duas maneiras. Em primeiro lugar, ele achava (e aparentemente tinha
razo) que elas mereciam uma anlise mais
sofisticada do que aquela que as caracterizava
como frases destitudas de sentido; como vimos,
a sua teoria dos actos de fala pode ser vista
como proporcionando justamente uma tal anlise. Em segundo lugar, elas tornam explcito que
a ideia de que dizer coisas fazer coisas ilustrada por um conjunto muito mais vasto de produes lingusticas do que a elocuo de frases
na forma interrogativa e imperativa.
O facto de que, em geral, a elocuo de uma
performativa (no necessariamente usando
um verbo performativo, como quando se promete asserindo vou entregar o material dentro
do prazo) no uma condio suficiente para
a realizao do acto respectivo (e.g. prometer
ou convidar) apesar de, na medida em que
esse acto lingustico, ser uma condio
necessria leva observao de que um certo nmero de requisitos tm de ser respeitados
para que um acto de fala possa ser considerado
bem conseguido ou feliz (felicitous). E
esses requisitos so vlidos para qualquer tipo
de acto de fala, incluindo aqueles que no pretendam mais do que descrever estados de coisas (da que Austin tenha, ainda em How to do
Things with Words, abandonado a dicotomia
entre performativas e constativas: as
segundas so um subconjunto prprio das primeiras). Tal como o acto de fala que consiste
em descrever um estado de coisas qualquer s
feliz se descrever correctamente esse estado
de coisas (i.e. se exprimir uma assero verdadeira), assim tambm um acto de fala que consista em prometer alguma coisa ou em convidar algum para alguma coisa s feliz se a
pessoa que promete ou que convida tencionar,
de facto, (respectivamente) cumprir a promessa
ou levar a cabo o convite. Grande parte do restante argumento de Austin em How to do
Things with Words dedicado anlise das
infelicidades que podem acometer os dife-

rentes tipos de actos de fala e discusso dos


requisitos que tais infelicidades mostram
infringir (ver CONDIES DE FELICIDADE).
A teoria dos actos de fala de Austin foi
prosseguida e sofisticada pelo trabalho posterior de John Searle (1932- ), cuja anlise mais
sistemtica e mais obviamente enquadrvel
numa teoria propriamente dita. Searle defende a tese forte de que a componente ilocutria
da linguagem (ou o facto de que usar a linguagem sempre praticar um tipo especfico de
acto ilocutrio) o aspecto fundamental da
(para usar uma formulao de inspirao
chomskiana de uma tese que Chomsky no
subscreveria) competncia lingustica o que
por sua vez milita a favor da tese de que a teoria dos actos de fala conceptualmente mais
bsica do qualquer outro ramo da filosofia da
linguagem e (forando um pouco a nota) talvez
mesmo da lingustica. A tipologia de Searle dos
actos ilocutrios , por outro lado, mais solidamente argumentada do que a original de
Austin, defendendo ele que esses actos se dividem em exactamente cinco tipos bsicos, de
acordo com a fora e o objectivo ilocutrio que
tm (ver ACTO ILOCUTRIO).
A anlise de Searle tambm mais atenta s
implicaes filosficas do prprio conceito de
acto de fala designadamente no que diz respeito necessidade do recurso a conceitos
mentais como CRENA e INTENO para o analisar (na linha do trabalho pioneiro de Grice
(1913-88) sobre o conceito de SIGNIFICADO). A
descoberta de conexes deste gnero tem levado a que, por vezes, se defenda que a investigao dos actos de fala deve ser vista como
pertencendo ao domnio da filosofia da mente
uma tese que, conjugada com a tese da prioridade conceptual da teoria dos actos de fala
em filosofia da linguagem (ou pelo menos em
teoria do significado), parece estar comprometida com o ponto de vista de que a filosofia da
linguagem (ou pelo menos a teoria do significado) um ramo da filosofia da mente. Ver
tambm ACTO ILOCUTRIO, ACTO ILOCUTRIO,
ACTO PERLOCUTRIO, CRENA, INTENO, POSITIVISMO LGICO, PRAGMTICA, CONDIES DE
FELICIDADE. PS
Austin, J. L. 1962. How to do Things with Words.

30

acto locutrio
estado psicolgico relativo ao estado de coisas
expresso pelo contedo proposicional da frase,
cuja veracidade PRESSUPOSTA), declarativos
(os que, como o de nomear ou excomungar,
criam um estado de coisas novo atravs da correspondncia que induzem entre o contedo
proposicional da frase produzida e a realidade)
e os declarativos assertivos (os que, como o de
declarar algum inapto para o servio militar,
renem os objectivos ilocutrios de asseres e
de declaraes).
A inteno de praticar um certo tipo de acto
ilocutrio est sujeita a um conjunto de CONDIES DE FELICIDADE, cuja infraco conduz a
diversos tipo de falhano. Ver tambm ACTO DE
FALA, ACTO LOCUTRIO, ACTO PERLOCUTRIO,
ASSERO, CONDIES DE ASSERTIBILIDADE,
CONDIES DE FELICIDADE, PRAGMTICA. PS

Oxford: Clarendon Press.


Grice, H. P. 1989. Studies in the Way of Words. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Levinson, S. 1983. Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press.
Searle, J. 1969. Speech Acts. Cambridge: Cambridge
University Press.

acto directivo Na taxonomia de John Austin,


os actos directivos formam uma subclasse dos
ACTOS DE FALA ilocutrios comunicativos.
Exemplos tpicos so as ordens, as permisses
e os pedidos.
acto ilocutrio Acto lingustico praticado
quando, ao proferir uma frase gramatical e com
significado (isto , ao praticar um ACTO LOCUTRIO), o falante bem sucedido na sua inteno de tornar clara a funo que a sua elocuo
cumpre no contexto em que foi produzida, isto
, em tornar clara a fora ilocutria por
exemplo, de prometer ou ameaar conseguindo assim tambm tornar claro tambm o
seu objectivo ilocutrio por exemplo, comprometer-se com a realizao de uma certa
aco futura. Enquanto o tipo de acto locutrio
praticado depende de factores estritamente lingusticos (designadamente aqueles que determinam o contedo proposicional da elocuo),
o tipo de acto ilocutrio praticado depende do
tipo de funo que lhe tenha sido cometida
pelo locutor num contexto de elocuo especfico, isto , da fora ilocutria e do objectivo
ilocutrio que lhes esto associados.
Austin e Searle apresentaram tipologias que
visam discriminar as vrias categorias de actos
ilocutrios. A tipologia de Searle, que resulta
de uma crtica da de Austin e normalmente
aceite como cannica, integra as seguintes
categorias: actos assertivos (os que, como o de
declarar, tm por objectivo comprometer o
locutor com a veracidade da frase proferida),
directivos (os que, como o de pedir ou ordenar,
que tm por objectivo tornar claro ao alocutrio que ele deve proceder de certo modo),
compromissivos (os que, como o de prometer,
comprometem o locutor com a prtica de uma
aco futura), expressivos (os que, como o de
agradecer ou lamentar, pretendem exprimir um

Austin, J. L. 1962. How to do Things with Words.


Oxford: Clarendon Press.
Searle, J. 1979. Expression and Meaning. Cambridge: Cambridge University Press.

acto locutrio Acto lingustico que consiste na


elocuo de uma sequncia de sons (ou de sinais
grficos, se aplicarmos a noo linguagem
escrita) identificvel com uma frase-ESPCIME
gramatical e com significado. O facto de tais
sequncias terem significado faz as suas elocues ter (convencionalmente) associadas a si
uma fora ilocutria especfica. Por outras palavras, quando algum pratica um acto locutrio
est tambm a praticar um tipo especfico de
ACTO ILOCUTRIO. Por exemplo, quando eu profiro a sequncia Prometo chegar a horas amanh eu estou, por um lado, a emitir um conjunto de sons identificvel com uma frase portuguesa gramatical e com significado e, por outro, a
comprometer-me com um comportamento futuro atravs da fora ilocutria associada elocuo dessa frase (e visvel a partir do significado
do verbo prometer). E quando eu profiro a
sequncia Ontem cheguei a horas estou, de
novo, quer a praticar o acto locutrio de proferir
uma frase portuguesa com significado quer a
praticar o acto ilocutrio de descrever um estado
de coisas passado (ou, equivalentemente, o acto
ilocutrio de me comprometer com a veracidade
31

acto perlocutrio
da frase que descreve esse estado de coisas).
Esta conexo entre actos locutrios e ilocutrios
ilustra o dictum de Austin segundo o qual dizer
(qualquer coisa com sentido) fazer (qualquer
coisa). Ver tambm ACTO DE FALA, ACTO ILOCUTRIO, ACTO PERLOCUTRIO. PS

CONDIES DE FELICIDADE. PS

acto/objecto Ver AMBIGUIDADE ACTO/OBJECTO.


actual Na semntica de mundos possveis, o
mundo actual no sentido metafsico de
mundo real e no no sentido temporal de mundo no momento presente aquele mundo
possvel particular que seleccionado, de entre
uma coleco dada de mundos possveis, para
desempenhar o papel de ponto de referncia
para efeitos de avaliao semntica, ou determinao de condies de verdade, das frases de
uma linguagem (em especial, de uma linguagem com operadores modais).
Informalmente, o mundo actual simplesmente a maneira como as coisas de facto so: a
totalidade dos factos ou estados de coisas disponveis (no passado, presente e futuro), ou a
totalidade das exemplificaes verificadas de
atributos por sequncias de objectos existentes
(passados, presentes e futuros). Assim, o mundo actual contm (presumivelmente) o estado
de coisas que consiste na exemplificao da
propriedade de ter bebido a cicuta por Scrates,
mas no contm (certamente) o estado de coisas que consiste na exemplificao da relao
ser mais alto do que pelo par ordenado de
Marques Mendes e Michael Jordan.
O mundo actual habitualmente designado
pelo smbolo @, o qual uma constante individual metalingustica, pertencente linguagem na qual a semntica formulada. Na
semntica estandardizada de mundos possveis,
h duas maneiras pelas quais o mundo actual
@ funciona como ponto de referncia para a
avaliao de frases.
Em primeiro lugar, a noo (no relativizada) de verdade analisada em termos de uma
noo de verdade relativizada ao mundo actual:
dizer que uma frase P verdadeira (ou falsa)
tout court uma maneira abreviada de dizer
que P verdadeira (ou falsa) em @. Deste
modo, por exemplo, uma frase modalizada
uma necessidade da forma Necessariamente,
P, ou uma possibilidade da forma Possivelmente, P verdadeira se, e s se, a frase
necessitada, respectivamente a frase possibilitada, P verdadeira em todos os mundos possveis, respectivamente em alguns mundos pos-

acto perlocutrio O acto lingustico praticado


quando, ao proferir uma frase gramatical e com
significado (isto , ao praticar um ACTO LOCUTRIO) com uma certa fora ilocutria associada (praticando assim tambm um ACTO ILOCUTRIO), o falante de uma lngua produz, alm
disso, efeitos especficos na audincia. Por
exemplo, quando eu profiro prometo chegar a
horas amanh, eu estou, em primeiro lugar, a
emitir uma frase gramatical com significado e,
em segundo lugar, a comprometer-me com um
comportamento futuro especfico; mas, se estes
meus actos locutrio e ilocutrio forem eficazes, eu estou tambm a produzir o efeito no(s)
meu(s) interlocutor(es) que consiste em fazlos acreditar que esse comportamento vai ter
lugar caso em que estarei a praticar o acto
perlocutrio de o(s) persuadir disso mesmo. O
carcter condicional desta caracterizao sugere correctamente que, apesar de cada acto perlocutrio especfico ser uma consequncia da
(no sentido de estar tipicamente associado )
prtica de um tipo especfico de acto ilocutrio,
um acto ilocutrio pode ser praticado com
sucesso sem que o acto perlocutrio respectivo
o seja. Por exemplo, com a minha elocuo de
prometo chegar a horas amanh, eu posso
(se satisfiz as CONDIES DE FELICIDADE associadas a tal elocuo) ter tido sucesso em prometer chegar a horas amanh, mas posso no
ter persuadido os meus interlocutores de que
isso vai acontecer de facto. A diferena entre as
condies de sucesso dos dois tipos de acto
decorre directamente da diferena entre as
intenes que lhes esto associadas (e.g. a
inteno de prometer algo, por um lado, e a
inteno de persuadir algum de algo, por
outro) e do facto de que uma condio suficiente da satisfao do primeiro, mas no do
segundo, tipo de inteno ser reconhecida
como tal pela audincia. Ver tambm ACTO DE
FALA, ACTO ILOCUTRIO, ACTO PERLOCUTRIO,
32

actualismo
sveis, acessveis a partir do mundo actual; por
conseguinte, o valor de verdade de uma frase
modalizada depende, em certa medida, de
determinadas caractersticas do mundo actual
(pois so elas a determinar quais os mundos
possveis que lhe so acessveis). De particular
interesse o caso de frases cujo operador
dominante um quantificador. Supondo que a
quantificao actualista, o valor de verdade
de uma frase quantificada depende em parte
daquilo que se passa com objectos existentes
no mundo actual @, uma vez que as variveis
quantificadas tomam valores em (e apenas em)
objectos em @. Por exemplo, a frase Algo
possivelmente omnisciente verdadeira se, e
s se, pelo menos um indivduo existente em
@ satisfaz o predicado omnisciente em
pelo menos um mundo possvel acessvel a
partir do mundo actual.
Em segundo lugar, e com respeito a linguagens modais que incluem no seu lxico o operador de actualidade, a avaliao semntica de
frases que contm esse operador relativamente
a um mundo possvel arbitrrio tem o efeito de
nos reenviar para o mundo actual @. Por conseguinte, o valor de verdade de tais frases
depende crucialmente daquilo que se passa no
mundo actual. O operador de actualidade,
usualmente denotado pelo smbolo A, um
operador frsico mondico o qual, quando prefixado a uma frase (ABERTA ou fechada) P, gera
uma frase mais complexa, AP. E uma frase da
forma AP (que se l Actualmente, P ou No
mundo actual, P) verdadeira num mundo
possvel w se, e s se, a frase P for verdadeira
em @. Assim, por exemplo, a frase possvel
que algo seja actualmente omnisciente verdadeira num mundo w se, e s se, h um mundo w' (acessvel a partir de w) tal que pelo
menos um dos objectos existentes no mundo
actual @ omnisciente. Isto tem uma aplicao interessante ao caso de DESCRIES DEFINIDAS (tomadas em uso ATRIBUTIVO). Uma
descrio definida como O filsofo que bebeu
a cicuta (em smbolos, x Fx) um designador flcido do seu referente actual: relativamente ao mundo actual, a descrio designa
Scrates; mas, relativamente a um mundo no
actual w, ela designar a pessoa em w que

satisfaz univocamente o predicado filsofo


que bebeu a cicuta, a qual pode ser algum
diferente de Scrates (ou pode simplesmente
no existir). Porm, a descrio O filsofo
que actualmente bebeu a cicuta (em smbolos,
x AFx) j um DESIGNADOR RGIDO do seu
referente actual: relativamente a um mundo
no actual w, ela designar a a pessoa que no
mundo actual satisfaz univocamente o predicado filsofo que bebeu a cicuta (assim, a descrio designar o seu referente actual, Scrates, em todos os mundos possveis em que
Scrates exista). Deste modo, e em geral, a
prefixao do operador de actualidade a uma
descrio no rgida tem o efeito de a converter
numa descrio rgida. Ver MUNDOS POSSVEIS,
LGICA MODAL, OPERADOR, ACESSIBILIDADE. JB
actualidade Ver ACTUAL.
actualismo Em geral, a doutrina metafsica
segundo a qual, necessariamente, s os objectos
actuais existem. O actualismo acerca de indivduos a doutrina de que, NECESSARIAMENTE, s
os indivduos actuais existem; e o actualismo
acerca de MUNDOS POSSVEIS a doutrina de que,
necessariamente, s o MUNDO ACTUAL (ou real)
existe. Na sua forma contempornea, esta doutrina surgiu no mbito de discusses recentes em
torno da LGICA MODAL e dos seus fundamentos
filosficos e metafsicos; entre os defensores da
doutrina contam-se filsofos como Alvin Plantinga, Kit Fine e Robert Stalnaker.
Uma maneira de representar, na habitual
linguagem da lgica modal quantificada, a
doutrina actualista acerca de indivduos atravs da frmula A) x AEx, em que E o predicado mondico de EXISTNCIA e A o operador unrio de actualidade. Grosso modo, a
semntica do operador A a seguinte: uma
frmula Ap (actualmente, p) verdadeira num
mundo possvel w se, e s se, a subfrmula p
verdadeira naquele mundo possvel que se
seleccionou para desempenhar o papel de
mundo actual. E a semntica do predicado E
a seguinte: uma frmula Ex (x existe) verdadeira num mundo w, sob uma atribuio s de
valores s variveis, se, e s se, o indivduo
atribudo por s a x um dos existentes em w. A
33

actualismo
frmula A estabelece assim que, para qualquer
mundo possvel dado, todo o indivduo existente nesse mundo um indivduo actualmente
existente (isto , um indivduo que existe no
mundo actual).
A doutrina metafsica que se ope ao actualismo conhecida sob a designao de possibilismo e tem sido defendida (embora de
maneiras bem diferentes) por filsofos como
David Lewis e David Kaplan. O possibilismo
, em geral, o ponto de vista segundo o qual h
objectos (indivduos, mundos) que so meramente possveis (ver POSSIBILIA); ou seja, h
objectos que actualmente no existem mas que
poderiam ter existido (se as coisas tivessem
sido apropriadamente diferentes). Uma maneira de representar, na habitual linguagem da
lgica modal quantificada, a doutrina possibilista acerca de indivduos atravs da frmula
P)
x AEx; ou, de forma equivalente, atravs da frmula
x AEx. P estabelece que h
mundos possveis tais que pelo menos um
indivduo neles existente actualmente no existe (isto , no existe no mundo actual).
tambm usual caracterizar a oposio
entre o actualismo e o possibilismo por meio
das diferentes interpretaes dadas nessas doutrinas quantificao objectual (todavia, bom
reparar que esta maneira de desenhar a oposio no equivalente anteriormente feita). A
semntica para o chamado QUANTIFICADOR
existencial actualista (simplificadamente) a
seguinte: uma frmula x Fx verdadeira num
mundo possvel w se, e s se, pelo menos um
indivduo existente em w satisfaz o predicado F
(em w). E a semntica para o chamado quantificador universal actualista (simplificadamente) a seguinte: uma frmula x Fx verdadeira
num mundo possvel w se, e s se, todo o indivduo existente em w satisfaz F (em w). A cada
mundo possvel w feito corresponder um certo conjunto de indivduos, digamos o conjunto
d(w), cujos elementos so os indivduos existentes em w; no ponto de vista actualista, d(w)
funciona como DOMNIO de quantificao e
recebe a designao de domnio interior do
mundo em questo. O conjunto de indivduos,
digamos D, que resulta da unio dos domnios
interiores de todos os mundos (pertencentes a

uma coleco de mundos dada) forma o chamado domnio exterior ou inclusivo. Assim,
numa semntica actualista para os quantificadores, o valor de verdade num mundo possvel
de uma frmula quantificada depende unicamente de como as coisas so relativamente aos
indivduos existentes nesse mundo; estes, e s
estes, so admitidos como valores das variveis
ligadas. Note-se que a interpretao que acima
demos dos quantificadores universal e existencial nas frmulas A e P assim uma interpretao actualista.
Em contraste com isto, a semntica para a
chamada quantificao existencial possibilista (simplificadamente) a seguinte: uma frmula x Fx verdadeira num mundo possvel
w se, e s se, pelo menos um indivduo pertencente a D satisfaz F (em w). E a semntica para
a chamada quantificao universal possibilista
(simplificadamente) a seguinte: uma frmula
x Fx verdadeira num mundo possvel w se,
e s se, todo o indivduo pertencente a D satisfaz F (em w). Assim, o conjunto D, e no o
conjunto d(w), que aqui tomado como sendo
o (nico) domnio de quantificao; do ponto
de vista possibilista, o valor de verdade num
mundo possvel w de uma frmula quantificada
depende de como as coisas so relativamente
aos indivduos em D, os quais (pelo menos na
maioria das verses da semntica possibilista)
no pertencem todos necessariamente a d(w).
Para evitar a ambiguidade, conveniente ter
smbolos diferentes para os quantificadores
actualistas e possibilistas; usual utilizar os
smbolos cannicos e para os primeiros e
os smbolos e para os segundos (respectivamente). Naturalmente, o valor de verdade de
uma quantificao actualista relativamente a
um mundo pode divergir do da quantificao
possibilista correspondente (relativamente a
esse mundo). Por exemplo, poder-se-ia tomar a
quantificao actualista x x omnisciente
como falsa relativamente ao mundo actual,
supondo que nenhuma das criaturas actualmente existentes omnisciente. Mas tal suposio
consistente com a suposio de que um certo
mundo possvel no actual contm pelo menos
uma criatura (no actual) omnisciente; e assim
a quantificao possibilista x x omnisciente
34

actualismo
ser verdadeira relativamente ao mundo actual.
As quantificaes actualistas podem, no entanto, ser definidas em termos de quantificaes
possibilistas restritas com a ajuda do predicado
mondico de existncia; as definies so as
seguintes: x x definvel em termos de x
(Ex x); x x definvel em termos de x
(Ex
x). Este resultado tem sido visto por
alguns filsofos possibilistas como militando a
favor do possibilismo. Dado que no se tem
aparentemente o mesmo resultado por parte do
actualismo, e dada em particular a alegada
incapacidade de uma linguagem actualista para
exprimir certos factos metafsicos e modais
importantes, uma linguagem possibilista seria
mais recomendvel em virtude do seu maior
poder expressivo; tudo aquilo que exprimvel
numa linguagem actualista seria representvel
numa linguagem possibilista, mas a conversa
no seria verdadeira.
A doutrina expressa na frmula A pode ser
representada por meio da frmula mais simples
x Ex, a qual uma frmula invlida numa
semntica possibilista (ou na maioria das verses desta); e a doutrina expressa na frmula P
pode ser representada por meio da frmula
mais simples x Ex, a qual uma frmula
vlida numa semntica possibilista. Por outro
lado, a frmula A torna-se numa verdade lgica
luz de uma semntica para a lgica modal
quantificada em que os quantificadores sejam
actualistas e em que, para alm disso, se estipule que o conjunto dos indivduos existentes em
qualquer mundo possvel ACESSVEL a partir do
mundo actual esteja necessariamente includo
no conjunto de indivduos actualmente existentes; e, obviamente, P torna-se numa falsidade
lgica nessa semntica. Podemos chamar a
uma semntica deste gnero uma semntica
fortemente actualista.
Todavia, aquela estipulao, apesar de ser
tecnicamente satisfatria, no filosoficamente
plausvel para alguns filsofos (mesmo para
filsofos de inclinao actualista). Com efeito,
a seguinte afirmao geral parece ser, no apenas inteligvel, mas intuitivamente verdadeira:
poderiam ter existido mais indivduos (e.g.
mais pessoas) do que aqueles que de facto existem. Assim, e ainda de um ponto de vista

actualista, h quem pense que uma semntica


kripkeana para a lgica modal quantificada
filosoficamente mais adequada. Esta semntica, a qual podemos classificar como moderadamente actualista, caracteriza-se por combinar
quantificadores actualistas com um abandono
da estipulao acima mencionada e com a consequente admisso de mundos possveis cujos
domnios interiores contm indivduos que
actualmente no existem. O resultado que se
torna possvel introduzir interpretaes nas
quais a frmula P verdadeira (no mundo
actual), e nas quais a frmula A falsa (no
mundo actual). Deste modo, a semntica kripkeana nem valida A, uma frmula que tommos como definidora do actualismo acerca de
indivduos, nem invalida P, uma frmula que
tommos como definidora do possibilismo
acerca de indivduos. Por conseguinte, pode
legitimamente perguntar-se se uma semntica
moderadamente actualista, apesar de se basear
numa interpretao actualista dos quantificadores, no au fond uma semntica possibilista.
Para alm disso, o seguinte gnero de crtica
tem sido erguido contra a semntica kripkeana:
embora na linguagem objecto os quantificadores sejam actualistas, na metalinguagem ou
seja, na linguagem na qual a semntica formulada a quantificao parece ser possibilista: as variveis metalingusticas quantificadas tomam aparentemente valores num nico
domnio inclusivo que inclui todos os domnios
interiores dos mundos.
As consideraes precedentes sugerem o
seguinte dilema para o filsofo actualista: ou
ele rejeita liminarmente indivduos meramente
possveis, adoptando uma semntica fortemente actualista e exigindo que o domnio interior
de cada mundo acessvel contenha apenas indivduos actuais; ou ento encontra uma maneira
satisfatria de reduzir a quantificao possibilista a uma quantificao que seja, na verdade,
executvel apenas sobre objectos actuais. O
primeiro ramo do dilema , como vimos, metafisicamente implausvel; embora alguns filsofos actualistas (veja-se, por exemplo, Ruth Barcan Marcus, 1994) estejam preparados para o
defender. Quanto ao segundo ramo do dilema,
diversas tentativas tm sido feitas (veja-se, por
35

ad infinitum, regressus
exemplo, Fine, 1977) no sentido de tomar indivduos meramente possveis como sendo simples construes lgicas feitas a partir de certas
categorias de objectos actualmente existentes:
tipicamente, objectos abstractos como propriedades, ou conjuntos, ou proposies. E o mesmo tipo de estratgia reducionista tem sido
ensaiada em relao a mundos possveis no
actuais, os quais tm sido igualmente tomados
como sendo simples construes lgicas feitas
a partir de certos objectos actuais: objectos
abstractos como certas propriedades modais do
mundo actual, ou certos conjuntos maximamente consistentes de proposies. No , no
entanto, claro que as redues propostas do
discurso possibilista ao discurso actualista
sejam tcnica ou metafisicamente satisfatrias;
mas tambm no claro que uma reduo tcnica ou metafisicamente satisfatria no possa
vir a ser alcanada. Ver tambm FRMULA DE
BARCAN; MUNDO POSSVEL; QUANTIFICADOR;
EXISTNCIA. JB

QUAO MATERIAL.

adequao, teorema da O mesmo que teorema da CORRECO.


adio, regra da Qualquer uma das seguintes
duas inferncias: 1) p; logo, p ou q; 2) p; logo,
q ou p. Na maioria dos sistemas de DEDUO
NATURAL esta inferncia uma das regras primitivas e conhecida como INTRODUO DA
DISJUNO.
adjectivo pseudoqualificativo Quando se
afirma que o Joo uma potencial vtima, isso
no implica que o Joo seja de facto uma vtima.
Chama-se pseudoqualificativo ao adjectivo
potencial, uma vez que no qualifica realmente o substantivo. Este tipo de adjectivos contrasta com adjectivos como constante: se se afirmar que o Joo uma vtima constante, o Joo
uma vtima. A noo aplica-se igualmente a
qualquer modificador (nomeadamente advrbios) que seja no FACTIVO.
Em geral, um modificador M de um termo t
factivo quando Mt implica t: O Joo uma
vtima constante implica O Joo uma vtima. M contrafactivo quando Mt implica no t:
Os gregos tiveram uma vitria aparente
implica Os gregos no tiveram uma vitria. M
no factivo quando Mt no implica t: O Joo
o alegado criminoso no implica O Joo o
criminoso.
defensvel que logicamente um termo
no factivo, dado que logicamente possvel
no implica possvel: apesar de ser logicamente possvel que Scrates se transforme numa
borboleta, tal no possvel. DM

Adams, R. M. 1979. Theories of Actuality. In Loux


1979, pp. 190-209.
Fine, K. 1977. Prior on the Construction of Possible
Worlds and Instants. Postscript to A. N. Prior e K.
Fine, Worlds, Times and Selves. Amherst: University of Massachusetts Press, pp. 116-161.
Forbes, G. 1989. Languages of Possibility. Oxford:
Blackwell.
Kaplan, D. 1979. Trans-World Heir Lines. In Loux
1979, pp. 88-109.
Kripke, S. 1963. Semantical Considerations on Modal Logic. Acta Philosophica Fennica 16:83-94.
Lewis, D. 1986 On the Plurality of Worlds. Oxford:
Blackwell.
Loux, M., org. 1979. The Possible and the Actual.
taca: Cornell University Press.
Barcan Marcus, R. 1994. Modalities. Oxford: Oxford
University Press.
Plantinga, A. 1974. The Nature of Necessity. Oxford:
Clarendon Press.
Stalnaker, R. 1988. Inquiry. Cambridge, MA: MIT Press.

ad infinitum, regressus Ver


INFINITUM.
adequao material Ver

afirmao O termo geral afirmao est


sujeito seguinte AMBIGUIDADE ACTO/OBJECTO.
Por um lado, o termo pode aplicar-se a um
determinado ACTO DE FALA, o acto de afirmar
algo, o qual consiste tipicamente na produo de
uma elocuo (ou inscrio) assertiva de uma
frase declarativa. Por outro lado, o termo pode
aplicar-se ao resultado ou produto de um tal
acto, ou seja, quilo que dito ou afirmado por
meio de uma elocuo desse gnero. Porm,
mesmo que consideremos apenas este ltimo
significado do termo, ainda possvel distinguir

REGRESSO AD

CONDIO DE ADE-

36

agncia
entre as seguintes duas coisas: 1) uma afirmao
no sentido de um item lingustico, uma frase
declarativa (entendida como um UNIVERSAL,
uma frase-tipo); e 2) uma afirmao no sentido
de aquilo que expresso por, ou o CONTEDO
de, uma elocuo (ou inscrio) de uma frase
declarativa em certas circunstncias.
Assim, a mesma frase-tipo (afirmao no
sentido 1), por exemplo a frase Hoje estou
doente, por exemplo, dita por mim hoje e dita
pelo leitor amanh, pode ser utilizada para
fazer diferentes afirmaes (afirmaes no sentido 2), uma acerca do meu estado de sade
num certo dia e a outra acerca do estado de
sade de uma pessoa distinta num dia distinto.
Grosso modo, dois usos de uma dada frasetipo, ou duas frases-espcime do mesmo tipo,
exprimem a mesma afirmao somente se predicam a mesma coisa do mesmo objecto (ou
sequncia de objectos); uma afirmao nesta
acepo algo que est bastante prximo de
uma PROPOSIO. JB

faz .

Um indivduo cujas aces admitem ser derivadas de acordo com este algoritmo ento um
indivduo que age racionalmente ou um agente
racional. Por outro lado, um indivduo acerca do
qual as premissas do silogismo prtico so, em
cada circunstncia, verdadeiras, mas que, nas
circunstncias nas quais elas so verdadeiras,
no se comporta de acordo com a concluso do
mesmo um indivduo que age irracionalmente;
no , portanto, um agente racional.
A avaliao desta teoria coloca-nos perante
uma encruzilhada fundamental: ser que, dada
a natureza das nossas atribuies de crenas e
desejos, possvel determinar em cada caso o
valor de verdade das premissas de forma independente da determinao do valor de verdade
da concluso? ou ser que a teoria tem uma
validade a priori e que apenas por intermdio
da sua pressuposio que atribumos crenas e
desejos aos agentes?
A opo por uma resposta afirmativa primeira pergunta coloca-nos dois novos e difceis
problemas: primeiro, quais so ento as condies de verdade das frases que ocorrem nas
premissas? segundo, se no somos obrigados
pelo nosso prprio quadro conceptual a associar a verdade das premissas verdade da concluso, ento, e uma vez que a conexo entre
elas no uma conexo lgica, a verdade das
premissas e a verdade da concluso do silogismo prtico deveriam encontrar-se entre si
numa relao apenas contingente.
Comecemos por considerar este segundo
problema. Se a relao entre as premissas e a
concluso do silogismo prtico apenas contingente, ento deveria ser possvel, pelo
menos, colocar a hiptese de que a teoria poderia ser falsa a nosso respeito. Mas a considerao desta ltima possibilidade parece, por seu
turno, conduzir-nos seguinte alternativa indesejvel: ou se pode dar o caso de que seres
racionais sejam os protagonistas de aces
irracionais ou se pode dar o caso de que o
homem no seja racional. Ora, o primeiro termo desta alternativa tem um toque de paradoxo
e o seu segundo termo parece pr em causa os
fundamentos da nossa concepo do humano.
O primeiro problema, por seu lado, tem ali-

afirmao da antecedente O mesmo que


MODUS PONENS.
afirmao da consequente O mesmo que
FALCIA DA AFIRMAO DA CONSEQUENTE.
afirmativa, proposio Ver
MATIVA.

PROPOSIO AFIR-

agncia Aristteles definiu o homem como


sendo o animal racional. Prima facie, um animal racional se, e somente se, de uma forma
geral, age racionalmente. Mas o que agir
racionalmente?
A resposta aristotlica a esta pergunta
encontra-se na tica Nicomaqueia. A Aristteles delineia os contornos da sua teoria da aco
racional. Esta pode ser resumida atravs da
seguinte tese. Uma aco racional se, e
somente se, pode ser representada como constituindo o resultado da exemplificao por um
dado agente A do seguinte silogismo prtico:
tem um desejo o contedo do qual ;
tem uma crena o contedo da qual que
fazer a melhor maneira de alcanar ;

37

agncia
mentado todo um ramo de investigao filosfica sem que se tenha chegado a qualquer acordo substancial sobre a questo.
A opo por uma resposta afirmativa
segunda pergunta da encruzilhada mencionada
acima leva-nos tambm para caminhos difceis.
Com efeito, a seleco deste termo da alternativa parece levar a que se tenha que pr em
causa o valor psicolgico da teoria. Na realidade, se a teoria vlida a priori e se apenas
por ela constituir o quadro conceptual por
intermdio do qual ns percepcionamos os
comportamentos humanos como aces de
sujeitos racionais que ns podemos, em cada
caso, transformar as frases abertas das premissas em frases propriamente ditas, ento a teoria
torna-se psicologicamente vazia. Isto , se este
o caminho correcto para sair da encruzilhada,
ento quando dizemos que o fulano A fez T
porque A tinha um desejo D o contedo do
qual era E e A tinha uma crena C o contedo
da qual era que fazer T seria a melhor maneira
de agir para alcanar E, no estaremos a dizer
outra coisa seno que A uma pessoa, o comportamento da qual ns somos, ipso facto,
levados a interpretar como sendo o de um
sujeito racional. A causa eficiente das movimentaes observveis de A fica, porm,
totalmente por esclarecer e, portanto, a teoria
no tem valor emprico.
A despeito desta dificuldade, Plato parece
ter favorecido a opo por algo como este
caminho. Com efeito, ele considera no Protgoras que no possvel imaginar-se que
algum dotado de desejos e crenas possa agir
contra a sua prpria crena acerca de qual a
melhor forma de agir numa dada ocasio para
satisfazer o seu desejo. Isto , que algum
acerca de quem algo como as premissas do
silogismo prtico possam ser consideradas
como verdadeiras possa no agir de acordo
com o que Aristteles veio a considerar ser a
concluso do mesmo uma hiptese considerada por Plato como sendo destituda de sentido. A satisfao da condio da racionalidade
parece, portanto, ser vista por este como necessria para que um dado comportamento seja
considerado como uma aco; um comportamento que, por qualquer razo, no seja

enquadrvel na teoria que Aristteles veio a


codificar no algoritmo do silogismo prtico no
seria, pura e simplesmente, uma aco e, portanto, no contaria como contra-exemplo
validade da teoria, a qual deveria ser entendida
como uma teoria da aco e no como uma
teoria geral do comportamento.
A despeito das dificuldades mencionadas
acima, Aristteles parece inclinar-se mais para
o primeiro caminho definido na encruzilhada
mencionada acima do que para o segundo.
Com efeito, ele aceita como plausvel a ideia
de que indivduos racionais possam por vezes
agir em desarmonia com a doutrina codificada
no silogismo prtico. Ele considera, em particular, duas situaes nas quais isso possvel:
a situao da fraqueza da vontade, na qual o
indivduo racional tem um mau momento e se
deixa dominar por impulsos sensveis que
determinam que ele desempenhe uma aco
que ele prprio no considera como sendo a
melhor para atingir os seus fins; e a situao na
qual o agente aplica incorrectamente o princpio geral a um caso particular, isto , aquela
situao na qual o agente pretende, de facto,
agir de acordo com o contedo da sua crena,
mas na qual a aco que ele de facto leva a
cabo no constitui realmente uma instncia do
gnero de aco que ele pretendia ter levado a
cabo. Ora, se casos como estes so imaginveis, isto tem que significar que as frases constantes nas premissas do silogismo prtico tm
um valor de verdade intrnseco, o qual dever
ser acessvel independentemente do nosso uso
interpretativo da teoria.
O toque de paradoxo associado ideia de
que seres racionais poderiam agir irracionalmente combatido por Aristteles com a introduo daquilo a que se poderia chamar uma
concepo disposicionalista da aco. Isto ,
para Aristteles, comportamentos irracionais
poderiam tambm ser considerados como
aces, desde que fossem comportamentos de
indivduos que, em geral, agem, ou tenham a
disposio para agir, racionalmente. Em todo o
caso, convm salientar que, a menos que um
agente racional seja vtima momentnea de
alguma das insuficincias cognitivas tipificadas
acima, Aristteles, tal como Plato, to-pouco
38

agncia
parece conceber a possibilidade de que um
agente racional possa realmente agir contra a
sua crena acerca de qual a melhor forma de
agir. Isto , os casos de irracionalidade considerados por Aristteles so, na realidade, ou
casos de desvios pulsionais ou casos de uso
inadequado de termos gerais e no genunos
contra-exemplos, mesmo que apenas imaginrios, validade necessria do silogismo prtico
para seres como ns.
Isto insatisfatrio porque, das duas, uma: ou
a conexo entre a verdade das premissas e a verdade da concluso do silogismo prtico realmente uma conexo necessria ou essa conexo
no necessria. No primeiro caso, dado que essa
conexo no uma conexo lgica, isso implica
que ela conceptualmente determinada por uma
teoria interpretativa implcita, como defende o
ponto de vista platonista. Mas nessas circunstncias torna-se difcil conceber como seria ento
possvel determinar de forma independente o
valor de verdade das premissas.
No segundo caso, teria de ser possvel imaginar, mesmo que isso fosse empiricamente falso,
que seres como ns poderiam agir contra a sua
prpria crena acerca da melhor maneira de agir
numa dada ocasio, hiptese essa que Aristteles
parece no aceitar. Saliente-se, ainda, que Aristteles no esclarece de todo como determinar
quais possam ser as condies de verdade
debaixo das quais as premissas de um silogismo
prtico poderiam ser verificadas, respectivamente, falsificadas, de forma independente.
As posies expostas no Protgoras e na
tica Nicomaqueia cristalizam o essencial dos
pontos de vista posteriormente exemplificados
pelos diferentes intervenientes no debate da
tradio filosfica ocidental em torno do problema da aco racional (nomeadamente,
Toms de Aquino, Kant, Dray, Hempel ou von
Wright, apenas para citar alguns). Mais recentemente, todavia, no artigo How is weakness
of the will possible?, Davidson defendeu, tanto contra Plato como contra Aristteles, que
no apenas possvel como factual que um indivduo racional (nomeadamente, um ser humano) aja contra a sua crena acerca de qual a
melhor forma de agir sem estar a ser vtima ou
de um assalto incontrolvel das suas pulses

instintivas ou de um erro de identificao ou de


qualquer outro fenmeno psicolgico que o
diminua enquanto agente. Neste caso, o agente
racional estar, pura e simplesmente, a agir
irracionalmente.
A posio de Davidson sobre esta questo
pode, todavia, ser vista como uma extenso da
posio disposicionalista de Aristteles. Com
efeito, aquele considera, tal como este, que um
comportamento dirigido de um ser que , prima facie, racional uma aco, mesmo que
seja irracional. Por outro lado, desde que as
aces irracionais constituam a excepo e no
a regra, um agente no deixa de ser racional
por, de quando em vez, agir irracionalmente.
De um modo um pouco paradoxal, porm,
Davidson combina esta sua tese com a adeso
perspectiva platonista de acordo com a qual
uma dada teoria adequada da aco racional
(que, no caso de Davidson, no a teoria do
silogismo prtico mas uma verso particular da
teoria bayesiana da deciso) tem uma validade
a priori para a explicao da aco humana,
constituindo, por conseguinte, a rede interpretativa no interior da qual possvel, e fora da
qual no possvel, desenvolver um trabalho
fecundo de explicao psicolgica. AZ
Aristteles. tica Nicomaqueia. Trad. ingl. David
Ross: The Nichomachean Ethics. Oxford: Oxford
University Press, 1925.
Churchland, P. 1970. The Logical Character of Action-Explanations. The Philosophical Review 79.
Davidson, D. 1963. Actions, Reasons and Causes. In
Davidson 1980.
1970. How is Weakness of the Will Possible? In
Davidson 1980.
1974. Psychology as Philosophy. In Davidson
1980.
1980. Essays on Actions and Events. Oxford:
Clarendon Press.
1995. Could There Be a Science of Rationality?
Journal of Philosophical Studies 3.
Dray. 1963. The Historical explanation of Actions
Reconsidered. In Gardiner, org., The Philosophy
of History. Oxford: Oxford University Press, 1974.
Hempel, C. 1965. Aspects of Scientific Explanation.
In Aspects of Scientific Explanation. Nova Iorque:
Free Press, 1970.

39

aglomerao
tado por 0. Como evidente, h uma hierarquia de infinitos, sendo uns maiores do que
outros. O conjunto infinito dos nmeros cardinais naturais menor do que o conjunto
infinito dos nmeros reais, por exemplo.

Kant, I. 1785 Fundamentao da Metafsica dos


Costumes. Trad. Paulo Quintela. Lisboa: Edies
70, 1991.
Plato. Protgoras. In E. Hamilton e H. Cairns,
orgs., The Collected Dialogues of Plato. Nova
Iorque: Pantheon, 1966.
Toms de Aquino. Summa Theologicae, Parte II, Q.
11, Art. 2, resposta objeco 4. Ed. T. Gilby et al.
Londres: Blackfriers and Eyre and Spottiswoode.
Von Wright. 1971. Explanation and Understanding.
Londres: Routledge.

altico (do gr. altheia, verdade) Que diz respeito verdade. Uma verdade pode ser possvel, necessria ou contingente; a negao de
uma verdade necessria uma impossibilidade.
Estas modalidades so apropriadamente conhecidas como alticas, pois trata-se de modos
da verdade. As modalidades alticas, por vezes
tambm conhecidas como metafsicas, contrastam com as modalidades epistmicas, como o A
PRIORI, e com as modalidades semnticas,
como o ANALTICO.

aglomerao Diz-se que um operador frsico


O governado por um princpio de aglomerao quando, dadas premissas da forma Op, Oq
(em que p, q so frases), legtimo inferir uma
concluso da forma O(p q). Por outras palavras, a aglomerao vlida para a operao
associada quando ela fechada sob dedues
feitas por meio da regra da INTRODUO DA
CONJUNO (ver FECHO). H operadores para
os quais a aglomerao manifestamente vlida; um exemplo o operador clssico de negao: se se tem p e q, tem-se necessariamente
(p
q). E h operadores para os quais a
aglomerao no manifestamente vlida; um
exemplo o operador modal de possibilidade:
de premissas p e q no se segue em geral a
concluso (p
q). Mas os casos filosoficamente interessantes so os daqueles operadores
em relao aos quais h disputa sobre se obedecem ou no aglomerao; um exemplo o
operador de CRENA: no claro que, dadas

premissas da forma x acredita que p e x

acredita que
q , se possa inferir uma
concluso

da forma x acredita que p q . Suponha-se


que p e q so proposies inconsistentes; presumivelmente, uma pessoa racional pode ter
um par de crenas inconsistentes (entre si), sem
que desse modo tenha uma crena numa inconsistncia. JB

lgebras da lgica A utilizao de leis lgicas


ou tautologias notveis (como as leis distributivas, as leis de De Morgan, etc.) permite
manipular algebricamente as frmulas para
obter frmulas logicamente equivalentes, utilizando a transitividade da relao de equivalncia lgica: se P Q e Q R, ento P R.
Por exemplo: (P Q) R (P Q) R
(P R) (Q R).
A sistematizao e desenvolvimento deste
processo um dos aspectos caractersticos da
chamada lgica algbrica, que trata do estudo
da lgica do ponto de vista algbrico, e foi iniciada em meados do sc. XIX por G. Boole
(1815-1864) (ver LGEBRAS DE BOOLE) e continuada por A. De Morgan (1806-1871), C. S.
Peirce (1839-1914) e outros. J nos nossos dias
o assunto foi retomado com grande flego por
A. Lindenbaum (jovem matemtico polaco falecido em 1941, durante o cerco de Varsvia), A.
Tarski (1901/2-1983), P. Halmos, D. Monk e
tambm pelo nosso Antnio A. R. Monteiro.
Um exemplo muito simples de algebrizao
o respeitante lgica proposicional clssica.
A primeira coisa a fazer considerar os conectivos (ou conectivas) proposicionais como operaes algbricas no conjunto F de todas as
frmulas proposicionais. Quer dizer, encara-se
F como uma lgebra, na qual distinguimos
as seguintes operaes: as operaes binrias
usuais de disjuno ( ), conjuno ( ), uma

alcance (de um operador) O mesmo que MBITO.


alefe Primeira letra do alfabeto hebraico, ,
conhecida em lgica e matemtica por ter
sido escolhida para denotar os nmeros CARDINAIS infinitos, o mais pequeno dos quais (a
cardinalidade dos nmeros naturais) deno40

lgebras de Boole
operao unria de negao (), e duas constantes ou operaes 0-rias menos familiares,
e . Intencionalmente,
representa uma
frmula vlida (sempre verdadeira) e
uma
contradio (sempre falsa). estrutura (F, ,
, , , ) chama-se lgebra das frmulas
proposicionais. Identificando frmulas logicamente equivalentes nesta estrutura obtm-se
um exemplo de LGEBRA DE BOOLE, a lgebra
das proposies. Processos anlogos a este
podem ser efectuados para outras lgicas,
nomeadamente, para a lgica intuicionista e
alguns subsistemas da lgica proposicional
clssica. Ver tambm LGEBRA DE BOOLE.
AJFO

a + (b + c) = (a + b) + c
a (b c) = (a b) c
a+b=b+a
ab=ba
a + (b c) = (a + b) (a + c)
a (b + c) = (a b) + (a c)
a+0=a
a1=a
a + (-a) = 1
a (-a) = 0
0 1

De entre os muitos exemplos de lgebras de


Boole so de mencionar especialmente os
seguintes:
1) A lgebra de Boole dos valores lgicos,
ou lgebra de Boole minimal, onde B contm
somente os valores lgicos 0 (falsidade) e 1
(verdade), e as operaes so definidas por:

Halmos, P. R. 1956. The Basic Concepts Of Algebraic Logic. American Mathematical Monthly
53:363-387.
Rasiowa, H. 1974. An Algebraic Approach to Nonclassical Logics. Amesterdo: North-Holland.
Rasiowa, H. e Sikorski, R. 1963. The Mathematics of
Metamathematics. Varsvia.

0+0=0
0+1=1+0=1+1=1
00=01=10=0
11=1
-0 = 1
-1 = 0

lgebras de Boole Uma analogia entre as operaes lgicas de disjuno e conjuno e as


operaes aritmticas ou algbricas de adio e
multiplicao de nmeros foi reconhecida por
Leibniz (1646-1716) no sc. XVII, mas a formulao precisa dessa analogia e o estabelecimento de um clculo lgico semelhante a uma
lgebra simblica (mas com propriedades ou
leis nem sempre comuns s leis vulgares da
lgebra dos nmeros) foi realizada por George
Boole (1815-1864) em 1847. As lgebras de
Boole so as estruturas matemticas que,
modernamente, correspondem s ideias de
Boole sobre a algebrizao da lgica, nomeadamente, da lgica proposicional. So lgebras
da forma (B, +, , -, 0, 1) ou da forma (B, ,
, -, 0, 1), se quisermos sublinhar o parentesco
com a lgica , onde B um conjunto de
objectos de natureza qualquer, 0 e 1 so elementos de B, + e so operaes binrias em B
e - uma operao unria em B, com as propriedades seguintes, chamadas axiomas das
lgebras de Boole: para quaisquer elementos
a, b, c de B,

2) A lgebra das proposies, ou lgebra de


Lindenbaum, onde B se obtm a partir do conjunto das frmulas de uma linguagem proposicional identificando frmulas logicamente
equivalentes, e as operaes definem-se de
maneira natural; por exemplo, se a = [P], b =
[Q] so as classes de frmulas logicamente
equivalentes s frmulas P e Q, respectivamente, ento -a = [P] a classe das frmulas
equivalentes negao P e a + b = [P Q] a
classe das frmulas equivalentes disjuno P
Q.
3) As lgebras de conjuntos, que so da
forma (B, , , , , I), onde B um conjunto
de subconjuntos de um conjunto dado I,
B, I B e B fechado sob as operaes conjuntistas de unio ( ), interseco ( ) e complementao com respeito a B (B), quer dizer,
se X, Y B, ento X Y, X Y e BX tambm so membros de B. Em particular, B poder ser o conjunto de todos os subconjuntos de I,
I.
41

algoritmo
As lgebras de Boole como as do exemplo 3
so tpicas, na medida em que se pode demonstrar (teorema de Stone) que toda a lgebra de
Boole isomorfa a uma lgebra de conjuntos.
O trabalho de Boole foi apenas a primeira
etapa de uma investigao sobre a algebrizao
da lgica (clssica e no s), que se prolonga
at aos nossos dias e encontra aplicaes diversas em outras reas matemticas. Um dos
desenvolvimentos mais recentes a chamada
teoria das lgebras cilndricas, que esto
para o clculo de predicados (de primeira
ordem) como as lgebras de Boole esto para o
clculo proposicional clssico. Ver tambm
TEORIA DOS CONJUNTOS, CLCULO PROPOSICIONAL. AJFO

Em termos mais precisos, um algoritmo


um processo efectivo que, ao ser aplicado a um
certo conjunto de smbolos, produz um, e um
s, conjunto determinado de smbolos. Os
algoritmos tm cinco propriedades cruciais: 1)
Um algoritmo define-se por um conjunto finito
de instrues e no pelos poderes causais do
agente que segue as instrues; 2) Um agente
de computao capaz de seguir as instrues:
no existem instrues ambguas, mas apenas
ordens claras; 3) Para seguir as instrues de
um algoritmo necessrio poder computar,
armazenar e ler informao; 4) Os algoritmos
so discretos: as suas instrues tm de ser
apresentadas passo a passo; e 5) A computao
que resulta de um algoritmo pode ser levada a
cabo de forma determinista.
O conceito de algoritmo, tal como os conceitos de computabilidade efectiva e processo efectivo, no formal, mas intuitivo. A
TESE DE CHURCH afirma que a classe dos algoritmos, dos processos efectivos e do que efectivamente computvel, idntica classe das
FUNES RECURSIVAS. DM

Boole, G. 1847. The Mathematical Analysis of Logic.


Oxford.
1854. An Investigation of the Laws of Thought, on
which they are founded the Mathematical Theory
of Logic and Probabilities. Londres.
Henkin, L., Monk, J. D. e Tarski, A. 1971. Cylindric
Algebras, Part I. Amesterdo: North-Holland.
Whitesitt, J. E. 1961. Boolean Algebra and its Applications. Addison-Wesley.

algum O QUANTIFICADOR existencial, , que


afirma a existncia de pelo menos um objecto,
pode ler-se como algum.

algoritmo Termo introduzido em nome do


matemtico persa Mus al-Khowrizm, cujas
tbuas trigonomtricas, redigidas em 835,
foram introduzidas no Ocidente em 1126. Um
algoritmo uma sequncia de instrues ou
regras cuja aplicao permite dar uma resposta
definitiva a um dado problema. A soma vertical
de nmeros com vrios algarismos um exemplo simples de um algoritmo. Um algoritmo
ope-se a um processo heurstico. Este ltimo
no consiste num conjunto de regras precisas
para resolver um problema, mas numa forma
mais ou menos ad hoc de tentar faz-lo. O
mtodo da tentativa e erro um exemplo simples de um processo heurstico. A principal
diferena entre um processo heurstico e um
algoritmo o facto de o primeiro no garantir
um resultado, ao passo que o segundo garante.
Quando seguimos o algoritmo da soma de parcelas temos a garantia de que chegaremos
soluo correcta desde que no nos enganemos na execuo do algoritmo.

alternada, negao Ver NEGAO ALTERNADA.


alternativa Em lgica, o mesmo que
O EXCLUSIVA.

DISJUN-

alternativas do dilema Ver DILEMA.


ambiguidade Uma expresso ambgua quando se encontra associada a mais de um SIGNIFICADO. A ambiguidade , por conseguinte, o
tipo de relao entre forma e significado recproca da relao de SINONMIA.
Os seguintes exemplos ilustram diferentes
tipos de ambiguidade, respectivamente, ambiguidade lexical, estrutural e de MBITO: 1) O
Pedro escolheu o canto. 2) O Pedro viu a
Maria com os binculos. 3) Todas as pessoas
so amadas por algum.
No exemplo 1 a ambiguidade resulta de a
palavra canto poder ser interpretada como
42

mbito
designando ou um determinado lugar num
espao interior ou uma certa actividade musical: a frase 1 pode ser usada, por exemplo, para
informar acerca do lugar que o Pedro escolheu
para se sentar, ou para informar acerca da
demonstrao de percia que o Pedro escolheu
num concurso televisivo.
Em 2 a ambiguidade resulta da posio relativa em que o sintagma com os binculos
ocorre na frase. Esta frase pode ser interpretada
como descrevendo a situao em que o Pedro
usou os binculos para ver a Maria ou como
descrevendo a situao em que a Maria levava
os binculos quando o Pedro a viu. Repare-se
que, colocando o referido sintagma noutra
posio relativa, no incio da frase, por exemplo, a frase resultante deixa de apresentar essa
ambiguidade: Com os binculos, o Pedro viu
a Maria descreve apenas a primeira das duas
situaes atrs referidas.
O exemplo 3 ilustra um caso de ambiguidade
que resulta da co-ocorrncia na mesma frase de
mais de um DETERMINANTE quantificacional. A
frase 3 pode ser interpretada como descrevendo
a situao em que cada pessoa amada pelo seu
amante, o qual pode ser distinto de qualquer dos
amantes das restantes pessoas, ou como descrevendo a situao em que existe um amante universal que ama todas as pessoas.
Cabe notar que a ambiguidade em regra
uma propriedade ausente das linguagens artificiais e que, no uso que fazem das LNGUAS
NATURAIS, os falantes dispem de meios para
eliminar os efeitos eventualmente nocivos da
ambiguidade sobre a eficincia do processo
comunicativo. Estes podem usar parfrases no
ambguas em vez das expresses ambguas:
podem usar O Pedro viu que a Maria levava
os binculos em vez de usar a frase 2 para
descrever uma das situaes descritas por esta
ltima. Podem contar com o contexto para que
a interpretao pretendida seja adequadamente
seleccionada: uma eventual apresentadora de
um concurso televisivo usar a frase 1 sabendo
que, naquele contexto, esta frase ter como
interpretao mais razovel aquela em que se
informa que o Pedro ir em breve comear a
cantar. E podem ainda explicitamente pedir
instrues ao locutor do enunciado no sentido

de este clarificar qual a interpretao originalmente pretendida.


Cabe notar ainda que importa distinguir
ambiguidade de VAGUEZA se bem que, em muitos casos, essa distino seja difcil de estabelecer com objectividade. Ver tambm MBITO,
DETERMINANTE, ESTRUTURA PROFUNDA, GRAMTICA GENERATIVA, LNGUA NATURAL, SIGNIFICADO, SINONMIA, VAGUEZA. AHB
ambiguidade acto-objecto O termo pensamento, por exemplo, sofre de uma ambiguidade
acto-objecto: tanto pode ser usado para referir o
acto ou o processo de pensar, como para referir o
resultado desse acto ou processo, ou seja, um
PENSAMENTO no sentido de uma PROPOSIO.
ambiguidade de mbito Ver MBITO.
ambiguidade lexical Ver AMBIGUIDADE.
ambiguidade sistemtica Na TEORIA DOS TIPOS,
Bertrand Russell (1872-1970) teve de admitir
uma ambiguidade sistemtica em smbolos como
=, pois numa frmula como a = b, em que a e b
so objectos de tipo 0, o smbolo = tem de ter um
significado diferente mas relacionado com o significado do smbolo que ocorre em A = B, em
que A e B so objectos de tipo 1.
Em geral, a ambiguidade sistemtica surge
quando uma palavra ou expresso tem um significado quando aplicada a coisas de um certo
gnero e um significado diferente, mas relacionado, quando aplicada a coisas de outro gnero.
o caso da palavra saudvel, quando aplicada
a pessoas e quando aplicada a alimentos. Foi neste sentido que Aristteles discutiu a ambiguidade
sistemtica. Ver TEORIA DOS TIPOS. DM
ambiguidade tipo-espcime Ver TIPO-ESPCIME.
mbito O mbito (ou alcance, ou escopo) de
um operador numa frase ou frmula ou,
para sermos mais precisos, o mbito de uma
ocorrncia de um operador numa frase ou frmula pode ser informalmente caracterizado
como consistindo no operador juntamente com
a menor subfrase ou subfrmula, aberta ou
fechada, governada pelo operador (ou pela
43

mbito
ocorrncia em questo do operador); uma definio formal da noo pode ser dada para linguagens cuja sintaxe caracterizvel de modo
preciso (ver SINTAXE LGICA). Em geral, o
mbito atribuvel a um operador numa frase ou
frmula explicitamente indicado atravs do
emprego de smbolos de pontuao ou de
agrupamento, como parnteses e outros dispositivos similares.
No caso mais simples, o dos conectores da
lgica proposicional, a noo de mbito de um
operador facilmente ilustrvel. Por exemplo, o
mbito do operador proposicional mondico
na frmula (p q) (em que p e q so quaisquer frmulas) toda a frmula; e o mbito do
operador proposicional didico na mesma
frmula apenas o segmento p q. Em contraste com isto, na frmula p q, o mbito de
toda a frmula; e o mbito de apenas a
subfrmula p (uma conveno usual para o
operador de negao a de que, na ausncia de
parnteses, ele deve ser tomado como governando a menor subfrmula possvel).
Uma noo til a de mbito longo, respectivamente curto, de uma ocorrncia de um operador numa frmula relativamente a ocorrncias de outros operadores na frmula. Diz-se
que uma ocorrncia o de um operador O numa
frmula tem mbito longo, respectivamente
curto, relativamente a uma ocorrncia o' de um
operador O' (pode ter-se O = O') quando o' est
no mbito de o na frmula, respectivamente
quando o est sob o mbito de o' na frmula.
Assim, na frmula (p q), a primeira ocorrncia de tem mbito longo relativamente
quer nica ocorrncia de quer segunda
ocorrncia de ; e estas ocorrncias dos operadores tm mbitos curtos relativamente quela.
Enquanto que, na frmula p q, a primeira
e a segunda ocorrncias de tm mbitos curtos relativamente ocorrncia de , e esta tem
mbito longo relativamente quelas (os mbitos destas ltimas no esto, no entanto, relacionados entre si dessa maneira).
Nas linguagens naturais, a inexistncia, em
muitos casos, de indicadores explcitos de
mbito gera ambiguidades sintcticas ou estruturais de um certo gnero, as quais so conhecidas como ambiguidades de mbito (ver

AMBIGUIDADE).

Um exemplo dado numa frase como 1) Vou baixa e bebo uma cerveja
ou leio um livro. 1 estruturalmente ambgua,
podendo receber duas interpretaes distintas:
a) uma na qual se atribui ao operador frsico
ou mbito longo relativamente ao operador
frsico e, e cuja simbolizao pode ser dada
em 1a) (A B) C; b) outra na qual se atribui
ao operador ou mbito curto relativamente
ao operador e, e cuja simbolizao pode ser
dada em 1b) A (B C). Neste caso, mas no
em todos, o fenmeno da ambiguidade de
mbito tem consequncias semnticas. A interpretao de mbito longo 1a e a interpretao
de mbito curto 1b diferem em condies de
verdade e logo em valor de verdade potencial:
por exemplo, uma situao em que eu no vou
baixa e fico em casa a ler um livro suficiente para tornar 1a verdadeira; mas 1b claramente falsa nessa situao.
Ambiguidades de mbito podem igualmente
surgir em relao aos seguintes tipos de frases:
I) frases que contm quantificao mltipla,
isto , mais do que um QUANTIFICADOR (os
quantificadores clssicos, e , so operadores mondicos sobre frases abertas); II) frases
que contm operadores frsicos modais ou
temporais (os quais so operadores mondicos
sobre frases abertas ou fechadas); III) frases
que contm DESCRIES DEFINIDAS (o operador
descritivo um operador mondico sobre frases abertas que gera termos singulares complexos); e IV) frases que combinam alguns ou
todos esses gneros de operadores. Tome-se,
como exemplo do primeiro caso, a frase: 2)
Todos os rapazes do grupo esto apaixonados
por uma rapariga. 2 ambgua entre duas
interpretaes distintas: a) uma em que se atribui ao quantificador universal mbito longo em
relao ao quantificador existencial, e cuja
simbolizao pode ser dada em 2a)
x
[Rapaz(x)
y [Rapariga(y)
EstarApaixonado(x,y)]] (em que os valores das
variveis so as pessoas no grupo de pessoas
em questo); b) outra em que se atribui a esse
quantificador mbito curto, e cuja simbolizao
pode ser dada em 2b) y [Rapariga(y)
x
[Rapaz(x) Estar-Apaixonado(x,y)]]. Intuitivamente, a interpretao de mbito longo esta44

anfora
belece que qualquer rapaz no grupo est apaixonado por alguma (esta ou aquela) rapariga; a
interpretao de mbito curto estabelece a existncia de uma determinada rapariga pela qual
todos os rapazes no grupo esto apaixonados.
Como exemplo do ltimo caso (e logo tambm
do segundo), tome-se a frase 3) Algum descobrir a Fonte da Juventude, empregue numa
certa ocasio, digamos t. 3 ambgua entre as
seguintes duas interpretaes: a) uma em que
se atribui ao operador temporal subjacente ao
verbo mbito longo em relao ao quantificador existencial (restrito a pessoas), e cuja simbolizao 3a) F x [Descobrir(x, a Fonte da
Juventude)] (em que F o operador temporal
de futuro); b) outra em que se atribui ao operador temporal mbito curto, e cuja simbolizao
3b) x [F Descobrir(x, a Fonte da Juventude)]. Mais uma vez, a ambiguidade de mbito
resulta aqui em diferenas semnticas notrias:
a interpretao de mbito longo verdadeira
(relativamente ocasio t) se, e s se, numa
certa ocasio t' > t, pelo menos uma pessoa
existente em t', descobre em t' a Fonte da
Juventude; enquanto que a interpretao de
mbito curto verdadeira (relativamente a t)
se, e s se, pelo menos uma pessoa existente
em t descobre a Fonte da Juventude numa certa
ocasio t' > t.
Finalmente, possvel introduzir uma noo
de mbito intermdio de um operador numa
frase ou frmula relativamente aos mbitos de
outros operadores na frase ou frmula. Considere-se a frase 4) Necessariamente, algo possivelmente existe. 4 ambgua entre duas
interpretaes (supondo, para simplificar, que o
operador modal de necessidade o operador
dominante ou de maior mbito): a) uma em que
se atribui ao QUANTIFICADOR existencial mbito longo em relao ao operador modal de possibilidade, e cuja simbolizao 4a)
x
[ Existe(x)]; b) outra em que se atribui ao
quantificador existencial mbito curto, e cuja
simbolizao 4b)
x [Existe(x)]. Em 4b o
operador de possibilidade tem mbito intermdio em relao ao operador de NECESSIDADE e
ao quantificador; em 4a o quantificador que
tem mbito intermdio em relao aos operadores modais. Note-se que 4b uma VERDADE

na semntica S5 para a LGICA MODAL


quantificada; enquanto que 4a no o . Ver
tambm CONECTIVO; DE DICTO / DE RE; SINTAXE
LGICA; AMBIGUIDADE. JB
LGICA

anfora Expresso de uma LNGUA NATURAL de


SIGNIFICADO varivel cuja REFERNCIA estabelecida a partir do significado de outras
expresses, as quais so designadas por antecedentes (das anforas). Veja-se os seguintes
exemplos ilustrativos. 1a) A Maria no gosta
de si prpria. 1b) A Cristina no gosta de si
prpria. 2a) O Pedro prometeu que ofereceria a sua fortuna Santa Casa da Misericrdia
mas no o fez. 2b) O Pedro prometeu que
saltaria da ponte sobre o Tejo no Dia dos
Namorados mas no o fez.
As propriedades anafricas da expresso si
prpria so colocadas em evidncia pelo par
de frases 1a-1b. Na primeira frase, si prpria
refere a pessoa que referida por a Maria,
enquanto na segunda refere outra pessoa, no
caso aquela que referida por a Cristina. A
Maria e a Cristina so portanto as expresses antecedentes da anfora si prpria nestas duas frases.
Tambm as propriedades anafricas da
expresso o so colocadas em evidncia pelo
par 2a-2b. Na primeira frase, a interpretao de
o refere o evento descrito pelo seu antecedente nessa frase, a orao que ofereceria a
sua fortuna Santa Casa da Misericrdia,
enquanto na segunda frase depende da interpretao da orao que saltaria da ponte sobre o
Tejo no Dia dos Namorados.
usual encontrar autores que preferem usar
os termos expresso de referncia dependente, expresso anafrica (anaphor), ou
outros para classificarem o tipo de expresses
atrs apresentadas, em ordem a reservarem o
termo anfora (anaphora) para referirem a
relao entre a expresso anafrica e o seu
antecedente ou antecedentes. Nesta linha,
pode-se ainda encontrar a distino entre anfora e catfora. Ao invs do que acontece na
primeira, na segunda, a ocorrncia da expresso anafrica precede a ocorrncia do seu antecedente, como o caso entre o e o assassino no exemplo seguinte: Apesar de a polcia
45

anlise
o ter apanhado em flagrante, o assassino nunca
confessou ser o autor do crime.
Cabe tambm referir outros tipos de anfora, diferentes das ilustradas nos exemplos
anteriores.
Anfora Associativa (ou Indirecta): neste
tipo de relao anafrica, a expresso anafrica
denota algo tipicamente associado referncia
do seu antecedente. No exemplo 3) Nesse dia,
o Joo entrou pela primeira vez no seu novo
gabinete. A janela encontrava-se aberta para a
cidade. a referncia da expresso anafrica a
janela estabelecida a partir da denotao do
seu antecedente, o seu novo gabinete, denotando a janela do novo gabinete do Joo, ou
seja algo que no referido pelo antecedente
mas que se encontra tipicamente associado
referncia deste.
Anfora de Tipo E (E-Type): neste caso,
considera-se que a expresso anafrica tem por
antecedente um sintagma nominal quantificacional e a sua referncia grosso modo o conjunto que resulta da interseco entre as denotaes que so relacionados pela denotao do
respectivo determinante. 4) A maioria dos
deputados rejeitou a ltima proposta do Governo. Eles acharam que a proposta era inconstitucional. A expresso eles, que ocorre na
segunda frase do exemplo de 4, refere os deputados que rejeitaram a proposta do Governo, os
quais so a maioria dos deputados, como se
ficou a saber pela primeira frase.
Anfora Ligada (Bound): tambm aqui a
expresso anafrica tem por antecedente um
sintagma nominal quantificacional. Neste caso, a
expresso anafrica no denota nenhum entidade ou conjunto de entidades em particular, apresentando antes um comportamento semntico
semelhante ao das VARIVEIS ligadas das linguagens lgicas. 5) Naquele Departamento, cada
um dos professores idolatra-se a si prprio.
Anfora Ramificada (Split): neste caso a
expresso anafrica depende de mais de um
antecedente, sendo a sua referncia o resultado
da combinao da referncia dos antecedentes.
o que acontece no exemplo seguinte, em que
eles refere o Joo, a Maria e a Cristina. 6)
Foi o Joo que informou a Maria e a Cristina
de que eles tinham sido designados pelo chefe

para negociar a aquisio do novo escritrio.


Ver tambm INDEXICAIS, REFERNCIA,
DENOTAO. AHB
anlise As expresses anlise, anlise lgica e anlise conceptual, partilham com o
termo filosofia de uma multiplicidade de sentidos que tornam em todos os casos impossvel
produzir uma definio vlida para todos os sentidos envolvidos. A anlise no um corpo de
doutrina mas antes um estilo que se caracteriza
por valorizar o detalhe contra a generalidade, o
rigor contra a ambiguidade e por focar a estrutura dos, e as implicaes entre, os conceitos do
esquema conceptual em uso. Torna-se assim
necessrio adoptar antes um ponto de vista descritivo e procurar enumerar os mtodos propostos pelas diversas concepes.
Sistemas de Anlise baseados na Tcnica da
Definio Explicita: Na histria da filosofia um
uso consciente do termo anlise e j caracterstico no sc. XIX. O sucesso do mtodo analtico na qumica estimulou a analogia de que
um mtodo de estudo vlido para a soluo de
um problema filosfico seria uma decomposio que revelasse a estrutura das suas partes, as
funes destas e as relaes relevantes entre
elas. neste sentido que a expresso pensamento analtico usada depreciativamente
por F. H. Bradley (1846-1924) em 1893 no seu
livro Appearance and Reality. Para Bradley a
decomposio ou a anlise constitui uma falsificao da realidade uma vez que esta, na sua
teoria, constituda numa percepo de unidade, de tal modo que a exibio das suas partes
constituintes torna a realidade ininteligvel.
Este pensamento analtico encontrou a sua
representao inicialmente em Bertrand Russell (1872-1970), para quem a realidade consistia precisamente na existncia independente de
termos, predicados e relaes. A anlise revela
uma estrutura compsita, constituda pelos
pares de conceitos fsico e mental, particular e
UNIVERSAL. Russell conseguiu refutar a teoria
monista de Bradley atravs da sua conhecida
defesa da realidade das relaes externas. Uma
relao externa se no redutvel a propriedades dos seus argumentos (relata) ou da totalidade argumentos-relao. Para Bradley uma
46

anlise
proposio relacional, por exemplo, uma relao binria Rxy, deve ser concebida como uma
proposio acerca da totalidade formada pelos
argumentos x e y, de modo que todas as relaes so apenas relaes internas no sentido de
redutveis as propriedades dos seus argumentos. Nos Principles of Mathematics Russell
refuta a concepo de Bradley argumentando
que as relaes Rxy e Ryx contm exactamente
os mesmos argumentos e constituem a mesma
totalidade e no so no entanto a mesma relao se R for uma relao ASSIMTRICA. Numa
outra passagem dos Principles of Mathematics
Russell introduz de facto a expresso anlise
conceptual para defender justamente a sua
exequibilidade contra o suposto carcter subjectivo da anlise conceptual face decomposio real em partes. Mas para Russell toda a
complexidade conceptual e a rejeio da anlise por esta no fazer justia noo de totalidade , para ele, apenas uma desculpa daqueles
que no se querem submeter aos rigores do
trabalho analtico.
Vale a pena suspender aqui a exposio da
contribuio de Russell para o desenvolvimento do mtodo da anlise para referir o trabalho
de G. E. Moore (1873-1958) e a sua concepo
de anlise. Moore define o seu conceito de anlise usando o formato e adaptando a terminologia da teoria da definio, exigindo que a anlise seja uma forma de definio. O objecto da
definio ou anlise um conceito ou uma
proposio e no a sua expresso verbal.
Essencial na tcnica de Moore que o conceito
a analisar, chamado por isso analysandum, tem
de ser logicamente equivalente ao analysans, o
conceito ou proposio ao qual o analysandum
reduzido. Moore conseguiu isolar trs condies necessrias da anlise de um conceito que
se podem representar nas proposies seguintes: I. Extensionalidade: no se pode saber que
um objecto x pertence extenso do analysandum sem saber que x pertence extenso do
analysans. II. Verificabilidade: no se pode
verificar a validade do analysandum sem verificar a validade do analysans. III. Sinonmia:
qualquer expresso que represente o analysandum tem de ser sinnima de qualquer expresso que represente o analysans.

Moore deixou vrios exemplos de anlise,


um dos quais til para formular o chamado
PARADOXO DA ANLISE. Trata-se da anlise do
conceito de irmo para a formulao do qual
adoptamos a conveno de que os filhos de uma
pessoa P constituem a classe dos codescendentes de P. Nestes termos a anlise do
conceito de irmo pode ser representada por
qualquer das seguintes proposies: 1) Os conceitos ser um irmo e ser um co-descendente
masculino so idnticos. 2) As funes proposicionais X um irmo e X um codescendente masculino so idnticas. 3) Afirmar que uma pessoa um irmo o mesmo que
afirmar que ela um co-descendente masculino.
4) Ser um irmo e ser um co-descendente masculino so a mesma coisa.
fcil verificar que as proposies 1 a 4
satisfazem as condies I a III. Supondo agora
que a proposio 4 verdadeira e ainda a substituio salva veritate de termos idnticos, a
proposio 4 idntica proposio Ser um
irmo e ser um irmo so a mesma coisa. Mas
bvio que as duas proposies no so idnticas e que enquanto a primeira uma anlise
do conceito de irmo a segunda no . Moore no encontrou uma soluo para este paradoxo e tornou a soluo ainda mais difcil de
encontrar ao insistir na identidade de conceitos
entre o analysandum e o analysans. Em todo o
caso, a sua concepo distingue-se pela separao entre palavras e conceitos ser rigorosamente prosseguida e s estes serem susceptveis de
anlise. Existe uma forma verbal padro que
toda a anlise tem de seguir e tal que a expresso do analysandum equivalente expresso
sinnima (maior e mais explcita) do analysans. Mas nos Principia Ethica e sobretudo na
sua Refutao do Idealismo Moore pratica
uma forma de anlise igualmente apoiada na
teoria da definio mas sem o recurso s condies I a III. Esta forma de anlise segue precisamente a estrutura da definio real. O que
susceptvel de anlise no , por exemplo, nem
a palavra sensao, nem o conceito de sensao mas o complexo sensao de azul, o
qual Moore analisa ou decompe nas suas partes constituintes, que para ele so a cor azul, a
sua percepo e uma relao unvoca entre a
47

anlise
percepo e a cor. Na sua defesa contra Bradley da existncia de relaes externas, tambm a concepo de anlise empregue a da
definio real e no a pura elucidao de conceitos como descrita nas condies I a III.
Em contraste com Moore, o mbito da anlise praticada por Bertrand Russell inclui no
s entidades no lingusticas mas tambm entidades lingusticas. Mas as tcnicas da teoria da
definio usadas por Russell so empregues
literalmente no caso da definio contextual, a
eliminabilidade de um conjunto de smbolos
por outro, e em sentido lato no caso da definio real. Esta tem de ser interpretada como
proporcionando uma enumerao das vrias
partes constituintes de objectos complexos que
existem independentemente. A anlise revela
assim a realidade ou alguns aspectos dela como
formada a partir de partes atmicas, no sentido
em que estas j no podem ser analisadas ou
decompostas. No seu vocabulrio acerca de
anlise Russell tem expresses recorrentes
como anlise verdadeira, anlise falsa,
anlise completa, as quais dependem para o
seu sentido da concepo da definio real
como uma decomposio de um objecto complexo nas suas partes constituintes. Mas esta
decomposio pode depois ser tambm captada
numa definio contextual. Exemplo: a anlise
da proposio O tempo consiste em instantes. O processo de anlise pode ser executado
em trs passos: 1) A verificao de que no
existem objectos simples que sejam a denotao dos termos tempo e instante; 2) A
enumerao das partes constituintes dos conceitos expressos por tempo e instante;
essas partes so acontecimentos, propriedades
de acontecimentos e relaes entre acontecimentos; 3) A representao da proposio na
sua forma de definio contextual, cuja formulao a seguinte: Para qualquer acontecimento A, qualquer acontecimento que completamente posterior a qualquer contemporneo
de A completamente posterior a um contemporneo inicial de A. (Para uma extenso desta anlise filosofia da fsica til ler a discusso em Principles of Mathematics, 445 do
conceito de ocupar um lugar num tempo.) Nestas condies, a anlise produz uma descrio

da estrutura fundamental da linguagem e da


realidade, revelando os diversos processos de
composio subjacentes.
A este sistema est associada uma tcnica
de anlise que Russell vinha desenvolvendo
desde 1905 (On Denoting), subsequentemente incorporada nos Principia Mathematica
e nas Conferncias sobre o Atomismo Lgico. O conceito-chave o conceito de forma,
que Russell define atravs do conceito de forma proposicional. Esta o modo como as partes constituintes de uma proposio so ligadas. A forma proposicional revelada quando
as partes constituintes so substitudas por
variveis. Nestas condies, qual a anlise de
uma proposio como O maior nmero inteiro
no existe? No s uma proposio com
sentido como tambm uma proposio verdadeira, embora o sujeito gramatical o maior
nmero inteiro refira um objecto inexistente.
A soluo de Russell para a anlise deste gnero de proposies consistiu em distinguir os
smbolos constituintes de uma proposio em
duas classes separadas: os nomes prprios e as
descries (ver TEORIA DAS DESCRIES). Um
nome prprio um smbolo simples que denota
um particular, o qual constitui o sentido do
nome: representa o particular com o qual se
est em contacto. Os verdadeiros nomes prprios so na verdade apenas isto e isso
mas em sentido lato Cames tambm um
nome prprio, um smbolo simples que denota
um particular directamente, o qual o sentido
do smbolo. Essencial para a anlise o facto
de este sentido ser independente do contexto e
obter assim mesmo quando o smbolo ocorre
isoladamente. Em contraste com o nome prprio a descrio um smbolo complexo, como
o poeta dos Lusadas, o qual no denota um
particular directamente e por isso classificado
por Russell como um smbolo incompleto, cujo
sentido s pode ser estabelecido num contexto
de outros smbolos e no isoladamente como o
nome prprio. As descries so smbolos
incompletos tambm pelo facto de que os
objectos que supostamente denotam no so
partes constituintes da proposio. Quando
uma proposio contm uma ocorrncia de
uma descrio, no a existncia da parte
48

anlise
constituinte da proposio onde ocorre a descrio que afirmada. por isso que possvel
fazer asseres verdadeiras e com sentido
sobre a inexistncia de um objecto como o
maior nmero inteiro no existe. Adaptando o
exemplo conhecido de Russell, a anlise da
proposio O autor dos Lusadas era um poeta mostra como o significado existencial do
smbolo complexo o autor dos Lusadas
pode ser esclarecido. Para a anlise usa-se o
clculo de predicados com identidade, definindo o predicado unrio Lx, que se interpreta
como x escreveu os Lusadas e o predicado
unrio Px que se interpreta como x era um
poeta. Nestas condies, a proposio O
autor dos Lusadas era um poeta pode ser analisada como sendo a conjuno das trs proposies seguintes: 1) Existe pelo menos um x
que autor dos Lusadas; 2) O x tal que Lx
nico, isto , para quaisquer x e y, Lx e Ly
implica x = y; 3) Px. Se uma destas trs frmulas, nas quais j no ocorre a descrio, no
satisfeita, a proposio O autor dos Lusadas
era um poeta falsa. Se agora substituirmos
x escreveu os Lusadas por Fx, qualquer
proposio sobre o x tal que Fx exige as
formulas 1 e 2, isto , que pelo menos um
objecto satisfaz F e que no mximo um objecto
satisfaz F. Ambas so equivalentes frmula
Existe um c tal que x satisfazer F equivalente a x = c. Assim, o x tal que Fx foi completamente eliminado no sendo assim a representao directa de um objecto. Esta mesma tcnica da decomposio de um smbolo descritivo
em proposies do clculo de predicados com
identidade pode ser usada tambm na anlise
de proposies acerca de objectos inexistentes,
uma vez que a anlise revelar que essas proposies, ao serem reformuladas, no implicam
a existncia de tais objectos. Por isso, o mtodo
de anlise da teoria das descries foi usado
por Russell na filosofia da matemtica e na
filosofia da fsica, na sua tentativa de esclarecer o estatuto ontolgico de alguns dos conceitos usados, como classe, nmero, relao, instante, partcula, etc. Os seus smbolos passam a
ser tratados tambm como smbolos incompletos, destitudos de sentido fora de contexto, no
sendo por isso nomes prprios. As proposies

em que ocorrem podem ser analisadas, com a


tcnica descrita, em termos de proposies
cujos termos tm uma denotao.
Sistemas de Anlise com Definio Implcita: Um resultado bvio da anlise de proposies em que ocorrem termos descritivos como
o x tal que Fx o contraste entre a forma gramatical da proposio antes da anlise e a sua
forma analisada. Este contraste sugere a interpretao filosfica de que a forma gramatical
no revela a forma lgica da proposio. Nestes
termos fcil de ver como se pode postular
como objectivo da anlise a descoberta da forma
lgica correcta de uma proposio, para l da
sua aparncia gramatical. Este objectivo foi
prosseguido e realizado pelo Crculo de Viena,
como parte de um programa geral de redefinio
da filosofia que inclua alm da teoria da verificabilidade do sentido, da rejeio da metafsica,
do convencionalismo na lgica e na matemtica
e da concepo da linguagem como um clculo,
a identidade entre a filosofia e a anlise lgica.
Dois sistemas de anlise lgica, no entanto,
eram usados no Crculo, um proveniente do
Tractatus Logico-Philosophicus (1922) de Wittgenstein (1889-1951) e outro proveniente da
Sintaxe Lgica da Linguagem (1934) de Carnap
(1891-1970). Embora Wittgenstein no oferea
uma definio de anlise lgica, infere-se do seu
tratamento do clculo proposicional que o objectivo da anlise tambm a decomposio, neste
caso de proposies complexas nas suas partes
constituintes, as proposies elementares. Uma
anlise completa poderia ser descrita nos passos
seguintes: 1) A proposio complexa P
decomposta nas proposies elementares P1, ,
Pn. 2) Cada proposio elementar Pi decomposta nas suas partes constituintes, os nomes
N1, , Nn. 3) A justaposio de todos os nomes
de todas as proposies Pi termina a anlise de P.
Esta tcnica de anlise, expressa no 4.221
do Tractatus Logico-Philosophicus, teoricamente apoiada pelo princpio de que qualquer
proposio P ou uma proposio elementar
ou uma funo de verdade cujos argumentos
so proposies elementares. As unidades atmicas no sistema de Wittgenstein so assim os
nomes, cuja denotao so aquilo a que neste
sistema se chama objectos. O nome, por sua
49

anlise
vez, j no pode ser analisado por meio de uma
definio: um smbolo primitivo, no analisvel. Em relao a uma proposio P a anlise
de P tem a propriedade da univocidade e assim
existe uma nica decomposio de P que revela
a sua estrutura. Embora Wittgenstein no Tractatus reconhea que o mrito de Russell tenha
consistido em mostrar que a forma gramatical
de uma proposio no ainda a sua forma
lgica, o sistema de anlise proposto no Tractatus no explora o efeito de uma tal dicotomia. Em contraste, o sistema proposto por Carnap na Sintaxe Lgica Da Linguagem apresenta a mesma dicotomia sob uma nova faceta. A
inspirao imediata de Carnap foi no entanto a
filosofia formalista de Hilbert (1862-1943) (ver
PROGRAMA DE HILBERT), em especial a sua
concepo da metamatemtica. Em 1934 Carnap concebia a linguagem como um sistema
formal, e deste apenas a sua sintaxe. O objectivo da anlise a descoberta das regras por
meio das quais a linguagem (ou a sua sintaxe)
construda. No instrumentrio conceptual da
Sintaxe Lgica Da Linguagem o papel principal desempenhado pela teoria de sentido do
sistema, segundo a qual uma proposio com
sentido ou uma proposio emprica ou uma
proposio sintctica. As proposies empricas pertencem ao domnio das cincias e as
proposies sintcticas ao domnio da lgica
ou da matemtica. Exemplos: 1) O sal pesado; 2) A palavra sal denota um objecto.
Enquanto 1 um exemplo de uma proposio
emprica, 2 um exemplo de uma proposio
sintctica. Entre estes dois extremos existe uma
terceira possibilidade, a das proposies pseudo-empricas, que aparentam ser pela forma
gramatical como as proposies empricas e
pelo seu contedo como as proposies sintcticas. Exemplo: 3) O sal um objecto.
As proposies sintcticas so formuladas
no que Carnap chama o MODO FORMAL enquanto que as proposies pseudo-empricas no
chamado MODO MATERIAL. A generalidade dos
problemas filosficos tradicionais resulta da
inconscincia acerca do seu carcter apenas
quase sintctico, tipicamente expresso pelo
recurso ao modo material. O mtodo de anlise
promove uma soluo destes problemas atravs

de uma traduo de proposies formuladas no


modo material em proposies formuladas no
modo formal. no 78 da Sintaxe Lgica da
Linguagem que Carnap desenvolve e discute a
confuso causada na filosofia pelo uso do
modo material. Em particular, de notar a sua
ideia de que o uso do modo material conduz a
subestimar a dependncia das proposies filosficas da linguagem em que so formuladas.
As proposies da filosofia no so absolutas
mas relativas a uma linguagem. Supondo agora
que um filsofo logicista prope a tese L) Os
nmeros so classes de classes de objectos e
que um filosofo formalista prope a tese F)
Os nmeros pertencem ao conjunto primitivo
de objectos, uma deciso sobre o que na
verdade um nmero nunca ser atingida. A traduo das proposies L e F para o modo formal permite conciliar as duas teses. A traduo
de L seria: L*) As expresses numricas so
expresses de segunda ordem que denotam
classes. A traduo de F seria: F*) As
expresses numricas so expresses de primeira ordem.
As diversas alternativas para a traduo de
uma proposio numa forma equivalente no so
entre si inconsistentes. Nestes termos, uma disputa entre as teses L e F uma disputa acerca de
pseudoteses, causada pelo uso do modo material.
Precisamente contemporneo da Sintaxe
Lgica da Linguagem o ensaio de John Wisdom (1904- ) a Anlise um Mtodo til na
Filosofia?, o qual constitui tambm uma primeira sistematizao dos mtodos em curso.
Estes mtodos so separados em duas formas
bsicas, a partir de uma categorizao dos objectos intervenientes entre primitivos, ou de grau 0
e derivados, os quais tm um grau maior do que
0. Se o grau dos objectos igual, resultam duas
formas de anlise: a anlise material, de que serve de paradigma o tipo de definio usado nas
cincias e a anlise formal, o exemplo melhor da
qual a teoria das descries de Russell, tratada
acima. Se o grau dos objectos diferente, tem-se
uma anlise de proposies sobre objectos de
um dado grau em proposies acerca de objectos de um grau menor. Este gnero de anlise,
chamado por Wisdom filosfica tpica, por
exemplo, na anlise de proposies acerca de
50

anlise
objectos materiais. Se se postular como primitivo, ou de grau 0, o conceito de sense datum,
ento o conceito de objecto material tem um
grau maior e diz-se que uma anlise de proposies acerca de objectos materiais consiste na sua
reduo aos objectos primitivos, os sense data.
O mtodo da anlise filosfica de Wisdom
reflecte um aspecto da definio implcita, tal
como esta empregue na formulao do mtodo
axiomtico. a esta tcnica que Gdel (19061978) chama anlise conceptual. Trata-se da
caracterizao de um conceito por meio de um
conjunto de axiomas. O passo crucial a escolha
dos conceitos primitivos custa dos quais o
conceito a definir caracterizvel. Dos dois
exemplos positivos de anlise conceptual apontados por Gdel til considerar o de Dedekind
(1831-1916). O conceito a analisar era o conceito de nmero natural e a descoberta de Dedekind foi que trs conceitos primitivos eram suficientes para o fazer: o conceito de 0, de nmero e de sucessor. Os axiomas a que esta
escolha deu origem so conhecidos: A1: 0 um
nmero; A2: 0 no um sucessor; A3: O sucessor de um nmero um nmero; A4: O sucessor
de um nmero nico; A5: Se F(0) e se para
todo o nmero n, F(n) implica F(sucessor de n)
ento para qualquer nmero x, F(x).
Supondo que o sentido da expresso
reflectir acerca de bem definido, a anlise
conceptual para Gdel o resultado da reflexo acerca de uma proposio ou de um conjunto de proposies. Nos seus exemplos, a
essncia da anlise conceptual a reflexo
sobre as proposies da matemtica. Gdel
distingue a lgica da lgica matemtica, fazendo com que a primeira seja a teoria dos conceitos e a segunda a sua formulao precisa e
completa. A experincia mostra que em geral
se tem boas ideias em lgica antes de se proceder sua formulao precisa e completa. A
anlise conceptual precisamente uma das
formas de obter uma tal formulao. Dois
objectivos podem ser alcanados com o uso da
anlise conceptual: 1) A descoberta de axiomas; 2) A soluo sistemtica de problemas a
partir dos axiomas encontrados.
Embora Gdel no tenha produzido uma
enumerao dos conceitos primitivos da lgica

(como teoria dos conceitos) pode-se inferir que


qualquer entidade para Gdel ou um conceito
ou um objecto ou um conjunto, isto , um
objecto matemtico. Nestas condies, a lgica
teria na verdade trs conceitos primitivos: 1)
conceito; 2) objecto; 3) conjunto.
Existe uma caracterizao axiomtica da
teoria de Gdel sobre conceitos que se deve a
Hao Wang. O ponto de partida a ideia de que
qualquer conjunto a extenso de um certo
conceito. Se estas extenses tiveram uma cardinalidade moderada, ser possvel obter o
conceito de conjunto e os axiomas acerca de
conjuntos a partir da teoria dos conceitos. O
sistema de Wang obtido do sistema de Zermelo-Fraenkel, substituindo a relao primitiva
de pertena pela nova relao primitiva de
aplicabilidade A(x, y), x aplica-se a y. Para a
formula A(x, y) Wang exige que: E) se k o
tipo de x, ento k + 1 seja o tipo de y; em
geral, se A(x, y) contm apenas ocorrncias de
termos primitivos, ento todas as ocorrncias
da mesma varivel sejam atribudas ao mesmo
tipo. Uma frmula que satisfaz esta condio
diz-se estar estratificada. A anlise de Wang
tem o seguinte aspecto: Axioma I: Se a frmula
Fx est estratificada, ento existe um conceito y
tal que x Ayx Fx. Definio 1: Y um conjunto, que se denota por My, significa que y
extensional e fundado. Axioma II: x y Mx
My Ayx. Axiomas III: Os axiomas de Zermelo-Fraenkel, com os quantificadores restritos a conjuntos. MSL
Carnap, R. 1959. The Logical Syntax of Language.
Londres: Routledge.
Gdel, Kurt et. al. 1979. O Teorema de Gdel e a
Hiptese do Contnuo. Trad. e org. M. S. Loureno. Lisboa: Gulbenkian.
Moore, G. E. 1953. Some Main Problems Of Philosophy. Londres: Routledge.
Russell, B. 1956. The Principles of Mathematics.
Londres: George Allen and Unwin.
Russell, B. e Whitehead, A. 1962. Principia Mathematica. Cambridge: Cambridge University Press.
Urmson, J. O. 1956. Philosophical Analysis. Oxford:
Oxford University Press.
Wang, H. 1988. Reflections On Gdel. Harvard,
MA.: MIT Press.

51

anlise, paradoxo da
cia do conhecimento a priori. A ideia basilar
do empirismo que todo o conhecimento substancial deriva da experincia. Contudo, a maioria dos empiristas aceita tambm a intuio de
que o modo como conhecemos as verdades da
lgica e da matemtica, por exemplo, diferente do modo como conhecemos as verdades
empricas. A forma como os empiristas conciliam ambas as ideias
a tese basilar empiristas e a de que existe conhecimento a priori
consiste em defender que todas as verdades a
priori so analticas. Se o conhecimento a
priori for mero conhecimento de verdades analticas, ento o conhecimento a priori, argumentam os empiristas, mero conhecimento
lingustico. E conhecimento lingustico algo
que os empiristas podem aceitar, pois no
conhecimento substancial acerca do mundo,
mas mero conhecimento de significados, ou
convenes lingusticas, ou de relaes entre
os nossos conceitos. E isso no colide com a
tese empirista basilar de que todo o conhecimento substancial conhecimento que deriva
da experincia. Deste modo, argumentando que
todas as verdades a priori so verdades analticas, os empiristas conseguem explicar o a priori sem apelar capacidade de intuio racional
racionalista.
Como dissemos, foram vrias as propostas
de definir analiticidade. Mas so apenas trs as
definies mais importantes, usadas pelos
empiristas de modo a explicar o a priori.
Vejamos ento quais so essas definies
(Boghossian 1997):

Wittgenstein, L. 1922. Tratado Lgico-Filosfico.


Trad. M. S. Loureno. Lisboa: Gulbenkian, 1987.

anlise, paradoxo da Ver PARADOXO DA ANLISE.


analtico Uma frase analtica se, e s se, a
compreenso do seu significado suficiente
para determinar o seu valor de verdade. Uma
frase sinttica caso a compreenso do seu
significado no seja suficiente para determinar
o seu valor de verdade. Por exemplo, a frase
A neve branca sinttica, dado que compreender o seu significado no suficiente para
determinar se a frase verdadeira ou falsa. J a
frase Ou a neve branca ou a neve no
branca uma verdade analtica, dado que
compreender o seu significado suficiente para
determinar que verdadeira. A distino entre
analtico/sinttico no deve ser confundida
com a distino entre A PRIORI / a posteriori. A
primeira uma distino semntica acerca de
tipos de frases, a segunda uma distino epistemolgica acerca de tipos de modos de conhecer. Tambm no se deve confundir a distino
entre analtico/sinttico com a distino entre
necessrio/contingente (ver NECESSIDADE). A
segunda uma distino metafsica acerca de
modos de verdade. E mesmo que se verifique
que todas as verdades analticas so necessrias
e que todas as verdades sintticas so contingentes, esta uma tese filosfica substancial e
no uma mera conveno.
A noo de analiticidade foi introduzida por
Immanuel Kant (1724-1804). Contudo, Kant
pressupunha que todas as frases eram do tipo
sujeito-predicado, isto , da forma A B, definindo as frases analticas (a que ele chamava
juzos) como aquelas em que o sujeito est
contido no predicado (1787, A6-7, B10). Ao
longo da histria da filosofia a noo foi refinada de modo a eliminar as deficincias da
definio kantiana. Mais adiante iremos considerar trs das definies mais importantes. Mas
antes de mais preciso compreender um pouco
melhor a importncia desta noo.
Alm de esta noo captar um fenmeno
semntico em si importante, ela desempenhou
e desempenha um papel central na discusso
entre racionalistas e empiristas sobre a existn-

Analiticidade Metafsica: Uma frase uma verdade


analtica se, e s se, a sua verdade depender unicamente do seu significado.
Analiticidade de Frege: Uma frase uma verdade
analtica se, e s se, for uma verdade lgica ou puder
ser transformada numa verdade lgica pela substituio de sinnimos por sinnimos.
Analiticidade Epistemolgica: Uma frase uma verdade analtica se, e s se, a mera apreenso do seu
significado for suficiente para nos justificar a tom-la
como verdadeira.

52

analtico
Comecemos pela analiticidade de Frege. De
acordo com esta definio, uma frase uma
verdade analtica se, e s se, for uma verdade
lgica ou transformvel numa verdade lgica
pela substituio de sinnimos por sinnimos.
Tome-se as seguintes frases:

epistemolgica define analiticidade do primeiro modo: a frase tal que compreender o seu
significado suficiente para determinar o seu
significado e, portanto, suficiente para nos justificar a tom-la como verdadeira.
A noo metafsica, como o nome indica,
diz-nos que as frases analticas so verdadeiras,
unicamente, em virtude do significado. Ou
seja, o que torna a frase verdadeira , unicamente, o facto de dizer aquilo que diz
os
significados so assim inteiramente responsveis pelo valor de verdade de certas frases.
Boghossian mostra que a definio metafsica
de analiticidade deve ser rejeitada, pois de
dbia coerncia. Um trusmo acerca da relao
de verdade que uma frase verdadeira se diz
o que o caso. Contudo, este trusmo no
respeitado pela definio metafsica de analiticidade, pois, segundo a definio, no por
dizer o que o caso que a frase verdadeira,
mas por ter o significado que tem. Por exemplo, a frase Nenhum solteiro casado verdadeira porque nenhum solteiro casado, e no
apenas porque diz que nenhum solteiro casado. Resumidamente, o que torna uma frase
verdadeira ou falsa o mundo, e no o significado apenas. Claro que a frase tem de ter significado para ser verdadeira, mas isso trivial e
algo que tem de se verificar com todas as frases verdadeiras, sejam analticas ou sintticas.
A frase A neve branca, apesar de no ser
analtica, tambm deve a sua verdade, parcialmente ao facto de dizer que a neve branca.
Afinal se em vez de dizer que a neve branca
dissesse que a neve preta, seria falsa. Mas o
que torna a frase verdadeira o facto de a neve
ser branca, e no o mero facto de dizer que a
neve branca. E o mesmo se verifica no caso
das verdades analticas.
Apesar de a noo epistemolgica de analiticidade ser suficientemente robusta para acomodar a nossa intuio do que so frases analticas e de no ter os problemas que a definio
metafsica tem, os empiristas enfrentam ainda a
rdua tarefa de mostrar que todas as verdades a
priori so meras verdades analticas. CTe

Ou chove ou no chove.
Nenhum solteiro casado.

Sob a definio de analiticidade de Frege,


estas frases so verdades analticas. A primeira
uma verdade lgica; logo, satisfaz a definio
de analiticidade. A segunda pode ser reduzida a
uma verdade lgica se substituirmos o termo
solteiro pela expresso sinnima no casado; logo, tambm satisfaz esta noo de analiticidade. O problema bvio que esta definio
enfrenta o facto de no ser suficientemente
lata para abranger todas as frases que intuitivamente consideramos analticas. Por exemplo,
as verdades matemticas seriam excludas (se
aceitarmos que a matemtica no pode ser
reduzida lgica, o que hoje em dia praticamente todos os matemticos aceitam, mas que
Frege rejeitava); e verdades conceptuais como
a de que todo o objecto vermelho colorido
seriam igualmente excludas. Houve algumas
tentativas para salvar esta definio de modo a
acomodar os casos difceis (nomeadamente, as
verdades matemticas), mas no foram muito
convincentes. Alm disso, esta definio tem
outra dificuldade: limita-se a pressupor que as
verdades lgicas so verdades analticas, mas
no explica porqu.
As definies metafsica e epistemolgica de
analiticidade so as que mais se aproximam da
intuio semntica original. So tambm as mais
populares e aqueles a que os empiristas recorrem
de modo a explicar o a priori. A diferena entre
ambas subtil e ainda hoje pouco conhecida.
Foi detectada por Paul Boghossian no seu artigo
Analiticity. A diferena a seguinte: Considere-se a frase analtica Nenhum solteiro casado. De facto, compreender o seu significado
parece suficiente para determinar o seu valor
de verdade. Mas uma coisa o modo como
determinamos o seu valor de verdade, outra o
que que faz essa frase verdadeira. A noo

Boghossian, P. (1997). Analyticity in Hale, B. &


Wright, C., Blackwell Companion to the Philoso-

53

analtico, histria da noo de


Torna-se fcil imaginar que a forma como o
conceito de analtico exposto na tradio filosfica moderna (incluindo a a exposio mais
elaborada de Kant), envolvendo frequentemente metforas, como conceitos includos noutros
ou significados integrando outros mais extensos, etc., tenha colocado problemas e sofrido
alguma eroso na filosofia contempornea da
linguagem e da lgica. Uma das contribuies
mais relevantes para a discusso do conceito
foi o artigo de Quine (1908-2000) intitulado
Two Dogmas of Empiricism, publicado em
1951 na revista Philosophical Review. Os pressupostos envolvidos nas chamadas verdades
analticas tornar-se-o mais claros se distinguirmos duas classes de proposies analticas:
as logicamente verdadeiras, como Nenhum
homem no casado casado e aquelas que
sero verdadeiras por sinonmia, como
Nenhum solteiro casado. A analiticidade da
primeira proposio assenta no facto de ela ser
verdadeira e permanecer como tal, sob todas as
interpretaes e reinterpretaes dos seus componentes que no sejam as partculas lgicas
no, ou, e, se , ento , etc. A analiticidade da segunda proposio decorre de
substituio de um termo por outro considerado sinnimo; neste caso, na substituio de
homem no casado por solteiro. Ser que
a analiticidade apresentada na segunda proposio se deixa reduzir da primeira? Isto ,
ser a operao de sinonmia que ocorre nas
proposies do segundo tipo um ingrediente
irrelevante na considerao da analiticidade? A
verdade que assim se far depender o carcter
analtico de uma proposio ou de um juzo de
um conceito de sinonmia, o qual precisa, ele
prprio, de ser clarificado.
Uma sugesto mais forte a favor da sinonmia, como base da analiticidade, a que define
aquela como substituio mtua de dois termos
em todos os contextos, sem que se altere o
valor de verdade, ou nos termos de Leibniz,
salva veritate. No entanto, proposies em que
a sinonmia cognitiva funcionar, do tipo
Necessariamente, todos e apenas os solteiros
so homens no casados (em que a substituio mtua salva veritate parece bvia) pressupem uma linguagem suficientemente rica para

phy of Language. Oxford: Blackwell.


Kant, I. 1787. Crtica da Razo Pura. Trad. M. P. dos
Santos et al. Lisboa: Gulbenkian, 1985.
Quine, W. V. O. 1951. Two Dogmas of Empiricism.
In From Logical Point of View. Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1980.

analtico, histria da noo de A discusso


volta do par conceptual analtico/sinttico
encontra-se prefigurada nas obras de filsofos
modernos como Leibniz (1646-1716), Hume
(1711-76) ou Kant (1724-1804). Em Leibniz
aquele par corresponde, grosso modo, diferena entre verdades da razo e verdades de facto,
sendo aquelas definidas como verdades em
qualquer MUNDO POSSVEL e estas como verdades contingentes e por isso no ocorrendo necessariamente noutro mundo possvel. Kant aplicou
a distino entre analtico e sinttico aos juzos
ou s formas de expresso predicativas S P
em geral e considerou analtico todo o acto predicativo em que o conceito do predicado esteja A
PRIORI contido no conceito do sujeito. Em todos
os juzos, nos quais se pensa a relao entre um
sujeito e um predicado (apenas considero os juzos afirmativos, porque fcil depois a aplicao aos negativos), esta relao possvel de
dois modos. Ou o predicado B pertence ao sujeito A como algo que est contido (implicitamente) nesse conceito A, ou B est totalmente fora
do conceito A, embora em ligao com ele.
(Kant, KrV, B10) Este corpo extenso exemplifica um juzo analtico, na medida em que a
extenso est contida a priori no conceito de
corpo. Assim o predicado no far mais do que
tornar explcito o contedo ou, se quisermos, o
conjunto de significados que pertencem ao significado global do conceito do sujeito. Por seu
lado as predicaes sintticas acrescentam algo
ao conceito do sujeito, mas no possuem o valor
a priori das analticas e por isso a sua qualidade
epistmica diferente. No entanto, de referir
que a parte mais significativa da filosofia de
Kant consiste na sua demonstrao da existncia
de juzos sintticos que no deixam, por isso, de
ter uma qualidade a priori. Assim juzos analticos e sintticos a priori possuem em comum a
caracterstica do seu valor de verdade no
depender da experincia.
54

anfibolia
que essa operao seja possvel: neste caso, a
existncia de um advrbio como necessariamente, cuja aplicao gera afinal a verdade e
a analiticidade. Mas essa aplicao pressupe,
em vez de explicar, o conceito de analtico.
Num outro sentido, a substituio salva veritate, poder ser entendida extensionalmente, isto
, quaisquer dois predicados concordantes do
ponto de vista da extenso, poderiam substituir-se em qualquer contexto, sem perda do
valor de verdade. Porm o ponto de vista da
extensionalidade no cobre satisfatoriamente
os requisitos daquilo a que Quine chama a
sinonmia cognitiva. Necessariamente, todos e
apenas os solteiros so homens no casados
fica sujeito s mesmas dificuldades de Necessariamente a criatura com rins a mesma que a
criatura com fgado, referindo-nos ao homem.
A substituio dos dois termos da proposio
funciona do ponto de vista da extensionalidade,
mas no se pode dizer que se tenha obtido a
sinonmia. Assim, para Quine, temos que
reconhecer que a substituio mtua salva veritate, se construda em relao a uma linguagem
extensional, no uma condio suficiente de
sinonmia cognitiva, no sentido necessitado
para derivar a analiticidade [ ] Se uma linguagem contm um advrbio intensional,
necessariamente, no sentido notado atrs, ou
outras partculas para o mesmo efeito, ento a
substituio mtua salva veritate em tal lngua
fornece uma condio suficiente de sinonmia
cognitiva; mas uma tal lngua apenas inteligvel, na medida em que a noo de analiticidade antecipadamente compreendida. (Quine 1951, p. 31)
A hiptese de explicar a analiticidade nos
limites de linguagens artificiais simples, com a
aplicao de regras semnticas, a partir das
quais se derivem todas as possveis proposies analticas, tambm rejeitada por Quine.
Ento S P analtico em L, dada a regra R. O
que ento acontecer que compreendemos a
que expresses que essas regras atribuem
analiticidade, mas precisamente e por definio
R aplica-se apenas em L, uma linguagem especfica. O equvoco das verdades analticas reside para Quine na crena metafsica de verdades
separadas da experincia ou de verdades

conhecveis a priori pelo simples conhecimento de uma particular relao semntica entre os
termos de uma proposio ou de um juzo.
por isso que uma fronteira estrita entre o analtico e o sinttico no foi estabelecida, j que
para ser estabelecida, ela prpria teria que ser a
priori. No entanto fcil verificar como de
facto o analtico um pressuposto do funcionamento da lngua, da qual dependem as mais
elementares operaes de sinonmia e definio. AM
Kant, I. 1787. Crtica da Razo Pura. Trad. M. P. dos
Santos et al. Lisboa: Gulbenkian, 1985.
Quine, W. V. O. 1951. Two Dogmas of Empiricism.
In From Logical Point of View. Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1980.

analogia Estabelece-se uma analogia quando se


afirma uma semelhana entre duas coisas. Ver
ARGUMENTO POR ANALOGIA.
analogia, argumento por Ver ARGUMENTO POR
ANALOGIA.
analysandum (lat.) Termo ou conceito sob anlise ou a ser analisado. Ver ANLISE.
analysans (lat.) Termo ou conceito ao qual se
reduz outro termo ou conceito por meio de um
processo de anlise. Ver ANLISE.
ancestral A RELAO ancestral de uma relao
dada R o conjunto de todos os PARES ORDENADOS <a, b> tais que ou Rab ou h um nmero finito de objectos c1, c2, , cn tais que Rac1
Rac2
Racn.
anfibolia (do gr., amphibolos, fala incerta)
um caso de falcia da ambiguidade. A anfibolia
ocorre quando quem argumenta interpreta mal
uma premissa devido a um ambiguidade estrutural desta e da retira uma concluso que
baseada nessa m interpretao. Exemplo: Joo
disse ao Pedro que ele tinha feito um erro.
Segue-se que Joo tem a coragem de admitir os
seus prprios erros. (Ele usado de modo
anfibolgico como referindo-se a Joo em vez
de ao Pedro.) JS
55

anfibologia
so (respectivamente) as proposies 1 e 2, e
cuja concluso a contraditria de 3, viz., a
proposio Algo que tem guelras no carnvoro, um silogismo vlido da 3. figura,
modo Bokardo.
Como referido em W. e M. Kneale (1962,
p. 78 et seq.), Aristteles parece ter utilizado a
ideia de um antilogismo para reduzir a validade
de alguns dos modos da 2. e da 3. figuras
validade de certos modos da 1. figura, a qual
ele considerava central. O mtodo de reduo
concebido por Aristteles conhecido como
reductio per impossibile. Por exemplo, a fim de
validar o modo Bokardo da 3. figura, tal como
exemplificado por 1 e 2 como premissas
(maior e menor) e a contraditria de 3 como
concluso, poder-se-ia proceder da seguinte
maneira. Tomando 3 e 2 como premissas,
obtemos de acordo com o modo Barbara da 1.
figura, a concluso vlida Todos os peixes so
carnvoros, a qual a contraditria de 1.
Assim, se 3 e 2 fossem ambas verdadeiras,
ento 1 seria falsa. Logo, se 1 e 2 fossem
ambas verdadeiras, ento 3 seria falsa e a sua
contraditria seria verdadeira (o que nos d o
exemplo de Bokardo acima introduzido). Ver
tambm SILOGISMO; QUADRADO DE OPOSIO;
INCONSISTNCIA; VALIDADE. JB

anfibologia O mesmo que ANFIBOLIA.


antecedente Numa frase ou proposio CONDICIONAL, se p, ento q, chama-se antecedente
frase p. Diz-se que a antecedente de uma frase
condicional introduz uma CONDIO SUFICIENTE.
O termo tem tambm outro significado: a
antecedente de uma expresso ANAFRICA, numa
frase dada, aquela expresso de cujo significado ou referncia depende o significado ou referncia da expresso anafrica.
antecedente (de uma expresso) Ver ANFORA.
antilogismo (ou antissilogismo) Conjunto de
trs proposies categricas duas das quais so
as premissas de um SILOGISMO vlido e a terceira das quais a proposio CONTRADITRIA
da concluso desse silogismo. Naturalmente,
um tal conjunto necessariamente um conjunto
inconsistente de proposies: se um dado silogismo vlido, ento impossvel que as suas
premissas sejam verdadeiras e a sua concluso
seja falsa, e logo impossvel que aquelas duas
proposies e a contraditria desta sejam todas
verdadeiras. Conversamente, se um trio de
proposies categricas forma uma coleco
inconsistente, ento qualquer silogismo obtido
tomando duas delas como premissas e a contraditria da restante como concluso um
silogismo vlido. Um teste de validade silogstica frequentemente utilizado, o qual foi inventado por Christine Ladd-Franklin em 1883 (tal
como relatado em H. Kahane, 1990), consiste
em verificar a validade de um silogismo verificando a inconsistncia do antilogismo que lhe
corresponde.
Um exemplo de um antilogismo dado no
seguinte trio inconsistente de proposies categricas: 1) Alguns peixes no so carnvoros;
2) Todos os peixes tm guelras; 3) Tudo o que
tem guelras carnvoro. O silogismo cujas
premissas maior e menor so (respectivamente)
as proposies 3 e 2, e cuja concluso a contraditria de 1, viz., a proposio Todos os
peixes so carnvoros, um silogismo vlido
da 1. figura, modo BARBARA. Alternativamente, o silogismo cujas premissas maior e menor

Kahane, H. 1990. Logic and Philosophy. Belmont,


Califrnia: Wadsworth.
Kneale, W. e Kneale, M. 1962. O Desenvolvimento
da Lgica. Trad. M. S. Loureno. Lisboa: Gulbenkian, 1974.

antinomia das classes O mesmo que


XO DE RUSSELL.

PARADO-

antinomia do mentiroso O mesmo que


DOXO DO MENTIROSO.

PARA-

antinomia Em lgica, o mesmo que PARADOXO.


anti-realismo Ver REALISMO.
anti-simetria Ver SIMETRIA.
antissilogismo O mesmo que ANTILOGISMO.

56

argumento
apodctico (do gr. apodeiktiks, evidente) Tradicionalmente, diz-se que as frases apodcticas
afirmam a NECESSIDADE. Contrastam com as
assertivas, que afirmam a actualidade, e com as
problemticas, que afirmam a possibilidade.
apdose A CONSEQUENTE de uma frase
CIONAL.

Note-se que a frase A comum a I e II.


Pode-se, pois, construir um raciocnio indutivo
ou, em alternativa, dedutivo, a partir de uma
mesma frase, ou conjunto de frases.
Em geral, o problema, comum a ambos os
gneros de raciocnios, consiste em justificar o
processo por meio do qual se passa das frases
de que se parte para as frases a que se chega. No caso de I, por exemplo, h a intuio
de que essa passagem no se justifica, de que a
generalizao feita de A para B abusiva. Ao
passo que a passagem de A para B em II parece
justificvel (se bem que no tenha sido por ns
justificada). No entanto, muitos outros raciocnios indutivos parecem conter fortes razes
para a generalizao que propem. Por exemplo:

CONDI-

aporia Grave dificuldade filosfica ou lgica,


podendo tratar-se ou no de um PARADOXO.
argumento Presume-se que os argumentos
ilustram a forma mais conspcua daquilo a que
vulgarmente se chama raciocnio. Deixa-se
em aberto a possibilidade de existirem raciocnios que no sejam argumentos por exemplo, Se no foges, o leo come-te uma frase que expressa uma raciocnio, mas no um
argumento (talvez seja uma forma ultraabreviada de ENTIMEMA; ver LGICA INFORMAL). No que se segue falaremos apenas de
raciocnios que tenham a forma de um argumento.
habitual, e correcto, distinguir dois gneros de raciocnio: indutivo e dedutivo. A caracterstica mais conspcua dos raciocnios indutivos reside no facto de partirem de certas frases
e chegarem a uma outra que generaliza, de
algum modo, sobre as frases de que se partiu.
Os raciocnios dedutivos tm como caracterstica mais conspcua o facto de o seu propsito
ser o de partir de certas frases para chegar a
outra que extrai das primeiras informao que
elas, de algum modo, j continham. Os exemplos I e II ilustram, respectivamente, cada um
destes dois gneros.

III
A) 100% das amostras estudadas, contendo vrus da
Hepatite B, revelaram que estes vrus so resistentes penicilina.
B) O vrus da Hepatite B resistente penicilina.

Como h tambm inmeros raciocnios


dedutivos nos quais as frases de que se parte
no parecem justificar de modo suficiente a
frase a que se chega. Aqui est um:
IV
A) Saramago escritor; e
B) Alguns escritores so ricos; logo
C) Saramago rico.

Um argumento, dedutivo ou indutivo, composto por um conjunto de frases a que chamamos premissas, por uma frase a que chamamos
concluso e por uma expresso que representa a
relao que se reclama existir entre as premissas
e a concluso, por exemplo, a expresso logo
a qual traduz a expresso latina ergo. Esta
expresso que representa a relao entre premissas e concluso, seja ela logo seja outra do
gnero, ocorre mais tipicamente nos argumentos
dedutivos; no entanto, algo que se lhe assemelhe
deve de igual modo estar presente nos argumentos indutivos visto que, nestes tambm, se
reclama existir uma relao entre premissas e

I
A) At 1995 nenhuma mulher foi Presidente da
Repblica Portuguesa.
B) Nunca uma mulher ser Presidente da Repblica
Portuguesa.
II
A) At 1995 nenhuma mulher foi Presidente da
Repblica Portuguesa.
B) Dona Maria II, sendo mulher, no foi Presidente
da Repblica Portuguesa at 1995.

57

argumento
concluso.
Dos exemplos I a IV podemos, desde j,
extrair a forma geral de um argumento: {P1, ,
Pn} C. Onde {P1, , Pn} representa um conjunto finito de frases chamadas premissas; C
uma frase chamada concluso; e simboliza a
expresso que descreve o tipo de relao que se
afirma existir entre as premissas e a concluso.
bvio que raros so os argumentos com que
quotidianamente nos deparamos que apresentam esta forma. Mas isso no de admirar.
Eles so construdos para servir a comunicao
em contexto e, amide, para servir dois dos
objectivos desta: justificar uma crena, cientfica ou comum, ou persuadir um auditrio.
Contudo, para fins lgicos, eles podem, com
maior ou menor esforo, ser reconduzidos
forma geral que acabmos de lhes atribuir.
As premissas de um argumento devem ser
entendidas como conjunes. Como se estivessem ligadas pela expresso e num dos
seus usos tpicos em portugus, ou pelo smbolo (ou outro que represente a CONJUNO) se
o argumento estiver escrito numa LINGUAGEM
FORMAL. Digamos que, quando se avana um
argumento que satisfaa a forma geral dada
acima, se est a afirmar: Dado que temos P 1 e
temos P2 e temos Pn, logo (ou: segue-se que)
temos C. H tambm muitas vezes a pretenso de que as premissas sejam CONSISTENTES,
visto que, para muitos, um conjunto inconsistente de premissas seria, no mnimo, um ponto
de partida algo duvidoso para um argumento
(ver, no entanto, REDUCTIO AD ABSURDUM).

priamente se pode chamar a essa coleco de


frases um argumento; nestes casos, a expresso
que representa a relao entre premissas e concluso ocorre vaziamente.
Ser que a expresso que representa a relao entre premissas e concluso, ou o smbolo
, representam um CONECTIVO entre as premissas e a concluso? No. A sua funo
metalingustica. Ela usada para referir uma
certa relao lgica que se reclama existir entre
as premissas e a concluso. Como se afirmssemos: As frases P1, , Pn so uma boa justificao desta outra, C. Deve ser claro que,
numa afirmao deste tipo, as frases P 1, , Pn e
C esto a ser mencionadas. De igual modo, a
expresso uma boa justificao de est, nessa frase, a ser usada para afirmar que uma dada
relao se verifica entre as frases mencionadas,
as premissas e a concluso (ver USO/MENO,
METALINGUAGEM).
Um argumento , como temos estado a ver,
composto de frases. Tomadas individualmente,
cada uma das frases que o compe verdadeira
ou falsa (pelo menos na verso clssica, que
adoptamos aqui, a qual assume a BIVALNCIA).
Mas essas designaes no convm aos argumentos que as frases conjuntamente constituem. As propriedades lgicas que podem ser
atribudas aos argumentos so as que se encontram representadas na classificao anterior.
Comecemos pelos argumentos indutivos.
Um argumento indutivo forte um argumento
tal que se as premissas forem assumidas como
verdadeiras ento provvel que a concluso o
seja. Um argumento indutivo fraco um argumento tal que se as premissas forem assumidas
como verdadeiras ento (mesmo assim) no
provvel que a concluso o seja. Como vemos
estes dois tipos de argumentos indutivos, fortes
e fracos, no dependem da verdade ou falsidade das premissas visto que em ambos os
casos se assume que estas so verdadeiras
mas do padro de acordo com o qual se obteve,
por generalizao, a concluso a partir das
premissas. Nomeadamente, deste padro obedecer (respectivamente no obedecer) a certas
regras. Intuitivamente diremos que isso que
se deve passar com o nosso exemplo III e que
no se passa com o nosso exemplo I. Quais

Argumentos
Indutivos
Dedutivos
Fortes/Fracos
Vlidos/Invlidos
(incluindo
os falaciosos)
Convincente / no
Correcto/Incorrecto
convincente

Quando se constri um argumento h a pretenso de que as premissas sejam relevantes


para a concluso. Com efeito, de acordo com
tal pretenso, se as premissas forem desgarradas da concluso (por exemplo, se tratarem de
um assunto distinto do desta) apenas impro58

argumento
sejam essas regras isso o que deve ser estabelecido pela lgica indutiva.
Um argumento indutivo forte convincente
(respectivamente no convincente) se as suas
premissas so (respectivamente no so) verdadeiras. E este aspecto, sim, depende da verdade ou falsidade das premissas.
Agora consideremos os argumentos dedutivos. Um argumento dedutivo vlido se todas
as interpretaes que tornam verdadeiras as
premissas tornam tambm verdadeira a concluso. E invlido se existe pelo menos uma
interpretao que torna verdadeiras a premissas
e falsa a concluso. Tambm aqui deve ser claro que o conceito de validade de um argumento
independente da verdade das suas premissas
nesta acepo: no se exige que as suas premissas sejam actualmente verdadeiras, mas sim
que todas as interpretaes que as tornem tal
tornem tambm verdadeira a concluso.
Dada esta definio de argumento vlido,
temos os seguintes factos acerca da relao
entre verdade (ou falsidade) das premissas e
concluso e da validade (ou invalidade) do
argumento: A) Um argumento vlido pode ter:
1. Premissas verdadeiras e concluso verdadeira ( o caso do nosso exemplo II); 2. Premissas
falsas e concluso falsa; 3. Premissas falsas e
concluso verdadeira. B) Um argumento vlido
no pode ter: 1. Premissas verdadeiras e concluso falsa. C) Um argumento invlido pode
ter: 1. Premissas verdadeiras ou falsas com
concluso verdadeira ou falsa. (O caso mais
conspcuo, o do argumento invlido com premissas e concluso verdadeiras est exemplificado acima por IV).
Estabelecidos estes factos, deve agora ser
bvio que a validade de um argumento depende essencialmente da forma lgica de cada uma
das suas premissas e da sua concluso. Por
exemplo, todos os argumentos cujas premissas
tenham a seguinte forma lgica: p q; q r;
e cuja concluso tenha a forma lgica: p r,
so argumentos vlidos. A FORMA LGICA de
um argumento (dedutivo) consiste na relao
que existe entre a forma lgica das suas premissas e a forma lgica da sua concluso.
Podemos assim ter formas lgicas de argumentos que so vlidas e formas lgicas de argu-

mentos que so invlidas. Os argumentos V e


VI que, se do de seguida, tm a mesma forma
lgica:
V
A) Todas as baleias so mamferos;
B) Todos os mamferos respiram por pulmes;
logo,
C) Todas as baleias respiram por pulmes.
VI
A) Todos os poetas so indivduos inquietantes;
B)Todos os indivduos inquietantes prendem a
nossa ateno; logo,
C) Todos os poetas prendem a nossa ateno.

Essa forma lgica :


VII
A) x (Px Gx);
B) x (Gx Fx);
C)
x (Px Fx)

Esta uma forma lgica vlida e todos os


argumentos que a particularizem so, portanto,
vlidos. Note-se, todavia, que no verdade
que todos os argumentos que particularizem
uma dada forma lgica invlida sejam invlidos. Por exemplo, o argumento Maria mais
alta do que Joana; logo, Joana mais baixa do
que Maria vlido, apesar de exemplificar
uma forma proposicional invlida: p q.
Diz-se que um argumento dedutivo vlido
correcto (respectivamente incorrecto) se todas
as suas premissas so (respectivamente nem
todas so) actualmente verdadeiras. E claro
que este aspecto depende agora da verdade das
premissas.
Por fim, importante motivar a diferena
que existe entre considerar intuitivamente que
um argumento vlido (respectivamente invlido) ou demonstrar formalmente que um
argumento vlido. No primeiro caso o argumento em questo pode parecer vlido sem o
ser (ver FALCIA). No segundo caso a demonstrao formal de validade de um argumento
absolutamente segura, uma vez aceite a correco do mtodo pelo qual ele foi demonstrado (e
salvo falha humana na sua aplicao). A lgica
59

argumento ad baculum
que, essencialmente, estuda as formas lgicas
dos argumentos dedutivos, constri mtodos de
acordo com os quais deve, em princpio, ser
possvel demonstrar a validade (ou invalidade)
dos argumentos atravs de consideraes que
dizem exclusivamente respeito forma lgica
que estes tm e no ao assunto particular de
que estes tratam. JS

caso particular de FALCIAS de relevncia, isto


, quando as razes aduzidas so logicamente
irrelevantes para o que se pretende estabelecer,
embora possam ser psicologicamente relevantes. Quando se procura persuadir algum de
algo seja despertando o esprito das massas
(apelo directo), seja fazendo apelo a sentimentos que se supe ser comuns generalidade das
pessoas (apelo indirecto). JS

argumento ad baculum (apelo fora) um


caso particular de FALCIAS de relevncia, isto ,
quando as razes aduzidas so logicamente irrelevantes para o que se pretende estabelecer,
embora possam ser psicologicamente relevantes;
por exemplo, quando se ameaa o ouvinte. JS

argumento ad verecundiam (apelo a uma


autoridade no qualificada) um caso particular de FALCIAS de relevncia, isto , quando as
razes aduzidas so logicamente irrelevantes
para o que se pretende estabelecer, embora
possam ser psicologicamente relevantes.
Quando para justificar algo se recorre a uma
autoridade que no digna de confiana ou que
no uma autoridade no assunto para o qual a
sua opinio convocada. JS

argumento ad hominem (argumento contra a


pessoa) um caso particular de FALCIAS de
relevncia, isto , quando as razes aduzidas
so logicamente irrelevantes para o que se pretende estabelecer, embora possam ser psicologicamente relevantes. Quando se pretende
argumentar contra um argumento promovido
por algum argumentando contra o proponente
do argumento (por exemplo, apresentando-o
com um hipcrita, tu quoque) e no contra o
argumento. JS

argumento circular O mesmo que


PRINCIPII.
argumento da batalha naval Ver
NAVAL, ARGUMENTO DA.

PETITIO

BATALHA

argumento da catapulta Tambm conhecido


como argumento de Frege-Church, um argumento de alguma importncia na filosofia da
linguagem e na semntica. O argumento foi
introduzido por Kurt Gdel (1906-78; veja-se
Gdel, 1944) e tambm, de modo independente, por Alonzo Church (1903-1995; veja-se
Church, 1943). Gdel atribui por sua vez o
argumento a Gottlob Frege (1848-1925), mas a
correco da atribuio tem sido bastante disputada. Church, pelo seu lado, introduz o
argumento para servir de base sua teoria
semntica, a qual de forte inspirao fregeana. A designao argumento da catapulta
(slingshot argument) foi proposta de forma
irnica por Jon Barwise e John Perry (veja-se
Barwise e Perry, 1983); e deve-se ao facto de o
argumento, a partir de um pequeno conjunto de
premissas aparentemente incuas, conseguir
aparentemente catapultar uma concluso
substantiva. O argumento tem sido submetido a
diversas formulaes; aquela que exposta em

argumento ad ignorantium (apelo ignorncia) um caso particular de FALCIAS de relevncia, isto , quando as razes aduzidas so
logicamente irrelevantes para o que se pretende
estabelecer, embora possam ser psicologicamente relevantes. Argumentar que algo verdade porque no se provou que no o ou
vice-versa. Por exemplo, argumentar que o
mundo exterior no existe porque no se consegue demonstrar que existe. JS
argumento ad misericordiam (apelo misericrdia) um caso de FALCIAS da relevncia,
isto , quando as razes aduzidas so logicamente irrelevantes para o que se pretende justificar, embora possam ser psicologicamente
relevantes. Quando se procura comover o
ouvinte. (por exemplo, provocando-lhe pena ou
simpatia pela causa). JS
argumento ad populum (apelo ao povo) um
60

argumento da catapulta
seguida est mais perto da verso original de
Gdel (a formulao oferecida est restrita a
frases simples com a estrutura de predicaes
mondicas, mas facilmente generalizvel a
outros tipos de frases).
A concluso que o argumento da catapulta
pretende estabelecer uma tese condicional do
seguinte gnero: C) Se as frases declarativas
(FECHADAS) tm uma REFERNCIA, ento essa
referncia o seu VALOR DE VERDADE (caso
possuam um). Assim, assumindo a BIVALNCIA,
todas as frases verdadeiras tm a mesma referncia, sendo o seu referente comum o valor de
verdade Verdade, ou, mais platonicamente, o
Verdadeiro; e todas as frases falsas tm a mesma referncia, sendo o seu referente comum o
valor de verdade Falsidade, ou, mais platonicamente, o Falso. Por outras palavras, adoptando a suposio usual de que a EXTENSO de
uma frase declarativa o seu valor de verdade,
a concluso do argumento a tese de que, se
uma noo de referncia de alguma forma
aplicvel a frases, ento segue-se que o referente de uma frase ser a extenso da frase. De
uma forma que se tornou clebre, Gdel descreve esta doutrina como sendo uma doutrina
eletica da referncia: todas as frases verdadeiras apontam para, ou denotam, um nico objecto abstracto: o Verdadeiro; e todas as frases
falsas apontam para, ou denotam, um nico
objecto abstracto: o Falso.
Vale a pena notar ainda que tm sido construdas vrias verses do argumento para
expresses de outras categorias, em especial
para PREDICADOS. Neste caso, a concluso
visada pelo argumento da catapulta do
seguinte gnero (considerando apenas predicados de GRAU um): se predicados tm uma referncia, ento o referente de um predicado a
sua extenso, ou seja, a classe de todos aqueles, e s daqueles, itens aos quais o predicado
se aplica. Assim, todos os predicados coextensionais so correferenciais.
As premissas utilizadas com vista a estabelecer aquela concluso so os seguintes trs princpios semnticos: P1) As expresses logicamente equivalentes so correferenciais. P2) Uma
expresso complexa preserva a sua referncia
quando uma expresso componente substituda

por outra com a mesma referncia. P3) Se y o


nico objecto que satisfaz uma CONDIO ,
ento uma descrio definida singular da forma
( x) (O x tal que ) refere-se a y.
Estas trs premissas parecem ter um elevado grau de plausibilidade. P1 estabelece que a
equivalncia lgica uma condio suficiente
da correferencialidade: se expresses E e E' so
logicamente EQUIVALENTES, ento tm a mesma referncia, ou seja, Ref(E) = Ref(E'). Em
particular, se frases S e S' so logicamente
equivalentes, isto , se a frase bicondicional S
S' uma verdade lgica, ento Ref(S) =
Ref(S') (supondo que frases tm uma referncia). P2 um PRINCPIO DE COMPOSICIONALIDADE bastante razovel para a referncia de
expresses. Segundo tal princpio, a referncia
de uma expresso complexa determinada
apenas pela referncia das expresses constituintes e pelo modo como elas esto combinadas na expresso. Por outras palavras, seja E
uma expresso complexa da forma e ,
em que e uma expresso constituinte com
uma ou mais ocorrncias em certos pontos da
estrutura de E. Seja e' uma expresso tal que
Ref(e') = Ref(e). E seja E' a expresso que
resulta de E pela substituio de pelo menos
uma ocorrncia de e por e': E' ter assim a forma e' . P2 assegura ento que Ref(E) =
Ref(E'). Em particular, a substituio numa frase S de uma expresso componente e por uma
expresso e' tal que Ref(e) = Ref(e') d origem
a uma frase S' tal que Ref(S) = Ref(S') (de
novo, supondo que frases tm uma referncia).
P3 estabelece que o referente de uma descrio
definida ser aquele objecto que satisfaz a frase
aberta que se segue ao operador descritivo,
caso exista um tal objecto; se no existir, a
descrio no ter qualquer referncia. Assim,
supondo que Scrates, e apenas Scrates, satisfaz a frase aberta x um filsofo e x bebeu a
cicuta, ento Scrates ser o referente da descrio O filsofo que bebeu a cicuta.
O argumento da catapulta pode ento ser
representado como consistindo na seguinte
sequncia de passos:
1. Tomemos duas predicaes mondicas
quaisquer Fa e Gb cujos sujeitos (a e b) sejam
itens distintos, e suponhamos que tais frases
61

argumento da catapulta
so verdadeiras. Por outras palavras, sejam 1)
Fa, 2) a = b, e 3) Gb, frases verdadeiras e
logo co-extensionais. (Da suposio que as frases 1 e 2 so falsas os mesmos resultados poderiam ser obtidos atravs de reajustamentos
simples no argumento). Dado que ex hypothesi
as frases tm em geral uma referncia, supese que cada uma daquelas frases tem uma referncia; ou seja, que uma determinada entidade,
cuja identidade est naturalmente por determinar, pode ser atribuda a cada uma das frases
como sendo o seu referente.
2. Considere-se a frase 4) a = ( x) (x = a
Fx). As frases 1 e 4 so logicamente equivalentes. Logo, pelo princpio P1, so frases correferenciais. Assim, tem-se o seguinte: Ref(4) =
Ref(1).
3. E considere-se a frase 5) a = ( x)(x = a
x = b). As frases 2 e 5 so logicamente equivalentes. Logo, por P1, so frases correferenciais; e assim Ref(5) = Ref(2).
4. Mas sucede que as descries definidas
que ocorrem nas frases 4 e 5, designadamente
( x) (x = a Fx) e ( x) (x = a x = b), so
ambas satisfeitas por um e o mesmo objecto,
digamos y, e apenas por esse objecto. Logo,
pelo princpio P3, ambas as descries tm y
como referente.
5. Logo, pelo princpio P2, as frases 4 e 5
so correferenciais: Ref(4) = Ref(5). E podemos assim concluir que Ref(1) = Ref(2).
6. Por outro lado, considere-se a frase 6) b =
( x)(x = b Gx). As frases 6 e 3 so logicamente equivalentes e, por conseguinte, correferenciais: Ref(6) = Ref(3).
7. E considere-se a frase 7) b = ( x)(x = b
x = a). As frases 7 e 2 so logicamente equivalentes e, por conseguinte, correferenciais:
Ref(7) = Ref(2).
8. Mas sucede que as descries definidas
que ocorrem nas frases 6 e 7, designadamente
( x) (x = b Gx) e ( x) (x = b x = a), so
ambas satisfeitas por um e o mesmo objecto,
digamos z, e apenas por esse objecto. Logo,
pelo princpio P3, ambas as descries tm z
como referente.
9. Logo, pelo princpio P2, as frases 6 e 7
so correferenciais: Ref(6) = Ref(7). E podemos assim concluir que Ref(2) = Ref(3).

10. Por conseguinte, juntando 5 e 9, obtemos


a concluso geral desejada: Ref(1) = Ref(3).
E, pelo mesmo gnero de argumento, se 1 e
3 fossem predicaes mondicas falsas (acerca
de itens diferentes), ento teriam necessariamente a mesma referncia: Ref(1) = Ref(3).
Logo, generalizando, quaisquer frases que
tenham o mesmo valor de verdade so correferenciais, e assim a referncia de uma frase deve
ser identificada com o seu valor de verdade.
Um das caractersticas mais importantes do
argumento da catapulta a seguinte. Se fosse
um argumento correcto, ento teria o efeito de
excluir definitivamente como inapropriadas
certas categorias de entidades que tm sido
propostas em determinadas teorias semnticas
para desempenhar o papel de referentes ou
designata de frases declarativas. Entre tais
entidades contam-se notoriamente ESTADOS DE
COISAS, isto , estruturas de itens e atributos, os
quais tm sido utilizados em diversas teorias
para servir como referncia para frases declarativas. Por exemplo, uma dessas teorias contaria
predicaes mondicas verdadeiras como
Vnus um planeta e Alfa Centauro uma
estrela como no sendo frases correferenciais,
uma vez que os estados de coisas (ou factos)
por elas referidos no so idnticos (dado que
so compostos por diferentes itens e diferentes
propriedades). Se considerarmos o argumento
da catapulta como convincente, seremos obrigados a rejeitar quaisquer teorias dessa natureza, pois so manifestamente inconsistentes com
a concluso extrada no argumento.
O argumento da catapulta est, naturalmente, longe de estar acima de qualquer suspeita e
tem sido objecto de intensa crtica. Como o
argumento vlido, a crtica assume obviamente a forma de um ataque s premissas do
argumento. Uma primeira linha de oposio
consiste simplesmente em rejeitar a ideia geral
subjacente ao argumento de que uma noo de
referncia aplicvel a frases declarativas;
alguns filsofos sustentam que, estritamente
falando, a noo apenas aplicvel a nomes
prprios ou termos singulares: estend-la a
outras categorias de expresses, e muito especialmente a frases, proceder a uma analogia
ilegtima. Em segundo lugar, igualmente pos62

argumento de autoridade
svel, concedendo aquela noo de referncia,
desafiar a premissa P1 do argumento, ou ento
a premissa P2 do argumento (ou ento ambas).
Tal certamente possvel; pois tem sido de facto feito, sobretudo em relao a P2. Com efeito, a composicionalidade em geral tem sido
objecto de ataques episdicos. Mas, pelo
menos na opinio de quem est a escrever, no
muito razovel faz-lo. A premissa P1 pode
ser vista como sendo verdadeira por estipulao;
e, quanto a P2, os custos envolvidos numa rejeio da composicionalidade seriam demasiado
elevados: a composicionalidade considerada
por muita gente como no sendo simplesmente
negocivel, para usar uma expresso de Jerry
Fodor.
Onde o argumento da catapulta vulnervel,
ou pelo menos mais vulnervel, na sua premissa P3, a qual estabelece que descries definidas
singulares (em uso ATRIBUTIVO) so termos singulares cujos referentes so os nicos objectos
que as satisfazem. Esta incluso de DESCRIES
DEFINIDAS na categoria dos DESIGNADORES pode
ser plausivelmente rejeitada; e -o, em particular, por aqueles que adoptam uma teoria estritamente russelliana das descries e as incluem
antes na categoria dos QUANTIFICADORES (esta
linha de crtica ao argumento da catapulta
desenvolvida em Neale, 1995). A fora do
argumento da catapulta parece estar assim parcialmente dependente do tipo de tratamento
semntico a dar a descries definidas singulares, tpico acerca do qual est longe de haver
um consenso. Ver tambm EXTENSO/INTENSO;
REFERNCIA; COMPOSICIONALIDADE, PRINCPIO
DA; ESTADO DE COISAS. JB

argumento da linguagem privada Ver


GUAGEM PRIVADA, ARGUMENTO DA.

LIN-

argumento de autoridade Um argumento


baseado na opinio de um especialista. Os
argumentos de autoridade tm geralmente a
seguinte forma lgica (ou so a ela redutveis):
a disse que P; logo, P. Por exemplo: Aristteles disse que a Terra plana; logo, a Terra
plana. Um argumento de autoridade pode ainda ter a seguinte forma lgica: Todas as autoridades dizem que P; logo, P.
A maior parte do conhecimento que temos
de fsica, matemtica, histria, economia ou
qualquer outra rea baseia-se no trabalho e
opinio de especialistas. Os argumentos de
autoridade resultam desta necessidade de nos
apoiarmos nos especialistas. Por isso, uma das
regras a que um argumento de autoridade tem
de obedecer para poder ser bom esta: 1) O
especialista (a autoridade) invocado tem de ser
um bom especialista da matria em causa. Esta
a regra violada no seguinte argumento de
autoridade: Einstein disse que a maneira de
acabar com a guerra era ter um governo mundial; logo, a maneira de acabar com a guerra
ter um governo mundial. Dado que Einstein
era um especialista em fsica, mas no em filosofia poltica, este argumento mau.
Contudo, apesar de Marx ser um especialista em filosofia poltica, o seguinte argumento
de autoridade mau: Marx disse que a maneira de acabar com a guerra era ter um governo
mundial; logo, a maneira de acabar com a
guerra ter um governo mundial. Neste caso,
mau porque viola outra regra: 2) Os especialistas da matria em causa no podem discordar significativamente entre si quanto afirmao em causa. Dado que os especialistas em
filosofia poltica discordam entre si quanto
afirmao em causa, o argumento mau. por
causa desta regra que quase todos os argumentos de autoridade sobre questes substanciais
de filosofia so maus: porque os filsofos discordam entre si sobre questes substanciais.
Poucas so as afirmaes filosficas substanciais que todos os filsofos aceitam unanimemente e por isso no se pode usar a opinio de

Barwise, J. e Perry, J. 1983. Situations and Attitudes.


Cambridge, MA: MIT Press.
Carnap, R. 1947. Meaning and Necessity. Chicago:
University of Chicago Press.
Church, A. 1943. Review of Carnaps Introduction to
Semantics. Philosophical Review 56:298-304.
Gdel, K. 1944. Russells Mathematical Logic. In P.
A. Schillp, org., The Philosophy of Bertrand Russell. Evanston e Chicago: Northwestern University
Press, pp. 125-53.
Neale, S. 1995. The Philosophical Significance of
Gdels Slingshot. Mind 104:761-825.

63

argumento de Frege-Church
um filsofo para provar seja o que for de substancial em filosofia. Fazer isso falacioso.
Os seguintes argumentos contra Galileu so
igualmente maus: Aristteles disse que a Terra est imvel; logo, a Terra est imvel e A
Bblia diz que a Terra est imvel; logo, a Terra
est imvel. O primeiro mau porque nem
todos os grandes especialistas da altura em
astronomia, entre os quais se contava o prprio
Galileu, concordavam com Aristteles o
argumento viola a regra 2. O segundo mau
porque os autores da Bblia no eram especialistas em astronomia o argumento viola a
regra 1.
Considere-se o seguinte argumento: Todos
os especialistas afirmam que a teoria de Einstein est errada; logo, a teoria de Einstein est
errada. Qualquer pessoa poderia ter usado
este argumento quando Einstein publicou pela
primeira vez a teoria da relatividade. Este
argumento mau porque derrotado pela fora
dos argumentos independentes que sustentam a
teoria de Einstein. A regra violada a seguinte:
3) S podemos aceitar a concluso de um
argumento de autoridade se no existirem
outros argumentos mais fortes ou de fora
igual a favor da concluso contrria. Poderamos eliminar 2, pois 3 faz o seu trabalho. No
se aceita um argumento de autoridade baseado
num filsofo quando h outros argumentos de
igual fora, baseados noutro filsofo, a favor
da concluso contrria. Mas 3 abrange o tipo
de erro presente no ltimo argumento sobre
Einstein, ao passo que 2 no o faz. No caso do
argumento de Einstein, o erro consiste no facto
de o argumento de autoridade baseado em
todos os especialistas em fsica ser mais fraco
do que os prprios argumentos fsicos e matemticos que sustentam a teoria de Einstein.
Considere-se o seguinte argumento: O psiquiatra X defende que toda a gente deve ir ao
psiquiatra pelo menos trs vezes por ano; logo,
toda a gente deve ir ao psiquiatra pelo menos
trs vezes por ano. Admita-se que todos os
especialistas em psiquiatria concordam com X,
que um grande especialista na rea. A regra 3
diz-nos que este argumento fraco porque h
outros argumentos que colocam em causa a
concluso: dados estatsticos, por exemplo, que

mostram que a percentagem de curas efectuadas pelos psiquiatras diminuta, o que sugere
que esta prtica mdica muito diferente de
outras prticas cujo sucesso real muitssimo
superior. Alm disso, este argumento viola
outra regra: 4) Os especialistas da matria em
causa, no seu todo, no podem ter fortes interesses pessoais na afirmao em causa. Quando
Einstein afirma que a teoria da relatividade
verdadeira, tem certamente muito interesse
pessoal na sua teoria. Mas os outros fsicos no
tm qualquer interesse em que a teoria da relatividade seja verdadeira; pelo contrrio, at tm
interesse em demonstrar que falsa, pois nesse
caso seriam eles a ficar famosos e no Einstein.
Mas nenhum psiquiatra tem interesse em refutar o que diz X. E, por isso, a sua afirmao
no tem qualquer valor porque a comunidade dos especialistas, no seu todo, que tem
tudo a ganhar e nada a perder em concordar
com X.
Os argumentos de autoridade so vcuos ou
despropositados quando invocam correctamente um especialista para sustentar uma concluso que pode ser provada por outros meios
mais directos. Por exemplo: Frege afirma que
o modus ponens vlido; logo, o modus
ponens vlido. Dado que a validade do
modus ponens pode ser verificada por outros
meios mais directos (nomeadamente atravs de
um inspector de circunstncias), este argumento vcuo ou despropositado. Os argumentos
de autoridade devem unicamente ser usados
quando no se pode usar outras formas argumentativas mais directas.
Usa-se muitas vezes a expresso argumento de autoridade como sinnimo de argumento mau de autoridade. Todavia, nem todos
os argumentos de autoridade so maus; o progresso do conhecimento impossvel sem
recorrer a argumentos de autoridade; e pode-se
distinguir com alguma proficincia os bons dos
maus argumentos de autoridade, atendendo s
regras dadas. Ver LGICA INFORMAL. DM
Walton, D. 1989. Informal Logic. Cambridge:
Cambridge University Press.

argumento de Frege-Church Ver ARGUMENTO


64

argumento do matemtico ciclista


DA CATAPULTA.

cao. Mais em detalhe, o argumento quineano


convida-nos a considerar as concluses
mutuamente contraditrias dos seguintes dois
argumentos intuitivamente vlidos:
Argumento I Premissa maior: Todo o
matemtico necessariamente racional. Premissa menor: Wyman um matemtico. Concluso: Wyman necessariamente racional.
Argumento II Premissa maior: Nenhum
ciclista necessariamente racional. Premissa
menor: Wyman um ciclista. Concluso:
Wyman no necessariamente racional.
Naturalmente, o resultado intencionado
como uma reductio ad absurdum da doutrina
da modalidade de re: como o defensor da doutrina tem de aceitar as premissas maiores como
verdadeiras, e como os argumentos so vlidos,
ele forado a aceitar ambas as concluses.
Todavia, pace Quine, trabalhos importantes
sobre a modalidade realizados por Arthur
Smullyan (veja-se Smullyan, 1948) e Ruth
Barcan Marcus (veja-se Marcus, 1993, pp. 5455), entre outros, tm convencido muita gente
de que os argumentos anti-essencialistas quineanos, como o argumento do matemtico
ciclista, so falaciosos; e as falcias neles
cometidas resultam de indistines relativas
aos mbitos dos operadores modais envolvidos.
Assim, por exemplo, a premissa maior do
argumento I ambgua entre uma interpretao
que d mbito longo ao operador modal, representada na frmula
x (Matemtico x
Racional x), e uma interpretao que lhe d
mbito curto, representada na frmula x
(Matemtico x Racional x). Ora sucede
que o argumento I s vlido se a sua premissa
maior receber esta ltima interpretao (ele
invlido se ela receber a primeira interpretao). Mas no essa a interpretao que acomoda a intuio de que a premissa maior
verdadeira ( a primeira interpretao que o
faz); e, nesse caso, o defensor da modalidade
de re no est de todo obrigado a reconhecer a
premissa maior do argumento I como verdadeira, e logo no est de todo obrigado a aceitar a
concluso desse argumento (mutatis mutandis
em relao ao argumento II). Ver tambm DE
DICTO / DE RE, ESSENCIALISMO, PROPRIEDADE
ESSENCIAL/ACIDENTAL. JB

argumento de uma funo Ver FUNO.


argumento do matemtico ciclista Argumento clssico aduzido por Willard Quine (19082000) veja-se Quine, 1960, p. 119 contra
a lgica modal quantificada e os alegados
compromissos desta com as doutrinas do
essencialismo e da modalidade de re. A conteno principal do argumento a de que no
faz qualquer sentido atribuir directamente predicados modalizados, predicados como
necessariamente racional e contingentemente bpede, a um indivduo ou particular.
Pois a correco ou incorreco de tais atribuies varia forosamente em funo dos modos
especficos que escolhermos para descrever
(linguisticamente) os particulares em questo;
e, argumentavelmente, nenhum dos modos disponveis tem um estatuto privilegiado em relao aos outros. O descrdito assim aparentemente lanado sobre a inteligibilidade da noo
de uma modalidade necessidade, possibilidade, contingncia, etc. presente nas coisas
elas mesmas, in rerum natura; e, consequentemente, sobre a doutrina do ESSENCIALISMO, a
qual pressupe a inteligibilidade de uma tal
noo. A modalidade antes invariavelmente
de dicto, nada mais do que um aspecto do nosso esquema conceptual, um resultado de algumas das nossas maneiras convencionais de
classificar coisas.
O argumento do matemtico ciclista desenvolve-se da seguinte maneira. Tome-se uma
pessoa, Wyman, que simultaneamente matemtico e ciclista. Descrito como matemtico,
Wyman tem aparentemente a propriedade de
ser necessariamente racional, pois todos os
matemticos so necessariamente racionais.
Mas, descrito como ciclista, ele no tem aparentemente essa propriedade, pois nenhum
ciclista necessariamente racional (os ciclistas
so apenas contingentemente racionais). Logo,
e como nenhuma das descries de Wyman
pode ser plausivelmente seleccionada como a
mais adequada, destituda de sentido qualquer predicao de atributos modais ao indivduo Wyman considerado em si mesmo, independentemente de qualquer modo de identifi65

argumento do um-em-muitos
no existisse, teria que faltar um predicado
ideia, a saber, o predicado da existncia, pelo
que ento essa ideia j no seria a ideia da ilha
paradisaca mais perfeita e agradvel que qualquer outra, uma vez que seria possvel pensarse numa outra ilha que tivesse exactamente as
mesmas propriedades de Perdida e ainda a propriedade da existncia.
4. Logo, se a ideia de ilha paradisaca mais
perfeita e agradvel que qualquer outra existe,
ento o objecto que lhe corresponde tem tambm que existir pois, se esse no for o caso, a
ideia em causa deixa de ser a ideia que , o que
constitui uma contradio.
A reformulao do argumento de Anselmo
por Gaunilo mostra-nos as concluses inaceitveis que se podem extrair de uma tal estrutura
argumentativa mas no diagnostica o vcio subjacente ao mesmo. Um primeiro diagnstico da
natureza deste vcio foi efectuado por Hume
(1711-76) e tornado clebre por Kant (17241804). Consiste na considerao de que o termo
existir no adequadamente utilizado no
argumento, uma vez que ele aqui tratado como
se referisse um predicado quando a existncia
no um predicado. No sendo a existncia um
predicado, a atribuio de existncia ideia ou
representao de um objecto ou ser no lhe
acrescenta qualquer predicado pelo que a ideia
ou representao de um dado objecto ou ser concebido como existente no pode ser considerada
como maior ou mais perfeita, no sentido referido
acima de reunidora de maior nmero de predicados, do que a mesma ideia ou representao concebida como sendo de um objecto ou ser inexistente. Da que a ideia de Deus concebida como
realizada num ser particular em nada possa diferir da mesma ideia de Deus concebida como no
realizada por qualquer ser.
Mais tarde, Frege (1848-1925), refinou a anlise do conceito de existncia, defendendo a tese
de que a existncia seria um predicado de 2.a
ordem, isto , um predicado que apenas poderia
ser atribudo a conceitos e no a objectos ou
seres. (H porm autores modernos que defendem novas verses da tese tradicional; ver EXISTNCIA.) Deste modo, o que a proposio Deus
existe faria seria atribuir ao conceito de Deus a
propriedade de no ser vazio. Pressupondo a no

Marcus, R. B. 1993. Essential Attribution. In Modalities. Oxford: Oxford University Press, pp. 54-70.
Quine, W. V. O. 1960. Word and Object. Cambridge,
MA: MIT Press.
Smullyan, A. 1948. Modality and Description. Journal of Symbolic Logic XIII:31-37.

argumento do um-em-muitos Ver UNIVERSAL.


argumento ontolgico O argumento ontolgico
pretende demonstrar a existncia de Deus por
meios puramente conceptuais. Primeiramente
formulado por Anselmo de Aosta (1033-1109) no
sc. XI, encontram-se diferentes variantes do
mesmo em Toms de Aquino (1225-1274), Descartes (1596-1650) e Leibniz (1646-1716). A
estrutura do argumento basicamente a seguinte:
1. Deus o ser acima do qual nada de maior
pode ser pensado.
2. A ideia de ser acima do qual nada de
maior pode ser pensado existe na nossa conscincia.
3. Se o ser correspondente a esta ideia no
existisse, teria que faltar um predicado ideia
do mesmo, a saber, o predicado da existncia,
pelo que, nessas condies, essa ideia j no
seria a do ser acima do qual nada de maior
pode ser pensado, uma vez que seria lcito pensar-se num outro ser que tivesse exactamente
os mesmos predicados que o anterior e, para
alm desses, tambm o da existncia.
4. Logo, se a ideia de ser acima do qual
nada de maior pode ser pensado existe, ento o
ser que lhe corresponde tem tambm que existir pois, se esse no for o caso, a ideia em causa
deixa de ser a ideia que , o que constitui uma
contradio.
Um contemporneo de Anselmo de Aosta, o
monge Gaunilo de Marmoutiers, elaborou uma
refutao do argumento de Anselmo por meio de
uma REDUCTIO AD ABSURDUM do mesmo. A reductio de Gaunilo tem o seguinte aspecto:
1. Perdida a ilha paradisaca mais perfeita
e agradvel que qualquer outra.
2. A ideia de ilha paradisaca mais perfeita e
agradvel que qualquer outra existe na nossa
conscincia.
3. Se a ilha real a que esta ideia corresponde
66

argumento ontolgico gdeliano


contraditoriedade do conceito de Deus, uma
deciso acerca da verdade de uma tal proposio
s poderia ser alcanada por intermdio da descoberta de um processo por meio do qual fosse
possvel determinar empiricamente se algum ser
satisfaria efectivamente todos os predicados de
primeira ordem por meio da conjuno dos quais
o conceito de Deus seria definido. Como a existncia, enquanto predicado de 2.a ordem, no
poderia ser um desses predicados, o contraste
entre as duas ideias introduzidas no argumento
de Anselmo no poderia, portanto, estabelecer-se
e o argumento seria improcedente. Assim, a nova
definio de existncia introduzida por Frege no
traz qualquer modificao rejeio do argumento determinada por Hume e Kant. AZ

da Crtica da Razo Pura, Kant afirma que


essas trs idias constituem o objeto de investigao da metafsica) Deus, liberdade e
imortalidade Gdel oferece seu ponto de
vista (Gdel no trata diretamente da questo
da imortalidade, mas somente da questo associada sobre vida aps a morte. Num manuscrito
intitulado Meu Ponto de Vista Filosfico ele
afirma que o mundo no qual vivemos no o
nico em que viveremos ou em que tenhamos
vivido. (Cf. Wang 1996, p. 316).
Em correspondncias datadas do incio da
dcada de 1960, Gdel utiliza um anlogo do
princpio leibniziano de razo suficiente
segundo o qual o mundo e tudo o que nele h
tm sentido (Sinn, em alemo) e razo (Vernunft, em alemo) (Wang 1996, p. 108) para
concluir que h vida aps a morte (p. 105).
Segundo Gdel, caso no houvesse vida aps a
morte o mundo no seria racionalmente construdo e no teria sentido [pp. 105-106; Qual
sentido haveria em criar um ser (o homem),
que tem uma ampla gama de possibilidades
para seu desenvolvimento e para relacionamentos com os outros, e ento no permitir que
realize sequer um milsimo dessas possibilidades?], mas o mundo racionalmente construdo porque tudo permeado pela mxima
regularidade e ordem e ordem uma forma
de racionalidade (p. 106).
Quanto questo da liberdade, Gdel sugere ser possvel adaptar os seus teoremas de
incompletude da aritmtica elementar clssica
para demonstrar que uma sociedade completamente isenta de liberdade (i.e., uma sociedade procedendo em tudo segundo regras estritas
de conformidade) ser, em seu comportamento, ou inconsistente ou incompleta, i.e.,
incapaz de resolver determinados problemas,
talvez de importncia vital. Ambos podem,
naturalmente, pr em perigo sua sobrevivncia
numa situao difcil. Uma observao similar
aplicar-se-ia tambm a seres humanos considerados em suas individualidades (p. 4).
O ataque de Gdel questo sobre a natureza e existncia de Deus elaborado a partir
duma adaptao do argumento ontolgico leibniziano. Esse argumento est inserido num
projeto mais amplo, apenas esboado por

Anselmo de Aosta. Proslgion. Trad. A. S. Pinheiro,


Opsculos Selectos de Filosofia Medieval. Braga:
Faculdade de Filosofia, 1984.
Gaunilo de Marmoutiers. Liber pro Insipiente.
Frege, G. 1884. Os Fundamentos da Aritmtica.
Trad. A. Zilho. Lisboa: Imprensa Nacional Casa
da Moeda, 1992.
Hume, D. 1739/40. Tratado da Natureza Humana,
I.2.VI; I.3.VII. Ed. L. A. Selby-Bigge, A Treatise
of Human Nature. Oxford: Oxford University
Press, 1978.
Kant, I. 1787. Crtica da Razo Pura. Trad. M. P. dos
Santos et al. Lisboa: Gulbenkian, 1985.

argumento ontolgico gdeliano Kurt Gdel


(1906-1978) conhecido por resultados notveis nos domnios dos fundamentos da matemtica, dos fundamentos da lgica, dos fundamentos da cincia da computao, e dos fundamentos da fsica: o teorema de completude
da lgica elementar clssica (1929), os teoremas de incompletude da aritmtica elementar
clssica (1930), o teorema de equiconsistncia
das aritmticas clssica e intuicionista (1933),
a definio de funo recursiva geral (1934), o
teorema de consistncia da hiptese generalizada do contnuo (1937), um modelo cosmolgico para as equaes de campo de Einstein
(1949) etc. No entanto, ele se interessou tambm pelas questes clssicas da metafsica. s
trs idias constitutivas da metafsica (em nota
de rodap ao pargrafo 395 da segunda edio
67

argumento ontolgico gdeliano


Gdel, para fundar a metafsica como uma
cincia exata, preferencialmente sob forma de
uma monadologia na qual Deus a mnada
central (Cf. Gierer 1997, pp. 207-217. Nesse
texto Gierer transcreve e comenta um dilogo
ocorrido em 13 de novembro de 1940 entre
Gdel e Rudolf Carnap, no qual Gdel sustenta
a exeqibilidade de tal projeto).
H, entre os esplios de Gdel, esboos do
argumento ontolgico datando de circa 1941,
mas a verso definitiva datada de 10 de
fevereiro de 1970. Gdel conhecido por sua
relutncia em publicar resultados que no considerasse definitivos, basta lembrar que sua
obra publicada em vida no perfaz mais do que
trezentas pginas. Isso talvez explique por que
seu argumento ontolgico ficou indito at
1987, quando Jordan Howard Sobel o publicou
(Sobel 1987, pp. 241-261).
Em fevereiro de 1970 Gdel discutiu seu
argumento ontolgico com Dana Scott. Disso
resultou uma verso do argumento ontolgico
gdeliano produzida por Scott, cujo tratamento
formal mais simples do que o tratamento da
verso original de Gdel. Por manter intactas
as noes fundamentais e os passos principais
da verso original de Gdel, costuma-se utilizar essa verso de Scott na discusso do argumento ontolgico gdeliano. Adotamos, aqui,
essa prtica.
Contudo, para compreender o argumento
proposto por Gdel preciso analisar previamente o argumento ontolgico leibniziano.
O argumento de Leibniz parte de uma crtica mais geral epistemologia cartesiana. Leibniz, contra Descartes, ressalta o valor do conhecimento simblico, e a crtica ao argumento
ontolgico cartesiano constitui um exemplo dessa diferena entre Leibniz e Descartes.
Leibniz esquematiza o argumento da Quinta
Meditao cartesiana do seguinte modo: Deus
um ser que possui todas as perfeies, e
conseqentemente, ele possui existncia, que
uma perfeio. Portanto, ele existe. (Cf.
Leibniz 1989, p. 237. Trata-se de um excerto
de carta, provavelmente endereada condessa
Elisabete, provavelmente escrita em 1678.)
Segundo Leibniz, o argumento no um
sofisma, mas est incompleto. O que falta ao

argumento a demonstrao da consistncia da


noo de Deus, ou seja, falta a demonstrao
da COMPOSSIBILIDADE das perfeies. O que
Leibniz solicita que seja demonstrado que a
noo de Deus uma noo adequada e no
apenas distinta, que possvel fornecer uma
definio real e no apenas nominal de Deus
(Cf. Leibniz 1982, pp. 271-278; trata-se do texto Meditaes sobre o Conhecimento, a Verdade e as Ideias, de 1684, no qual Leibniz
distingue entre noes claras/obscuras, distintas/confusas, adequadas/inadequadas, intuitivas/simblicas, e esboa uma teoria da definio a partir dessas dicotomias).
No texto Que o Ser Perfeitssimo Existe
(Leibniz 1982, pp. 148-150), de 1676, Leibniz
demonstra a compossibilidade das perfeies a
partir da caracterizao das mesmas como qualidades simples, positivas e absolutas. Dessas,
apenas a positividade mantm-se como nota
das perfeies no perodo maduro da filosofia
leibniziana.
No argumento ontolgico gdeliano as propriedades positivas realizam o papel das perfeies, elas constituem as notas da noo de Deus.
O argumento ontolgico gdeliano nada mais
do que uma axiomatizao da noo de propriedade positiva, uma definio implcita daquilo
que se entende por propriedade positiva.
Dividimos o argumento ontolgico gdeliano em quatro blocos: definies, axiomas,
resultados e metateoria.
a) Definies:
1. Um indivduo tem a propriedade de
semelhana Deus (Gotthnlich, em alemo)
se e somente se ele possui todas as propriedades positivas. Gdel tambm a denomina de
propriedade de ser divino (Gttlich, em alemo).
2. Uma propriedade essncia de um indivduo se e somente se o indivduo possui essa
propriedade e essa propriedade necessariamente subordinada a todas as propriedades do
indivduo. Gdel utiliza indiferentemente as
expresses alems Essenz e Wesen para a
essncia de um indivduo. Entende-se que uma
propriedade subordinada a outra quando a
extenso da primeira um subconjunto da
extenso da segunda. Esta noo de essncia
68

argumento ontolgico gdeliano


corresponde noo leibniziana de conceito
completo de um indivduo.
3. Um indivduo tem a propriedade da existncia necessria (Notwendige Existenz, em
alemo) se e somente se todas as essncias do
indivduo so necessariamente exemplificadas.
Gdel toma o cuidado para no fazer da
existncia um predicado no trivial de primeira
ordem. Aqui ele faz eco proposta de Norman
Malcolm (1960) para quem a existncia necessria, ou seja, a impossibilidade lgica da inexistncia um predicado no trivial de primeira ordem, embora a existncia simpliciter no o
seja.
b) Axiomas:
1. Qualquer que seja a propriedade de indivduos, ou ela positiva ou sua negao positiva. Entende-se que a negao de uma propriedade de indivduos aquela propriedade de
indivduos cuja extenso o complemento,
relativo ao domnio de indivduos, da extenso
da propriedade de indivduos.
2. Quaisquer que sejam as propriedades P e
Q, se P positiva e necessariamente sempre
que um indivduo tem a propriedade P tambm
tem a propriedade Q, ento Q positiva.
3. A propriedade de semelhana Deus
positiva.
4. Qualquer que seja a propriedade de indivduos, se ela positiva ento necessariamente
ela positiva.
5. A propriedade da existncia necessria
positiva.
Os axiomas 1, 2 e 4 esto relacionados a
uma estrutura algbrica denominada ultrafiltro
(filtro primo). Na verso original de Gdel isso
ainda mais evidente. O primeiro axioma da
verso original de Gdel afirma que a conjuno de uma quantidade arbitrria de propriedades positivas uma propriedade positiva; este
axioma uma generalizao da clusula
imposta aos ultrafiltros segundo a qual os conjuntos de um ultrafiltro so fechados por
intersees finitas. O segundo axioma da verso original de Gdel corresponde ao primeiro
axioma da verso de Scott; estes axiomas correspondem clusula de maximalidade imposta aos ultrafiltros. O quarto axioma da verso
original de Gdel corresponde ao segundo

axioma da verso de Scott; estes axiomas correspondem clusula de fecho por superconjuntos imposta aos ultrafiltros. Finalmente, os
axiomas segundo os quais as propriedades de
semelhana Deus e de existncia necessria
so propriedades positivas correspondem
clusula de no vacuidade imposta aos ultrafiltros. Esta caracterizao algbrica das propriedades positivas reveladora das intuies e
intenes de Gdel: usual interpretar um
ultrafiltro como uma famlia de conjuntos muito grandes. Se esta interpretao estiver correta, Gdel est afirmando que as propriedades
divinas so aquelas exemplificadas por uma
quantidade muito grande de indivduos, o que
estaria em conformidade com teses leibnizianas acerca da criao e constituio do mundo
atual como o melhor dos mundos possveis (Cf.
Sautter 2000; O Captulo 4 deste trabalho contem uma discusso detalhada desta leitura dos
axiomas. Nele proposta uma formulao
sucinta do argumento ontolgico gdeliano,
baseada na utilizao de um quantificador aplicado a propriedades de indivduos, cuja interpretao recorre a ultrafiltros).
Gdel tambm oferece uma caracterizao
puramente sinttica das propriedades positivas.
Num Caderno de Notas Filosficas (Cf.
Adams 1995, p. 436) afirma que as propriedades positivas so precisamente aquelas que
podem ser formadas a partir das propriedades
elementares por intermdio das operaes &,
, e, em nota de rodap sua verso do
argumento, Gdel afirma que as propriedades
positivas so aquelas cuja forma normal disjuntiva em termos de propriedades elementares
contm um membro sem negao (Cf. Adams
1995, p. 404). Aqui admitido que algumas
propriedades positivas so simples (as propriedades elementares) e, portanto, no contm
negao, e que todas as demais propriedades
positivas so obtidas das propriedades elementares por intermdio de operaes booleanas
nas quais no precisa intervir a negao. Esta
possibilidade de caracterizao decorre dos
seguintes resultados acerca da lgica proposicional clssica (LPC), cuja demonstrao
envolve aplicao de induo matemtica:

69

argumento ontolgico gdeliano


1.

2.

3.

omniscincia, omnibenevolncia, etc. so


propriedades positivas segundo a caracterizao oferecida por Gdel? Aqui, novamente,
Otto Muck (p. 61) encontra uma resposta: ele
observa que a caracterizao de propriedade
positiva tem grande similaridade com a caracterizao de perfectio pura da tradio da teologia filosfica. Por oposio s perfectione
mixtae, as perfectione purae so os atributos
divinos nessa tradio.
c) Resultados:
1. (Teorema) Se uma propriedade positiva,
ento possivelmente ela exemplificada.
Este passo da demonstrao realizado utilizando somente os Axiomas 1 e 2.
2. (Corolrio) A propriedade de semelhana
Deus possivelmente exemplificada. Este
passo da demonstrao corresponde ao passo
que Leibniz alega estar faltando no argumento
ontolgico cartesiano: a demonstrao de compossibilidade dos atributos divinos. Este passo
da demonstrao realizado utilizando o Teorema 1 e o Axioma 3.
3. (Teorema) Se um indivduo tem a propriedade de semelhana Deus, ento ela a
essncia desse indivduo. Este passo da
demonstrao realizado utilizando somente o
Axioma 1.
4. (Nota) Duas essncias de um indivduo
so necessariamente idnticas.
5. (Nota) A essncia de um indivduo necessariamente no propriedade de outro indivduo. Este resultado, juntamente com o Teorema 1, demonstra a unicidade divina, quer
dizer, existe no mximo um ser com a propriedade da semelhana Deus.
6. (Teorema) Necessariamente existe um
indivduo com a propriedade de semelhana
Deus. Este passo da demonstrao realizado utilizando o Corolrio 2 ao Teorema 1 e o
seguinte resultado auxiliar: se a propriedade de
semelhana Deus possivelmente exemplificada, ento possvel que ela seja necessariamente exemplificada. Este ltimo resultado ,
por sua vez, demonstrado com auxlio do
Axioma 4 e da proposio batizada por Charles
Hartshorne de princpio de Anselmo. Este princpio afirma que se existe um ente com a propriedade da semelhana Deus ento necessa-

(Teorema) Para toda proposio P da LPC,


existe uma proposio Q da LPC tal que Q
tautologicamente equivalente a P e os conetivos
de Q pertencem a {&, , } ou Q a negao
de uma proposio cujos conetivos pertencem a
{&, , }.
(Corolrio) Para toda proposio P da LPC tal
que a forma normal disjuntiva de P contem pelo
menos um disjuntivo sem negao, existe uma
proposio Q da LPC tal que Q tautologicamente equivalente a P e os conetivos proposicionais de Q pertencem a {&, , }.
(Teorema) Se P uma proposio da LPC tal
que os conetivos de P pertencem a {&, , }, a
forma normal disjuntiva de P contem pelo
menos um disjuntivo sem negao.

H duas objees principais noo de


propriedade positiva: na primeira alega-se que
a distino entre positivo e no positivo no
absoluta, como pretende Gdel, mas sempre
relativa escolha dum sistema de conceitos; na
segunda alega-se que a noo de propriedade
positiva no tem relevncia teolgica.
A primeira objeo formulada por Andr
Fuhrmann do seguinte modo: Propriedades
no so em si mesmas positivas ou negativas,
mas sempre somente em vista de outras propriedades. Deste modo, poder-se-ia, por exemplo, considerar duro como uma propriedade
simples e analisar mole como no-duro; o
inverso , naturalmente, igualmente possvel.
Por conseguinte, isto indica que possivelmente
pode haver mais de uma anlise, ao fim das
quais figuram classes de propriedades simples
bem distintas e incompatveis (Fuhrmann
1999). Aqui, Fuhrmann compara a situao da
distino positivo/negativo (no-positivo) com
a situao da distino simples/complexo (nosimples). Embora a controvrsia no se restrinja aos seus aspectos formais, Otto Muck (1992,
pp. 65-66) forneceu um critrio natural de prioridade ontolgica com o qual, pelo menos formalmente, possvel mostrar que uma propriedade positiva sempre tem prioridade ontolgica
sobre sua negao.
A segunda objeo ainda mais contundente: em que medida as propriedades tradicionalmente atribudas a Deus omnipotncia,
70

argumento per analogiam


riamente existe um ente com a propriedade da
semelhana Deus. Esta denominao de
princpio de Anselmo parece estar relacionada ao fato de que Anselmo da Canturia
demonstrar, por reduo ao absurdo, no apenas a existncia de um ser tal que no se pode
pensar nada maior (Deus), mas tambm que
necessariamente existe tal ser (Cf. Macedo
1996. A demonstrao, por reduo ao absurdo,
no Captulo 2 do Proslogion, conclui que um
ser tal que no se pode pensar nada maior existe; a demonstrao, tambm por reduo ao
absurdo, no Captulo 3 do Proslogion, conclui,
utilizando a mesma definio de Deus como
ser tal que no se pode pensar nada maior, que
necessariamente ele existe; finalmente, no
Captulo 15 do Proslogion, Anselmo conclui
que Deus sequer pode ser pensado, quer dizer,
Deus incognoscvel).
d) Metateoria:
Sobel sugeriu que o argumento ontolgico
gdeliano sofria de um grave mal formal, a
saber, o colapso de modalidades, ou seja, tudo
aquilo que verdadeiro tambm necessrio.
Desde ento diversas modificaes das noes
e axiomas originais de Gdel foram propostas
para contornar essa dificuldade (O manuscrito
Summum Bonum de Nelson Gomes, a ser
publicado pela Editora Loyola na coletnea
intitulada Ns e o Absoluto, alm de conter
uma exposio detalhada do argumento ontolgico gdeliano, tanto nos seus aspectos histrico-filosficos como em seus aspectos formais, contm uma exposio das principais
propostas de alterao do mesmo). Contudo,
Petr Hjek mostrou que adotando uma interpretao no-standard do universo das propriedades de indivduos segundo a qual as propriedades so fechadas por operaes booleanas [a
formao arbitrria de propriedades (interpretao standard) uma das causas do colapso
das modalidades no argumento ontolgico
gdeliano], e adotando o sistema de lgica
modal S5 como lgica subjacente, possvel
demonstrar a consistncia do argumento ontolgico gdeliano, a independncia mtua de
seus axiomas, e o no-colapso de suas modalidades (O detalhamento desses resultados
encontra-se em Sautter 2000, Captulo 3). FTS

Adams, Robert Merrihew. 1995. Appendix B: Texts


Relating to the Ontological Argument. In
Feferman, Solomon et al. (eds.) Kurt Gdel, Collected Works, Vol. III. New York: Oxford. p. 436.
Adams, Robert Merrihew. 1995. Introductory Note to
*1970. In Feferman, Solomon et al. (eds.). Kurt
Gdel, Collected Works, Vol. III. New York: Oxford. p. 404.
Fuhrmann, Andr. 1999. Gdels ontologischer
Gottesbeweis.
http://www.ifcs.ufrj.br/cfmm/col2.htm [acessado
em 01.05.1999]
Gierer, Alfred. 1997. Gdel Meets Carnap: A Prototypical Discourse on Science and Religion. Zygon
v. 32, n. 2: pp. 207-217.
Hjek, Petr. Sem data. Der Mathematiker und die
Frage der Existenz Gottes (betreffend Gdels
ontologischen
Beweis).
Prague.
Trabalho
acadmico. Institute of Computer Science, Czech
Academy of Sciences.
Kant, Immanuel. 1781. Crtica da Razo Pura. Trad.
M. P. dos Santos e A. F. Morujo. 3.a edio. Lisboa: Gulbenkian, 1994.
Leibniz, Gottfried Wilhelm. 1982. Escritos
Filosficos. Editado e traduzido por Ezequiel
Olaso. Buenos Aires: Charcas.
Leibniz, Gottfried Wilhelm. 1989. Philosophical
Essays. Editado e traduzido por Roger Ariew e
Daniel Garber. Indianpolis: Hackett.
Macedo, Costa. 1996. Proslogion, de Santo Anselmo,
seguido do Livro em Favor de um Insensato, de
Gaunilo, e do Livro Apologtico. Porto: Porto
Editora.
Malcolm, Norman. 1960. Anselms Ontological Arguments. The Philosophical Review 69: pp. 41-62.
Muck, Otto. 1992. Eigenschaften Gottes im Licht des
Gdelschen Arguments. Theologie und Philosophie 67: 65-66.
Sautter, Frank Thomas. 2000. O Argumento
Ontolgico Gdeliano. Tese de Doutorado. Campinas: UNICAMP.
Sobel, Jordan Howard. 1987. Gdels Ontological
Proof. In Thomson, Judith Jarvis (ed.), On Being
and Saying. Cambridge: The MIT Press.
Wang, Hao. 1996. A Logical Journey. Cambridge:
The MIT Press.

argumento per analogiam Ver


71

ARGUMENTO

argumento por analogia


POR ANALOGIA.

do por intermdio da apresentao de um


argumento por analogia no qual a existncia de
outras conscincias inferida.
Este argumento, cuja validade defendida
por John Stuart Mill (1806-1873) e Bertrand
Russell (1872-1970), entre outros, tem basicamente o seguinte aspecto: as minhas percepes de figuras humanas revelam-me que existe uma grande semelhana entre os corpos que
as constituem e o meu prprio corpo, tal como
me dado minha percepo; por outro lado, o
modo como esses corpos se movem e intervm
no espao fsico parece ser tambm extremamente semelhante ao modo como o meu prprio corpo intervm e se movimenta no espao
fsico; sei tambm por experincia prpria que
os meus movimentos no espao fsico so, de
um modo regular, precedidos, acompanhados e
seguidos de determinados estados mentais;
posso, por conseguinte, inferir que, por analogia com o meu prprio caso, tambm no caso
das outras figuras humanas que percepciono
determinados estados mentais anlogos aos
meus ocorrem nelas em associao com aqueles movimentos e comportamentos fsicos que
elas realizam e que so semelhantes aos que eu
prprio realizo em associao com aqueles
mesmos estados mentais; todas as generalizaes psicofsicas que sei serem verdadeiras a
meu respeito so, por conseguinte, provavelmente verdadeiras tambm a respeito dos
outros.
Este argumento tem sido alvo de duas linhas
de crtica. A primeira linha a seguida pelo
cepticismo, o qual no aceita que raciocnios
por analogia, quaisquer que eles sejam, possam
dar origem a verdadeiro conhecimento. A
segunda linha a seguida tanto por Wittgenstein (1889-1951) como pelos filsofos do Crculo de Viena e consiste na negao de que o
argumento apresentado acima constitua um
verdadeiro raciocnio por analogia. Esta segunda crtica assim substancialmente mais forte
do que a primeira, a qual se deixa reconduzir,
em ltima anlise, discusso clssica acerca
da validade ou invalidade cognitiva do raciocnio indutivo. A ideia fundamental subjacente
ao segundo gnero de crtica a tese, expressa
por Wittgenstein no Tractatus Logico-

argumento por analogia Um argumento que


infere a satisfao de uma propriedade
por
um objecto B, na base da analogia que se verifica existir entre o objecto B e um dado objecto
A, que sabemos previamente satisfazer a propriedade . A analogia existente entre os
objectos A e B deixa-se, por sua vez, esclarecer
em termos do facto de existir um certo grupo
de propriedades que satisfeito tanto por A
como por B.
A hipottica validade ou invalidade de um
tal argumento no pode ser estabelecida A
PRIORI. Com efeito, a validade de um argumento deste gnero depende essencialmente da
relevncia que a analogia que se detecta existir
entre A e B possa ter para a compreenso da
satisfao de propriedades como
por objectos do gnero de A e de B. Porm, seja qual for
essa relevncia, um argumento por analogia
sempre um argumento indutivo e nunca um
argumento dedutivo, isto , trata-se de um
argumento que da verdade das premissas infere
a concluso como provavelmente verdadeira, e
no de um argumento no qual a verdade da
concluso se segue necessariamente da verdade
das premissas. Formalmente, podemos representar o aspecto geral de um raciocnio por
analogia por meio de uma expresso do seguinte gnero:
1(y)

2(y)

3(y)

n(y)

1(x)

2(x)

3(x)

n(x)

(x)
(y)

No caso da filosofia da mente, uma posio


filosfica cujas teses dependem essencialmente
da validade ou invalidade, extremamente disputada, de um determinado raciocnio por analogia o empirismo clssico. Um dos problemas que esta doutrina tem que enfrentar , com
efeito, o de que parece ser possvel extrair
indesejveis concluses solipsistas do seu princpio segundo o qual a experincia sensorial
detm a primazia epistemolgica na validao
do conhecimento; em consequncia, alguns
filsofos empiristas tentam evitar este resulta72

argumento transcendental
Philosophicus, de acordo com a qual o sujeito
da experincia no , ele prprio, um objecto
da experincia. Esta tese, cuja primeira formulao se pode encontrar j em David Hume
(1711-1776), decorre da constatao fenomenolgica de que as experincias mentais presentes conscincia no so dadas a esta como
experincias de um qualquer portador. Se se
tomar esta tese como premissa e, se se lhe juntar a premissa, tpica do empirismo clssico,
que afirma que os termos descritivos da linguagem tm necessariamente de se reportar,
em ltima instncia, a objectos dados na experincia, segue-se, com efeito, a concluso de
que o termo que no raciocnio por analogia
acima descrito designa a entidade por comparao com a qual a atribuio de experincias a
outrem supostamente legitimada (o termo
eu) um termo ao qual no pode ser atribuda qualquer referncia. Nestas condies, o
raciocnio em causa torna-se realmente ilegtimo. Ver tambm ESTADO MENTAL, ARGUMENTO,
INDUO. AZ

da Linguagem. Lisboa: Colibri.


Zilho, A. 1993. Cogito Ergo Sum? Crtica 10:59-84.
Zilho, A. 1994. Ludwig Wittgenstein and Edmund
Husserl. In Meggle, G. e Wessels, U., orgs., Analyomen 1. Berlim e Nova Iorque: Walter De
Gruyter, pp. 956-964.

argumento transcendental Um argumento


transcendental tem a seguinte forma genrica:
o conhecimento de um qualquer objecto ou
acontecimento a ou de qualquer relao R
entre a e outro objecto ou acontecimento b
pressupe necessariamente uma proposio, a
qual no se obtm pela generalizao de a ou
de Rab e se assume como fundamento transcendental (FT) do conhecimento de a ou de
Rab. Assim a proposio que todo o ser dotado
de pulmes no sobrevive num meio sem oxignio, no pode ser assumida como FT da
seguinte proposio: Este ser dotado de pulmes entrou num meio sem oxignio e da a
sua morte. Algumas especificaes se tornam
ainda necessrias para compreender o estatuto
do FT e o seu tipo de relao com a ou com
Rab.
Em primeiro lugar, o FT deve tornar possvel
o conhecimento de a ou Rab e o recproco no
verdadeiro. Por exemplo se a proposio que
belo tudo o que, pela simples percepo da forma, suscita em mim um sentimento de prazer, o
qual simultaneamente considero como um comprazimento universal, assumida como FT e
justifica a atribuio da qualidade da beleza a
um qualquer objecto, no verdade que, em
sentido inverso, essa atribuio justifique a proposio referida, com a qualidade de FT.
Em segundo lugar, toda a proposio assumida como FT a primeira condio de possibilidade do conhecimento de a ou Rab, ainda
que toda uma srie de generalizaes empricas
possa ocorrer, por assim dizer entre o espao
que medeia entre o FT e a ou Rab. Por exemplo, o facto de este ser em particular, dotado de
pulmes, no ter sobrevivido num ambiente
sem oxignio explica-se pela lei emprica
segundo a qual nenhum ser com pulmes
sobrevive num meio sem oxignio, mas esta lei
ainda requer uma regra ou lei segundo a qual a
existncia de qualquer ACONTECIMENTO num

Carnap, R. 1932/33. Psychologie in physikalischer


Sprache. Erkenntnis 3.
Hume, D. 1739/40. Tratado da Natureza Humana,
I.2.VI; I.3.VII. Ed. L. A. Selby-Bigge, A Treatise
of Human Nature. Oxford: Oxford University
Press, 1978.
Husserl, E. 1929. Cartesianische Meditationen. Tubinga: Mohr.
Locke, J. 1690. Ensaio sobre o Entendimento Humano. Ed. P. H. Nidditch, An Essay concerning Human Understanding. Oxford: Clarendon Press,
1975.
Loureno, M. S. 1986. Espontaneidade da Razo.
Lisboa: Imprensa Nacional Casa da Moeda.
Mill, J. S. 1843. A System of Logic. Londres: Longman, 1970.
Russell, B. 1917. The Relation of Sense-Data to
Physics. In Mysticism and Logic and Other Essays. Londres: Unwin, 1976.
Russell, B. 1948. Human Knowledge. Londres: Unwin.
Wittgenstein, L. 1922. Tratado Lgico-Filosfico.
Trad. M. S. Loureno. Lisboa: Gulbenkian, 1987.
Wittgenstein, L. 1958. The Blue and Brown Books.
Oxford: Blackwell.
Zilho, A. 1993. Linguagem da Filosofia e Filosofia

73

argumento transcendental
contnuo espcio-temporal requer a existncia
de outro que assumido como causa do primeiro. Esta regra tem o valor de FT.
Em terceiro lugar, a possvel objectividade
do conhecimento de a ou de Rab apenas
permitida pelo FT. No exemplo anterior, a relao R s adquire objectividade, quando o FT
(no caso: num contnuo espcio-temporal o
acontecimento a pressupe necessariamente a
ocorrncia de um acontecimento b, o qual
colocado como causa do primeiro) assumido
como vlido universalmente. Sem essa espcie
de sentimento de uma validade para outra
qualquer mente, nem o FT, nem a ou Rab possuiriam qualquer objectividade.
Em quarto lugar, o conjunto de FT no
constitui um quadro de caractersticas convencionais que organizar pragmaticamente os
objectos da experincia. O objectivo da argumentao transcendental explicar os objectos,
acontecimentos e relaes, atravs da invocao de uma proposio de realidade universal.
Por exemplo, no domnio prtico-moral, e
recorrendo ao tipo de argumentao que se
encontra sobretudo em Kant (1724-1804),
qualquer acto s objectivamente livre quando
realizado em conexo com a conscincia de
um dever desinteressado. A expresso desse
dever, sob a forma de um imperativo categrico, assumida como FT nesse domnio.
Estas caractersticas do argumento transcendental ocorrem indistintamente nas trs Crticas de Kant. Pode falar-se a seu respeito num
estilo transcendental de pensar, assente sobretudo na necessidade de provar que certas proposies so condies de possibilidade de
qualquer experincia corrente e vlida objectivamente. Este estilo passa muito pelo tipo de
demonstrao que ele pretende fornecer a respeito de certos conceitos e pode considerar-se
tal argumentao o cerne do que Kant designa
por deduo transcendental dos conceitos
puros do entendimento. Mas outras argumentaes de estilo transcendental podem ser encontradas em obras recentes. Se o trao comum de
maneiras ou estilos diferentes de argumentar
transcendentalmente se encontrar no facto de
assumir como possibilidade de conhecer a ou
Rab a prova de uma proposio vlida univer-

salmente (FT), ento argumentaes como a de


P. F. Strawson, em Individuals, a propsito da
possibilidade de um nico sistema espciotemporal das coisas materiais ou a propsito da
posse por um sujeito de experincias particulares, podem considerar-se uma reformulao
daquela forma de argumentar.
O objectivo de Strawson demonstrar que
para possuirmos esquemas conceptuais capazes
de organizar a nossa experincia coerentemente, teremos de admitir certas condies genricas que so verdadeiras condies de possibilidade de uma experincia acerca de indivduos.
Considere-se, em primeiro lugar, a experincia
como um nico sistema de coisas materiais.
Essa a situao de facto e apesar das eventuais diferenas, todos ns nos movimentamos
nesse sistema que supomos nico, todos ns
somos capazes de realizar descries que pressupem essa unicidade. Mas o cptico encontrar facilmente motivos para a pr em causa: a
continuidade espcio-temporal ilusria e
acreditamos nela porque temos uma necessidade de assumir as nossas observaes como
contnuas e por sua vez esta necessidade tem
um qualquer fundamento biolgico. Mas na
realidade somente uma fico da imaginao.
Este ter sido mais ou menos o tipo de argumento cptico de Hume (1711-1776). A partir
deste argumento a prpria identidade dos
objectos, acontecimentos ou mentes passa a ser
tambm ela ficcional: nunca poderemos conhecer ao certo as indefinidas modificaes subtis
de um objecto. No entanto, o cptico contradizse ao aceitar, por um lado, a realidade de um
esquema conceptual (este d-se como um facto) que nos permite falar de um mesmo sistema
de objectos materiais ou de acontecimentos e,
por outro lado, ao qualificar como ilusrio
aquilo que permite o esquema conceptual que
ele prprio utiliza, na sua argumentao cptica. Para Strawson o FT que permite que haja
unicidade de esquema conceptual a identidade de particulares, nomeadamente corpos materiais. Ora a meu ver a condio para termos
este esquema conceptual a aceitao inquestionvel da identidade de particulares em ao
menos alguns casos de observao no contnua. Suponhamos por um momento que nunca
74

aritmtica
estamos dispostos a introduzir a identidade de
particulares em tais casos. Ento como se
tivssemos a ideia de um sistema espacial novo
e diferente para cada novo segmento de observao (Strawson, 1979, pp. 35)
Os argumentos transcendentais so dirigidos na sua maior parte contra argumentos cpticos, os quais hoje eventualmente tomam a
forma de relativismo e etnocentrismo. A
demonstrao de que existem proposies que
assumimos serem FT (mais ou menos com as
caractersticas acima referidas) continua no
entanto a ser o ncleo daquela argumentao.
O que nos leva questo: possvel a demonstrao da existncia de proposies que assumimos como FT? Se essa demonstrao for
entendida como verificao, nesse caso fica
aberta a porta ao cptico, j que nada me
garante que no futuro qualquer acontecimento
no desminta aquilo que eu assumo como FT
(Stroud, 1982, pp. 129). Mas se a prova da
existncia de tais FT to problemtica, o
assumir de FT parece conduzir a um procedimento simplesmente pragmtico. Qual a
importncia de argumentos transcendentais?
Demonstravelmente o seu valor reside no facto
de reflectirmos sobre a natureza, particularmente a objectividade, dos nossos esquemas
conceptuais. Actualmente provvel que o seu
valor aumente com o paralelo aumento dos
argumentos cpticos que afastam a possibilidade de qualquer FT e defendem de diversos
modos o relativismo e o etnocentrismo. AM

binria, ou de aridade 2. As relaes x apresentou y a z e x belo tm, respectivamente, aridades 3 e 1. As relaes de aridade 1
(relaes unrias) como no exemplo atrs
so mais conhecidas por PROPRIEDADES. As
funes tambm tm aridades: assim, as funes a me de x e o produto de x por y tm
aridades 1 e 2, respectivamente. Uma relao
(ou uma funo) de aridade n diz-se uma relao (ou funo) n-ria.
Na linguagem do clculo de predicados, os
smbolos relacionais e os smbolos funcionais
vm munidos de uma determinada aridade.
Alguns autores permitem, inclusivamente, aridades iguais a 0. Um smbolo funcional de aridade 0 no mais do que uma constante. Um
smbolo relacional de aridade 0 no mais do
que uma letra proposicional. Os autores que
permitem smbolos relacionais de aridade 0 tm
geralmente, na sua linguagem do clculo de predicados, dois smbolos lgicos especiais para
denotar as duas nicas relaes de aridade 0: um
para a verdade (geralmente o smbolo ) e outro
para a falsidade (geralmente o smbolo ). Por
vezes, em vez de se falar na aridade de um predicado, fala-se no seu grau. Ver tambm relao,
funo, clculo de predicados. FF
aritmtica O objecto de estudo da aritmtica
no s os nmeros naturais como tambm outros
conjuntos de objectos definveis categoricamente, como por exemplo os nmeros inteiros ou os
nmeros racionais, de modo que uma teoria acerca de um destes conjuntos de objectos usualmente designada tambm por uma aritmtica.
Em geral os objectos estudados so considerados
como indivduos, no sentido em que no podem
ser ulteriormente analisados como sendo compostos a partir de outros objectos. Pode no entanto suceder que uma suspenso deste princpio
seja tolerada, quando por exemplo as propriedades bsicas dos nmeros racionais positivos so
expostas a partir de uma representao destes
como pares de nmeros naturais. A palavra
aritmtica tambm usada para denotar a
investigao de algumas operaes particulares
como a soma, a multiplicao e conceitos afins,
em contraste com a expresso teoria dos nmeros, em que o domnio de conceitos bastante

Grayling, A. C. 1992. Transcendental Arguments. In


A Companion to Epistemology. Oxford: Blackwell, pp. 506-509.
Kant, I. 1787. Crtica da Razo Pura. Trad. M. P. dos
Santos et al. Lisboa: Gulbenkian, 1985.
Marques, A. 1992. LArgumentation kantienne dans
la Deduction transcendentale. In Akten des 7.
Internationalen Kant-Kongress. Mainz: Walter de
Gruyten.
Strawson, P. F. 1979. Individuals. Londres: Methuen.
Stroud, Barry. 1982. Transcendental Arguments in
Kant on Pure Reason, ed. Ralph C. S. Walker.
Oxford: Oxford University Press, pp. 117-131.

aridade A relao x pai de y uma relao


75

aritmtica
vasto. Finalmente, uma extenso desta terminologia ocorre quando se fala de aritmtica para
denotar, por exemplo, a teoria da adio de conjuntos de nmeros no denumerveis, em contextos como a aritmtica dos nmeros cardinais
transfinitos.
Embora a reflexo filosfica sobre o conceito
de nmero natural seja to antiga como a prpria
filosofia, s no incio do sc. XX foi possvel
passar a um tratamento cientfico desta reflexo
com a obra de Dedekind (1831-1916) e de Frege
(1848-1925): e importante reparar que a nova
orientao introduzida se traduziu por um ainda
maior significado filosfico para a aritmtica,
como se v pela discusso volta dos teoremas
de Lwenheim (1878-1948) e de Gdel (19061978) e pelo problema especificamente filosfico
da definio da natureza do juzo aritmtico.
A primeira caracterizao do conceito de
nmero que Dedekind apresentou em 1901 claramente captada nas seguintes asseres: 1) 0
um nmero; 2) Se x um nmero, ento existe
um outro nmero, N(x), chamado o sucessor de
x; 3) No existe um nmero de que 0 seja o
sucessor; 4) Se dois nmeros tm o mesmo
sucessor, ento so iguais; 5) Se P uma propriedade aritmtica e se 0 tem a propriedade P
e se sempre que um nmero x tem a propriedade P ento N(x) tem a propriedade P, ento
todos os nmeros tm a propriedade P.
Uma medida do valor destas asseres
que, juntamente com a TEORIA DOS CONJUNTOS,
elas permitem a derivao no s da teoria dos
nmeros naturais, como tambm da teoria dos
nmeros racionais, reais e complexos.
As proposies 1-5 no podem ser consideradas como um sistema axiomtico no sentido
de uma teoria formal, em virtude da ocorrncia
nelas de termos como PROPRIEDADE, de
modo que se torna til passar para uma verso
formal da teoria de Dedekind, os traos essenciais da qual se devem originariamente a Hilbert e Bernays (1968). Trata-se agora de uma
teoria de primeira ordem qual vamos chamar
Z (a primeira letra da palavra alem para
nmero) e que tem uma nica letra predicativa I(m, n), que em geral se escreve apenas
como m = n. Existem trs letras funcionais f, g,
h e em vez de f(m) usa-se a notao usual N(m)

e para g(m, n) a notao m + n e para h(m, n) a


notao m . n. Existe uma nica constante individual que se representa por 0. Os axiomas
prprios da teoria Z so os seguintes: Z1: (x1 =
x2) [(x1 = x3) (x2 = x3)]; Z2: (x1 = x2)
[N(x1) = N(x2)]; Z3: [0 = N(x1)]; Z4: [N(x1) =
N(x2)] (x1 = x2); Z5: x1 + 0 = x1; Z6: x1 +
N(x2) = N(x1 + x2); Z7: x1. 0 = 0; Z8: x1. N(x2)
= (x1. x2) + x1; Z9: Para qualquer frmula bem
formada (x) de Z, (0) { x { (x)
[N(x)]} x (x)}.
Os axiomas Z1 e Z2 explicitam propriedades da relao de igualdade entre os objectos
de Z e os seus sucessores, enquanto que Z3 e
Z4 correspondem s asseres 3 e 4 de Peano
(1848-1932). As asseres 1 e 2 so representadas em Z por meio da constante individual e
da letra funcional unria f. Z9 difere das restantes proposies (Z1-Z8) de um modo particular
em virtude destas serem formuladas em Z e Z9
ser um esquema axiomtico: ele no corresponde exactamente ao princpio da induo
matemtica da assero 5 uma vez que este se
refere a propriedades em nmero indenumervel dos nmeros naturais e Z9 se refere apenas
a um nmero denumervel de propriedades dos
nmeros naturais, precisamente aquelas que
so definidas por meio de frmulas bem formadas de Z. Assim na base deste esquema
que se procede s demonstraes por induo
em Z: o objectivo derivar x (x) a partir das
premissas (0) e x { (x) [N(x)]}. Mas
uma vez que Z9 um axioma duas aplicaes
de modus ponens conduzem frmula x (x).
Com base neste sistema de axiomas e em
particular com os axiomas Z5 a Z8 possvel
demonstrar em Z os resultados conhecidos da
aritmtica a respeito da adio e da multiplicao: a divisibilidade, a existncia e univocidade do quociente e do resto deixam-se demonstrar tambm em termos dos conceitos j introduzidos. A relao de ordem igualmente definvel em Z e com ela o princpio da induo
completa e os resultados associados. Assim,
diz-se que t menor que s se, e s se, existe um
nmero m diferente de 0 tal que t + m = s. A
lgica subjacente teoria Z torna possvel a
demonstrao dos resultados usuais sobre a
relao de ordem nos nmeros naturais, de
76

rvores semnticas
modo que o princpio da induo completa
igualmente definvel: se P uma propriedade
tal que, para todo o x, P satisfeita por todos os
nmeros naturais menores do que x, ento P
satisfeita por x. O princpio da induo completa permite ento concluir que P satisfeita por
todos os nmeros naturais. A regra da induo,
j mencionada, permite demonstrar o princpio
da induo completa como um teorema de Z. A
mesma regra permite tambm demonstrar
como teorema de Z o mnimo de uma propriedade aritmtica sob a forma de que se existem
nmeros naturais que satisfazem uma propriedade P, ento existe o mais pequeno nmero
que a satisfaz. Nestes termos, do ponto de vista
sintctico, a teoria Z uma teoria de primeira
ordem com igualdade. Um modelo para esta
teoria uma interpretao que satisfaa as
seguintes condies: 1. O domnio da interpretao o conjunto dos inteiros no negativos;
2. O inteiro 0 a interpretao do smbolo 0 de
Z; 3. A interpretao da letra funcional unria
o sucessor de x; 4. A interpretao da letra
funcional binria g(m, n) a adio m + n; 5. A
interpretao da letra funcional binria h(m, n)
a multiplicao m. n; 6. A interpretao da
letra predicativa I(m, n) a identidade m = n.
Esta interpretao um modelo normal para
Z e designa-se por isso modelo-padro. Nesta
terminologia, um modelo M para Z que no
seja isomrfico ao modelo apresentado chamase por isso um modelo apadro para Z. Se se
aceita a interpretao apresentada como um
modelo para a teoria Z ento, do ponto de vista
semntico, a teoria Z consistente. Para o ver
basta considerar que os axiomas de Z so verdadeiros na interpretao apresentada e assim
tambm os teoremas de Z o so. O problema de
saber se usando apenas os meios da teoria Z
possvel fazer a demonstrao da sua consistncia foi negativamente resolvido por Gdel
em 1931. No mesmo trabalho, Gdel demonstrou a existncia de proposies verdadeiras no
modelo e que no so demonstrveis em Z.
Quanto aos termos da teoria Z, 0, N(0),
N(N(0))
so conhecidos pelo nome de
numerais. So denotados por 0, 1, 2, e em
geral, se n um inteiro no negativo, n representa o numeral correspondente. MSL

Dedekind, R. 1888. Was Sind und was Sollen die Zahlen?


Braunschweig: Vieweg und Sohn, 6.a ed., 1930.
Frege, G. 1884. Os Fundamentos da Aritmtica.
Trad. A. Zilho. Lisboa: Imprensa Nacional Casa
da Moeda, 1992.
Hilbert, D. e Bernays, P. 1968. Grundlagen der
Mathematik. Berlim: Springer, 2.a ed.

aritmtico, conjunto Ver CONJUNTO ARITMTICO.


rvores semnticas O mtodo das rvores
semnticas elabora-se e justifica-se a partir de
consideraes acerca da verdade (ou falsidade)
das frmulas, consideraes que tm por base a
ideia de interpretao dos smbolos das frmulas e no simplesmente a forma estrutural destas ltimas. por esta razo que este mtodo
tem um carcter semntico e no sintctico.
Qualquer frmula pode ser composta de
duas classes de smbolos: smbolos que representam constantes lgicas; e smbolos que
representam os elementos no lgicos da frmula. D-se seguidamente o elenco completo
das constantes lgicas (ou seja, dos smbolos
que as representam) relevantes para este mtodo: , , , , , , , =. Os smbolos que
representam os elementos no lgicos nas frmulas so constitudos por letras esquemticas
(ou, em alternativa, por letras de abreviatura)
para frases, predicados ou constantes individuais. Admite-se o caso limite de uma frmula
s ter smbolos no lgicos (as frases simples,
descritas mais abaixo). E tambm se admite o
caso inverso de uma frmula s ter smbolos
que representem constantes lgicas (por exemplo, a constante para a falsidade, ).
A interpretao de uma frmula faz-se
fixando os valores semnticos de cada um dos
seus smbolos no lgicos e de cada um dos
seus smbolos lgicos. O valor semntico de
uma frase o seu valor de verdade, verdadeiro
ou falso (visto que se assume a BIVALNCIA). O
valor semntico de um predicado de grau n a
sua EXTENSO, o conjunto de sequncias de n
indivduos de um dado domnio que satisfazem
esse predicado. O valor semntico de uma
constante individual a sua DENOTAO, o
indivduo de um dado domnio que referido
77

rvores semnticas
por essa constante individual. Fixar o valor
semntico de uma frase estabelecer se ela
verdadeira ou falsa nessa interpretao. Fixar o
valor semntico de um predicado dizer qual
a sua extenso nessa interpretao. Fixar o
valor semntico de uma constante individual
dizer qual a sua denotao nessa interpretao. O valor semntico de um smbolo lgico
o modo como a operao que ele representa
contribui para determinar a verdade ou falsidade das frases nas quais ocorre. Fixar o valor
semntico de um smbolo lgico dizer como
ele determina o valor de verdade das frases em
que ocorre para cada uma das diferentes interpretaes possveis das expresses s quais o
smbolo se aplica.
Na interpretao de uma frmula, assumese que o valor semntico dos seus smbolos no
lgicos pode variar, precisamente isso que
fixado por uma dada interpretao. A frmula
A B, por exemplo, ser verdadeira ou falsa
de acordo com a interpretao que fixarmos
para os seus smbolos no lgicos (A, B). De
facto, ela s ser verdadeira para a interpretao que atribui Verdadeiro a A e Falso a B.
As constantes lgicas so, como se disse,
operaes que se efectuam sobre as expresses
(smbolos lgicos ou no lgicos) s quais se
aplicam. A constante lgica representada pelo
smbolo , por exemplo, a operao de negao. Ela pode ser feita sobre smbolos no lgicos, como em B, ou sobre expresses governadas por smbolos lgicos, como em , por
exemplo, na frmula xPx. Enquanto o valor
semntico dos smbolos no lgicos pode, como
vimos, variar de interpretao para interpretao, o valor semntico dos smbolos que representam constantes lgicas mantido fixo. Ele
dado de uma vez por todas quando se estabelece
a semntica das constantes lgicas. A negao,
por exemplo, opera sobre frases sempre da
seguinte maneira: se o valor semntico da frase
for verdadeiro a negao dessa frase dar uma
frase cujo valor falso, se for falso dar uma
frase cujo valor verdadeiro.
A conjuno destes dois aspectos, variabilidade do valor semntico dos smbolos no
lgicos de uma frmula em funo das interpretaes e invariabilidade do valor semntico

dos smbolos lgicos que ocorrem nessa frmula, essencial para a noo de verdade da
frmula. Uma frmula ser verdadeira ou falsa
para uma dada interpretao, como vimos j a
propsito da frmula A
B. Existem, no
entanto, dois casos limite: o caso em que uma
frmula verdadeira para todas as interpretaes, como em (A A), ou falsa para todas
elas, como em A A. Consequentemente, o
facto de se assumir que uma frmula, ou um
conjunto delas, , ou so, verdadeira(s) impe
restries s interpretaes possveis para os
seus smbolos no lgicos. Como vimos acima,
se assumirmos que A B verdadeira ento
estamos obrigados a assumir que A verdadeiro e B falso, sendo dada a semntica das
constantes lgicas e que intervm na frmula, semntica que se supe fixa. Nos casos
limite supra mencionados, poderemos assumir
todas as interpretaes ou, respectivamente,
nenhuma.
Este ltimo aspecto (as restries impostas
s interpretaes possveis dos smbolos no
lgicos de uma frmula pelo facto de se pressupor que ela verdadeira) crucial para a
compreenso do mtodo das rvores semnticas. Este mtodo constri-se precisamente em
funo do seguinte raciocnio: considere-se que
a seguinte frase (ou frases) (so) verdadeira(s); quais so as interpretaes dos seus smbolos no lgicos que a(s) torna(m) tal?
O Mtodo como Teste de Consistncia, de
Implicao e de Equivalncia O conceito
base deste mtodo o de CONSISTNCIA: um
conjunto de frmulas consistente se existe
pelo menos uma interpretao dos seus smbolos no lgicos que torna verdadeiros todos os
membros desse conjunto (isto , todas as frmulas que o constituem). Esse conjunto pode
ser singular, isto , ter s um membro; e, assim,
esta definio de consistncia aplica-se tambm a uma s frmula.
O conceito complementar do de consistncia o de INCONSISTNCIA: um conjunto de
frmulas inconsistente se no existe pelo
menos uma interpretao dos smbolos que
torne verdadeiros todos os membros desse conjunto (isto , todas as frmulas que o constituem). Dada a semntica da NEGAO, deve ser
78

rvores semnticas
bvio que o conjunto {X, X} inconsistente
(assumindo a bivalncia) seja qual for a frmula que substitua X.
bvio que um processo que permita testar
a consistncia de um conjunto de frmulas,
dando uma resposta pela afirmativa ou pela
negativa, tambm um processo que permite
testar a sua (do conjunto de frmulas) inconsistncia: uma resposta negativa acerca da primeira implica uma resposta positiva acerca da
segunda e vice-versa.
Com base nestas definies de consistncia
e de inconsistncia temos os seguintes resultados, em relao implicao, equivalncia e
validade dos argumentos (resultados que se
supem conhecidos do leitor e que aqui apenas
se relembram): A) Uma frmula X implica
logicamente a frmula Y SSE o conjunto {X,
Y} inconsistente (X e Y esto a ser usadas,
aqui e sempre que ocorrem mais abaixo, como
metavariveis para referir qualquer frmula da
linguagem objecto). B) Uma frmula X logicamente equivalente frmula Y sse os conjuntos {X, Y} e {X, Y} so ambos inconsistentes; e C) se um argumento vlido cujas
premissas so os nicos membros do conjunto
{X1, , Xn} (para n finito) e cuja concluso
Y, ento o conjunto {X1, , Xn, Y} inconsistente ( uma metavarivel que refere um
qualquer argumento da linguagem objecto).
Dados estes resultados podemos concluir
que, se tivermos um mtodo que determine se
um dado conjunto de frmulas , ou no, consistente, podemos tambm determinar a propsito de quaisquer duas frmulas se elas satisfazem ou no quer a relao lgica de implicao, quer a de equivalncia, de acordo o
expresso acima em A e B; e podemos tambm
determinar a validade ou invalidade de qualquer argumento dedutivo de acordo com o
expresso acima em C.
O mtodo das rvores semnticas opera
com base nestes resultados. um mtodo para
determinar directamente a consistncia de um
conjunto de frmulas e indirectamente, por
reductio ad absurdum, as noes lgicas de
implicao e de equivalncia, e a validade de
argumentos.
Descrio do Mtodo O mtodo das

rvores semnticas analtico, no sentido em


que procede por decomposio. um mtodo
cujas regras permitem, dada uma frmula X,
gerar novas frmulas, digamos, Y e Z, a partir
de X, que tm as seguintes propriedades: A) Y
e Z so implicadas logicamente por X (isto ,
sero verdadeiras se X o for); e B) Y e Z tm
menor complexidade que X.
Para o propsito que aqui temos em vista,
podemos definir (sintacticamente) a relao
expressa em B do seguinte modo: a frmula Y
tem menor complexidade que a frmula X se, e
s se, X tem (pelo menos) um smbolo a mais
que Y.
Uma observao sobre A, a propriedade de
X implicar Y e Z: neste mtodo quando se
afirma que Y e Z so implicadas por X, tm-se
em vista dois gneros de casos mutuamente
exclusivos. O primeiro gnero de casos ocorre
quando a frmula X implica conjuntamente Y e
Z, como no caso em que X (A B) e Y e Z
so, respectivamente, A e B. O segundo
gnero de casos ocorre quando X implica em
alternativa Y ou Z, como no caso em que X
(A B) e Y e Z so, respectivamente, A e
B neste ltimo caso claro que a alternativa no exclusiva. Os dois gneros de casos
so, num certo sentido, relaes de implicao
entre X, por um lado, e Y e Z, por outro. Esse
sentido o seguinte: no primeiro caso a implicao , digamos, suficientemente forte para
implicar separadamente as frmulas, Y e Z, no
segundo caso ela implica a sua disjuno. Na
apresentao dos seus resultados o mtodo
ter, por isso, de ter a virtualidade de poder
representar diferentemente estes dois gneros
de casos. Assim, o mtodo possui dois tipos
diferentes de regras: em lista, para o primeiro
gnero de casos, e em ramos (digamos, por
anlise dicotmica), para o segundo gnero.
A primeira das duas frmulas que referimos
acima seria analisada em lista, como se segue:
(A
A
B

79

B)

rvores semnticas
A segunda das duas frmulas que referimos
acima seria analisada em ramos, como se segue:
(A
A

conjunto uma negao de uma frmula simples, e uma frmula simples. A frmula 3
uma condicional cuja antecedente uma quantificao universal e cuja consequente uma
negao de uma quantificao universal.
Depois destas consideraes, deve ser bvio
que se tivermos regras para analisar todos os
tipos de frmulas e as suas negaes ( excepo das negaes de frases simples) poderemos
fazer uma anlise progressiva de qualquer frmula (embora seja necessrio acrescentar
alguns esclarecimentos e limitaes na aplicao desta ideia a certas frmulas que so quantificaes) de modo a obtermos como resultados ltimos desta anlise apenas frases simples
e negaes de frases simples. Quando tal acontece a anlise diz-se acabada.
Para ilustrar este aspecto, vamos estabelecer
duas regras em lista para analisar respectivamente frmulas cuja forma seja (X
Y) e
X. A primeira dar a seguinte lista:

B)
B

Como tcnica, o mtodo das rvores semnticas consiste basicamente num conjunto de
regras que nos permitem analisar (no sentido
recm fixado), passo a passo, todas as frmulas, excepo das frmulas simples (tambm
chamadas literais) e das suas negaes. Para o
fim que temos aqui em vista, podemos definir
(sintacticamente) uma frmula simples como
uma frmula na qual no ocorrem quaisquer
constantes lgicas, excepo talvez de =
(exemplos: A, Ga, Rac). A negao de uma
frmula simples uma frmula simples qual
foi prefixada (exemplos: A, Ga, Rac).
Ora, considerando o elenco das constantes
lgicas dado em 1, vemos que, para alm das
frmulas simples, s podemos ter as seguintes
frmulas: negaes, conjunes, disjunes,
condicionais, bicondicionais, quantificaes
universais e quantificaes existenciais. Alm
destas, podemos ainda ter a negao de qualquer uma delas, por exemplo, a negao de
uma negao, a negao de uma conjuno, a
negao de uma quantificao universal, etc.
Determinamos se uma frmula uma conjuno, uma disjuno, uma quantificao universal, ou outra, identificando o smbolo lgico
dominante, ou de maior MBITO, nessa frmula. Determinamos se uma frmula a negao
de qualquer uma destas identificando qual o
smbolo lgico dominante nessa frmula (que
ser sempre a negao) e qual o que imediatamente se lhe subordina (se uma outra negao, se uma conjuno, se um quantificador
universal, etc.). Por exemplo, as frmulas 1) (A
B)
C; 2) (A
B)
C; 3) xFx
x(Gx
Hx), so, respectivamente, uma
conjuno, uma disjuno e uma condicional.
Vemos que, em geral, uma frmula pode ser
composta de outras. A frmula 1 uma conjuno entre uma disjuno, cujo segundo disjunto uma negao de uma frmula simples,
e uma frmula simples. A frmula 3 uma disjuno entre uma conjuno, cujo segundo

(X

Y)

|
X
|
Y

e a segunda dar, simplesmente:


X
|
X

Mas uma anlise progressiva da frmula


[(A B) C] daria, primeiro, uma lista com
as seguintes frmulas: (A B); C; depois
uma lista com as seguintes frmulas: A; B;
C; e, por fim, uma lista com as seguintes
frmulas: A; B; C esta ltima uma anlise acabada da frmula inicial.
Um outro aspecto interessante deste mtodo
o seu aspecto cumulativo, expresso no facto
de permitir analisar em simultneo vrias frmulas conjugando os resultados dessa anlise.
Para tal escrevem-se no incio da rvore todas
as frmulas que desejamos analisar conjuntamente. Quando isto feito, aquilo que obtemos
o tronco comum da rvore semntica para
80

rvores semnticas
forem inconsistentes no sentido de conterem
uma frase e a sua negao , ento porque o
conjunto inicial inconsistente.
O rationale subjacente a cada uma das
regras do mtodo est representado nos seguintes factos acerca da interpretao das frmulas
(no que se segue V abrevia verdadeiro e F
falso): I) X V se, e s se, X F.; II) X
V se, e s se, X V; III) X Y V se, e s
se, X V e Y V; IV) Se X Y V, ento X
V ou Y V; V) Se X Y V, ento X F ou
Y V; VI) Se (X Y) V, ento X V ou
Y V; VII) (X Y) V se, e s se, X V e
Y V; VIII) (X Y) V se, e s se, X V
e Y V; IX) x x V se, e s se, k V
para todo o k U; X) x x V se, e s se, k
V para algum k U; XI) x x V se, e s
se, x x V; XII) x x V se, e s se, x
x V.
Explicao de IX e X: x uma varivel
metalingustica que refere qualquer varivel de
indivduo da linguagem objecto; x uma frase aberta em x (ver FRMULA ABERTA); k uma
varivel metalingustica que denota qualquer
constante individual ou parmetro da linguagem objecto; k resulta da substituio em x
de todas as ocorrncias (livres) de x por k (e
consequente eliminao de
em IX ou de
em X); expressa a relao de pertena a um
conjunto e s usado na metalinguagem; e U
designa o domnio no qual as variveis de indivduo da linguagem objecto recebem valores,
domnio que se supe no ser vazio. (A aceitao da possibilidade do domnio ser vazio
obrigar-nos-ia a outras elaboraes que se
excluram por limites de espao. Tambm por
razes de espao omitiram-se acima os factos e
abaixo as regras respeitantes a e a =.)
Todos os factos I a X decorrem da semntica
das constantes lgicas que neles so consideradas
(ver os artigos respeitantes a cada uma delas).
Em geral e com base nos factos I a XII, a
representao diagramtica da anlise de uma
frmula se far de acordo com uma regra a
qual apresenta numa lista a(s) frmula(s) que a
analisam, ou apresenta num ramo as duas frmulas que a analisam.
A ttulo de ilustrao do-se seguidamente
as regras baseadas nos factos III, IV, V, VIII,

essas frmulas. As frmulas que assim do origem ao tronco comum podem designar-se frmulas em teste. Depois analisam-se progressivamente, e passo a passo, cada uma das frmulas do tronco comum. Se as regras que precisamos de usar para essa anlise forem todas do
tipo lista, ento o que obteremos uma extenso do tronco comum da rvore, sem ramos. Se
algumas das regras que precisamos de usar
forem do tipo ramos, ento a nossa rvore conter ramos (subordinados aos tronco comum) e
eventualmente sub-ramos (subordinados ao
tronco comum e aos ramos que lhes esto acima), sub-sub-ramos (subordinados ao tronco
comum e aos ramos e sub-ramos que lhes esto
acima), etc. Neste caso todos os resultados das
anlises de frmulas que estejam acima de
ramos, de sub-ramos, etc., devem ser escritos
em todos os ramos, sub-ramos, etc., subordinados (ver, mais abaixo, ilustraes do mtodo).
Quando fazemos uma anlise acabada das
frmulas em teste, uma de duas coisas pode
acontecer: ou precisamos de usar apenas regras
do tipo lista, ou precisamos de usar tambm
(ou s) regras do tipo ramo. No primeiro caso
nunca chegaremos a criar ramos e, ento, o
conjunto de frmulas que analisa as primeiras
ser um s. No segundo caso criaremos ramos,
e eventualmente sub-ramos, sub-sub-ramos,
etc., e, neste caso, existiro vrios conjuntos
diferentes de frmulas que analisam, em alternativa, as frmulas em teste; cada ramo, subramo, etc., ser um desses conjuntos, pelo
menos em princpio (acontece por vezes existirem dois ramos com exactamente as mesmas
frases simples e as mesmas negaes de frases
simples).
Agora, o aspecto mais subtil do mtodo das
rvores semnticas , sem dvida, o seguinte:
se tivermos um conjunto de frmulas em teste
que sejam consistentes, ento no se d o caso
de todos os conjuntos de frmulas que analisem as primeiras serem inconsistentes; isto ,
existir sempre no tronco comum, ou num
dos ramos, sub-ramos, etc. pelo menos um
conjunto consistente de frmulas que representa a anlise acabada do conjunto inicial. Se
esse conjunto no existir, isto se todos os
conjuntos que analisam as frmulas em teste
81

rvores semnticas
IX e X:
R1
X Y
X
Y

R2
X Y
X

se esgotada e no voltaremos a ela ao longo da


elaborao do nosso quadro semntico; quando
uma frmula ainda no foi analisada, ou se se
tratar de uma frmula simples, ou de uma
negao de uma frmula simples a frmula
diz-se activa. As quantificaes universais analisam-se R5 mas no se cancelam (rationale:
veja-se o que estabelece o facto IX acima).
Como sabemos j, ao longo da nossa elaborao de um quadro semntico precisaremos
eventualmente de recorrer mais do que uma vez
a regras que criam ramos e como os resultados
da nossa anlise progressiva devem ser cumulativos, teremos ento a necessidade de criar subramos (sub-sub-ramos, etc.). Exemplo:

R3
XY
Y

R4
(X Y)

R5
x x

R6
x x

X
Y

k1
kn

ki

Em relao regra R5 note-se que a nica


cuja aplicao a uma frmula no cancela a
frmula de partida. Em relao regra R6, h
uma restrio sua aplicao: ki tem de ser
uma constante individual (ou parmetro) que
no ocorreu antes. Explicao: suponha-se que
tnhamos as seguintes frmulas numa lista: x
x e x x. Vamos proceder sua anlise de
acordo com R6 mas sem a restrio:

1) X Y
2) X Y
X
Y
[de 1 por R2]
Sub-ramos
1-4

x x
x x
|
k1
(por aplicao de R6 primeira frmula)
|
|
k1
(por aplicao de R6 segunda frmula)

Y X
[de 2 por R3]

Quando todas as frmulas forem analisadas


numa dada tabela ento ficaremos apenas com
frases simples e negaes de frases simples (e
eventualmente com quantificaes universais).
A tabela diz-se ento estar fechada. Nesta altura uma de duas situaes se nos depara: ou
temos contradies em todos os ramos e ento
o conjunto de frmulas analisado inconsistente e a tabela fechada. Ou existem ramos por
fechar e o conjunto consistente e a tabela
aberta nos ramos nos quais no se geraram
contradies. No exemplo acima a tabela est
aberta (nos segundo e terceiros sub-ramos),
tendo embora o primeiro e o quarto ramos
fechados.
Uma Ilustrao do Mtodo A ttulo de
ilustrao, iremos testar o seguinte argumento:
Premissa 1 Todos os homens so mamferos; Premissa 2 Todos os mamferos so
mortais; Concluso Se Scrates homem,
Scrates mortal. Dadas as formalizaes
bvias temos, respectivamente: x (Hx
Mx); x (Mx Fx); Hs Fs.

Obtivemos assim uma contradio ( k1 e


k1), ou seja, o mtodo provou-nos que
inconsistente afirmar simultaneamente x x e
x x. Interpretemos agora x como x
grego. Ento as frmulas analisadas dizemnos respectivamente que existe um x que
grego e que existe um x que no grego.
bvio que no existe contradio. Esta ltima
foi falaciosamente criada quando, depois de na
anlise da primeira frmula termos nomeado
esse x como k1 (ou, individuado esse x atravs
do parmetro k1), repetimos essa nomeao (ou
essa individuao) para a segunda frmula.
Quando uma frmula foi analisada ela diz82

associatividade, leis da
Testamos este argumento, por reductio, listando as premissas juntamente com a negao
da concluso. Temos assim:
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
8)
9)

Smullyan, R. M. 1968 First-Order Logic. Berlim:


Springer-Verlag.
Wilson, J. K. 1992. Introductory Symbolic Logic.
Belmont, Califrnia: Wadsworth.

x (Hx Mx) (s)


x (Mx Fx) (s)
(Hs Fs)

Fs
Hs Ms
Ms Fs
Ms
Ms

assero Em sentido lato, um acto lingustico


analisvel nas suas componentes LOCUTRIA,
ILOCUTRIA e PERLOCUTRIA e sujeito a CONDIES DE FELICIDADE; em sentido estrito, um
acto lingustico (dito de tipo assertivo) que
consiste em o locutor comprometer-se com o
valor de verdade da frase que profere (ver
ACTO ILOCUTRIO). O termo pode ainda ser
usado como traduo de statement, que
Strawson distinguiu de sentence (frase) na
sua anlise PRESSUPOSICIONAL das DESCRIES
DEFINIDAS embora uma alternativa menos
equvoca a este uso do termo seja fraseESPCIME. Ver tambm ACTO ILOCUTRIO,
ACTO LOCUTRIO, ACTO PERLOCUTRIO, CONDIES DE ASSERTIBILIDADE, CONDIES DE FELICIDADE, PRESSUPOSIO. PS

(de 3)
(de 3)
(de 1)
(de 2)

Hs

Hs

ascenso semntica Ver DESCITAO.

(de 6)
Fs

(de 7)

Descrio dos resultados: a) a tabela est


esgotada: todas as frmulas foram decompostas; b) as frmulas sem o sinal no foram
usadas e das que foram usadas as 3, 6 e 7 esto
esgotadas e as 1 e 2 no; c) h contradies em
todos os ramos e sub-ramos, assinaladas atravs do trao de sublinhado; d) a tabela est
fechada; e) o argumento vlido, visto que se
demonstrou que o conjunto constitudo pelas
premissas e pela negao da concluso
inconsistente.
Algumas das tabelas semnticas que contm
frmulas quantificadas nunca terminam. Se
uma tabela tem um ramo que nunca termina
(por exemplo, um ramo no qual est a frmula
seguinte: x y Gxy, e no qual no h contradies entre outras frmulas) ento o ramo ficar
aberto e a tabela tambm. Nas tabelas semnticas que contm certas classes de frmulas
quantificadas (as quais contm simultaneamente generalidade mltipla e relaes) no existe
nenhum processo efectivo para determinar se a
tabela ir ou no esgotar. Ver tambm COMPLETUDE, DECIBILIDADE, SEMNTICA LGICA, SINTAXE, VALOR DE VERDADE, ELIMINAO DA
IDENTIDADE. JS

assero, smbolo de Ver SMBOLO DE ASSERO.


assertibilidade Ver condies de assertibilidade.
assimetria Ver SIMETRIA.
associatividade, leis da A frmula (p q) r
logicamente equivalente frmula p (q
r). Equivalentemente, a frmula (p q) r
p (q r) uma tautologia. De igual modo, (p
q) r logicamente equivalente a p (q
r). Estas so as denominadas leis associativas
da conjuno, respectivamente disjuno. As
leis associativas tambm so vlidas na LGICA
INTUICIONISTA.
A noo de associatividade atrs exposta
est intimamente ligada noo de operao
associativa. Uma operao binria, *, dum conjunto A para ele prprio diz-se que uma operao associativa se, para todos os elementos a,
b, c A, (a * b) * c = a * (b * c). Em tal caso
no ambguo omitir os parntesis e escrever a
* b * c. Ver tambm CLCULO PROPOSICIONAL,
TAUTOLOGIA, LGEBRA DE BOOLE, LGICA

Forbes, G. 1994. Modern Logic. Oxford: Oxford


University Press.
Hodges, W. 1977. Logic. Londres: Penguin Books.
Kahane, H. 1990. Logic and Philosophy. Belmont,
Califrnia: Wadsworth.

83

assuno
dos mentais aquilo que aceite, rejeitado,
etc. identificado como sendo uma PROPOSIO, ou seja, algo que semanticamente avalivel e que possui um VALOR DE VERDADE de uma
forma absoluta, no relativizada por qualquer
contexto ou propsito.
Exemplos de atitudes proposicionais so
assim, para alm de crenas e desejos, pensamentos, juzos, receios, perplexidades, ansiedades, esperanas, memrias, conhecimentos,
etc. Alguns desses estados psicolgicos, como
em geral o caso de juzos e pensamentos, so
estados ocorrentes, ou seja, episdios mentais
conscientes e imediatos (como, por exemplo, o
pensamento que acabou de me ocorrer de que
hoje feriado); outros, como em geral o caso
de crenas e receios, so estados meramente
disposicionais, ou seja, estados normalmente
inconscientes e de mais longa durao que
consistem em propenses (no necessariamente
manifestadas) para aceitar, rejeitar, recear, etc.,
algo (a crena de que a Torre Eiffel maior do
que o dedo mindinho de Gottlob Frege, por
exemplo, um estado mental que me pode
seguramente ser atribudo; muito embora, at
ao momento, eu nunca tenha pensado nisso).
De acordo com uma concepo familiar
acerca das atitudes, qual se pode chamar
relacional, o estado psicolgico em que eu
estou quando acredito que a Claudia Schiffer
boa envolve uma certa RELAO (de ndole
positiva) a relao de acreditar a qual se
estabelece entre mim e uma certa proposio, a
proposio que a Schiffer boa. A relao em
questo no uma relao entre mim e um
objecto fsico, a Schiffer em carne e osso (caso
contrrio, muita gente talvez procurasse, s por
essa razo, estar imediatamente em tal estado
psicolgico!); a relao entre mim e um
objecto abstracto, aquela proposio. Da proposio diz-se que o CONTEDO (ou o SIGNIFICADO) da minha crena; e esta ser uma crena verdadeira se, e s se, a proposio for uma
proposio verdadeira. Analogamente, o estado
mental em que eu estou quando quero que a
Claudia Schiffer se molhe da cabea aos ps
envolve uma certa relao (igualmente de ndole positiva, mas de diferente natureza) a
relao de desejar a qual se estabelece entre

INTUICIONISTA. FF

assuno O mesmo que SUPOSIO.


atitude proposicional Termo cunhado por
Bertrand Russell (1872-1970) para designar
uma das duas categorias centrais de estados e
acontecimentos psicolgicos em que se tornou
habitual dividir a totalidade dos fenmenos
mentais; talvez em virtude do papel que
desempenham na explicao do comportamento racional, considera-se usualmente que as
crenas e os desejos so estados mentais paradigmticos da categoria das atitudes proposicionais.
A outra classe de estados mentais a classe
das experincias; ou, usando um termo um
pouco mais restritivo mas tambm frequente, a
classe das sensaes. Este gnero de bipartio
dos fenmenos mentais reflecte, pelo menos de
um modo aproximado, a distino tradicional
entre cognio e sensao. Nesta ltima categoria incluem-se no apenas os diversos tipos
de experincias perceptivas obtidas por meio
das diversas modalidades sensoriais (por
exemplo, experincias auditivas como o acontecimento que consiste em ouvir uma certa sinfonia de Beethoven, experincias visuais como
o acontecimento que consiste em ver um lpis
vermelho, experincias olfactivas, experincias
tcteis, etc.), como tambm sensaes em sentido estrito (por exemplo, sensaes lgicas),
certas emoes e outros acontecimentos psicolgicos. ( muito provvel que esta taxonomia
do mental em termos de atitudes e experincias
no seja suficientemente precisa e que existam
casos de fronteira; todavia, isso no faz com
que ela no seja uma classificao til.)
A razo para a escolha do termo atitude
proposicional , tal como indicado pela sua
estrutura, dupla. Por um lado, trata-se de estados
psicolgicos atitudinais, pelo menos se considerarmos apenas os estados paradigmticos acima
mencionados e outros estados que lhes so de
alguma maneira prximos. Tal significa que se
trata de estados que envolvem de algum modo
uma tomada de posio em relao a algo:
aceitar, rejeitar, hesitar, ser indiferente, estar em
dvida, etc. Por outro lado, o objecto dos esta84

atitude proposicional
mim e uma certa proposio, a proposio que
a Schiffer se molhe da cabea aos ps; diz-se
da proposio que o contedo do meu desejo,
e este ser um desejo realizado se, e s se, a
proposio for uma proposio verdadeira. Do
mesmo modo, o estado em que estou quando
duvido que Deus exista envolve uma certa
relao (desta vez de ndole negativa, pelo
menos luz de um certo conceito de dvida)
a relao de duvidar a qual se estabelece
entre mim e uma certa proposio, a proposio que Deus existe; diz-se da proposio que
o contedo da minha dvida, e esta ser uma
dvida fundada ou legtima se, e s se, a proposio for uma proposio falsa. Em alguns
verses do ponto de vista relacional, as atitudes
proposicionais so relaes directas, no
mediadas, entre pessoas (organismos, etc.) e
proposies. Noutras verses, as atitudes proposicionais so relaes indirectas entre pessoas (organismos, etc.) e proposies, mediadas por um terceiro tipo de entidades; estas
entidades podem ser diversas coisas, conforme
a teoria particular defendida: representaes
mentais, frases de uma linguagem natural, frases da linguagem do pensamento, etc.
A concepo relacional das atitudes proposicionais vista por muitos filsofos e linguistas como sendo fortemente suportada por consideraes relativas forma lgica e semntica das frases que empregamos tipicamente para
atribuir atitudes proposicionais a pessoas e a
outros organismos. Os estados mentais supra
mencionados poder-me-iam ser linguisticamente atribudos por algum (que falasse portugus) atravs do uso de frases como (respectivamente) O JB acredita que a Claudia Schiffer boa, O JB quer que a Claudia Schiffer
se molhe da cabea aos ps, e O JB duvida
que Deus exista. A ideia ento a de considerar tais relatos de atitudes como tendo a forma
lgica de predicaes didicas. Tal como uma
frase como A Claudia Schiffer detesta a
Naomi Campbell deve ser vista como formada a partir do preenchimento de um predicado
didico, o predicado __ detesta __, por um
par ordenado de termos singulares, os nomes
A Claudia Schiffer e A Naomi Campbell,
tambm uma frase como O JB acredita que a

Claudia Schiffer boa deve ser vista como


formada a partir do preenchimento de um predicado didico, o verbo psicolgico __ acredita __, por um par ordenado de termos singulares, o nome O JB e o termo complexo que a
Claudia Schiffer boa.
O discernimento de uma estrutura desta
natureza nas frases de atitude muitas vezes
justificado com base em observaes acerca do
comportamento inferencial das frases. Por
exemplo, tal como uma consequncia lgica
(por generalizao existencial) da frase A
Claudia Schiffer detesta a Naomi Campbell
a frase A Claudia Schiffer detesta algum,
tambm uma consequncia lgica (por generalizao existencial) da frase O JB acredita que
a Claudia Schiffer boa a frase O JB acredita em algo; e esta ltima frase, tomada em
conjuno com uma frase como O Richard
Gere acredita que a Claudia Schiffer boa,
tem como consequncia lgica a frase H
algo em que o JB e o Gere ambos acreditam.
Ora, alega-se que a validade de inferncias deste tipo ficaria por explicar se uma estrutura
daquele gnero no fosse reconhecida nas frases originais. Sem entrar em certos refinamentos e complicaes irrelevantes para os nossos
fins, a forma geral de uma atribuio de atitude

tomada
como sendo dada no esquema s V

que p , em que a letra esquemtica s substituvel por um termo singular (por exemplo, O
JB), V por um verbo de atitude (por exemplo,
acredita), e p por uma frase (por
exemplo,

A Schiffer boa); deste modo, que p a


forma geral de um termo obtido pela prefixao do operador mondico que a uma frase
p. E, pelo seu lado, a semntica das frases de
atitude tem naturalmente de respeitar estes factos acerca da sua estrutura. Assim, a referncia
do termo singular que substitui s um sujeito
apropriado de atitudes (pessoa, organismo, sistema), a referncia do predicado didico que
substitui V uma relao psicolgica (por
exemplo, a relao de crena), e a referncia
do

termo singular que substitui que p uma


proposio, a proposio que p. Por conseguinte, uma frase de atitude s V que p verdadeira se, e s se, a pessoa (organismo, etc.) referida por s estiver na relao psicolgica referida
85

atitude proposicional
por
V com a proposio referida pelo termo

que p .
Em suma, consideraes deste teor acerca
da forma lgica e da semntica de frases de
atitude so tomadas por muitos filsofos como
sancionado o ponto de vista relacional sobre as
atitudes. Deve-se, no entanto, dizer que isto
est longe de ser consensual. Por um lado, h
filsofos que no consideram de forma alguma
legtimo inferir observaes acerca da metafsica das atitudes a partir de observaes acerca
da forma lgica e da semntica de frases de
atitude. Por outro lado, outros filsofos rejeitam simplesmente a anlise sintcticosemntica acima esboada para atribuies de
atitude.
H duas caractersticas importantes das atitudes proposicionais que as tornam distintas
das experincias e sensaes.
A primeira a de que as atitudes so estados psicolgicos que envolvem necessariamente a cognio, no seguinte sentido particular:
um organismo estar num desses estados implica a posse e o exerccio pelo organismo de
determinados conceitos. Por exemplo, eu s
posso ser correctamente descrito como estando
no estado mental de acreditar que os pinguins
so peixes se possuir o conceito de um peixe (e
o conceito de um pinguim); ou seja, se eu de
alguma maneira souber o que um peixe (o
que um pinguim). E uma pessoa s pode ser
correctamente classificada como querendo que
a neve seja removida da estrada se possuir inter
alia o conceito de neve, se de algum modo
souber o que a neve. Por isso que, para
tomar um caso extremo, no seria correcto
atribuir a um antigo general romano (digamos)
uma crena cujo contedo fosse especificado
atravs de uma frase portuguesa como A
aritmtica pura incompleta ou A gua
H2O. Em contraste com isto, a presena de
ingredientes conceptuais no de forma alguma exigida, em geral, para que um organismo
seja correctamente descrito como estando num
estado psicolgico pertencente outra categoria de estados, como tendo uma certa experincia ou sensao. Por exemplo, uma criatura
(por exemplo, um corvo) pode ser correctamente descrita como estando numa certa oca-

sio a ver a neve a ser removida da estrada,


sem que a fruio de tal experincia visual
implique qualquer posse pelo organismo do
conceito de neve. Isto permite distinguir o
acontecimento mental de ver, uma experincia,
do acontecimento mental de ver que, uma atitude proposicional. Uma criatura pode ver a
neve a cair sem saber o que a neve, mas no
pode ver que a neve est a cair sem possuir o
conceito de neve. Ambos os acontecimentos
mentais so cognitivos no sentido genrico em
que ambos envolvem a aquisio e o processamento de informao proveniente do meio
ambiente; mas s o segundo acontecimento
envolve a cognio no sentido particular acima
utilizado.
Outra distino interessante do mesmo
gnero aquela que se pode fazer entre: a) A
memria proposicional, um estado mental em
que uma pessoa est quando, por exemplo, se
lembra que ontem choveu; e b) A memria de
acontecimentos, um estado em que uma pessoa
est quando, por exemplo, se lembra de ontem
estar a chover.
Uma pessoa pode estar no primeiro estado
sem estar no segundo; e h animais que, apesar
de poderem presumivelmente estar no segundo
estado, no possuem um repertrio conceptual
que os habilite a estar no primeiro.
A segunda caracterstica distintiva das atitudes a sua j aludida propriedade de ser
invariavelmente possvel atribuir-lhes contedos proposicionais, itens aos quais a verdade e
a falsidade so primariamente atribuveis. A
minha crena de que a Schiffer boa, a dvida
do leitor de que a Schiffer seja boa e o desejo
da me da Schiffer de que ela seja boa, so
estados psicolgicos diversos que ocorrem em
criaturas igualmente diversas, mas que tm em
comum um determinado contedo: a proposio que a Schiffer boa. E a propriedade que
cada um daqueles estados mentais tem de ter
essa proposio como contedo uma propriedade essencial, ou constitutiva, do estado mental em questo, no sentido em que ele deixaria
de ser o estado que se no tivesse o contedo
que de facto tem.
Em contraste com isto, sensaes e experincias no tm (muitas vezes) qualquer con86

atitude proposicional
tedo proposicional. Considere-se o estado
mental em que eu estive quando, durante
algum tempo, senti uma dor lancinante no joelho esquerdo ao descer umas escadas; no tem
qualquer sentido atribuir um contedo semanticamente avalivel a um estado mental deste
gnero. O que maximamente relevante para
estados mentais desta classe, e praticamente
irrelevante para atitudes proposicionais, antes
a sua fenomenologia: a maneira como uma dor
sentida, como ter uma determinada sensao ou experincia. Com efeito, experincias e
sensaes parecem ser identificveis, pelo
menos parcialmente, com base em consideraes relativas sua fenomenologia, s caractersticas puramente subjectivas desses estados.
H certamente casos mistos. Presumivelmente,
de um lado, h ansiedades proposicionais
(digamos), como a ansiedade da Schiffer de
que a passerelle no se desmorone subitamente; e, do outro lado, h ansiedades no proposicionais, como talvez o caso da ansiedade
sbita da Schiffer por um gelado (ou ento,
mais plausivelmente, o caso de ansiedades sem
quaisquer objectos identificveis). Do mesmo
modo, ele h o amor proposicional ou o gostar que, um estado em que uma pessoa est
quando, por exemplo, gosta que a Schiffer pinte s vezes os lbios de prpura; mas ele h
tambm a variedade mais vulgar de amor, o
amor objectual ou o gostar de, um estado em
que uma pessoa est quando, por exemplo,
simplesmente gosta da Schiffer. O primeiro
gnero de ansiedade ou de amor seria presumivelmente classificvel como uma atitude proposicional; o segundo no. Em todo o caso, a
aparente existncia de experincias e sensaes
com um contedo proposicional no milita
contra o princpio de discriminao proposto:
ter uma proposio como contedo apenas
uma condio necessria para um estado mental ser uma atitude proposicional. E a aparente
existncia de atitudes com alguns elementos
fenomenolgicos tambm no milita contra o
princpio de discriminao proposto: ter uma
certa fenomenologia apenas uma condio
necessria para um estado mental pertencer
classe das experincias.
Algumas das consideraes precedentes

sugerem a seguinte metodologia mnima para a


individuao de atitudes proposicionais.
Podemos discriminar entre atitudes com base
nos seguintes dois parmetros: A) Em termos
do contedo das atitudes; B) Em termos do
modo psicolgico das atitudes.
O parmetro A aquele que est operativo
quando, por exemplo, distinguimos entre os
seguintes estados: a crena do Gere de que a
Schiffer boa, a crena da Schiffer de que a
Campbell boa e a crena da Campbell de que
o Gere bom (desta vez, eu no entro na histria!); apesar destes estados pertencerem ao
mesmo modo ou tipo psicolgico todos eles
so crenas, so estados mentais distintos em
virtude de terem contedos distintos (e tm
contedos distintos em virtude de serem acerca
de pessoas distintas: Schiffer, Campbell, e
Gere). O princpio genrico utilizado o
seguinte: uma condio necessria para a identidade de atitudes a identidade de contedo
proposicional. Por outro lado, o parmetro B
aquele que est operativo quando, por exemplo, distinguimos entre os seguintes estados: a
crena do Gere de que a Schiffer boa, o desejo da me da Schiffer de que a Schiffer seja
boa e a dvida da Campbell de que a Schiffer
seja boa; apesar destes estados terem o mesmo
contedo a proposio que a Schiffer boa,
so estados diferentes em virtude de estarem
subsumidos por modos psicolgicos distintos
(crena, desejo, dvida). O princpio genrico
utilizado o seguinte: uma condio necessria
para a identidade de atitudes a identidade de
modo psicolgico. Uma questo interessante, e
bastante debatida, consiste em determinar se os
parmetros mencionados, para alm de introduzirem condies necessrias para a identidade de atitudes, introduzem tambm condies
suficientes; ou seja, se a identidade de modo
psicolgico e a identidade de contedo, para
alm de separadamente necessrias, so tambm conjuntamente suficientes para a identidade de atitudes.
A distino TIPO-ESPCIME, a qual notoriamente aplicvel ao caso de itens lingusticos
como palavras e frases, aplica-se igualmente a
estados ou acontecimentos mentais em geral e
a atitudes proposicionais em particular. Ela d
87

atitude proposicional
assim origem a uma distino importante entre
universais mentais (estados-tipo ou acontecimentos-tipo) e particulares mentais (estadosespcime ou acontecimentos-espcime). Eis
dois exemplos que ilustram a distino. Em
primeiro lugar, considere-se o pensamento, que
eu tenho numa certa ocasio, de que a Schiffer
boa; e o pensamento, que a Campbell tem
numa certa ocasio, de que a Schiffer boa; e
ainda o pensamento, que o Gere tem numa certa ocasio, de que a Schiffer boa. Pode-se
dizer que h aqui trs estados ou acontecimentos mentais particulares, trs pensamentosespcime, os quais ocorrem em mentes distintas e em ocasies possivelmente distintas. Tais
acontecimentos-espcime so particulares
mentais, entidades irrepetveis, parcialmente
individualizveis pela identidade da mente em
que ocorrem e pelo intervalo de tempo durante
o qual ocorrem. Dito de outra maneira, tais
acontecimentos-espcime so os valores da
varivel livre x ao figurar em frases abertas
como x um pensamento de que a Schiffer
boa. Por outro lado, pode tambm dizer-se
que h a um nico tipo de estado ou acontecimento mental, apenas um pensamento-tipo, o
pensamento de que a Schiffer boa, o qual
exemplificado por aqueles trs pensamentosespcime. Pensamentos-tipo so universais
mentais, entidades repetveis (no sentido de
exemplificveis) e abstractas, que no tm
qualquer localizao numa mente particular e
qualquer durao no tempo. Em geral, tipos ou
categorias mentais, tipos de acontecimentos ou
de estados mentais, so simplesmente classes
de particulares mentais, classes de acontecimentos-espcime ou estados-espcime (actuais
e possveis). Ou, se preferirmos, tipos mentais
so PROPRIEDADES, algo exemplificvel por
estados ou acontecimentos mentais especficos;
por outras palavras, trata-se de propriedades
como aquela que expressa ou referida por um
predicado ou frase aberta como x um pensamento de que a Schiffer boa, designadamente a propriedade de ser um pensamento de
que a Schiffer boa (e esta propriedade predicvel de cada um dos trs estados-espcime
acima mencionados). Em segundo lugar,
podemos ter tipos mentais mais inclusivos do

que aquele. Considere-se o pensamento, que eu


tenho numa certa ocasio, de que a Schiffer
boa; e o pensamento, que eu tenho noutra ocasio, de que o prazo para entregar este ensaio j
terminou; e ainda o pensamento, que eu tenho
numa ocasio distinta, de que a conjectura de
Goldbach falsa. H aqui trs acontecimentos
mentais particulares, trs pensamentosespcime (os valores da varivel livre x numa
frase aberta como x um pensamento), mas
um nico tipo de acontecimento mental, o tipo
pensamento (a propriedade expressa ou referida por um predicado ou frase aberta como x
um pensamento, a propriedade de ser um pensamento). Estes tipos mentais so mais inclusivos do que os anteriores, no sentido em que a
classe de particulares mentais que consiste em
todos aqueles, e s naqueles, pensamentos de
que a Schiffer boa est includa na classe de
particulares mentais que consiste em, e apenas
em, pensamentos. ( agora claro que a discusso anterior acerca do modo como atitudes
devem ser individualizadas diz respeito a atitudes no sentido de atitudes-tipo; isto , a questo era a de determinar sob que condies
que duas atitudes-espcime devem ser agrupadas sob o mesmo tipo ou categoria.)
A distino entre tipos de estado mental e
estados-espcime notoriamente utilizada para
discriminar entre as duas variedades habituais
de FISICALISMO (ou de materialismo) acerca do
PROBLEMA DA MENTE-CORPO: o fisicalismo
tipo-tipo e o fisicalismo exemplar-exemplar.
Segundo a doutrina fisicalista tipo-tipo, cada
tipo de estado ou acontecimento mental (por
exemplo, o tipo DOR) idntico a um certo tipo
de estado ou acontecimento fsico no corpo ou
no crebro (por exemplo, o disparar de tal e tal
neurnio); se preferirmos, aquilo que identificado no fisicalismo tipo-tipo so PROPRIEDADES: propriedades mentais, como a propriedade
de ser uma dor, e propriedades fsicas, como a
propriedade de ser um disparar de tal e tal neurnio. Segundo a doutrina fisicalista exemplarexemplar, cada estado ou acontecimentoespcime que ocorre na mente (por exemplo,
uma determinada dor que eu sinto numa certa
altura) idntico a um certo estado ou acontecimento-espcime que ocorre no corpo ou no
88

atmica, frase
crebro (por exemplo, um determinado disparar de tal e tal neurnio no meu crebro naquela ocasio); se preferirmos, aquilo que identificado no fisicalismo exemplar-exemplar so
particulares: particulares mentais e particulares
fsicos. (Obviamente, a primeira doutrina
mais forte do que a segunda: se propriedades
mentais so idnticas a propriedades fsicas,
ento determinam uma e a mesma classe de
particulares, e assim o fisicalismo exemplarexemplar verdadeiro.)
Finalmente, h que referir uma ltima
caracterstica importante das atitudes proposicionais (todavia, trata-se desta vez de uma
caracterstica que partilham com as experincias e sensaes). a propriedade que cada
uma das atitudes proposicionais possui de ter
um certo papel funcional, de estar associada a
uma certa estrutura de causas e efeitos. O papel
funcional de uma atitude a rede caracterstica
de conexes causais em que ela entra, a maneira como ela interactua causalmente com dados
provenientes do meio ambiente, com outros
estados mentais, e com o comportamento. Considere-se, por exemplo, a crena que eu tenho
de que daqui a pouco vai chover. Grosso modo,
o papel funcional desta crena seria especificado atravs da considerao de factos do seguinte gnero: a) o facto de a crena ser tipicamente causada por um certo tipo de input sensorial
(por exemplo, a minha percepo visual de
nuvens cinzentas no cu); b) o facto de a crena ser tipicamente uma causa de, bem como
um efeito de, certos outros estados mentais
(por exemplo, um efeito da crena de que
nuvens cinzentas no cu prenunciam chuva); e
c) o facto de a crena, em interaco com
outros estados mentais (em particular, certos
desejos), dar tipicamente origem a um certo
comportamento: tomada em conjuno com o
desejo de no me molhar (e com outros estados
mentais), ela pode-me levar a ir buscar um
chapu-de-chuva.
Diversas posies tericas so possveis em
relao ao estatuto a desempenhar por uma tal
noo de papel funcional no mbito de uma teoria das atitudes e de outros estados mentais. Um
ponto de vista influente o de que o papel funcional de uma atitude determina inteiramente a

identidade da atitude: nada mais h a dizer acerca da atitude do que aquilo que dito numa
caracterizao do seu papel funcional. Esta concepo, que recebe a designao de FUNCIONALISMO, est normalmente associada a uma doutrina HOLISTA acerca da atribuio de estados
mentais: s possvel classificar uma criatura
como estando num certo estado mental com
base numa identificao de uma galxia de
outros estados mentais, intenes de comportamento, etc. Noutro ponto de vista, mais fraco, a
ideia a de que os papis funcionais servem
apenas para determinar a identidade dos tipos ou
categorias mentais; por exemplo, servem apenas
para caracterizar a propriedade geral de ser uma
crena, aquilo que todas as crenas tm em
comum. Em particular, nesse ponto de vista, os
papis funcionais das atitudes no so vistos
como determinando os contedos das atitudes.
Ver tambm ESTADO MENTAL; PROPRIEDADE;
TIPO-ESPCIME; FUNCIONALISMO; PROPOSIO;
CONTEDO; FISICALISMO. JB
Dretske, F. 1993 Explaining Behaviour. Cambridge,
MA: MIT Press.
Fodor, J. 1987. Psychosemantics. Cambridge, MA:
MIT Press.
Harman, G. 1973. Thought. Princeton: Princeton
University Press.
McGinn, C. 1982. The Character of Mind. Oxford:
Oxford University Press.

ato comissivo Ver ACTO COMISSIVO.


ato constantivo Ver ACTO CONSTANTIVO.
ato de fala Ver ACTO DE FALA.
ato diretivo Ver ACTO DIRECTIVO.
ato ilocutrio Ver ACTO ILOCUTRIO.
ato locutrio Ver ACTO LOCUTRIO.
ato perlocutrio Ver ACTO PERLOCUTRIO.
ato/objeto Ver AMBIGUIDADE ACTO/OBJECTO.
atmica, frase Ver FRASE ATMICA.
89

atomismo
se determinem quais os tomos lingusticos,
quais aqueles termos que so simples e j no
mais analisveis, que por sua vez correspondem a entidades, a tomos, igualmente simples, no mundo extralingustico. Dizamos que
esta anlise possvel e desejvel dado que a)
existe uma identidade estrutural entre a estrutura da nossa linguagem (quando completamente
analisada) e a estrutura da realidade extralingustica que supostamente representa (o que
explica a possibilidade da anlise); e que b) a
realizao da parfrase da linguagem corrente
numa linguagem logicamente perfeita na
qual consiste a anlise lana luz sobre a
estrutura real, escondida por debaixo da estrutura aparente, da linguagem corrente (o que
explica a desejabilidade da anlise).
Russell considera assim que a estrutura
gramatical da linguagem que usamos todos os
dias no coincide normalmente com a sua
estrutura lgica e que, assim sendo, necessrio proceder-se anlise lgica da linguagem a
qual supostamente torna manifesta a verdadeira, real e profunda estrutura da linguagem que
usamos para falar acerca do mundo. A estrutura
gramatical de uma frase ento encarada como
sendo enganadora, aparente e superficial, ao
contrrio da sua estrutura lgica, que se encontra aps anlise, e que ento, como dizamos,
verdadeira, real e profunda.
tomos Lgicos e Termos Simples Quer
a linguagem (assim analisada), quer a realidade
(que a sua contraparte extralingustica e aquilo relativamente ao qual a linguagem no
mais do que uma imagem), so por Russell
concebidas como sendo constitudas por tomos lgicos, o que decorre do facto de existir
uma identidade estrutural entre elas, como h
pouco salientmos. Qualquer proposio completamente analisada (no sentido acima especificado) composta por constituintes os quais
so termos simples, no sentido de que no so
susceptveis de anlise posterior. A estes constituintes ltimos da proposio os termos
simples correspondem, na realidade extralingustica, os tomos lgicos que fazem parte
do mundo extralingustico. O mundo assim
construdo a partir de tomos lgicos os
quais so expressos por termos simples -, de

atomismo Ver HOLISMO.


atomismo lgico O Problema Bsico Este
artigo tem um duplo objectivo. Em primeiro
lugar, caracterizar aquilo que ficou conhecido
por filosofia do atomismo lgico de Bertrand
Russell, em segundo, mostrar como algumas
das ideias cruciais daquela filosofia inspiram a
corrente da semntica contempornea segundo
a qual no eliminvel da linguagem a funo
semntica puramente referencial. Note-se que
esta ideia contraria a forma mais comum de
interpretar a Filosofia do Atomismo Lgico.
Segundo esta forma, a mais usual, de interpretar a Filosofia do Atomismo Lgico, extraemse da filosofia de Russell argumentos que mostram justamente o resultado inverso daquele
que queremos estabelecer, a saber, que possvel eliminar a funo referencial da linguagem.
A seu tempo justificaremos como se torna, aparentemente, possvel que a Filosofia do Atomismo Lgico conduza extraco de dois
resultados contraditrios.
Anlise Lgica da Linguagem A designao filosofia do atomismo lgico foi a
designao que Russell deu aos resultados da
sua filosofia em particular, nos domnios da
Filosofia da Linguagem, da Filosofia do
Conhecimento e da Ontologia compreendidos entre os anos de 1905, data da publicao
de On Denoting, e 1918, data da publicao
de The Philosophy of Logical Atomism.
Assim, esta designao cobre na verdade um
conjunto vasto de doutrinas e de teses que no
entanto se entrecruzam para constituir um certo
ponto de vista filosfico consistente. De entre
estas doutrinas e teses, vamos seleccionar
aquelas que nos parecem ser as mais importantes para atingir o nosso objectivo. Em particular, a conexo que nos parece ser determinante
para a nossa temtica a que obtm entre a
Filosofia da Linguagem e a Filosofia do
Conhecimento, que caracteriza de resto um dos
pontos cruciais da Filosofia do Atomismo
Lgico russelliana.
A concepo bsica que preside Filosofia
do Atomismo Lgico a concepo segundo a
qual possvel e desejvel fazer uma anlise
lgica da linguagem corrente de tal forma que
90

atomismo lgico
factos compostos por estes tomos, i.e., de factos atmicos os quais so expressos por
proposies completamente analisadas nas
quais no existem conectivas lgicas e de
factos compostos a partir destes factos, i.e., de
factos moleculares.
A ideia de que o mundo composto a partir
de tomos muito antiga na Histria da Filosofia, mas ideia de que estes tomos so lgicos,
o que significa como decorre do que fica
dito que eles so a contraparte extralingustica do resultado da anlise lgica da linguagem, inteiramente nova. Relativamente a
eles, as perguntas filosficas tpicas so: i)
Qual a natureza dos tomos lgicos?; e ii)
Como possvel conhecer estes tomos?
De igual modo, a ideia de que os tomos
que constituem o mundo tm como imagem, ou
representantes lingusticos, termos simples,
tambm muito antiga na Histria da Filosofia, mas a ideia de que estes termos simples so
os constituintes das proposies completamente analisadas, i.e., a ideia de que so os ltimos
resduos da anlise lgica da linguagem, os
sujeitos ltimos da predicao, inteiramente
nova. As perguntas filosficas tpicas relativamente a eles so: iii) O que o sentido dos
termos simples?; iv) Como possvel a apreenso individual do sentido destes termos?; e v)
Como contribui o sentido dos termos simples
para o sentido das proposies nas quais eles
ocorrem?
As questes i e ii, respectivamente, acerca
de qual a natureza dos tomos lgicos que
constituem o mundo e acerca de como possvel conhec-los, tm as suas respostas dadas
nos seguintes termos. i) Os elementos simples,
os tomos, a partir dos quais o mundo constitudo so sense data (dados dos sentidos),
caracterizados como sendo entidades fsicas,
i.e., no mentais, privadas, i.e., no pblicas,
(aos quais s uma pessoa tem em princpio
acesso), e, consequentemente, passageiras e
momentneas. ii) O acesso cognitivo a este tipo
de entidades directo, imediato e no susceptvel de erro. Dos sense data tem-se um tipo de
conhecimento directo by acquaintance, por
contacto. de facto impossvel algum estar
enganado acerca dos seus prprios dados dos

sentidos, e, por isso, o conhecimento por contacto caracterizado como sendo irrefutvel.
Na verdade, o conhecimento por contacto o
nico conhecimento acerca do qual a dvida
cptica, do tipo ser que o meu conhecimento
no pode estar errado?, no se pode estender;
no se pode duvidar da existncia daquilo com
o qual se est em contacto. Os tomos lgicos
so assim pequenos pedaos de cor ou sons,
coisas momentneas... predicados ou relaes e
por a em diante. Os tomos lgicos a partir
dos quais o mundo constitudo so assim
entidades espcio-temporalmente identificveis, concretas, como por exemplo, o meu sense datum relativo ao computador no qual estou
a trabalhar, mas tambm entidades como as
suas propriedades ou relaes, como por
exemplo, o meu sense datum relativo ao facto
de o computador ter cor preta, que exemplifica
uma propriedade que o meu computador tem,
ou o meu sense datum relativo ao facto de ele
estar em cima da mesa, que exemplifica uma
relao na qual o meu computador est.
O princpio do contacto (principle of
acquaintance), mxima epistemolgica da filosofia russelliana, estipula ento que toda a proposio que podemos compreender deve ser
inteiramente composta por constituintes com
os quais estamos em contacto. Esta mxima
decorre da concepo russelliana de tomo
lgico como sendo o ingrediente mais simples
a partir do qual o mundo extralingustico
constitudo, que temos vindo a desenvolver, e
da tradio empirista inglesa, segundo a qual
todo o conhecimento construdo a partir de
dados dos sentidos, na qual Russell se filia.
Todo o conhecimento humano tem assim como
base o conhecimento por contacto. Note-se que
o Princpio do Contacto s pode ser formulado
se for suposta a possibilidade de conhecer
directamente (ou por contacto) universais:
qualquer proposio contm, pelo menos, um
termo geral (no singular) que designa um universal e se, para compreender uma proposio,
tenho que estar em contacto com todos os seus
constituintes, segue-se que, se eu a compreendo ento tenho conhecimento por contacto do
(pelo menos um) universal que a constitui.
Relativamente a este aspecto, o de ser pos91

atomismo lgico
svel a existncia de conhecimento por contacto, no s de particulares (entidades espciotemporalmente identificveis), mas tambm de
universais (as propriedades daquelas entidades
e as relaes nas quais elas esto entre si), h a
fazer duas notas importantes. A primeira, e que
mereceria uma discusso mais extensa que no
entanto nos conduziria para fora do nosso tpico, que no h conhecimento por contacto
dos universais considerados independentemente dos objectos que os exemplificam. Este
conhecimento directo de universais -o de universais enquanto eles existem (esto exemplificados) nos meus sense data. Por outras palavras, o que eu conheo por contacto no a
propriedade de ser preto em geral, a qual no
considerada por Russell como tendo existncia
independente dos objectos concretos, mas sim
a propriedade de ser preto que o sense datum
do meu computador tem. A segunda, que nos
conduz para as questes iii a v, reparar que a
possibilidade de conhecer por contacto universais tem que ser admitida por Russell por
razes que no so epistemolgicas e que
decorrem do seu ponto de vista na Filosofia da
Linguagem, em particular do seu ponto de vista
segundo o qual, e como atrs dissemos, a)
possvel e desejvel fazer a anlise lgica de
qualquer proposio, e b) qualquer proposio
completamente analisada composta por termos simples os constituintes da proposio
que so os representantes lingusticos de
entidades no mundo extralingustico.
Passemos ento s restantes questes.
Recapitulando, o que o sentido dos termos
completamente analisados que compem uma
proposio? Como possvel a apreenso individual do seu sentido? Como contribui o sentido destes termos simples para o sentido das
proposies nas quais eles ocorrem? Respectivamente, temos os seguintes resultados. iii) O
sentido de qualquer termo simples que compe
uma proposio ou seja, dos seus constituintes o objecto no mundo extralingustico
por ele representado ou seja, sense data so
a referncia dos constituintes de uma proposio completamente analisada. iv) Compreender
o sentido de um termo simples saber qual o
particular do qual ele nome. A apreenso

individual do sentido de um termo simples corresponde a conhecer qual o particular que lhe
corresponde e a saber que ele um nome desse
particular. Finalmente, v) no h sentido para a
proposio no seu conjunto a menos que a cada
termo simples que a constitui possa ser feito
corresponder a entidade que representa no
mundo extralingustico. Por outras palavras, se
n for um termo no analisvel (simples) e
G um predicado mondico, ento n
determina a proposio expressa pela frase n
G, ou seja, utilizando a terminologia de h
pouco, n um constituinte desta proposio.
Isto significa que a proposio expressa por n
G dependente da identidade do objecto
que n representa, objecto-dependente.
Logo, para compreender a nossa proposio
condio necessria identificar o referente de
n e, se n no tiver referente, ento nenhuma proposio expressa.
Convm agora dar um exemplo de proposio atmica completamente analisada. A ela
vai necessariamente corresponder um facto
atmico; a representao lingustica de um facto atmico uma frase atmica na qual no
existam conectivas lgicas. Isto vermelho
o exemplo russelliano tpico de uma proposio atmica. Note-se que qualquer uso do termo isto no tem falha de referncia, sendo o
sentido deste termo identificvel com o sense
datum que lhe corresponde no mundo extralingustico. O sentido de isto vermelho
depende da identidade do objecto referido por
isto, sendo por isso objecto-dependente, e
ento possvel compreender o sentido de isto
quando e s quando se tem conhecimento por
contacto do objecto (sense-datum) por seu
intermdio referido.
Sintetizando os resultados i a v, estamos de
facto diante do cruzamento de teses de natureza semntica e epistemolgica que convergem
para a seguinte ideia: compreender o sentido de
um termo simples corresponde ao conhecimento por contacto do objecto que o termo representa no mundo lingustico. Por outras palavras
ainda, uma expresso compreendida exactamente nas mesmas circunstncias em que o seu
sentido conhecido ou apreendido.
Uma condio necessria e suficiente para
92

atomismo lgico
identificar os resduos ltimos da anlise lgica
da linguagem encontrar os termos simples,
definidos pelos nossos resultados que do as
respostas s questes i a v. Nestas condies,
podemos dizer que os termos simples, e s
eles, so os representantes lingusticos de tomos lgicos no mundo exterior e que a relao
que eles tm com estes tomos a relao de
os referir. A referncia assim a relao
semntica que obtm entre um tomo lgico e
termo simples que o seu representante lingustico, na qual este (termo simples) dito
referir aquele (tomo lgico extralingustico).
Nomes Prprios Aparentes e Genunos
At agora, tudo bem. Como acabmos de ver,
um termo simples no contm partes, requer a
existncia de um objecto no mundo extralingustico do qual seja representante, compreendido quando e s quando aquele objecto
for conhecido por contacto, ou seja, quando e
s quando aquele objecto for um sense datum,
e a proposio expressa por meio de uma frase
na qual o termo ocorre objecto-dependente. A
referncia de um termo simples um tomo
lgico, o qual corresponde a um sense datum e,
como tal, no persiste no tempo.
O problema comea quando tentamos
encontrar um exemplo lingustico de um termo
simples, mais especificamente, de um termo
que ocupe a posio de sujeito de uma frase,
que tenha com o objecto a relao semntica de
referir e que no seja o termo isto. Alarguemos agora a terminologia. Termos simples so
os resduos ltimos da anlise lgica da linguagem, so termos j no mais analisveis,
so o que se pode chamar (para o caso do termo sujeito da proposio) nomes logicamente
prprios (logically proper names). Pelo que
fica exposto, fcil ver porque que os termos
singulares simples tm esta designao. Sendo
estes termos aqueles que se encontram numa
proposio completamente analisada e sendo
esta ltima aquela que torna manifesta a estrutura lgica ou real de qualquer frase da linguagem corrente, ento os termos singulares simples so aqueles que so realmente, genuinamente ou logicamente nomes prprios. Por
outras palavras, termos simples so aqueles
que funcionam como nomes prprios de facto,

so as nicas entidades lingusticas com a


capacidade semntica de referir. O nosso problema agora a seguinte. So os nomes
comuns, como Aristteles, Maria, Joo
ou Lisboa, termos que possam ser considerados nomes logicamente prprios?
Regressemos por momentos ao incio deste
ensaio e ideia a apresentada de que possvel e desejvel fazer a anlise lgica da linguagem corrente. Na verdade, ao fazer a parfrase
das frases da linguagem corrente numa linguagem logicamente perfeita, traz-se superfcie a
sua estrutura lgica ou real (que est por trs
da estrutura gramatical ou aparente das mesmas). Assim, o nosso problema pode ser
reformulado da seguinte maneira: so os nomes
prprios da linguagem corrente nomes logicamente prprios? Ou ainda: so os nomes
comuns, de facto, constituintes das proposies
nas quais ocorrem?
Expresses Denotativas Para enfrentar
este problema, talvez o melhor seja comear
por verificar o nosso critrio de h pouco
segundo o qual nomes logicamente prprios
so aqueles e todos aqueles que executam a
funo semntica de referir algo no mundo
extralingustico, so os representantes lingusticos de tomos lgicos, e termos que referem
so termos simples caracterizveis por meio
das respostas s questes i a v. Analisemos os
nomes comuns (Aristteles, Maria,
Joo ou Viena) tendo em vista as nossas
cinco questes. O resultado, podemos j antecipar, negativo. Em particular, para todas as
questes i a v, os resultados obtidos para os
nomes comuns so diferentes dos resultados j
estabelecidos para o caso de termos simples ou
de nomes logicamente prprios. Segue-se que
Russell obrigado a concluir que os nomes
prprios da linguagem corrente (ou, abreviadamente, os nomes comuns) no so nomes
prprios numa linguagem logicamente perfeita
(ou, abreviadamente, no so nomes logicamente prprios).
A primeira observao a fazer que Aristteles, Viena, etc., no representam sense
data no mundo extralingustico mas sim objectos fsicos. Russell, como qualquer filsofo
empirista ingls, parte da distino irredutvel
93

atomismo lgico
entre o sense datum e o objecto fsico que lhe
corresponde. Enquanto que termos simples
representam necessariamente sense data,
nomes comuns so relativos a objectos fsicos.
Em relao a estes ltimos, o nosso acesso
cognitivo no directo ou por contacto mas
sim indirecto ou por descrio. Enquanto que
conheo por contacto um sense datum, j no o
posso dizer relativamente a um objecto fsico.
Este ltimo conhecido por meio de um tipo
de conhecimento indirecto by description,
por descrio. Ao contrrio do conhecimento
por contacto, possvel algum estar enganado
acerca do conhecimento por descrio, e, por
isso, relativamente a este, a dvida cptica
pode ser estendida: o uso de um nome comum
no garante a existncia do objecto por seu
intermdio indicado.
O contraste entre conhecimento por contacto e por descrio pode ser elucidado da
seguinte forma. Ao contrrio de um sense
datum, que um tomo lgico, ao qual tenho
em princpio acesso cognitivo directo,
um objecto fsico no um tomo lgico e eu
no tenho, relativamente a ele, um acesso cognitivo directo. Consideremos a cidade Viena.
Posso dizer que conheo Viena unicamente por
descrio. Ou seja, sei muitas coisas acerca de
Viena, algumas das quais so verdadeiras
outras falsas, mas no conheo Viena. Assim
sendo, um nome comum de um objecto fsico
uma mera abreviatura de uma ou vrias descries acerca do objecto e, logo, um nome
comum no de facto um termo simples.
As respostas s nossas questes i e ii, para o
caso de nomes comuns, esto ento dadas;
resumindo: i) o objecto indicado por meio de
um nome prprio na linguagem corrente no
um sense datum mas sim um objecto fsico e ii)
o acesso cognitivo a este tipo de entidades, aos
objectos fsicos, indirecto, mediato e susceptvel de erro. Dos objectos fsicos s se pode
ter um tipo de conhecimento indirecto by
description, por descrio. de facto possvel
algum estar enganado acerca deste conhecimento e, por isso, o conhecimento por descrio caracterizado como sendo refutvel. A
dvida cptica, do tipo atrs considerado ser
que o meu conhecimento no pode estar erra-

do?, pode-se, neste caso, colocar, e assim o


conhecimento por descrio dos objectos fsicos no garante a existncia dos mesmos.
Se considerarmos agora as questes iii, iv e
v, relativas ao sentido dos nomes comuns, confirmamos os mesmos resultados: eles s aparentemente, na gramtica de superfcie que corresponde s frases na linguagem corrente que
os contm, podem ser considerados nomes
prprios, no o sendo de facto. Quando se procede anlise lgica dessas frases, e elas so
reescritas numa linguagem logicamente perfeita, torna-se manifesto este resultado. Quanto a
iii, o sentido (ou a forma como tem significado) de um nome comum, depende do sentido
dos universais usados para proceder identificao do objecto fsico que lhe corresponde,
uma vez que, como vimos, o nome comum
uma mera abreviatura de uma ou vrias descries acerca do objecto por seu intermdio
apresentado. Um nome comum no um termo
simples e, logo, o seu sentido no consiste no
objecto (sense datum) por ele referido. Relativamente a iv, a apreenso individual do sentido
de um nome comum corresponde no ao
conhecimento por contacto mas sim ao conhecimento por descrio do putativo objecto por
seu intermdio apresentado. Finalmente, v
encarada da seguinte maneira. A proposio
expressa por n G, quando n no um
nome prprio genuno, objecto-independente
e, logo, h sentido para a proposio no seu
conjunto mesmo quando ao nome comum no
pode ser feito corresponder qualquer objecto
fsico. Por outras palavras, se n for um termo
analisvel, i.e., um nome prprio unicamente
na gramtica de superfcie, e G um predicado mondico, ento n no determina a proposio expressa pela frase n G, ou seja,
n no um constituinte desta proposio.
Isto significa que a proposio expressa por n
G independente da identidade do objecto
por meio de n identificvel, ou seja, objecto-independente. Na verdade, e como vimos,
n G semanticamente equivalente a o F
G, sendo o F a descrio definida por meio
da qual identificado o objecto fsico que o
nome comum identifica. Logo, para compreender a nossa proposio no necessrio identi94

atomismo lgico
ficar o objecto fsico identificado por meio de
n e, se este objecto no existir, ainda assim
expressa uma proposio.
Talvez seja conveniente considerar dois
casos concretos. A frase Aristteles um filsofo conhecido, de acordo com os nossos
resultados, no uma proposio completamente analisada uma vez que o termo Aristteles no um termo simples: Aristteles,
na gramtica de superfcie ou na linguagem
corrente considerado um nome prprio, mas a
anlise mostra que ele de facto uma forma
abreviada de exprimir um termo que na verdade no simples. Aristteles uma abreviatura de o maior filsofo da Antiguidade, de
o autor da Metafsica, e/ou de o discpulo
de Plato, etc.. Aristteles de facto uma
abreviatura de uma (ou mais) descrio definida e o sentido desta ltima depende do sentido
dos termos nela envolvidos. A compreenso do
termo Aristteles no equivale ao conhecimento por contacto do objecto por seu intermdio identificado, antes de mais porque ele
no existe sequer, equivale simplesmente ao
conhecimento por descrio do putativo objecto. Por paridade de forma, Russell estende a
sua anlise a todos os nomes comuns (nomes
prprios na linguagem corrente, no analisada),
quer estes identifiquem objectos no existentes,
como no caso agora considerado, quer estes
identifiquem objectos existentes. A frase Viena uma cidade bonita igualmente no analisada e, debaixo de anlise, mostra-se que o
termo Viena no simples e na verdade
substituvel pela(s) descrio(es) definida(s)
que corresponde(m) ao conhecimento descritivo que se tem da cidade Viena.
O sentido dos nomes prprios da linguagem
corrente reconduzido ao sentido ao sentido
das descries definidas que permitem a identificao indirecta do objecto mencionado e o
sentido destas ltimas dado pelo sentido dos
predicados envolvidos na descrio, pelas
razes que acabmos de expor. A teoria que
proporciona o esclarecimento do sentido de
termos descritivos a Teoria das Descries
Definidas e ento sua luz que elucidado o
sentido dos nomes prprios da linguagem corrente, que so encarados como descries defi-

nidas abreviadas. Para os efeitos pretendidos


neste ensaio, basta dizer que a Teoria das Descries Definidas visa essencialmente mostrar
que os termos descritivos, da forma o/a tal-etal, bem como os nomes comuns que as abreviam, no so nomes lgica ou genuinamente
prprios (uma vez que a anlise revela que eles
no so simples), no podendo estes termos ser
ento considerados constituintes das proposies nas quais ocorrem. A anlise mostra que
eles se desvanecem e, em sua substituio, aparecem como constituintes da proposio completamente analisada os predicados contidos na
descrio.
O resultado fundamental, relativo s descries definidas e aos nomes comuns que para
todos os efeitos as abreviam, o seguinte:
mesmo quando existe e nico o objecto que
satisfaz a descrio, ou seja, mesmo quando a
descrio definida univocamente satisfeita, o
termo descritivo no dito referir o objecto em
causa. A relao entre o termo descritivo e este
objecto no uma relao directa mas indirecta: o objecto identificado por meio da
satisfao unvoca dos predicados contidos na
descrio. A relao semntica de referir, que
atrs caracterizmos, est assim vedada aos
termos descritivos que so antes ditos denotar
ou descrever o objecto por seu intermdio
apresentado. Russell introduz uma nova relao semntica, por meio da qual possvel elucidar o sentido de termos denotativos, vistos
por ele como sendo todos aqueles que no so
nomes logicamente prprios. O fenmeno
semntico por meio do qual possvel referir
um objecto extralingustico diferente do
fenmeno semntico por meio do qual possvel denotar um objecto extralingustico: das
duas, s a primeira requer a existncia do
objecto como condio necessria para que a
expresso lingustica tenha um sentido.
Estamos agora confrontados com o seguinte
problema. Como que o Princpio do Contacto, que exige contacto com todos os constituintes de uma proposio como condio necessria para a sua compreenso, se aplica a toda a
proposio? Aparentemente, no fica explicado
como que se pode compreender qualquer
uma das nossas duas frases, uma vez que quer
95

atomismo lgico
Aristteles quer Viena no so termos
simples nem constituintes das frases nas quais
ocorrem. A resposta de Russell a seguinte.
Apesar de no poder ser encontrado o objecto
simples extralingustico (o sense datum) que
fizesse dos termos em causa, Aristteles e
Viena, seus representantes lingusticos,
igualmente simples, susceptveis de ser considerados como constituintes das frases nas quais
ocorrem, isto no significa que no se possam
encontrar os constituintes das nossas proposies Aristteles um filsofo conhecido ou
Viena uma cidade bonita. Os constituintes
das frases com os quais temos que estar em
contacto para que de todo elas possam ser
compreendidas so, nada mais nada menos do
que, os predicados usados nas descries definidas por meio dos quais possvel identificar
qual o objecto de que se est a falar. Mais uma
vez, Russell tem que supor a possibilidade de
conhecer por contacto universais (a denotao
dos predicados e relaes), aspecto sobre o
qual j nos debrumos. O conhecimento descritivo de qualquer objecto fsico elucidado
custa do conhecimento por contacto dos universais que correspondem aos termos gerais
(predicados e relaes) usados para apresentar
indirectamente esse objecto.
Resoluo do Problema Bsico por os
nomes comuns no serem termos simples ou
nomes logicamente prprios que se atribui a
Russell a ideia de que possvel dispensar da
linguagem a funo semntica referencial. Os
nomes comuns so, como vimos, termos que
executam uma funo semntica denotativa e
no referencial e, logo, pode ser inspirada na
filosofia russelliana a ideia de que, no existindo (na linguagem corrente) praticamente
nomes logicamente prprios, fica de facto e
para todos os efeitos dispensada da linguagem
a funo semntica puramente referencial.
Estamos ento agora em condies de poder
fundamentar a tese apresentada no incio deste
ensaio e de desfazer a aparente contradio de,
a partir da Filosofia do Atomismo Lgico russelliana, se poder extrair dois resultados contraditrios.
Para desfazer a aparente contradio
necessrio distinguir os dois nveis conceptuais

nos quais os dois resultados se situam, em particular, ter em conta o seguinte aspecto. O facto
de no existirem praticamente na linguagem
corrente, segundo Bertrand Russell, nomes
genuinamente prprios, no significa que
tenhamos que abandonar a ideia central da sua
Filosofia do Atomismo Lgico segundo a qual,
na base da anlise, temos que encontrar termos
genuinamente referenciais.
Trazemos de Russell, primariamente, a tese
de que, no limite, necessrio que existam
termos simples, cujo sentido consiste no objecto que estes termos representam no mundo
extralingustico, i.e., cuja funo semntica
puramente referencial, a qual irredutvel a
qualquer outro gnero de funo semntica.
Esta a ideia bsica da Filosofia do Atomismo
Lgico.
Consideramos como sendo de importncia
relativamente menor a tese de Russell segundo
a qual aquilo que tomamos normalmente como
nomes prprios no o so de facto visto, debaixo de anlise, eles no resistirem, i.e., eles se
revelarem ser no mais de que expresses
denotativas ou descritivas camufladas. A
importncia desta tese , em relao tese
anterior, menor, dado que independentemente
do facto ela ser ou no ser verdadeira, ou seja,
independentemente de quais considerarmos
serem os termos simples da nossa linguagem
se so os nomes prprios tais como normalmente usados, se so os nomes logicamente
prprios de Russell, ou se so quaisquer outros
que a investigao filosfica proponha a
intuio bsica do pensamento de Russell deve
ser mantida. Esta intuio, que julgamos desejvel conservar, a de que o fenmeno semntico que consiste em referir directamente algo
no mundo extralingustico existe, no redutvel a qualquer outro, e o fenmeno semntico
primitivo e mais bsico de qualquer linguagem.
Ver tambm ANLISE, REFERNCIA, DENOTAO,
DESCRIES DEFINIDAS, NOME PRPRIO, UNIVERSAIS. ASG
Russell, B. 1905. On Denoting. In Logic and Knowledge. Essays 1901-1950, ed. R. C. Marsh. London: Allen and Unwin, 1956, pp. 41-56.
Russell, B. 1918. The Philosophy of Logical Atom-

96

atributivo/referencial
ras; e o significado dessas frases seria preservado se a ocorrncia da descrio nelas fosse
substituda por qualquer outra maneira de
designar o seu referente. A descrio, neste
caso. no mais do que um substituto lingustico do gesto de apontar. Um dos exemplos que
Donnellan usa para contrastar estes dois tipos
de interpretao o da assero de O assassino de Smith louco, feita ora no contexto da
descoberta do cadver de Smith um bom
homem, barbaramente assassinado por algum
que no se sabe quem seja ora no contexto
da observao do comportamento excntrico
do assassino confesso de Smith (digamos,
Jones) em tribunal. No primeiro caso, o que a
frase quer dizer que quem quer que tenha
assassinado Smith louco, dada a maneira brbara como levou a cabo o assassinato; no
segundo, o que a frase quer dizer apenas que
Jones louco (como se comprova pelo seu
comportamento em tribunal). Outro exemplo
(talvez o mais citado) o da descrio o
homem que tem um copo de martini na mo.
Suponhamos (adaptando o exemplo) que eu e
um amigo conversamos num beberete e eu uso
a mencionada descrio na frase o homem
que tem um martini na mo o presidente do
Sporting. possvel que a descrio esteja a
ser usada atributivamente, isto , no sentido de
o homem que tem um martini na mo, quem
quer que ele seja, o presidente do Sporting
(eu posso ter indicaes seguras de que h,
algures no beberete, exactamente um homem
com um martini na mo e que ele o presidente do Sporting e posso estar a exprimir a PROPOSIO de que isso o caso). A minha assero ento verdadeira se, e s se, houver, no
contexto relevante, exactamente um homem
com um martini na mo e esse homem for o
presidente do Sporting. Mas uma interpretao
diferente (e mais imediata) para a mesma frase
a de que eu avistei um homem a um canto
segurando um copo que me parece de martini e
estou a informar o meu amigo de ele o presidente do Sporting. Se o homem a que eu me
estou a referir for o presidente do Sporting,
ento a minha frase verdadeira, mesmo que
ele esteja de facto segurando um sumo de ma
ou mesmo que haja outros homens, no contexto

ism. In Logic and Knowledge. Essays 1901-1950,


ed. R. C. Marsh. London: Allen and Unwin, 1956,
pp. 177-281.
Russell, B. 1917. The Relation of Sense Data to
Physics. In Mysticism and Logic. London: Allen
and Unwin, pp. 140-172.
Neale, S. 1990. Descriptions, Cambridge, Mass.,
MIT Press.
Wittgenstein,
L.
1922.
Tractatus
LogicoPhilosophicus. Trad. M. S. Loureno. Lisboa:
Gulbenkian, 1994.

atributivo/referencial A distino entre o uso


atributivo e o uso referencial de uma DESCRIO DEFINIDA foi introduzida por Keith Donnellan no artigo Reference and Definite
Descriptions. Uma descrio usada atributivamente se o seu contedo descritivo for relevante para estabelecer ou fixar o referente da
descrio, caso em que a descrio ocorre
essencialmente, isto , nenhuma outra
maneira de designar o seu referente preservaria
o significado da frase em que a descrio ocorre. Alm disso, no uso atributivo, uma descrio interpretada como identificando aquele
nico indivduo que satisfaz o seu contedo
descritivo. Assim, se no houver exactamente
um indivduo que o satisfaa (mas nenhum ou
pelo menos dois), isto , se a condio de unicidade no for satisfeita, ento a descrio no
tem referncia ( imprpria) e (se no ocorrer
num contexto referencialmente opaco; ver
OPACIDADE REFERENCIAL) qualquer frase em
que ocorra ou falsa (se adoptarmos a teoria
das descries de Russell) ou destituda de
valor de verdade (se formos strawsonianos
acerca do assunto). Pelo contrrio, uma descrio usada referencialmente se a conformidade com o seu contedo descritivo no for uma
condio necessria para a identificao do seu
referente isto , se essa identificao se der,
no atravs desse contedo descritivo, mas da
verificao de condies contextuais que permitam tornar clara a inteno do locutor de se
referir, por meio da descrio, a um indivduo
especfico. Quando uma descrio est a ser
usada referencialmente, portanto, ela no tem
de satisfazer a condio de unicidade para que
as frases em que ocorre possam ser verdadei97

atributivo/referencial
relevante, segurando copos de martini (por
outras palavras, mesmo que a descrio seja
imprpria). Tal como no exemplo de h pouco,
a sua identificao como referente da descrio
no advm da computao do seu contedo
descritivo da que a condio de unicidade
no tenha de ser satisfeita. Tudo o que necessrio para que a minha assero exprima uma
proposio verdadeira que a descrio usada
identifique o indivduo que eu pretendo referir
atravs dela, e que esse indivduo satisfaa o
predicado de ser o presidente do Sporting. E
tudo o que o meu interlocutor necessita para
captar essa identificao (e assim entender o
significado da assero) de perceber qual o
indivduo que eu, na circunstncia, pretendi
referir atravs da descrio.
Em resumo, ao contrrio do uso atributivo,
o uso referencial de uma descrio definida
compatvel com a inadequao descritiva da
descrio que est a ser usada para fixar uma
certa referncia. Suponhamos que se descobre
que Smith afinal no foi assassinado, tendo-se
suicidado; nesse caso, no existe um assassino
que seja adequadamente identificado pela descrio; mas pode muito bem acontecer que,
sabendo eu e o meu interlocutor que isto o
caso, mantenhamos por facilidade o uso da
descrio o assassino de Smith para conversar acerca de Jones. Tudo o que necessrio
que ambos estejamos a us-la (e saibamos que
o outro est a us-la) como um meio para identificar Jones. Pelo contrrio, se a descrio
estiver a ser usada atributivamente (isto , com
o significado de quem quer que tenha assassinado Smith), ento o seu contedo descritivo
altamente relevante para determinar acerca de
que pessoa especfica estamos a falar e, em
particular (ainda debaixo da suposio de que
Smith se suicidou), para determinar que no
estamos a falar acerca de ningum caso em
que a nossa frase o assassino de Smith louco por o mesmo tipo de problemas que a frase de Russell o Rei de Frana careca (ver
TEORIA DAS DESCRIES DEFINIDAS).
A questo de saber se a distino uso atributivo/uso referencial de uma descrio
SEMNTICA ou PRAGMTICA tem sido objecto
de debate. primeira vista, razovel defen-

der que ela pragmtica, e que o uso (ou interpretao) atributivo determinado por factores
semnticos (decorrentes do contributo que uma
descrio faz para a proposio expressa pelas
frases em que ocorre e, logo, do contributo que
faz para as suas condies de verdade), ao passo que o uso (ou interpretao) referencial
determinado por factores relativos inteno
do locutor de se referir a um indivduo especfico, independentemente do referente (se existir) semanticamente determinado pela descrio isto , independentemente de ele satisfazer o contedo semntico da descrio.
Segundo este ponto de vista (defendido, designadamente, em Kripke, 1977), frases como as
exemplificadas acima s seriam verdadeiras se
a condio de unicidade fosse satisfeita pelas
respectivas descries e os indivduos que as
satisfizessem fossem, respectivamente, louco e
o presidente do Sporting; em contextos especficos, no entanto, e dada a presumvel interveno de princpios de interaco conversacional (ver MXIMAS CONVERSACIONAIS),
possvel que, mesmo que elas sejam literalmente falsas ou destitudas de valor de verdade
(designadamente por o indivduo em causa no
satisfazer o contedo descritivo da descrio
relevante ou por ningum ou mais do que um
indivduo o satisfazer), possam ser reinterpretadas como referindo-se ao indivduo pretendido pelo locutor e, assim, como exprimindo
proposies (verdadeiras) acerca desse indivduo. Por outras palavras, o facto de uma descrio definida poder ter uma interpretao
atributiva e outra referencial no constitui
motivo suficiente para se dizer que as descries (e as frases em que ocorrem) so AMBGUAS, uma vez que a interpretao referencial
no , segundo este ponto de vista, atribuvel
descrio propriamente dita sendo obtida a
partir da inteno do locutor de se referir a um
certo indivduo e da percepo que o ouvinte
tem dessa inteno. No , portanto, como se a
descrio, ela prpria, tivesse duas; ela apenas
usada de dois modos diferentes.
A esta tese possvel opor a de que a distino entre uso atributivo e uso referencial de
uma descrio de carcter semntico, isto , a
de que a componente semntica da gramtica
98

atributivo/referencial
das lnguas pe disposio dos falantes dois
tipos de descries. Uma consequncia imediata deste novo ponto de vista que as frases discutidas acima seriam intrinsecamente ambguas, no necessitando a sua interpretao referencial no necessitaria de ser explicada pela
interveno de quaisquer princpios de interaco conversacional; e isto, por sua vez, tem o
resultado bvio de que tais frases so, no seu
uso referencial, verdadeiras se o referente da
descrio pretendido pelo locutor satisfizer o
predicado (por exemplo, se Jones, seja ele ou
no o assassino de Smith, for louco). Em resumo, deste ponto de vista, as descries definida
contribuem de dois modos diferentes para as
CONDIES DE VERDADE das frases em que
ocorrem, consoante o seu referente seja identificvel por meio do contedo descritivo delas
ou no. Isto parece, por sua vez, comprometer
esta tese semntica com o ponto de vista de
que existem dois tipos semnticos de artigos
definidos, correspondendo cada um deles aos
dois usos mencionados das descries; com
efeito, se as descries so ambguas, no
parece razovel identificar essa ambiguidade
com qualquer outro item lingustico em frases
como as que temos vindo a discutir. Ao contrrio do que se poderia pensar numa primeira
anlise, este ponto de vista no absurdo. De
facto, existem lnguas (por exemplo, o portugus, o grego e o alemo) nas quais possvel
usar artigos definidos quer com descries
(definidas) em uso atributivo quer com nomes
prprios (de uso tipicamente referencial); existe, assim, alguma motivao emprica para o
ponto de vista de que os artigos definidos possam, em todas as lnguas, e quando ocorrem
em descries, ter quer uma interpretao atributiva quer uma interpretao referencial.
A tese pragmtica tem, aparentemente,
atractivos metodolgicos que poderiam tornla prefervel em relao semntica. Em primeiro lugar, parece ter a vantagem metodolgica de tornar a componente semntica da anlise das lnguas naturais mais simples, uma vez
que atribui a gerao da interpretao referencial componente pragmtica, em particular
conversacional, a qual de qualquer modo
necessria para explicar outro tipo de fenme-

nos (ver IMPLICATURA CONVERSACIONAL). Alm


disso, s ela parece ser capaz de explicar que a
distino uso atributivo/uso referencial se verifique tambm em nomes prprios usados sem
artigo (por exemplo, em ingls), como quando
se diz Smith is knocking on the door quando
o referente de Smith Jones (suponhamos
que o falante se enganou na pessoa, ou simplesmente trocou os nomes). Parece inevitvel
que, literalmente, a frase acerca de Smith
(uma vez que no parece razovel defender que
os nomes prprios sejam ambguos); e parece,
portanto, que temos de recorrer inteno do
locutor infervel conversacionalmente pelos
seus interlocutores para explicar que, em
contextos como o exemplificado, ela possa ser
interpretada como sendo acerca de Jones.
Um proponente da tese semntica poderia, no
entanto, contra-argumentar do seguinte modo
(veja-se Larson e Segal, 1995). Em primeiro
lugar, a atribuio de uma interpretao semntica s descries per se tambm independentemente motivada, uma vez que identifica a
semntica das descries, na sua interpretao
referencial, com a de expresses demonstrativas
(ver INDEXICAIS). Por outro lado, a tese pragmtica deixa inexplicado o funcionamento das descries incompletas (designadamente o uso referencial delas), como a que ocorre na frase a
porta est aberta proferida num contexto em
que h mais do que uma porta, mas em que de
qualquer modo inequvoco qual a porta que
est a ser referida pela descrio. De facto, se o
mecanismo que torna esse referente inequvoco
fosse de carcter conversacional, ento ele deveria poder ser descrito como uma implicatura
conversacional, resultante da aplicao das
mximas conversacionais.; mas no parece claro
como poderia tal descrio ser obtida. Alm disso, e mais problematicamente, se, como se viu,
h lnguas em que razovel defender que o
artigo definido ambguo, pelo menos para
essas seria necessrio adoptar a tese semntica;
e, por um critrio razovel de economia explicativa, seria defensvel adopt-la tambm para
quaisquer lnguas onde haja artigos definidos e
descries definidas. Por ltimo, existem contextos sintcticos em que as descries definidas
em uso referencial apresentam um comporta99

atributo
mento semntico idntico a pronomes e expresses demonstrativas (isto , itens apenas com
interpretao referencial) e contrastante com
expresses quantificacionais, como em A me
de um rapaz ama esse rapaz / o rapaz / *um
rapaz: a interpretao ANAFRICA possvel
para o sintagma nominal demonstrativo e para a
descrio definida, mas no para a descrio
indefinida, de valor quantificacional. Isto parece
ser um indcio de que a interpretao referencial
das descrio definidas nestes contextos resulta
de elas terem um significado intrinsecamente
referencial, no dependente da interveno de
quaisquer princpios conversacionais.
Estes argumentos a favor da tese semntica
deixam, no entanto, por explicar a ocorrncia
da (ou de algo pelo menos bastante semelhante
) distino atributivo/referencial em nomes
prprios sem artigo. De modo que prudente
dizer que nenhuma das duas teses discutidas
parece ainda sustentada em argumentao suficientemente conclusiva para a estabelecer
como verdadeira em detrimento da outra. Ver
tambm DE DICTO / DE RE, IMPLICATURA CONVERSACIONAL, MXIMAS CONVERSACIONAIS,
PRAGMTICA,
PRESSUPOSIO,
SEMNTICA,
TEORIAS DAS DESCRIES. PS

mais frequente na literatura lgico-filosfica e


semntica contemporneas, o termo atributo
empregue para cobrir quer propriedades quer
RELAES. No modo lingustico ou semntico,
trata-se daquilo que expresso ou, em certos pontos de vista, daquilo que referido
por um predicado de grau ou ARIDADE n (com n
> 0). Assim, temos os seguintes gneros de
atributos: atributos mondicos ou propriedades,
os quais podem ser exemplificados por objectos; atributos didicos ou relaes binrias,
como o atributo de ser semelhante, os quais
podem ser exemplificados por sequncias de
dois objectos (Joana e Paula exemplificam um
tal atributo se, e s se, Joana semelhante a
Paula); atributos tridicos ou relaes ternrias,
como o atributo de ser mais semelhante, os
quais podem ser exemplificados por sequncias
de trs objectos (Joana, Paula e Marta exemplificam um tal atributo se, e s se, Joana mais
semelhante a Paula do que a Marta); e assim
por diante. Ver PROPRIEDADE. JB
atual Ver ACTUAL.
atualidade Ver ACTUAL.
atualismo Ver ACTUALISMO.

Donnellan, K. 1966. Reference and Definite Descriptions. Philosophical Review 75:281-304.


Kripke, S. 1977. Speaker Reference and Semantic
Reference. In P. French et al., orgs., Contemporary
Perspectives in the Philosophy of Language. University of Minnesota Press, pp. 6-27.
Larson, R. e Segal, G. 1995. Knowledge of Meaning.
Cambridge, MA: MIT Press, Cap. 9.

atributo Num uso relativamente restrito do


termo, o qual mais frequente na literatura
filosfica tradicional, um atributo simplesmente uma qualidade ou PROPRIEDADE de um
objecto. No modo lingustico ou semntico,
trata-se daquilo que expresso ou, em certos pontos de vista, daquilo que referido
por um PREDICADO mondico. Exemplos de
atributos so assim a Brancura, ou o atributo de
ser branco, e a Omnipotncia, ou o atributo de
ser omnipotente.
Numa aplicao mais genrica, a qual

Aussonderungsaxiom O mesmo que


DA SEPARAO.

AXIOMA

autocontradio Informalmente, acusa-se algum


de se autocontradizer quando nega algo que afirmou antes, ou quando afirma algo que o conduz
inconsistncia. Uma proposio autocontraditria
se, e s se, implica uma proposio da forma q
q. Muitas vezes, os filsofos defendem que certas
teorias ou posies so autocontraditrias neste
sentido: implicam uma contradio. Ver tambm
CONTRADIO, CONSISTNCIA.
auto-inconsistncia Uma frase ou uma proposio diz-se ser auto-inconsistente, ou simplesmente inconsistente, quando no pode ser
verdadeira (ou quando necessariamente falsa). Exemplos de auto-inconsistncias so
assim frases como 2 + 2 = 5, A lgica de
primeira ordem com identidade decidvel,

100

axioma da escolha
Ccero no Tlio e Scrates no um
mamfero (os dois ltimos casos no so
totalmente incontroversos). Ver tambm CONTRADIO, CONSISTNCIA.
autolgica Palavra que se aplica a si mesma: a
palavra curta , ela prpria, curta; mas a
palavra banana no , ela prpria, uma
banana. Contrasta com HETEROLGICA. Ver
PARADOXO DE GRELLING, USO/MENO.
autoridade, argumento de Ver ARGUMENTO DE
AUTORIDADE.
axioma Tradicionalmente, um axioma era encarado como uma proposio evidente, da qual
outras proposies poderiam ser derivadas
recorrendo a meios adequados. Era neste sentido
que Euclides entendia os seus axiomas. Hoje em
dia, em termos formais, um axioma uma proposio de um sistema formal que no derivvel, nesse sistema, a partir de qualquer outra
proposio (supondo a INDEPENDNCIA do sistema em causa), contrastando por isso com os
TEOREMAS, que resultam dos axiomas pela aplicao de regras de inferncia. Do ponto de vista
formal, qualquer proposio pode ser aceite
como um axioma. Mas a noo tradicional continua a ser essencial, pois um axioma, para ser
aceitvel, tem de ser claramente plausvel. Notese que a lgica no tem de ser axiomtica: ver
DEDUO NATURAL, REGRAS DE. DM
axioma da abstraco Ver
PRINCPIO DA.

ABSTRACO,

axioma da compreenso O mesmo que axioma


da abstraco. Ver ABSTRACO, PRINCPIO DA.
axioma da escolha Em 1883 Georg Cantor
(1845-1918), o criador da TEORIA DOS CONJUNTOS, conjecturou que todo o conjunto pode ser
bem-ordenado (ver BOA ORDEM) e considerou
esta propriedade uma lei fundamental do pensamento (Denkgesetz). Em parte, Cantor foi
levado a esta conjectura pela sua crena na
HIPTESE DO CONTNUO, segundo a qual o CONTNUO real equipotente (ver CARDINAL) a
1
e, portanto, pode ser bem-ordenado. Apesar das

vrias tentativas de Cantor para demonstrar


esta lei fundamental, s em 1904 com um
pequeno artigo de Zermelo (1871-1953) a
situao se esclarece. Nesse artigo, Zermelo
demonstra que todo o conjunto pode ser bemordenado desde que se pressuponha um determinado princpio, o qual ficou conhecido por
axioma da escolha.
Seja x um conjunto de conjuntos no vazios.
Uma funo f de domnio x diz-se um selector
para x se, para todo w x, f(w) w. O axioma
da escolha diz que todo o conjunto de conjuntos no vazios tem (pelo menos) um selector.
Este axioma tambm conhecido por axioma
da multiplicatividade, pois a existncia de um
selector um modo de dizer que o produto cartesiano de todos os elementos de x um conjunto no vazio. Uma maneira equivalente de
formular o axioma da escolha a seguinte (esta
a formulao original de Zermelo). Seja x um
conjunto de conjuntos no vazios, disjuntos
dois a dois (isto , dois a dois com interseco
vazia). Um sistema de representantes para x
um conjunto w (exige-se, geralmente, que w
x) tal que para todo y x, o conjunto w y
singular (isto , consiste num nico elemento
o representante de y). O axioma da escolha
garante que, nas condies acima, existe sempre um sistema de representantes. Eis uma
forma simblica de o formular: x ( y z (y
x z xy z=
w y (y x y
u (w y = {u}))).
O axioma da escolha um axioma de existncia (da existncia de um selector, ou de um
sistema de representantes, conforme a formulao), tal como o so outros axiomas da TEORIA
DOS CONJUNTOS. Mas ao contrrio de, por
exemplo, o axioma da unio, o axioma da escolha no define o conjunto cuja existncia
garante: limita-se a postular a existncia de
conjuntos que verificam certas especificaes.
A garantia da existncia de um conjunto sem,
simultaneamente, providenciar um modo de o
construir ou de o definir tem sido objecto de
polmica e criticismo por parte de ideias simpticas ao CONSTRUTIVISMO. Como j observmos, o axioma da escolha permite bemordenar o contnuo real; ora desde os finais do
sc. XIX que se tentava definir uma tal ordem

101

axioma da extensionalidade
sem sucesso Foi-se adquirindo a ideia de que
no o era possvel fazer e, de facto, em 1965,
Solomon Feferman demonstra que, na teoria
dos conjuntos ZFC, no existe nenhuma definio de boa ordem nos reais. Isto no contradiz o axioma da escolha apenas pe em evidncia o seu carcter fundamentalmente no
construtivista.
Ainda assim, o construtivismo tem vrias
tonalidades. Com efeito, alguns construtivistas,
como foi o caso do matemtico francs Emile
Borel, aceitavam o axioma numervel da escolha, isto , o axioma da escolha para o caso em
que o domnio do selector (ou o conjunto de
representantes) NUMERVEL (deve observarse que o caso finito do axioma da escolha
demonstra-se, por induo matemtica, em
ZF). O axioma numervel da escolha j permite mostrar que uma unio numervel de conjuntos numerveis ainda um conjunto numervel, ou que um conjunto finito Dedekind
um conjunto para o qual no existe uma funo
injectiva dele numa sua parte prpria
realmente finito (ver CONJUNTO INFINITO).
O axioma da escolha utilizado amide
pelos matemticos, usualmente atravs do
LEMA DE ZORN, que uma sua formulao
equivalente. Na teoria dos conjuntos, o axioma
da escolha tem um papel importante na aritmtica cardinal, sendo equivalente assero de
que o produto dum cardinal infinito por ele
prprio ele prprio. Tambm equivalente a
dizer que dois quaisquer conjuntos so comparveis (isto , ou h uma funo injectiva do
primeiro para o segundo, ou do segundo para o
primeiro). Este ltimo resultado est estreitamente ligado ao facto, j mencionado, de que
todo o conjunto pode ser bem-ordenado desde
que se pressuponha o axioma da escolha. A
existncia de boas-ordenaes para conjuntos
arbitrrios permite associar a cada conjunto a
sua cardinalidade no sentido tcnico de von
Neumann (1903-1957).
Apesar da utilidade e naturalidade do axioma da escolha, no se deve deixar de mencionar algumas consequncias contra-intuitivas
deste axioma. Por exemplo, o axioma da escolha permite decompor uma esfera num nmero
finito de pedaos que, depois de conveniente-

mente montados, do origem a duas esferas do


mesmo tamanho da esfera de partida este
teorema conhecido por paradoxo de BanachTarski, apesar de no ser um paradoxo no sentido estrito do termo.
O problema da consistncia do axioma da
escolha e da sua negao foi resolvido por Kurt
Gdel (1938) e Paul Cohen (1963), respectivamente (ver TEORIA DOS CONJUNTOS). Ver
tambm BOA ORDEM, CARDINAL, LEMA DE ZORN,
HIPTESE DO CONTNUO, TEORIA DOS CONJUNTOS. FF
Moore, G. H. 1982 Zermelos Axiom of Choice. Berlim: Springer-Verlag.
Zermelo, E. 1904. Beweis, Da jede Menge
Wohlgeordnet Werden Kann. Mathematische Annalen 59:514-516; trad. ingl. Proof that Every set
can be Well-Ordered in van Heijenoort, J., org.,
From Frege to Gdel. Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1967.

axioma da extensionalidade , em parceria


com o PRINCPIO DA ABSTRACO, o princpio
fundamental sobre a noo de CONJUNTO. O
axioma da extensionalidade diz-nos como
individuar conjuntos, ou seja, fornece-nos um
critrio de identidade para conjuntos: dois conjuntos so iguais se tiverem os mesmos elementos. Em notao simblica: z z x z
y) x y. Deve contrastar-se a clareza da
noo de identidade para conjuntos com as
dificuldades em obter uma noo de identidade
(se que tal possvel) para propriedades (ver
EXTENSO/INTENSO).
Sem embargo, nas teorias de conjuntos em
que falha o axioma da fundao o axioma da
extensionalidade no determina a igualdade
entre conjuntos. Por exemplo: quantos conjuntos verificam a equao x = {x}? Ver tambm
CONJUNTO, PRINCPIO DA ABSTRACO, EXTENSO/INTENSO. FF
Franco de Oliveira, A. J. 1982. Teoria dos Conjuntos.
Lisboa: Livraria Escolar Editora.
Hrbacek, K. e Jech, T. 1984. Introduction to Set Theory. Nova Iorque: Marcel Dekker.

axioma da extraco O mesmo que

102

AXIOMA

axioma da substituio
DA SEPARAO.

ORDEM. FF

axioma da fundao Este axioma, tambm


conhecido por axioma da regularidade, um
axioma da TEORIA DOS CONJUNTOS que diz que
o universo dos conjuntos bem-fundado (ver
BOA ORDEM) para a relao de pertena. Em
notao simblica: x x
y (y x
z z xz y .
O axioma da fundao (Fundierungaxiom)
impede que um conjunto seja membro de si
prprio e, mais geralmente, previne crculos
para a relao de pertena: situaes como a
seguinte no ocorrem na presena do Fundierungaxiom, x0 xn xn-1
x1 x0. Tambm evita que ocorram sequncias infinitas
descendentes para a relao de pertena. Ou
seja, o axioma da fundao exclui situaes do
gnero:
x4 x3 x2 x1 x0. Por vezes
formula-se o axioma da fundao por meio da
excluso de sequncias infinitas descendentes
como a acima. Esta formulao do axioma
equivalente original na presena dos outros
axiomas da teoria dos conjuntos (incluindo o
axioma da escolha).
O Fundierungaxiom espelha na teoria formal a denominada concepo iterativa da
noo de conjunto (ver TEORIA DOS CONJUNTOS), sendo consistente relativamente aos
outros axiomas.
Recentemente, tem havido algum interesse
em considerar teorias dos conjuntos que contradizem o axioma da fundao, como o caso
da teoria dos conjuntos que se obtm de ZFC
substituindo o axioma da fundao pelo denominado axioma da anti-fundao (AFA), devido a Forti e Honsell 1983 e, independentemente, a Peter Aczel (1984). Este axioma permite,
por exemplo, a formao dum conjunto
tal
que
{ }. A teoria dos conjuntos com AFA
em vez do axioma da fundao tem servido
para modelizar situaes auto-referenciais ou
com crculos viciosos.
O axioma da anti-fundao vai claramente
ao arrepio da concepo iterativa dos conjuntos. AFA , porm, consistente relativamente
aos axiomas (excluindo o da fundao) da teoria dos conjuntos.
Ver tambm TEORIA DOS CONJUNTOS, BOA

Aczel, P. 1989. Non-well-founded Sets. Chicago:


CSLI e University of Chicago Press.
Barwise, J. e Moss, L. 1996. Vicious Circles.
Cambridge: CSLI e Cambridge University Press.
Franco de Oliveira, A. J. 1982. Teoria dos Conjuntos.
Lisboa: Livraria Escolar Editora.
Kunen, K. 1980. Set Theory. An Introduction to Independence Proofs. Amesterdo: North Holland.

axioma da multiplicatividade O mesmo que


AXIOMA DA ESCOLHA.
axioma da reducibilidade Princpio da teoria
ramificada dos tipos de Bertrand Russell
(1872-1970). O axioma da reducibilidade estabelece que a qualquer FUNO PROPOSICIONAL
de qualquer ordem e de qualquer tipo corresponde uma funo proposicional de primeira
ordem que lhe formalmente equivalente (ou
seja, uma funo que gera valores de verdade
idnticos para os mesmos argumentos). Ver
TEORIA DOS TIPOS. JB
axioma da regularidade O mesmo que
MA DA FUNDAO.

AXIO-

axioma da separao Princpio da TEORIA DOS


CONJUNTOS que estabelece que, dados um conjunto x e uma condio ou propriedade , existe um conjunto y que tem como elementos
todos aqueles (e s aqueles) elementos de x que
satisfazem . Em smbolos: x y v (v y
v x
(v)).
Este axioma foi proposto por Zermelo em
substituio do tradicional AXIOMA DA COMPREENSO, o qual conduz ao PARADOXO DE
RUSSELL. A restrio por ele imposta sobre a
gerao de conjuntos a partir de condies torna aparentemente o axioma da separao (Aussonderung Axiom) imune ao paradoxo. JB
axioma da substituio Princpio da TEORIA
DOS CONJUNTOS que estabelece, informalmente,
que qualquer FUNO cujo DOMNIO seja um
conjunto tem um CONTRADOMNIO que
igualmente um conjunto. O axioma foi adicionado por Abraham Fraenkel (1891-1965) aos

103

axioma da unio
axiomas de Zermelo (1871-1953) para a teoria
dos conjuntos, formando como resultado a
conhecida teoria ZF (Zermelo-Fraenkel). JB
axioma da unio Princpio da TEORIA DOS
CONJUNTOS que estabelece que, dado um conjunto x de conjuntos, existe um conjunto y tal
que y contm tudo o que pertence a cada elemento de x; em smbolos, x y v [ a (v a
a x) v y].
axioma das partes o axioma da TEORIA DOS
CONJUNTOS que diz que, dado um conjunto x, se
pode formar um conjunto que inclua como elementos todos os subconjuntos (ou partes) de x.
Em notao simblica: x y z (z x z y).
A partir deste axioma podemos obter, por
meio do axioma da separao, o conjunto x
de todos os subconjuntos de x. Se x um conjunto finito de n elementos, ento x tem 2n
elementos. Caso x seja infinito surgem problemas quanto ao clculo da cardinalidade do conjunto x. A HIPTESE DO CONTNUO diz que a
cardinalidade do conjunto
(cujos elementos so os subconjuntos do conjunto
dos
nmeros naturais) 1, a segunda menor cardinalidade infinita, isto , a cardinalidade que
vem imediatamente a seguir cardinalidade 0
do conjunto dos nmeros naturais.
O axioma das partes usa-se frequentemente
em matemtica, notavelmente na construo do
CONTNUO real H, porm, vrias escolas fundacionais (por exemplo, o PREDICATIVISMO) que
no aceitam o axioma das partes. Ver tambm
TEORIA DOS CONJUNTOS, CARDINAL, CONTNUO,
HIPTESE DO CONTNUO, PREDICATIVISMO. FF
Franco de Oliveira, A. J. 1982. Teoria dos Conjuntos.
Lisboa: Livraria Escolar Editora.
Hrbacek, K. e Jech, T. 1984. Introduction to Set Theory. Nova Iorque: Marcel Dekker.

axioma do infinito Em TEORIA DOS CONJUNTOS


os nmeros naturais so, habitualmente, os
ORDINAIS (no sentido de von Neumann) finitos.
O primeiro ordinal finito o conjunto vazio ,
que literalmente o nmero natural zero.
Dado um conjunto x, chama-se sucessor de x
ao conjunto x {x}. Um conjunto diz-se indu-

tivo se tiver o zero como membro e se sempre


que um conjunto seu membro, ento o sucessor desse conjunto tambm o . Com esta terminologia, o axioma do infinito diz que existem conjuntos indutivos. Simbolicamente: x
(
x
y (y x y { y } x)).
O conjunto
dos nmeros naturais , por
definio, o menor conjunto indutivo (o qual se
obtm a partir do axioma do infinito por meio
duma aplicao do axioma da separao). Deste modo, o axioma do infinito garante-nos a
existncia do conjunto de todos os nmeros
naturais. Este conjunto
formado pelos
seguintes elementos:
0:
1: { }
2: { , { }}
3: { , { }, { , { }}}

Observe-se que 1 o sucessor de 0 (no sentido tcnico descrito acima), 2 o sucessor de


1, etc. Observe-se, tambm, que com a definio de von Neumann (1903-1957), um nmero
natural n menor que o nmero natural m se, e
s se, n m (isto , a definio de von Neumann foi concebida de modo a que a ordem
usual dos naturais coincida com a relao de
pertena). As duas propriedades dos nmeros
de von Neumann que acabmos de mencionar
so apenas uma questo de convenincia,
havendo modos alternativos de introduzir os
nmeros naturais em teoria dos conjuntos (vide
adiante a proposta original de Zermelo). No
entanto, a maneira de introduzir o conjunto
na teoria de conjuntos j no uma mera questo de convenincia. Seguindo uma ideia de
Dedekind (1831-1916), o princpio de induo
matemtica verdadeiro por definio de ,
pois a assero do princpio de induo matemtica (a qual diz que se um conjunto x de
nmeros naturais tem o 0 e se, sempre que tem
um natural tambm tem o seu sucessor, ento x
o conjunto ) consequncia de se ter definido como o menor conjunto indutivo.
Como se disse, esta no a nica maneira
de introduzir o conjunto infinito dos nmeros
naturais. Na sua axiomtica de 1908, Zermelo

104

azerde
(1871-1953) v os nmeros naturais do seguinte modo:
0:
1: { }
2: {{ }}
3: {{{ }}}

E o seu axioma do infinito toma uma formulao


consentnea: x (
x
y (y x {y} x)).
O axioma do infinito no se pode demonstrar a partir dos restantes axiomas (desde que
estes sejam consistentes) e devemos a Zermelo
a percepo da sua necessidade. Ver tambm
INFINITO, TEORIA DOS CONJUNTOS, ORDINAL. FF
Benacerraf, P. 1965. What Numbers Could Not Be.
Philosophical Review 74:47-73. In Putnam H. e

Benacerraf P., orgs., Philosophy of Mathematics.


Cambridge: Cambridge University Press, 1983.
Franco de Oliveira, A. J. 1982. Teoria dos Conjuntos.
Lisboa: Livraria Escolar Editora.
Kunen, K. 1980. Set Theory. Amesterdo: NorthHolland.
Dedekind, R. 1988. Was sind und was sollen die
Zahlen? Braunschweig: Vieweg,. Trad. ing. Essays on the Theory of Numbers. Nova Iorque:
Dover, 1963.

axioma dos pares Princpio da TEORIA DOS


CONJUNTOS que estabelece que, dados quaisquer conjuntos x e y, existe um conjunto z que
tem como elementos exactamente os conjuntos
x e y. Em smbolos, x y z v (v z v =
x v = y). JB
azerde Ver paradoxo de Goodman.

105

B
B, sistema de lgica modal Ver
MODAL, SISTEMAS DE.
Banach-Tarski, paradoxo de Ver
ESCOLHA.

LGICA

o nico conectivo isoladamente adequado, no


sentido de permitir representar qualquer FUNO DE VERDADE com n argumentos. JS

AXIOMA DA

pq

p|q

barba de Plato Ver EXISTNCIA.


Barbara Dada a sua simplicidade, talvez o
mais clebre silogismo vlido. Trata-se do
modo silogstico vlido da primeira figura dado
no esquema MAP, SAM
SAP (M, P, S so
os termos mdio, maior, e menor do silogismo;
e a letra A indica a combinao numa proposio da qualidade afirmativa com a quantidade
universal); um exemplo do esquema o j gasto argumento: Todos os humanos so mortais.
Todos os gregos so humanos. Ergo, todos os
gregos so mortais. O silogismo Barbara
representvel, na LGICA DE PRIMEIRA ORDEM,
por meio do sequente vlido x (Mx Px),
x (Sx Mx)
x (Sx Px). JB
barbeiro, paradoxo do Ver
BARBEIRO.

PARADOXO DO

Barcan, frmula de Ver FRMULA DE BARCAN.


barra de Sheffer CONECTIVO didico e VEROFUNCIONAL que se representa por
e que
expressa a negao alternada das frases sobre
as quais opera. p q l-se no verdade que
(ambos) p e q, tendo a negao maior alcance
que a conjuno. A sua semntica deixa-se
representar na tabela de verdade apresentada
abaixo (com por Verdadeiro e por Falso).
Por palavras: p | q verdadeira se, e s se, p
falsa ou q falsa.
Juntamente com a NEGAO CONJUNTA, ,

base da induo Ver INDUO MATEMTICA.


bsica, proposio Ver PROPOSIO PROTOCOLAR.
batalha naval, argumento da Exemplo escolhido por Aristteles ao tratar do problema dos
futuros contingentes. A seguinte frase necessariamente verdadeira: Ou amanh haver
uma batalha naval ou no. Esta frase no deve
ser confundida com Amanh haver necessariamente uma batalha naval ou no, que claramente falsa; ver MBITO. Da necessidade da
primeira frase parece seguir-se que o futuro j
est determinado, quer haja ou no uma batalha
naval amanh. Este argumento baseia-se na
falcia (p
q)
p
q, j detectada por
Aristteles. S a possibilidade distribui sobre a
disjuno; a necessidade s distribui sobre a
conjuno. Ver IMPORTAO. DM
bayesianismo Ver TEORIA DA DECISO.
bayesianismo e crena religiosa Os desenvolvimentos tericos inspirados no teorema de
Bayes do clculo de probabilidades foram
aproveitados em vrios campos de investigao
filosfica. Dentre os mais importantes, esto a
TEORIA DA DECISO, onde o clculo probabilstico se prope como um algoritmo regulador da

106

bayesianismo e crena religiosa


ao racional e a teoria da confirmao, onde o
teorema de Bayes proposto como instrumento
de interpretao do raciocnio indutivo envolvido na confirmao de uma hiptese por um
conjunto de proposies factuais. No presente
verbete, veremos a teoria bayesiana da confirmao aplicada a temas de epistemologia da
crena religiosa.
Bayesianismo como Teoria Probabilstica
da Justificao Epistmica Entende-se por
bayesianismo uma teoria da justificao epistmica segundo a qual a veracidade de uma
proposio uma questo de grau de probabilidade. Uma proposio verdadeira (ou conhecimento pura e simplesmente) teria probabilidade 1, enquanto uma falsa teria probabilidade
0. Entre estes valores extremos, haveria vrios
graus de incerteza dentre os quais 0,5 marcaria
o limite entre as crenas provveis (cuja probabilidade fosse maior que 50%) e as improvveis (de probabilidade menor que 0,5). Assim,
em termos bayesianos, uma crena seria racionalmente sustentada na medida em que 1) seu
grau de aceitao, medido em termos probabilsticos, coerente, no sentido de obedecer aos
axiomas do clculo de probabilidades; 2) atualiza-se em vista de um dado em conformidade
com o teorema de Bayes; 3) sua probabilidade
maior do que 0,5, ou seja, ela mais provvel
do que sua negao.
A teoria bayesiana da justificao epistmica se constitui em torno de um teorema do clculo de probabilidades, cujo nome uma
homenagem ao Rev. Thomas Bayes que, em
1763, teve um texto seu submetido Royal
Society britnica onde defendia a anlise de
um certo problema de teoria probabilstica com
base na idia de probabilidade prvia, um conceito crucial que ficar mais claro a seguir. A
formalizao do teorema que levou seu nome
foi feita por autores posteriores a Bayes e tem
trs formulaes bsicas equivalentes, cuja
mais fundamental :
P(h / e.k )

P(e / h.k )
P(h / k )
P (e / k )

Onde:
h: hiptese sob avaliao, ou seja, o obje-

to da crena.
e: dado ou indcio em vista do qual a
hiptese ser julgada.
k: conhecimento de fundo (o que se sabe
exceo de e e h), um valor que pode ser
ignorado em apresentaes mais simples do
teorema.
P(h/e.k): a probabilidade da hiptese h
dado o fenmeno e e conhecimento de fundo k,
o valor a que se quer chegar, tambm denominado probabilidade posterior de h.
P(e/h.k): a probabilidade do fenmeno e
dada a hiptese h e conhecimento de fundo k.
P(e/k): a probabilidade prvia do fenmeno e ou grau de expectativa de sua ocorrncia, dado apenas o conhecimento de fundo k.
P(e / h.k ) : poder explicativo do fenmeno
P (e / k )

e pela hiptese h.
P(h/k): a probabilidade prvia ou inicial
da hiptese h.
Em termos matemticos, o teorema de
Bayes consensual, dado que se deduz do terceiro axioma do clculo de probabilidades,
tambm conhecido como lei da multiplicao.
Assim:
P(h & e) = P(h/e) P(e) (axioma 3)
P(e & h) = P(e/h) P(h) (axioma 3)
Mas P(h & e) = P(e & h) (por comutatividade)
Portanto P(h/e) P(e) = P(e/h) P(h), da o
teorema de Bayes:
P ( h / e)

P (e / h ) P ( h )
P (e)

A tese de que se pode atribuir valores probabilsticos a crenas, porm, objeto de controvrsias. O principal argumento dos defensores do bayesianismo que o teorema se constitui numa expresso formal do raciocnio indutivo, que parte de uma determinada expectativa
acerca de um estado de coisas (a probabilidade
prvia) e se modifica em vista da ocorrncia ou
no de fatos relacionados a este estado de coisas. Assim, tome-se o exemplo de um mdico
que tem diante de si um paciente que reclama
de problemas respiratrios. Para simplificar
nossa anlise, admitamos que, do relato do

107

bayesianismo e crena religiosa


paciente, o mdico entenda que o caso seja ou
de bronquite ou de pneumonia. Com base nos
registros mdicos e em sua prpria experincia,
o mdico avalia que a probabilidade prvia do
paciente estar com pneumonia 100 vezes
menor do que a de o mesmo ter bronquite, que
uma ocorrncia muito mais comum. Neste
caso, a probabilidade inicial do paciente ter
bronquite ao invs de pneumonia consideravelmente mais alta. Em nosso exemplo, bronquite ocorre 100 vezes mais frequentemente do
que pneumonia, o que significa em termos
matemticos que P(Br/k) = 100/101 e P(Pn/k)
= 1/100, sendo P(Br/k) a probabilidade inicial da hiptese de o paciente ter bronquite e
P(Pn/k) a probabilidade de o mesmo ter
pneumonia. Digamos, porm, que, aps exames clnicos, o mdico conclua que os resultados so muito melhor explicados em vista da
hiptese de pneumonia do que da de ser uma
bronquite. Suponhamos que o paciente manifeste um sintoma que ocorre em 1 a cada dois
pacientes com pneumonia, mas apenas em 1 a
cada 500 com bronquite, ou seja, P(e/Pn) = 1/2
e P(e/Br) = 1/500.
Para o caso de avaliao de mais de uma
hiptese, precisamos de uma verso do teorema de Bayes mais sofisticada que a anteriormente apresentada, qual seja:

P(h / e.k )

P(e / h.k ) P(h / k )


P(e / hi.k ) P(hi / k )

Nesta frmula, ignora-se a expectativa da


ocorrncia do evento e (P(e/k)), pois seu valor
o mesmo para as diferentes hipteses (hi) em
considerao. Entram para o clculo da probabilidade de uma hiptese h, o produto de sua
probabilidade inicial (P(h/k)) e da probabilidade dos dados obtidos em funo da hiptese
(P(e/h.k)) dividido pela somatria do mesmo
produto para todas as hipteses de explicao
dos dados em vista ( P(e / hi) P(hi) ).
No nosso exemplo, temos:
P( Pn / e.k )
P(e / Pn.k ) P( Pn / k )
P(e / Pn.k ) P( Pn / k ) P(e / Br.k ) P( Br / k )

Aplicando os valores expostos anteriormente frmula acima, temos que a probabilidade


de pneumonia ser a explicao correta para o
que est acontecendo com o paciente de mais
de 70%, enquanto a de bronquite de menos
de 30%. Nesse sentido, a alternativa mais
racional para o mdico seria adotar o diagnstico pneumonia ao invs de bronquite,
apesar de inicialmente a probabilidade de
bronquite ter sido muito maior.
Do ponto de vista bayesiano, o tipo de inferncia que se tem num diagnstico mdico
tipicamente indutivo e seus elementos bsicos
so claramente captados pelo teorema de
Bayes. Num raciocnio indutivo, atualizamos
nossa crena anterior em funo dos dados que
captamos e que sejam relevantes para a hiptese que temos em vista. Essa atualizao da
crena se d de acordo com o que os bayesianos chamam de regra da condicionalizao,
segundo a qual a probabilidade posterior de
uma hiptese atualizada em vista de um dado
torna-se a probabilidade inicial desta mesma
hiptese quando esta for confrontada com
novos dados, ou, em termos formais: P(h/e2.k)
= P(e2/h.e1.k) / P(e2/e1.k) P(h/e1.k). Assim,
o agente bayesiano racional aquele que adote
a tese que for mais provvel em vista das
informaes de que disponha no momento,
mas que, alm disso, esteja aberto a modificar
seu grau de crena na mesma na proporo em
que novos dados confirmadores ou no forem
surgindo.
exatamente no tocante ao ato de interromper a busca por novos dados que testem
uma hiptese que a teoria bayesiana da confirmao se liga teoria bayesiana da deciso. Ou
seja, pode-se empregar o princpio da mxima
utilidade esperada a fim de se decidir quanto
interrupo de um processo ativo de busca de
instncias de teste para uma hiptese. Em todo
caso, do ponto de vista bayesiano, a probabilidade de uma hiptese sempre sujeita a modificao em vista de testes futuros, bastando
para isso que sua probabilidade inicial seja
maior que zero.
Induo Bayesiana e o Problema dos Milagres O emprego da interpretao bayesiana
do raciocnio indutivo em questes relativas

108

bayesianismo e crena religiosa


crena religiosa tem seu incio j no sc.
XVIII, por obra de um colaborador bem prximo do prprio Thomas Bayes, o Rev.
Richard Price. Em 1767, Price publicou um
conjunto de dissertaes dentre as quais uma
intitulada On the Importance of Christianity
and the Nature of Historical Evidence, and
Miracles (Da Importncia do Cristianismo e
da Natureza dos Dados Histricos e dos Milagres). Neste trabalho, formulado um vigoroso ataque posio defendida por Hume na
famosa seo 10 do Enquiry Concerning
Human Understanding (Investigao acerca do
Entendimento Humano), publicado inicialmente em 1748.
Para Hume, se entendermos um milagre
como uma violao das leis naturais, ento
nenhuma prova testemunhal ter fora suficiente para tornar provvel a ocorrncia de tal
fenmeno. A razo disto est no fato de que,
segundo este autor, as leis naturais se baseiam
na experincia firme e inaltervel acumulada
ao longo dos anos. Diante de uma experincia
assim uniforme em favor da regularidade das
leis da natureza, nenhum testemunho humano
teria fora sequer de conferir qualquer probabilidade a um milagre, muito menos de demonstr-lo. Assim, no s porque a experincia direta tem mais fora comprobatria do que o testemunho, mas principalmente porque a primeira uniformemente corrobora a regularidade das
leis naturais, nenhuma pessoa racional que
ajuste suas crenas aos dados poderia aceitar a tese da ocorrncia de milagres. Em outras
palavras, para Hume, a experincia forneceria
uma prova inteira e cabal contra a existncia de
qualquer milagre, o que tornaria a crena nos
mesmos algo insustentvel para qualquer pessoa racional. A crena religiosa teria, inexoravelmente, de assentar em outras bases.
A crtica de Price se concentrou na regra de
induo implicitamente adotada no raciocnio
humeano. Na rejeio humeana dos milagres
crucial a tese de que da observao de uma
constncia uniforme de acontecimentos passados, depreende-se que os mesmos se repetiro
invariavelmente no futuro, o que exclui qualquer possibilidade de um acontecimento
extraordinrio. De fato, admite Price, quanto

mais um evento acontece segundo um determinado padro, maior a probabilidade de que o


mesmo padro seja seguido no futuro, justificando nossa crena de que a ocorrncia em
questo tenha uma natureza mais fixa e pouco
sujeita a alteraes por causas opostas. No
entanto, por maior que seja a uniformidade e
frequncia de um fato observado no passado,
isso no constitui uma prova de que o mesmo
acontecer no futuro e nem confere qualquer
probabilidade tese de que a ocorrncia sempre se dar da mesma forma.
Em termos formais, a tese de que quanto
maior o nmero de exemplos n passados de
que um evento E apresentou a qualidade B (por
exemplo, de que comer po alimenta), maior a
probabilidade de sua prxima ocorrncia r,
representada pela regra de sucesso de Laplace, dedutvel do teorema de Bayes (cf. Earman
2000:28). Assim, representando-se a repetio
de um resultado n do evento E por E(n,n) e a
hiptese de que a prxima ocorrncia r ter a
mesma qualidade, por P(H(r)), temos:
P( H (r ) / E (n, n)

n 1
n r 1

A frmula acima se aplica para eventos cuja


ocorrncia independente, ou seja, o fato de
que um acontea no interfere na ocorrncia
dos outros. Desta forma, se o evento E ocorreu
uma vez da mesma forma que antes (n = 1),
apresentando a qualidade B, a probabilidade de
que o mesmo se d mais uma vez de forma
independente de 2/3 (aproximadamente
66%), ao passo que se E j ocorreu 10 vezes da
mesma maneira, a probabilidade de que o prximo r repetir a mesma caracterstica (ou seja
r = 1) aumenta para 11/12, o que mais de
91%. Assim, medida em que n tende ao infinito, a probabilidade da hiptese de que o prximo evento r ter a qualidade B tende ao valor
mximo 1.
No entanto, a mesma regra de sucesso
indutiva bayesiana permite ver que a probabilidade da hiptese de que o prximo evento ter
as mesmas caractersticas dos eventos passados
nunca ser igual a 1. Em outras palavras, por
mais que a experincia passada sugira unifor-

109

bayesianismo e crena religiosa


memente que um evento de tipo E sempre
apresentou a qualidade B, isso no permite ter
certeza de que o prximo evento tambm ter a
mesma caracterstica. Alm disso, a probabilidade de que os eventos futuros E sempre tero
as mesmas qualidades dos exemplos passados
n significa atribuir a r valor tendente ao infinito
(r ), o que formalmente resulta numa probabilidade 0 para H(r), ou seja, conforme sustentou Price, a probabilidade de que os fenmenos futuros sempre repetiro os passados
simplesmente nula.
Assim, em conformidade com o clculo de
probabilidades e o teorema de Bayes, temos
fortes razes para acreditar que os eventos
naturais que observamos acontecerem de modo
regular no passado devem continuar acontecendo. Por outro lado, estaramos inteiramente
errados em crer que essa regularidade jamais
pudesse ser quebrada em sequer um evento.
Desse modo, sustentou Price, devemos entender um milagre no como um evento contrrio
experincia, tal como sugerido por Hume,
mas como uma ocorrncia diferente das que
usualmente percebemos. Em verdade, a afirmao de que o curso da natureza continuar
sendo sempre o mesmo no passvel de experincia. Sendo assim, a tese de Hume de que
um testemunho referendando um milagre
representa uma prova fraca (o testemunho)
contra uma bem mais forte e incompatvel com
aquele (a experincia) no tem sustentao.
Em todo caso, defendeu o crtico de Hume,
o fato de que uma ocorrncia improvvel no
diminui por si s a capacidade de um testemunho ser verdadeiro, a menos que se confunda
improbabilidade com impossibilidade. Nesse
particular, os milagres, por mais inesperados e
pouco provveis que possam ser em vista do
que usualmente percebemos, no podem ser
classificados como impossveis apenas porque
so eventos inteiramente fora do comum.
Em suma, segundo Richard Price, se
empregarmos um padro de raciocnio indutivo
em conformidade com o clculo de probabilidades e o teorema de Bayes, veremos que um
erro colocar a inexistncia dos milagres como
inteiramente comprovada pela experincia de
uniformidade de ocorrncias naturais passadas.

Portanto, a crena em milagres com base no


testemunho no poderia ser condenada como
irracional pelas razes apresentadas por David
Hume.
Bayesianismo e Probabilidade da Hiptese
Testa Contemporaneamente, o filsofo britnico Richard Swinburne prope um emprego
da interpretao bayesiana do raciocnio indutivo em questes relativas crena religiosa
que vai muito alm da defesa da crena em
milagres com base no testemunho. Fundado em
desenvolvimentos formais ainda desconhecidos
nos tempos de Price, Swinburne usou o teorema de Bayes como estrutura inferencial de seu
argumento em defesa da tese de que Deus, tal
como entendido tradicionalmente pelas grandes
religies monotestas, existe. Em termos gerais,
o que temos uma reduo dos argumentos
tradicionais sobre a existncia de Deus (ver
EXISTNCIA DE DEUS, ARGUMENTOS SOBRE A) a
uma forma indutiva, uma vez que, segundo
Swinburne, os eventos que eles apresentam
(existncia do universo, presena de regularidade nos eventos naturais e o problema do mal)
no constituem uma prova dedutiva nem a
favor nem contra a tese de que Deus existe.
exceo do argumento ontolgico, que ele no
considera em sua proposta, o mximo que os
argumentos da teologia natural podem nos fornecer um argumento indutivo cumulativo no
qual cada fenmeno (tomados como eventos
independentes uns dos outros) contribui para a
confirmao da probabilidade da hiptese testa.
Em termos bayesianos, como vimos acima,
esse argumento cumulativo implica uma avaliao do quanto cada fenmeno ei explicado
pela hiptese h de que Deus existe, ou seja,
qual o valor de P(ei/h.k). Aos fenmenos apresentados pelos argumentos tradicionais da teologia natural, Swinburne acrescenta os fatos de
que o universo constitudo de tal forma que
possibilite a existncia de seres vivos, de que
dentre esses seres vivos h seres racionais,
alm de acontecimentos extraordinrios na histria e da ocorrncia de experincia religiosa.
Quanto maior P(ei/h.k), ou seja, quanto mais o
tesmo for capaz de explicar os fenmenos em
questo e quanto menor for o grau de expecta-

110

bayesianismo e crena religiosa


tiva desses fenmenos (ou seja, de P(ei/k)),
maior o incremento de cada um deles para o
valor da probabilidade inicial da hiptese testa
(P(h/k)).
Em conformidade com o teorema de Bayes,
alm do clculo do poder explicativo do tesmo
em vista de cada fenmeno elencado (ou seja,
P(ei/h.k) dividida por P(ei/k)), Swinburne precisa estimar uma probabilidade inicial para a hiptese testa. Quando se trata de situaes em
jogos de azar, como aquelas das quais Bayes se
ocupou em seu famoso artigo, no h grande
dificuldade em se determinar a probabilidade
prvia de uma hiptese, pois o nmero de resultados possveis e a proporo entre eles so bastante definidos. O mesmo se pode dizer dos contextos nos quais h dados estatsticos relativos
tese em questo, como no exemplo do diagnstico mdico que apresentamos acima. A rigor,
porm, a atribuio de probabilidade prvia a
uma hiptese, um dos pontos mais controversos da teoria da confirmao bayesiana, um
tpico que chega a dividir essa corrente epistemolgica em dois grupos principais.
De um lado, temos aqueles, como Ian Ramsey e Bruno de Finetti, que defendem ser a
probabilidade inicial de uma proposio apenas
uma medida do grau de crena de um indivduo, com base em suas intuies subjetivas e
nas informaes de que este dispe. De outro,
h autores, como o primeiro Carnap e o prprio
Swinburne, que defendem o uso de critrios
objetivos universais a priori para o estabelecimento desse valor. Diferentemente de Carnap
(cf. Carnap 1950) que postulou a deduo de
probabilidades prvias da estrutura lgica de
uma linguagem formal de primeira ordem que
contivesse as proposies cientficas, Swinburne sugeriu critrios sintticos a priori para a
atribuio de valores probabilsticos iniciais a
proposies tericas. Enquanto critrios para
escolha de teorias cientficas, os parmetros
sugeridos por Swinburne no seriam nem verdades lgicas analiticamente dedutveis nem se
justificariam apenas pelo uso que se fez dos
mesmos ao longo da histria. Para este autor,
tais critrios seriam condies de possibilidade
de avaliao comparativa de hipteses em
bases racionais e no arbitrrias. Em outras

palavras, na atribuio de probabilidade a uma


hiptese anterior considerao dos eventos
aos quais esta se refere, ou admitimos critrios
objetivos e impessoais ou camos num irracionalismo que no exprime a compreenso
comum da atividade cientfica.
Assim, Swinburne sugere trs critrios para a
estimativa da probabilidade prvia de uma hiptese: 1) adequao ao conhecimento de fundo; 2)
amplitude, e 3) simplicidade (cf. Swinburne
1991:52ss). Quanto mais uma hiptese se adequa ao conhecimento j estabelecido na comunidade cientfica relevante, maior a sua probabilidade prvia, ou seja, maior o seu grau de plausibilidade. Por outro lado, quanto maior a amplitude de uma teoria, ou seja, quanto maior for o
nmero de objetos aos quais ela se referir (quanto mais a mesma falar sobre o mundo) menor
ser sua probabilidade inicial, pois maior ser a
probabilidade da mesma ser falsa.
Para Swinburne, porm, dentre os trs critrios acima, o mais importante para a avaliao
da hiptese testa e para a seleo de teorias em
bases a priori o critrio de simplicidade, que
estabelece que quanto mais simples for uma
hiptese mais provvel a mesma ser. Este
autor define simplicidade segundo um conjunto
de facetas que tm como denominador comum
a economia terica, ou seja, uma teoria ser
tanto mais simples quanto menos informaes
adicionais ela necessitar, menos parmetros de
clculo exigir, menos objetos, propriedades e
tipos postular.
Assim, com base no critrio de simplicidade, Swinburne conclui que o tesmo como
hiptese explicativa tem uma probabilidade
prvia considervel, pois postula a existncia
de uma nica entidade, cujos atributos tm
grande afinidade uns com os outros e que por
serem em grau infinito (dentro do que logicamente se pode dizer quanto a onipotncia,
oniscincia, onipresena e bondade infinita),
exigem menos informao adicional do que a
que seria necessria caso tivessem um valor
definido (cf. Swinburne 1991:102-6). No
entender de Swinburne, qualquer valor definido requer uma justificao muito mais pormenorizada do que a exigida para zero e infinito.
Por outro lado, sendo uma hiptese de larga

111

bayesianismo e crena religiosa


escala, que pretende explicar a existncia do
prprio universo, o tesmo no poderia ser avaliado quanto ao critrio de conhecimento de
fundo, pois no haveria teorias vizinhas com as
quais o mesmo pudesse ser comparado. Alm
disso, Swinburne considera que o alto grau de
simplicidade do tesmo supere sua baixa avaliao no tocante ao critrio de amplitude.
Deste modo, temos por um lado que o critrio de simplicidade d ao tesmo uma probabilidade prvia considervel. Por outro lado, o
tesmo teria um alto poder de explicao dos
fenmenos apresentados acima. Assim, tendo
uma boa probabilidade prvia em termos dos
critrios objetivos que ele prope e tendo um
alto poder de explicao dos fenmenos, este
autor conclui que a tese de que Deus existe
seria mais provvel do que a sua negao, ou
seja, sua probabilidade posterior estaria acima
de 50%, o que permitiria uma crena justificada em termos bayesianos (cf. Swinburne
1991:291).
Apesar de engenhoso, o trabalho de Swinburne passvel de crtica sob vrios aspectos.
Em primeiro lugar, o mtodo bayesiano de anlise da probabilidade de uma hiptese exige
que se leve em conta todas as alternativas de
explicao do conjunto de fenmenos em discusso de modo que o somatrio das mesmas
seja 1. Swinburne descarta doutrinas politestas
e a tese de um deus com poderes limitados por
conta do critrio de simplicidade e termina por
considerar apenas a tese materialista, que nega
a tese testa na explicao dos fenmenos que
ele aponta como argumentos em favor da crena em Deus. Tecnicamente, porm, isso permite apenas uma concluso acerca da probabilidade relativa do tesmo em comparao do
materialismo e no um resultado de sua probabilidade posterior absoluta, pois, mesmo se
aceitando que outras hipteses tenham baixa
probabilidade em relao ao critrio de simplicidade, as mesmas no podem ser desconsideradas pura e simplesmente.
No entanto, o que mais chama a ateno na
tentativa de Swinburne de aplicar o bayesianismo justificao do tesmo a importncia
que tem o conceito de simplicidade em sua
epistemologia. De fato, este o aspecto mais

criticado da proposta deste autor seja por ter


uma enorme quantidade de significados nem
sempre compatveis uns com os outros (cf.
Prevost 1990:50), seja porque a aplicao deste
critrio em contextos de seleo de teorias no
to direta, universal e objetiva quanto Swinburne parece sugerir (cf. Sober 1988:69), seja
porque este no apresenta uma maneira satisfatria de interpretar o princpio de simplicidade
em termos do formalismo bayesiano. Alm disso, no so poucos os que levantam objees
aplicao do princpio ao argumento em defesa
do tesmo. Por um lado, no mnimo discutvel
dizer que um ser que tenha certos atributos em
grau infinito seja simples (cf. Fawkes & Smithe 1996). Alm disso, em termos ontolgicos,
o materialismo certamente mais econmico
do que o tesmo, pois no postula a existncia
de nenhum ser sobrenatural na explicao dos
fenmenos elencados por Swinburne. Por fim,
a reduo do conceito de infinito aos seus
aspectos matemticos corre o risco de descaracterizar por completo o entendimento de
Deus tal como este visto nas grandes religies monotestas (cf. Le Blanc 1993: 62).
Na verdade, por trs destes problemas na
proposta de Swinburne est a teoria da probabilidade bayesiana que ele adota em sua anlise. A
chamada teoria lgica da probabilidade tem hoje
poucos adeptos nos meios bayesianos, devido
enorme dificuldade em cumprir o propsito de
atribuir probabilidades prvias a hipteses em
termos puramente objetivos e universais. A todo
momento surgem situaes nas quais se faz
necessrio o emprego de juzos informais que
extrapolam os critrios propostos pelo filsofo
britnico. Por outro lado, Swinburne tem bons
argumentos para rejeitar a teoria subjetiva da
probabilidade. Uma alternativa poderia ser uma
proposta intermdia, como a da teoria intersubjetiva da probabilidade, sugerida por Donald
Gillies (1991) e pressuposta por Wesley Salmon
(1991) em sua aplicao do bayesianismo a problemas de filosofia da cincia inspirados na obra
de Thomas Kuhn. Tal opo, porm, acarretaria
importantes diferenas em relao anlise
bayesiana da racionalidade da crena testa feita
por Swinburne.
Em suma, este autor deu continuidade de

112

Bedeutung
forma criativa a uma linha de pesquisa em filosofia da religio que ainda tem um potencial
significativo para ser desenvolvido. Se ainda
h lugar para os argumentos da teologia natural
na discusso do tesmo, ento parece mais adequado apresent-los como argumentos indutivos de inferncia pela melhor explicao. Nesse caso, o bayesianismo se apresenta como
uma alternativa instigante de interpretao do
raciocnio indutivo, embora, certamente (como
quase tudo de interessante em filosofia), no
seja destitudo de problemas. ACP
Carnap, Rudolf. 1950. Logical Foundations of Probability. Londres: Routledge.
Earman, John. 2000. Humes Abject Failure. Oxford:
OUP.
Fawkes, Don & Smythe, Tom. 1996. Simplicity and
Theology. Religious Studies 32:259-270.
Gillies, Donald. 1991. Intersubjective Probability
and Confirmation Theory. British Journal for the
Philosophy of Science 42:513-33.
Hume, David. 1751. Uma Investigao acerca do
Entendimento Humano. So Paulo: UNESP.
Le Blanc, Jill. 1993. Infinity in Theology and
Mathematics. Religious Studies 29:51-62.
Prevost, Robert. 1990. Probability and Theistic Explanation. Oxford: Clarendon.
Price, Richard. 1768. On the Importance of Christianity and the Nature of Historical Evidence, and
Miracles. In Earman 2000.
Salmon, Wesley. 1990. Rationality and Objectivity in
Science or Tom Kuhn Meets Tom Bayes. Reimpresso em Curd, M. & Cover, J. A. (orgs.) Philosophy of Science. Nova Iorque e Londres: W. W.
Norton & Company.
Sober, Elliot. 1988. Reconstructing the Past. Cambridge, MA: MIT Press.
Swinburne, Richard. 1996. Ser que Deus Existe?
Lisboa: Gradiva, 1998.
1990. The Existence of God. Revised Edition.
Oxford: Clarendon.

Bedeutung (al., significado, referncia) No


sentido tcnico dado ao termo por Gottlob Frege (1848-1925), e que se tornou corrente na
literatura lgico-filosfica, a Bedeutung de
uma expresso lingustica (de um termo singular, de um predicado, de uma frase, etc.) a

referncia da expresso, o correlato da expresso no mundo.


Para Frege, a Bedeutung de um termo singular o objecto ou indivduo (se existe) por
ele designado; a Bedeutung de um predicado
mondico de primeira ordem o CONCEITO
associado ao predicado, no sentido fregeano de
uma funo de objectos para valores de verdade; e a Bedeutung de uma frase declarativa
um dos dois valores de verdade, os objectos
abstractos
(o Verdadeiro) e
(o Falso).
Note-se que s no caso de termos singulares e
no caso de frases que a noo de Bedeutung
tem uma aplicao idntica da habitual noo
semntica de extenso: a extenso de um termo
singular o objecto por ele designado e a
extenso de uma frase o seu valor de verdade.
No caso de predicados, h uma divergncia a
assinalar: a Bedeutung de um predicado, um
conceito no sentido fregeano de uma funo,
distingue-se da extenso do predicado, da classe dos objectos que caem sob o conceito em
questo. Assim, por exemplo, os predicados
um nmero par primo e uma raiz
quadrada positiva de 4 tm a mesma extenso,
nomeadamente a classe {2}; mas diferem
quanto Bedeutung: a funo referida pelo
primeiro, a funo um nmero par primo,
consiste num processo de fazer corresponder
valores de verdade a nmeros que distinto
daquele que est presente na funo referida
pelo segundo predicado, a funo uma raiz
quadrada positiva de 4. Para Frege, a Bedeutung de um predicado (mondico e de primeira
ordem) uma funo, uma entidade incompleta e no saturada, um mero processo de computar objectos (valores de verdade) como valores
dados objectos como argumentos; enquanto
que a extenso de um predicado um objecto,
uma entidade completa e saturada, a classe
daqueles objectos aos quais aquela funo faz
corresponder o valor de verdade .
A Bedeutung de uma expresso distingue-se
de um outro gnero de valor semntico que a
expresso pode ter, ao qual Frege chama o SINN
(sentido) da expresso. Termos singulares correferenciais, por exemplo, Adolfo Rocha e
Miguel Torga, podem estar associados a
modos distintos de identificao (Sinne) do seu

113

Begriff
referente comum. Ver tambm
OBJECTO, SENTIDO/REFERNCIA. JB

CONCEITO/

Begriff (al., conceito) Ver CONCEITO/OBJECTO.


Begriffschrift (al., escrita conceptual) Notao
conceptual, linguagem artificial concebida por
Gottlob Frege (1848-1925) com o propsito de
representar de forma perspcua a essncia da
deduo ou da inferncia vlida, sendo esta vista
como uma sequncia de passos que consistem
na manipulao de expresses dadas apenas de
acordo com a sua forma e segundo um conjunto
de regras previamente estabelecidas. Essa linguagem foi pela primeira vez introduzida no
livro Begriffschrift (Frege, 1879); e o sistema de
lgica a desenvolvido continha j, entre outras
coisas, aquilo a que hoje se chama LGICA DE
PRIMEIRA ORDEM, o CLCULO PROPOSICIONAL e o
CLCULO DE PREDICADOS de primeira ordem
com IDENTIDADE. JB
Frege, G. 1879. Begriffschrift, eine der arithmetischen nachgebildete Formelsprache des
reinen Denkens, Halle. In I. Angelelli, org., Begriffschrift und andere Aufstze. Hildesheim:
George Olms, 1964. Trad. ing. J. van Heijenoort,
org., From Frege to Gdel. Cambridge, MA:
Harvard University Press, 1967.

behaviorismo Termo (do ingls behavior,


comportamento) usado em associao com
duas doutrinas diferentes: um programa de
investigao em psicologia emprica e uma
teoria filosfica acerca do sentido de frases e
expresses com contedo psicolgico. Normalmente, a distino entre estes diferentes
usos do termo marcada pelo uso dos adjectivos metodolgico e lgico. Assim, a primeira doutrina usualmente referida como
behaviorismo metodolgico e a segunda como
behaviorismo lgico.
O behaviorismo metodolgico foi primeiramente sistematizado no livro Psychology
from the Standpoint of a Behaviorist, publicado
em 1919 pelo psiclogo americano John Watson (1878-1958). O grande objectivo que Watson pretendia alcanar era o de transformar a
psicologia numa cincia natural semelhante

fsica. Defendeu, por isso, a ideia de que o


objecto de estudo da psicologia teria de ser
constitudo por fenmenos pblicos e objectivamente observveis e no por fenmenos privados e inacessveis a uma investigao objectiva. A psicologia deveria, assim, dedicar-se ao
estudo e classificao de comportamentos e
no ao estudo e classificao de estados e processos mentais e das relaes existentes entre
eles. Todavia, a simples mudana do carcter
dos objectos a serem alvo de estudo e classificao pela psicologia no poderia, s por si,
permitir alcanar o objectivo pretendido, caso a
explicao de um dado comportamento s
pudesse ser obtida por meio da sua derivao a
partir de estados e processos mentais ocorridos
anteriormente ao mesmo e de leis causais que
conectassem esses estados e processos mentais
com o comportamento em causa. Watson
defendeu por isso tambm a tese de que os
antecedentes causais de um dado comportamento so, tambm eles, fenmenos pblicos e
objectivamente observveis e que as leis que
permitem a derivao de um dado comportamento a partir dos seus antecedentes causais
referem igualmente apenas fenmenos pblicos
e objectivamente observveis. Sentimentos,
pensamentos e outros fenmenos mentais
dados conscincia seriam assim apenas epifenmenos de importncia cientfica negligencivel. Um determinado comportamento seria
assim para ser explicado, de acordo com este
ponto de vista, como uma resposta, exemplificada por meio de uma cadeia de reflexos, a
estmulos incidentes sobre o organismo.
O facto de um determinado estmulo ou conjunto de estmulos desencadear uma resposta
especfica seria, por sua vez, para ser explicado,
na maioria dos casos, em termos de aprendizagem. A aprendizagem, por sua vez, deixar-se-ia
explicar em termos de condicionamento. Criar
um condicionamento consistiria em introduzir
no organismo o conjunto de reflexos ou automatismos que produzissem o comportamento pretendido quando o organismo estivesse na presena do estmulo ou estmulos relevantes. O
estudo dos processos por meio dos quais seria
possvel produzir condicionamentos tendentes a
melhorar o comportamento dos indivduos cons-

114

behaviorismo
tituiria assim um dos grandes objectivos da psicologia behaviorista.
A compreenso, no interior do paradigma
behaviorista, do esquema causal subjacente
produo de um dado comportamento foi, mais
recentemente, reformulada por um outro psiclogo americano, B. F. Skinner (1904-1990)
(veja-se Science and Human Behavior, Nova
Iorque, MacMillan, 1953). A sua principal contribuio para o desenvolvimento deste ponto
de vista consistiu na apresentao de uma teoria geral do condicionamento. Em traos largos, Skinner defende que o comportamento
no pode ser visto apenas como o ltimo elo da
cadeia causal iniciada com o estmulo ou estmulos e prosseguida com os reflexos. De um
modo geral, argumenta Skinner, um comportamento no se esgota na sua execuo mas d
origem ao desencadeamento de consequncias.
Essas consequncias podero ser agradveis ou
desagradveis para o organismo. Ora, precisamente a existncia de um padro de consequncias agradveis ou desagradveis para o
organismo associado produo de um determinado comportamento em determinadas circunstncias que, de acordo com Skinner, gera
uma histria que condiciona o comportamento
futuro. Este ento em grande medida uma
funo do padro de consequncias gerado
pelo comportamento passado. A produo de
um determinado comportamento numa dada
ocasio deve assim ser compreendida no apenas em termos da sua histria causal imediata
(estmulo + cadeia de reflexos + comportamento) mas tambm em termos de uma histria
causal remota. De acordo com esta ltima,
comportamentos que, no passado, tiveram consequncias agradveis para o organismo em
situaes determinadas so seleccionados e
continuam a ocorrer no futuro, enquanto que
comportamentos que tiveram consequncias
desagradveis so eliminados do reportrio do
organismo. A manipulao repetida das consequncias de determinados comportamentos
permitiria assim condicionar positivamente a
produo de comportamentos futuros considerados desejveis.
O modo como os mecanismos de condicionamento descritos pela teoria behaviorista de

Skinner se distinguem dos mecanismos de


condicionamento descritos pela teoria behaviorista de Watson pode ser descrito por meio do
recurso distino entre mecanismos instrutivos e mecanismos selectivos de mudana. Esta
distino, originariamente introduzida na filosofia da biologia (veja-se Godfrey-Smith,
1996) tem como objectivo descrever em termos
gerais o modo como os mecanismos evolutivos
descritos por Darwin (1809-82) se distinguem
dos mecanismos evolutivos descritos por
Lamarck (1744-1829). Com efeito, este ltimo
baseou a sua descrio dos mecanismos evolutivos no pressuposto de que o meio ambiente
desempenharia um papel directamente orientador na definio do sentido das mudanas
comportamentais ou orgnicas; estes mecanismos seriam assim instrutivos. A descrio dos
mecanismos evolutivos levada a efeito por
Darwin baseia-se no pressuposto de que o
papel orientador do meio ambiente apenas
indirecto; com efeito, de acordo com Darwin,
as mutaes orgnicas ou comportamentais so
produzidas independentemente dos padres
ambientais envolventes e no revelam quaisquer relaes sistemticas com estes; na realidade, os padres ambientais desempenhariam
apenas um papel de seleco na determinao
de quais as mutaes que teriam sucesso biolgico. Os mecanismos evolutivos seriam assim
selectivos e no instrutivos. Usando este sistema de classificao, os mecanismos de condicionamento descritos por Skinner podem ser
considerados como selectivos, uma vez que so
mecanismos de seleco e no de gerao de
tipos de comportamento, enquanto que os mecanismos de condicionamento descritos pelo
behaviorismo tradicional tm um carcter claramente instrutivo, uma vez que so mecanismos de gerao de comportamentos por meio da
introduo de cadeias de reflexos apropriadas.
Como foi referido acima, o behaviorismo
metodolgico est interessado em apresentar
um programa de investigao em psicologia
cientfica e no em interpretar as expresses
com contedo psicolgico usadas na linguagem natural, as quais ele considera irrelevantes. O behaviorismo lgico, todavia, pretende
precisamente apresentar uma interpretao do

115

behaviorismo radical
sentido de tais expresses que seja compatvel
com um princpio de verificao intersubjectivamente acessvel. Esta posio filosfica foi
inicialmente elaborada pelos filsofos do Crculo de Viena e constitui uma parte importante
da sua renovao das teses tradicionais do
empirismo clssico.
A ideia fundamental subjacente s teses do
behaviorismo lgico a de que o sentido de
uma expresso dado pelo seu mtodo de verificao. O mtodo de verificao de uma
expresso, por sua vez, constitudo por aquele conjunto de processos que necessrio levar
a efeito para determinar se a expresso em causa verdadeira ou falsa. Dada a postulao de
que esses processos tenham que ter um carcter
intersubjectivo, o behaviorismo lgico considera que o nico modo por meio do qual possvel determinar se uma dada expresso que atribui a algum a ocorrncia de estados ou processos mentais verdadeira ou falsa a observao do comportamento e dos estados fsicos
da pessoa em causa. A expresso com contedo
mental no seria assim mais do que uma abreviatura duma complicada descrio fisiolgicocomportamental. Assim, enquanto que o empirismo tradicional considerava que a relao
existente entre um estado ou processo mental
M e o comportamento C que normalmente o
acompanha era emprica, o behaviorismo lgico considera que a nica relao que na realidade existe neste contexto uma relao lingustica entre uma expresso mentalista M e
uma expresso fisiolgico-comportamental C.
Com efeito, para o empirismo tradicional, a
relao entre o comportamento C e o estado
mental M consistia em que a ocorrncia do
fenmeno observvel C era considerada um
efeito da ocorrncia prvia do fenmeno inobservvel M, o qual seria, assim, a causa de C;
para o behaviorismo lgico, tal relao causal
simplesmente inexistente: tanto a expresso
mental como a expresso fisiolgica-comportamental referem o mesmo fenmeno, o qual
de natureza fisiolgico-comportamental.
Aps um perodo em que foi claramente
dominante, o paradigma behaviorista foi quase
inteiramente submergido pelo agora dominante
paradigma cognitivista. O principal arauto des-

te ltimo ponto de vista foi um linguista: Noam


Chomsky. A recenso extremamente crtica que
este ltimo publicou em 1959 do livro de Skinner, Verbal Behavior, normalmente considerada o incio do fim do predomnio do paradigma behaviorista nos estudos psicolgicos.
Ver tambm ESTADO MENTAL, FISICALISMO,
FUNCIONALISMO. AZ
Carnap, R. 1932/33 Psychologie in physikalischer
Sprache. Erkenntnis, Bd. III.
Chomsky, N. 1959. Review of Skinners Verbal Behavior. Language 35:26-58.
Godfrey-Smith, P. 1996. Complexity and the Function of Mind in Nature. Cambridge: Cambridge
University Press.
Hempel, C. G. 1949. The Logical Analysis of Psychology. In H. Feigl e W. Sellars, orgs., Readings
in Philosophical Analysis. Nova Iorque: Appleton
Century Crofts.
Skinner, B. F. 1953. Science and Human Behavior.
Nova Iorque: MacMillan.
Skinner, B. F. 1957. Verbal Behavior. Nova Iorque:
Appleton Century Crofts.
Watson, J. B. 1919. Psychology from the Standpoint
of a Behaviorist. Filadlfia.

behaviorismo radical O behaviorismo radical


de B. F. Skinner alcanou o estatuto de
principal programa de pesquisa em psicologia
experimental at hoje formulado. Ele pretende
ser, ao mesmo tempo, crtico e continuador da
abordagem que caracterizou o behaviorismo
metodolgico de John Watson o primeiro
programa de investigaes em psicologia
experimental como anlise do comportamento
manifesto, que foi seguido por outros, alm
daquele de Skinner, como os de E. R. Guthrie,
C. L. Hull e E. C. Tolman. Em sua primeira
fase, ao enfocar a relao entre o
comportamento do organismo e seu ambiente,
o behaviorismo foi profundamente marcado
pelas investigaes em fisiologia animal, como
aquelas de I. P. Pavlov. A noo central de que
se ocupa o behaviorismo de Watson aquela
de comportamento respondente, isto , a
relao entre um estmulo ambiental e a
resposta que ele provoca da parte do
organismo. Segundo essa abordagem, o

116

behaviorismo radical
organismo condicionado por eventos
ambientais de tal sorte que os mesmos
estmulos provocam nele as mesmas respostas.
Por esta razo, esta abordagem ficou conhecida
como psicologia do estmulo-resposta.
O behaviorismo radical de Skinner tambm
assume a continuidade entre a psicologia
animal e a psicologia humana, mas
fundamenta-se em noes mais elaboradas que
aquela de comportamento respondente e da
psicologia do estmulo-resposta. A partir da
idia fundamental contida da lei do reforo,
formulada por E. L. Thorndike (segundo a
qual, quando uma resposta do organismo
premiada, isso faz aumentar a probabilidade de
respostas similares), uma das principais
inovaes conceituais de Skinner est na noo
de comportamento operante (ou operante
simplesmente).
Para Skinner, o comportamento operante
emitido pelo organismo, e no produzido (ou
nele provocado) pelo ambiente, e o que modela
o comportamento so suas conseqncias
(reforadoras e tambm punitivas). Quando o
organismo responde a um estmulo ambiental e
as conseqncias de sua resposta so
premiadoras, aumenta a probabilidade de
ocorrerem respostas similares; e quando as
conseqncias de tal resposta so punitivas,
diminui tal probabilidade. deste modo que as
variveis
ambientais
modelam
o
comportamento dos indivduos, num processo
de condicionamento operante.
Outro aspecto particularmente importante
da oposio que, de maneira geral, o
behaviorismo faz ao mentalismo tradicional e
aos programas em psicologia experimental nele
fundamentados diz respeito introspeco. A
psicologia tradicional admite como legtimo o
fato de um indivduo relatar seus estados
mentais, e confere valor objetivo e
experimental a tais relatos. A partir de Watson,
os behavioristas fizeram oposio a esse
mtodo, restringindo o mbito de estudos da
psicologia apenas aos fatores ambientais (ainda
que alguns, como Tolman, ao enfatizar a
necessidade
de
contextualizar
o
comportamento, dessem margem ao uso dos
relatos dos indivduos sobre seu prprio

comportamento). A este respeito, Skinner


tambm apresenta uma inovao importante,
ao formular a noo de comportamento
encoberto. Para ele, a psicologia experimental
tambm pode estudar aquilo que est dentro da
pele, para utilizarmos sua prpria expresso.
Mas o que est dentro da pele, por sua vez, no
so nem entidades mentais, nem estruturas
neurofisiolgicas,
mas
comportamento
encoberto. Essa postura restaura para a
psicologia a possibilidade de estudar os
eventos privados, mas no no mesmo sentido
do mentalismo tradicional. Os eventos privados
de um indivduo humano no so a causa de
seu comportamento manifesto, diz Skinner,
mas, ao contrrio, eventos regidos pelas
mesmas variveis ambientais que controlam o
comportamento manifesto.
O programa do behaviorismo radical era
bastante ambicioso em suas linhas gerais.
Embora o prprio Skinner e seus
colaboradores mais prximos tenham se
dedicado especificamente a experimentos
com animais e a padres mais simples de
comportamento (como aqueles que so
estudados por meio da caixa de Skinner), seu
escopo era o de poder, progressivamente,
estender os resultados da anlise experimental
do comportamento aos elementos mais
caractersticos do comportamento humano em
sociedade,
como
a
linguagem,
o
conhecimento e a cincia e as prprias
instituies sociais. Mesmo apresentando
resultados ainda modestos, em seu livro
Verbal Behavior, o prprio Skinner enfrentou
o desafio de lidar com a linguagem a partir da
perspectiva do behaviorismo radical. Mas em
relao aos outros pontos mencionados, suas
idias de uma anlise aplicada do
comportamento em contextos sociais mais
amplos
ficaram
apenas
em
estgio
embrionrio, como linhas gerais de uma
filosofia da natureza humana que se ope s
concepes tradicionais, tal como Skinner
discute em Beyond Freedom and Dignity e tal
como ele procura, no romance Walden Two,
de forma dramatizada, relatar a respeito de
uma sociedade ideal, regida por princpios
behavioristas.

117

behaviorismo radical
As limitaes tericas e experimentais
impostas pelos behavioristas psicologia, em
um primeiro momento, restringiram fortemente
sua possibilidade de conferir respostas
convincentes para as grandes questes de que a
filosofia da mente e a psicologia tradicional se
ocupavam, e por isso foram severas as crticas
que o behaviorismo radical recebeu, tanto dos
mentalistas tradicionais, quanto de outras
posturas mais recentes, como da psicologia
cognitiva e dos defensores da abordagem
intencional. de se destacar a este respeito a
crtica de Chomsky ao Verbal Behavior, ainda
que ela seja feita de um ponto de vista externo
e a partir de pressupostos cognitivistas que, de
sada, negam os princpios do behaviorismo
radical. Skinner, que no tinha o costume de se
envolver em polmicas nem de responder
detalhadamente s crticas que recebia, de
modo indireto, enfrentou a oposio dos
cognitivistas com seus comentrios, em
Contingencies of Reinforcement, sobre a
diferena entre os comportamentos pautados
por regras e aqueles dependentes das
contingncias do reforo. O comportamento de
seguir regras, cuja anlise fundamental para
compreendermos
a
linguagem
e
o
conhecimento humano, diz Skinner, uma
forma econmica de comportamento, mas deve
ser explicada com referncia ltima s
contingncias do reforo, isto , s
circunstncias de estmulo ambiental, resposta
do organismo e reforo que foram vividas
antes que uma regra fosse formulada a partir de
tais fatos comportamentais. O indivduo que
aprende uma regra e a segue no precisa ser
exposto s mesmas contingncias do reforo
que aqueles que, tendo sido, formularam a
regra; mas a tarefa da psicologia, diz Skinner,
continua a ser aquela de estudar aquelas
contingncias, e no as regras que delas
possam derivar.
No que diz respeito aos aspectos mais
gerais da vida social, uma das noes mais
importantes do behaviorismo radical e
tambm das mais mal interpretadas e
controvertidas aquela de controle. O
estudo dos processos de condicionamento
operante abre a possibilidade de controlar o

comportamento dos indivduos, na medida em


que o controlador (o experimentador, em
primeiro lugar, mas tambm outros agentes
controladores, como pais, professores, policiais
e governantes) possui os meios materiais para
premiar determinados comportamentos e punir
outros. Isso levou muitos crticos a
pressuporem que, ao contrrio do que o prprio
Skinner tinha delineado em sua utopia
humanista de Walden Two, o behaviorismo
radical
teria
conseqncias
sociais
extremamente indesejveis, e levaria a regimes
polticos opressivos. Skinner aborda esse ponto
em Beyond Freedom and Dignity, ao explicar
que, de seu ponto de vista, as formas e
mecanismos de controle so um fato inegvel
da vida em sociedade, que, na medida em que
temos os meios para isso, controlamos e somos
controlados por nossos semelhantes, e que, por
fim, o mais importante percebermos que,
correlativamente s formas de controle,
existem aquelas de contra-controle. Por essa
razo, diz Skinner, o behaviorismo radical
plenamente compatvel com uma sociedade
pluralista e democrtica, uma vez que a
democracia seria resultado do uso adequado de
formas de contra-controle, para mitigar os
efeitos dos mecanismos sociais de controle.
Os sucessos de aplicao no controle do
comportamento com base nos resultados
experimentais do behaviorismo radical foram
expressivos, por exemplo, na recuperao de
pacientes em hospitais psiquitricos (que no
respondiam bem a outras formas de terapia), na
reeducao de detentos, e no controle do
comportamento em outros ambientes fechados,
como as linhas de produo das fbricas
tradicionais e certas escolas (como internatos).
Entretanto, alguns crticos do behaviorismo
radical argumentam que suas tcnicas no
podem funcionar em contextos sociais
ordinrios, no obstante o otimismo de Skinner
a este respeito, nem explicar o comportamento
humano em tais contextos, nos quais no h
mecanismos de controle efetivo de todas as
variveis ambientais relevantes.
Essas preocupaes conduziram alguns
neoskinnerianos elaborao de novos
programas de pesquisa, com inovaes

118

bicondicional
importantes, desenvolvidas nas ltimas
dcadas, dando novo vigor abordagem
behaviorista, e desmentindo a alegao comum
de que o behaviorismo est morto. Entre os
diversos programas de pesquisa dignos de
meno, podemos citar aquele de R. J.
Herrnstein e seus colaboradores, sobre a lei de
igualao (ou proporo matching law), e
outros que se desenvolveram posteriormente,
como o behaviorismo teleolgico de H.
Rachlin e a teoria da estrutura relacional
(relational frame theory), de S. C. Heyes e seus
colaboradores. No caso deste ltimo, procurase complementar a perspectiva bsica de
Skinner com outros elementos (experimentais e
tericos), que permitam uma explicao mais
convincente da linguagem e do conhecimento
humano. Por sua vez, o behaviorismo
teleolgico de Rachlin procura associar o ponto
de vista de Skinner a uma teoria dos contextos
sociais nos quais determinados padres de
comportamento se encaixam. Em parte,
Rachlin procura estender tambm os resultados
das pesquisas de Herrnstein sobre a lei de
igualao, que possuem uma aplicao
relevante na microeconomia.
De maneira geral, tanto o programa de
Skinner propriamente quanto aqueles programa
neoskinnerianos mencionados, entre outros,
esto fundamentados na idia geral que o
comportamento (humano e animal) um
conjunto de fenmenos nomolgicos, isto ,
passveis de uma descrio por meio de leis,
ainda que talvez, em seu estgio atual de
desenvolvimento,
nossas
anlises
do
comportamento no possam chegar a formular
tais leis em toda sua complexidade, em parte
porque no temos os meios para dar conta de
todas as variveis envolvidas nos contextos
sociais ordinrios. Mas, metodologicamente, o
behaviorismo radical se v a este respeito na
mesma situao das outras cincias naturais,
que sempre so obrigadas a reduzir
experimentalmente as variveis que vo
estudar, tal como ocorre at mesmo nos ramos
mais desenvolvidos da fsica. Grande parte das
crticas hoje feitas ao behaviorismo radical e
aos programas neoskinnerianos por defensores
de uma perspectiva intencional (para a qual o

comportamento humano escapa a qualquer


tentativa de descrio nomolgica) perde de
vista esse aspecto epistemolgico, que
fundamental do ponto de vista behaviorista em
geral, isto , a idia de que o comportamento
humano um fenmeno natural que deve
receber uma explicao cientfica tanto quanto
outros fenmenos naturais, estudados por
outras cincias. LD
Hayes, S. et al. (orgs.) 2001. Relational Frame Theory. A Post-Skinnerian Account of Human Language and Cognition. Nova York: Kluwer Academic/Plenum Publishers.
Herrnstein, R. J. 1997. The Matching Law. Papers in
Psychology and Economics. Rachlin, H., e Laibson, D. I. (orgs.). Cambridge, Mass., e Londres:
Harvard University Press.
Rachlin, H. 1994. Behavior and Mind. The Roots of
Modern Psychology. Nova York e Oxford: Oxford
University Press.
Schwartz, B. e Lacey, H. 1982. Behaviorism, Science, and Human Nature. Nova York e Londres:
Norton.
Skinner, B. F. 1948. Walden Two. Englewood Cliffs,
N.J.: Prentice Hall, 1976.
Skinner, B. F. 1953. Science and Human Behavior.
Nova York: MacMillan.
Skinner, B. F. 1957. Verbal Behavior. Acton, Mass.:
Copley, 1992.
Skinner, B. F. 1969. Contingencies of Reinforcement.
Nova Jersey: Prentice-Hall.
Skinner, B. F. 1972. Beyond Freedom and Dignity.
Nova York: Bantam, 1990.
Skinner, B. F. 1976. About Behaviorism. Nova York:
Vintage.
Staddon, J. 2001. The New Behaviorism. Mind,
Mechanism and Society. Philadelphia: Taylor &
Francis.
Watson, J. 1930. Behaviorism. Nova York e Londres:
Norton, 1970.

bet Ver cardinal, hiptese do contnuo.


Beweisstheorie (al., teoria da demonstrao)
Ver PROGRAMA DE HILBERT.
bicondicional Uma frase ou proposio do tipo
p q, informalmente p se, e s se, q. Abreviase por vezes como p sse q. Ver CONECTIVO.

119

bicondicional de Tarski

bicondicional de Tarski O mesmo que FRASE V.


bicondicional, eliminao da Ver ELIMINAO
DA BICONDICIONAL.
bicondicional, introduo da Ver
O DA BICONDICIONAL.
bijeco O mesmo que
BIUNVOCA.

INTRODU-

CORRESPONDNCIA

biunvoca, correspondncia Ver


DNCIA BIUNVOCA.

CORRESPON-

bivalncia, princpio da O princpio da bivalncia, tomado como aplicado a frases indicativas e dotadas de sentido de uma linguagem L,
estabelece o seguinte: H exactamente dois
valores de verdade, Verdade e Falsidade, e,
para qualquer frase (simples ou complexa) S de
L, ou S tem o valor de verdade Verdade ou S
tem o valor de verdade Falsidade (mas no
ambos).
Dizer que S tem o valor de verdade Verdade, respectivamente o valor de verdade Falsidade, uma maneira de dizer que S verdadeira, respectivamente falsa.
As linguagens formais da lgica clssica, e
em particular a familiar linguagem da LGICA
DE PRIMEIRA ORDEM, so linguagens que obedecem naturalmente ao princpio da bivalncia;
ou seja, para qualquer frase bem formada S de
uma dessas linguagens e para qualquer interpretao i de S, tem-se o seguinte: ou S verdadeira em i ou S falsa em i (se S uma frase
aberta, com variveis livres, ento uma interpretao i de S incluir uma atribuio de valores s variveis livres de S). No caso da LGICA
PROPOSICIONAL clssica, o princpio simplesmente assumido na construo das TABELAS DE
VERDADE definidoras de cada um dos CONECTIVOS ou operadores proposicionais clssicos
(negao, conjuno, disjuno, condicional
material e bicondicional material). Por implicao, existem igualmente sistemas de lgica,
no clssica ou no standard, nos quais o princpio da bivalncia rejeitado; o mais conhecido desses sistemas o da lgica INTUICIONISTA.
Obedecero as linguagens naturais ao prin-

cpio da bivalncia? Esta uma questo que


tem suscitado alguma controvrsia. H dois
fenmenos caractersticos dessas linguagens
cuja considerao nos poderia inclinar em
direco a uma resposta negativa quela questo (naturalmente, os fenmenos em questo
no ocorrem nunca nas linguagens artificiais da
lgica).
O primeiro fenmeno a presena de termos singulares vcuos ou vazios, expresses s
quais nenhum objecto pode ser atribudo como
sendo o seu referente ou o seu valor semntico.
Tome-se uma frase como Pgaso voa. Se
adoptarmos o princpio de que o valor semntico de uma frase, isto , o seu valor de verdade,
determinado pelos valores semnticos das
palavras que a compem (bem como pela sintaxe da frase), e se tomarmos o valor semntico
de um designador como sendo o objecto por
ele referido, ento a nossa frase (bem como a
sua negao, Pgaso no voa) no possuir
um valor de verdade determinado e constituir
um aparente contra-exemplo ao princpio da
bivalncia. Porm, h aparentemente (pelo
menos) duas maneiras de bloquear este gnero
de resultados e preservar o princpio.
A primeira consiste em seguir a poltica,
talvez imputvel a Frege (1848-1925), de atribuir por estipulao a todos os designadores
vazios um certo objecto arbitrrio, por exemplo
o conjunto vazio , como sendo o seu valor
semntico comum; assim, a frase Pgaso voa
seria agora avaliada como falsa (e a sua negao como verdadeira): o valor semntico de
Pgaso, viz.,
, no pertence ao valor
semntico do predicado mondico voa, o
qual poderamos considerar como sendo a sua
EXTENSO (o conjunto de todos aqueles, e s
daqueles, objectos aos quais o predicado se
aplica). Todavia, e apesar de no haver nada de
tecnicamente objectvel numa tal deciso, uma
das suas consequncias alegadamente contraintuitivas obtida ao considerarmos uma frase
como Pgaso o autor do livro Principia
Mathematica, a qual receberia o valor de verdade Verdade (supondo que a poltica igualmente aplicvel a designadores descritivos
vcuos).
A segunda rplica consiste em seguir a pol-

120

bivalncia, princpio da
tica, imputvel a Russell (1872-1970), de tratar
em geral nomes prprios correntes (vcuos ou
no) como abreviando certas descries definidas; e analisar frases que as contenham por
meio dos mtodos da TEORIA DAS DESCRIES
de Russell. Assim, poderamos tomar a frase
Pgaso voa como sendo essencialmente uma
contraco de uma frase como, por exemplo,
O cavalo alado montado por Belerofonte
voa; e, luz da teoria de Russell, atribuir-lhe
o valor de verdade Falsidade (e sua negao
o valor de verdade Verdade, desde que tomemos o operador de negao como tendo mbito
longo em relao descrio). Uma dificuldade notria desta poltica a de ser extremamente controversa, pelo menos no caso de
nomes no vazios, a doutrina que afirma que
nomes prprios correntes so simplesmente
abreviaturas de certas descries definidas (ver
REFERNCIA, TEORIAS DA).
O segundo fenmeno o da presena nas
linguagens naturais de frases INDEXICAIS, isto
, frases que contm palavras ou expresses
(por exemplo, pronomes pessoais no singular
em usos no ANAFRICOS) cujos valores
semnticos podem variar em funo das circunstncias extralingusticas em que as frases
so usadas. Tome-se uma frase como Agora
est a chover. Ou dizemos de uma frase deste gnero que ela no tem per se qualquer
valor de verdade, ou ento dizemos que ela
tem os dois valores de verdade (pois verdadeira numas ocasies e falsa noutras); em
ambos os casos, o princpio da bivalncia
parece ser violado. Uma rplica usualmente
dada a este tipo de consideraes consiste em
substituir a ideia de que as entidades portadoras de valores de verdade so frases, no sentido de frases-tipo, pela ideia de que tais entidades so primariamente elocues de frases
por falantes em contextos dados (ou, se quisermos, frases-espcime: ver TIPO-ESPCIME).
Assim, o princpio da bivalncia poderia ser
(simplificadamente) reformulado da seguinte
maneira (relativamente a uma linguagem
natural dada L): para qualquer frase S de L, e
para qualquer elocuo e de S por um falante
de L num contexto c, ou e verdadeira (com
respeito a c) ou e falsa (com respeito a c).

Como um dos parmetros usuais de um contexto extralingustico de uma elocuo e a


ocasio ou o instante de tempo em que e
produzida, qualquer elocuo de uma frase
indexical como Agora est a chover satisfaz o princpio da bivalncia.
Note-se, no entanto, que esta estratgia de
substituir frases por elocues como itens possuidores de valores de verdade ineficaz relativamente ao fenmeno (acima mencionado) da
existncia de designadores simples vcuos.
Para dar conta deste fenmeno e para preservar
a bivalncia, poderamos seguir a poltica
alternativa de introduzir entidades extralingusticas e abstractas como PROPOSIES no sentido daquilo que expresso por, ou afirmado
em, elocues de frases declarativas em contextos dados para desempenhar o papel de
itens aos quais valores de verdade so primariamente atribuveis. Consequentemente, o
princpio da bivalncia deixaria de estar relativizado a uma linguagem e poderia ser (simplificadamente) reformulado do seguinte modo:
para cada proposio p, ou p verdadeira ou p
falsa (mas no ambas as coisas). Se adoptarmos o ponto de vista, algo controverso, de que
nenhuma proposio expressa por uma elocuo de uma frase como Pgaso voa (no
sentido de que nada dito ou afirmado numa
tal elocuo), ento frases com ocorrncias de
nomes vazios deixariam presumivelmente de
constituir violaes quele princpio; e, em
relao ao caso de designadores descritivos
vcuos, poderamos ainda dizer que elocues
de frases que os contenham exprimem de facto
proposies determinadas, as quais possuem no
entanto um e um s dos dois valores de verdade (usando para o efeito a teoria das descries
de Russell). (Um problema que subsiste mesmo para esta ltima manobra surge em frases
como Pgaso no existe, as quais parecem
exprimir proposies determinadas: intuitivamente, algo dito ou afirmado numa elocuo
de uma dessas frases, designadamente algo que
uma verdade.)
conveniente distinguir o princpio da
bivalncia de dois princpios que com ele
podem ser facilmente confundidos: o PRINCPIO
DO TERCEIRO EXCLUDO (tertium non datur) e o

121

boa ordem
PRINCPIO DA NO CONTRADIO.

O primeiro
estabelece que a disjuno de qualquer frase
indicativa (dotada de sentido) com a sua negao sempre verdadeira; o segundo estabelece
que a conjuno de qualquer frase indicativa
(dotada de sentido) com a sua negao sempre falsa. Assim, uma linguagem L obedece ao
princpio do terceiro excludo se todos os
exemplos do esquema S ou no S (em que S
substituvel por uma frase de L) so frases
verdadeiras de L. E L obedece ao princpio da
no contradio se todos os exemplos do

esquema no (S e no S) so frases verdadeiras de L. A linguagem da lgica clssica de


primeira ordem satisfaz ambos os princpios:
qualquer frmula da forma S S uma verdade lgica, e qualquer frmula da forma (S
S) tambm o ; para alm disso, os princpios do terceiro excludo e da no contradio
so a princpios equivalentes, uma vez que as
frmulas em questo so frmulas logicamente
equivalentes na lgica clssica. De novo, por
implicao, h igualmente sistemas de lgica
no clssica nos quais o princpio do terceiro
excludo rejeitado (mas no o princpio da
no contradio, que j no lhe em geral
logicamente equivalente); o mais conhecido
desses sistemas o da lgica INTUICIONISTA.
Finalmente, sob certas suposies adicionais, na lgica clssica (mas no em certas
lgicas no clssicas), o princpio da bivalncia
equivalente ao princpio do terceiro excludo.
Suponhamos que introduzimos na linguagem
da lgica clssica um operador mondico T
sobre frases, tal que se S uma frase bem formada ento TS ser tambm uma frase bem
formada; e que interpretamos TS como verdade que S (ou S verdadeira) e TS
como falso que S (ou S falsa). Suponhamos ainda que a frase bicondicional TS
S, a chamada tese da redundncia da verdade,
uma verdade lgica nessa linguagem. Ento o
princpio da bivalncia, o qual recebe a formulao TS TS, logicamente equivalente ao
princpio do terceiro excludo, o qual recebe a
formulao S S. Ver tambm LGICA POLIVALENTE; EXTENSO/INTENSO. JB
boa ordem Noo da

TEORIA DOS CONJUNTOS.

Uma ORDEM parcial estrita (C, <) diz-se uma


boa ordem se todo o subconjunto no vazio de
C tem um elemento mnimo. Formalmente:
(
C
u (u
x (x
x
u u < x . Por exemplo, os nmeros naturais esto bem ordenados pela ordem ser
menor que. Toda a boa ordem (C,<) uma
ordem total com as seguintes propriedades: 1)
a ordem tem um elemento mnimo, desde que
haja elementos em C; 2) dado um elemento x
C, que no seja mximo, h sempre um elemento imediatamente a seguir a x (denominado
o sucessor de x); e 3) todo o segmento inicial
prprio de C, sem mximo, tem um supremo
(estes supremos constituem os elementos limite
da boa ordem). um teorema importante o facto de que dadas duas quaisquer boas-ordens, ou
bem que elas so isomorfas ou, no o sendo,
uma delas isomorfa a um segmento inicial
prprio da outra.
Georg Cantor (1845-1918) acreditava que
todo o conjunto podia ser bem ordenado, considerando isto uma lei fundamental do pensamento (Denkgesetz). O principal indcio para
considerar esta lei vlida o seguinte argumento: tome-se um elemento arbitrrio de C
para primeiro elemento; dos restantes (se houver), tome-se um outro qualquer para segundo
elemento; depois (se ainda restarem elementos
de C), um outro para terceiro; se, ao fim de um
nmero infinito de passos ainda sobram elementos, tome-se um destes como o prximo
elemento; e assim sucessivamente, at exaurir
o conjunto C. Apesar das tentativas de Cantor
para tornar este argumento convincente, coube
a Ernst Zermelo (1871-1953), em 1904, dar
uma forma rigorosa ao argumento e, simultaneamente, patentear a sua parte delicada,
nomeadamente o uso do AXIOMA DA ESCOLHA.
Em boa verdade, o axioma da escolha e a
assero de que todo o conjunto pode ser bemordenado so equivalentes na presena dos
outros axiomas da teoria dos conjuntos.
A noo de conjunto bem fundado constitui
uma generalizao da noo de boa ordem.
Uma relao binria R em C diz-se bem fundada se todo o subconjunto no vazio de C tem
um elemento minimal. Simbolicamente:
C
u u
x (x

122

Buridano, frmula de
xRu . Na presena do axioma da escolha,
esta caracterizao equivalente a excluir a
existncia de sucesses infinitas x0, x1, x2, x3,
tais que xi+1Rxi, para todo o nmero natural i.
Uma boa ordem , precisamente, uma ordem
total estrita bem fundada. Ver tambm ORDENS,
ORDINAL, AXIOMA DA FUNDAO, AXIOMA DA
ESCOLHA E TEORIA DOS CONJUNTOS. FF

Brouwersche, axioma Ver identidade, necessidade da.


Burali-Forti, paradoxo de Ver
BURALI-FORTI.
Buridano, frmula de Ver
DANO.

Boole, lgebra de Ver LGEBRA DE BOOLE.

123

PARADOXO DE

FRMULA DE

BURI-

C
clculo de frases O mesmo que CLCULO PROPOSICIONAL.
clculo de predicados Ver LGICA DE PRIMEIRA
ORDEM.
clculo de sequentes Clculo cuja origem
remonta a Gerard Gentzen (1909-1945) e que
pode, no essencial, ser compreendido como
uma variante do clculo por DEDUO NATURAL. Hoje, por exemplo, no que diz respeito s
suas regras de inferncia e ao estilo das suas
dedues, a maioria dos manuais elementares
de lgica no distingue claramente entre estes
dois clculos.
A origem destes clculo pode ser esquematicamente descrita como se segue. Quando
Gentzen examinou as caractersticas prprias
do seu clculo por deduo natural conjecturou
que seria possvel reconduzir todas as demonstraes puramente lgicas a uma certa forma
normal na qual todos os conceitos usados na
demonstrao apareceriam de algum modo na
sua concluso. Esta a famosa Hauptsatz de
Gentzen, tambm conhecida como teorema da
eliminao. Para conseguir formular e
demonstrar a Hauptsatz simultaneamente para
a LGICA DE PRIMEIRA ORDEM (clssica) e para a
LGICA INTUICIONISTA, Gentzen foi levado a
abandonar o seu clculo de deduo natural e a
construir um clculo de sequentes no qual as
regras de deduo (isto , as regras de inferncia) se encontram divididas em regras estruturais e operacionais. A Hauptsatz refere-se ento
ao facto de, nas demonstraes puramente
lgicas, uma das regras estruturais, o corte,
poder ser eliminado (teorema da eliminao do
corte).
A forma geral de um sequente pode ser

representada por : A onde


representa um
conjunto finito (talvez vazio) de frmulas que
exibe a estrutura de um conjunto de premissas e
A uma frmula que exibe a estrutura da concluso. dito ser a antecedente do sequente e
A dito ser o sucedente do sequente.
No clculo de sequentes a derivao apresenta-se em forma de rvore e os sequentes
iniciais so sequentes bsicos com a forma A
A, onde A representa qualquer frmula.
As regras estruturais de inferncia so (onde
, , , , representam quaisquer sequncias
de frmulas, talvez vazias, separadas por vrgulas; A e B representam quaisquer frmulas; e a
barra horizontal indica que a inferncia feita
a partir do esquema de cima para o de baixo):
Enfraquecimento
na antecedente
no sucedente
:
:
A, :
: ,A
Contraco
na antecedente
no sucedente
A, A, :
: , A, A
A, :
: ,A
Comutao
na antecedente
no sucedente
, A, B, :
: , A, B,
, B, A, :
: , B, A,
Corte
: ,A
A, :
, : ,

Quanto regras operacionais elas so simplesmente as regras de introduo e de eliminao reescritas com uma nova notao. As

124

clculo proposicional
regras de INTRODUO DA CONJUNO (I ) e de
ELIMINAO DA CONDICONAL (E), por exemplo, seriam representadas assim no clculo de
sequentes:
I
:A
:A

:B
B

E
:A B

:A
:B

Este modo de apresentao, em rvore, das


regras pode ser linearizado, usando em vez
da barra vertical e adoptando mais algumas
convenes. Mas o estilo original de Gentzen
o que aqui se apresentou. Ele persiste em filsofos e lgicos intuicionistas como Michael
Dummett (1925- ), os quais, compreensivelmente, preferem falar de clculo de sequentes
em vez de clculo de deduo natural. Mas,
regra geral, quando o intuicionismo ou a
Hauptsatz no esto em questo, a deduo
natural (sem necessidade de recorrer s regras
estruturais) que favorecida pela maioria dos
autores, mesmo quando na exposio deste
mtodo se utiliza o termo sequente.
Este mtodo , como o de deduo natural,
um mtodo sintctico: as suas inferncias
dependem de regras que consideram apenas a
estrutura das frmulas e no a sua interpretao. JS
Dummett, M. 1991. The Logical Basis of Metaphysics. Londres: Duckworth.
Forbes, G. 1994. Modern Logic. Oxford: Oxford
University Press.
Gentzen, Gerhard. 1969. The Collected Papers of
Gerhard Gentzen. Amesterdo: North Holland.
Szabo, M. E. 1969. Introduction. In Gentzen 1969.

clculo lgico Ver LINGUAGEM FORMAL.


clculo proposicional O clculo proposicional
(ou clculo de proposies, ou ainda lgica
proposicional ou teoria das funes de verdade) o domnio mais elementar da lgica e
fornece a base para os restantes, que o incluem.

Limitar-nos-emos aqui ao clculo proposicional da lgica clssica, o que significa que 1) s


se consideraro como operadores lgicos (ou
constantes lgicas) os CONECTIVOS proposicionais enquanto associados a funes de verdade;
e que 2) s se tomam como VALORES DE VERDADE os valores verdadeiro (V) e falso
(F).
A primeira restrio implica, por exemplo,
que no se tm em conta as MODALIDADES ou o
tempo como factores com pertinncia lgica
suficiente para a introduo de operadores prprios, ao contrrio do que acontece com a lgica proposicional modal ou temporal (ver LGICA MODAL, LGICA TEMPORAL). A segunda restrio deve ser entendida como implicando
quer uma admisso do princpio do TERCEIRO
EXCLUDO (ao contrrio da lgica intuicionista)
quer uma rejeio de valores de verdade complementares ou intermdios (ao contrrio das
lgicas multivalentes). Uma outra caracterstica maior da lgica clssica o facto de ser
rigorosamente extensional, o que, brevemente
e no caso da lgica proposicional, se pode
caracterizar dizendo que o valor de verdade de
uma proposio exclusivamente determinado
pelos valores de verdade das proposies que a
compem. Isto significa que sempre possvel
substituir uma proposio por outra com o
mesmo valor de verdade sem que se altere o
valor de verdade da proposio de que faz parte. Os contextos lingusticos intensionais no
possuem esta propriedade, ficando assim
excludos do objecto de anlise da lgica clssica. O problema de saber se esta excluso
representa uma limitao sria das lgicas
extensionais, e em particular da lgica clssica,
tem a maior importncia filosfica.
A lgica por vezes definida como a cincia que estuda a validade das INFERNCIAS;
nesta acepo, o clculo proposicional ser o
fragmento da lgica que se ocupa das formas
de inferncia cuja validade depende apenas das
funes de verdade da a designao possvel de lgica (ou teoria) das funes de verdade. Chamando proposies s expresses
de uma linguagem que so passveis de atribuio de um valor de verdade, e simples s
proposies que no integram outras proposi-

125

clculo proposicional
es, o clculo proposicional distingue-se, desde logo, dos fragmentos mais avanados da
lgica (e em primeiro lugar do CLCULO DE
PREDICADOS) por no incluir no seu mbito
uma anlise das proposies simples: destas, s
tem em conta o valor de verdade como factor
logicamente relevante. Assim, a anlise lgica
de uma proposio no se estende s suas constituintes simples, das quais retm apenas o
valor de verdade. Por outro lado, todas as proposies no simples (chamemos-lhes compostas) em cuja composio no intervm apenas
conectivos verofuncionais (conectivos a que
correspondem funes de verdade) so igualmente deixadas por analisar, sendo necessrio,
se nos quisermos conservar no mbito do clculo, trat-las como simples. Uma vez que a
validade de uma inferncia em que intervenha
uma dessas proposies pode no depender
apenas do seu valor de verdade, isto significa
que existem inferncias vlidas que no so
contempladas no clculo proposicional. Este
por vezes caracterizado como uma lgica de
proposies no analisadas a designao de
clculo de proposies ou clculo proposicional decorre precisamente do facto de os
elementos irredutveis com que se calcula
serem proposies no analisadas, no sentido
que acabamos de exemplificar. (O termo clculo pode ser reservado para uma teoria ou
sistema formal. Neste artigo ele utilizado
num sentido mais amplo, que engloba igualmente um tratamento mais intuitivo.) Este facto reflecte-se nos tratamentos mais formais do
clculo, em que as nicas variveis (ou letras
esquemticas) utilizadas so precisamente
variveis (letras) proposicionais, ou seja, aquelas que ocupam o lugar de proposies
Na linguagem comum existem mltiplos
dispositivos para construir frases complexas a
partir de frases mais simples. Entre esses dispositivos contam-se partculas como no,
e, ou, mas, porque, etc., na medida
em que ou se juntam s frases ou funcionam
como elos de ligao entre elas, merecendo por
isso a designao de conectivos. O clculo
proposicional apenas tem em conta processos
de composio de proposies a partir de
conectivos deste tipo, os conectivos proposi-

cionais. O critrio para saber se uma conectivo


da linguagem comum desempenha o papel de
conectivo lgico o da verofuncionalidade: a
proposio composta a que deu origem deve
ser tal que o seu valor de verdade varie apenas
em funo dos valores de verdade, e no do
contedo, das proposies iniciais. Assim, o
critrio da verofuncionalidade , no clculo
proposicional, equivalente ao critrio acima
referido de extensionalidade. Conectivos como
porque no so extensionais (e portanto no
so lgicos) pois a verdade ou falsidade de
uma proposio que exprime uma relao causal entre estados de coisas depende da natureza
desses estados de coisas e no apenas da verdade ou falsidade das frases, ligadas pelo porque, que afirmam ou negam a sua ocorrncia. A
verdade ou falsidade da proposio O cho
est molhado porque choveu no pode ser
firmada simplesmente com base nos valores de
verdade de choveu e de o cho est molhado. Mas isso j seria possvel se na proposio composta ocorresse e ou ou em vez de
porque, por isso e e ou so conectivos
proposicionais.
A verofuncionalidade a propriedade de
representar uma funo de verdade. As funes
de verdade so funes com a particularidade
de tomarem valores de verdade quer como
argumentos quer como valores. Sendo o clculo proposicional bivalente (isto , no comportando mais do que dois valores de verdade)
fcil definir estas funes atravs de quadros
que exibem os valores das funes para todas
as sequncias possveis de argumentos. Tais
quadros tm o nome de TABELAS DE VERDADE.
No artigo CONECTIVOS so definidas as funes
de verdade para os conectivos proposicionais
mais comuns: NEGAO, CONJUNO, DISJUNO, CONDICIONAL (IMPLICAO) e BICONDICIONAL (EQUIVALNCIA).
A verofuncionalidade estrita dos conectivos
proposicionais no permite captar todas as
formas do seu uso comum, e em certos casos
afasta-se mesmo desse uso. O caso mais contra-intuitivo e mais controverso o da condicional. Os problemas que suscita so por vezes
chamados PARADOXOS DA IMPLICAO MATERIAL (implicao material outra designao

126

carcter
para a condicional). De facto, com uma proposio da forma se p, ento q queremos vulgarmente exprimir uma relao causal entre os
estados de coisas representados pelas proposies p e q. Mas se a condicional for tomada
como uma funo de verdade, podemos substituir p ou q por quaisquer outras proposies
com igual valor de verdade, produzindo facilmente proposies absurdas. Por outro lado, se
a antecedente (p) for falsa, parece no ser possvel ou no fazer sentido atribuir um valor de
verdade proposio na sua globalidade.
Finalmente, a aparncia paradoxal da implicao material reforada quando esta forma
de composio interpretada como sendo a
expresso de uma relao de consequncia
lgica, isto , quando se julga exprimir a ideia
de que q se segue logicamente de p, porque
ento uma proposio verdadeira seguir-se-ia
logicamente de qualquer proposio e de uma
proposio falsa poder-se-ia inferir logicamente qualquer proposio.
Do ponto de vista do clculo proposicional,
uma proposio composta no mais do que
uma funo de verdade cujos argumentos so
os valores de verdade das proposies ligadas
pelo conectivo principal; sabendo os valores de
verdade destas pode encontrar-se o valor de
verdade da proposio principal uma vez que a
funo de verdade que ela representa est definida para todas as combinaes possveis de
valores dos argumentos, como pode verificarse nas tabelas definidoras. Se alguma das proposies componentes for tambm ela composta, o que acaba de dizer-se igualmente vlido
no seu caso, desde que considerada separadamente da proposio principal. No artigo
TABELAS DE VERDADE encontra-se descrito um
mtodo para determinar o valor de verdade de
uma proposio composta para todas as atribuies possveis de valores de verdade s suas
proposies elementares, as nicas cujo valor
no determinado pelo clculo.
Existem dois casos especiais de proposies
do clculo proposicional: as TAUTOLOGIAS
que so proposies sempre verdadeiras e
as suas negaes, as contradies que so
proposies sempre falsas. A noo de tautologia tem especial relevncia uma vez que cons-

titui a base para uma definio da noo de


inferncia vlida na lgica proposicional, que
pode formular-se da seguinte forma: as condicionais cuja antecedente a conjuno das
premissas de uma inferncia vlida (na lgica
proposicional) e cuja consequente a concluso dessa inferncia so tautologias. Numa
formalizao do clculo proposicional com
axiomas, estes devem ser tautologias precisamente porque so elas que constituem as verdades ou leis da lgica proposicional. O clculo proposicional CONSISTENTE, COMPLETO e
DECIDVEL, no sentido em que possvel
encontrar um SISTEMA FORMAL para o clculo
que possua estas propriedades. Ver tambm
CONECTIVOS, VALOR DE VERDADE, PRINCPIO DO
TERCEIRO EXCLUDO, INFERNCIA, TABELAS DE
VERDADE, TAUTOLOGIA, FORMA NORMAL, SISTEMA FORMAL, CONSISTNCIA, COMPLETUDE,
DECIDIBILIDADE. FM
Cambridge, propriedade Ver
CAMBRIDGE.

PROPRIEDADE

campo Ver CONTRADOMNIO.


Cantor, paradoxo de Ver PARADOXO DE CANTOR.
cantos Ver PARA-ASPAS.
carcter Em semntica, o carcter de uma
expresso (a noo deve-se a David Kaplan)
uma FUNO que faz corresponder, a cada contexto de uso da expresso, o CONTEDO da
expresso relativamente ao contexto. Muitos
filsofos e linguistas identificam o carcter de
uma expresso, ou algo do gnero, com o SIGNIFICADO lingustico da expresso; significados
lingusticos seriam assim representveis como
PARES ORDENADOS de contextos e contedos.
O carcter de uma frase uma funo que
determina, para cada contexto de elocuo (ou
inscrio) da frase, a PROPOSIO expressa pela
frase com respeito ao contexto em questo. No
caso de frases eternas, como por exemplo a
frase A neve branca, tal funo constante: determina sempre a mesma proposio para
todo o contexto de emprego da frase. No caso
de frases no eternas ou indexicais, como por

127

cardinal
exemplo a frase Ests a magoar-me, a funo varivel: pode determinar proposies
diferentes para contextos diferentes. Se eu
emprego a frase e tu s a audincia, a proposio expressa acerca de mim e de ti; se a
Claudia Schiffer emprega a frase e o Richard
Gere a audincia, a proposio expressa
distinta, pois acerca de pessoas distintas (ela
e ele). O carcter de um predicado de ARIDADE
n uma funo de contextos de uso do predicado para ATRIBUTOS n-dicos; no caso de um
predicado mondico, o valor da funo uma
PROPRIEDADE (supe-se, por uma questo de
convenincia, que o contedo, ou o valor proposicional, de um predicado relativamente a
um contexto um atributo; h quem o identifique antes com um MODO DE APRESENTAO de
um atributo). Finalmente, o carcter de um
termo singular uma funo que determina,
para cada contexto de uso do termo, o objecto
(se existe) referido pelo termo relativamente ao
contexto em questo (supe-se, por uma questo de convenincia, que o contedo, ou o
valor proposicional, de um termo singular relativamente a um contexto , pelo menos no caso
de termos sintacticamente simples, o objecto
referido pelo termo; h quem o identifique
antes com um MODO DE APRESENTAO desse
objecto). No caso de nomes prprios, por
exemplo, o nome Claudia Schiffer, o carcter uma funo constante: determina o mesmo objecto para contextos distintos. No caso
de termos INDEXICAIS, por exemplo, o pronome
pessoal eu, o carcter uma funo varivel:
pode determinar objectos diferentes (pessoas
diferentes como eu, a Schiffer, o Gere, etc.)
para contextos diferentes. O carcter de um
termo indexical especificado quando se especifica a regra de referncia que lhe est associada, ou seja, o processo sistemtico por ele
introduzido de identificar um objecto (o referente do indexical) para cada contexto de uso.
Assim, por exemplo, o carcter do pronome
pessoal eu pode ser (aproximadamente) dado
na seguinte regra de referncia: para qualquer
elocuo e de eu num contexto c tal que e
produzida por uma pessoa s num local l e num
tempo t, a referncia de e em c s. Regras deste gnero so frequentemente vistas como cap-

tando o significado lingustico do indexical,


aquilo que constante ao longo de contextos
de uso.
A noo de carcter plausivelmente
governada por um princpio de COMPOSICIONALIDADE do seguinte teor: o carcter de uma
expresso complexa determinado pelos
caracteres das expresses constituintes e pela
sintaxe da expresso. Assim, por exemplo, o
carcter da frase Ela boa, isto , a funo
que projecta contextos de uso da frase em proposies, depende do carcter do predicado
mondico boa, uma funo constante de
contextos para a propriedade de ser boa, e do
carcter do pronome ela, uma funo varivel de contextos para pessoas do sexo feminino
(bem como da sintaxe da frase, do facto de ela
ter a estrutura de uma predicao mondica).
Ver INDEXICAIS. JB
cardinal Dois conjuntos tm a mesma cardinalidade ou o mesmo cardinal se existe
uma CORRESPONDNCIA BIUNVOCA entre um e
outro. Tambm se diz que tm a mesma potncia, que so equipotentes, ou que tm o mesmo
nmero de elementos. Segundo Cantor (18451918), cada conjunto M tem uma potncia ou
cardinal bem determinados (denotada por
M ,

na terminologia de Cantor), a qual se obtm do


conjunto em questo por meio duma operao
de dupla abstraco: abstraindo-nos da ordem
pela qual os elementos do conjunto so dados
e, tambm, da prpria natureza dos elementos.
O grande interesse da teoria da cardinalidade
de Cantor consiste na anlise do INFINITO que
ela faculta. Segundo esta anlise, o conjunto
dos nmeros pares tem a mesma cardinalidade
que o conjunto de todos os nmeros naturais: o
todo no tem de ser maior do que as partes, ao
arrepio da viso tradicional. O aspecto mais
revolucionrio da teoria do infinito de Cantor
o seu clebre teorema: nenhum conjunto x
equipotente ao conjunto x das suas partes. O
caso finito no novidade: se x tem n elementos, ento x tem 2n elementos (observe-se que
n < 2n, para todo o nmero natural n). No caso
infinito, o teorema de Cantor tem implicaes

128

cardinal
revolucionrias. Assim, o conjunto dos nmeros naturais no tem a mesma cardinalidade
que o conjunto das suas partes
num sentido que se pode precisar, o primeiro conjunto
tem cardinalidade estritamente inferior ao
segundo. Ou seja: h infinitos de diferentes
cardinalidades.
A viso de Cantor das cardinalidades infinitas (ou transfinitas) assenta sobre trs pilares.
Primeiro, h uma cardinalidade infinita mnima:
a cardinalidade 0 dos nmeros naturais .
Segundo, a toda a cardinalidade segue-se imediatamente uma nova cardinalidade: para Cantor, cardinalidade dum conjunto x segue-se
imediatamente a cardinalidade do conjunto x
das partes de x. Terceiro, as cardinalidades nunca se esgotam: dada uma coleco de cardinalidades, o esprito humano pode sempre imaginar
uma cardinalidade que as exceda a todas. Estes
trs pilares assentam, por sua vez, no pressuposto atrs referido de que todo o conjunto
tem uma cardinalidade bem determinada.
A noo de que todo o conjunto tem uma
cardinalidade bem determinada tem, para Cantor, os contornos difusos decorrentes duma operao vaga de dupla abstraco. Na moderna
teoria dos conjuntos, a cardinalidade dum conjunto o menor ORDINAL que est em correspondncia biunvoca com esse conjunto. Esta
definio pressupe que todo o conjunto possa
ser bem ordenado ou, equivalentemente, pressupe o axioma da escolha. Nesta conformidade, o
conjunto dos nmeros naturais tem a menor das
cardinalidades infinitas. A sugesto de que a
cardinalidade imediatamente a seguir cardinalidade dum conjunto x a cardinalidade do seu
conjunto das partes x um modo de asseverar
a hiptese (generalizada) do contnuo, a qual
no se segue dos axiomas usuais da teoria dos
conjuntos (ver HIPTESE DO CONTNUO). Sem
embargo, em teoria dos conjuntos, h uma cardinalidade imediatamente a seguir a uma dada,
mas esta no tem que ser a que provm da operao da formao do conjunto das partes. O
terceiro pilar da viso de Cantor verdadeiro,
com a ressalva de que a coleco de cardinais
para as quais queremos obter um cardinal majorante seja um conjunto (ver CLASSE).
Na moderna teoria dos conjuntos definem-

se os nmeros cardinais infinitos por recorrncia transfinita. Estes so, desde o tempo de
Cantor, representados pela primeira letra do
alfabeto hebraico, o ALEFE, indexada por um
ordinal conveniente: 1. 0 = ; 2.
+1 = o
menor cardinal que excede
; 3. Dado um
ordinal limite,
= o menor cardinal que
excede todos os cardinais , onde < .
possvel desenvolver uma aritmtica de
cardinais possuidora de algumas propriedades
notveis e surpreendentes. Por exemplo, a adio e a multiplicao de dois cardinais infinitos
o maior dos cardinais em causa. Em particular, k.k = k, para todo o cardinal infinito k. O
TEOREMA DE CANTOR diz-nos que a operao
de exponenciao de cardinais nos leva ao
contrrio dos casos da adio e multiplicao
para cardinais maiores, isto , 2k > k. No
obstante, a teoria dos conjuntos ZFC no decide que cardinal este. Como se disse, Cantor
defendia a hiptese (generalizada) do contnuo,
segundo a qual 2k o cardinal imediatamente a
seguir a k.
Um cardinal (fortemente) inacessvel um
cardinal infinito k, diferente de 0, que verifica
as seguintes duas condies: 1. A cardinalidade
de k nunca pode ser atingida por meio da cardinalidade duma unio de menos de k conjuntos, cada qual com cardinalidade inferior a k; 2.
Se um cardinal inferior a k, ento 2 tambm inferior a k.
Observe-se que se no se exclusse por fiat
o cardinal 0, ento 0 seria inacessvel. Num
certo sentido, a existncia de cardinais inacessveis constitui uma generalizao do axioma
do infinito. Sabe-se que se a teoria de conjuntos ZFC for consistente, ento no se consegue
demonstrar a existncia de cardinais inacessveis em ZFC. Os axiomas que garantem a existncia de cardinais inacessveis tm desempenhado um papel importante na TEORIA DOS
CONJUNTOS. Ver tambm TEOREMA DE CANTOR,
CORRESPONDNCIA BIUNVOCA, INFINITO, HIPTESE DO CONTNUO, CLASSE, ORDINAL, PARADOXO DE CANTOR. FF
Cantor, Georg. 1896. Beitrge zur Begrndug der
transfiniten Mengenlehre. Mathematische Annalen
46:481-512 e 49:207-246. Trad. ingl. Contribu-

129

caridade, princpio da
tions to the Founding of the Theory of Transfinite
Numbers, intro. P. Jourdain. Nova Iorque: Dover
Publications, 1955.
Franco de Oliveira, A. J. 1982. Teoria dos Conjuntos.
Lisboa: Livraria Escolar Editora.
Hrbacek, K. e Jech, T. 1984. Introduction to Set Theory. Nova Iorque: Marcel Dekker.

caridade, princpio da Ver


RADICAL.

INTERPRETAO

catapulta Ver argumento da catapulta.


categoremtico Ver SINCATEGOREMTICO.

mais populares silogismos vlidos. Trata-se do


modo silogstico vlido da primeira figura dado
no esquema MEP, SAM SEP (M, P, S so os
termos mdio, maior, e menor do silogismo; a
letra A indica a combinao numa proposio
da qualidade afirmativa com a quantidade universal, e a letra E a combinao da qualidade
negativa com a quantidade universal); um
exemplo do esquema o argumento: Nenhum
humano um rptil. Todos os gregos so
humanos. Ergo, nenhum grego um rptil. O
silogismo Celarent representvel, na lgica
de primeira ordem, por meio do sequente vlido: x (Mx Px), x (Sx Mx)
x (Sx
Px). JB

categoria natural O mesmo que TIPO NATURAL.


cepticismo antigo Ver CETICISMO ANTIGO.
categorial Um termo geral cuja EXTENSO
constitui uma categoria de itens ou objectos.
Grosso modo, uma categoria F de objectos
uma classe de objectos supostamente governada por um critrio de identidade especfico, ou
seja, por um princpio particular que permite
determinar sob que condies que itens dados
x e y so o mesmo F. Exemplos de termos categoriais so assim animal, pessoa, rio,
gua, mamfero, gato, etc. Ilustrando, o
critrio de identidade associado ao termo categorial gua distinto do critrio de identidade associado ao termo categorial rio. A
maneira como discriminamos entre rios diferente da maneira como discriminamos entre
guas (no sentido de pores de gua); como
Heraclito nos ensinou, x pode ser o mesmo rio
que y sem que x seja a mesma gua que y. Para
mais detalhes ver IDENTIDADE RELATIVA. JB
categrica, proposio Ver
GRICA.

PROPOSIO CATE-

categrica, teoria Ver MODELOS, TEORIA DOS.


causa falsa, falcia da O mesmo que
HOC, ERGO PROPTER HOC.

POST

causa nica, falcia da Ver FALCIA DA CAUSA


NICA.
Celarent Juntamente com BARBARA, um dos

cepticismo semntico Ver CETICISMO SEMNTICO.


crebro numa cuba A reformulao moderna
do argumento clssico do gnio maligno de
Descartes (1596-1650) acabou por extravasar,
graas a Putnam (1926- ), o interesse meramente epistemolgico, assim como as discusses em torno do cepticismo, acabando por
revelar-se importante nos estudos lgicofilosficos. Num polmico argumento avanado em Putnam (1981), defende-se uma refutao da hiptese cptica segundo a qual todos
ns poderamos ser crebros numa cuba.
Em termos muito sumrios podemos descrever a hiptese cptica do crebro numa cuba
(ou a hiptese do gnio maligno de Descartes)
do seguinte modo: imagine-se que em vez de
termos evoludo como evolumos efectivamente, nos desenvolvemos unicamente como crebros que subsistem numa cuba de nutrientes.
Em vez de termos corpos, temos apenas a iluso de que temos corpos; em vez de vermos
efectivamente rvores, temos apenas a iluso
de que vemos rvores porque recebemos atravs dos nossos terminais nervosos o mesmo
tipo de impulsos elctricos que receberamos se
estivssemos efectivamente a ver rvores. Na
verdade, recebemos sempre exactamente os
mesmos impulsos elctricos que receberamos
caso no fssemos crebros numa cuba. O problema cptico e epistemolgico o de saber

130

ceteris paribus, leis


como justificar a crena de que no estamos
efectivamente nessa situao.
A refutao lgico-lingustica proposta por
Putnam depende da premissa segundo a qual a
teoria no causal da referncia (a que Putnam
chama teoria mgica) est errada. Segundo
esta perspectiva, por mais que uma representao R (mental ou outra) se assemelhe a algo, x,
R s poder efectivamente representar x se
existir uma qualquer conexo causal entre x e
R. Ora, no h qualquer conexo causal entre a
representao que os crebros na cuba fazem
das rvores e as rvores que existem efectivamente; logo, os crebros da cuba no podem
referir-se a rvores reais. O contedo de uma
frase como As rvores so bonitas, ao ser
pensada por um crebro numa cuba, no se
refere a rvores. Isto no nenhuma novidade,
pois a hiptese cptica a de que, precisamente, no existem rvores reais.
Mas o problema da hiptese cptica que
os crebros na cuba tambm no podem referirse a si prprios como crebros numa cuba, uma
vez que no tm qualquer contacto perceptivo
adequado consigo mesmos enquanto crebros
em cubas, nem com as cubas. Assim, tambm a
frase Sou um crebro numa cuba, pensada
por um crebro numa cuba, no se refere a
crebros nem a cubas.
Putnam defende por isso que a hiptese de
que somos crebros em cubas se auto-refuta: a
sua verdade implica a sua falsidade. Se fosse
verdade que ramos crebros em cubas, a frase
Somos crebros em cubas teria de ser verdadeira; mas uma situao na qual essa frase fosse verdadeira tornaria impossvel que a frase
fosse verdadeira porque nessa situao ns no
teramos qualquer contacto com crebros nem
com cubas. Ora, se a frase Somos crebros em
cubas no verdadeira porque no somos
crebros em cubas. Logo, no seremos crebros em cubas se admitirmos que somos crebros em cubas.
O argumento de Putnam tem assim a forma
de um DILEMA construtivo: p ou p (ou somos
crebros em cubas ou no). Mas se p, ento p;
e trivial que se p, ento p. Logo, p.
No claro at que ponto Putnam refuta
efectivamente a possibilidade de sermos cre-

bros numa cuba, ou apenas a possibilidade de


nos referirmos a ns prprios como crebros
numa cuba. O argumento convincente nos
seus pormenores, mas surpreendente nos seus
resultados da o seu carcter polmico. Ver
REFERNCIA, TEORIAS DA; LINGUAGEM PRIVADA,
ARGUMENTO DA. DM
Putnam, Hilary. 1981. Razo, Verdade e Histria.
Trad. A. Duarte. Lisboa: Dom Quixote, 1992.

ceteris paribus, leis (do latim, mantendo-se o


resto igual) Leis cuja satisfao depende no
apenas da obteno sequencial do conjunto de
condies iniciais e de consequncias estipulados, respectivamente, na antecedente e na consequente da expresso da lei, mas tambm da
obteno de um outro conjunto de condies,
no explicitamente formuladas na antecedente
da expresso da prpria lei, mas cuja satisfao
todavia necessria para que a suficincia das
condies iniciais descritas na antecedente da
expresso nmica efectivamente se verifique.
Deste modo, um caso no qual as consequncias
estipuladas na consequente da expresso nmica no se verifiquem, apesar de as condies
iniciais explicitamente definidas na antecedente da mesma obterem, pode no ter que ser visto como um contra-exemplo lei, se alguma ou
algumas das condies no explicitamente
formuladas na antecedente da expresso da lei,
mas necessrias suficincia das condies
nela expressas, to-pouco obtiverem. Um caso
como este poderia ento ser visto como uma
excepo. As leis ceteris paribus seriam,
assim, leis que admitiriam excepes.
De acordo com Jerry Fodor (1935- ), todas
as leis de todas as cincias especiais, isto , de
todas aquelas cincias cujas generalizaes se
referem a nveis no elementares da realidade,
seriam leis ceteris paribus. Por conseguinte,
todas as leis de todas as cincias empricas,
com excepo da fsica de partculas, seriam
leis ceteris paribus. Um exemplo de uma destas leis de uma destas cincias especiais seria,
de acordo com Fodor, a seguinte lei geral da
geologia: Os rios provocam a eroso das suas
margens. Ainda de acordo com Fodor, apesar
de verdadeira, esta generalizao admitiria

131

ceteris paribus, leis


excepes. Seria assim possvel pensar-se em
circunstncias nas quais um determinado
objecto satisfaria a condio inicial definida
nesta generalizao mas em que a consequncia nela descrita no se verificaria, sem que,
com isso, se estivesse a comprometer a verdade
da generalizao. Para este efeito, bastaria
imaginar, por exemplo, o caso de um dado rio
cujo leito e margens tivessem sido cimentados.
Tal caso no contrariaria, porm, a validade da
generalizao Os rios provocam a eroso das
suas margens, uma vez que as condies de
verdade da mesma seriam estipuladas pelo
gnero de idealizao que interessa geologia,
no tendo por isso casos como este, que cairiam fora desse mbito, que fazer parte dessas
condies.
Deste modo, o problema epistemolgico
posto por este gnero de leis consistiria precisamente em determinar qual o mbito preciso
de cada tipo de idealizao. que, se, por um
lado, aceitvel que uma lei possa suportar,
sem ser contradita, a existncia de excepes
que caem fora do tipo de idealizao que ela
rege, por outro lado, a latitude das excepes
lei admitidas no pode ser tal que a lei se torne
infalsificvel, acontea o que acontecer. Isto ,
a validade de uma teoria no pode ser defendida por meio do apelo sistemtico ao carcter
ceteris paribus das suas leis, em todas aquelas
situaes nas quais essas mesmas leis aparentam ser contraditas.
Donald Davidson (1917- ) props um critrio para separar os casos que constituiriam
excepes admissveis a uma lei daqueles
casos que constituiriam verdadeiros contraexemplos. Este critrio seria o critrio da aperfeioabilidade: os casos de excepes admissveis seriam aqueles casos que poderiam, em
princpio, ser excludos, se a formulao da lei
se tornasse mais rigorosa. Deste ponto de vista,
se o conceito de margem, por exemplo, fosse
suficientemente aperfeioado, de modo a poderem-se distinguir diferentes caracterizaes de
margens de acordo com os diferentes materiais
que poderiam compor uma margem, a lei geolgica citada acima poderia ser reformulada e
refinada de acordo com tais caracterizaes e
tornar-se-ia assim livre de, pelo menos, este

gnero de excepes. Deste ponto de vista, as


excepes seriam apenas aparentes e resultariam na realidade da impreciso da expresso
da lei.
Fodor defende, porm, a tese de acordo com
a qual o critrio da aperfeioabilidade , em
geral, ilusrio. Segundo ele, o vocabulrio de
uma dada cincia especial no dispe, normalmente, dos termos que tornariam possvel
seguir a estratgia de Davidson. que os casos
que constituem excepes s leis de uma dada
cincia especial so, segundo Fodor, casos que,
em geral, no so, eles prprios, do foro dessa
cincia. Deste modo, o critrio da aperfeioabilidade s poderia ser efectivamente seguido na
cincia que descrevesse o nvel mais bsico da
realidade. No caso de uma dada cincia especial, seria com frequncia necessrio recorrer
ou ao vocabulrio de outras cincias especiais
ou ao vocabulrio da cincia bsica para se
conseguir evitar, do modo proposto por Davidson, que surgissem excepes s suas leis.
A discusso em torno da existncia ou inexistncia de leis genuinamente e no apenas
aparentemente ceteris paribus torna-se particularmente relevante no caso da psicologia intencional. Davidson defende a tese de acordo com
a qual a psicologia intencional no poderia
constituir uma verdadeira cincia, uma vez que
as suas generalizaes no satisfariam o critrio da aperfeioabilidade. Todavia, se a argumentao de Fodor correcta, a objeco de
Davidson cientificidade da psicologia intencional seria extensvel a todas as outras cincias especiais, tais como a biologia ou a geologia. Nessas circunstncias, esta objeco tornar-se-ia inofensiva, uma vez que ningum,
nem mesmo Davidson, parece realmente
defender a tese de acordo com a qual a nica
disciplina emprica que preenche os critrios de
cientificidade seria a fsica das partculas. Ora,
argumenta Fodor, se o argumento da aperfeioabilidade no aplicvel para pr em causa
o estatuto cientfico da biologia ou da geologia,
ento ele to-pouco aplicvel para pr em
causa o estatuto cientfico da psicologia intencional. O facto de ser sempre possvel apontar
excepes a quaisquer generalizaes que se
pretendam apresentar como leis da psicologia

132

ceticismo antigo
s poderia ento constituir um problema se,
simultaneamente, fosse impossvel dar conta
dessas excepes no vocabulrio de outras
cincias, nomeadamente, daquelas cincias,
como a neurofisiologia ou a bioqumica cerebral, que estudam as estruturas materiais
daqueles objectos que se supe satisfazerem as
leis da psicologia intencional. Todavia, Fodor
considera que no h qualquer razo para suspeitar que isso possa acontecer.
Esta ideia de que a dependncia explicativa
da psicologia intencional em relao a outras
cincias seria anloga dependncia explicativa em relao a outras cincias que se verifica
existir em todas as outras cincias especiais, e,
portanto, nada teria de peculiar, uma ideia
que parece ter sido adoptada por inmeros filsofos da mente, tais como Tyler Burge ou William Lycan. Todavia, este ponto de vista vulnervel s seguintes objeces.
A primeira a de que a analogia no parece
realmente ser adequada. Com efeito, no caso de
cincias como a biologia ou a geologia parece,
em geral, ser possvel, mesmo no estado presente
do nosso conhecimento, verificar se um caso de
excepo a uma das suas leis um caso que ter
que ser explicado, talvez no futuro, custa do
recurso a uma outra cincia, especial ou bsica,
que trate explicitamente daquelas condies cuja
satisfao tida como implcita na formulao
das leis da biologia ou da geologia; ou, se, pelo
contrrio, se trata de um genuno contra-exemplo
que justifica que a lei seja revista. Ora, no caso
da psicologia intencional, no parece haver, no
estado actual dos nossos conhecimentos, qualquer meio de, efectivamente, distinguir as excepes admissveis s leis da psicologia, geradas
pelo carcter ceteris paribus destas ltimas, dos
genunos contra-exemplos s mesmas. Isto parece, ento, indicar que, se existe a referida dependncia explicativa da psicologia intencional em
relao bioqumica cerebral e neurofisiologia,
ento ela bastante mais forte do que a que se
verifica existir entre cincias como a biologia e a
geologia e outras cincias mais bsicas. Esta
constatao conduz-nos, por sua vez, segunda
objeco.
A segunda objeco, levantada, entre outros,
por Jaegwon Kim, a seguinte: se o gnero de

dependncia explicativa que se verifica existir


entre a psicologia intencional e as cincias de
nveis inferiores da realidade como a bioqumica
cerebral ou a neurofisiologia, semelhante , ou
maior ainda do que a, dependncia explicativa
que se verifica existir entre a biologia ou a geologia e as cincias que tratam dos nveis da realidade inferiores aos seus, ento, uma vez que a
reduo fsica das propriedades biolgicas ou
qumicas, isto , a integrao das propriedades
biolgicas ou qumicas na estrutura causal do
mundo determinada pelas propriedades fsicas,
no problemtica, no deveria haver qualquer
razo para recusar a tese de que as propriedades
mentais, delas fortemente dependentes, deveriam
ser susceptveis do mesmo gnero de reduo
fsica que aquele a que as propriedades biolgicas ou geolgicas podem ser submetidas; acontece, porm, que, paradoxalmente, uma tal perspectiva reducionista das propriedades mentais
liminarmente rejeitada por estes autores, os quais
invocam precisamente o carcter ceteris paribus
das leis da psicologia intencional para recusarem
a validade da perspectiva reducionista. Ver tambm AGNCIA. AZ
Burge, T. 1993 Mind-Body Causation and Explanatory
Practice. In Mental Causation, org. J. Heil e A. Mele.
Oxford: Clarendon Press.
Davidson, D. 1980. Mental Events. In Essays on Actions and Events. Oxford: Clarendon Press, pp.
207-227.
Fodor, J. 1974. Special Sciences (or: the Disunity of
Science as a Working Hypothesis. Synthese 28:97115.
Fodor, J. 1987. Psychosemantics. Cambridge, MA:
MIT Press.
Kim, J. 1992. Multiple Realisation and the Metaphysics of Reduction. Philosophy and Phenomenological Research 52:1-26.
Lycan, W. 1987. Consciousness. Cambridge, MA:
MIT Press.

ceticismo antigo Ceticismo um desses


termos filosficos que se incorporaram
linguagem comum e que, portanto, todos
julgamos saber o que significa. Ao
examinarmos a tradio ctica vemos, no
entanto, que no h um ceticismo, mas vrias

133

ceticismo antigo
concepes diferentes de ceticismo, e mesmo o
que podemos considerar a tradio ctica
no se constituiu linearmente a partir de um
momento inaugural ou da figura de um grande
mestre, mas se trata muito mais de uma
tradio reconstruda.
Um bom ponto de partida para se tentar
uma caracterizao desta distino acerca dos
vrios sentidos de ceticismo o texto do
prprio Sexto Emprico, nossa principal fonte
de conhecimento do ceticismo antigo. Em suas
Hipotiposes Pirrnicas (doravante H. P.), logo
no captulo de abertura (I, 1), dito que O
resultado natural de qualquer investigao
que aquele que investiga ou bem encontra o
objeto de sua busca, ou bem nega que seja
encontrvel e confessa ser ele inapreensvel, ou
ainda, persiste na sua busca. O mesmo ocorre
com os objetos investigados pela filosofia, e
provavelmente por isso que alguns afirmaram
ter descoberto a verdade, outros, que a verdade
no pode ser apreendida, enquanto outros
continuam buscando. Aqueles que afirmam ter
descoberto a verdade so os dogmticos,
assim so chamados especialmente, Aristteles,
por exemplo, Epicuro, os esticos e alguns
outros. Clitmaco, Carnades e outros
acadmicos
consideram
a
verdade
inapreensvel, e os cticos continuam
buscando. Portanto, parece razovel manter
que h trs tipos de filosofia: a dogmtica, a
acadmica e a ctica.
Portanto, segundo a interpretao de Sexto,
h uma diferena fundamental entre a
Academia de Clitmaco e Carnades e o
ceticismo. O ponto fundamental de divergncia
parece ser que enquanto os acadmicos
afirmam ser impossvel encontrar a verdade, os
cticos, por assim dizer autnticos, seguem
buscando. Alis, o termo skepsis significa
literalmente investigao, indagao. Ou seja, a
afirmao de que a verdade seria inapreensvel
j no caracterizaria mais uma posio ctica,
mas sim uma forma de dogmatismo negativo.
A posio ctica, ao contrrio, caracterizar-seia pela suspenso de juzo (poche) quanto
possibilidade ou no de algo ser verdadeiro ou
falso. nisto que consiste o ceticismo eftico,
ou suspensivo, que Sexto (H. P. I, 7) considera

o nico a merecer o nome de ceticismo, e


que seria proveniente da filosofia de Pirro de
lis. Da a reivindicao da equivalncia entre
ceticismo e pirronismo. Sexto relata que os
cticos denominavam-se pirrnicos porque
Pirro parece ter se dedicado ao ceticismo de
forma mais completa e explcita que seus
predecessores (H. P. I, 7).
Examinando-se a formao do ceticismo
antigo possvel distinguir:
1) O proto-ceticismo: uma fase inicial em
que podemos identificar temas e tendncias
cticas j na filosofia dos pr-socrticos (sc.
VI a.C.). a estes filsofos que Aristteles se
refere no livro da Metafsica.
2) O ceticismo inaugurado por Pirro de lis
(360-270 a.C.), cujo pensamento conhecemos
atravs de fragmentos de seu discpulo Tmon
de Flios (325-235 a.C.).
3) O ceticismo acadmico, correspondendo
fase ctica da Academia de Plato iniciada
por Arcesilau (por vezes conhecida como
Mdia Academia) a partir de 270 a.C.,
vigorando at Carnades (219-129 a.C.) e
Clitmaco (175-110 a.C.), a assim chamada
Nova Academia. (A distino entre Mdia e
Nova Academia, encontrada na antigidade,
no mais comummente aceita pelos
modernos historiadores.) Com Filon de Larissa
(c. 110 a.C.) a Academia abandona
progressivamente o ceticismo (4.a Academia).
Conhecemos esta doutrina sobretudo a partir
do dilogo Academica (priora et posteriora) de
Ccero (c. 55 a.C.).
4) O pirronismo ou ceticismo pirrnico:
Enesidemo de Cnossos (sc. I a.C.),
possivelmente um discpulo da Academia no
perodo de Filon, procura reviver o ceticismo
buscando inspirao em Pirro e dando origem
ao que ficou conhecido como ceticismo
pirrnico, cujo pensamento nos foi transmitido
basicamente pela obra de Sexto Emprico (sc.
II d.C.) consistindo de Hipotiposes Pirrnicas
e Contra os Matemticos.
Embora Pirro de lis seja considerado o
fundador do ceticismo antigo, possvel
identificar alguns filsofos que poderiam ser
vistos como precursores do ceticismo, ou como
representando uma forma de proto-

134

ceticismo antigo
ceticismo, tais como Demcrito de Abdera e
os atomistas posteriores como Metrodoro (sc.
IV a.C.), mestre do prprio Pirro; os mobilistas
discpulos de Herclito, como Crtilo; e os
sofistas, sobretudo um defensor do relativismo
como Protgoras. Estes filsofos so, por
exemplo, o alvo de Aristteles no livro (IV)
da Metafsica, quando mantm que o princpio
da no contradio deve ser pressuposto
mesmo por aqueles que exigem provas de
todos os princpios ou que afirmam que algo
e no , uma vez que este princpio
pressuposto pela simples existncia do discurso
significativo (Id., 1006a5-22). Os argumentos
de Aristteles em defesa do princpio da no
contradio mostram a existncia se no do
ceticismo, ao menos de elementos cticos nos
filsofos pr-socrticos e nos sofistas. A
desconfiana em relao aos dados sensoriais,
a questo do movimento na natureza que torna
o conhecimento instvel, e a relatividade do
conhecimento s circunstncias do indivduo
que conhece, so alguns destes temas, que
reaparecero, por exemplo, sistematizados nos
tropos de Enesidemo (H. P. I, Cap. XIV).
No entanto, Pirro identificado como o
iniciador do ceticismo. Conhecemos sua
filosofia apenas atravs de seu discpulo
Tmon, de quem sobreviveram alguns
fragmentos, j que o prprio Pirro jamais teria
escrito uma obra filosfica. Pirro pertence
assim quela linhagem de filsofos, tal como
Scrates, para quem a filosofia no uma
doutrina, uma teoria, ou um saber sistemtico,
mas principalmente uma prtica, uma atitude,
um modus vivendi. Tmon relata as respostas
dadas por Pirro a trs questes fundamentais:
1) Qual a natureza das coisas? Nem os sentidos
nem a razo nos permitem conhecer as coisas
tais como so e todas as tentativas resultam em
fracasso. 2) Como devemos agir em relao
realidade que nos cerca? Exatamente porque
no podemos conhecer a natureza das coisas,
devemos evitar assumir posies acerca disto.
3) Quais as conseqncias dessa nossa atitude?
O distanciamento que mantemos leva-nos
tranqilidade. O ceticismo compartilha com as
principais escolas do helenismo, o estoicismo e
o epicurismo, uma preocupao essencialmente

tica, ou prtica. desta forma que devemos


entender o objetivo primordial da filosofia de
Pirro como sendo o de atingir a ataraxia
(imperturbabilidade), alcanando deste modo a
felicidade (eudaimonia).
Segundo uma tradio, mencionada por
Digenes Larcio, Pirro e seu mestre Anaxarco
de Abdera, teriam acompanhado os exrcitos
de Alexandre at a ndia. Neste perodo teriam
entrado em contato com os gimnosofistas (os
sbios nus, possivelmente faquires e mestres
yogis), que os teriam influenciado sobretudo
quanto prtica do distanciamento e da
indiferena s sensaes. Esta seria uma
possvel origem das noes cticas de apathia
(a ausncia de sensao) e apraxia (a inao),
que caracterizariam a tranqilidade. Disso se
derivaria a tradio anedtica segundo a qual
Pirro precisava ser acompanhado por seus
discpulos j que dada a sua atitude de duvidar
de suas sensaes e percepes, estava sujeito
a toda sorte de perigos, como ser atropelado ao
atravessar a rua, ou cair num precipcio.
Outra tradio, tambm citada por Digenes
Larcio, entretanto, mantm que Pirro teria
vivido como cidado exemplar, tendo sido
muito respeitado e chegando a sumo-sacerdote
de sua cidade de lis. O ceticismo no
implicaria assim em uma ruptura com a vida
prtica, mas apenas em um modo de viv-la
com
moderao
(metriopatheia)
e
tranqilidade.
O fundamental, portanto, da lio do
ceticismo inaugurado por Pirro seu carter
essencialmente prtico e sua preocupao tica.
Trata-se assim de um ceticismo prtico, a
filosofia ctica sendo um modo de se obter a
tranqilidade pela via da ataraxia, algo que se
consegue por uma determinada atitude de
distanciamento, segundo uma interpretao
mais radical, levando indiferena, ou segundo
outra interpretao alternativa, exercendo a
moderao.
curioso que o termo acadmico tenha
acabado por tornar-se, embora de forma
imprecisa, sinnimo de ctico, uma vez que
Plato certamente no foi um filsofo ctico (j
Sexto Emprico [Hipotiposes I, 221-5)]
mantm esta posio). Isso tem feito os

135

ceticismo antigo
principais historiadores do ceticismo serem
sempre muito ciosos da necessidade de se
distinguir claramente o ceticismo acadmico
do ceticismo pirrnico. Nem sempre,
entretanto, este cuidado foi observado na
tradio e uma das principais e mais influentes
tentativas de refutao do ceticismo na
antigidade, o dilogo Contra Acadmicos de
Santo Agostinho (sc. IV), identifica pura e
simplesmente o ceticismo com a Academia.
Dois fatores so importantes a este respeito: 1)
a possvel influncia de Pirro de lis, o
iniciador do ceticismo, sobre Arcesilau; e 2) a
existncia de elementos cticos no pensamento
do prprio Plato.
Depois de uma fase pitagorizante logo
aps a morte de Plato, desenvolvendo em
seguida uma preocupao essencialmente tica,
o que caracterizou a chamada Velha Academia,
a Academia entra em uma fase ctica sob a
liderana de Arcesilau (315-240 a.C.) e
posteriormente de Carnades (219-129 a.C.),
conhecida por Nova Academia. Como explicar
esta relao entre a Academia como legtima
sucessora dos ensinamentos de Plato e
continuadora do platonismo e a filosofia ctica
tem sido objeto de vrias divergncias por
parte dos principais historiadores da filosofia
antiga. J Aulus Gellius (sc. II) em suas
clebres Noctes Atticae (XI, 5), mencionava a
discusso sobre se haveria ou no uma
diferena entre a Nova Academia e o
pirronismo como uma controvrsia antiga.
com Arcesilau que a Academia entra em
uma fase ctica. H controvrsia entre os
principais historiadores e intrpretes do
ceticismo antigo sobre se teria ou no havido
uma influncia direta de Pirro sobre Arcesilau.
Sexto Emprico (H. P. I, 234) refere-se antiga
anedota que caracterizava Arcesilau como uma
quimera, uma figura monstruosa resultante da
combinao das seguintes partes: Plato na
frente, Pirro atrs e Diodoro Cronus (lgico da
escola megrica, sc. IV a.C.) no meio. O
inverso dificilmente admissvel, uma vez que
Pirro j havia falecido quando Arcesilau
assume a liderana da Academia (c. 270 a.C.).
Alguns intrpretes simplesmente consideram
mais plausvel que o ceticismo acadmico

tenha uma origem independente, derivando-se


do pensamento do prprio Plato.
Parece de fato possvel interpretar o
pensamento de Plato como contendo
elementos cticos, e esta interpretao que
prevalece na Academia durante o perodo
compreendido entre as lideranas de Arcesilau
e Clitmaco. Estes elementos seriam
essencialmente: 1) o modelo da dialtica
socrtica encontrado sobretudo nos dilogos da
primeira fase, os chamados dilogos
socrticos, em que temos a oposio entre
argumentos gerando o conflito, 2) o carter
aportico, inconclusivo, destes (e tambm de
outros) dilogos; 3) a admisso da ignorncia:
o sbio aquele que reconhece sua ignorncia,
o clebre S sei que nada sei socrtico; 4) a
influncia da discusso da questo do
conhecimento no dilogo Teeteto, sem que se
chegue a nenhuma definio aceitvel. Tratase, certamente, de uma leitura parcial e
seletiva, mas que no entanto prevaleceu neste
perodo, tendo grande influncia no
desenvolvimento do pensamento do helenismo.
O ceticismo acadmico, porm, deve ser
considerado sobretudo a partir de sua polmica
com a filosofia estica. Os esticos foram de
fato os principais adversrios dos acadmicos,
Arcesilau polemizando com Cleantes e
Carnades com Crisipo. O ponto de partida da
disputa entre o estoicismo e o ceticismo
acadmico parece ter sido a questo do critrio
de verdade que serviria de base para a
epistemologia estica. Os cticos levantavam
uma dvida sobre a possibilidade de se adotar
um critrio de verdade imune ao
questionamento,
enquanto
os
esticos
mantinham a noo de phantasia kataleptik
(termo de difcil traduo, podendo talvez ser
entendido como apreenso cognitiva) como
base de sua teoria do conhecimento.
A noo de poche (suspenso do juzo)
tradicionalmente considerada como central
estratgia argumentativa ctica. De fato a
noo de poche parece ser de origem estica,
ou pelo menos era usada correntemente pelos
esticos. parte da doutrina estica, j
encontrada em Zeno, que o sbio autntico
deve suspender o juzo em relao quilo que

136

ceticismo antigo
inapreensvel, evitando assim fazer afirmaes
falsas. Em sua polmica com os esticos e,
sobretudo, em seu questionamento dos critrios
epistemolgicos do estoicismo, Arcesilau
mantm que dada a ausncia de um critrio
decisivo devemos na realidade suspender o
juzo a respeito de tudo. Diante de paradoxos
como o do SORITES e o da pilha de sal
(paradoxos que se originam aparentemente da
escola megrica e visam estabelecer o carter
vago de certas noes. No caso da pilha de sal,
como determinar quantos gros formam uma
pilha? Se eu for subtraindo da pilha gro por
gro, em que ponto ela deixaria de ser uma
pilha?), Crisipo teria se recolhido ao silncio, e
este silncio entendido como poche,
suspenso,
ausncia
de
resposta,
impossibilidade de afirmar ou negar. Se,
segundo os esticos, o sbio deve suspender o
juzo acerca do inapreensvel, ento, conclui
Arcesilau, deve suspender o juzo acerca de
qualquer pretenso ao conhecimento, uma vez
que nenhuma satisfar o critrio de validade.
Assim, Arcesilau estende e generaliza a noo
estica de suspenso, adotando-a como
caracterstica central e definidora da atitude
ctica.
O ceticismo (ver Sexto Emprico, H. P. I,
Cap. IV.) se caracterizaria, portanto, como um
procedimento segundo o qual os filsofos em
sua busca da verdade se defrontariam com uma
variedade de posies tericas (o dogmatismo).
Estas posies encontram-se em conflito
(diaphonia), uma vez que so mutuamente
excludentes, cada uma se pretendendo a nica
vlida. Dada a ausncia de critrio para a
deciso sobre qual a melhor destas teorias, j
que os critrios dependem eles prprios das
teorias, todas se encontram no mesmo plano,
dando-se assim a isosthenia, ou eqipolncia.
Diante da impossibilidade de decidir, o ctico
suspende o juzo e, ao faz-lo, descobre-se
livre das inquietaes. Sobrevm assim a
tranqilidade almejada. Temos portanto o
seguinte esquema (H. P. I, 25-30), que parece
ser um desenvolvimento das respostas de Pirro
s trs questes fundamentais da filosofia (ver
acima): ztesis (busca) diaphonia (conflito)
isosthenia (eqipolncia) poche

(suspenso) ataraxia (tranqilidade).


Entretanto, o problema prtico permanece.
Dada a ausncia de critrio para a deciso
sobre a verdade ou no de uma proposio,
como agir na vida concreta? A preocupao
moral fundamental para a filosofia do
helenismo de modo geral, e o ceticismo
compartilha esta preocupao com o
estoicismo e o epicurismo. A filosofia deve nos
dar uma orientao para a vida prtica, que nos
permita viver bem e alcanar a felicidade.
com este propsito que Arcesilau recorre
noo de eulogon, o razovel. J que no
podemos ter certeza sobre nada, j que
impossvel determinar um critrio de verdade,
resta-nos o razovel (Sexto Emprico,
Contra os Lgicos, I, 158).
Supostamente,
Carnades
teria
desenvolvido esta linha de argumentao
inaugurada por Arcesilau. H controvrsias a
este respeito, e o pensamento de Carnades
difcil de se interpretar, no s porque no
deixou nada escrito, mas devido sua aparente
ambivalncia.
Seu
principal
discpulo
Clitmaco observava que apesar de longos
anos de convivncia com ele, jamais
conseguira de fato entender qual a sua posio.
O desenvolvimento que Carnades deu s
posies de Arcesilau tem, no entanto, grande
importncia, uma vez que pode ser considerado
uma
das
primeiras
formulaes
do
probabilismo (embora nem todos os intrpretes
concordem
com
isso).
Diante
da
impossibilidade da certeza devemos adotar
como critrio o provvel (pithanon, que Ccero
traduz por probabile). Carnades (H. P. I, 226229, Contra os Lgicos, I, 166) chega mesmo a
introduzir uma distino em trs nveis ou
graus: o provvel, o provvel e testado
(periodeumenas, i.e. examinado de modo
completo), e o provvel, testado e irreversvel
ou indubitvel (aperispatous). a necessidade
de adoo de algum tipo de critrio que leva a
Nova Academia a esta formulao; porm,
segundo Sexto (Id., lb.), isto equivale a uma
posio j prxima do dogmatismo, ou seja, da
possibilidade de adoo de um critrio de
quase-certeza.
Os sucessores de Carnades, Flon de

137

ceticismo semntico
Larissa e sobretudo Antoco de Ascalon teriam
progressivamente se afastado do ceticismo
reintroduzindo uma interpretao dogmtica do
platonismo, chegando mesmo a procurar
concili-lo com o estoicismo, no caso
especfico de Antoco. Enesidemo de Cnossos,
contemporneo de Antoco, procurou retomar
um ceticismo mais autntico, buscando em
Pirro sua inspirao. neste momento,
portanto, que surge realmente o pirronismo ou
ceticismo pirrnico que deve assim ser
distinguido da filosofia de Pirro. Trata-se
essencialmente de uma tentativa de inaugurar,
ou reinaugurar o ceticismo que havia perdido
sua fora na Academia. A obra de Sexto
Emprico (sc. II d.C.) pertence a esta nova
tradio, e provvel que Sexto tenha tentado
caracterizar os Acadmicos como dogmticos
negativos visando enfatizar a originalidade e a
autenticidade do pirronismo como realmente
representando o ceticismo. Sexto insiste na
interpretao da poche como suspenso de
juzo, i.e. uma posio segundo a qual no se
afirma nem nega algo (A suspenso [poche]
um estado mental de repouso [stasis
dianoias] no qual no afirmamos nem negamos
nada [H. P. I,10]), evitando assim o
dogmatismo negativo dos acadmicos que
afirmavam ser impossvel encontrar a verdade.
Desta forma, o recurso ao probabilismo no se
torna necessrio, no havendo motivo para a
adoo de um sucedneo do critrio estico de
deciso.
assim que embora quase certamente a
poche no se encontre ainda no ceticismo de
Pirro em torno desta noo que se d a
caracterizao do ceticismo na tradio do
helenismo. E , em grande parte, a diferena de
interpretao do papel e do alcance da poche
que marcar a ruptura entre ceticismo
acadmico e ceticismo pirrnico.
Com o advento do cristianismo e sua
institucionalizao como religio oficial do
imprio romano a partir do sc. IV, temos o
progressivo ocaso das filosofias pags,
inclusive do ceticismo, culminando no
fechamento das escolas de filosofia por ordem
do Imperador Justiniano no Imprio do Oriente
em 529. Podemos supor assim que com a

hegemonia de um pensamento fortemente


doutrinrio como a filosofia crist no houve
espao para o florescimento do ceticismo. Os
argumentos cticos, e sobretudo a noo de
diaphonia, foram, entretanto, usados com
freqncia por telogos e filsofos cristos
como Eusbio (260-340) e Lactncio (240320), principalmente neste perodo inicial, para
mostrar como a filosofia dos pagos era
incerta, marcada pelo conflito e incapaz de
alcanar a verdade. Em c. 386 Santo Agostinho
escreveu seu dilogo Contra Academicos em
que pretende refutar o ceticismo acadmico. A
influncia de Santo Agostinho no ocidente em
todo o perodo medieval explica em grande
parte o desinteresse pelo ceticismo.
Referncias ao ceticismo antigo e discusses
de questes cticas esto, salvo algumas
excees, ausentes da filosofia medieval.
Tendo em vista as consideraes acima,
podemos distinguir, em linhas gerais, na
tradio ctica antiga, as seguintes concepes
de ceticismo:
1)
O
ceticismo
como
estratgia
argumentativa contra as doutrinas dos
dogmticos e sua pretenso verdade e
certeza, recorrendo s frmulas cticas e aos
tropos (argumentos) de Enesidemo e de Agripa
para o desenvolvimento desta estratgia.
2) O ceticismo como discusso da
problemtica epistemolgica, ou seja como
posio
filosfica
anti-fundacionalista,
colocando em questo a possibilidade de
justificao do conhecimento devido a
ausncia de critrios conclusivos. Esta
concepo especialmente marcante no
perodo moderno, sendo que o probabilismo
acadmico, representando uma alternativa
verdade e certeza definitivas, retomado com
este propsito pelo ceticismo mitigado.
3) A skeptik agog, o ceticismo concebido
como modo de vida, como atitude, tendo um
sentido prtico e uma dimenso tica. A filosofia
no consiste em uma teoria, na adoo e defesa
de uma posio doutrinria, mas na busca da
felicidade atravs da tranqilidade, alcanada
pela suspenso do juzo (poche). DMa
ceticismo semntico O termo ceticismo

138

ceticismo semntico
semntico (semantic scepticism) ganhou uso
corrente no final do sc. XX, no somente aps
a interpretao de Wittgenstein oferecida por
Kripke, mas tambm atravs de discusses da
obra de Quine. Outra expresso usada com
freqncia ceticismo acerca do significado
(meaning scepticism). De um modo geral,
pode-se dizer que ceticismo, no sc. XX, foi
entendido como a tese de que ningum sabe
nada ou a de que ningum tem boas razes
para crer em alguma coisa. Mas o ceticismo
no se limitou a questes epistemolgicas, nem
a meramente criticar argumentos e doutrinas.
Uma das contribuies da filosofia analtica foi
a de desenvolver o ceticismo no campo da
semntica, elaborando vises cticas originais,
e no apenas levantando problemas, a respeito
da noo de significado.
Usualmente
define-se
o
ceticismo
semntico como a doutrina segundo a qual no
h fatos semnticos, isto , entre todos os fatos
que compem o mundo, como, por exemplo, os
fatos fsicos, qumicos, biolgicos e
psicolgicos, no h fatos semnticos, ou seja,
os significados no fariam parte do mundo
objetivo. O ctico semntico aquele que
sustenta a tese de que no h fatos objetivos
que determinem significados, ou seja, dados
todos os fatos do mundo, ainda assim no
estaria determinado se um signo qualquer
significa alguma coisa. H, pelo menos, dois
aspectos a serem notados na parte negativa do
ceticismo semntico. Em primeiro lugar, o que
est em jogo , fundamentalmente, a noo de
significado,
isto
,
como
explic-la
filosoficamente. Um ctico semntico seria
aquele que pura e simplesmente rejeita a noo
de significado. o caso de Quine. O ctico
semntico concebido por Kripke, mais
moderado, apenas substitui uma concepo
realista
do
significado
por
outra,
justificacionista. Em segundo lugar, um ctico
semntico pode questionar se a linguagem,
mesmo em seu uso corrente, tem significado ou
se, no final das contas, no passa de um rudo
ou de rabiscos sem sentido. Esta ltima
possibilidade consiste precisamente no
paradoxo ctico formulado por Kripke,
embora no coincida com a posio final dessa

variedade de ceticismo semntico. Alguns


atribuem a Quine a idia de que, sem a noo
de significado, a linguagem seria constituda
apenas de rudos sem sentido.
O ceticismo semntico no uma forma de
ceticismo epistemolgico aplicado ao caso da
semntica, embora muitos tenham julgado que
h, pelo menos, um aspecto epistemolgico
importante nele. Argumenta-se que o problema
levantado pelo ceticismo semntico o de
justificar os usos novos das palavras e, por
mostrar que usos novos so injustificveis, essa
forma de ceticismo tambm teria um carter
essencialmente epistemolgico. verdade que
um dos aspectos do problema ctico o de
justificar os usos das palavras em novos
contextos,
situaes
e
circunstncias.
Entretanto, um problema epistemolgico a
respeito da linguagem pressupe o significado
dessa como algo no problemtico, j que toda
questo epistemolgica reside precisamente em
dizer se e como temos acesso a esse
significado. O ctico semntico problematiza a
prpria noo de significado e o uso
significativo da linguagem e argumenta para
mostrar que o suposto significado da
linguagem no um fato objetivo do mundo;
esse desafio s pode ser respondido mostrando
que o significado da linguagem algo objetivo.
Trata-se, assim, no de questionar nosso
conhecimento a respeito do significado da
linguagem ou de dizer como sabemos qual o
uso correto de uma palavra por meio de uma
justificao qualquer, mas trata-se de discutir
se um signo, ou a linguagem, tem ou no
sentido. O problema ctico , portanto, lgicosemntico.
H dois argumentos principais por meio dos
quais um ctico semntico problematiza o
significado da linguagem. O primeiro deles
formulado por Quine, a partir de sua famosa
tese da indeterminao da traduo, enquanto o
segundo deles o assim chamado paradoxo
ctico, desenvolvido por Kripke a partir de
sua interpretao de Wittgenstein.
Quine critica uma semntica mentalista da
noo de significado, que ele veio a chamar de
o mito do museu, e, em seu lugar, adota uma
semntica behaviorista, abandonando a noo

139

ceticismo semntico
intensional de significado para explicar nossas
condutas lingsticas. O mito do museu contm
dois dogmas. Por um lado, a idia de que os
significados so entidades, em particular
entidades mentais, enquanto as palavras seriam
entendidas como etiquetas; e, por outro, que os
falantes tm um significado determinado na
mente quando falam e que, portanto, entender
uma palavra ou frase equivale a apreender o
que est na mente do falante. Mas, no entender
de Quine, nenhum desses dois dogmas se
sustenta.
Em primeiro lugar, entender uma palavra ou
frase no apreender um significado
determinado que estaria na mente do falante.
Quine supe o caso de um lingista de campo
que
traduz
uma
lngua,
totalmente
desconhecida, para o ingls ou para o
portugus. O significado seria justamente
aquilo que preservado em uma traduo.
Mas, argumenta Quine, h vrias maneiras
pelas quais podemos traduzir essa lngua
desconhecida, todas elas compatveis com o
que podemos observar (o comportamento dos
nativos, o ambiente sua volta e, se se quiser,
suas disposies para se comportar), mas que
so incompatveis entre si. A traduo,
portanto, est subdeterminada pelos dados.
Esse poderia ser somente um problema
epistemolgico, o de no saber qual a
traduo correta entre as vrias tradues
possveis daquilo que os nativos teriam em
mente. Mas Quine d ainda um segundo passo,
ao sustentar que no h nada que seria a
traduo correta. Trata-se, portanto, no de
uma limitao do nosso conhecimento acerca
do significado presente na mente dos falantes
nativos (uma das tradues seria a correta, sem
que saibamos qual essa), mas sim de no
haver esse suposto significado na mente deles,
que seria o critrio para determinar a suposta
traduo correta. Na medida em que todas as
tradues so compatveis com os fatos
observveis no mundo, todas so corretas; e
como essas tradues so incompatveis entre
si, devemos concluir que no h um significado
na mente dos falantes. A traduo , portanto,
dita indeterminada, e sequer cabe perguntar-se
pela traduo correta, no sentido de perguntar-

se pela traduo que capta o que estaria


presente na mente dos falantes.
Tambm o outro dogma questionado por
Quine. Segundo esse dogma, o significado
uma entidade (fsica ou mental) e as palavras
so etiquetas que se referem a essa suposta
entidade. A referncia constituiria, ento, o
aspecto central do significado das palavras e a
linguagem seria como que uma cpia do
mundo. Entretanto, Quine rejeita esse dogma
com base em outra tese filosfica, a da
inescrutabilidade da referncia. Se o nativo
emite uma frase, digamos gavagai, quando
passa um coelho diante dele, podemos traduzir
essa frase por coelho. Mas tambm podemos
traduzi-la por parte no destacada de um
coelho, fase de coelho etc., de tal forma
que, com ajustes em outras partes da traduo,
preservamos a adequao emprica de nossas
escolhas e, portanto, no sabemos se gavagai
uma frase para um animal, para partes de um
animal, para alguma coisa abstrata, etc. Em
suma, no sabemos exatamente a que
gavagai se refere. Se o significado de uma
palavra ou frase, portanto, no dado por uma
entidade, fsica ou mental, e no sabemos a que
essa palavra ou frase se refere, ento o melhor
abandonar essa noo de significado.
A semntica mentalista, no entender de
Quine, deve ser substituda por uma semntica
behaviorista, segundo a qual a linguagem deve
ser compreendida como um complexo de
disposies presentes para a conduta verbal.
Um dos argumentos para essa perspectiva o
da aprendizagem da linguagem. A melhor, e
talvez a nica, maneira de aprendermos os
significados das frases a de observar o
comportamento de nossos semelhantes, j que
no h como vasculhar as suas mentes. Desde
pequenos,
observamos
atentamente
o
comportamento de nossos pais, irmos,
professores, etc., e fazemos conjecturas sobre
seus comportamentos lingsticos, a fim de
aprendermos a falar com eles. Essa semntica
behaviorista seria ctica na medida em que no
recorre s noes intensionais, como a de
significado, e estaria de acordo com uma
cincia emprica compatvel com o ceticismo.
Assim, o ceticismo semntico no somente

140

ceticismo semntico
uma doutrina negativa, a de que no h fatos
objetivos semnticos, mas pode incluir tambm
uma explicao behaviorista da nossa
linguagem.
O outro argumento ctico contra a
objetividade do significado, proposto por
Kripke, parte de uma perspectiva bastante
diferente. A grande diferena entre os dois
argumentos cticos reside precisamente nessa
perspectiva com que se aborda a linguagem.
Enquanto, para Quine, a linguagem consiste
em um complexo de disposies presentes para
a conduta lingstica, para o ctico kripkeano,
a linguagem uma atividade normativa, ou
seja, como uma atividade regida por regras que
determinam o uso das palavras e permitem
distinguir entre o uso correto e o uso incorreto
de um signo. O grande problema para as
teorias dogmticas do significado seria, ento,
o de que elas no explicam o carter normativo
da linguagem. Essa concepo da linguagem
claramente a concepo wittgensteiniana, ainda
que se possa dizer, como muitos disseram, que
o paradoxo ctico no est presente nas
Investigaes Filosficas. As dvidas cticas
levantadas por Kripke, portanto, baseiam-se,
no em uma concepo behaviorista, mas em
uma concepo normativa da linguagem.
Nesse sentido, importante observar que o
ctico kripkeano no ope uma semntica
behaviorista a uma semntica mentalista, mas
critica a ambas igualmente. O behaviorismo
seria uma doutrina inaceitvel, que no somente
enfraqueceria o questionamento ctico, mas
consistiria mesmo em uma forma de
dogmatismo. A oposio bsica seria entre, de
um lado, uma semntica de condies de
verdade, qual as semnticas behaviorista e
mentalista pertencem (assim como as teorias
causais e as teorias intencionais do significado),
e, de outro, uma semntica das condies de
assero e justificao. Somente esta ltima
expressaria, propriamente, para Kripke, uma
concepo ctica da linguagem. A idia
mostrar que, se concebemos o significado como
alguma coisa dada pelas condies de verdade,
isto , se uma frase declarativa tem significado
em virtude de sua correspondncia a fatos que
devem ocorrer se essa frase verdadeira, ento

se segue que a linguagem desprovida de


significado. Para uma frase ter significado,
preciso que seja possvel distinguir entre usos
corretos e usos incorretos. O desafio, ou o
paradoxo, ctico consiste precisamente em
mostrar que no temos critrio para traar essa
distino e, portanto, que a linguagem carente
de significado.
Essa , naturalmente, uma concluso
absolutamente inaceitvel, inclusive para um
ctico semntico. A melhor maneira de evit-la
a de rejeitar a premissa que leva,
inevitavelmente, a esse paradoxo absurdo, a
saber, a semntica das condies de verdade,
tambm chamada de a concepo realista do
significado. Somente aquele que aceita essa
semntica realista conduzido ao paradoxo. O
ctico semntico propor, ento, uma outra
concepo do significado, que ficou conhecida
como a soluo ctica, em que se explique
satisfatoriamente o aspecto normativo da
linguagem.
Segundo a soluo ctica, a linguagem tem
significado, no por corresponder a fatos
possveis, mas em virtude de condies de
assero ou justificao. Dois so os aspectos
principais dessa concepo ctica do
significado. Em primeiro lugar, o que importa
no a verdade da frase, entendida como
correspondncia aos fatos, mas as circunstncias
em que estamos autorizados a fazer uma dada
assero. Alm disso, tambm preciso
compreender o papel que as frases, e de maneira
geral a linguagem, desempenham em nossas
vidas, bem como a utilidade que tm para ns.
Uma vez mais, percebe-se que o assim chamado
ceticismo semntico tem, alm das dvidas
cticas, uma proposta positiva original sobre a
linguagem.
A soluo ctica ficou conhecida tambm
como a viso da comunidade. Vemos aqui o
ctico semntico introduzir uma segunda
modificao na perspectiva com que se aborda
a linguagem, para evitar aquele paradoxo
inaceitvel. Devemos considerar o falante, no
como um indivduo isolado, mas como algum
que pertence a uma comunidade de falantes.
Essa soluo uma interpretao, que gerou
muitas polmicas, das consideraes de

141

ceticismo semntico
Wittgenstein sobre o que seguir uma regra. A
idia bsica a de que no se pode seguir uma
regra individualmente, pois um indivduo
isolado, digamos Paulo, no teria um critrio
para saber se est, ou no, seguindo uma regra.
Se Paulo for considerado como pertencendo a
uma comunidade, ento a comunidade poder
julgar se ele est seguindo a regra. Por
exemplo, se estamos empregando o sinal da
soma (+), e Paulo pergunta a si mesmo qual o
resultado de 68 + 57 (ou qualquer outra soma
suficientemente alta para que ele nunca a tenha
feito), ele no saber se a resposta correta 5
ou 125. Poderia ser o caso que a regra de uso
do sinal + no fosse a adio, mas a tadio,
onde a tadio definida como a adio para
nmeros at 57 (ou outro nmero bastante alto,
tal que Paulo nunca tenha feito uma conta com
esse nmero) e, a partir desse nmero, todos os
resultados seriam iguais a 5. Contudo, se Paulo
fizer parte de uma comunidade, pelo menos um
outro indivduo, digamos Pedro, poder
conferir o resultado dado. Para isso, preciso
que os indivduos pertencentes comunidade,
isto , Paulo e Pedro, respondam de maneira
similar. Se Paulo diz 125, Pedro poder
julgar se essa resposta correta. Desde que
eles tenham inclinaes gerais semelhantes e a
mesma inclinao particular para dar respostas,
ento se pode dizer que Paulo entendeu o que
se quer dizer com +; em nosso exemplo, a
adio, e no a tadio. A noo de acordo ,
portanto, fundamental para entendermos como
podemos atribuir a algum a compreenso do
significado de uma palavra ou frase e, assim,
explicar o aspecto normativo da linguagem.
Se a viso da comunidade correta, ento
o problema de uma suposta LINGUAGEM PRIVADA
se resolve facilmente. Uma vez que uma tal
linguagem privada deveria ter regras que regem
o uso dos signos apenas para o falante, e para
mais ningum, segue-se que tais regras no
existem, nem podem existir, j que toda regra
seria necessariamente comunitria ou social.
Assim, uma conseqncia da posio ctica a
respeito do significado a de que a linguagem
essencialmente pblica, no podendo haver uma
linguagem privada. Como dizia Quine, a
linguagem uma arte social. PJS

Arrington, R. and Glock, H.-J., orgs. 1996 Wittgenstein and Quine. Londres e Nova Iorque:
Routledge.
Baker, G., and Hacker, P.M.S. 1984. Scepticism,
Rules and Language. Oxford: Blackwell.
Barrio, E. 2001. Reglas, Normatividad y el Desafo
Escptico. In Hurtado, G., org., Subjetividad, representacin y realidad. Mxico: Benemrita Universidad Autnoma de Puebla.
Blackburn, S. 1984. The Individual Strikes Back.
Synthese 58:281-301.
Boghossian, P. 1989. The Rule-Following Considerations. Mind 98:507-549.
Davidson, D. 1984. Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Clarendon Press.
Forbes, G. 1984. Scepticism and Semantic Knowledge. Proceedings of the Aristotelian Society, new
series, LXXXIV:223-238.
Goldfarb, W. 1985. Kripke on Wittgenstein on Rules.
The Journal of Philosophy LXXXII:471-488.
Horwich, P. 1998. Meaning. Oxford: Oxford University Press.
Kripke, S. 1982. Wittgenstein on Rules and Private
Language. Oxford: Blackwell.
Lazos, E. 2001. Cmo Bloquear el Escepticismo
Semntico? Una Respuesta a Barrio. In Hurtado,
G., org., Subjetividad, representacin y realidad.
Mxico: Benemrita Universidad Autnoma de
Puebla.
McDowell, J. 1998a. Wittgenstein on Following a
Rule. In Mind, Value and Reality. Cambridge,
MA: Harvard University Press.
McDowell, J. 1998b. Meaning and Intentionality in
Wittgensteins Later Philosophy. In Mind, Value
and Reality. Cambridge, MA: Harvard University
Press.
Orayen, R. 1989. Lgica, Significado y Ontologa.
Mxico: UNAM, Cap. 3.
Orlando, E. 2000. Una Crtica del Escepticismo
Semntico. In Dutra, L.H. e Smith, P. J., orgs.,
Ceticismo. Florianpolis: NEL, UFSC.
Puhl, K., org. 1991. Meaning Scepticism. Berlim e
Nova Iorque: Walter de Gruyter.
Quine, W. V. O. 1960. Word and Object. Cambridge,
MA: MIT Press, Cap. 2.
Quine, W. V. O. 1969. Ontological Relativity and
Other Essays. Nova Iorque: Columbia University
Press.

142

classe
Quine, W. V. O. 1962. Le Mythe de la Signification.
In La Philosophie Analytique, Cahiers de Royaumont, Paris: Minuit.
Stroud, B. 2000. Mind, Meaning and Practice. In
Meaning, Understanding, and Practice. Oxford:
Oxford University Press; tambm in The Cambridge Companion to Wittgenstein, Sluga and
Stern, orgs. Cambridge: Cambridge University
Press, 1996.
Wittgenstein, L. 1951. Philosophische Untersuchungen, Suhrkamp, Frankfurt a.M., 1984.
Wright, C. 1984. Kripkes Account of the Argument
Against Private Language. The Journal of Philosophy LXXXI:289-305.
Wright, C. 1989. Critical Notice on Wittgenstein on
Meaning, by Colin McGinn. Mind XCVIII:759778.

Church, teorema de Ver


DIBILIDADE DE CHURCH.

TEOREMA DA INDECI-

Church, tese de Ver TESE DE CHURCH.


ciclista matemtico Ver
MATEMTICO CICLISTA.

ARGUMENTO

DO

Crculo de Viena Ver POSITIVISMO LGICO.


crculo vicioso Quando a concluso de um
argumento est includa nas premissas diz-se
que o argumento um crculo vicioso. Exemplo disso o argumento seguinte: Deus existe
porque a Bblia diz que existe e a Bblia no
mente porque foi escrita por Deus. A filosofia
conhece alguns exemplos famosos (e disputveis) de crculos viciosos, como o apelo de
Descartes (1596-1650) a Deus para garantir
que as ideias claras e distintas (que lhe permitiram demonstrar a existncia de Deus) no so
falsas. Os argumentos circulares so vlidos
porque impossvel a premissa ou premissas
serem verdadeiras e a concluso falsa; mas so
maus porque violam uma regra fundamental da
boa argumentao: as premissas no so mais
plausveis do que a concluso (ver LGICA
INFORMAL).
Uma definio um crculo vicioso quando
o definiens contm o definiendum, como quando se define vermelho como a cor dos

objectos vermelhos. Na lgica e na matemtica chama-se definio impredicativa a este


tipo de definio. No entanto, alguns crculos
so informativos, caso em que se chamam
CRCULOS VIRTUOSOS. Ver PRINCPIO DO CRCULO VICIOSO. DM
crculo vicioso, princpio do Ver
CRCULO VICIOSO.

PRINCPIO DO

crculo virtuoso Quando se define algo recorrendo a um definiens que contm o definiendum mas, apesar disso, a definio informativa ou til, diz-se que estamos perante um crculo virtuoso, o que contrasta com os CRCULOS
VICIOSOS. As definies lexicais so em geral
deste tipo: a definio da palavra A1 apela a A2,
que por sua vez apela a A3 e acabamos por
chegar a uma palavra Ak que apela a A1. No
entanto, pelo caminho adquirimos informao
relevante acerca do significado de A1, se o crculo for suficientemente longo. DM
citao O dispositivo principal para distinguir
o uso de uma palavra da sua meno. Na frase
anterior a palavra dispositivo foi usada, mas
agora acabou de ser citada ou mencionada,
atravs do uso de aspas. Em portugus o itlico
por vezes usado como dispositivo de citao;
as aspas so, no entanto, preferveis pois permitem citaes encaixadas, ao contrrio do itlico (A frase O nome do Joo Joo e tem
4 letras verdadeira). Ver USO/MENO. DM
classe Aps a descoberta de diversos paradoxos em teoria dos conjuntos, o mais simples e
conhecido dos quais o PARADOXO DE RUSSELL, propuseram-se vrias teorias axiomticas
para os tornear. A teoria de Zermelo-Fraenkel
ZF , sem dvida, a preferida entre os especialistas em teoria dos conjuntos. Em ZF certas
propriedades no do origem a conjuntos, a
mais notvel das quais a propriedade universal x = x. Outra propriedade que no d origem
a um conjunto a propriedade x x: de facto,
o argumento do paradoxo de Russell mostra,
dentro da teoria ZF, que esta propriedade no
d origem a um conjunto. Por outras palavras,
a teoria ZF demonstra y x (x y x x).

143

classe de equivalncia
Um exemplo mais matemtico o de que a
teoria ZF demonstra que no se pode formar o
conjunto de todos os ordinais (ver PARADOXO
DE BURALI-FORTI). Pode, no entanto, falar-se
da classe de todos os ordinais.
Em ZF tudo so conjuntos, no se podendo
falar literalmente em classes ainda que, na prtica matemtica, o seja conveniente fazer. Mais
precisamente, podemos considerar (certas)
expresses que envolvem classes como abreviaes de expresses que no as envolvem.
Por exemplo, se U a classe universal, isto ,
se U a classe de todos os conjuntos, e se ON
a classe de todos os ordinais, ento a expresso U = ON abrevia a seguinte frmula (refutvel) da teoria dos conjuntos: x (x = x
Ord(x)), onde Ord(x) a frmula da teoria dos
conjuntos que exprime que x um ordinal.
H, no entanto, sistemas da teoria dos conjuntos em que as classes tm uma existncia
literal. habitual formular estes sistemas na
linguagem da teoria dos conjuntos, com a
variante notacional de utilizar letras maisculas
para as variveis (ver adiante). As classes individuam-se como os conjuntos, isto , por meio
do axioma da extensionalidade, e um conjunto
X , por definio, uma classe que membro
de outra classe simbolicamente, X um
conjunto se Y (X Y). Uma classe prpria
uma classe que no um conjunto. Observe-se
que as classes prprias so dum gnero diferente dos seus elementos, pois aquelas no
podem ser membros de nenhumas classes
enquanto estes so-no. No que se segue, reservamos as letras minsculas para conjuntos.
Mencionamos brevemente dois sistemas axiomticos para classes. O primeiro o sistema
NBG de von Neumann-Bernays-Gdel, cuja
principal caracterstica o seguinte princpio
de abstraco: X y (y
X (x)), onde
(x) uma frmula da linguagem da teoria dos
conjuntos cujos quantificadores esto relativizadas a conjuntos. A teoria NBG uma extenso conservadora da teoria ZF, isto , se

uma frmula sem variveis livres da linguagem


da teoria dos conjuntos cujas quantificaes
esto relativizadas a conjuntos, ento uma
consequncia de NBG se, e s se,
uma
consequncia de ZF Por outras palavras, NBG

tem maior poder expressivo que ZF, mas semelhante poder dedutivo. O segundo sistema a
teoria MK de Morse-Kelley. Esta teoria admite
o princpio de abstraco, referido h pouco,
para frmulas arbitrrias . Se a teoria ZF
consistente, ento MK -lhe estritamente mais
forte, pois demonstra a consistncia de ZF (ver
TEOREMA DA INCOMPLETUDE DE GDEL).
Willard Quine tambm props uma teoria
de classes, conhecida pelo acrnimo ML, ainda
que esta ao contrrio das discutidas acima
no seja compatvel com ZF (ver NEW
FOUNDATIONS). Ver tambm PARADOXO DE RUSSELL, TEORIA DOS CONJUNTOS, PARADOXO DE
BURALI-FORTI, TEOREMA DA INCOMPLETUDE DE
GDEL. FF
Fraenkel, A., Bar-Hillel, Y., e Lvi, A. 1973. Foundations of Set Theory. Amesterdo: North-Holland.
Quine, W. V. O. 1967. Set Theory and its Logic.
Cambridge, MA: Harvard University Press.

classe de equivalncia Se uma RELAO R


uma relao de equivalncia uma relao
REFLEXIVA, SIMTRICA e TRANSITIVA ento
diz-se que um conjunto de objectos que esto
em R uns com os outros constitui uma classe
de equivalncia sob a relao R. Se o DOMNIO
de R um conjunto x, ento a classe de equivalncia de um elemento qualquer v de x o conjunto de todos os objectos em x que esto na
relao R com v; em smbolos, se denotarmos
por R|v| a classe de equivalncia de v sob R,
ento temos R|v| = {u: u x Ruv}. Tome-se,
por exemplo, o conjunto das pessoas e a relao de equivalncia pesar o mesmo que
definida nesse conjunto. Uma tal relao induz
diversas classes de equivalncia ou parties
do conjunto em questo, ou seja, conjuntos de
pessoas que so mutuamente exclusivos (a sua
interseco nula) e conjuntamente exaustivos
(a sua unio o conjunto original de todas as
pessoas); uma dessas classes de equivalncia
o conjunto de todas aquelas pessoas, e s
daquelas pessoas, que pesam 130 kg (o qual
pode bem ser vazio, ou conter um nico elemento). E a classe de equivalncia de (digamos) Antnio Vitorino sob essa relao o
conjunto de todas as pessoas que tm o mesmo

144

co-extensivo
peso que ele. JB
classe universal Em virtude do PARADOXO DE
RUSSELL, no existe qualquer conjunto universal, ou seja, um conjunto cujos elementos sejam
todos os conjuntos. Mas h quem distinga entre
conjuntos e CLASSES do seguinte modo: todos os
conjuntos so classes, mas nem todas as classes
so conjuntos. Conjuntos so classes que so
elas prprias membros de classes; mas as classes
prprias, aquelas que se caracterizam por no
pertencerem a qualquer classe, no so conjuntos. Dada uma tal distino, existe uma (e uma
s) classe universal, habitualmente denotada
pelo smbolo V; trata-se da classe cujos elementos so todos os conjuntos, ou seja, V = {x: x =
x} (como V no ela prpria um conjunto, mas
sim uma classe prpria, o paradoxo de Cantor
bloqueado). Ver CLASSE. JB
classe virtual Uma parte no desprezvel do
que se diz dos CONJUNTOS pode encarar-se
como uma maneira de falar, isto , pode explicar-se sem envolver realmente referncia a
conjuntos e sem utilizar a relao x membro
de y (que se simboliza por x y). Esta eliminao tem sempre lugar em contextos da forma
y {x: Px}, substituindo-os por Py a lei da
concreo, segundo a terminologia de W. O.
Quine. Esta maneira de falar de conjuntos pode
alargar-se dum modo natural. Por exemplo,
considerando que as letras gregas abaixo esto
em lugar de expresses da forma {x: Px},
podem efectuar-se as seguintes substituies:

por x (x
por {x: x
por

x
x

)
}

Observe-se que a ltima substituio d


sentido noo de identidade entre expresses da forma {x: Px}. Em suma, por vezes
possvel falar de conjuntos atravs destes (e de
outros) subterfgios parafraseantes. O que
estes subterfgios no conseguem fazer parafrasear asseres sobre conjuntos que envolvam quantificao sobre estes: nestes casos
parece que ficamos irredutivelmente comprometidos com uma genuna ontologia de conjun-

tos. O mecanismo das classes virtuais o


mesmo mecanismo que permite a certas teorias
de conjuntos lidarem com CLASSES (por exemplo, a teoria ZF). A teoria das classes virtuais
lembra tambm o mecanismo de Russell e
Whitehead no Principia Mathematica para
introduzir os conjuntos. H, no entanto, uma
diferena crucial: Russell e Whitehead permitem quantificaes sobre funes proposicionais e, portanto, derivadamente sobre conjuntos. Ver tambm CONJUNTO, CLASSE, PRINCPIO
DA ABSTRAO, TEORIA DOS TIPOS. FF
Quine, W. V. O. 1967. Set Theory and its Logic.
Cambridge, MA: Harvard University Press.
Franco de Oliveira, A. J. 1982. Teoria dos Conjuntos.
Lisboa: Livraria Escolar Editora.
Hrbacek, K. e Jech, T. 1984. Introduction to Set
Theory. Nova Iorque: Marcel Dekker.

classes, paradoxo das Ver


SELL.

PARADOXO DE

RUS-

codificao Ver NMEROS DE GDEL.


coerncia, teoria da Ver
RNCIA, TEORIA DA.

VERDADE COMO COE-

co-extensivo Dois termos so co-extensivos


quando se aplicam aos mesmos objectos. Por
exemplo, criatura com rins e criatura com
corao so termos gerais co-extensivos. A
co-extensionalidade no deve confundir-se
com a sinonmia, custa da qual podemos
gerar frases analticas. Apesar de todos os termos sinnimos serem co-extensivos, nem todos
os termos co-extensivos so sinnimos. Criatura com rins e criatura com corao, so,
precisamente, termos co-extensivos, apesar de
no serem sinnimos (a frase Todas as criaturas com rins tm corao no analtica).
Uma pessoa que compreenda perfeitamente
dois termos co-extensivos pode apesar disso
descobrir empiricamente que se aplicam aos
mesmos objectos; no entanto, se compreender
perfeitamente dois termos sinnimos (analiticamente equivalentes) no poder constituir
para ela uma descoberta emprica o facto de os
dois termos se aplicarem aos mesmos objectos.

145

comissivo, acto
Ver ANALTICO. DM
Spumpf, J. 1984. Competncia/Performance. In
Enciclopdia Einaudi. Lisboa: Imprensa Nacional
Casa da Moeda.

comissivo, acto Ver ACTO COMISSIVO.


compacidade, teorema da Ver
COMPACIDADE.

TEOREMA DA

complementar, conjunto Ver


PLEMENTAR.

compatvel Diz-se de um conjunto de frases ou


teoria numa dada linguagem L que compatvel se tem, pelo menos, um MODELO, isto , se
existe, pelo menos, uma interpretao ou estrutura adequada para a linguagem L que satisfaz
todas as frases do conjunto ou teoria. Para linguagens de primeira ordem, a compatibilidade
de um conjunto de frases ou teoria uma propriedade semntica que equivalente propriedade sintctica de CONSISTNCIA ou NO
CONTRADIO. Esta ltima a propriedade de
no ser possvel deduzir simultaneamente uma
frase e a sua negao a partir de hipteses que
so frases do conjunto ou teoria dados. A referida equivalncia uma formulao dos famosos metateoremas da validade e da completude
semntica de Gdel (1906-1978). AJFO
competncia A competncia lingustica de um
falante relativamente a uma dada lngua consiste no conhecimento lingustico, tipicamente
no explcito para o prprio falante, que este
tem do lxico, das regras e dos princpios dessa
lngua, o qual lhe permite entender e produzir
enunciados nessa lngua. Nesta medida, competncia (competence) distingue-se de desempenho (performance) no sentido em que a primeira constitui a infra-estrutura cognitiva de
uma lngua que enquadra a segunda, isto , a
execuo das aces efectivas de uso dessa
lngua. habitual ilustrar a diferena competncia/desempenho recorrendo ao exemplo da
produo de uma determinada frase: deve-se
competncia do falante o facto de as palavras
dessa frase se encontrarem correctamente concatenadas e de a mesma veicular com sucesso a
mensagem pretendida; a forma, mais rpida ou
mais cadenciada, mais alta ou mais sussurrada,
etc. em que a frase foi proferida resulta do
desempenho desse falante na produo dessa
frase. Ver tambm CONHECIMENTO, GRAMTICA
GENERATIVA. AHB/PS

CONJUNTO COM-

complemento (de uma relao) O complemento de uma relao dada R a classe de todos os
PARES ORDENADOS <a, b> tais que Rab. Se
nos permitirmos ver, por um momento, as coisas (ou melhor, as pessoas) a preto e branco, o
complemento da relao ser amigo de a
relao ser inimigo de.
complemento (de um conjunto) Ver
COMPLEMENTAR.

CONJUNTO

completude De acordo com uma noo habitual (semntica) de completude, uma teoria ou
um SISTEMA FORMAL T, o qual uma formalizao de uma disciplina dada D, diz-se completo quando o conjunto dos TEOREMAS de T,
isto , o conjunto das frases dedutveis em T,
coincide com o conjunto das frases verdadeiras
de D. Por outras palavras, se S uma frase
verdadeira de D (exprimvel em T), ento S
demonstrvel em T; e se S demonstrvel em
T, ento S uma frase verdadeira de D. Por
vezes, a noo de completude semntica
empregue de tal maneira que apenas se aplica
ao tipo de resultado expresso pela primeira
dessas condicionais; nesse caso, o termo CORRECO (ou adequao) utilizado para
cobrir o tipo de resultado expresso pela segunda das condicionais. Ver tambm TEOREMA DA
COMPLETUDE, TEOREMA DA CORRECO. JB
completude, teorema da Ver
COMPLETUDE.
composio, falcia da Ver
POSIO.

TEOREMA DA

FALCIA DA COM-

composicionalidade, princpio da Princpio


formulado por Frege (1848-1925) sendo
tambm por vezes designado de princpio de
Frege segundo o qual, dada uma lingua-

146

composicionalidade, princpio da
gem L, o SIGNIFICADO (na acepo SEMNTICA
e no PRAGMTICA do termo) de uma expresso
complexa exaustivamente determinado pelo
(ou funo do) significado das expresses
que o compem e pelo modo como esto concatenadas. A partir desta formulao bvio
que o princpio aplicvel recursivamente; e
esta recursividade tem, por sua vez, a consequncia de que, se a SINTAXE de uma linguagem tiver a capacidade de gerar um nmero
infinito de FRASES (ver PRODUTIVIDADE), ento,
se for composicional, a sua semntica ser
capaz, atravs de um ALGORITMO finito, de
atribuir significados a todas elas.
Numa linguagem com estas caractersticas,
portanto, o significado de uma frase pode ser
descrito em termos da contribuio semntica
feita pelas suas partes atmicas (isto , palavras)
e pelo modo como elas se organizam (sintacticamente) em constituintes. Apesar de a definio de constituinte sintctico designadamente nas lnguas naturais no ser uma tarefa
trivial (constituindo um problema tpico de sintaxe formal das lnguas naturais) e do facto de
que nem todas as palavras ocorrentes numa frase
podem ser classificadas como tendo uma contribuio autnoma para a semntica da frase (ver
tambm CATEGOREMTICO/SINCATEGOREMTICO), argumentvel que, como Frege pretendia,
o princpio exprime, de um modo simples e elegante, no s o modo como as frmulas das linguagens formais (por exemplo do CLCULO DE
PREDICADOS de primeira ordem) so INTERPRETADAS mas tambm o modo como os falantes
das lnguas naturais interpretam as frases dessas
lnguas. Isto sugere fortemente que qualquer
linguagem formal que pretenda representar a
FORMA LGICA das frases das lnguas naturais
(como parte da representao da COMPETNCIA
semntica dos falantes), seja ou no o clculo de
predicados, tem que permitir tradues composicionais a partir dessas lnguas e tem de ter, ela
prpria, uma semntica composicional (ver
GRAMTICA DE MONTAGUE, SEMNTICA FORMAL).
Uma caracterstica bsica da ideia de Frege
da composicionalidade do significado que
ela , segundo a dicotomia que ele prprio
introduziu, formulvel de duas maneiras diferentes, consoante tenhamos em mente o SENTI-

(Sinn) ou a REFERNCIA (Bedeutung) das


expresses envolvidas. Esta bipartio da
noo geral de significado faz com que seja
possvel concretizar a ideia de composicionalidade aplicando-a por um lado ao sentido (ou
intenso) e por outro referncia (ou
extenso), obtendo-se assim dois princpios
diferentes embora exactamente paralelos:
i) Princpio da Composicionalidade Intensional: O sentido (ou intenso) de uma
expresso complexa E cujas expresses componentes (ou constituintes) sejam e1, , en
exaustivamente determinado pelo sentido de
e1, , en e pelo modo como se concatenam para
formar E.
ii) Princpio da Composicionalidade Extensional: A referncia (ou extenso) de uma
expresso complexa E cujas expresses componentes (ou constituintes) sejam e1, , en
exaustivamente determinada pela extenso de
e1, , en e pelo modo como se concatenam para
formar E.
Estas duas concretizaes da ideia inicial de
equiparar o significado de uma expresso a
algo como a soma dos significados das suas
sub-expresses so de uma razoabilidade bastante evidente. Adequam-se perfeitamente, por
exemplo, nossa intuio de que Rui Mateus
escreveu um livro sobre o Presidente da Repblica de 85 a 95 e Rui Mateus escreveu um
livro sobre a pessoa que dirigiu o PS at 1985
falam acerca do mesmo estado de coisas e tm
de ter o mesmo valor de verdade (uma vez que
o Presidente da Repblica de 85 a 95 e a
pessoa que dirigiu o PS at 1985 tm o mesmo referente), embora o faam de maneira
diferente e no tenham, portanto, sentidos idnticos (uma vez que essas duas expresses tm
elas prprias sentidos diferentes). E adequamse tambm a nossa intuio de que, se a pessoa que dirigiu o PS at 1985 for substitudo
por uma expresso idntica em sentido (digamos, o lder do PS at 1985), ento a frase
resultante idntica quer em referncia (isto ,
em valor de verdade, segundo Frege) quer em
sentido (isto , na PROPOSIO que exprime,
segundo Frege) frase original.
As verses i e ii do princpio obedecem, de
um ponto de vista fregeano, hierarquia que
DO

147

composicionalidade, princpio da
estabelece o sentido como conceptualmente
primrio em relao referncia, isto , aquela
segundo a qual o sentido determina a referncia mas no vice-versa. Esta prioridade do sentido, conjuntamente com as duas verses i e ii,
explica a existncia de expresses complexas
com um sentido mas sem referncia por
exemplo o irmo do Rei de Frana ou o Rei
de Frana careca. Para Frege, estas expresses complexas (respectivamente um sintagma
nominal e uma frase declarativa) no tm referncia (no referem, respectivamente, uma pessoa e um valor de verdade) devido ao facto de
conterem um TERMO SINGULAR (no caso uma
DESCRIO DEFINIDA, o Rei de Frana) que
no tem tambm referncia. Mas ambas so
expresses com sentido, exprimindo (em
vocabulrio fregeano) respectivamente um
conceito individual e uma proposio ou pensamento. Este resultado satisfatrio, uma
vez que consistente com as nossas intuies
lingusticas: apesar de no haver ningum que
possamos identificar como o referente de o
irmo do Rei de Frana e de ser pelo menos
questionvel que a frase o Rei de Frana
careca tenha um valor de verdade, h um contedo conceptual associado quer ao sintagma
nominal quer frase que nos permite entendlos e, justamente, decidir que no tm, respectivamente, um referente e um valor de verdade
(ver TEORIAS DAS DESCRIES DEFINIDAS para o
contra-argumento de Russell a este tipo de anlise da semntica das descries). O princpio
cobre o caso de contextos referencialmente
opacos (ver OPACIDADE REFERENCIAL) do tipo
daqueles criados por verbos de atitude proposicional como acreditar, uma vez que se pode
defender que a proposio habitualmente identificvel com o sentido da orao subordinada
quando tomada isoladamente , no contexto
encaixado em que ocorre nesses casos, a sua
referncia (por exemplo, enquanto ocorrente
em O Joo acredita que o Cavaco portuense, a orao o Cavaco portuense tem por
referncia, em vez do seu valor de verdade, a
proposio que habitualmente o seu sentido),
isto , grosso modo identificvel com o
objecto da atitude proposicional em causa. Isto
explica satisfatoriamente o facto de que, em

tais contextos, a referncia (isto , na verso de


Frege o seu valor de verdade) de toda a frase
(por composicionalidade extensional) determinada pelo contedo proposicional da orao
subordinada e no pelo seu valor de verdade
(por exemplo, uma frase do mesmo tipo onde,
como orao encaixada, tenhamos o primeiroministro portugus em 1993 portuense, em
vez da extensionalmente EQUIVALENTE o
Cavaco portuense pode no ter o mesmo
valor de verdade da primeira). Mesmo para
quem no adopte o ponto de vista fregeano de
que a referncia das frases declarativas um
dos dois valores de verdade Verdadeiro ou Falso (o qual um tanto extico; ver, no entanto,
ARGUMENTO DA CATAPULTA), o PC (ou os PCs)
no perde o seu apelo bsico: se supusermos,
por exemplo (de acordo com a semntica de
situaes) que a referncia de uma frase uma
situao, ento podemos ainda dizer que, pelo
PC extensional, as duas frases sobre o livro de
Rui Mateus se referem mesma situao
embora tenham significados diferentes (pelo
PC intensional).
A aplicabilidade universal do PC s estruturas das lnguas naturais tem sido posta em causa por desenvolvimentos recentes em semntica formal (designadamente pelos adeptos da
teoria das representaes do discurso ou
Discourse Representation Theory, DRT),
sobretudo a partir de observaes sobre a sensibilidade da interpretao semntica de pronomes ao contexto discursivo e lingustico em
que as frases que os contm ocorrem; no entanto, argumentvel que tais fenmenos so analisveis composicionalmente, como na lgica
dinmica de predicados. Em todo o caso,
consensual que o PC descreve adequadamente
a generalidade dos casos de atribuio de valores semnticos a expresses sintacticamente
complexas e , portanto, essencial como instrumento de anlise da competncia semntica
dos falantes das lnguas naturais.
Alm destas vantagens descritivas, a presuno de que o significado lingustico composicional tem tambm vantagens explicativas.
Com efeito, sem presumir composicionalidade
difcil explicar o modo extraordinariamente
veloz (tendo em conta a complexidade das

148

compromisso ontolgico
estruturas envolvidas) como uma criana
aprende a sua lngua materna. Tal fenmeno
facilmente compreensvel, pelo contrrio, se se
aceitar que as regras semnticas atravs das
quais um falante computa o significado de um
constituinte complexo C (por exemplo, uma
frase) o fazem combinando os significados dos
seus subconstituintes c1, , c2 de acordo com o
modo como c1, , c2 se estruturam para formar
C pois nesse caso o nmero de algoritmos
de computao de significados que o falante
necessita de aprender relativamente pequeno.
Alm disso, e no menos importante, esses
algoritmos so, tal como as capacidades de
processamento dos falantes, finitos (em nmero), ao passo que o nmero de frases cujo significado os falantes so capazes de compreender atravs da sua aplicao infinito (ver
PRODUTIVIDADE) o que, de novo, milita
(dadas as nossas observaes iniciais sobre
recursividade) a favor da ideia de que tais algoritmos so composicionais. Ver tambm CLCULO DE PREDICADOS, COMPETNCIA, GRAMTICA DE MONTAGUE, INTERPRETAO, OPACIDADE
REFERENCIAL,
PRODUTIVIDADE,
SINTAXE,
SEMNTICA, SEMNTICA FORMAL, SENTIDO/
REFERNCIA, PRINCPIO DO CONTEXTO. PS
Gamut, L. T. F. 1991. Logic, Language and Meaning,
Vol. 2. Chicago: University of Chicago Press.
Larson, R. e Segal, G. 1995. Knowledge of Meaning.
Cambridge, MA: The MIT Press.

compossvel A contraparte metafsica do conceito lgico de CONSISTNCIA: dois particulares


so compossveis se podem co-existir em pelo
menos um mundo possvel; duas propriedades
so compossveis se podem ser co-exemplificadas em pelo menos um mundo possvel; dois
estados de coisas so compossveis se podem
ambos verificar-se em pelo menos um mundo
possvel. Por exemplo, o estado de coisas em
que esta folha branca e o estado de coisas em
que esta folha est manchada so compossveis, uma vez que uma folha branca pode estar
manchada.
Ope-se a incompossvel, a contraparte
metafsica do conceito lgico de inconsistncia: dois particulares so incompossveis se no

podem co-existir em qualquer mundo possvel;


duas propriedades so incompossveis se no
podem ambas ser exemplificadas em qualquer
mundo possvel; dois estados de coisas so
incompossveis se no podem ambos verificarse em qualquer mundo possvel. Por exemplo,
o estado de coisas em que esta folha toda
branca e o estado de coisas em que esta folha
toda azul so incompossveis. DM
compreenso (de um termo) O mesmo que
CONOTAO.
compreenso, princpio da Ver
PRINCPIO DA.

ABSTRACO,

compromisso ontolgico A noo de compromisso ontolgico foi introduzida e discutida


por Willard Quine (1908-2000) numa srie de
ensaios importantes entre os quais figura o j
clssico On What There Is.
No sentido quineano do termo, uma teoria
acerca de um determinado segmento da realidade ou da experincia simplesmente uma
coleco consistente de crenas ou afirmaes,
expressas numa determinada linguagem, acerca
do segmento em questo; e uma teoria ser
verdadeira se todas as crenas que a compem,
e logo todas as consequncias lgicas dessas
crenas, forem de facto verdadeiras. Os objectos com os quais uma teoria est ontologicamente comprometida so precisamente aqueles
objectos cuja existncia assumida, de forma
explcita ou implcita, pela teoria; tais objectos
formam a ontologia (ou melhor, uma das ontologias) da teoria: um conjunto de entidades a
inexistncia das quais teria como consequncia
a falsidade da teoria.
Uma das propostas mais clebres de Quine
consiste num processo para determinar com
que objectos, ou com que classes ou categorias
de objectos, est uma dada teoria ontologicamente comprometida. Note-se que o processo
no nos permite determinar o que h, ou o que
existe, simpliciter. No nos permite determinar,
por exemplo, se h ou no entidades supostamente controversas, talvez em virtude de serem
abstractas, como NMEROS, CLASSES, PROPRIEDADES, ou PROPOSIES. O processo relativo

149

compromisso ontolgico
a uma teoria: apenas nos permite verificar o
que h, ou o que existe, para uma dada teoria.
E uma questo importante e substantiva a de
determinar com que objectos, e com que categorias de objectos, est ontologicamente comprometido o nosso sistema de crenas, a nossa
melhor teoria total da experincia.
A essncia do processo de Quine captada
pelo famoso slogan: Ser ser o valor de uma
varivel ligada. A sua aplicao a uma teoria
pressupe assim, de um modo crucial, que a
teoria ou a linguagem na qual a teoria est
expressa esteja logicamente regimentada; e
esta exigncia de regimentao grosso modo
a de que as frases ou afirmaes da teoria
sejam de alguma maneira parafraseveis (ou
traduzveis) naquilo que Quine considera ser
uma NOTAO CANNICA, uma notao adequada para acomodar qualquer disciplina cientificamente respeitvel: a linguagem formal da
lgica de primeira ordem. O processo sugerido,
conhecido como critrio de compromisso ontolgico (CO), basicamente o seguinte: CO)
Uma teoria (regimentada) T est ontologicamente comprometida com um determinado
objecto o, respectivamente com objectos de
uma determinada categoria C, se, e s se, uma
condio necessria para T ser verdadeira que
o objecto o, respectivamente pelo menos um
objecto da categoria C, esteja entre os valores
das variveis quantificadas de T.
Por outras palavras, T seria uma teoria falsa
se o objecto o no existisse, isto , se no fosse
o valor de uma varivel ligada da teoria; ou se
a categoria C fosse vazia, isto , se nenhum dos
membros de C fosse o valor de uma varivel
ligada da teoria.
No caso da existncia singular (existncia
de um objecto em particular), se uma teoria T
contm, ou implica logicamente, uma frase ou
afirmao da forma geral x a = x, em que a
um termo singular, ento T est ontologicamente comprometida com o objecto a. Com
efeito, para T ser verdadeira, a tem de estar
entre os objectos sobre os quais a varivel
objectual x, ligada pelo quantificador existencial, toma valores; note-se que aquilo que
aquela frase diz precisamente que a o valor
de uma varivel quantificada, ou que a existe.

No caso de existncia geral (existncia de


objectos de uma certa categoria), se T contm,
ou implica logicamente, uma frase ou afirmao da forma geral x Fx, em que F um predicado mondico (termo geral) cuja EXTENSO
uma determinada classe F de objectos, ento
T est ontologicamente comprometida com
objectos da categoria F, ou, simplesmente, efes.
Com efeito, para T ser verdadeira, pelo menos
um F tem de estar entre os objectos sobre os
quais a varivel objectual x, ligada pelo quantificador existencial, toma valores; note-se que
aquilo que aquela frase diz precisamente que
pelo menos um F o valor de uma varivel
quantificada, ou que existem efes. Uma teoria
pode estar associada a um par de ontologias
mutuamente exclusivas, como se pode ver a
partir do seguinte caso de Quine. Suponhamos
que uma teoria contm, ou implica logicamente, uma afirmao da forma x Co x, e logo
que est ontologicamente comprometida com
ces; ora, por exemplo, um universo que (entre
outras coisas) inclua chihuahuas e exclua
cocker spaniels tanto uma ontologia dessa
teoria quanto o um universo que (entre outras
coisas) inclua cocker spaniels e exclua
chihuahuas.
Para efeitos de verificao de compromissos ontolgicos, a presena do quantificador
existencial importante. Quine advoga a doutrina, algo controversa para alguns filsofos
(ver EXISTNCIA), de que os idiomas correntes
de existncia a existe ou H algo como
a, existem efes ou H efes so inteiramente captados pelo quantificador existencial
da lgica clssica (no primeiro caso, com o
auxlio da identidade), sendo as respectivas
regimentaes dadas nas frmulas x a = x e
x Fx. Por outro lado, sabido que certas
quantificaes universais carecem de fora
existencial. Suponhamos, por exemplo, que T
uma teoria que contm, ou implica logicamente, uma frase como Todos os unicrnios tm
um corno. Uma parfrase desta frase na notao da LGICA DE PRIMEIRA ORDEM dada na
quantificao universal x [Unicrnio x
Ter-um-corno x]. assim fcil ver que T no
est, apenas nessa base, ontologicamente comprometida com unicrnios; uma vez que no

150

compromisso ontolgico
de forma alguma necessrio que estes estejam
entre os valores da varivel x para que aquela
afirmao seja verdadeira: de facto, se a frase
aberta Unicrnio x for falsa para qualquer
atribuio de valores a x, ento a frase aberta
condicional Unicrnio x Ter-um-corno x
ser verdadeira para qualquer atribuio de
valores a x, o que torna imediatamente verdadeira a quantificao universal. Naturalmente,
se quisssemos, poderamos sempre dizer que a
presena numa teoria de uma afirmao como
Todos os unicrnios tm um corno compromete afinal a teoria com a existncia de unicrnios, no sentido em que estes tm de estar
entre os valores das variveis ligadas da teoria
de maneira a tornar a afirmao numa afirmao verdadeira mas no trivialmente (ou
vacuamente) verdadeira.
Todavia, e em todo o caso, convm salientar
que a presena do quantificador existencial no
de modo algum indispensvel para fins de
revelao de uma ontologia. Por um lado, se o
permutssemos nas frmulas supra com o
quantificador universal, no obteramos resultados diferentes (no que diz respeito aos compromissos ontolgicos anteriores): uma teoria
que contivesse uma frase da forma x a = x
continuaria a estar ontologicamente comprometida com o objecto a, desta vez de um modo
mais trivial pois o domnio de quantificao da
teoria incluiria apenas esse objecto; e uma teoria que contivesse uma frase da forma x Fx
continuaria a estar ontologicamente comprometida com a existncia de efes, desta vez de
um modo mais trivial pois o domnio de quantificao da teoria (o qual, dada a lgica clssica, no pode ser vazio) coincidiria com a classe
dos efes. Por outro lado, uma teoria que contenha, ou implique logicamente, uma frase da
forma x [Unicrnio x Ter-um-corno x]
tambm no est, por razes paralelas s acima
apresentadas (e tendo em conta a qualificao
feita no fim do pargrafo anterior), ontologicamente comprometida com unicrnios. Em
contraste com isto, uma teoria que contenha,
ou implique logicamente, uma frase parafrasevel numa quantificao universal da forma
x [Fx
Gx] est certamente comprometida
com a existncia de efes (bem como com a

existncia de gus).
Ao critrio quineano CO est claramente
associada a ideia de que o nico canal genuno
de compromisso ontolgico disponvel numa
teoria (logicamente regimentada) consiste nas
suas variveis quantificadas: para a teoria,
existe aquilo, e s aquilo, sobre o qual as
variveis quantificadas tm de tomar valores
para a teoria ser verdadeira. Outras categorias
de expresses, em especial nomes prprios e
outros termos singulares, so demitidas como
insuficientes para revelar (por si s) os compromissos ontolgicos de uma teoria. Ora, uma
das fontes principais de oposio ao critrio
quineano justamente uma relutncia em aceitar a doutrina associada acerca da exclusividade ntica da varivel. Peter Strawson, por
exemplo, um dos filsofos que, ao no aceitarem essa doutrina, se opem ao critrio quineano (veja-se Strawson, 1994). Pode argumentar-se, com efeito, que nomes prprios e
outros gneros de termos singulares so igualmente bons indicadores de compromissos ontolgicos. Uma teoria que contenha, por exemplo, uma afirmao como Homero viveu em
Tebas parece estar, s nessa base, comprometida com a existncia de uma pessoa particular,
viz., Homero. Do mesmo modo, uma teoria
que contenha, por exemplo, uma afirmao
como A baleia corcunda est em vias de
extino parece estar, s nessa base, comprometida com a existncia de um particular abstracto, de uma certa subespcie animal.
Quine procura contrariar tais pretenses
com trs gneros de consideraes.
Em primeiro lugar, do facto de uma palavra
ou expresso ser gramaticalmente um nome
no se segue que o seja semanticamente, no se
segue que a expresso seja empregue numa
teoria como um nome de um objecto. Por um
lado, uma teoria pode incluir uma expresso
como A baleia, a qual sintacticamente um
nome, sem que essa expresso seja empregue
na teoria como um nome, ou seja, como um
designador de uma certa espcie animal. Do
facto de uma frase como A baleia um mamfero ser verdadeira, numa teoria, no se segue
de forma alguma que a teoria esteja ontologicamente comprometida com um particular abs-

151

compromisso ontolgico
tracto, a espcie baleia ela prpria. Basta reparar que essa frase correctamente parafrasevel na quantificao universal x [Baleia x
Mamfero x], com o termo singular abstracto a
ser eliminado e a dar lugar a um predicado
mondico; na melhor das hipteses, a teoria
admitiria assim a existncia de pelo menos
uma baleia particular, mas no a existncia do
universal, da espcie. Por outro lado, existem
certamente nomes prprios, bem como outros
termos singulares, que so vcuos. E uma
expresso deste gnero por exemplo,
Pgaso pode ser usada numa teoria sem
qualquer gnero de compromisso ontolgico
com um putativo objecto nomeado pela expresso; com efeito, ela pode ser usada justamente
para afirmar que no existe tal objecto, como
sucede na frase Pgaso no existe. Pode
dizer-se que um nome prprio (ou um termo
singular) a est a ser utilizado numa teoria com
fora existencial, isto , como nome de um
objecto particular, quando, e somente quando,
a teoria contm (ou implica logicamente) uma
quantificao existencial da forma x a = x; ou
seja, quando, e somente quando, o putativo
objecto nomeado o valor de uma varivel
quantificada. E isto conduz-nos naturalmente
varivel ligada como veculo primrio de fora
existencial.
Em segundo lugar, se a nossa ontologia
incluir nmeros, em especial nmeros reais,
ento segue-se (com base num resultado clebre da teoria dos conjuntos obtido por Cantor:
ver DIAGONALIZAO) que nem todos os objectos que admitimos so nomeveis; embora possamos, em todo o caso, proceder a quantificaes sobre tais objectos.
Em terceiro lugar, e esta a considerao
que se julga muitas vezes ser a motivao central do critrio, Quine defende uma doutrina
bem mais forte: a doutrina da eliminabilidade
de nomes prprios. A ideia a de que tudo o
que, numa dada linguagem, se diz atravs do
emprego de nomes, poderia ser dito, numa linguagem reformada da qual eles estivessem
absolutamente ausentes, atravs dos dispositivos bsicos da quantificao, predicao e
identidade. A eliminao proposta seria executada nos seguintes dois estdios. 1) Os nomes

disponveis seriam associados a certos predicados artificiais: por exemplo, o nome Scrates seria associado a um predicado (ou a uma
frase aberta) como x socratisa; e, atravs da
prefixao do operador descritivo, tais predicados dariam depois origem a certas descries
definidas: por exemplo, o predicado x socratisa daria origem descrio O x tal que x
socratisa ou, simplesmente, O socratisador.
2) As descries definidas resultantes seriam
subsequentemente eliminadas em contexto
atravs dos mtodos da TEORIA DAS DESCRIES
de Russell. Suponhamos, por exemplo, que a
nossa teoria contm a afirmao Scrates
bebeu a cicuta. Aps o estdio 1, esta afirmao seria parafraseada em algo como O socratisador bebeu a cicuta, e, aps o estdio 2, em
Pelo menos uma pessoa socratisa, mais ningum socratisa, e essa pessoa bebeu a cicuta
em smbolos, x [Socratisa x
y [Socratisa y y = x] Bebeu-a-cicuta x]. Assim, o
terminus do processo contm apenas variveis
quantificadas como dispositivos de referncia
singular; e os compromissos ontolgicos das
afirmaes iniciais (no analisadas) so revelados, aps a anlise, como sendo aqueles objectos que tm de estar entre os valores das variveis ligadas para que as afirmaes terminais
(as anlises) sejam verdadeiras.
Considerada como uma doutrina acerca do
funcionamento real de uma linguagem natural,
e no como uma doutrina acerca da natureza de
uma linguagem ideal ou notao cannica, a
doutrina da eliminabilidade de nomes prprios
vista por muitos, e justificadamente, como
implausvel; e o mesmo sucede, talvez at em
maior grau, em relao doutrina anloga
acerca da eliminabilidade de outros termos singulares sintacticamente simples, por exemplo
pronomes pessoais (por exemplo, eu) e
demonstrativos (por exemplo, isso) em usos
no ANAFRICOS. Com efeito, a doutrina
depende da tese, inicialmente avanada por
Bertrand Russell, de que os nomes prprios
correntes so na realidade abreviaturas de certas DESCRIES DEFINIDAS, sendo uma ocorrncia de um nome numa frase substituvel salva
significatione (preservando o significado) pela
descrio que define o nome. Mas esta ,

152

compromisso ontolgico
para muitos, uma tese implausvel (veja-se, por
exemplo, Kripke, 1980), mesmo quando considerada na sua verso quineana, com as descries definidoras a serem artificialmente construdas a partir de predicados inventados.
Aos olhos de Quine, o critrio considerado um meio eficaz de realizao de uma poltica de parcimnia ontolgica guiada por princpios filosficos gerais de inspirao simultaneamente naturalista e extensionalista. (Todavia, escusado ser dizer, este gnero de poltica
dissocivel do critrio como tal.) Desse ponto
de vista, certas categorias de entidades, com
destaque para entidades simultaneamente
intensionais e abstractas como propriedades
(ou atributos) e proposies, so partida tidas
como suspeitas; sobretudo em virtude de no
serem (alegadamente) governadas por princpios de individuao claros. Outras categorias
de entidades, com destaque para entidades
simultaneamente extensionais e abstractas
como classes e nmeros, acabam por ser toleradas, embora sempre com alguma reserva pois
a sua natureza abstracta incompatvel com as
exigncias de uma ontologia naturalizada.
O critrio ento utilizado para tentar mostrar que aquilo que superficialmente supomos
serem compromissos ontolgicos e, com tais,
categorias indesejveis de entidades so afinal,
sob anlise, meras aparncias: as afirmaes
em disputa acabam por ser correctamente parafraseveis em afirmaes cuja verdade j no
exige que tais entidades estejam entre os valores das variveis. So particularmente interessantes, e tm sido objecto de intensa discusso,
os aparentes compromissos de certas frases que
aceitamos como verdadeiras com a existncia
de atributos ou propriedades. Comecemos por
considerar uma predicao simples como
Scrates humilde; e suponhamos que ela
faz parte da nossa teoria, do nosso stock corrente de crenas. Naturalmente, estamos desse
modo comprometidos, luz do critrio, com a
existncia de uma pessoa particular, nomeadamente Scrates (a pessoa designada pelo nome
Scrates); uma vez que, neste caso, seria
natural aceitarmos a quantificao existencial
x Scrates = x. Mas ser que estamos desse
modo tambm comprometidos com a existn-

cia de uma qualidade ou propriedade de pessoas, nomeadamente a humildade ou a propriedade de ser humilde (a propriedade introduzida
pelo predicado () humilde)? Uma resposta
afirmativa a esta questo fortemente sugerida
pela adopo da seguinte maneira, bastante
habitual, de especificar correctamente condies de verdade para frases daquele tipo: a frase Scrates humilde verdadeira se, e s
se, Scrates, o objecto designado pelo nome,
tem a propriedade de ser humilde, a propriedade introduzida pelo predicado. E, tal como uma
frase relacional como Scrates detesta Clias
nos compromete com a existncia de Clias,
tambm a frase relacional Scrates tem a propriedade de ser humilde (ou Scrates exemplifica a humildade) nos compromete com a
existncia da propriedade de ser humilde.
Note-se que, tal como aquela frase, esta ltima
tem a estrutura geral termo singular / predicado
binrio / termo singular (podendo ser parafraseada na frmula T (a, x Hx), ocupando assim
o segundo termo singular uma posio aberta
quantificao existencial); por conseguinte, a
frase Scrates tem pelo menos uma propriedade seria dedutvel de Scrates tem a propriedade da humildade, e assim de Scrates
humilde, por generalizao existencial.
Seria deste modo evidente, luz do critrio, o
nosso compromisso com a existncia de qualidades ou propriedades. Para alm do mais, h
predicaes simples em que a propriedade introduzida pelo predicado () humilde designada por um termo singular abstracto a ocupar a
posio gramatical de sujeito, como o caso na
frase A humildade uma virtude; aqui uma
propriedade de segunda ordem, a propriedade de
ser uma virtude, predicada de uma propriedade
de primeira ordem, a humildade (e esta precisamente a propriedade anteriormente predicada
de um indivduo, Scrates).
A rplica quineana a observaes deste
gnero seria naturalmente a de que, apesar das
aparncias em sentido contrrio, nem predicados nem termos singulares abstractos nos comprometem com a existncia de alegadas propriedades introduzidas ou designadas por essas
expresses. No caso de predicados, basta reparar que o modelo semntico acima utilizado,

153

compromisso ontolgico
apesar de frequente, no de modo algum
obrigatrio; e poderia ser substitudo, sem
qualquer prejuzo terico, por uma semntica
ontologicamente menos extravagante. (Ou, se
quisssemos em todo o caso conservar aquele
modelo, poderamos sempre v-lo como uma
simples maneira de falar, ontologicamente incua.) Por exemplo, poderamos especificar
condies de verdade correctas para a nossa
predicao simples da seguinte maneira: a frase
Scrates humilde verdadeira se, e s se,
h pelo menos um indivduo x tal que o nome
Scrates designa x e o predicado () humilde aplica-se a x. Dado este estilo de semntica, a verdade da nossa afirmao pressupe
certamente a existncia de Scrates, mas no
pressupe de forma alguma a existncia de
qualquer atributo ou propriedade: a conversa
acerca de propriedades, e da sua exemplificao por indivduos, d lugar a uma conversa
acerca de entidades lingusticas como predicados, e da sua aplicao a indivduos. Consequentemente, so aparentemente bloqueadas
quantificaes existenciais de segunda ordem,
sobre propriedades, e transies suspeitas
como a de Scrates humilde para Scrates tem pelo menos uma propriedade; o
mximo que, a esse respeito, poderamos deduzir da frase Scrates humilde seria algo
ontologicamente assptico como Pelo menos
um predicado aplica-se a Scrates. No caso de
termos singulares abstractos, a estratgia quineana a de procurar parafrasear frases que os
contenham (na posio de sujeito) em frases
nas quais eles j no ocorrem de forma alguma;
assim, os compromissos ontolgicos daquelas
frases com alegadas propriedades que seriam
os designata desses termos revelar-se-iam, sob
anlise, como ilusrios. Um exemplo tpico
seria dado pela parfrase da frase A humildade uma virtude na quantificao universal
Qualquer pessoa humilde virtuosa; os
compromissos ontolgicos daquela frase
seriam assim os compromissos ontolgicos da
sua parfrase: a sua verdade (no trivial) no
pressuporia mais do que a existncia de pelo
menos uma pessoa humilde. Todavia, como
Frank Jackson e outros mostraram (veja-se
Jackson, 1977), esta manobra duvidosa. Por

um lado, h casos como A humildade rara,


cuja parfrase no poderia ser plausivelmente
dada em termos de uma quantificao universal
daquele tipo, a qual seria uma espcie de erro
categorial; uma rplica possvel a esta objeco
consistiria em conceder a expresses como A
humildade o estatuto de termos singulares
genunos, mas insistir que eles no designam
em todo o caso entidades intensionais como
propriedades de particulares (ou atributos):
designam antes entidades extensionais, e logo
mais respeitveis, como classes de particulares.
Por outro lado, mesmo em relao a casos
como A humildade uma virtude, h razes
para pensar que a manobra quineana fracassa.
Suponhamos que, na realidade, todas as pessoas altas so virtuosas. Nesse caso, dado o
estilo de parfrase adoptado, da verdade da
frase Qualquer pessoa alta virtuosa seguirse-ia imediatamente a verdade da frase A altura uma virtude; ora, obviamente, a falsidade
desta frase consistente com a verdade daquela. (O que isto parece mostrar que a propriedade de ser virtuoso e a propriedade de ser uma
virtude so propriedades distintas, pelo simples
facto de serem de ordens diferentes: aquela
uma propriedade de primeira ordem, predicvel
de pessoas; esta uma propriedade de segunda
ordem, predicvel de propriedades de pessoas.)
Resta mencionar sumariamente uma segunda linha de resistncia ao critrio quineano.
Trata-se daquela que seguida por aqueles
filsofos, entre os quais est Ruth Barcan Marcus, que preferem a QUANTIFICAO SUBSTITUTIVA quantificao clssica (ou objectual)
para fins de metafsica e ontologia. Neste ponto
de vista, o quantificador existencial deixa
obviamente de captar os idiomas de existncia
a existe, existem efes. Por exemplo, se ao
quantificador existencial dada a interpretao
substitutiva, a nossa aceitao de uma frase da
forma x Pgaso = x no nos compromete de
forma alguma com a existncia de Pgaso: o
quantificador existencial substitutivo x no
tem de forma alguma a leitura ntica ou objectual H pelo menos um objecto x tal que. A
verdade daquela frase exige apenas a existncia
de uma certa expresso lingustica, designadamente de um nome e (por exemplo, o prprio

154

conceito/objecto
nome Pgaso) tal que a frase e = Pgaso
seja verdadeira; a fora existencial assim
transferida para nomes prprios. Ver tambm
QUANTIFICADOR, VARIVEL, EXISTNCIA. JB
Jackson, F. 1977. Statements About Universals. Mind
86:427-9
Oliver, A. 1996. The Metaphysics of Properties.
Mind 105:1-80.
Quine, W. V. O. 1948. On What there is. In From a
Logical Point of View. Cambridge, MA: Harvard
University Press. Trad. J. Branquinho in Existncia e Linguagem. Lisboa: Presena.
Quine, W. V. O. 1969. Existence and Quantification.
In Ontological Relativity and Other Essays. Nova
Iorque: Columbia University Press. Trad. J.
Branquinho, in Existncia e Linguagem. Lisboa:
Presena.
Quine, W. V. O. 1970. Philosophy of Logic. Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
Strawson, P. F. 1994. Analysis and Metaphysics.
Oxford: Oxford University Press.

computabilidade Qualidade de uma funo


que computvel; termo frequentemente usado
para funes nos nmeros naturais. Em sentido
informal, uma funo computvel aquela
cujos valores podem ser calculados por um
processo mecnico de acordo com algum
ALGORITMO. Formalmente, as funes computveis so usualmente identificadas com as
funes computveis por uma MQUINA DE
TURING ou uma mquina de registos. NG
computabilidade Turing Ver
TURING.

MQUINA DE

comunicao (Wittgenstein) Ver EXTERIORIZAO.


comutatividade, leis da A frmula p
q
logicamente equivalente frmula q
p.
Equivalentemente, a frmula p q q p
uma tautologia. De igual modo p q logicamente equivalente a q p. Estas so as denominadas leis comutativas da conjuno, respectivamente disjuno. As leis comutativas tambm so vlidas na LGICA INTUICIONISTA. A
noo de comutatividade atrs exposta est
intimamente ligada noo de operao comu-

tativa. Uma operao binria * dum conjunto A


para ele prprio diz-se que uma operao
comutativa se, para todos os elementos a, b,
A, a * b = b * a. Ver tambm CLCULO PROPOSICIONAL, TAUTOLOGIA, LGEBRA DE BOOLE,
LGICA INTUICIONISTA. FF
conceito, paradoxo do Ver CONCEITO/OBJECTO.
conceito/objecto Distino clebre de Gottlob
Frege (1848-1925). Essencialmente, a contraparte metafsica ou ontolgica de uma distino lgico-lingustica entre duas categorias
de expresses: PREDICADOS (na terminologia de
Frege, palavras para conceitos: Begriffwrte) e
DESIGNADORES (na terminologia de Frege,
nomes prprios: Eigenname). Dado que os
conceitos fregeanos so uma espcie particular
de FUNES, a distino conceito/objecto um
caso particular da distino funo/objecto.
Um conceito (Begriff) aquilo que pode ser
referido por, e apenas por, um predicado. E um
predicado basicamente o gnero de expresso
que resulta da remoo, numa frase atmica, de
pelo menos uma ocorrncia de pelo menos um
termo singular; ou, no caso de predicados de
segunda ordem, o resultado da remoo, por
exemplo numa frase quantificada, de um predicado de primeira ordem. Ilustrando: dada a frase Scrates detesta Scrates, podemos dela
extrair o predicado mondico de primeira
ordem detesta Scrates removendo a primeira ocorrncia do nome Scrates, ou o
predicado mondico Scrates detesta
removendo a segunda, ou ainda o predicado
mondico detesta removendo ambas as
ocorrncias do nome. Ao especificar predicados, Frege usa letras gregas como e como
meios de assinalar os lugares vazios onde termos singulares devem ser inseridos para que se
obtenham frases completas. Assim, nessa notao, teramos (respectivamente) os predicados
detesta Scrates, Scrates detesta e
detesta . Note-se, para efeitos de contraste
com este ltimo caso, que de uma frase como
Scrates detesta Aristteles podemos extrair
o predicado didico detesta removendo
os dois nomes ocorrentes. queles predicados
correspondem conceitos mondicos de primei-

155

conceito/objecto
ra ordem, os quais podemos representar como
(respectivamente) o conceito
detesta
Scrates, o conceito Scrates detesta , e o
conceito detesta ; e ao predicado didico
acima mencionado corresponde o conceito
relacional de primeira ordem detesta . Do
mesmo modo, dada uma frase como Algum
chamou a polcia, podemos dela extrair o predicado mondico de segunda ordem Algum
, em que assinala um lugar vazio para a
insero de um predicado de primeira ordem; e
a um tal predicado corresponderia o quantificador existencial (restrito a pessoas), um conceito mondico de segunda ordem.
Um conceito fregeano pois a referncia
(Bedeutung) de um predicado, o que faz com
que os conceitos fregeanos no sejam definitivamente entidades intensionais (ver EXTENSO/INTENSO). Pelo seu lado, um objecto
(Gegenstand) aquilo que pode ser referido
por, e apenas por, um designador ou termo singular; e note-se que Frege toma frases declarativas completas como termos singulares de um
certo gnero, designadamente termos cuja referncia dada em dois objectos abstractos, os
valores de verdade Verdadeiro ( ) e Falso ( ).
Por conseguinte, quer conceitos quer objectos
so entidades extensionais, no sentido genrico
de entidades que se situam no domnio da referncia das expresses lingusticas. Todavia,
trata-se de categorias de entidades distintas e
irredutveis uma outra. A ideia bsica de Frege a de caracterizar conceitos como funes
de um certo tipo, ou seja, como determinados
processos de computar certos objectos como
valores a partir de certos objectos dados como
argumentos. Tome-se uma predicao mondica simples como Scrates um filsofo. Tal
como um predicado mondico de primeira
ordem por exemplo, um filsofo
pode ser visto como uma FUNO (lingustica)
unria de termos singulares por exemplo,
Scrates para frases declarativas por
exemplo, Scrates um filsofo, tambm
um conceito mondico de primeira ordem
por exemplo, o conceito um filsofo (o
qual a referncia daquele predicado) pode
ser visto como uma funo (extralingustica ou
ontolgica) unria que faz corresponder a cada

objecto dado como argumento ou input por


exemplo, o indivduo Scrates (o qual a referncia daquele termo singular) um dos dois
valores de verdade, Verdadeiro ou Falso, como
valor ou output (o qual a referncia daquela
frase declarativa). Deste modo, o conceito
um filsofo, por exemplo, identificado com
aquela funo de objectos para valores de verdade que faz corresponder o Verdadeiro a
Scrates, o Falso a Marques Mendes, o Verdadeiro a Frege, o Falso a Antnio Vitorino, etc.
Pode-se tomar a funo em questo como uma
funo parcial, considerando-a como no definida para objectos como o planeta Vnus, o
nmero 2, esta caneta, etc., tomados como
argumentos; mas poder-se-ia igualmente tomla como uma funo total, estipulando que ela
determina invariavelmente o Falso como valor
para todos esses objectos como argumentos.
Em geral, um conceito mondico de primeira ordem uma funo cujo domnio um certo conjunto de objectos e cujo contradomnio
o conjunto par { , }; um conceito relacional
de primeira ordem uma funo cujo domnio
um certo conjunto de pares ordenados de
objectos e cujo contradomnio o conjunto { ,
}; e assim por diante. Mas devemos tambm
reconhecer conceitos de segunda ordem, os
mais importantes dos quais so os quantificadores universal e existencial. Trata-se de funes unrias cujo domnio um certo conjunto
de conceitos de primeira ordem e cujo contradomnio o conjunto { , }. O quantificador
existencial, por exemplo, caracterizado como
sendo aquele conceito de segunda ordem que
determina o valor de verdade para um conceito de primeira ordem dado como argumento
se, e somente, se esse conceito de primeira
ordem determinar por sua vez o valor de verdade
para pelo menos um objecto tomado
como argumento. Assim, uma quantificao
existencial como Algum chamou a polcia
verdadeira se, e s se, o conceito de segunda
ordem algum faz corresponder o valor de
verdade
ao conceito de primeira ordem
chamou a polcia tomado como argumento; e
isto por sua vez o caso se, e s se, o conceito
chamou a polcia faz corresponder o Verdadeiro a pelo menos uma pessoa tomada

156

conceito/objecto
como argumento. Obviamente, podemos ainda
introduzir conceitos de terceira ordem, de quarta ordem, etc.
Para Frege, funes em particular, conceitos e objectos so, de um lado, categorias
mutuamente exclusivas de entidades, no sentido em que nenhuma funo (nenhum conceito)
pode ser um objecto (e conversamente), e, do
outro lado, tambm categorias conjuntamente
exaustivas de entidades, no sentido em que
toda e cada coisa ou uma funo ou um
objecto. Trata-se assim de categorias no sentido tradicional do termo: funes e objectos so
os genera logicamente primitivos, as classes
mais inclusivas nas quais todas as coisas se
deixam classificar. Talvez em virtude disso, as
noes de funo (ou conceito) e objecto so
consideradas por Frege como noes logicamente bsicas e indefinveis. Recorrendo a
uma metfora sugestiva com origem na qumica, Frege distingue entre as suas duas categorias dizendo que, enquanto que os objectos so
entidades essencialmente completas e saturadas, as funes e os conceitos so entidades
essencialmente incompletas e no saturadas.
uma propriedade constitutiva de qualquer funo, ou de qualquer conceito, ter um determinado nmero de buracos ou lugares vazios,
os quais so potencialmente ocupveis por
objectos (os possveis argumentos da funo).
Os objectos no possuem de forma alguma tal
caracterstica; pelo contrrio, um objecto pode
ser caracterizado como sendo precisamente um
argumento potencial de uma funo. Apesar de
funes (de primeira ordem) tomarem objectos
como argumentos e produzirem objectos como
valores para esses argumentos, tais objectos
no fazem de forma alguma parte das funes.
Com efeito, uma funo fregeana talvez
melhor descrita como sendo o processo ou o
mtodo, considerado em si mesmo, de computar certos valores dados certos argumentos.
bom reparar que esta noo de funo diverge
assim da noo habitual proveniente da teoria
dos conjuntos, a noo de uma funo em
extenso, de acordo com a qual uma funo
um objecto, no sentido em que um conjunto de
n-tuplos ordenados de objectos ele prprio
um objecto.

Este gnero de distino metafsica entre


funo e objecto espelha uma distino de
natureza lgico-lingustica entre as categorias
de expresses cuja referncia so aquelas categorias de entidades (e h mesmo quem considere a distino lgico-lingustica como conceptualmente prioritria em relao distino
metafsica). Assim, de um lado, expresses
predicativas ou expresses cuja referncia so
conceitos, por exemplo, detesta , so
essencialmente incompletas e no saturadas;
uma caracterstica sintctica constitutiva de
expresses dessa categoria possurem um
determinado nmero de lugares vazios, por
exemplo, dois no caso acima, ocupveis por
um determinado nmero de termos singulares.
Em contraste com isto, termos singulares ou
expresses cuja referncia so objectos, por
exemplo, um nome como Scrates e uma
frase como Scrates detesta Aristteles, so
essencialmente completas e no saturadas.
Um problema srio que a distino fregeana
entre conceito e objecto tem de enfrentar e do
qual Frege estava consciente (pois a dificuldade foi-lhe levantada por um seu contemporneo, Benno Kerry), o chamado paradoxo do
conceito. Considere-se uma frase como O
conceito cavalo no um conceito. Esta frase
parece exprimir uma auto-inconsistncia, uma
vez que parece predicar de um certo conceito
especfico a propriedade de no ser um conceito; o estatuto da frase seria, por conseguinte,
anlogo ao estatuto de frases como O co
Rover no um co e A caneta que eu tenho
na mo no uma caneta. Todavia, trata-se
aparentemente de uma frase verdadeira luz da
doutrina de Frege acerca de conceitos e objectos. Com efeito, as trs primeiras palavras da
frase constituem um termo singular, um item
sintacticamente completo e saturado cuja referncia necessariamente um objecto, no
podendo de forma alguma referir-se a um conceito (conceitos no podem ser mencionados
por Eigenname). Mas, dado que nenhum objecto um conceito, tal facto torna a predicao
feita numa predicao correcta e a frase numa
frase verdadeira, e no falsa. Apesar de genuna, a dificuldade est longe de ser inevitvel; e
diversos filsofos, entre os quais sobressai

157

concluso
Michael Dummett (veja-se Dummett, 1981, pp.
207-227), tm proposto solues para o problema que so consistentes com a preservao
genrica da distino fregeana conceito/objecto. A rplica dada pelo prprio Frege
consiste, por um lado, em atribuir a dificuldade
aos meios de expresso conceptualmente deficientes que caracterizam as lnguas naturais, e,
por outro, em chamar a ateno para o facto de
as noes de conceito e objecto, em virtude de
serem logicamente primitivas e indefinveis,
serem naturalmente noes vulnerveis a dificuldades. Ver tambm BEDEUTUNG, EXTENSO/INTENSO, SENTIDO/REFERNCIA. JB
Frege, G. 1891. Funktion und Begriff. Trad. ing.
Function and Concept in P. Geach e M. Black,
orgs., Translations from the Philosophical Writings of Gottlob Frege. Oxford: Blackwell, 1960.
Frege, G. 1892. ber Begriff und Gegenstand. Trad.
ing. On Concept and Object in ibidem.
Dummett, M. 1981. Frege. Londres: Duckworth.

concluso Ver ARGUMENTO.


concreta (lat., objectos concretos) Ver ABSTRACTA.
condio Num uso habitual do termo, algo que
pode ser satisfeito por um objecto, ou por uma
sequncia de objectos. Neste sentido, as condies so predicados ou frases abertas, como x
est sentado (que pode ser satisfeita por um
objecto, digamos Teeteto) e x est sentado
entre y e z (que pode ser satisfeita por sequncias de trs objectos, digamos a sequncia
<Scrates, Teeteto, Clias>). Note-se que o
termo pode ser empregue para cobrir primariamente aquilo que expresso ou referido por
um predicado ou frase aberta, caso em que
condies se identificam com PROPRIEDADES.
Numa acepo diferente (mas de algum
modo aparentada) do termo, uma condio
simplesmente um ESTADO DE COISAS, uma
situao, ou uma configurao possvel do
mundo. Nesse sentido, pode-se considerar que
cada frase indicativa fechada p introduz uma
condio C, a qual especificada por uma certa nominalizao da frase. Por exemplo, a frase
Teeteto est sentado introduz a condio de

Teeteto estar sentado, a frase Scrates est


sentado entre Teeteto e Clias introduz a condio de Scrates estar sentado entre Teeteto e
Clias e a frase Os gregos so mortais introduz a condio de os gregos serem mortais.
verdade ou falsidade de uma frase correspondem a verificao ou no verificao da condio ou estado de coisas associado frase;
assim, dizer que uma frase p verdadeira, respectivamente falsa, equivale a dizer que a condio C introduzida por p se verifica ( satisfeita), respectivamente no se verifica (no
satisfeita).
As noes familiares de CONDIO SUFICIENTE e CONDIO NECESSRIA podem ento
ser caracterizadas do seguinte modo. Sejam p e
q frases, e C e D as condies por elas (respectivamente) introduzidas. Ento a condio C
uma condio suficiente da condio D se, e s

se, a frase condicional material se p ento q


verdadeira; e a condio C uma condio
necessria da condio D se, e s se, a condi

cional material se q ento p verdadeira. E


noes mais fortes podem igualmente ser
caracterizadas nessa base, designadamente as
noes de condio metafisicamente suficiente
(necessria), condio nomologicamente suficiente (necessria) e condio causalmente
suficiente (necessria). Assim, C uma condio metafisicamente suficiente (ou necessariamente suficiente) de D se, e s se, necessrio
(no sentido de necessidade metafsica) que se
p, ento q; e C uma condio metafisicamente necessria (ou necessariamente necessria)
de D se, e s se, necessrio (no sentido de
necessidade metafsica) que se q, ento p. C
uma condio nomologicamente suficiente de
D se, e s se, de acordo com as leis da natureza
(mas no sem elas), se p, ento q; e C uma
condio nomologicamente necessria de D se,
e s se, de acordo com as leis da natureza (mas
no sem elas), se q, ento p. Finalmente,
(assumindo uma certa anlise da relao causal), C uma condio causalmente suficiente
de D se, e s se, se C ocorresse, ento D ocorreria; equivalentemente, C uma condio
causalmente suficiente de D se, e s se, a frase
p q verdadeira (em que o operador
de condicional contrafactual). Finalmente, C

158

condio necessria
uma condio causalmente necessria de D se,
e s se, se D ocorresse, ento C ocorreria (ou,
se C no ocorresse, ento D no ocorreria);
equivalentemente, C uma condio causalmente necessria de D se, e s se, a frase q
p verdadeira. JB
condio de adequao material No seu
importante trabalho sobre o conceito de verdade, Alfred Tarski (1901/2-1983) introduziu
duas exigncias bsicas que qualquer definio
aceitvel ou satisfatria de verdade tem necessariamente de satisfazer. As exigncias em
questo so a condio de adequao material
e o critrio de correco formal. Convm
comear por recordar que, no sentido tarskiano
do termo, uma definio de verdade D uma
caracterizao recursiva, a qual tem a forma de
uma teoria axiomatizada expressa numa certa
linguagem ML, da aplicao de um predicado
de verdade por exemplo, o predicado mondico verdadeira a cada uma das frases
de uma linguagem dada L; L a linguagem
objecto e ML a sua metalinguagem. A condio
de adequao material ou, como tambm
por vezes designada, a conveno V deixase ento formular do seguinte modo. Uma
definio de verdade D materialmente adequada ou satisfaz a conveno V se
possvel deduzir de D, como teoremas, todas as
frases bicondicionais de ML que exemplifiquem o seguinte esquema,
o qual ficou conhe
cido como esquema V: s verdadeira se, e s

se, p . Aqui, s uma letra esquemtica substituvel por uma designao ou citao de uma
frase da linguagem objecto L; e p uma letra
esquemtica substituvel por essa mesma frase,
caso a metalinguagem ML esteja includa na
linguagem objecto L, ou ento por uma traduo adequada dessa frase em ML. Ilustrando,
supondo que D uma definio, dada em portugus, do predicado de verdade para frases
portuguesas, ento a conveno V obrigaria D
a ter como teoremas frases como as seguintes:
1) A neve branca verdadeira SSE a neve
branca; 2) H unicrnios verdadeira sse h
unicrnios.
E, supondo agora que D uma definio,
dada em ingls, do predicado de verdade para

frases portuguesas, ento a conveno V obrigaria D a ter como teoremas frases como as
seguintes: 1) A neve branca is true if and
only if snow is white; 2) H unicrnios is
true iff there are unicorns.
Para Tarski, frases bicondicionais deste
gnero exprimem factos bsicos, do ponto de
vista material ou do contedo, acerca da noo
de verdade, factos esses que devem ser estabelecidos como consequncias dedutivas de
qualquer definio satisfatria da noo; os
factos em questo so expressos, de uma forma
um tanto ou quanto imprecisa, no dictum aristotlico: dizer daquilo que , que no , ou
daquilo que no , que , falso, enquanto que
dizer daquilo que , que , ou daquilo que no
, que no , verdadeiro.
Quanto ao critrio de correco formal, ele
consiste na exigncia de que uma definio de
verdade D deve ser formalmente correcta, no
sentido de obedecer a um determinado conjunto de requisitos de natureza puramente formal.
Entre tais requisitos contam-se alguns que
dizem respeito estrutura e caractersticas das
linguagens envolvidas na definio, a linguagem ML na qual D est expressa e a linguagem
objecto L. Por exemplo, a sintaxe de L tem de
ser especificvel de um modo completo e preciso; em particular, tem de ser possvel determinar efectivamente quais so as sucesses de
smbolos de L que constituem frases (ou frmulas bem formadas) de L. Para alm disso, e
de maneira a evitar que D seja inconsistente
(em virtude de ser nela possvel obter uma
forma do PARADOXO DO MENTIROSO), L no
pode ser uma linguagem semanticamente
fechada, uma linguagem que contm ela prpria palavras semnticas como verdadeira
aplicveis s suas frases. Tarski considerava as
lnguas naturais como insusceptveis de satisfazer exigncias formais desta natureza, e
assim como linguagens para as quais uma definio de verdade no de todo possvel. Ver
VERDADE DE TARSKI, TEORIA DA. JB
condio necessria Uma condio necessria
para ser F garante que tudo o que F satisfaz
essa condio, mas no garante que tudo o que
satisfaz essa condio F (no uma CONDI-

159

condio suficiente
O SUFICIENTE).

Por exemplo, ser grego


uma condio necessria para ser ateniense,
mas no uma condio suficiente, j que no
basta ser grego para ser ateniense. Numa afirmao com a forma Todo o F G, G uma
condio necessria de F; por exemplo: Todos
os atenienses so gregos. As consequentes das
condicionais exprimem igualmente condies
necessrias; por exemplo: Se algum ateniense, grego. Chama-se condio necessria e suficiente conjuno de uma condio
necessria com uma condio suficiente, o que
garante que tudo o que F G e vice-versa.
Num sentido contrafactual, G uma condio necessria para F SSE F no aconteceria a
no ser que G tenha acontecido. Por exemplo,
ser grego uma condio necessria para Kant
ser ateniense porque Kant no seria ateniense a
no ser que fosse grego.
G uma condio nomologicamente necessria para F sse as leis da natureza implicam
que todos os F so G. Por exemplo, no viajar
mais depressa do que a luz uma condio
nomologicamente necessria para ser um
objecto se for verdade que as leis da natureza
implicam que nenhum objecto viaja mais
depressa do que a luz.
G uma condio altica ou metafisicamente necessria para F sse em todos os mundos
possveis todos os F so G. Por exemplo, ter o
nmero atmico 79 uma condio metafisicamente necessria para ser ouro se em todos
os mundos possveis tudo o que ouro tem o
nmero atmico 79. Ver CONDIO. DM
condio suficiente Uma condio suficiente
para ser G garante que tudo o que satisfaz essa
condio G, mas no garante que tudo o que
G satisfaz essa condio (no uma CONDIO
NECESSRIA). Por exemplo, ser ateniense uma
condio suficiente para ser grego, mas no
uma condio necessria, j que se pode ser
grego sem ser ateniense. Numa afirmao com
a forma Todo o F G, F uma condio
suficiente de G; por exemplo: Todos os atenienses so gregos. As antecedentes das condicionais exprimem igualmente condies suficientes; por exemplo: Se algum ateniense,
grego. Chama-se condio necessria e

suficiente conjuno de uma condio


necessria com uma condio suficiente, o que
garante que tudo o que F G e vice-versa.
Num sentido contrafactual, F uma condio suficiente para G SSE F no ocorreria a no
ser que G tenha ocorrido. Por exemplo, ser ateniense uma condio suficiente para Kant ser
grego porque Kant no seria ateniense a no
ser que fosse grego.
F uma condio nomologicamente suficiente para G sse as leis da natureza implicam
que todos os F so G. Por exemplo, ser um
objecto uma condio nomologicamente
suficiente para no atingir a velocidade da luz
se for verdade que as leis da natureza implicam
que nenhum objecto viaja mais depressa do
que a luz.
F uma condio altica ou metafisicamente suficiente para G sse metafisicamente
necessrio que todos os F sejam G. Por exemplo, ser ouro uma condio metafisicamente
suficiente para ter o nmero atmico 79 se em
todos os mundos possveis tudo o que ouro
tem o nmero atmico 79. Ver CONDIO. DM
condicionais, teorias das Tm sido discutidos
dois tipos bsicos de condicionais, designadamente as indicativas e as contrafactuais (ver
CONDICIONAL CONTRAFACTUAL). O termo
indicativas no particularmente feliz, uma
vez que o seu significado genuno neste contexto (basicamente o de no contrafactuais)
no corresponde exactamente interpretao
literal que se poderia fazer desse termo: com
efeito, h algumas no contrafactuais que no
so formuladas no modo indicativo, pelo
menos nas lnguas que, como o portugus, tem
uma morfologia verbal suficientemente rica
para conter por exemplo formas verbais como
as de futuro do conjuntivo (como em se a
Cristina estiver em casa, est a jantar); e h
mesmo condicionais no imperfeito do conjuntivo susceptveis de interpretao no contrafactual (como se a Ana almoasse em casa
hoje, dormiria a sesta). Isto remete para outro
problema associado a esta terminologia imprecisa, designadamente o de que existem diversos tipos de no contrafactuais, presumivelmente com caractersticas semnticas paro-

160

condicionais, teorias das


quiais, as quais conviria ter em conta se se quisesse fazer uma tipologia exaustiva das condicionais das lnguas naturais. Visto que esse no
o objectivo desta entrada, vou abster-me de
descrever essas variedades de no contrafactuais e manterei, por comodidade, o termo
indicativas para designar todas elas.
Os autores diferem acerca da discrepncia
de comportamento semntico (em particular,
no que diz respeito s CONDIES DE VERDADE)
dos dois grandes grupos de condicionais mencionados. Alguns, notoriamente D. K. Lewis,
defendem a tese (popularizada por Lewis,
1973) de que indicativas e contrafactuais tm
condies de verdade diferentes. O seguinte
(famoso) par de exemplos, originalmente apresentado por Adams, parece militar a favor deste
ponto de vista: 1) Se Oswald no assassinou
Kennedy, ento outra pessoa o assassinou; 2)
Se Oswald no tivesse assassinado Kennedy,
ento outra pessoa o teria assassinado.
1 e 2 (respectivamente uma indicativa e
aquilo que pode ser descrito como a sua verso
contrafactual) parecem, de facto, ter valores de
verdade diferentes. Uma vez que Kennedy foi
assassinado, 1 classificvel como verdadeira;
mas, a menos que se presuma a tese conspiratria acerca do assassinato de Kennedy (a qual
implicaria, por exemplo, a presena de vrios
atiradores postados ao longo das avenidas de
Dallas por onde passou o cortejo presidencial,
para o caso de algum falhar), 2 tem de ser classificada como falsa. Por outras palavras, debaixo da presuno de que Kennedy foi assassinado e de que no houve nenhuma conspirao
para assassinar Kennedy, 1 verdadeira e 2
falsa. Como a identidade de valores de verdade
em todos as circunstncias uma condio
necessria para a identidade de condies de
verdade, segue-se que 1 e 2 no tm condies
de verdade idnticas e presumindo que 1 e 2
so ilustrativas da dicotomia em questo
que esta discrepncia de condies de verdade
se estende s indicativas e s suas verses contrafactuais em geral.
Este ponto de vista est geralmente associado tese segundo a qual as indicativas tm
condies de verdade verofuncionais, em particular idnticas s da chamada IMPLICAO

ou mais correctamente s da
(, alis, demonstrvel
que, se as condicionais tiverem condies de
verdade verofuncionais, ento a FUNO DE
VERDADE que as representa aquela que representa as condies de verdade da condicional
material). Isto significa concretamente que, se
uma tal tese for verdadeira,ento uma condi
cional indicativa da forma se A, ento B
verdadeira se, e s se, ou a sua antecedente, A,
falsa ou a sua consequente, B, verdadeira,
ou ambas. Por outro lado, segundo a mesma
tese, as contrafactuais tm condies de verdade de carcter modal, na linha do que proposto em Lewis (1973): grosso modo, uma contra

factual da forma se A, ento B verdadeira


se e s se, no(s) mundo(s) possveis ACESSVEIS
mais prximos do actual em que a antecedente
verdadeira, a consequente B tambm for (isto
, se, e s se, qualquer MUNDO POSSVEL em que
A seja verdadeira e B seja falsa for mais distante do mundo actual do que pelo menos um em
que quer A quer B sejam verdadeiras). Uma tal
teoria costuma ir a par com uma teoria mais
geral acerca do papel da lgica clssica (e, no
caso das condicionais, da lgica proposicional
clssica em particular) na formalizao da
noo de VALIDADE nas lnguas naturais.
Segundo essa teoria, a lgica clssica um instrumento eficaz para produzir uma tal formalizao e, logo (visto que impossvel avaliar a
validade de um ARGUMENTO em lngua natural
sem descrever a FORMA LGICA e as condies
de verdade das suas premissas e concluso),
tambm um instrumento eficaz para analisar a
forma lgica e as condies de verdade das
frases das lnguas naturais. A teoria verofuncional acerca de indicativas e (se tivermos em
conta a extenso modal da lgica proposicional
clssica) a teoria modal acerca de contrafactuais seguem-se deste ponto de vista geral.
A tese do apartheid entre as condies de
verdade das indicativas e as das contrafactuais
enfrenta problemas srios. Um deles decorre
do facto de que a tese verofuncional a que est
tipicamente associada (e da qual se segue, dada
a consensual no verofuncionalidade das contrafactuais) enfrenta, ela prpria, problemas
srios tambm. Uma vez que essa tese prev
MATERIAL

CONDICIONAL MATERIAL

161

condicionais, teorias das


para as indicativas condies de verdade idnticas s da implicao material, segue-se que
recai sobre ela o nus de explicar os inmeros
casos de indicativas cujas condies de verdade aparentam no corresponder a esse algoritmo. Uma condicional como 3, por exemplo,
parece razoavelmente classificvel como falsa,
dada a inexistncia de qualquer conexo (causal ou conceptual) entre a antecedente e a consequente: 3) Se Indira Gandi foi assassinada
nos anos 70, ento em 1992 houve seca no
Alentejo.
Mas a teoria verofuncional defende justamente que a existncia de uma conexo desse
gnero no uma condio necessria para a
veracidade de uma indicativa; as condies de
verdade que prev para as indicativas so completamente omissas acerca de uma tal conexo.
Segundo essa teoria, aquilo que preciso verificar-se para que uma indicativa seja verdadeira que no se tenha (simultaneamente) a
antecedente falsa e a consequente verdadeira; e
essa condio satisfeita por 2, visto que Indira Gandi foi assassinada nos anos 80 (e no nos
anos 70), o que torna a antecedente falsa, e em
92 houve seca no Alentejo, o que torna a consequente verdadeira. Donde se segue que ou 3
(e, em geral, indicativas com estas caractersticas) verdadeira, ou a teoria verofuncional tem
de ser abandonada.
Grice famoso por, enquanto proponente da
tese verofuncional, ter usado a sua teoria da
IMPLICATURA CONVERSACIONAL para defender
que indicativas como 3 so, apesar de conversacionalmente inadequadas (e portanto inasserveis), verdadeiras. O seu ponto de vista acerca de indicativas basicamente o de que a teoria verofuncional d adequadamente conta da
semntica das condicionais (e portanto das suas
condies de verdade, consideradas independentemente de qualquer contexto conversacional em que elas possam ser asseridas) mas que
o significado de uma condicional no se resume s suas condies de verdade sendo
tambm, designadamente, o resultado da aplicao de princpios que regulam a interaco
lingustica entre falantes num certo contexto
conversacional: as MXIMAS CONVERSACIONAIS
(ver tambm PRINCPIO DE COOPERAO).

Segundo Grice, os casos de condicionais com


antecedente falso e/ou consequente verdadeiro
que tendemos a classificar como falsas (como
por exemplo 3) so de facto casos de condicionais verdadeiras mas conversacionalmente inaceitveis justamente por infringirem (pelo
menos) uma das mximas conversacionais.
Mas esta tese necessita de alguma argumentao de apoio, uma vez que no trivialmente
verdadeira. Se a elocuo de 3 for, de facto,
baseada numa conexo (por exemplo causal)
entre o assassinato de Gandi e as condies
climatricas que levaram a que houvesse seca
no Alentejo em 92, ningum teria dificuldade
em aceitar que 3 fosse verdadeira. Em caso
contrrio, porm, um tal juzo acerca de valor
de verdade de 3 no de todo pacfico. Por
outras palavras, Grice tem de explicar que,
mesmo que tal conexo no exista, 3 seja
mesmo assim verdadeira (contra as intuies
de pelo menos alguns falantes). Em traos largos, a explicao que ele apresenta a seguinte. Se a elocuo de 3 for baseada meramente
no facto de se saber ou acreditar que a consequente verdadeira ou que a antecedente falsa, ento essa elocuo constitui uma infraco
mxima da Quantidade (apesar de se garantir,
assim, de acordo com a tese verofuncional, a
veracidade da condicional e, logo, a conformidade com a mxima da Qualidade) uma vez
que teria sido mais informativo asserir apenas,
respectivamente, a consequente ou a negao
da antecedente. Por outras palavras, a elocuo
de 3 compromete, pelo PRINCPIO DE COOPERAO, o locutor com a ideia de que no foi apenas (a crena em) a veracidade da consequente
nem apenas (a crena em) a falsidade da antecedente que justificaram a elocuo de 3 e, em
particular, induz a implicatura conversacional
segundo a qual essa justificao reside em
alguma conexo (talvez, mas no necessariamente, causal) entre antecedente e consequente. Se uma tal implicatura no corresponder ao
significado intencionado pelo locutor tal como
identificvel pelos seus interlocutores (como
estamos a presumir para o nosso exemplo 3),
ento a elocuo de 3 resulta conversacionalmente ilegtima o que, argumenta Grice,
explica que tenhamos a tendncia para a recu-

162

condicionais, teorias das


sar em tais contextos conversacionais. Aquilo
que no se pode dizer, defende ele, que essa
recusa resulte de ela ser falsa.
Apesar de gozar de um aprecivel grau de
popularidade (mais entre os filsofos do que
entre os linguistas), a tese verofuncional (enriquecida com a anlise conversacional de Grice)
acerca de indicativas no parece, porm, ser
capaz de resistir a contra-exemplos mais definitivos, dos quais se mencionam aqui dois.
Segundo a tese verofuncional, uma indicativa falsa se e s se a antecedente for verdadeira e a consequente for falsa. Mas manifesto
que h indicativas falsas cuja antecedente no
pode ser descrita como verdadeira e/ou cuja
consequente no pode ser descrita como falsa,
como 4) Se o Cavaco de Coimbra, ento
algarvio. (Suponha-se, para tornar a sua elocuo mais convincente, que 4 proferida por
algum que genuinamente tenha dvidas acerca de onde Cavaco originrio.) 4 tem uma
antecedente falsa e uma consequente verdadeira, o que implica que, se as suas condies de
verdade fossem verofuncionais, deveria ser
uma condicional verdadeira. Infelizmente para
a teoria verofuncional, ela tem de ser descrita
como falsa, uma vez que exprime uma conexo
geogrfica incorrecta.
Um segundo tipo de contra-exemplo tese
verofuncional o seguinte. Considere-se a
indicativa 5) Se o Anbal de Boliqueime,
ento algarvio. Parece bvio que no se tem
de saber o valor de verdade da antecedente ou
da consequente para saber que 5 verdadeira;
de facto, nem sequer tem de se saber quem o
Anbal. Basta que se constate que 5 exprime
uma conexo geograficamente (neste caso)
verdadeira entre a proposio expressa pela
antecedente e aquela expressa pela consequente. Por outras palavras, os falantes no tm de
computar os valores de verdade da antecedente
e da consequente de 5 para conseguirem atribuir (correctamente) um valor de verdade a
essa indicativa; a atribuio desse valor de verdade feita de algum outro modo para o
qual no certamente irrelevante, neste caso, o
conhecimento da mencionada conexo geogrfica. Mas isto implica que uma funo de verdade (qualquer funo de verdade) seja inapro-

priada para representar a regra semntica atravs da qual os falantes calculam o valor de
verdade de 5 por outras palavras, implica
que seja inapropriada para representar as condies de verdade de 5. Uma vez que no parece razovel atribuir condies de verdade no
verofuncionais a este tipo de indicativas (isto ,
a indicativas que exprimam conexes geogrficas) e no as atribuir s outras indicativas, a
concluso razovel a tirar que inapropriado
atribuir condies de verdade verofuncionais
s indicativas em geral.
Dados os problemas que a tese verofuncional apresenta, a mencionada tradicional distino entre as condies de verdade de indicativas e de contrafactuais parece padecer de um
dfice de justificao. De facto, se as indicativas no tiverem condies de verdade verofuncionais, por que no prever para elas condies
de verdade do mesmo tipo das que D. Lewis
previu para as contrafactuais? Estamos, pelo
menos, legitimados em perguntar se as indicativas merecem de facto uma anlise semntica
diferente tanto mais que o comportamento
considerado tpico das contrafactuais que consiste em no instanciarem validamente certos
esquemas de inferncia, como o chamado
SILOGISMO HIPOTTICO, observvel em alguns
casos de no contrafactuais tambm (por
exemplo, de Se o Cavaco ganhar as presidenciais de 2001, ento o Sampaio reforma-se da
poltica e Se o Sampaio morrer antes de
2001, o Cavaco ganha as presidenciais de
2001 no se segue validamente Se o Sampaio morrer antes de 2001, ento reforma-se da
poltica); e isto sugere que a hiptese da identidade de condies de verdade entre os dois
tipos de condicionais talvez no seja totalmente
disparatada.
A adoptar-se uma tal hiptese, seria necessrio explicar por que razo uma indicativa e a
sua verso contrafactual (como 1 e 2) parecem
poder ter valores de verdade diferentes e, logo,
parecem ter condies de verdade diferentes.
Uma hiptese promissora nesse sentido a
seguinte. Quando comparamos os valores de
verdade de 1 e de 2, estamos tipicamente (e
Lewis, entre outros, tambm parecem faz-lo)
apenas a ter em conta os casos de elocues

163

condicionais, teorias das


bem sucedidas ou conversacionalmente aceitveis ou felizes (ver CONDIES DE FELICIDADE) dessas condicionais. Em particular, estamos tipicamente, de modo implcito, a avaliar
o valor de verdade de 1 enquanto proferida por
um falante que no sabe que a antecedente
falsa (se que de facto ela falsa) pois de
outro modo teria, pela mxima da quantidade,
proferido a contrafactual 2 e no a indicativa 1
nem que a antecedente verdadeira pois
de outro modo, de novo por quantidade, no se
teria limitado a proferir a indicativa, mas teria
tambm proferido a prpria antecedente (e,
canonicamente, exemplos como 1 e 2 so discutidos como tendo sido proferidos isoladamente). Ora se o locutor de 1 (e talvez o seu
interlocutor) calculam o valor de verdade dessa
condicional sem ter qualquer compromisso de
base com um valor de verdade para a antecedente, possvel que o resultado final desse
clculo no coincida com aquele que produzido, tipicamente, quando se faz um clculo
semelhante para 2 (a qual s asservel se o
locutor souber ou acreditar que a antecedente
falsa) sem que isso signifique que haja duas
regras semnticas usadas para determinar os
valores de verdade de cada um dos tipos de
condicional. Isto confirmado pela seguinte
descrio razovel do modo como os falantes
determinam os valores de verdade de 1 e de 2
em contextos em que 1 e 2 so asseridas aceitavelmente (aqueles que Lewis parece ter em
mente). Em tais contextos, i) no caso de 1, se
os falantes acrescentarem hipoteticamente a
antecedente ao seu stock de informao disponvel, tm de concluir que a consequente verdadeira (e, correspondentemente, tm de considerar a indicativa como verdadeira tambm) e
ii) no caso de 2, se os falantes acrescentarem
hipoteticamente a antecedente ao seu stock de
informao disponvel, tm de admitir a falsidade da consequente (e, correspondentemente,
tm de considerar a contrafactual como falsa)
ver CONDICIONAL CONTRAFACTUAL.
Este tipo de consideraes levou alguns
autores notoriamente Stalnaker a defender que a regra semntica acabada de descrever
(grosso modo, aquela ilustrada pelo teste de
Ramsey segundo o qual, sendo i o estado de

informao no contexto do qual a condicional


Se A, ento B est a ser avaliada, ela verdadeira se e s se, acrescentando-se A hipoteticamente a i, B tiver de ser verdadeira) d adequadamente conta do modo como os falantes
calculam o valor de verdade de todas as condicionais e, assim, das condies de verdade de
todas elas. Isto permitiria defender que, mesmo
que 1 e 2 possam efectivamente ter valores de
verdade diferentes (como a intuio parece
exigir que se diga), isso deve-se a que os contextos informativos relevantes para os calcular
diferem em cada um dos casos e no a que
haja duas regras semnticas usadas para fazer
esse clculo.
Estas observaes sugerem que a tese de
que indicativas e contrafactuais tm condies
de verdade diferentes parece to longe de estar
estabelecida como a de que as indicativas tm
condies de verdade verofuncionais embora tenham recentemente surgido alternativas
verofuncionalistas sofisticadas explicao de
Grice, desta vez em termos do conceito de
IMPLICATURA CONVENCIONAL (e no do de
implicatura conversacional) designadamente por F. Jackson as quais podem ser vistas
como militando a favor da tese apartheid. O
ponto de vista unitrio acerca das condies de
verdade das condicionais (cuja primeira formulao rigorosa, usando o arsenal conceptual da
semntica dos mundos possveis, se deve a
Stalnaker 1968) e a tese associada de que as
indicativas no so verofuncionais (sendo a
conexo entre as duas teses assegurada pela
consensual no verofuncionalidade das contrafactuais) foi o pano de fundo do surgimento de
duas importantes famlias de teorias. A primeira teve por pioneiros os lgicos que consideraram insuficiente a semntica da condicional
material para formalizar os raciocnios envolvendo condicionais, designadamente C. I.
Lewis introdutor da IMPLICAO ESTRITA
(ver LGICA MODAL) e, mais recentemente,
os lgicos relevantes (ver LGICAS RELEVANTES). A segunda inclui as anlises feitas na teoria da reviso de crenas (belief revision
theory), as quais so tipicamente baseadas
numa interpretao letra da formulao original do teste de Ramsey usando, designada-

164

condicional contrafactual
mente, as noes de estado de crena (e no a
de mundo possvel, como Stalnaker) e de funo de reviso de estados de crena.
O teste inspirou tambm um conjunto de
propostas de anlise do significado das condicionais em termos probabilsticos, em particular em termos do clculo da probabilidade condicional da consequente dada a antecedente
(Adams foi pioneiro desta ideia). Jackson e
Stalnaker so notrios promotores desta abordagem, mas defendem pontos de vista diferentes acerca do seu papel numa teoria das condicionais: ao passo que o primeiro defende que
as indicativas so verofuncionais e que a anlise probabilstica d conta apenas das suas
CONDIES DE ASSERTIBILIDADE (mas no das
suas condies de verdade), o segundo, recusando a tese verofuncional, admite esse tipo de
anlise para dar conta da SEMNTICA de todas
as condicionais patrocinando a ideia de que
uma teoria semntica acerca desse tipo de
construo deve no s dar conta dos casos em
que a sua probabilidade 1 (isto , daqueles
em que verdadeira) ou 0 (isto , daqueles em
que falsa) mas tambm de todos os outros.
Ao longo das ltimas dcadas, a profuso
de teorias (mutuamente contraditrias) acerca
de quais os tratamentos semntico e PRAGMTICO apropriados para as condicionais (e acerca
de qual o mbito explicativo de cada um dos
dois) tem feito do tema um dos mais excitantes
e populares quer em filosofia da linguagem
quer em semntica formal. A contrapartida deste prometedor estado de ebulio conceptual ,
porm, a inexistncia de consenso acerca das
questes mais importantes incluindo literalmente todas aquelas mencionadas nesta
entrada. Ver tambm CONDIES DE VERDADE,
FILOSOFIA DA LINGUAGEM COMUM, IMPLICATURA
CONVENCIONAL, IMPLICATURA CONVERSACIONAL, LGICA PROBABILISTA, LGICAS RELEVANTES, MXIMAS CONVERSACIONAIS, MUNDO POSSVEL, SEMNTICA, PRAGMTICA. PS
Anderson, A. e Belnap, N. 1975. Entailment, Vol. 1.
Princeton: Princeton University Press.
Harper, W.L. et al., orgs. 1981. Ifs. D. Reidel, Dordrecht.
Grdenfors. 1988. Knowledge in Flux. Cambridge,

MA: MIT Press, Cap. 7.


Grice, P. 1989. Studies in the Way of Words. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Jackson, F., org. 1991. Conditionals. Oxford: Blackwell.
Lewis, D. 1973. Counterfactuals. Oxford: Blackwell.
Stalnaker, R. 1968. A Theory of Conditionals. Studies
in Logical Theory 2: 98-112.
Taugraut, E. et al., orgs. 1986. On Conditionals.
Cambridge: Cambridge University Press.

condicional Uma frase ou proposio do tipo


se p, ento q. A chamada condicional material (representada na lgica clssica habitualmente atravs dos smbolos e ) falsa
apenas caso p seja verdadeira e q falsa, e verdadeira em todos os outros casos. altamente
questionvel, porm, que as condicionais das
lnguas naturais obedeam a esta descrio (as
contrafactuais, para tomar o contra-exemplo
mais bvio, tm certamente condies de verdade mais restritivas). Ver CONDICIONAIS, TEORIAS DAS; CONDICIONAL CONTRAFACTUAL;
CONECTIVO; IMPLICAO; LGICAS RELEVANTES;
NOTAO LGICA. PS
condicional contrafactual As condicionais
contrafactuais, muitas vezes designadas tambm de conjuntivas (isto , as do tipo de se
o Cavaco tivesse ganho as presidenciais de 96,
o Joo teria emigrado) so habitualmente contrastadas com aquelas muitas vezes designadas
de indicativas (por exemplo, se o Cavaco
tem uma casa em Boliqueime, ento passa l
frias). consensual que h razes para fazer
esse contraste, mas, manifestamente, no h
consenso quanto ao alcance semntico que lhe
atribuvel. Em todo o caso, argumentvel
que a formulao adoptada duas frases atrs
neste artigo enganadora, apesar de frequente:
h algumas conjuntivas que no merecem a
classificao de contrafactuais, uma vez que
podem ser interpretadas no contrafactualmente (por exemplo, a interpretao de se o Joo
estivesse em casa neste momento estaria a
fazer a sesta no precisa de presumir que o
Joo no est em casa neste momento), de
modo que fazer equivaler o conceito de condicional contrafactual ao de condicional conjun-

165

condicional contrafactual
tiva parece abusivo. O que define as contrafactuais no parece, assim, ser o modo gramatical
em que so formuladas, mas antes a caracterstica de fazerem presunes contrrias aos factos, isto , a caracterstica de apenas poderem
ser asseridas com felicidade (ver CONDIES DE
FELICIDADE) em circunstncias onde a antecedente seja falsa.
Grande parte da discusso moderna sobre a
SEMNTICA (e a PRAGMTICA) das condicionais
presume que as contrafactuais tm CONDIES
DE VERDADE diferentes das outras que, por
comodidade, vou continuar a designar de
indicativas. Esta tese consagrada por
David Lewis no seu Counterfactuals sustentada basicamente por dois argumentos. Em
primeiro lugar, derivada da tese (questionvel) segundo a qual as indicativas tm condies de verdade verofuncionais, (e, demonstravelmente, isto quer dizer que tm as condies
de verdade da CONDICIONAL MATERIAL ver
tambm CONDICIONAIS, TEORIAS DAS) e da circunstncia de, claramente, as contrafactuais
no terem condies de verdade desse tipo. Em
segundo lugar, derivada da anlise dos famosos exemplos Kennedy. Tomem-se a indicativa
1 e a sua correspondente contrafactual 2: 1)
Se Oswald no assassinou Kennedy, ento
outra pessoa o fez; 2) Se Oswald no tivesse
assassinado Kennedy, ento outra pessoa o
teria feito. Dado o pressuposto de base de que
Kennedy foi de facto assassinado, observvel
que 1 verdadeira em qualquer caso, ao passo
que 2 apenas verdadeira se se aceitar a tese
da existncia de uma conspirao contra Kennedy (envolvendo diversos atiradores especiais
postados ao longo do caminho percorrido pelo
automvel de Kennedy). Logo, argumentam
Adams e Lewis, h circunstncias de avaliao
(aquelas em que Kennedy foi assassinado e no
houve qualquer conspirao) em que 1 e 2 tm
valores de verdade diferentes e, logo, elas tm
condies de verdade diferentes tambm o
que mostra que, em geral, as contrafactuais tm
condies de verdade diferentes das indicativas. Habitualmente, desde Lewis, as condies
de verdade das contrafactuais so formuladas
em termos do conceito de MUNDO POSSVEL do
seguinte modo: uma contrafactual verdadeira

se e s se, para quaisquer mundos w' e w''


ACESSVEIS ao mundo actual w tais que a antecedente verdadeira em ambos, se w' for mais
prximo de w do que w'', ento se a consequente verdadeira em w'' tambm em w'. Por
outras palavras, uma contrafactual verdadeira
se e s se modificaes mnimas efectuadas em
w onde a antecedente falsa de modo a
admitir a verdade da antecedente produzirem a
verdade da consequente.
defensvel, no entanto, que a anlise de
1/2 que sustenta o argumento Adams/Lewis
incorrecta (segundo os seus prprios pressupostos conceptuais, designadamente o uso de
mundos possveis maximamente CONSISTENTES) ao admitir que h circunstncias (por
exemplo, o mundo actual) em que 1 e 2 tm
valores de verdade diferentes. Considere-se um
mundo possvel w em que o valor de verdade
de 1 e 2 esteja a ser avaliado. Em w, a antecedente de 1 e de 2 (a mesma, na medida em que
exprime a mesma PROPOSIO em ambos os
casos; as diferenas na forma lingustica dizem
respeito apenas crena ou no do locutor na sua falsidade) ou verdadeira ou falsa
(uma vez que mundos possveis so maximamente consistentes). Se for verdadeira, a contrafactual no tem, argumentavelmente, valor
de verdade (devido provavelmente a uma falha
PRESSUPOSICIONAL). Se for falsa, e se Lewis
tiver razo acerca do algoritmo modal de clculo do valor de verdade de condicionais com
antecedente falsa, ento, contra o que Adams e
o prprio Lewis defendem, esse algoritmo produzir o mesmo valor de verdade para 1 e para
2 logo, no haver motivo para dizer que
elas (e, em geral, as indicativas e as suas correspondentes contrafactuais) tm condies de
verdade diferentes.
No entanto, este resultado manifestamente
contra-intuitivo. Ele parece indicar que, se quisermos atender intuio forte de que os valores de verdade de ambas diferem de facto,
razovel dizer que isso acontece porque o que
determina o valor de verdade das condicionais
no so os mundos possveis no contexto dos
quais elas so asseridas mas a informao
disponvel aos falantes que as asserem e compreendem, de acordo alis com a letra do cha-

166

condies de assertibilidade
mado teste de Ramsey. Com efeito, argumentvel que o facto de os falantes avaliarem o
valor de verdade de indicativas como 1 quando
no tm qualquer crena acerca do valor de
verdade da antecedente e avaliarem o valor de
verdade de contrafactuais como 2 quando acreditam que ela falsa que determina a discrepncia nos valores de verdade de ambas (ver
CONDICIONAIS, TEORIAS DAS). Mas se o teste
representa adequadamente o modo como o
valor de verdade de ambos os tipos de condicional determinado, ento parece no haver
motivo para defender a tese de que lhes so
atribuveis condies de verdade diferentes.
Segundo uma interpretao razovel do teste, para computar o valor de verdade de 1
necessrio que eu acrescente hipoteticamente
ao meu estado de informao a proposio
expressa pela antecedente (de que Oswald no
assassinou Kennedy) e inspeccione o estado
assim modificado de modo a verificar se a
importao hipottica dessa proposio implica
a aceitao da verdade da consequente; uma
vez que implica (Kennedy foi assassinado,
logo foi assassinado por algum), a condicional
verdadeira. Para computar o valor de verdade
da contrafactual 2, o teste prev que eu percorra exactamente os mesmos passos s que
agora importar para o meu estado de informao a hiptese da verdade da antecedente
mais do que acrescentar informao a esse
estado: rever (isto , deitar fora, ainda que
provisoriamente) informao previamente
admitida (dado que o contexto em que a computao est a ser feita tem de ser um em que a
antecedente falsa, e dada uma razovel presuno de consistncia para estados de informao). Por outras palavras, o meu novo estado contm a proposio de que Oswald no
assassinou Kennedy e, logo, deixa de conter a
proposio de que Oswald assassinou Kennedy; logo (se eu no for adepto da tese da
conspirao) no contm j tambm a proposio de que Kennedy alguma vez foi assassinado. , assim, fcil de explicar que neste estado
de informao revisto no haja compromisso
com a verdade do consequente de 2 e, logo,
que 2 tenha de ser considerada falsa segundo
esse estado de informao.

A questo de saber se uma tal anlise unitria das condies de verdade de indicativas e
contrafactuais mais adequada do que a tese
do apartheid entre ambas proposta por Adams
e Lewis ainda hoje objecto de debate. Uma
das dificuldades principais da tese unitria
que ela tem de ser consistente com a mencionada ideia de D. Lewis (consensual, ainda que
o seu tratamento formal seja discutvel) de que
a formulao adequada para as condies de
verdade das contrafactuais (mas, segundo ele,
s dessas) modal (ver MODALIDADES). Esta
ideia, para alm de ser semanticamente convincente, permite que a anlise dessas condies de verdade possa, como usualmente julgado desejvel, ser usada na explicitao de
conceitos como o de causalidade ou de lei cientfica. A tese unitria est, portanto comprometida com o ponto de vista polmico de que
exactamente o mesmo pode ser dito acerca de
indicativas. Ver tambm CONDICIONAIS TEORIAS
DE; CONDICIONAL; CONDIES DE VERDADE;
MUNDO POSSVEL. PS
Harper, W.L. et al., orgs. 1981. Ifs. Dordrecht: D.
Reidel.
Jackson, F., org. 1991. Conditionals. Oxford: Oxford
University Press.
Lewis, D. 1973. Counterfactuals. Oxford: Blackwell.

condicional material/formal Ver IMPLICAO.


condicional, demonstrao Ver
O CONDICIONAL.

DEMONSTRA-

condicional, eliminao da Ver


DA CONDICIONAL.

ELIMINAO

condicional, introduo da Ver


DA CONDICIONAL.

INTRODUO

condies de assertibilidade (ou asseribilidade) Numa acepo lata, uma elocuo assertvel (ou asservel) se, e s se, for feliz; nesse caso condies de assertibilidade e CONDIES DE FELICIDADE sero termos equivalentes. Numa acepo menos abrangente, o
termo condies de assertibilidade refere-se
apenas s elocues de frases declarativas (isto

167

condies de felicidade
, s ASSERES no sentido estrito) e normalmente oposto a condies de verdade.
Uma frase declarativa pode ser verdadeira mas
ser mesmo assim inasservel devido ao facto de
a sua elocuo num certo contexto conversacional infringir (por exemplo) uma das MXIMAS CONVERSACIONAIS identificadas por Grice
(1913-1988) (por exemplo, pode ser a elocuo
de uma frase verdadeira mas irrelevante para o
dilogo em que foi produzida). A distino
entre condies de verdade (as condies que
uma frase f tem de satisfazer para ser verdadeira) e condies de assertibilidade (as condies
que a elocuo de f tem satisfazer para poder
ser produzida) parece assim trivial e no problemtica; no entanto nem sempre claro se
uma elocuo de uma frase f infringe as condies de verdade associadas a f e portanto a
elocuo de uma frase falsa ou infringe as condies de assertibilidade associadas ao acto de
produzir aquela elocuo como meio para obter
um certo objectivo comunicativo (e por isso a
elocuo de uma frase inasservel embora talvez verdadeira). Muita da discusso recente
sobre condicionais, por exemplo, consiste na
contenda entre os adeptos da tese de Grice
segundo a qual as condicionais no contrafactuais com antecedente falsa e/ou consequente
verdadeira so sempre verdadeiras mas algumas vezes inasserveis e aqueles que defendem
que h condicionais do tipo mencionado que
so falsas. Ver tambm ACTO DE FALA; ASSERO; CONDICIONAIS, TEORIAS DAS; CONDIES
DE FELICIDADE; CONDIES DE VERDADE;
MXIMAS CONVERSACIONAIS; PRAGMTICA. PS
condies de felicidade Um ACTO DE FALA (ou,
de facto, qualquer tipo de acto pblico) s
feliz do termo felicitous de J. L. Austin
(1911-60) se satisfizer um conjunto de condies identificadas (por Austin) em trs tipos
bsicos, os quais podem ser sucintamente descritos como dizendo respeito I) existncia de
uma conveno que legitime o acto de fala em
causa (eu no posso casar pessoas dizendo
declaro-vos marido e mulher ou coisa do
gnero se no houver um procedimento convencionalmente reconhecido que inclua esse
tipo de acto e que me reconhea habilitaes

para o desempenhar, por exemplo, por ser um


sacerdote); II) correco e completude na
execuo do referido acto (se eu me enganar
nas frases a dizer ou me esquecer de alguma, a
cerimnia no chegou a ser realizada e portanto eu no cheguei a casar ningum); III) correspondncia entre o que se espera das intenes dos participantes do acto e as intenes
que de facto eles tm (se um dos noivos no
pretender ser conjugalmente fiel, ento a sua
resposta sim a uma pergunta do sacerdote
nesse sentido ser infeliz e o acto complexo
a cerimnia do casamento de que esse acto
de fala faz parte t-lo- sido tambm).
Dada esta caracterizao abrangente de
acto de fala feliz, as MXIMAS CONVERSACIONAIS de Grice (1913-1988) podem ser consideradas como casos especiais de condies
de felicidade de elocues em contextos conversacionais e portanto as infraces a essas
mximas podem ser descritas como dando origem a infelicidades lingusticas no sentido
mencionado. Ver tambm ACTO DE FALA, CONDIES DE ASSERTIBILIDADE, MXIMAS CONVERSACIONAIS. PS
condies de verdade As condies de verdade de uma FRASE, ou de uma PROPOSIO, consistem na PROPRIEDADE que a frase, ou a proposio, tem de ser verdadeira exactamente
quando uma certa situao, em geral um estado
de coisas no mundo, se verifica. Especificar
condies de verdade para uma frase, ou para
uma proposio, consiste ento em especificar
um conjunto de condies que sejam necessrias e suficientes para a verdade da frase, ou da
proposio (ver CONDIO NECESSRIA).
Assim, as condies de verdade de uma frase
(proposio) so tais que, tomadas em conjuno com a maneira como o segmento relevante
do mundo , determinam um valor de verdade
para a frase (proposio).
As condies de verdade de uma frase, ou
de uma proposio, so tipicamente dadas,
numa certa linguagem, atravs do emprego de
uma certa frase BICONDICIONAL dessa linguagem. Por exemplo, as condies de verdade da
frase-tipo portuguesa A neve branca
podem ser dadas, em portugus, atravs da fra-

168

condies de verdade
se bicondicional
1) A frase portuguesa A neve branca verdadeira
se, e s se, a neve branca;

ou ento, em ingls, atravs da frase bicondicional


2) The Portuguese sentence A neve branca is true
if, and only if, snow is white.

Do mesmo modo, as condies de verdade da


proposio que a neve branca podem ser
dadas, em portugus, atravs da frase
3) A proposio que a neve branca verdadeira se,
e s se, a neve branca;

ou ento, em ingls, atravs da frase


4) The proposition that snow is white is true if, and
only if, snow is white.

Em frases como 1 e 2, conhecidas como


frases V, a expresso se, e s se (ou if, and
only if) o operador bicondicional material;
este operador tem a propriedade de formar uma
frase verdadeira a partir de duas frases dadas s
no caso de estas terem o mesmo valor de verdade. Assim, a verdade de uma frase V assegurada pelo facto de a frase constituinte
esquerda ter invariavelmente o mesmo valor de
verdade do que a frase constituinte direita: ou
so ambas verdadeiras, como em 1 ou em 2, ou
so ambas falsas, como em A frase portuguesa Mrio Soares espanhol verdadeira se, e
s se, Mrio Soares espanhol. Repare-se que
o lado esquerdo de uma frase V como 1 consiste na combinao do predicado portugus
verdadeira com uma designao da frase portuguesa cujas condies de verdade se quer
especificar, ocorrendo assim esta frase citada
ou mencionada; e o lado direito consiste na
descitao da mesma frase, a qual ocorre
assim usada (ver USO/MENO).
Convm distinguir entre, por um lado, o
modo como as entidades lingusticas, como as
frases (declarativas), tm condies de verdade, e, por outro lado, o modo como as entidades abstractas e independentes de qualquer lin-

guagem, como as proposies, tm condies


de verdade. Enquanto que as condies de verdade que uma frase de facto possui constituem
uma propriedade meramente contingente da
frase, as condies de verdade que uma proposio de facto possui constituem uma propriedade essencial da proposio. Uma tal diferena reflecte-se no facto de uma frase V como 1
ser apenas contingentemente verdadeira: por
exemplo, 1 seria falsa numa situao contrafactual na qual a sequncia (no interpretada) de
smbolos A neve branca significasse algo
diferente daquilo que de facto significa (por
exemplo, significasse que a relva prpura), e
na qual o atributo da brancura fosse ainda
exemplificado pela neve. Assim, a frase portuguesa A neve branca tem apenas contingentemente as condies de verdade que tem.
Em contraste com isto, uma frase bicondicional
como 3 necessariamente verdadeira: qualquer
situao em que a neve seja branca uma
situao na qual a proposio que a neve
branca verdadeira (e conversamente). Por
conseguinte, a proposio que a neve branca,
tal como qualquer outra proposio, tem
ESSENCIALMENTE as condies de verdade que
tem.
Um aspecto da noo de condies de verdade que est de algum modo relacionado com
o ponto anterior o de que a noo deve ser
vista como incluindo, no apenas as condies
de verdade actuais de uma frase, ou de uma
proposio, mas tambm aquilo a que podemos
chamar as suas condies de verdade modais.
Trata-se das condies debaixo das quais uma
frase, ou uma proposio, verdadeira com
respeito a uma dada situao contrafactual ou a
um dado MUNDO POSSVEL. Com efeito, h
casos em que as condies de verdade actuais
de uma frase, ou de uma proposio, no coincidem com as suas condies de verdade
modais. Por exemplo, as frases portuguesas
Lus de Cames nasceu em Lisboa e O
autor de Os Lusadas nasceu em Lisboa tm
as mesmas condies de verdade actuais:
ambas possuem a propriedade de serem verdadeiras (com respeito ao MUNDO ACTUAL) se, e
s se, Lus de Cames nasceu em Lisboa; uma
vez que a propriedade de ter escrito Os Lusa-

169

condies de verdade
das univocamente exemplificada no mundo
actual por Cames. Todavia, aquelas frases no
tm a mesmas condies de verdade modais. A
primeira frase verdadeira relativamente a um
mundo possvel m se, e s se, Lus de Cames
existe em m e exemplifica em m a propriedade
de ter nascido em Lisboa; supe-se aqui que o
nome prprio Lus de Cames um DESIGNADOR RGIDO do indivduo Lus de Cames.
Por outro lado, a segunda frase verdadeira
relativamente a m se, e s se, o indivduo (se
existe) que unicamente exemplifica em m a
propriedade de ter escrito Os Lusadas exemplifica tambm em m a propriedade de ter nascido em Lisboa; supe-se aqui que a descrio
definida O autor de Os Lusadas, tomada em
uso atributivo, um designador flexvel (ou
flcido) do indivduo Lus de Cames. As frases tero assim valores de verdade divergentes
quando avaliadas com respeito, por exemplo, a
uma situao contrafactual na qual Cames existe e nasceu em Lisboa, mas na qual ningum
escreveu aquele poema pico (ou uma e apenas
uma pessoa o escreveu mas no nasceu em Lisboa). E consideraes paralelas poderiam ser
feitas relativamente s condies de verdade
modais divergentes associadas a proposies
como, por exemplo, a proposio que Lus de
Cames nasceu em Lisboa e a proposio que o
autor de Os Lusadas nasceu em Lisboa.
Finalmente, importante salientar que nem
todas as condies que sejam necessrias e
suficientes para a verdade de uma frase, ou de
uma proposio, constituem condies de verdade adequadas para a frase, ou para a proposio. Tomem-se, por exemplo, a seguintes frases bicondicionais:
5) A frase A neve branca verdadeira se, e s
se, a gua incolor.
6) A frase A neve branca verdadeira se, e s
se, ou a neve branca ou 2 + 2 = 5.

As frases 5 e 6 so verdadeiras relativamente


ao mundo actual; e 6 ainda verdadeira relativamente a qualquer situao contrafactual na
qual a sequncia (no interpretada) de smbolos
A neve branca signifique aquilo que de
facto significa. Assim, 5 e 6 especificam sem

dvida condies que so necessrias e suficientes para a verdade da frase portuguesa A


neve branca. No entanto, bvio que 5 e 6
no servem como especificaes de condies
de verdade para a frase em questo. A razo a
de que, em geral, as condies de verdade de
uma frase so composicionais; ou seja, devem
ser vistas como sendo determinadas, por um
lado, pela estrutura (sintctica) exibida pela
frase, e, por outro lado, por certas propriedades
semnticas dos elementos (palavras ou expresses) que compem a frase. Em particular, as
condies de verdade de uma frase como A
neve branca dependem, por um lado, da
propriedade que o designador A neve tem de
designar uma certa substncia (num certo estado), bem como da propriedade que o predicado
mondico ___ branca tem de ser satisfeito
por uma coisa ou substncia se, e s se, ela
branca; e, por outro lado, de a frase ter a estrutura de uma predicao unria Fa, a qual verdadeira se o predicado F for satisfeito pelo
objecto referido pelo designador a. Naturalmente, condies necessrias e suficientes para
a verdade de uma frase do gnero daquelas que
so dadas em 5 ou 6 no emergem da estrutura
da frase, e no satisfazem a exigncia da composicionalidade. E observaes paralelas
podem ser feitas para o caso de proposies.
Por exemplo, a seguinte bicondicional exprime
uma verdade necessria: a proposio que a
neve branca verdadeira se, e s se, ou a
neve branca ou 2 + 2 = 5; todavia, tais condies necessrias e suficientes de verdade no
reflectem a estrutura da proposio que a neve
branca, a qual pode ser vista como espelhando a estrutura da frase portuguesa usada para a
exprimir, viz., A neve branca.
Um ponto de vista influente na filosofia da
linguagem recente, cujo principal proponente
Donald Davidson (1917- ), o de que a noo
de significado lingustico pode ser satisfatoriamente explicada, pelo menos em parte, em
termos da noo de verdade, ou melhor, da
noo de condies de verdade. Certas verses
deste ponto de vista, o qual tem sido resumido
no slogan O significado de uma frase (declarativa) consiste nas suas condies de verdade, parecem remontar a Frege (1848-1925) e

170

conectivo
Wittgenstein (1889-1951). Sumariamente descrita, a ideia de Davidson e dos seus seguidores
a de que uma teoria do significado para as
frases de uma linguagem natural L deveria
tomar a forma de uma teoria axiomatizada da
verdade para L, ou seja, de uma teoria composicional das condies de verdade para frases
de L dada maneira de Tarski (1901/2-1983).
Por exemplo, de uma teoria da verdade para o
portugus, formulada em portugus, seria possvel derivar frases V como 1 como teoremas; e
tais frases bicondicionais, tomadas em conjunto com o processo da sua DERIVAO a partir
dos axiomas da teoria, serviriam alegadamente
como especificaes dos significados das frases portuguesas mencionadas no lado esquerdo.
Ver tambm VERDADE, TEORIAS DA; VERDADE
DE TARSKI, TEORIA DA. JB
Davidson, D. 1984. Truth and Meaning. In Inquiries
into Truth and Interpretation. Oxford: Clarendon
Press.
Horwich, P. 1990. Truth. Oxford: Blackwell.

conectiva O mesmo que CONECTIVO.


conectivo Um conectivo uma expresso de
uma linguagem natural (por exemplo, no,
e, ou, se , ento ) ou um smbolo
incompleto de uma linguagem formal (por
exemplo, , , , , ) que serve para construir frases compostas a partir de frases simples
ou compostas. Neste uso tpico, os conectivos
operam sobre frases, compondo novas frases.
Podemos, por exemplo, usar no e ou para
compor com as frases Neva e Faz frio a
frase No neva ou faz frio; ou, se abreviarmos Neva por N, Faz frio por F e simbolizarmos no por e ou por , para obtermos: N F. Mas os conectivos podem tambm operar sobre predicados, dando assim origem a predicados compostos. Podemos, por
exemplo, usar, no e se , ento , ou as
suas verses simbolizadas e , e os predicados magro e precisa de fazer dieta,
ou as suas verses abreviadas, M e D e
escrever, respectivamente, se no
magro,
ento
precisa de dieta e M
D
Aqui no estamos na presena de frases. Tere-

mos uma frase se substituirmos os espaos ( )


por nomes de indivduos ou por variveis
(dando assim origem a uma FRASE ABERTA) e,
neste ltimo caso, prefixarmos quantificadores,
tantos quantas as diferentes variveis que
usarmos: Se Joo no magro ento Joo
precisa de fazer dieta, x (Mx Dx). Incidentalmente, a substituio de por Joo
originou duas frases simples (Joo magro e
Joo precisa de fazer dieta) e uma frase
composta (a que foi transcrita acima); e a substituio de por x com as respectiva prefixao de um quantificador originou uma frase
simples cuja traduo em portugus seria: Os
indivduos que no so magros precisam de
fazer dieta. Destes dois usos tpicos dos
conectivos vamos considerar exclusivamente o
primeiro, sobre frases; aquilo que h a dizer
sobre o segundo uso tpico, o de predicados ou
frases abertas, em boa parte decorrente do
que estabeleceremos aqui para o seu uso sobre
frases (para o restante, ver CLCULO DE PREDICADOS). Doravante vamos considerar os conectivos relativamente a uma linguagem formal
(que, contudo, no ser explicitamente construda) e reportar-nos-emos ocorrncia destes
nas linguagens naturais (em particular, no portugus) apenas na medida em que isso tenha
interesse para as nossas consideraes.
Conectivos Verofuncionais H dois tipos
distintos de conectivos: verofuncionais e no
verofuncionais. Esta distino muito importante para a lgica moderna que, na sua verso
standard, s contm conectivos verofuncionais. Para ilustramos esta distino, comecemos por considerar a seguinte frase composta:
1) Carlos espirrou e est doente.
A frase 1 composta por duas frases simples Carlos espirrou e Carlos est doente com o auxlio de um conectivo, e.
Desconhecendo Carlos e o seu actual estado de
sade, no sabemos se 1 verdadeira ou falsa.
Mas, mesmo desconhecendo Carlos e o seu
actual estado de sade sabemos o que faria de
1 uma frase verdadeira: ela ser verdadeira se,
e s se, as frases Carlos espirrou e Carlos
est doente forem ambas verdadeiras.
Considere-se agora a seguinte frase: 2)
Carlos espirrou porque est doente. Em 2 a

171

conectivo
expresso porque funciona como uma conectivo que liga as mesmas frases que, em 1, eram
ligadas por e. Suponhamos agora que sabemos que verdade que Carlos espirrou e que
Carlos est doente. Esta informao levar-nosia, como vimos, a considerar a frase 1 como
verdadeira. E 2 tambm? No. Carlos pode
estar doente, digamos, com uma perna partida
e ter espirrado porque, digamos, uma amiga
com a inteno de brincar com ele lhe fez
ccegas com uma pena no nariz.
Note-se que entre 1 e 2 apenas substitumos
o conectivo e por porque. Mas, no que
respeita a 1 sabemos determinar se ela verdadeira ou falsa se soubermos isso mesmo acerca
das frases que a compem. Ao passo que, no
que respeita a 2, mesmo sabendo que as frases
que a compem so verdadeiras no somos
capazes de determinar o seu valor de verdade.
Isto suficiente para distinguir um conectivo
verofuncional de outro que o no . Um conectivo verofuncional se a verdade ou falsidade
da frase com ela composta completamente
determinada pela verdade ou falsidade da(s)
frase(s) componente(s). Um conectivo no
verofuncional se a verdade ou falsidade da frase com ela composta no completamente
determinada pela verdade ou falsidade da(s)
frase(s) componente(s).
A expresso no tambm um conectivo
verofuncional: se a frase (simples ou composta) qual ela for prefixada for verdadeira, obteremos uma frase (composta) falsa; se a frase
(simples ou composta) qual ela for prefixada
for falsa, obteremos uma frase (composta) verdadeira. , de resto, assim que podemos, por
exemplo, determinar o valor de verdade da frase No neva, a partir do valor de verdade
que atribuirmos frase Neva.
Vistos estes exemplos sobre o conectivo e
e sobre o conectivo no, compreendemos
melhor o que se quer dizer com a expresso
completamente determinada quando se afirma,
como o fizemos dois pargrafos acima, que um
conectivo verofuncional se a verdade ou falsidade da frase com ele composta completamente determinada pela verdade ou falsidade
da(s) frase(s) componente(s). Para determinar
completamente essa verdade ou falsidade pre-

cisamos de saber se as frases componentes so


verdadeiras ou falsas e de associar uma certa
lgica ao conectivo que opera a composio.
Vimos j qual era a lgica que se associa a e
e a no. Note-se que, em particular, no precisamos de conhecer o assunto sobre o qual
versam as frases componentes, mas apenas se
so verdadeiras ou falsas. , uma vez mais,
este aspecto que distingue uma composio
verofuncional de uma frase de uma outra que o
no . Repare-se que plausvel supor que
tambm associamos uma certa lgica ao
conectivo porque; mas precisamente essa
lgica que nos impede de calcular sempre a
verdade ou falsidade da frase composta apenas
a partir da verdade ou falsidade das frases
componentes.
H um aspecto ligado verofuncionalidade
dos conectivos que ganha agora em ser esclarecido. a extensionalidade. Se uma frase ou
um fragmento mais inclusivo de discurso (por
exemplo, um argumento) ou, no limite, toda
uma linguagem (como o caso de diversas
LINGUAGENS FORMAIS), s contm conectivos
verofuncionais, ento essa frase, fragmento
mais inclusivo de discurso, ou linguagem
dizem-se extensionais.
A extensionalidade tem associada um
importante princpio: o princpio de substituio salva veritate. Segundo este princpio, a
substituio de frases verdadeiras por frases
verdadeiras e a substituio de frases falsas por
falsas, num contexto (frase, fragmento de discurso ou linguagem) extensional no altera a
verdade ou falsidade desse contexto. Por
exemplo: suponhamos que sabemos que a frase
1 verdadeira. Ento, j o vimos, tambm o
sero as frases, Carlos espirrou e Carlos
est doente. Suponhamos, para mais, que
sabemos que a frase Ana est nua verdadeira. Ento se substituirmos em 1 a frase
Carlos est doente pela frase Ana est nua
obtemos 3) Carlos espirrou e Ana est nua,
que , tambm, uma frase verdadeira. Ou seja,
visto que o contexto da frase 1 extensional, a
substituio, numa frase verdadeira, 1, de uma
frase verdadeira (Carlos est doente) por
outra verdadeira (Ana est nua), deu uma
frase verdadeira, 3. E isto a despeito das frases

172

conectivo
substitudas versarem, como se ter reparado,
sobre assuntos muito diferentes.
Suponhamos agora que sabemos que 2
verdadeira: que Carlos espirrou porque est de
facto doente, digamos, constipado. Neste caso
sabemos tambm que as frases Carlos espirrou e Carlos est doente so verdadeiras.
Agora se substituirmos em 2, como fizemos em
1, a frase Carlos est doente pela frase Ana
est nua obtemos: 4) Carlos espirrou porque
Ana est nua. Ora 4 uma frase falsa: sabemos que Carlos espirrou porque est constipado e no, digamos, como reaco nervosa por
ter visto a Ana nua. Aqui, como o contexto no
extensional, o princpio de substituio salva
veritate falha.
Quando a verdade ou falsidade de uma frase
completamente determinada pelas frases que
a compem dizemos que ela uma funo de
verdade das suas frases componentes.
As Conectivas mais Usuais: A sua Sintaxe e
Semntica Em lgica, as conectivas mais
usuais so a negao, a conjuno, a disjuno
(inclusiva) a condicional (material) e a bicondicional (material). Vamos aqui represent-las,
respectivamente, pelos smbolos , , , e
, se bem que existam tambm outros modos
de as simbolizar (ver NOTAES).
Se um conectivo precisa apenas de uma frase para, com ela, formar uma frase composta,
diremos que se trata de um conectivo mondico. Se um conectivo precisa de duas frases
para, com elas, formar uma frase composta,
diremos que se trata de um conectivo didico.
Em geral, se uma conectivo precisa de n frases
para, com elas, formar uma frase composta,
diremos que se trata de um conectivo n-dico.
A negao um conectivo mondico. Todas os
outros que referimos acima so didicos.

Sejam p e q e r letras esquemticas que


assinalam lugares que podem vir ser ocupados
por quaisquer frases. As letras esquemticas
podem ser interpretadas de duas maneiras: ou
substituindo-as por frases ou suas abreviaturas
(por exemplo, substituindo p por Neva ou
por N), ou atribuindo-lhes directamente um
valor de verdade. s expresses construdas
com as letras esquemticas e com os conectivos chamamos esquemas. Queremos agora
estabelecer regras sintcticas para construir,
com os nossos conectivos, frases a partir de
frases. Duas bastam: R1) O resultado de prefixar um conectivo mondico a qualquer frase
uma frase; R2) O resultado de intercalar um
conectivo didico entre duas frases e envolver
a expresso assim obtida em parnteses uma
frase.
R1 bvia: p d um frase sempre que
substituamos p por uma frase. R2 requer
expressamente o uso dos parnteses para evitar
ambiguidades quanto ao MBITO de uma dada
ocorrncia de um conectivo. Considere-se os
seguintes esquemas 5) [p (q r)] e 6) [(p
q) r]. Em 5 a ocorrncia da conjuno tem
maior mbito que a ocorrncia da disjuno.
Em 6 passa-se o inverso. O mbito de uma
dada ocorrncia de um conectivo as mais das
vezes crucial para determinar o valor de verdade da frase particular na qual ela ocorre. Imaginemos em 5 e 6, p, q e r interpretadas como,
respectivamente, falsa, falsa e verdadeira. Para
esta interpretao, e de acordo com a semntica
da conjuno e da disjuno que daremos de
seguida (e que o leitor intuitivamente lhes
saber j atribuir), 5 resulta falsa e 6 verdadeira. E o esquema que se d abaixo no resulta
coisa nenhuma porque tem uma sintaxe defeituosa que viola R2: 7) p q r.

Tabela das Funes de Verdade


Negao Conjuno
p q

Disjuno
inclusiva
p q

i1
i2
i3
i4

173

Condicional
material
pq

Bicondicional
material
pq

conectivo

Quando construmos uma frase de acordo


com as regras R1 e R2 e essa frase tem parnteses exteriores (isto , o seu primeiro e ltimo
smbolo so parnteses) podemos eliminar esse
par de parnteses sem que tal d origem a
ambiguidades. Doravante faremos isso.
Os conectivos que referimos nesta seco
so, sabemo-lo j, verofuncionais. Sendo
assim, a funo de verdade que cada uma
representa pode ser descrita numa TABELA DE
VERDADE. Na tabela que se segue
abrevia
verdadeiro e , falso.
Podemos comprimir esta informao na
seguinte definio semntica dos nossos conectivos. (Na definio que se segue i refere a
interpretao que se tem em vista e sse abrevia a expresso se, e s se.)
Definio: I) Negao (): p verdadeira
numa i sse p falsa nessa i. II) Conjuno ( ):
p q verdadeira numa i sse p e q so verdadeiras nessa i. III) Disjuno ( ): p q verdadeira numa i sse p ou q so verdadeiras nessa
i. IV) Condicional (): p q verdadeira
numa i sse ou p falsa nessa i, ou q verdadeiras nessa i. V) Bicondicional (): p q
verdadeira numa i sse p e q tm o mesmo valor
de verdade para essa i
Mais sobre Funes de Verdade; O Problema da Adequao Expressiva de Conjuntos de
Conectivos Quando afirmamos que os nossos conectivos representam funes de verdade
(so verofuncionais) o aspecto mais conspcuo
que est associado a esta afirmao , reiteramo-lo, o seguinte: sendo dados os valores de
verdade das frases ligadas por esse conectivo
sempre possvel calcular um, e um s, valor de
verdade, o valor de verdade dessa funo.
Chamamos tambm argumentos de uma funo
de verdade, ou simplesmente, argumentos, s
frases (ou aos esquemas) que entram nessas
funes de verdade: p uma funo de verdade, a negao, cujo argumento p; p q
uma funo de verdade, a conjuno, cujos
argumentos so p e q; (p q) r uma funo de verdade (composta), a condicional, cuja
antecedente uma conjuno, cujos argumentos so p, q e r. Para efeitos do trabalho que
vamos levar a cabo nesta seco, podemos

adoptar s vezes a seguinte notao: prefixar


uma letra eventualmente indexada com um
nmero para representar a funo e envolver
em parnteses os argumentos da funo. De
acordo com esta notao, por exemplo, p
seria f1(p), p q seria g1(p, q) e (p q) r
seria h1(p, q, r). A funo f1 tem um argumento,
a funo g1 tem dois argumentos e a funo h1
tem trs argumentos.
sempre possvel descrever uma funo de
verdade atravs de uma tabela de verdade. Mas
o problema que agora se nos coloca , num
certo sentido, o inverso: sendo dada uma tabela
que descreva uma funo de verdade com n
argumentos (para n finito) ser possvel escrever uma frmula que represente essa funo
usando apenas os conectivos caracterizadas na
seco anterior? Dito de outra forma, ser que
os conectivos mais usuais tm a virtualidade de
poder representar qualquer funo de verdade
com n argumentos? Se for esse o caso diremos
que o conjunto formado por esses conectivos
expressivamente adequado, ou simplesmente,
adequado; se no diremos que o no . A resposta pergunta : sim, o nosso conjunto
adequado, e mesmo vrios subconjuntos prprios desse conjunto (mas no todos) so adequados. Dada a resposta pergunta vamos agora esboar a soluo do problema.
Comecemos pela a funo nem , nem
a qual no directamente representada por
nenhum dos nossos conectivos e que se descreve assim:
p

nem p, nem q

i1
i2
i3
i4

Chamemos g4 a esta funo. Queremos agora saber se existe alguma forma de, com os
conectivos de LF1, representar g4. Concentremo-nos na interpretao que torna g4 verdadeira, i4. Em i4, p e q so ambas falsas. A soluo
do nosso problema passa, ento, em primeiro
lugar, por representar com os conectivos que
temos, p falsa e q falsa. Para este efeito temos a

174

conectivo
negao: p e q. De facto, dada a semntica
da negao p e q sero verdadeiras se, e s
se, p e q forem falsas. J conseguimos ter p e q
como falsas: p e q. Como poderemos
expressar que so ambas falsas, usando os nossos conectivos? Assim: p
q. Dada a
semntica da conjuno, p q ser verdadeira quando, e s quando, p e q forem
ambas verdadeiras, isto , quando p e q so
ambas falsas, que era o que pretendamos. A
funo g4 pode, ento, ser expressa pelo
esquema p
q. Podamos ter introduzido
um conectivo especial para representar g4. por
exemplo, . Teramos ento p q. Mas este
esquema pode ser considerado simplesmente
como uma abreviatura de p
q, tendo
ambos o mesmo valor de verdade para as
mesmas interpretaes.
Consideremos agora a funo, digamos, g5,
com trs argumentos:
p

g5 (p, q, r)

I1
I2
I3
i4
i5
i6
i7
i8

Queremos agora ter um esquema que use


apenas os conectivos da seco anterior e que
represente g5. Tal como fizemos para g4, concentremo-nos nas interpretaes em que g5
resulta verdadeira, i2, i4 e i6. Vamos agora gerar
um esquema para cada uma destas interpretaes, pelo mesmo processo que fizemos acima
para g4. i2 d p q r (omitimos os parnteses dada a propriedade associativa da conjuno). i4 d p q r. E i6 d p q r. O
nosso problema agora ligar estes trs esquemas num s fazendo uso dos nossos conectivos. O ponto subtil compreender que, embora
g5 resulte verdadeira em i2, i4 e i6, estas interpretaes no esto a ser conjugadas, mas
colocadas em alternativa. Se estivessem a ser
conjugadas teramos, por exemplo, que assumir
que p era simultaneamente verdadeira (i2 e i4) e

falsa (i6), o que uma contradio. O que


estamos, na realidade, a estabelecer na tabela
de g5 (e, em geral, numa tabela de verdade)
que o valor da funo ser verdadeiro (respectivamente falso) se tal ou tal ou tal interpretao se verificar. Precisamos, ento de usar
para ligar as diversas interpretaes nas quais
g5 resulta verdadeira. Temos assim: 8) (p q
r) (p q r) (p q r). (Usmos
apenas os pares de parnteses necessrios para
representar a subordinao das conjunes s
disjunes, visto que esta ltima tambm goza
da propriedade associativa).
Seguindo este processo para qualquer funo de verdade com n argumentos (visto que
todas elas podem ser descritas numa tabela
com 2n interpretaes), podemos sempre gerar
um esquema que a represente usando apenas ,
e, eventualmente,
como conectivos. Ou
seja: o subconjunto prprio {, , } do conjunto {, , , , } adequado. Para certificarmos completamente esta afirmao restanos ainda dar conta do caso limite em que uma
tabela represente como falsos todos os valores
de uma dada funo. Um expediente suplementar pode ento ser adoptado: conjugar todos os
argumentos dessa funo e com eles a negao
de um desses argumentos. Por exemplo, para
uma funo com trs argumentos isso seria feito desta maneira: 9) p q r r. bvio
que, dadas as semnticas da negao e da conjuno, 9 resulta falsa para todas as interpretaes devido presena de r r.
Acabmos de ver como economizar dois
conectivos: podemos prescindir de e e
mesmo assim ter um conjunto adequado.
Podemos ser ainda mais econmicos e prescindir de ; assim: p q (p q). Esta equivalncia pode ser directamente demonstrada
atravs duma tabela. Usando a equivalncia em
questo, podemos, em qualquer esquema que
use apenas , e , substituir progressivamente todas as componentes desse esquema que
tenham a forma p q por componentes com a
forma (p
q) (veja-se acima) at eliminarmos todas as ocorrncias de nesse esquema e ficarmos apenas com ocorrncias de e
. Em concluso: o conjunto {, } adequado. Mas podemos agora virar esta situao ao

175

conector
contrrio e estabelecer o seguinte: se o conjunto {, } , como vimos, adequado, ento
qualquer conjunto de conectivos no qual seja
possvel representar e tambm o ser. Dse o caso de os seguintes subconjuntos prprios
do nosso conjunto inicial poderem representar
e : {, }, {, }. Qualquer subconjunto
do conjunto inicial que contenha qualquer destes subconjuntos , a fortiori, adequado. Mas
{, } no .
Levando ao extremo a nossa economia em
conectivos, existem duas e duas s funes de
verdade que, tomadas isoladamente, nos permitem representar e . Uma delas j foi descrita
acima, (nem p, nem q). Acrescentamos agora
outra, no verdade que ambos, p e q, simbolizada por |:
p

p|q

i1
i2
i3
i4

A negao, p, usando , escreve-se assim:


p p. E a conjuno, p q usando o mesmo
conectivo escreve-se (p p) (q q). Usando
o outro conectivo temos a negao como p | p;
e a conjuno como (p | q) | (p | q). Atravs das
respectivas tabelas de verdade podemos
demonstrar directamente todas estas equivalncias. O smbolo por vezes chamado funo flecha ou adaga de Quine, ou ainda
negao conjunta. O smbolo | designa-se barra de Sheffer. Os conjuntos singulares { } e
{|} so ambos adequados. No existem mais
conjuntos singulares de conectivos que sejam
adequados. A demonstrao desta ltima afirmao, embora simples, no ser, por razes de
espao, aqui levada a cabo. JS
conector O mesmo que CONECTIVO.
conetiva O mesmo que CONECTIVO.
conetivo O mesmo que CONECTIVO.
conetor O mesmo que CONECTIVO.

conexa, relao Uma RELAO R, definida


num conjunto x, diz-se conexa quando, para
quaisquer objectos u e v tais que u x e v x
e u v, se tem o seguinte: ou Ruv ou Rvu. E R
fortemente conexa quando, para quaisquer
objectos u e v tais que u x e v x, ou Ruv ou
Rvu. Por exemplo, a relao > entre nmeros
naturais uma relao conexa, mas no uma
relao fortemente conexa; e a relao de pertena entre conjuntos no uma relao conexa. JB
confirmao, paradoxo da Ver PARADOXO DOS
CORVOS.
conhecimento Um dos temas epistemolgicos
mais recorrentes e sobre o qual foi manifestado
razovel acordo entre filsofos modernos o
do carcter dualista do conhecimento, isto , o
facto deste ser composto por dados dos sentidos, por um lado, e por outro, por conceitos ou
qualquer espcie de esquema formal organizador daqueles dados. Essas estruturas j no so
vistas como as formas intelectuais dos filsofos
medievais, ou seja poderes cognitivos capazes
de produzir um certo isomorfismo com a realidade externa. Nesse caso a prpria percepo
seria um acto de apreenso da essncia das coisas e, por esse acto, o intellectus transformarse-ia nas prprias coisas. Ora, tanto os autores
do empirismo clssico como Kant encaram o
conceito sobretudo como uma entidade organizadora e sinttica da diversidade dos data,
independentemente das respostas diferentes
que cada um dar acerca da gnese dessas formas. De qualquer modo, comum a aceitao
de que o conhecimento integra data, a que se
acrescenta necessariamente um outro elemento
intelectual.
O facto de os data serem irredutveis faz
com que os filsofos dualistas em teoria do
conhecimento considerem a existncia de a)
Conhecimentos pr-lingusticos directamente
provenientes da percepo; b) Proposies
bsicas de que depende o sistema dos conhecimentos; c) Proposies atmicas, no dependentes de quaisquer outras.
Russell (1872-1970) (1973: 48) defende um
sentido do termo conhecer que no envolve

176

conhecimento
palavras e que corresponde simples noo de
dar-se conta (to notice) que algo, algum ou
alguns acontecimentos, ocorre. A argumentao de Russell a favor da natureza pr-verbal
do dar-se conta a seguinte: quando digo
estou quente no a frase ela mesma que
causa a ocorrncia de que me dou conta e isso
mesmo se pode confirmar, ao proferir a frase
negativa daquela, no estou quente, a qual,
essa sim, equivale a um conhecimento produzido verbalmente e que supe a primeira frase.
Sendo assim, e tornando-se evidente a diferena entre as frases cujo contedo produzido
verbalmente e aquelas cujo contedo no
produzido verbalmente, trata-se de compreender onde reside essa diferena. O que possvel esclarecer a este respeito que se h frases
cujo contedo cognitivo no produzido verbalmente, porque o devemos ir buscar aos
data de que nos damos conta e tambm que de
um certo ponto de vista (lgico e epistemolgico) as frases que exprimem data de que nos
damos conta so anteriores e mais independentes do que as frases no directamente relacionadas com a experincia. Esta maior pertinncia ou esta maior valia cognitiva do conhecer
por dar-se conta relativamente ao conhecer
inferido necessita de uma anlise mais completa mas, grosso modo, a argumentao incidir
em aspectos, ou simplesmente epistemolgicos, ou em geral informativos e comportamentais. Considere-se a mesma frase, vem a um
carro, proferida por A, que ouve o som de um
motor que se aproxima e v o carro que se dirige exactamente para si, ou por B que a diz ao
ouvir somente o motor, mas sem se dar conta
que esse objecto se aproxima perigosamente de
si. A mesma frase tem efeitos informativos e
comportamentais completamente diferentes,
dependendo do conjunto de data de que ambos
se do conta. Imagine-se ainda algum, C, que,
no podendo ouvir o motor, est de costas para
o carro, no mesmo stio onde se encontrava A e
simplesmente repete a mesma frase, por inferncia a partir de traduo daquela frase portuguesa, a partir de uma frase em ingls escrita
numa tabuleta que algum lhe apresenta. claro que C possui um conhecimento apenas aparentemente igual aos de A e B e que a grande

diferena consiste em que ele no se d conta


que se aproxima um carro do stio onde est.
claro tambm que os data presentes nas frases
de A e B, sendo diferentes, marcam uma diferente valia epistemolgica entre frases iguais.
Para o filsofo dualista em teoria do conhecimento, as palavras e os enunciados que usamos
no esgotam a maior complexidade do mundo
dos data e so estes que de certo modo controlam o sentido dos enunciados inferidos, toda a
panplia de actos lingusticos que no so frases directamente observacionais. O dualista
no compara enunciados com enunciados,
como defende o monista em teoria do conhecimento. A sua atitude inabalvel a de encontrar o contedo perceptivo que ele marca como
referncia ltima. uma atitude semntica por
contraposio sintctica representada por
exemplo pelos autores do neopositivismo lgico, Neurath (1882-1945), Carnap (1891-1970),
Hempel (1905- ).
Apesar da defesa que estes fazem do valor
emprico das suas Protokollstze, a verdade
que fazem esse valor depender de proposies
comummente aceites. Russell (1973: 140)
observa a respeito da pretenso simultnea de
preservar o valor emprico das proposies
bsicas e de as fazer depender da aceitao
prvia de um corpo de proposies aceites:
Mas isto no faz sentido na teoria globalmente considerada. Porque o que um facto
emprico? De acordo com Neurath e Hempel,
dizer que A um facto emprico o mesmo
que dizer que a proposio A ocorre consistente com um certo corpo de proposies j
aceites. Numa cultura diferente outro corpo de
proposies pode ser aceite; devido a este facto
Neurath est no exlio. Ele prprio nota que a
vida prtica depressa reduz a ambiguidade e
que ns somos influenciados pela opinio dos
vizinhos. Por outras palavras, a verdade emprica pode ser determinada pela polcia.
Actualmente os filsofos antidualistas,
como ser em sentido fraco Quine (1908-2000)
(1990: 4) (que aceita uma certa autonomia
cognitiva de frases observacionais, mas as
sobredetermina pela sintaxe e pela indeterminao da traduo: O que expressamente
factual apenas a fluncia da conversao e a

177

conhecimento
efectividade da negociao que um ou outro
manual de traduo serve para induzir) e em
sentido forte Donald Davidson (1917- )(que
retira simplesmente autonomia cognitiva quelas frases), assentam esse antidualismo na
proeminncia entretanto adquirida pelas questes da traduo, comunicao e interpretao.
O lado emprico que, nos dualistas como Russell, resduo de pertinncia epistemolgica,
evapora-se gradualmente at se transformar no
acordo sempre revisvel entre membros de uma
comunidade lingustica, a qual reconhecvel
por traos behavioristas, tais como a fluncia
do dilogo entre si. Em geral uma comunidade,
mesmo de sujeitos de saber sofisticado no
requer dados, para alm do que razovel. Isto
, para alm daquilo que requerido pela
comunicao a um nvel aprecivel de fluncia.
Por isso, para Quine uma frase observacional uma frase ocasional que os membros
da comunidade podem estabelecer por observao directa para sua satisfao conjunta
(1990: 2). A reificao de coelhos, homens ou
astros so, para um empirismo inserido em
holismo como o de Quine, a fase final de um
processo que comea com um input nervoso e
passa por um conjunto de processos naturais
com os correspondentes processos lingusticos.
Nesse compacto holista que principia com os
inputs nervosos, as frase observacionais so
metaforicamente referidas por Quine como
autnticas cunhas (entering wedges) cortantes
para crianas e linguistas de campo e continuam a impor o acordo mais slido entre
manuais de traduo rivais (Quine, 1990, 4).
No entanto no plausvel conceder-lhes um
estatuto factual de tal modo que permaneam
como resduos aqum ou alm da fluncia
comunicacional requerida, como peso e medida
pela comunidade dos falantes. Alm disso so
as reificaes induzidas pelo nosso comportamento lingustico que criam de certo modo a
aparncia da factualidade da frase observacional. Assim o que se pode dizer de uma estrutura holista como a de Quine que no princpio
existe um estmulo ou padres de estmulo partilhados pelos falantes e neste ponto surgir
uma circularidade na teoria notada por Davidson (1990: 71). Por um lado a introduo

sempre possvel de frases observacionais que


vai criar as condies para um acordo na traduo, por outro lado suposto que os dicionrios j usados na comunidade estabeleam com
firmeza o quadro semntico que diz quais as
boas frases observacionais para a traduo das
que me apresenta o interlocutor partilhando os
mesmos estmulos sensoriais. Davidson v no
holismo de Quine que fala nos dados sensoriais
e em frases observacionais, as quais acabam
por orientar as correspondncias entre manuais
de traduo, um resto de dualismo epistemolgico, por si refutado sobretudo em On the
Very Idea of a Conceptual Scheme (1984).
Aqui o esquema dualista ser a linguagem e o
contedo o material suprido pela estimulao
neuronal (Davidson, 1990: 69). Consideremos
alguns aspectos da verso antidualista mais
forte de Davidson. Trata-se de um antidualismo
que, por contraste com a verso quineana,
rejeita o papel que o estmulo tem em Quine
como princpio do processo cognitivo e como
critrio de sentido e evidncia partilhadas. A
isso Davidson contrape uma teoria em que o
sentido das frases no dependa desse primeiro
e indeterminvel momento da estimulao sensorial, mas sim da escolha dos eventos ou
situaes relevantes partilhadas por interlocutores que vivem porque comunicam. Uma teoria do sentido (meaning) baseada nesta rejeio
apresentar pois outra concepo de estmulo
partilhado, considerando-o mais distante do
que os nossos prprios inputs nervosos. O
estmulo partilhado no dever pois ser compreendido num registo sensorial (a excitao de
semelhantes periferias neuronais que se propaga) mas sim j num registo entre enunciados e
crenas elas prprias partilhadas. Assim possvel, no dizer de Davidson, remover os
rgos dos sentidos e as suas actividades imediatas e manifestaes, tais como sensaes e
estimulaes sensoriais, da importncia terica
central para o sentido e o conhecimento
(Davidson 1990: 76). Fixando como referncia
a teoria de Quine, Davidson pretende, por contraste, uma teoria liberta da circularidade e da
contradio implicadas na aceitao do papel
do estmulo sensorial. A seus olhos, as dificuldades intransponveis do dualismo clssico

178

conjunto
apenas sero ultrapassadas por uma teoria da
comunicao e do sentido que pressuponha,
no a evidncia de um estmulo semelhante nas
periferias neuronais, mas sim a verdade de um
ponto de vista intersubjectivo. Davidson referese tambm neste ponto a uma similaridade de
respostas a situaes relevantes, ou achadas
como tal pelos que entre si comunicam. Podemos imaginar (no um exemplo de prprio
Davidson) que a expresso gua prpria para
beber tem um sentido bastante diferente entre
populaes do deserto e de uma regio de chuvas abundantes. A situao relevante, o conjunto de crenas ou os pressupostos de verdade no
primeiro caso so essencialmente diferentes.
Uma gua com aspecto sujo, mas que o beduno sabe no ser prejudicial, nunca ser considerada bebvel por um europeu do norte. Um
acordo em relao a prpria para beber sem
recurso comunidade dos qumicos, seria muito dificilmente imaginvel. Tal acordo no passaria por relatrios envolvendo dados sensoriais respeitantes ao aspecto da gua. No significar isso precisamente que a causa relevante para o sentido partilhado nunca se encontra
nessa partilhvel excitao das nossas periferias nervosas?
De qualquer modo frases observacionais
como esta gua prpria para beber, o
comboio que ali vai fumegando, a espectacular noite estrelada so ou no, como refere
Quine, cunhas que as crianas e os linguistas
de campo necessariamente usam na floresta
lingustica para criar uma situao da maior
fluncia comunicacional possvel? Se ou no
circular e contraditrio a introduo de data
sensoriais, tal depende de uma argumentao
antidualista mais ou menos forte. Na perspectiva de Davidson o holismo aparentemente antidualista de Quine descobre-se como um verdadeiro e clssico dualismo, na sua clssica preocupao de ainda dar relevncia epistemolgica a algo que comea na periferia nervosa. Ver
tambm HOLISMO, INDETERMINAO DA TRADUO, INTERPRETAO RADICAL. AM
Davidson, D. 1990. Meaning, Truth and Evidence. In
Perspectives on Quine, org. R. Barrett e R. Gibson. Cambridge, MA e Oxford: Blackwell.

Davidson, D. 1984. On The Very Idea of a Conceptual Scheme. In Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford: Oxford University Press.
Quine, W. V. O. 1990. Three Indeterminacies. In
Perspectives on Quine, org. de R. Barrett e R.
Gibson. Cambridge, MA e Oxford: Blackwell.
Russell, B. 1940. An Inquiry into Meaning and Truth.
Hamondsworth: Penguin, 1973.

conjuno A conjuno de duas frases, p q, a


frase p e q, que s verdadeira quando ambas
as frases componentes (as chamadas frases conjuntas) so verdadeiras. Smbolos lgicos habituais da conjuno: , , &. Ver CONECTIVO,
NOTAO LGICA.
conjuno, eliminao da Ver ELIMINAO DA
CONJUNO.
conjuno, introduo da Ver INTRODUO
DA CONJUNO.
conjuntamente suficientes, condies Duas
ou mais condies cuja conjuno constitui uma
CONDIO SUFICIENTE. A noo particularmente
til quando essas condies no so separadamente suficientes. Por exemplo, ser o mais rpido e estar inscrito na competio em causa so
condies conjuntamente suficientes para ganhar
a medalha de ouro na maratona; mas no so
separadamente suficientes, pois no basta ser o
mais rpido nem estar inscrito na competio
para ganhar a medalha de ouro. Ver tambm
SEPARADAMENTE NECESSRIAS, CONDIES. DM
conjunto Um conjunto , intuitivamente, uma
coleco de entidades denominadas elementos
ou membros do conjunto. Um dado conjunto X
visto como um nico objecto bem determinado, do mesmo gnero dos seus elementos (compare-se com a noo de CLASSE). Se x um elemento de y, escreve-se x y tambm se diz
que x membro de y ou que x pertence a y. H
dois princpios fundamentais sobre conjuntos.
Um deles o princpio ou AXIOMA DA EXTENSIONALIDADE: dois conjuntos so iguais se tiverem
os mesmos elementos. Assim, nada obsta a que
possamos especificar de diversas maneiras o
mesmo conjunto. Por exemplo, se Px a propriedade x um nmero natural mltiplo de 5

179

conjunto adequado de conectivos


e se Qx a propriedade em notao decimal, x
termina no numeral 0 ou no numeral 5, o conjunto dos nmeros que satisfazem a propriedade
Px o mesmo que o conjunto dos nmeros que
satisfazem a propriedade Qx. H, pois, uma distino entre conjunto e propriedade que o especifica (ver EXTENSO/INTENSO). O outro princpio fundamental assenta na seguinte ideia:
toda a propriedade Px determina um conjunto; a
saber, o conjunto das entidades x que tem essa
propriedade. Este princpio conhecido como
PRINCPIO DA ABSTRACO. Nesta generalidade,
este princpio d origem a contradies por
exemplo, o PARADOXO DE RUSSELL. As tentativas
de tornear estas contradies deram origem
teoria axiomtica dos conjuntos (ver TEORIA DOS
CONJUNTOS).
costume denotar o conjunto das entidades
que possuem uma dada propriedade Px por {x:
Px}. Se um conjunto tiver um nmero finito de
elementos x1, x2, , xn, mais usual denot-lo
por {x1, x2, , xn}, ao invs de {x: x = x1 x =
x2
x = xn}. Dois casos notveis so os
conjuntos singulares, isto , com um nico
elemento, e o caso do conjunto sem elementos
o denominado conjunto vazio, que se denota
por . H vrias operaes que se podem efectuar sobre conjuntos. Por exemplo, as operaes booleanas de unio, interseco e complementao (ver LGEBRA DE BOOLE, CONJUNTO UNIO, CONJUNTO INTERSECO, CONJUNTO
COMPLEMENTAR).
Mencionamos mais duas operaes. Uma
o produto cartesiano de dois conjuntos, x, y,
constitudo pelos pares ordenados <z, w>, com
z x e w y. Define-se, de modo anlogo, o
produto cartesiano de n conjuntos como sendo
o conjunto apropriado de n-tuplos ordenados.
Com uma pequena modificao, a operao de
produto cartesiano pode generalizar-se a produtos infinitos: o produto cartesiano (dos elementos) do conjunto x (finito ou no) o conjunto
de todas as funes f com domnio x tais que
f(w)
w para todo w
x (ver AXIOMA DA
ESCOLHA). A outra operao a seguinte: um
conjunto x diz-se um subconjunto de y (ou uma
parte de y, ou includo em y), e escreve-se, x
y, se todo o elemento de x for um elemento de
y. Chama-se conjunto das partes de y, ou

conjunto potncia de y, e denota-se por y,


ao conjunto de todas as partes de y (ver AXIOMA DAS PARTES). Ver tambm PRINCPIO DA ABSTRACO, EXTENSO/INTENSO, AXIOMA DA
EXTENSIONALIDADE, PARADOXO DE RUSSELL,
TEORIA DOS CONJUNTOS, CLASSE, AXIOMA DA
ESCOLHA, AXIOMA DAS PARTES. FF
Franco de Oliveira, A. J. 1982. Teoria dos Conjuntos.
Lisboa: Livraria Escolar Editora.
Hrbacek, K. e Jech, T. 1984. Introduction to Set
Theory. Nova Iorque: Marcel Dekker.

conjunto adequado de conectivos Ver


TIVO.

CONEC-

conjunto aritmtico Um CONJUNTO X de


nmeros naturais diz-se aritmtico se for definvel por uma frmula aritmtica. Mais especificamente, X aritmtico se existir uma frmula Ax da linguagem da ARITMTICA de Peano de
primeira ordem tal que, para todo o nmero
natural n, n X se, e s se, An. Dito de outro
modo, X = {n w: An}. Uma frmula aritmtica Ax equivalente a uma frmula da forma
Q1x1 Q2x2
Qkxk R(x, x1, x2, , xk), onde Q1,
Q2, , Qk so os quantificadores ou e R
uma relao recursiva (ver CONJUNTO RECURSIVO). Reciprocamente, toda a frmula do tipo
acima define um conjunto aritmtico. Os conjuntos aritmticos formam naturalmente uma
hierarquia a hierarquia aritmtica de
acordo com o nmero de alternncia (entre os
e os ) de quantificadores na frmula acima
exposta. Se no h quantificadores, temos os
conjuntos recursivos. Havendo s quantificadores existenciais, temos CONJUNTOS RECURSI0
VAMENTE ENUMERVEIS ou 1 . Em geral, um
conjunto aritmtico est em 0n 1 se for definvel por meio duma frmula como a acima em
que o primeiro quantificador existencial e em
que h n alternncias de quantificadores. Os
conjuntos complementares destes so os chamados conjuntos 0n 1 .
O teorema da indefinibilidade da verdade de
Tarski afirma que o conjunto dos NMEROS DE
GDEL das frases da linguagem da aritmtica
de Peano que so verdadeiras no modelo dos
nmeros naturais no um conjunto aritmti-

180

conjunto interseco
co. Deve contrastar-se este resultado com o
facto de que o conjunto dos nmeros de Gdel
das frases da linguagem da aritmtica de Peano
que so demonstrveis recursivamente enumervel e, a fortiori, aritmtico. Esta a raiz
do fenmeno da incompletude aritmtica. FF
Shoenfield, J. R. 1993. Recursion Theory. Lecture
Notes in Logic 1. Berlim: Springer-Verlag.

conjunto complementar O CONJUNTO complementar de um conjunto dado y, ou simplesmente o complemento de y, o conjunto, frequentemente representado por y, cujos elementos so todos aqueles objectos, e s aqueles
objectos, que no pertencem a y; em smbolos,
y = {v: v y}. E o conjunto complementar de
um conjunto y relativamente a um conjunto
dado x tal que y x, ou o complemento relativo de y em x, o conjunto de todos aqueles, e
s aqueles, elementos de x que no so elementos de y; em smbolos, x y = {v: v x v
y}; tambm se costuma chamar a x y a diferena entre os conjuntos x e y. Por exemplo, o
conjunto complementar do conjunto dos nmeros pares relativamente ao conjunto dos nmeros naturais o conjunto dos nmeros (naturais) mpares. JB
conjunto contvel Diz-se que um CONJUNTO x
contvel quando existe uma CORRESPONDNCIA
UNVOCA entre x e o conjunto dos nmeros naturais. H conjuntos contveis finitos, como o conjunto das pginas de um romance, e h conjuntos contveis infinitos (numerveis), como o
conjunto dos inteiros positivos pares. JB
conjunto das partes Ver CONJUNTO.
conjunto indutivo Um CONJUNTO X diz-se
indutivo se, e s se: 1) o nmero 0 pertence a
X; e 2) sempre que um nmero n pertence a X,
o seu sucessor n + 1 tambm pertence a X.
conjunto infinito Em teoria dos CONJUNTOS,
um conjunto x diz-se finito se houver um
nmero natural n e uma CORRESPONDNCIA
BIUNVOCA entre x e o conjunto de nmeros
naturais inferiores a n. Caso contrrio, diz-se

que x infinito. Uma forma alternativa de


definir conjunto infinito a seguinte: um conjunto diz-se Dedekind-infinito se existir uma
correspondncia biunvoca entre ele e uma sua
parte prpria. Esta caracterizao equivalente
a dizer (na presena dos outros axiomas da teoria dos conjuntos, sem incluir o AXIOMA DA
ESCOLHA) que um conjunto infinito se, e s
se, houver uma FUNO injectiva do conjunto
dos nmeros naturais
para o conjunto em
causa. Por exemplo, o conjunto dos nmeros
naturais Dedekind-infinito. As noes de
infinito e Dedekind-infinito coincidem se se
admitir o AXIOMA DA ESCOLHA. Ver tambm
CORRESPONDNCIA BIUNVOCA, NUMERVEL,
AXIOMA DO INFINITO, AXIOMA DA ESCOLHA. FF
Hrbacek, K. e Jech, T. 1984. Introduction to Set Theory. Nova Iorque: Marcel Dekker.
Dedekind, R. 1888. Was sind und was sollen die
Zahlen? Braunschweig: Vieweg. Trad. ingl. Essays on the Theory of Numbers. Nova Iorque:
Dover, 1963.

conjunto interseco Dados CONJUNTOS x e y,


o conjunto interseco de x e y, habitualmente
denotado por x y, o conjunto cujos elementos so todos aqueles objectos que pertencem
simultaneamente a x e a y; em smbolos, x y
= {v: v x v y}. Por exemplo, a interseco do conjunto dos nmeros naturais pares
com o conjunto dos nmeros naturais primos
o conjunto singular {2}; e a interseco do
conjunto dos empregados do Banco Comercial
Portugus com o conjunto das mulheres parece
ser o conjunto vazio { }. A interseco , nesse
sentido, uma operao binria sobre conjuntos.
Mas h tambm uma noo de interseco
como operao unria sobre conjuntos, a qual
definvel do seguinte modo. Seja x uma coleco no vazia de conjuntos, isto , um conjunto
no vazio cujos elementos so conjuntos.
Ento o conjunto interseco de x, habitualmente denotado por
x, o conjunto cujos
elementos so todos os elementos de cada elemento de x; em smbolos, x = {v: z (z x
v z)}; por exemplo, o conjunto interseco do conjunto de todos os partidos polticos
portugueses monrquicos (em que um partido

181

conjunto numervel
poltico tomado simplesmente como um conjunto de pessoas) o conjunto cujos elementos
so todos os portugueses inscritos em todos os
partidos monrquicos. JB
conjunto numervel Um CONJUNTO x diz-se
numervel quando existe uma CORRESPONDNCIA BIUNVOCA entre x e o conjunto dos nmeros naturais. Os conjuntos numerveis so os
mais pequenos conjuntos infinitos.
conjunto potncia O CONJUNTO potncia de
um conjunto dado x, habitualmente denotado
por x, o conjunto cujos elementos so todos
os (e apenas os) SUBCONJUNTOS de x; em smbolos, x = {y: y
x}. Assim, se x tem um
nmero n elementos, ento x ter 2n elementos e logo a cardinalidade de um conjunto
sempre menor do que a cardinalidade do seu
conjunto potncia. Por exemplo, o conjunto
potncia do conjunto dos dois mais baixos
polticos portugueses, viz., o conjunto {Marques Mendes, Antnio Vitorino}, o conjunto
{{Marques Mendes}, {Antnio Vitorino},
{Marques Mendes, Antnio Vitorino}, { }}. JB
conjunto recursivamente enumervel Ver
RELAO RECURSIVAMENTE ENUMERVEL.
conjunto recursivo Ver RELAO RECURSIVA.
conjunto

semicomputvel

Ver

conjunto vazio Um CONJUNTO X vazio


quando no tem quaisquer elementos, ou seja,
quando y (y X). fcil verificar que existe um nico conjunto vazio, habitualmente
denotado pelo smbolo
(a notao { }
igualmente usada para o efeito); assim, por
exemplo, o conjunto dos satlites naturais de
Mercrio idntico ao conjunto das cidades
portuguesas com mais de 5 milhes de habitantes. JB

RELAO

RECURSIVAMENTE ENUMERVEL.

conjunto semi-recursivo Ver


SIVAMENTE ENUMERVEL.

o conjunto singular {1, 2, 3, 4, 6, 8}; e a


unio do conjunto dos homens com o conjunto
das mulheres o conjunto dos seres humanos.
A unio , nesse sentido, uma operao
binria sobre conjuntos. Mas h tambm uma
noo de unio como operao unria sobre
conjuntos, a qual definvel do seguinte modo.
Seja X uma coleco dada de conjuntos, isto ,
um conjunto cujos elementos so conjuntos.
Ento o conjunto unio de X, habitualmente
denotado por X, o conjunto cujos elementos so todos os elementos de pelo menos um
elemento de X; em smbolos, X = {v: Z (Z
X v Z)}; por exemplo, o conjunto unio
do conjunto de todos os partidos polticos portugueses monrquicos (em que um partido
poltico tomado simplesmente como um conjunto de pessoas) o conjunto cujos elementos
so todos os portugueses inscritos em pelo
menos um partido monrquico. JB

RELAO RECUR-

conjunto singular Um CONJUNTO X um conjunto singular quando tem um e um s objecto


como elemento. Assim, o conjunto de um
objecto a o conjunto {v: v = a}.
conjunto unio Dados os CONJUNTOS X e Y, o
conjunto unio de X e Y, habitualmente denotado por X Y, o conjunto cujos elementos
so todos aqueles objectos que pertencem ou a
X ou a Y (ou a ambos); em smbolos, X Y =
{v: v X v Y}. Por exemplo, a unio do
conjunto {2, 4, 6, 8} com o conjunto {1, 2, 3}

conjuntos disjuntos CONJUNTOS que no tm


qualquer elemento em comum, isto , cuja
interseco vazia.
conotao Em lgica e filosofia da linguagem,
a conotao de um termo, geral ou singular,
tradicionalmente concebida como sendo o
CONCEITO, ou o agregado de conceitos, expresso pelo termo e com este associado por um utilizador competente. Na literatura mais recente,
a palavra conotao caiu em relativo desuso
e foi substituda pelo termo intenso (o qual,
no entanto, nem sempre usado para aquele
efeito: ver EXTENSO/INTENSO). Note-se ainda
que o emprego da palavra naquele sentido
semitcnico deve ser distinguido do seu uso
habitual, como quando se diz, por exemplo,

182

conotao
que a palavra trpico conota (para algumas
pessoas) calor ou que a palavra de cor preto
conota (para algumas pessoas) tristeza.
Tradicionalmente, a conotao de um termo
vista como consistindo num conjunto de
caractersticas ou de propriedades gerais
salientes as quais reflectem o nosso conhecimento da REFERNCIA e determinam um certo
objecto como sendo a DENOTAO do termo, no
caso de um termo singular, ou uma certa classe
de objectos como formando a extenso do termo, no caso de um termo geral. Tais propriedades constituem condies SEPARADAMENTE
NECESSRIAS e CONJUNTAMENTE SUFICIENTES
para que um objecto que univocamente as
satisfaa seja seleccionado como o objecto
referido pelo termo, no caso de um termo singular, ou para que um objecto que as satisfaa
pertena extenso do termo, no caso de um
termo geral. Assim, por exemplo, a conotao
de um nome prprio como Aristteles poderia
ser dada em propriedades do seguinte gnero:
ser um filsofo grego, ter nascido em Estagira,
ter sido discpulo de Plato, ter sido mestre de
Alexandre Magno, ter escrito a Metafsica, etc.
E a conotao de um termo de substncia como
gua poderia ser dada em propriedades do
seguinte gnero: ser um lquido incolor, transparente, sem sabor, sem cheiro, bebvel, do qual
rios, mares e lagos so compostos, etc.
A doutrina clssica de que a conotao (ou a
intenso) de um termo geral determina a extenso do termo foi recentemente submetida a
objeces poderosas por parte de diversos filsofos, sobretudo Hilary Putnam (1926-) e Saul
Kripke (1940- ). As objeces incidem principalmente sobre o caso de termos para espcies
animais e categorias naturais, palavras como
tigre, limo, etc., e TERMOS DE MASSA ou
de substncia, palavras como ouro, gua,
etc.; e so menos aplicveis, ou no aplicveis
de forma alguma, a outros gneros de termos
gerais, por exemplo termos para artefactos
como cadeira, barco, lpis, etc., e termos sociais como quinzena, professor,
advogado, etc. A direco geral dos argumentos de Putnam-Kripke a seguinte. Por um
lado, tenta-se mostrar que as propriedades
salientes habitualmente incorporadas na cono-

tao de um termo geral no representam condies suficientes de pertena extenso do


termo; ou seja, alega-se que metafsica e
epistemicamente possvel que, por exemplo,
uma criatura exemplifique todas as propriedades conotadas pelo termo tigre e no seja, no
entanto, um tigre. Por outro lado, tenta-se mostrar que tais propriedades no representam
sequer condies necessrias de pertena
extenso do termo; ou seja, alega-se que
metafsica e epistemicamente possvel que, por
exemplo, uma criatura seja de facto um tigre e,
no entanto, no exemplifique qualquer uma das
propriedades conotadas pelo termo tigre. O
aspecto construtivo da crtica de PutnamKripke o de que a contribuio do meio
ambiente e do mundo exterior, e aquilo que a
cincia vai descobrindo acerca da constituio
deste, decisiva para a determinao da extenso de um termo geral; esta no pode ser fixada
apenas com base num conjunto de representaes puramente conceptuais do mundo (a conotao do termo).
Argumentos paralelos foram aduzidos, principalmente por Kripke, contra a doutrina de
que a conotao de um nome prprio determina a sua denotao, o portador do nome. De
novo, argumenta-se que as propriedades salientes que constituem a conotao do nome, as
quais esto tipicamente encapsuladas numa
certa descrio definida, ou ento numa certa
famlia de descries, no so nem separadamente necessrias nem conjuntamente suficientes para identificar um objecto como sendo a
denotao do nome. Por um lado, alega-se que
metafsica e epistemicamente possvel que,
por exemplo, Aristteles no exemplifique
qualquer uma das propriedades conotadas pelo
nome Aristteles; por outro lado, alega-se
que metafsica e epistemicamente possvel
que uma e uma s pessoa exemplifique todas
essas propriedades e no seja Aristteles.
Repare-se que os argumentos de PutnamKripke no estabelecem a concluso de que
nomes prprios e termos gerais no tm de
forma alguma uma conotao, no esto de
forma alguma associados com propriedades
que incorporam o nosso conhecimento da referncia; a concluso mais fraca por eles estabe-

183

conscincia
lecida apenas a de que uma tal conotao,
mesmo que exista, no pode ter a propriedade
de determinar um objecto, ou uma classe de
objectos, como a referncia do nome, ou do
termo geral. Ver tambm NOME PRPRIO; DENOTAO; REFERNCIA, TEORIAS DA. JB
Donnellan, K. 1983. Kripke and Putnam on Natural
Kind Terms. In Knowledge and Mind, org. C. Ginet e S. Shoemaker. Oxford: Oxford University
Press.
Kripke, S. 1980. Naming and Necessity. Oxford:
Blackwell.
Putnam, H. 1975. The Meaning of Meaning. In
Mind, Language and Reality. Cambridge: Cambridge University Press.

conscincia Ter conscincia ou estar consciente de algo, so expresses que apontam


para certas qualidades cognitivas, associadas a
ESTADOS MENTAIS, em que a subjectividade ou
a PERSPECTIVA DA PRIMEIRA PESSOA parece ser
irredutvel. Quando usamos aquelas expresses
dificilmente podemos tambm designar certos
comportamentos inteligentes ou que julgamos
como tal, por exemplo, quando afirmo que uma
mquina se comporta inteligentemente (particularmente no caso de mquinas computorizadas). Mas o facto de no podermos atribuir
conscincia a tais comportamentos parece indiciar que muito do que entendemos sob o ttulo
da conscincia no redutvel a certas caractersticas de comportamento inteligente. Pelo
contrrio ser mesmo a noo de comportamento inteligente que parece depender da atribuio de conscincia a um qualquer sistema:
se uma mquina se comporta inteligentemente
porque um ser dotado de conscincia a definiu para actuar segundo estas e estas instrues. Outro aspecto saliente respeita ao facto
da conscincia representar um salto qualitativo, uma radical descontinuidade relativamente a processos orgnicos, explicveis mecanicamente. A esta concepo opem-se as concepes continuistas que defendem a no existncia em princpio de qualquer descontinuidade. O continuismo v por exemplo a conscincia como prolongamento, num plano superior,
da complexidade de comportamentos primiti-

vos elementares. a explicao baseada em


mais do mesmo. Mas, por outro lado, como se
viu, a fenomenologia da conscincia individual, com o seu grau de contingncia ou arbitrariedade, o seu subjectivismo, parece no
permitir a simples identificao reducionista
entre comportamento com caractersticas inteligentes e comportamento consciente.
Pe-se o problema de saber se plausvel
uma teoria to abrangente que d uma mesma
extenso aos conceitos de comportamento inteligente e vida consciente. Estes podem evidentemente ser convertidos ou reduzidos um ao
outro e a impossibilidade ou possibilidade desta reduo da vida consciente e da respectiva
fenomenologia delimita um debate aceso entre
os modelos mais reducionistas desenvolvidos
hoje pelas chamadas cincias cognitivas (neurofisiologia, psicologia cognitiva, inteligncia
artificial) e filsofos mais preocupados em salvaguardar a especificidade de uma fenomenologia da conscincia.
Descartes (1596-1650) faz equivaler estados
mentais, por si qualificados como actos intelectuais, tais como compreender, querer, imaginar
sentir, ao conhecimento ou conscincia. Na
sua argumentao das Meditaes Metafsicas
(1641), a existncia deduzida a partir do pensamento, sendo este um eu penso, um cogito.
Para alm disso, aqueles estados sero espcies
de um mesmo gnero, uma res cogitans, a qual
Descartes vai caracterizar como substncia
separvel do corpo. O pensamento um eu que
pensa e que consciencializa os mais variados
actos mentais como outras tantas formas desse
pensar. No como modos de uma substncia
Espinosa (1632-77), mas como contedos de
uma conscincia que, antes de mais nada, se v
como puro pensar num sentido bastante lato.
Efectivamente a substancializao do pensamento obriga a que se d a este uma extenso
notavelmente grande: de qualquer modo,
certo que me parece que vejo, que ouo e que
me aqueo; e precisamente aquilo que em
mim se chama sentir, tomado precisamente
desse modo, que no outra coisa seno pensar. (Descartes 1641: 422).
Pratica ento uma famosa separao radical
entre pensamento e corpo, entre res cogitans e

184

conscincia
res extensa. Esta separao tem fins claramente
epistmicos, no sentido em que nas regras,
que o esprito clara e evidentemente institui,
que se funda toda a cincia. Mas o mbito da
argumentao tambm metafsico, j que se
pretende provar a existncia de um princpio
absoluto, de uma ideia perfeita, com consequncias mltiplas, entra as quais a mais
importante ser a prova da realidade do mundo
fsico (Sexta Meditao). Em Descartes pode
ento falar-se de uma conscincia de 1. nvel,
que acompanha todos os estados mentais e no
tem relevncia filosfica, e uma conscincia de
2. nvel, a qual visa os seus prprios contedos segundo os critrios da clareza e da evidncia. Concretamente este 2. nvel pressupe
o reconhecimento do pensamento como substncia, a qual contm e gnese dos seus prprios contedos. O pensamento, deste ponto de
vista, causa dos seus contedos, ou em linguagem cartesiana, das suas ideias. A conscincia das suas prprias ideias como pertencendo a essa substncia uma funo do cogito, em que a conscincia funciona ao 2. nvel.
Na filosofia contempornea o debate sobre
a conscincia desenvolve-se em torno de tpicos clssicos, como a sua irredutibilidade ao
domnio fsico, ainda que os instrumentos conceptuais tenham observado substanciais
mudanas. Para Colin McGinn h muitas coisas respeitantes conscincia, relativamente s
quais estamos num estado de fechamento cognitivo (cognitive closure). Existem casos de
fechamento cognitivo na classe das propriedades cognitivas (McGinn 1991: 9), nomeadamente saber como diferentes espcies de conscincia e diferentes contedos dependem de
diferentes espcies de estrutura fisiolgica. Os
nossos conceitos de conscincia no so de
molde a construir uma teoria satisfatria da
propriedade explicativa P que seria causa no
crebro da experincia B. No entanto McGinn
rejeita um idealismo da conscincia que consistiria em atribuir poderes cognitivos extraordinrios mera introspeco. Como se a conscincia fosse uma estrutura unidimensional,
sem profundidade, exaustivamente explorada
pela actividade introspectiva de um sujeito
suficientemente dotado nessa tarefa. Para o

idealismo, que acredita na suficincia da


introspeco, a conscincia completamente
manifesta e separvel do resto, do domnio
fsico. Curiosamente aqui o idealismo encontra
o estrito empirismo, para o qual no se deve ir
alm da fenomenologia observvel. A conscincia ser assim tratada como uma estrutura
parte do mundo fsico e ser um caso nico
entre os objectos do mundo, sobre cujo conhecimento tem havido progresso nas cincias.
comummente aceite que qualquer objecto
tanto melhor conhecido, quanto melhor se
conhea a sua estrutura escondida ou profunda. Ir para alm do observvel (a estrutura
atmica da matria, a estrutura curva espaotempo da relatividade, as estruturas gramaticais
profundas, latentes nas lnguas naturais, etc.)
parece ser um imperativo do progresso no
conhecimento de qualquer coisa. Abrir-se-ia
ento uma nica excepo com a conscincia.
McGinn rejeita esta hiptese e sugere a defesa
de um naturalismo, compatvel com a simultnea rejeio de um reducionismo fisicalista. No
entanto como a lgica moderna nos ensinou, a
partir de Frege (1848-1925), Russell (18721970) ou Wittgenstein (1889-1951), ao tornar
explcita a estrutura mais profunda e que subjaz aos sentidos da lngua natural, assim tambm, possvel uma estrutura mais profunda
dos pensamentos conscientes (McGinn 1991:
94). Mas falar-se em estruturas diferentes,
umas manifestas e outras escondidas, no significa que estas ltimas sejam inconscientes,
que no faam parte, por isso, do domnio dos
estados mentais conscientes.
Outra posio anti-reducionista de relevo
a de John Searle (1932- ). Este reintroduz a
intencionalidade como a caracterstica essencial da conscincia. As representaes da conscincia apenas tm sentido como representaes intencionais. Mas Searle introduz um
outro conceito para que o sentido seja efectivo:
o conceito de Background, usado numa acepo precisa. Este conceito designa um conjunto
de capacidades, elas prprias no representadas
e somente contra as quais os estados mentais
conscientes e representacionais possuem sentido. Assim as funes intencionais da conscincia no tm completa autonomia quanto

185

conscincia
capacidade de produzir sentido. Numa das
ltimas verses da sua teoria, Searle apresenta
as seguintes teses: 1. Os estados intencionais
no funcionam autonomamente. 2. Cada estado
intencional requer para o seu funcionamento
um conjunto de capacidades do Background.
As condies de satisfao so determinadas
somente em relao a estas capacidades. 3.
Entre estas capacidades haver algumas que
so capazes de gerar outros estados de conscincia. A estes aplicam-se as condies 1 e 2.
4. O mesmo tipo de contedo intencional pode
determinar diferentes condies de satisfao,
quando se manifesta em diferentes situaes de
conscincia, relativas a diferentes capacidades
de Background e relativamente a alguns Background no determina absolutamente nenhumas
condies de satisfao. (Searle 1992: 190)
O modelo apresentado por Thomas Nagel
(1937- ) ainda mais decididamente antifisicalista e antimaterialista. Nagel desenvolve um
modelo original, a que poderamos chamar
perspectivista, no qual contrasta sistematicamente a perspectiva da 1. pessoa com a
perspectiva da 3. pessoa. A tese geral a de
que um ponto de vista da 1. pessoa irredutvel, mas que essa irredutibilidade no deve ser
sinnimo de completo bloqueio cognitivo, no
que se refere obteno de conhecimentos correctos ou objectivos do domnio da experincia
subjectiva. Pelo contrrio a boa utilizao da
perspectiva da 1. pessoa que permitir a constituio de pontos de vista objectivos. Mas
estes nunca so completamente transcendentes
e descontnuos em relao subjectividade.
Estas teses tm curiosas aplicaes na filosofia
da conscincia e embora Nagel defenda a possibilidade de um conhecimento descentrado (a
centerless view) sobre o eu, a sua teoria claramente antifisicalista e anti-reducionista,
como j acontecia com John Searle. No caso de
Nagel introduzido um original thought experiment, que visa essencialmente trs coisas: a)
dar legitimidade a uma perspectiva da terceira
pessoa, b) preservar a esfera da primeira pessoa
e c) evitar a queda no reducionismo fisicalista.
A pergunta, por exemplo, o que ser-se como
um morcego?, apela para um thought experiment que tem como objectivo argumentar em

defesa desses trs objectivos.


Comearemos por afirmar que um organismo tem estados mentais conscientes quando
possvel pensar nele pontos de vista que nos
permitiriam ter a experincia de ser algo como
aquele organismo. Afirmar, por exemplo, que
um morcego tem experincia assumir que h
algo como ser-se morcego. Fundamentalmente,
a afirmao de que um organismo tem estados
mentais conscientes, corresponde a afirmar que
existe algo como ter a experincia desse organismo. Um organismo possui estados mentais
conscientes se e apenas se existe algo que seja
ser como esse organismo (Nagel 1986: 160).
Uma explicao reducionista tenderia a eliminar qualquer ponto de vista da 1. pessoa ou,
pelo menos, a consider-lo irrelevante. O
thought experiment no teria sentido e interesse, se no se acreditasse que possvel caminhar em direco a uma perspectiva objectiva
ou neutra, um ponto de vista que no se situasse em nenhum stio em particular (nowhere).
O argumento do perspectivismo de Nagel
assenta pois no carcter irredutvel da perspectiva da 1. pessoa e assim na existncia de
experincias subjectivas irredutveis entre si.
Cada ponto de vista, cada particular fenomenologia e por isso cada experincia de ser organismo, com correspondentes estados mentais,
correspondem a outras tantas conscincias
(conscincias de ser algo como este ou aquele
organismo), sem que se fale num acesso de
umas s outras. O que ser como um morcego
ou um cego de nascena ou um chimpanz:
haver certamente um sujeito dessa experincia, mas no podemos, por assim dizer, entrar
nela. No podemos formar mais do que uma
concepo esquemtica do que ser como. Por
exemplo, possvel referir tipos genricos de
experincia, na base da estrutura do animal e
do comportamento. (Nagel 1986: 163)
No entanto, essa possibilidade est j inscrita na diferena entre perspectivas da 1. e 3.
pessoas. O fisicalismo e o behaviorismo pretendem que possvel eliminar aquela ou subsumir a 1. na 3. Mas, na opinio de Nagel,
acreditar nessa possibilidade uma outra forma
de misticismo. Falta a noo de que forma um
termo mental e um fsico podem referir-se

186

conscincia
mesma coisa e as analogias habituais com
identificao terica noutros campos no consegue suprir tal falha. (Nagel 1986: 170)
Com uma tendncia mais reducionista,
encontramos Daniel C. Dennett (1942- ), o
qual defende que os conceitos da cincia computacional fornecem os elementos necessrios,
para explorar a terra incognita que existe entre
as fenomenologias que conhecemos, mediante
introspeco, e o nosso crebro, tal como nos
revelado pela cincia. Pensando no nosso
crebro como sistemas de processamento de
informao, podemos gradualmente dissipar o
nevoeiro e traar o nosso caminho entre a
grande diviso, descobrindo como poderia
acontecer que os nossos crebros produzissem
todos os fenmenos. (Dennett 1993: 433)
O nvel de reducionismo proposto por Dennett o necessrio e suficiente para perceber as
conexes de causa e efeito que devem existir
entre o funcionamento do crebro e a fenomenologia encontrada por introspeco. Deve
ser possvel (e desejvel de um ponto de vista
racional) aproximar os dois campos e definir a
pouco e pouco a rede de conexes. Ou seja,
no h razes para que se considere a conscincia como um caso especial e refractrio
explicao fsica. Os dualistas cartesianos
pensariam assim, porque eles pensam que os
crebros humanos, s por si, so incapazes de
realizar aquilo a que chamamos compreenso;
de acordo com a perspectiva cartesiana, devemos admitir uma alma imaterial para resolver o
milagre da compreenso. (Dennett 1993: 438)
Uma outra posio crtica do antireducionismo de um Searle ou de um Nagel a
de Paul M. Churchland. Este sistematiza o conjunto de argumentos searleanos mais relevantes, a partir do paralelismo conscincia-luz. A
argumentao anti-reducionista a favor da
intrnseca autonomia e opacidade epistemolgica da conscincia tambm podem ser utilizados a propsito da luz. Haver para os antireducionistas um hard problem que tem a ver
com uma alegada caracterstica intrnseca da
luz, que se nos manifesta na viso, mas que
no conseguimos explicar mediante descries
estruturais ou funcionalistas. imaginvel que
um fsico, completamente cego, venha a saber

tudo acerca das ondas electromagnticas, acerca da sua estrutura interna e do seu comportamento causal. No entanto, j que cego e por
isso no tem qualquer tipo de acesso ao ponto
de vista sobre a luz, dever permanecer ignorante acerca da natureza da luz. Assim aconteceria com a conscincia, relativamente qual
ser possvel conhecer todas as propriedades
fsicas subjacentes (descritas pela neurofisiologia e pela cincia computacional) e, ainda
assim, permaneceramos ignorantes sobre as
suas qualidades intrnsecas. Contrariamente,
Churchland argumenta que aquilo que o mencionado fsico no tem simplesmente um certo conhecimento da luz, uma forma especfica
de conhecimento, qual falta uma caracterstica discriminativa/conceptual. Comparando
com aquela pessoa que tem uma apreenso
visual da luz, verifica-se que a diferena reside
na maneira de conhecer e no na natureza da
coisa em si (Churchland 1996: 219). verdade
que o fsico cego no conhece de um certo
ponto de vista a luz; no entanto, um facto que
todos os outros fsicos no conhecem igualmente todas os outros estados da luz que ocorram, causados por ondas electromagnticas,
fora dos limites que estimulam o aparelho
visual humano. Pelo que no faz sentido falar
do conhecimento da luz em si e compreende-se
que no se possa falar tambm do conhecimento da conscincia em si. Por outro lado uma
verdade trivial que, quanto mais se souber
acerca do comportamento das ondas electromagnticas, mais se saber acerca da luz. De
igual modo, quanto mais se souber da neurofisiologia do crebro e mais perfeitas forem as
emulaes da inteligncia artificial, mais se
conhecer sobre aquilo a que chamamos conscincia. Assim, argumenta Churchland, no
inevitvel, tal como pretendem Nagel e Searle,
que o conhecimento fsico deixe de fora a
experincia subjectiva, a qual parece definir a
conscincia como tal. Em grande medida o
problema da conscincia decide-se na questo
de saber se realmente inevitvel que os qualia interiores no so susceptveis de uma progressiva explicao fsica (tendendo para uma
explicao completa). A atitude reducionista,
nos termos em que actualmente expressa,

187

consequncia
revela-se sobretudo antidualista, procurando
argumentar a favor de uma sempre maior
diminuio do abismo entre esprito e corpo.
Pretende acima de tudo promover o conhecimento da causalidade fsica, de modo a que no
fim de um processo, cujo termo no possvel
antecipar, as perspectivas subjectiva e
objectiva possam vir a coincidir plenamente.
Ver tambm ESTADOS MENTAIS, PROBLEMA DA
MENTE-CORPO, DUALISMO, FISICALISMO, FUNCIONALISMO. AM
Churchland, Paul M. 1996. The Rediscovery of
Light. The Journal of Philosophy XCIII:1996.
Dennett, D. 1991. Consciousness Explained. Harmondsworth: Penguin.
Descartes, R. 1641. Mditations Touchant la Premire Philosophie. In Oeuvres Philosophiques,
vol. II. Paris: Garnier, 1967.
McGinn, C. 1991. The Problem of Consciousness.
Oxford: Blackwell.
Nagel, T. 1979. What is Like to Be a Bat? In Mortal
Questions. Cambridge: Cambridge University
Press.
Nagel, T. 1986. The View From Nowhere. Oxford:
Oxford University Press.
Searle, J. 1992. The Rediscovery of the Mind. Cambridge, MA: MIT Press.

consequncia A consequncia uma RELAO


entre frases. Informalmente, dizemos que uma
frase uma consequncia de outra (ou outras)
se da verdade da segunda se segue a verdade
da primeira.
importante distinguir entre a relao lgica de consequncia e a sua contraparte no
lgica. Ambas so relaes entre frases. Mas, a
primeira leva em considerao a FORMA LGICA das frases e, em particular, as CONSTANTES
LGICAS que nelas ocorrem. A sua contraparte
no lgica, pelo contrrio, no depende essencialmente, ou no depende s, da forma lgica
das frases envolvidas na relao de consequncia. Considerem-se, por exemplo, as seguintes
frases: 1) Todos os homens so mortais; 2)
Scrates homem; 3) Scrates mortal; 4)
Todos os homens no casados falam com frequncia de mulheres; 5) Jos solteiro; 6) Jos
fala com frequncia de mulheres. A frase 3

uma consequncia lgica das frases 1 e 2. A


frase 6 uma consequncia das frases 4 e 5,
mas no uma consequncia lgica destas frases. Com efeito, as formas lgicas respectivas
das frases 1 a 6 so as seguintes (assume-se
aqui uma familiaridade mnima do leitor com
uma linguagem de primeira ordem; ver LINGUAGEM FORMAL, LGICA DE PRIMEIRA ORDEM):
1a) x (Hx Mx); 2a) Ha; 3a) Ma; 4a) x
(Nx Mx); 5a) Sa; 6a) Ma. bvio que qualquer particularizao dos esquemas 1a-3a dar
trs frases, a terceira das quais ser uma consequncia (lgica) das duas primeiras. Para
determinarmos que assim apenas precisamos
de considerar as formas lgicas das frases (isto
, os esquemas 1a-3a) e podemos ignorar completamente o assunto sobre o qual as frases
versam.
O mesmo no se passa com os esquemas
4a-6a. Com efeito, existem muitas particularizaes desses esquemas nas quais as frases que
particularizam 4a e 5a so verdadeiras e a frase
que particulariza 6a falsa. Por exemplo: 4b)
Todos os homens so mortais; 5b) Jos
homem; 6b) Jos mulher. Em concluso,
quando estamos perante uma relao no lgica de consequncia entre frases, o sentido das
expresses no lgicas presentes nas frases
relevante para determinar que essa relao
satisfeita pelas frases em questo. Incidentalmente, muitas das relaes no lgicas de consequncia podem ser transformadas em relaes lgicas introduzindo frases que contm
informao suplementar acerca do sentido das
expresses no lgicas relevantes para a relao. Assim se adicionssemos 7) Todo o
homem solteiro um homem no casado a 4 e
5, isso seria suficiente para que 6 fosse uma
consequncia lgica dessas trs frases, 4, 5 e 7.
Aspectos Lgicos A noo de consequncia tem uma expresso ao nvel da
SEMNTICA e da SINTAXE de uma LINGUAGEM
FORMAL. A expresso sintctica da noo de
consequncia implica a associao linguagem
formal em questo de um aparato dedutivo, ou
seja, a sua transformao num SISTEMA FORMAL.
Para mostrar como operam estas duas
noes, semntica e sintctica, de consequn-

188

consequncia
cia, numa linguagem formal, d-se seguidamente o exemplo de uma dessas linguagens, a
qual suficiente para expressar a teoria das
funes de verdade (ou clculo proposicional).
Seja L uma linguagem formal cujas constantes lgicas so , . Sejam p, q, r, etc.,
letras esquemticas de frases em L. Sejam (
e ), usados aos pares, os sinais que em L servem para expressar, quando for o caso, relaes de subordinao entre (alguns dos) componentes de FBF (frmulas bem formadas) de
L. Sejam as fbf de L construdas de acordo
com as trs (nicas) regras sintcticas seguintes: R1) Uma letra esquemtica de frase uma
fbf de L; R2) Se A uma fbf de L ento A
uma fbf de L; R3) Se A e B so fbf de L ento
(A B) uma fbf de L. As letras A e B, tal
como ocorrem nas regras R1-R3, so metavariveis que pertencem metalinguagem de L e
que referem quaisquer fbf de L.
Quanto semntica de L, comeamos por
definir interpretao de L e verdade em L para
uma interpretao.
Def. 1 Uma interpretao de L consiste
na atribuio de um e um s valor de verdade,
verdadeiro ( ) ou falso ( ) a cada uma das
letras esquemticas de L.
Def. 2 Verdade em L para uma interpretao (I): I) Se A uma letra esquemtica,
ento A verdadeira para I SSE I atribui a A;
II) A para I sse A para I; III) A B
para I sse A para I ou B para I.
Com estas definies, podemos passar
directamente para a formalizao em L da
noo intuitiva de consequncia semntica.
Def. 3 Consequncia semntica ( ): Uma
fbf de L, digamos, A, uma consequncia
semntica de um conjunto, digamos , de fbf de
L, em smbolos
A, sse no existe nenhuma
interpretao de L que torne
eA .
A relao de consequncia semntica em L
uma relao lgica entre fbf de L. Ela no pode,
no entanto, ser expressa em L, mas apenas na
metalinguagem de L. No se deve, pois, em
nenhum caso, confundir esta relao com fbf do
tipo A B, as quais podem, naturalmente, ser
expressas em L. A leitura informal correcta a dar
a frases do tipo A B Se A, ento B e no
A implica B que pode introduzir a confuso (a

relao de implicao sendo simtrica da de


consequncia: A implica B sse B uma consequncia de A). Ver IMPLICAO.
Quanto a , ele pode ser: a) um conjunto
singular, caso em que uma fbf, A, uma consequncia semntica de uma outra, B, B A
(por exemplo, (p p) p); b) um conjunto
formado por mais de uma fbf (por exemplo, p
q, q p, com = p q, q ); ou, c) o
conjunto vazio, . Neste caso adopta-se a conveno segundo qual todas as interpretaes de
L so verdadeiras em , e, portanto, se temos
A, temos A verdadeira para todas as suas
interpretaes, ou seja, uma fbf vlida em
particular, temos:
A sse A.
Um dos sentidos do estudo metaterico de L
estabelecer, na metalinguagem de L, algumas
verdades tidas por importantes acerca de em
L. Por exemplo, para referir s duas muito
simples, temos para L: A A; e se A, ento
A.
Come se referiu j, a expresso sintctica da
noo de consequncia implica que se associe
a L um aparato dedutivo. O aparato dedutivo
que associaremos a L, e que dar origem ao
sistema SL, composto por trs axiomasesquema, A1-A3 e por uma regra de inferncia
(MP): A1 [A (B A)]; A2 {[A (B
C)] [(A B) (A C)]}
A3 [(A B) (B A)]; MP De A B e
A infere-se B.

De seguida, definimos derivao em SL.


Def. 4 Uma sucesso de fbf de L uma
derivao em SL de uma fbf A de L a partir do
conjunto de fbf de L sse I) uma sucesso
finita, mas no vazia; II) a ltima fbf da sucesso A; e III) cada fbf da sucesso : a) uma
axioma de SL; ou b) um membro de ; ou c)
foi obtida por MP a partir de duas fbf precedentes na cadeia.
Com o conceito de derivao em SL, definimos consequncia sintctica.
Def. 5 Consequncia sintctica ( ): Uma
fbf A de L uma consequncia sintctica de
um conjunto de fbf de L, em smbolos,
A, sse existe uma derivao de A a partir de .
Agora que temos as duas definies, semntica e sintctica, de consequncia podemos
compar-las sob dois aspectos importantes: as

189

consequncia
noes ou definies a partir das quais cada
uma delas construda e o tipo de clculo lgico que cada uma motiva.
A definio semntica de consequncia
(def. 3) faz apelo essencial s noes de interpretao (def. 1) e de verdade numa interpretao (def. 2). A definio sintctica (def. 5),
no. Esta ltima faz apelo s noes de aparato
dedutivo (no nosso caso: A1-A3 e MP) e de
derivao no interior de um sistema formal
(def. 4).
Em ambos os casos, semntico e sintctico,
possvel delinear processos atravs dos quais
sendo dado um certo conjunto, , de fbf de L e
uma fbf, A, de L, se pode determinar se a relao de consequncia se verifica entre e A
isto , se a segunda uma consequncia do
primeiro. No caso semntico, esse processo
envolve um clculo, mais ou menos mecanizado, no qual os valores de verdade de A e das
fbf de so apurados. O mtodo das TABELAS
DE VERDADE um exemplo deste gnero de
clculos. O mtodo das RVORES SEMNTICAS
outro exemplo. No caso sintctico, o processo
de clculo envolve consideraes acerca da
forma (ou modo de composio) das fbf sob
considerao e a aplicao de regras ou a
introduo de axiomas apenas com o objectivo
de gerar novas fbf (derivao) at obter a fbf
pretendida. So exemplos deste tipo de clculo,
o axiomtico e o por DEDUO NATURAL.
O gnero de investigao metaterica que
se pode fazer acerca de L consiste precisamente no estudo das relaes existentes entre e .
atravs de um estudo deste tipo que se pode
estabelecer, inter alia, se o TEOREMA DA COMPLETUDE e o TEOREMA DA CORRECO so satisfeitos por uma dada linguagem (e sistema ou
teoria) formal. tambm atravs de um estudo
deste tipo que o PROBLEMA DA DECISO pode
ser colocado a propsito de uma dada linguagem (e teoria) formal.
Deve ser claro que o que se afirmou no particular para a linguagem L (e para o sistema
SL) acerca das noes semnticas e sintcticas
de consequncia pode ser generalizado a qualquer linguagem e sistema formal, em particular
s linguagens e sistemas de primeira ordem.
Quanto mais complexos forem ambos, lingua-

gem e sistema, mais difcil, mas tambm mais


interessante, ser o estudo das relaes entre
e , bem como o estabelecimento dos teoremas
e a eventual soluo do problema acima mencionado.
Aspectos Filosficos A noo intuitiva de
consequncia lgica norteia a investigao no
campo da lgica desde h mais de dois mil
anos. Quando, neste sculo e a partir dos trabalhos seminais de Frege (1848-1925), Hilbert
(1862-1943), Whitehead (1861-1947), Russell
(1872-1970), Gdel (1906-78), Tarski (1901/283) e outros, a lgica recebeu uma formulao
matemtica precisa, generalizou-se a crena, na
comunidade cientfica, segundo a qual o tratamento lgico da noo intuitiva de consequncia formalizaria adequada e definitivamente a
noo intuitiva. Os trabalhos pioneiros de
Tarski nesta rea constituram, sem dvida, a
base dessa crena.
Recentemente, Jon Etchemendy argumentou contra os fundamentos desta crena.
Segundo este autor, a explicao semntica que
a lgica oferece das propriedades lgicas e, em
particular, da noo de consequncia, inadequada. O que o autor tem em vista com esta
afirmao que, quando essa explicao
aplicada a linguagens arbitrariamente escolhidas (mesmo a linguagens, ou fragmentos de
linguagens, completamente extensionais), essa
definio ir determinar uma relao de consequncia para a linguagem em questo que ir
diferir da relao de consequncia que genuinamente se verifica nessa linguagem. Com
efeito, segundo Etchemendy, a noo logicamente definida (e em conformidade com a teoria dos modelos standard) ir quer subgerar,
quer sobregerar, isto , ir declarar invlidos
certos argumentos que so genuinamente vlidos, e ir declarar vlidos certos argumentos
que so genuinamente invlidos. Este ponto de
vista foi apreciado por lgicos e filsofos
como, inter alia, Michael Dummett (1925- ) e
Richard Cartwright. E de considerar que esta
questo, acerca da relao entre a noo informal e a definio lgica de consequncia, foi
de algum modo reaberta e depende da discusso posterior. Ver tambm SISTEMA FORMAL,
REDUO, INFERNCIA, IMPLICAO. JS

190

consistncia

consequente Numa frase CONDICIONAL da forma


se p, ento q, chama-se consequente frase q;
esta frase introduz uma CONDIO NECESSRIA,
relativamente condio introduzida pela antecedente, p.
consequentia mirabilis (lat., consequncia
prodigiosa) Designao medieval dada ao princpio lgico segundo o qual qualquer proposio que implique a sua prpria negao uma
proposio falsa; em smbolos, o sequente
vlido da lgica proposicional p p p,
ou a tautologia (p p) p.
consistncia Um conjunto de frases
(por
exemplo, o conjunto dos axiomas de uma teoria dedutiva T, ou a prpria teoria T) numa linguagem L (com negao) diz-se (absolutamente) consistente ou no contraditrio se no
puder deduzir-se de nenhuma frase e tambm
a sua negao; e diz-se inconsistente ou contraditrio no caso contrrio. (Em linguagens
com o conectivo primitivo
ABSURDO
define-se a consistncia como a impossibilidade de deduzir ). Trata-se, pois, de uma noo
puramente sintctica, relativamente a um sistema dedutivo dado. Na lgica de primeira
ordem clssica, a noo de consistncia equivalente a outra noo sintctica, a de no trivialidade:
trivial (ou supercompleta) se
todas as frases de L so dedutveis de , e dizse no trivial no caso contrrio. Em geral, a
demonstrao de que uma teoria consistente
tarefa assaz complicada, excepto para teorias
relativamente simples, como a teoria elementar
dos grupos e diversas outras teorias algbricas
e da ordem, habitualmente apresentadas sob
forma axiomtica. Para estas, a consistncia
usualmente garantida exibindo um modelo das
mesmas. Um conjunto (ou teoria)
diz-se
COMPATVEL se possuir, pelo menos, um modelo, e diz-se incompatvel no caso contrrio.
Existindo um modelo de , no poder esta
ser contraditria: se fosse, alguma frase A da
linguagem de e a sua negao seriam teoremas de , quer dizer, seriam dedutveis de
utilizando os axiomas lgicos e as regras de
inferncia do sistema dedutivo. Ora, os axio-

mas lgicos so universalmente vlidos (sempre verdadeiros) e as regras de inferncia conservam a validade, donde resulta que toda a
frase dedutvel de
verdadeira em todo o
modelo
(metateorema da validade ou ADEQUAO), logo A seria verdadeira e falsa no
modelo, o que impossvel. No caso da lgica
de primeira ordem, a propriedade de a consistncia implicar a compatibilidade um resultado fundamental da lgica matemtica, conhecido por metateorema da completude semntica, devido a Kurt Gdel (1930). Este resultado
, por vezes, formulado de modo alternativo
mas equivalente, nomeadamente, de que toda a
consequncia lgica (ou: semntica) de

dedutvel de .
As teorias inconsistentes ou triviais no tm
qualquer interesse lgico ou matemtico, pois
nelas no possvel distinguir os teoremas dos
no teoremas. Compreende-se, portanto, a
razo pela qual a consistncia de uma teoria
uma questo metamatemtica importante. Mais
importante se torna quando a teoria em causa
proposta como fundamentao de parte substancial das matemticas, como o caso das
teorias axiomticas de conjuntos (ou de classes). o caso, por exemplo, da teoria axiomtica dos conjuntos de Zermelo-Fraenkel (19081922). Nos anos vinte deste sculo David Hilbert (1862-1943) props um ambicioso programa para os fundamentos que inclua a
demonstrao de que aquela teoria consistente, demonstrao essa que, todavia, deveria ser
conduzida de maneira finitista, para que no
se pudessem levantar suspeies metodolgicas sobre a sua legitimidade. Tal programa
encontrou pela frente fortes obstculos, de
modo que Hilbert e a sua escola decidiram atacar uma questo aparentemente mais simples, a
da consistncia da aritmtica de Peano, tambm conhecida por aritmtica formal ou aritmtica de primeira ordem. Tambm aqui o projecto de realizar uma demonstrao finitista
de consistncia encontrou dificuldades de monta, acabando por ser inviabilizado pelos famosos metateoremas de incompletude de Gdel
(1931). Resulta destes metateoremas que uma
teoria axiomtica consistente e suficientemente rica no prova a sua prpria consistncia,

191

consistncia absoluta
entendendo-se por suficientemente rica a
possibilidade de interpretar (um certo fragmento de) a aritmtica de Peano (1858-1832) na
teoria. o caso, por exemplo, da prpria aritmtica de Peano e da teoria axiomtica dos
conjuntos de Zermelo-Fraenkel (ZF).
No primeiro metateorema de incompletude,
Gdel utilizou um conceito de consistncia
diferente do definido acima, o conceito de consistncia mega (ou CONSISTNCIA ). Seja T
uma extenso da aritmtica de Peano e, para
cada nmero natural n, seja n o numeral de n,
quer dizer, o termo 0' ' (n-simo sucessor de
0). T diz-se consistente se, para toda a condio Ax com uma nica varivel livre x na
linguagem da aritmtica, se T A n para todo
o natural n, ento T
x Ax. Prova-se que
esta noo mais forte do que a noo de consistncia absoluta, mas no to forte quanto a
suposio de que a interpretao standard da
linguagem da aritmtica um modelo de T.
O conceito de consistncia acima definido
o conceito de consistncia absoluta. Outro conceito, por vezes mais fcil de aplicar, o de
consistncia relativa. Uma teoria T numa linguagem L consistente relativamente a uma
teoria T' numa linguagem L' se existir uma
interpretao sintctica I de L em L' de tal
modo que os axiomas de T so teoremas de T'.
Resulta disto que, se T' for consistente, ento T
consistente, pois de dedues de A e de A
em T resultariam dedues de AI e de AI em
T'. Foi estabelecido por este mtodo, por
exemplo, que a aritmtica de Peano consistente relativamente aritmtica de Heyting,
que a verso da aritmtica de Peano tendo
por base a lgica intuicionista em vez da lgica
de primeira ordem clssica. Por este mesmo
mtodo foram estabelecidos diversos resultados importantes na metateoria da teoria axiomtica dos conjuntos, nomeadamente: a consistncia relativa (relativamente a ZF) do axioma
da escolha e da hiptese (generalizada) do contnuo, por Gdel em 1938, e das negaes destas proposies, por Paul Cohen em 1963.
Antes dos desenvolvimentos modernos da
lgica matemtica j os gemetras do sc. XIX
utilizaram um conceito de consistncia relativa
na vertente semntica, ao mostrarem como

construir um modelo da geometria de Lobatchewski (tambm chamada geometria hiperblica) dentro de um modelo da geometria
euclidiana. No seu trabalho sobre os fundamentos da geometria, em 1899, David Hilbert
mostrou que a sua axiomtica para a geometria
euclidiana (verso moderna da axiomtica para
a geometria de Euclides) COMPATVEL relativamente teoria dos nmeros reais. AJFO
consistncia absoluta Ver CONSISTNCIA.
consistncia mega ( ) Ver CONSISTNCIA.
consistncia relativa Ver CONSISTNCIA.
consistncia, problema da O PROGRAMA DE
HILBERT para a fundamentao da matemtica
tinha como objectivo salvaguardar as prticas
(infinitistas) do matemtico profissional contra
as crticas dos quadrantes revisionistas (que
criticam a matemtica tal como praticada e
que pretendem mudar essa prtica), por exemplo, os INTUICIONISTAS. Para conseguir isso, o
programa de Hilbert alicerava-se (surpreendentemente) nos mais estritos requisitos finitistas, dando apenas significado autnomo a juzos que se possam decidir num nmero finito
de passos: por exemplo, 2 + 3 = 3 + 2 ou h
pelo menos trinta nmeros primos menores que
100. Um juzo como a + b = b + a encarado
como um esquema de juzos finitistas: 2 + 3 =
3 + 2, 2 + 4 = 4 + 2, 7 + 5 = 5 + 7, etc. A estes
juzos, que so formalmente do tipo x Ax,
onde Ax um predicado decidvel, chamam-se
juzos reais. Aos outros juzos (infinitistas) que
proliferam na matemtica chamam-se juzos
ideais. Estes ltimos so vistos por Hilbert
(1862-1943) como uma expanso necessria
prtica matemtica corrente e justificados filosoficamente do seguinte modo: no passam de
expresses duma linguagem formal (eis, pois o
seu significado finitista). Em suma, Hilbert
justifica filosoficamente a prtica matemtica
como a actividade de deduo lgica formal de
expresses numa dada linguagem completamente especificada. Hilbert, porm, observa
em ber das Unendliche: H apenas uma
condio, ainda que absolutamente necessria,

192

consistncia, problema da
a que o mtodo dos elementos ideais est sujeito. Essa condio consiste numa demonstrao
de consistncia, pois a expanso do domnio
pela adio de elementos ideais s legtima se
essa expanso no causa o aparecimento de
contradies no domnio original, mais restrito.
Por outras palavras, somente se as relaes que
resultam entre os elementos originais, quando
se eliminam as estruturas ideais, continuam
vlidas no domnio original.
Certamente que uma demonstrao de consistncia uma condio necessria para a
consecuo do programa de Hilbert. O interessante que tal demonstrao tambm suficiente. Hilbert esboa noutro lado (no ensaio
Die Grundlagen der Mathematik) a ideia de
que a demonstrao de consistncia suficiente para garantir que se uma assero real se
demonstra por meios infinitistas (isto , com
recurso ao sistema dedutivo que formaliza as
asseres ideais), ento ela tem uma demonstrao finitista. Dito de outro modo, a extenso
dos juzos reais no sistema dedutivo formal dos
juzos ideais uma extenso conservadora.
A ferramenta que Hilbert criou para tentar
fornecer uma demonstrao finitista da consistncia dum sistema formal suficientemente forte para abarcar a maior parte da prtica matemtica foi a teoria da demonstrao (BEWEISTHEORIE), ou metamatemtica. Uma DEMONSTRAO formal no mais do que uma sequncia finita de frmulas da linguagem que verifica determinadas especificaes, por exemplo,
tal que a ltima frmula da sequncia a frmula demonstrada, tal que cada frmula da
sequncia aparece por meio da aplicao dum
nmero finito de regras de inferncia previamente estabelecidas a frmulas que a antecedem na sequncia, etc. Uma demonstrao
formal , com efeito, uma sequncia finita de
smbolos, um objecto finitista por excelncia. A
disciplina da teoria da demonstrao propunhase manipular estes objectos finitistas (as
demonstraes formais) de modo a conseguir
mostrar finitistamente que nenhuma sequncia
finita de frmulas que termina em contradio
(por exemplo, 0 = 1) uma demonstrao
formal.
O programa de Hilbert tem um mrito mui-

to raro. Nas palavras de Paul Bernays, discpulo de Hilbert, em ber Hilberts Gedanken zur
Grundlagen der Arithmetik: A grande vantagem do mtodo de Hilbert a seguinte: os problemas e as dificuldades que se apresentam nos
fundamentos da matemtica podem ser transferidos do domnio epistemolgico-filosfico
para o domnio matemtico.
Tendo o programa de Hilbert uma formulao matemtica a saber, providenciar uma
demonstrao finitista de consistncia no
seria de excluir que pudesse ser refutado
matematicamente. Em 1931, o segundo TEOREMA DA INCOMPLETUDE DE GDEL refuta o
programa: se um sistema formal contm a
aritmtica e consistente, ento no demonstra
a sua prpria consistncia.
Se verdade que o segundo teorema da
incompletude de Gdel refutou o programa de
Hilbert tal como concebido originariamente,
uma srie de resultados metamatemticos posteriores permitiram reformular o programa de
modo a adaptar-se ao cabo incontornvel da
incompletude. Um dos mais importantes destes
resultados metamatemticos foi obtido por
Gerhard Gentzen (1909-45) em 1936. Este
resultado apenas inteiramente inteligvel para
os cognoscenti: Gentzen demonstrou a consistncia da ARITMTICA de Peano por meios finitistas juntamente com induo transfinita sobre
predicados primitivos recursivos at ao ordinal
0. Hoje em dia, a teoria da demonstrao
reformulada (de modo a permitir formas de
induo que ultrapassem o princpio da induo usual) continua viva e, aqui e ali, obtm
resultados metamatemticos que o filsofo da
matemtica no pode ignorar (ver PREDICATIVISMO). Ver tambm CONSISTNCIA, PROGRAMA
DE HILBERT, TEOREMAS DA INCOMPLETUDE DE
GDEL. FF
Hilbert, D. 1926. ber das Unendliche. Mathematische Annalen 95:161-190. Trad. ing. On the Infinite in Putnam, H. e Benacerraf, P., orgs., Philosophy of Mathematics. Cambridge: Cambridge
University Press, 1983.
Hilbert, D. 1928. Die Grundlagen der Mathematik.
Abhandlungen aus dem mathematischen Seminar
der Hamburgischen Universitt 6:65-85. Trad.

193

constante individual
ing. The Foundations of Mathematics in Heijenoort, J., org., From Frege to Gdel. Cambridge,
MA: Harvard University Press, 1967.
Bernays, P. 1926. ber Hilberts Gedanken zur
Grundlagen der Arithmetik. Jahresberichte DMV
31:10-19.
Gdel, K. 1986. Collect Works, Vol. I. Org. Feferman, Solomon, et al. Oxford: Oxford University
Press. O ensaio ber Formal Unentscheidbare
Stze der Principia Mathematica und Verwandter
System I est traduzido para portugus em Loureno, M. S., org. e trad., O Teorema de Gdel e a
Hiptese do Contnuo, Gulbenkian, Lisboa, 1979.
Kleene, S. C. 1971. Introduction to Metamathematics. Amesterdo: North-Holland.
Pohlers, W. 1989. Proof Theory. Lecture Notes in
Mathematics 1407. Berlim: Springer-Verlag.
Ferreira, F. 1995. No Paraso sem Convico Uma
Explicao do Programa de Hilbert. In Furtado
Coelho, J., org., Matemtica e Cultura, II. Lisboa:
Centro Nacional de Cultura e SPB Editores, pp.
86-121.

constante individual Na linguagem da lgica


standard de primeira ordem, um smbolo no
lgico cujo valor semntico, relativamente a uma
interpretao, um objecto especfico no DOMNIO dessa interpretao. Geralmente, as constantes individuais so letras latinas minsculas do
princpio do alfabeto (a, b, c, ). Ver tambm
TERMO.
constante lgica Na terminologia usual o termo constante lgica denota as funes de
verdade do CLCULO PROPOSICIONAL, juntamente com os QUANTIFICADORES do CLCULO
DE PREDICADOS e, em teorias com IDENTIDADE,
o smbolo de identidade.
Este uso do termo foi consagrado pelo
ensaio de Tarski sobre indecidibilidade essencial no qual, para o sistema sob investigao,
Tarski estabelece uma distino entre constantes lgicas e constantes no lgicas. As constantes no lgicas so todos os termos e todas
as frmulas construdas a partir das constantes
lgicas e de um nmero finito de smbolos
individuais, de smbolos funcionais e de letras
predicativas. Em contraste as constantes lgicas, para o sistema, so a IMPLICAO (), a

( ), a DISJUNO ( ), a NEGAO
(), os quantificadores universal ( ) e existencial ( ) e o smbolo de identidade (=).
Na filosofia da matemtica o termo est
intrinsecamente associado filosofia de Bertrand Russell (1872-1970), na forma em que
ela exposta na sua obra The Principles of
Mathematics (1902). O objectivo principal desta obra a demonstrao da redutibilidade da
matemtica lgica e, para a sua execuo,
Russell recorre ao uso de constantes lgicas,
embora num sentido diferente do actual. Nos
Principles of Mathematics uma constante
denota um objecto definido acerca do qual no
existe qualquer ambiguidade. So exemplos de
constantes, neste sentido, 1, 2 e Scrates. Mas as constantes lgicas so conceitos
s definveis em termos dos seguintes: 1. A
implicao; 2. A relao de um termo a uma
classe da qual elemento; 3. O conceito de tal
que; 4. O conceito de RELAO; 5. Outros
conceitos usados no conceito geral de PROPOSIO; 6. O conceito de verdade. (A verdade no
parte constituinte da proposio que dita ser
verdadeira.)
Estas so as constantes lgicas referidas na
definio inicial de Russell, segundo a qual
todas as proposies da matemtica pura so
implicaes, com uma ou mais variveis na
antecedente e na consequente, nas quais no
ocorrem constantes a no ser constantes lgicas. E neste passo dos Principles of Mathematics as constantes lgicas que Russell especifica so as acima enumeradas. Acerca do seu
nmero Russell diz imprecisamente que as
constantes lgicas so 8 ou 9. Num outro passo
dos Principles of Mathematics h uma outra
enumerao das constantes lgicas, que talvez
se possa considerar a mais completa: o n.o 5
acima decomposto nas seguintes partes: 6.
Funo proposicional; 7. Classe; 8. Denotao;
9. Um ou qualquer termo.
Suma summarum, as constantes lgicas so
aqueles conceitos que ocorrem nas proposies
da lgica simblica de tal modo que todos os
outros conceitos podem ser definidos sua custa. Para Russell as proposies da matemtica
no apelam a outros conceitos primitivos que
no sejam as constantes lgicas e assim pode-se
CONJUNO

194

contvel, termo
estipular que a nica ocorrncia de constantes
em proposies matemticas seja a de constantes lgicas de tal modo que, qualquer proposio
da matemtica pura se revela, depois da sua anlise, ser uma proposio lgica.
Acerca do complexo problema de descobrir
que constantes lgicas que realmente existem, Russell acredita que a anlise da estrutura
da lgica simblica conduz a uma tal descoberta. Depois de descobertas, o nico modo de as
definir por enumerao. Russell julga nos
Principles of Mathematics ter encontrado, com
as constantes lgicas, uma justificao moderna de um conceito tradicional, nomeadamente
do conceito de A PRIORI. O facto de as constantes que ocorrem nas proposies matemticas
serem constantes lgicas (e que as premissas
de que estas proposies possam depender as
contenham) representa finalmente a formulao rigorosa do que tradicionalmente se pretendia dizer com asseres acerca do carcter a
priori da verdade das proposies matemticas.
Como sabido, o programa da reduo da
matemtica lgica no inclua a matemtica
aplicada e por isso o recurso s constantes
lgicas pode tambm servir de critrio para
separar a matemtica pura da matemtica aplicada. O que de facto distingue a matemtica
aplicada da lgica e da matemtica pura que
nestas todas as constantes so definidas em
termos de conceitos primitivos, aqueles a que
Russell chama constantes lgicas.
No Tractatus Logico-Philosophicus Wittgenstein (1889-1951) usa a expresso constante lgica em dois sentidos. No sentido de
Russell, descrito acima, e na acepo especfica do 5.47 onde as constantes lgicas aparecem como caracterstica definidora da complexidade, da relao entre funo e argumento.
Neste sentido as constantes lgicas so aquilo
que comum a todas as proposies, em virtude da estrutura destas.
No sentido de Russell, as constantes lgicas
no existem. Elas esto submetidas ao estatuto
de qualquer operao e a operao pode ser
eliminada, como Wittgenstein mostra com o
caso da negao dupla. A caracterstica fundamental das constantes lgicas assim a sua
eliminabilidade, a qual segundo Wittgenstein,

se v tambm nas definies equivalentes dos


quantificadores do clculo de predicados por
meio da negao. Passando teoria da identidade, o mesmo fenmeno da eliminabilidade
est presente na identidade de sentido entre as
expresses Fa e x. Fx. x = a.
Esta ideia de que a definibilidade recproca
das constantes lgicas mostra que elas no
existem foi preparada por Wittgenstein na sua
doutrina acerca do que torna a proposio
realmente possvel. E o que torna a proposio
realmente possvel o princpio da representao (no sentido judicial do termo) dos objectos
do mundo pelos smbolos da proposio. Mas
como a lgica dos factos no se deixa de forma
alguma representar (no sentido judicial do termo) as constantes lgicas no representam.
Voltando finalmente a uma parte do sentido
usual de constante lgica, como as funes
de verdade do clculo proposicional, um problema ainda em debate o da sua definio
implcita, por meio de regras de deducibilidade. As inferncias produzidas seriam analiticamente vlidas. Seria assim possvel introduzir um novo conectivo proposicional, por
exemplo, plonk, cuja definio seria assegurada por meio de regras, e todas as inferncias
seriam analiticamente verdadeiras. MSL
Russell, B. 1902. The Principles of Mathematics.
Londres: Unwin, 1956.
Strawson, P., org. 1967. Philosophical Logic. Oxford: Oxford University Press.
Wittgenstein, L. 1922. Tratado Lgico-Filosfico /
Investigaes Filosficas. Trad. M. S. Loureno.
Lisboa: Gulbenkian, 1994.

constativo, acto Ver ACTO CONSTANTIVO.


construtivismo Ver
DA ESCOLHA.

INTUICIONISMO, AXIOMA

contacto, princpio do Ver ATOMISMO LGICO.


contvel, conjunto Ver CONJUNTO CONTVEL.
contvel, termo Ver TERMO CONTVEL / TERMO
DE MASSA.

195

contedo
contedo Os estados mentais parecem dividirse em duas categorias. Por um lado, h estados,
tais como dores e ccegas, cuja natureza
exaurida pela maneira como so sentidos
quando os temos, pela suas fenomenologias
individualizadoras. Tais estados parecem no
ser acerca do que quer que seja, ou significar o que quer que seja. Por outro lado, h
estados, como acreditar que a neve branca ou
desejar que o gato no estrague a moblia, que
parecem no ter de forma alguma quaisquer
fenomenologias interessantes, mas que parecem ser acerca de coisas e significar algo.
Em relao a este ltimo gnero de estados,
estados que Russell (1872-1970) baptizou de
ATITUDES PROPOSICIONAIS, aquilo que eles
significam referido como sendo o seu contedo proposicional, ou, abreviadamente, o seu
contedo. (A outra parte, a parte designada por
verbos psicolgicos tais como acreditar e
desejar, a atitude adoptada em relao ao
contedo proposicional.) O contedo de uma
atitude proposicional tipicamente especificado, numa linguagem, atravs do uso de uma
orao subordinada Maria deseja que o
gato no estrague a moblia, Joo acredita que
a neve branca.
A noo de contedo proposicional suscita
um conjunto de questes difceis em metafsica, acerca das quais no h seno controvrsia.
A julgar pelas aparncias, uma atribuio de
crena como aquela que mencionada no
pargrafo precedente (mutatis mutandis para os
outros estados psicolgicos) parece relacionar
Joo, atravs da crena, com uma certa coisa
a PROPOSIO que a neve branca. Assim,
parece correcto fazer uma inferncia de Joo
acredita que a neve branca para H algo
que Joo acredita. Isto parece mostrar que os
contedos proposicionais so objectos de um
certo gnero, com os quais as pessoas podem
estar em diversas relaes psicolgicas. Mas
que tipos de objectos so os contedos proposicionais, que tipos de coisas so as coisas
acreditadas? Parecem ser abstractos: que a
neve branca no est no Rossio, ou no meu
carro. Parecem ser independentes da linguagem: que a neve branca parece ser algo que
poderia ser verdadeiro mesmo se ningum

tivesse concebido uma linguagem na qual fosse


expresso. Parecem ser independentes da existncia de qualquer mente em particular: duas
pessoas podem partilhar o pensamento de que a
neve branca. Parecem ser mesmo independentes da existncia de toda e qualquer mente:
que a neve branca parece algo que poderia
ser verdadeiro mesmo se ningum tivesse, ou
mesmo se ningum pudesse ter, pensado nisso.
Para alm disso, e tal como ilustrado pelos
exemplos, os contedos proposicionais tm
CONDIES DE VERDADE (e de falsidade); e, na
verdade, parecem ter as suas condies de verdade de modo essencial: nenhuma proposio
pode ser a proposio que a neve branca a
menos que ela seja verdadeira se, e s se, a
neve branca.
Todas as observaes anteriores so acomodadas pelo ponto de vista de que um contedo
proposicional um conjunto de MUNDOS POSSVEIS, designadamente o conjunto de todos os
mundos nos quais a proposio verdadeira.
Um tal ponto de vista tem sido bastante popular na filosofia recente. Mas tem problemas.
Considere-se a crena de que ou a neve branca ou a neve no branca e a crena de que 2 +
2 = 4. Aparentemente, estas so crenas distintas: parece ser possvel acreditar numa delas
sem que, em virtude disso, se acredite na outra.
Todavia, como so ambas necessariamente
verdadeiras, so ambas verdadeiras em todos
os mundos possveis. Por conseguinte, uma
concepo de contedo proposicional em termos de mundos possveis pareceria no ser
capaz de discriminar entre aquelas crenas;
pareceria ter de concluir que qualquer pessoa
que acredite numa certa verdade necessria
acredita nelas todas. E tal parece no estar certo. (Para mais discusso, veja-se Stalnaker,
1984.)
Estas consideraes do-nos uma razo para
defender a ideia de que os contedos proposicionais no so simplesmente conjuntos, mas
so mais como complexos estruturados de
objectos e propriedades. O contedo da crena
de que a neve branca o complexo estruturado composto pela substncia neve e pela propriedade de ser branca (juntamente com a propriedade da exemplificao). Isto d conta do

196

contedo
problema acerca de acreditar em verdades
necessrias: a diferena entre a crena de que 2
+ 2 = 4 e a crena de que ou a neve branca ou
a neve no branca consiste, em parte, no facto de que a primeira envolve a propriedade da
adio, enquanto que a ltima no.
Infelizmente, um conjunto de consideraes
famosas que se devem a Frege (1892) parecem
mostrar que tambm isso no est certo. Considere-se a crena de que a gua potvel e a
crena de que H2O potvel. Aparentemente,
estas no so a mesma crena, pois parece ser
possvel algum ter uma delas sem que, em
virtude disso, tenha a outra. De facto, parece
ser possvel uma pessoa acreditar que a gua
potvel e, no s no acreditar que H2O potvel, como tambm na verdade acreditar activamente, sem contradio, que H2O no
potvel. Todavia, a propriedade de ser gua
simplesmente a propriedade de ser H2O ou
isso que a cincia parece ensinar-nos. Assim,
parece que os contedos das crenas tm de ser
compostos por partes constituintes que sejam
mesmo mais finamente individuadas do que
objectos e propriedades. Tais partes constituintes mais finamente individualizadas so normalmente referidas como sendo modos de
apresentao de objectos e propriedades. Uma
das grandes questes por resolver na metafsica
do contedo diz respeito natureza dos modos
de apresentao. (Para mais discusso, veja-se
Salmon, 1986 e Schiffer, 1990.)
Outra classe importante de problemas metafsicos suscitados pelo tpico do contedo proposicional diz respeito relao de contedo.
Em virtude de que gnero de facto que um certo estado neuronal particular a crena de que
p? (Ver PROBLEMA DA MENTE-CORPO.) Esta questo pode ser dividida em duas outras. Em virtude
de que gnero de facto que um estado particular uma crena (em oposio a, por exemplo,
um desejo)? E em virtude de que gnero de facto
que ele exprime a proposio que p?
Concentrando-nos na segunda questo, muitos filsofos esto inclinados a pensar que o facto em questo tem de ser naturalista, e provavelmente causal. H muitas razes para esta
convico. Algumas so puramente ontolgicas:
os filsofos tm relutncia em admitir proprie-

dades que, ou no so idnticas s propriedades


descritas pela fsica, ou no so SOBREVENIENTES em relao a essas propriedades (ver FISICALISMO). Outras razes so de natureza mais
explicativa: difcil ver como se poderia dar s
propriedades de contedo das crenas um papel
causal na explicao do comportamento na
suposio de que elas no tm uma natureza
fundamentalmente naturalista. Um naturalismo
no reducionista acerca das propriedades do
contedo parece comprometido, de forma
implausvel, quer com uma espcie peculiar de
causalidade dupla, quer com a incompletude
essencial da fsica (veja-se Kim, 1979).
Por conseguinte, parece que h muito a militar a favor de um naturalismo reducionista acerca das propriedades de contedo das crenas.
Infelizmente, porm, as tentativas de articular
um naturalismo reducionista do gnero desejado
tm tido muito pouco xito. Com efeito, esto
disponveis argumentos importantes em direco
concluso de que as propriedades do contedo
no podem ser naturalizadas. Muitos desses
argumentos sublinham o carcter alegadamente
normativo da noo de contedo (veja-se Davidson, 1980 e Kripke, 1982).
O impasse corrente em redor da metafsica
do contedo tem tido um efeito previsvel: tem
encorajado um cepticismo crescente em relao
ao contedo. Um nmero significativo de filsofos contemporneos esto inclinados a pensar
que talvez no haja de forma alguma estados
mentais com contedo, que a ideia de um estado
mental com contedo apenas parte de uma teoria psicolgica comum que m e falsa (veja-se
Churchland, 1981). No claro que tal cepticismo seja justificado; na verdade, no claro
que seja mesmo coerente (veja-se Boghossian,
1990). Ver tambm REFERNCIA, TEORIAS DA;
MUNDO POSSVEL; SOBREVENINCIA; ESTADO
MENTAL; ATITUDE PROPOSICIONAL. PB
Boghossian, P. A. 1990. The Status of Content. Philosophical Review 99:157-84.
Churchland, P. M. 1981. Eliminative Materialism
and the Propositional Attitudes. Journal of Philosophy 78:67-90.
Davidson, D. 1980. Mental Events. In Essays on Actions and Events. Oxford: Clarendon Press.

197

contedo estrito/lato
Frege, G. 1982. On sense and meaning. In Translations from the Philosophical Writings of Gottlob
Frege, org. por P. Geach e M. Black. Totowa:
Rowman and Littlefield, pp. 56-78.
Kim, J. 1979. Causality, Identity and Supervenience
in the Mind-Body Problem. Midwest Studies in
Philosophy 4:31-49.
Kripke, S. 1982. Wittgenstein on Rules and Private
Language. Cambridge, MA: Harvard University
Press.
Salmon, N. 1986. Freges Puzzle. Cambridge, MA:
MIT Press.
Schiffer, S. 1990. The Mode-of-Presentation Problem. In Propositional Attitudes, org. C. A. Anderson e J. Owens. Stanford: CSLI, pp. 56-78.
Stalnaker, R. 1984. Inquiry. Cambridge, MA: MIT Press.

contedo estrito/lato Chama-se estrito ao


contedo de um estado mental que depende
apenas do sujeito do estado mental e lato ao
que tambm depende do mundo. O contedo
estrito de um estado mental deve a sua existncia e identidade apenas ao sujeito desse estado
mental. O contedo lato de um estado mental
deve a sua existncia e identidade a coisas no
mundo.
A distino entre contedo estrito e lato foi
introduzida por Putnam em The Meaning of
Meaning (1975) e normalmente ilustrada
atravs de experincias mentais do tipo TERRA
GMEA. Nessas experincias tenta-se saber em
que medida que o contedo mental estrito
determina tanto o significado das palavras
como as crenas e desejos que exprimimos
atravs delas. Na experincia da Terra Gmea
Putnam mostra que nalguns casos, nomeadamente no caso de termos para tipos naturais, o
significado das palavras depende de caractersticas do mundo fsico exterior ao sujeito. Como
tal, as crenas em cuja especificao entrem
termos desse tipo tambm dependem do mundo
fsico. Tyler Burge, em Individualism and the
Mental, generalizou de um certo modo as
concluses atingidas por Putnam. Nesse artigo,
Burge constri uma experincia mental que
mostra como o contedo mental depende, no
s do mundo fsico, mas tambm do mundo
social e da comunidade lingustica. Estas duas
experincias mentais tiveram grande impacto

na filosofia da mente contempornea, pois


desafiavam a ideia comum de que os contedos
mentais, principalmente o contedo de crenas
e desejos, podem ser identificados recorrendo
apenas a aspectos internos do sujeito que deles
tem experincia. Essas experincias mentais
desafiavam tambm a ideia de que o significado das palavras e as crenas que com elas
exprimimos esto na cabea (usando a
expresso de Putnam).
A experincia mental da Terra Gmea consiste em imaginar duas Terras semelhantes em
todos os aspectos menos num pormenor fsico
determinado. Em seguida compara-se a situao de um personagem na Terra, podemos
cham-lo Oscar1, com a de um personagem na
Terra Gmea, podemos cham-lo Oscar2. Os
dois scares so idnticos molcula a molcula, so rplicas fsicas exactas um do outro.
Supe-se depois que a palavra gua na Terra
refere-se a um lquido cuja estrutura H2O.
Entretanto, na Terra Gmea (onde tambm se
fala portugus), a palavra gua refere-se a
um lquido que semelhante em todas as propriedades superficiais gua da Terra, mas
cuja estrutura qumica completamente diferente. Podemos supor que a estrutura qumica
da Terra Gmea dada numa frmula muito
complicada que pode ser abreviada para XYZ.
Este o nico pormenor fsico diferente na
Terra e na Terra Gmea. A pergunta que se
coloca ento a de saber se a palavra gua
tem o mesmo significado na Terra e na Terra
Gmea. Putnam responde que estas palavras
no tm o mesmo significado e, como tal, os
significados no esto na cabea, visto que os
dois scares partilham exactamente os mesmos estados psicofsicos. Assim, conclui Putnam, o significado no depende do contedo
mental estrito, mas sim do contedo mental
lato, que envolve certas caractersticas do
mundo fsico.
Tyler Burge construiu uma experincia
mental semelhante. Burge prope que imaginemos a seguinte situao. Um indivduo no
mundo actual sofre de dores intensas e foi-lhe
diagnosticada uma artrite. Um dia surge-lhe
mais uma dor semelhante, mas dessa vez na
coxa; e ele pensa que se trata de mais um sin-

198

contedo estrito/lato
toma de artrite. Esse indivduo vai ao mdico e
o mdico explica-lhe que a dor que ele tem na
coxa no pode ser artrite porque a artrite uma
doena das articulaes. Esta a situao no
mundo actual. Em seguida Burge prope que
imaginemos um mundo possvel em que existe
um indivduo exactamente igual ao anterior em
todos os aspectos. No entanto, nesse mundo, a
definio de artrite diferente. Aqui a artrite
definida como sendo, no s uma doena das
articulaes, mas tambm uma doena dos
ossos. A rplica vai ao mdico e o mdico confirma-lhe que se trata realmente de mais um
sintoma da sua artrite. Burge pergunta ento se
a palavra artrite tem o mesmo significado no
primeiro e no segundo caso. Parece bvio que
no. Assim, embora ambos os indivduos estivessem no mesmo estado psicofsico antes de
irem ao mdico, parece que tinham crenas
diferentes: um tinha uma crena verdadeira, a
crena de que ele tinha artrite, e outro tinha
uma crena falsa, a crena de que ele tinha
artrite.
Estas experincias mentais tiveram grande
impacto na poca pois at ento era comum
pensar-se que os estados mentais se podiam
caracterizar, para fins de explicao psicolgica, apenas atravs do seu contedo estrito. A
ideia de que algumas atitudes proposicionais,
como por exemplo o conhecimento proposicional (sabe que) tm um contedo lato
evidente. No entanto, a ideia de que estados
mentais no factivos como crenas e desejos
tm tambm um contedo lato pode causar
alguma perplexidade. Essa perplexidade
baseia-se em duas concepes comummente
aceites. Por um lado, alguns filsofos e linguistas insistem que a linguagem em grande parte
uma funo cerebral com muitas caractersticas
inatas. Se assim for, uma teoria do significado
que tiver um factor externalista forte parece
reduzir de alguma forma o papel do mdulo da
linguagem no crebro. Por outro lado, existe
uma ideia mais ou menos estabelecida de que o
contedo estrito o nico relevante para as
explicaes psicolgicas. A ideia que o estado psicolgico dos indivduos no depende
tanto de como o mundo , mas mais de como o
mundo se apresenta ao indivduo, o qual

determina o modo como o indivduo vai agir


sobre ele. Como tal, aquilo que no tem
nenhuma influncia presente, nem consciente
nem inconsciente, no pode estar implicado de
uma forma essencial na especificao correcta
de um estado mental.
Assim, encontramos aqui duas intuies
comuns em conflito com uma concepo lata
do contedo mental. Por um lado, parece natural que crenas e desejos sejam acerca dos
objectos referidos nas frases que exprimem
essas crenas e desejos, ou seja, parece que as
crenas e desejos tm as mesmas condies de
verdade das frases que os exprimem. Por outro
lado, parece que o contedo das crenas e
desejos assim externalisticamente individuados
pode ser considerado como no tendo nenhum
impacto presente nos estados psicolgicos
internos. Se assim for, o papel explicativo dessas crenas e desejos na produo de comportamento pode ser posto em causa e com ele
grande parte da psicologia do senso comum.
Objeces baseadas nestas intuies foram
apresentadas por vrios filsofos de vrias
maneiras. Jerry Fodor, por exemplo, props a
hiptese do solipsismo metodolgico. Esta a
hiptese de que o estudo dos processos psicolgicos e cognitivos deve ser levado a cabo
tendo em conta exclusivamente o sujeito em
abstraco do meio ambiente fsico ou social
em que este se encontra. O argumento principal
a favor do solipsismo metodolgico consiste
em alegar-se que a causa prxima de qualquer
comportamento tem de ser local, ou seja, tem
de ser constituda por uma srie de eventos
locais (por exemplo, eventos neuronais com
origem no sistema nervoso central que causam
contraces dos msculos apropriados resultando em comportamentos especficos). A causa dos comportamentos assim dependente
apenas do estado do sujeito num determinado
momento, e no do estado do mundo; e a
explicao desses comportamentos deve ser
dada atravs do contedo estrito.
Uma forma de responder a estas consideraes dizer que este tipo de explicaes no
so as que a psicologia do senso comum usa. A
psicologia do senso comum no pretende
explicar comportamentos em termos de movi-

199

contexto
mentos de membros e das suas causas prximas. Assim, numa explicao psicolgica a
eficcia causal no o nico factor relevante.
Embora a causa imediata de determinado comportamento possa ser dada atravs de uma descrio pormenorizada do tipo da que foi aludida acima, mesmo assim essa descrio no
uma explicao psicolgica completa do comportamento. Antes, os factores explicativos
relevantes envolvem muitas outras coisas e
grande parte delas so dadas atravs de frases
com contedo lato. Assim, se quisermos explicar porque que o scar bebeu ch s cinco
no fazemos uma descrio das causas prximas em termos de estmulos neuronais e
movimentos corporais.
Um tipo de objeco comum ao externalismo
a de dizer que a noo de um estado mental
com contedo lato permite que um indivduo
tenha estados mentais aos quais no pode ter um
acesso directo atravs da introspeco. Embora
seja aceitvel que muitos estados psicolgicos
no sejam acedidos por introspeco, por exemplo, todos os estados inconscientes, mesmo
assim parece estranho que o contedo de estados
psicolgicos como certas crenas e desejos no
possa ser acedido atravs da introspeco. A
autoridade da primeira pessoa em relao a estes
tipos de atitudes proposicionais parece ser indiscutvel. Assim sendo, parece que atribuir um
contedo lato a essas crenas e desejos tem
como consequncia que grande parte do nosso
conhecimento sobre os nossos prprios estados
mentais intencionais indirecto e tem de ser
baseado em dados externos.
Estas objeces levaram a maior parte dos
filsofos da mente a admitirem uma teoria
bipolar do contedo mental. Mesmo assim, os
partidrios do contedo lato continuam a
defender que o contedo mental depende, na
maior parte dos casos, do mundo. Por outro
lado, os partidrios do contedo estrito pretendem que o contedo mental lato o resultado
duma funo do contedo mental estrito juntamente com o contexto, ou com o meio que
circunda o sujeito. A questo de saber se os
estados mentais tm um contedo mental vincadamente lato ou vincadamente estrito uma
questo em aberto na filosofia da mente con-

tempornea. Esta uma questo essencial, tanto para a psicologia de senso comum como
para a psicologia cientfica. Nomeadamente,
necessrio saber se os estados mentais com
contedo podem continuar a ser utilizados
como explicao dos comportamentos humanos. Por outro lado, o debate acerca da caracterizao dos estados mentais pode ter consequncias metafsicas para a noo de mente.
Conforme tomamos um ou outro partido, a
noo de mente pode assumir dimenses muito
diferentes. Assim, por exemplo, se formos partidrios do contedo estrito, teremos tendncia
para identificar a mente com o crebro e dizer
que qualquer estado mental tambm um estado cerebral. Por outro lado, se formos partidrios do contedo lato, teremos tendncia para
assumir uma noo de metafsica de mente
mais abrangente que pode incluir, no s os
estados mentais dos outros indivduos, como
muitas caractersticas do mundo fsico. SFB
Block, N. 1986. Advertisement for a Semantics for
Psychology. Midwest Studies in Philosophy
X:615-678.
Burge, T. 1979. Individualism and the Mental. Midwest Studies in Philosophy IV:73-121.
Fodor, J. 1981. Methodological Solipsism Considered as a Research Strategy in Cognitive Psychology. In Representations. Cambridge, MA: MIT
Press, 1981.
Fodor, J. 1987. Psychosemantics. Cambridge: MIT
Press.
McGinn, C. 1989. Mental Content. Oxford: Blackwell.
Putnam, H. 1975. The Meaning of Meaning. In
Mind, Language and Reality. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 215-271.

contexto Em semntica e filosofia da linguagem, um contexto de uma elocuo (ou inscrio) de uma expresso lingustica um conjunto de parmetros extralingusticos tidos como
relevantes para a atribuio de um SIGNIFICADO, ou de um CONTEDO, expresso. No
mnimo, um contexto c de uma elocuo e
inclui os seguintes aspectos: o locutor s de e, o
local l de e, o tempo t de e, a audincia a de e,
e o mundo possvel w de e. assim possvel

200

contingente
representar um contexto de uma elocuo, ce,
como um n-tuplo ordenado de parmetros, <s,
l, t, a, w, >.
Esta noo tcnica de contexto deve ser distinguida de uma outra noo, segundo a qual o
contexto de uma expresso , digamos, o fragmento de discurso (frase, conjunto de frases,
etc.) que a envolve. uma tal noo que se tem
em mente quando, por exemplo, se diz que
expresses correferenciais, por exemplo,
Tlio e Ccero, no so substituveis salva
veritate em contextos referencialmente opacos,
por exemplo, contextos citacionais como
Tlio tem duas slabas ou contextos psicolgicos como Manuel acredita que Tlio
denunciou Catilina. Ver tambm INDEXICAIS. JB
contexto opaco Ver

OPACIDADE REFERENCIAL,

ELIMINAO DA IDENTIDADE.

contexto transparente Ver OPACIDADE


RENCIAL, ELIMINAO DA IDENTIDADE.
contexto, princpio do Ver
TEXTO.

REFE-

PRINCPIO DO CON-

contextual, definio Ver DEFINIO CONTEXTUAL.


contingente Um predicado modal de proposies (frases, juzos, etc.) que pode ser caracterizado em termos de outros predicados modais
de proposies, como por exemplo os predicados necessria e possvel. Uma maneira
familiar de introduzir a noo a seguinte.
Uma proposio p contingente quando, e s
quando, p no necessria e p no impossvel; por outras palavras, p contingente se, e
s se, p possivelmente verdadeira, mas no
necessariamente verdadeira. Usando a conveniente terminologia de mundos possveis,
diramos que p contingente quando, e s
quando, h mundos possveis nos quais p
verdadeira, e, para alm disso, h mundos possveis nos quais p falsa.
A modalidade da contingncia no deve
pois ser confundida, como por vezes sucede,
com a modalidade da possibilidade. Apesar de
tudo aquilo que contingente ser a fortiori
possvel, nem tudo aquilo que possvel con-

tingente: do facto de uma proposio ser possvel, e logo verdadeira em alguns mundos, no
se segue que seja contingente, pois pode simplesmente ser tambm verdadeira nos restantes
mundos. H assim duas espcies de proposies contingentes. De um lado, h aquelas proposies que so de facto verdadeiras, mas que
poderiam ser falsas (se as coisas fossem, nos
aspectos relevantes, diferentes daquilo que
so); estas so as verdades contingentes, das
quais um exemplo dado na proposio Eu
estou agora sentado a escrever esta frase. Do
outro lado, h aquelas proposies que so de
facto falsas, mas que poderiam ser verdadeiras
(se as coisas fossem, nos aspectos relevantes,
diferentes daquilo que so); estas so as falsidades contingentes, das quais um exemplo
dado na proposio Eu estou agora a correr no
Estdio Universitrio.
O complemento relativo do predicado modal
de contingncia o predicado modal de no
contingncia, o qual pode ser introduzido da
seguinte maneira. Uma proposio p no contingente se, e s se, ou p necessria ou p
impossvel; necessidade e impossibilidade so
assim as duas variedades de no contingncia.
Por outras palavras, p no contingente se, e s
se, ou p verdadeira em todos os mundos (p
uma verdade necessria) ou p falsa em todos
os mundos (p uma falsidade necessria).
H tantas noes diferentes de contingncia
quantas as diferentes noes de possibilidade
(ou de necessidade) disponveis. Assim, tal
como se pode falar em possibilidade causal,
pode-se tambm falar em contingncia causal.
Grosso modo, uma proposio p causalmente
contingente quando h mundos nomologicamente possveis mundos governados pelas
mesmas leis da natureza do que o mundo actual
nos quais p verdadeira, e, para alm disso,
h mundos nomologicamente possveis nos
quais p falsa; por exemplo, a proposio
Est a chover a potes em Lisboa na tarde do
dia 15 de Dezembro de 1997 causalmente
contingente, mas a proposio Mrio Soares
imortal no (presumivelmente) causalmente
contingente. Do mesmo modo, tal como se
pode falar em possibilidade lgica, pode-se
tambm falar em contingncia lgica. Grosso

201

contnuo
modo, p logicamente contingente quando h
mundos logicamente possveis (digamos, mundos governados pelas leis da lgica clssica)
nos quais p verdadeira, e, para alm disso, h
mundos logicamente possveis nos quais p
falsa; por exemplo, a proposio Mrio Soares imortal, ou a proposio Mrio Soares
no um crocodilo, logicamente contingente, mas a proposio Se Mrio Soares imortal, ento Mrio Soares imortal no logicamente contingente. Finalmente, tal como se
pode falar em possibilidade metafsica, pode-se
tambm falar em contingncia metafsica.
Grosso modo, p metafisicamente contingente
quando h mundos metafisicamente possveis
(num sentido a precisar) nos quais p verdadeira, e, para alm disso, h mundos metafisicamente possveis nos quais p falsa; por
exemplo, a proposio Mrio Soares existe
metafisicamente contingente, mas a proposio
Mrio Soares no um crocodilo no
(argumentavelmente) metafisicamente contingente. Ver tambm QUADRADO MODAL DE OPOSIO, MUNDO POSSVEL, POSSVEL, NECESSRIO. JB
contnuo O contnuo real ou a recta real o
conjunto dos pontos de uma linha recta. Se
pensarmos na recta como prolongando-se indefinidamente da esquerda para a direita, podemos considerar a ordem < entre os pontos da
recta definida por x < y se, e s se, x se encontra esquerda de y. Esta ordem uma ordem
total (dados dois quaisquer pontos distintos,
um deles est esquerda do outro), sem extremos (no h ponto mais esquerda, nem ponto
mais direita) e densa (entre dois pontos distintos h sempre um outro ponto). Estas propriedades no so suficientes para caracterizar
o contnuo real. Nem mesmo se a este vierem
acoplados uma magnitude unitria e operaes
aritmticas consentneas de adio e multiplicao (matematicamente, se estivermos na presena de um corpo ordenado). Com efeito, o
conjunto de todos os nmeros racionais (ou
fraccionrios, ou quebrados), isto , o conjunto
dos nmeros da forma m/n, onde m e n 0
so nmeros naturais, com a ordem usual
menor que e com as operaes aritmticas

usuais da adio e da multiplicao constitui


um corpo ordenado. No obstante, j desde o
tempo dos pitagricos que se sabe que os catetos de um tringulo rectngulo podem ter comprimentos racionais sem que a hipotenusa o
tenha. Notavelmente, se os catetos tiverem
comprimento 1, ento o comprimento da hipotenusa no um nmero racional (de acordo
com o teorema de Pitgoras, este comprimento
x tem de verificar a igualdade x2 = 12 + 12 = 2;
ora, demonstra-se que no h nenhum nmero
racional com esta propriedade). A propriedade
que falta para caracterizar de modo axiomtico
a ordem da recta real a propriedade de esta
ser completa ou, o que equivalente, de esta
satisfazer o princpio do supremo: todo o subconjunto no vazio com majorante (isto , tal
que exista um nmero que seja igual ou exceda
todos os elementos do conjunto dado) tem um
majorante mnimo (isto , menor que todos os
outros majorantes). A primeira pessoa que isolou este princpio foi Bernardo Bolzano em
1817. Em suma, a recta real ordenada munida
das operaes aritmticas usuais pode ser
caracterizada matematicamente de uma maneira categrica como sendo um corpo ordenado
completo.
Um dos grandes feitos da matemtica do
sc. XIX foi facultar uma construo puramente matemtica da recta real a partir dos nmeros racionais sem, portanto, fazer apelo a intuies geomtricas ou a noes imprecisas como
distncia, infinitesimal, continuidade ou
aproximao. A primeira (e a mais elegante,
a nosso ver) destas construes deve-se ao
matemtico alemo Richard Dedekind (18311916). Esta construo identifica os nmeros
reais com certos conjuntos de nmeros racionais (os chamados cortes de Dedekind). Mais
precisamente, cada nmero real positivo identifica-se com o conjunto dos nmeros racionais
positivos que o precedem (estamos a descrever,
de facto, uma modificao da construo original de Dedekind). Assim, o comprimento da
hipotenusa de um tringulo rectngulo com
catetos de comprimento 1 (a raiz quadrada de
2, denotada por 2 ) , na construo atrs
mencionada, o conjunto de todos os nmeros
racionais positivos cuja potncia quadrada

202

contradictio in adjecto
menor do que 2.
A construo de Dedekind do contnuo real
contribuiu decisivamente para a clarificao
conceptual e para a fundamentao do clculo
infinitesimal de Newton (1642-1727) e Leibniz
(1646-1716). Bernardo Bolzano e Karl Weierstrass so figuras proeminentes deste movimento de clarificao e fundamentao que se propunha expurgar do clculo infinitesimal o apelo s intuies geomtricas como mtodo de
demonstrao e o apelo a noes polmicas e
mal fundamentadas como a noo de infinitesimal a este respeito, veja-se o bem conhecido ataque de Berkeley (1685-1753) no Analista. Pode dizer-se que a construo de Dedekind foi a ltima pedra neste processo de clarificao e fundamentao. Sem embargo, h
escolas de filosofia da matemtica que no
aceitam a construo de Dedekind: o caso do
INTUICIONISMO e do PREDICATIVISMO.
Uma das propriedades notveis do contnuo
real a propriedade arquimediana: qualquer
real positivo pode ser ultrapassado por uma
soma finita de unidades. A lgica matemtica
mostrou que existem estruturas no arquimedianas com as mesmas propriedades de primeira ordem que a estrutura do contnuo real. A
existncia destas estruturas est na base da
chamada anlise no standard que, de certa
forma, vindicou passados quase trs sculos
a noo de infinitesimal. Ver tambm HIPTESE DO CONTNUO, TEORIA DOS CONJUNTOS,
ORDENS. FF
Berkeley, G. 1734, The Analyst. In Ewald, W., org.,
From Kant to Hilbert, Vol. 1. Oxford: Oxford University Press, 1996.
Dedekind, R. 1872. Stetigkeit und irrationale Zellen.
Trad. ing. Continuity and Irrational Numbers in
Ewald, W., org., From Kant to Hilbert, Vol. 2. Oxford: Oxford University Press, 1996.
Engeler, E. 1983. Metamathematik der Elementarmathematik. Springer-Verlag. Trad. ing. Foundations of Mathematics. Berlim: Springer-Verlag,
1993.
Robinson, A. 1973. Non-standard Analysis. Amesterdo: North-Holland.

contnuo, hiptese do Ver HIPTESE DO CONTNUO.

contradio Num sentido frequente do termo,


uma frase ou uma proposio diz-se ser uma
contradio quando, por um lado, falsa, e, por
outro, a sua falsidade se deve, de algum modo,
a factos de natureza puramente lgica, semntica ou conceptual. Exemplos de contradies
so assim, no apenas frases como Aristteles
nasceu e no nasceu em Estagira, 1 = 0, e
A aritmtica formal completa, mas tambm
frases como H tringulos rectangulares,
Algumas pessoas solteiras so casadas e
Certos objectos so, numa dada ocasio, inteiramente verdes e inteiramente vermelhos.
Deste modo, qualquer frase que seja uma contradio necessariamente falsa, ou uma autoinconsistncia; mas, presumivelmente, nem
toda a frase necessariamente falsa uma contradio: uma putativa falsidade necessria
como Scrates um robot no uma contradio naquele sentido.
Num sentido mais tcnico e restrito do termo, uma contradio simplesmente uma FALSIDADE LGICA, uma frase, proposio, ou frmula que falsa em todas as interpretaes
(em todos os modelos), ou ento que um
exemplo de uma falsidade lgica. nesta
acepo que se diz, por exemplo, que certas
frmulas da lgica proposicional, entre as
quais p p, so contradies (como o so
tambm todos os seus exemplos, por exemplo,
a frmula (A B) (A B) e a frase portuguesa Uma condio necessria para Aristteles ter nascido em Estagira Aristteles no ter
nascido em Estagira). JB
contradictio in adjecto (lat., contradio nos
termos) A designao usada para referir aquelas expresses como por exemplo os predicados complexos quadrado circular, repblica monrquica e mesa inteiramente verde
e inteiramente vermelha (numa dada ocasio)
que so compostas por termos mutuamente
inconsistentes, termos que no podem, em virtude de razes puramente lgicas ou semnticas, ser conjuntamente verdadeiros do que quer
que seja; uma contradictio in adjecto assim
aproximadamente o mesmo que uma AUTOCONTRADIO. Nem sempre claro quando

203

contraditrias
que uma expresso dada uma contradictio in
adjecto; por exemplo, alguns filsofos pensam
que a expresso linguagem privada uma
contradictio in adjecto, mas a pretenso no
indisputvel. JB
contraditrias Duas proposies com valores
de verdade opostos em qualquer circunstncia
logicamente possvel. Por exemplo, Deus
existe e Deus no existe exprimem proposies contraditrias. Mas Todos as verdades
so relativas e Nenhuma verdade relativa
no exprimem proposies contraditrias, pois
podem ser ambas falsas (nas circunstncias em
que algumas verdades so relativas e outras
no). Obtm-se a contraditria de qualquer
proposio p prefixando-lhe o operador de
negao, de modo a obter p. Mas a negao
tem de ter MBITO longo. Por exemplo, a negao correcta de Se Deus existe, a vida faz sentido no Se Deus no existe, a vida no faz
sentido, e por isso estas duas afirmaes no
so contraditrias; a sua negao correcta
No verdade que se Deus existe, a vida faz
sentido (ou seja: Deus existe mas a vida no
faz sentido). Na lgica aristotlica, os pares
de proposies da forma A-O e E-I so os nicos contraditrios. Ver QUADRADO DE OPOSIO, AUTOCONTRADIO. DM
contradomnio O contradomnio, ou o domnio converso, de uma RELAO binria R o
conjunto de todos aqueles objectos tais que
alguns objectos esto na relao R com eles;
em smbolos, o contradomnio de R o conjunto {x: y Ryx }. O domnio de uma relao
binria R por sua vez o conjunto de todos
aqueles objectos tais que esto na relao R
com alguns objectos; em smbolos, o domnio
de R o conjunto {x: y Rxy}. O campo de
uma relao R simplesmente o CONJUNTO
UNIO do seu domnio e contradomnio. Por
exemplo, ignorando certas complicaes, o
domnio da relao binria Ser casada com,
entre pessoas, o conjunto das mulheres casadas, o seu contradomnio o conjunto dos
homens casados e o seu campo o conjunto
das pessoas casadas de ambos os sexos.
Existem generalizaes apropriadas destas

noes a relaes n-rias ou de ARIDADE n. Por


outro lado, como funes so caracterizveis
como relaes de um certo gnero (ver FUNO), fala-se igualmente no domnio e no contradomnio de uma funo: o primeiro o conjunto de todos aqueles objectos, ou sequncias
de objectos, que a funo pode receber como
argumentos; o segundo o conjunto de todos
aqueles objectos que a funo determina como
valores para tais argumentos. JB
contra-exemplo Um exemplo que demonstra a
falsidade de uma proposio universal. Descartes era um filsofo e no era alemo um
contra-exemplo a Todos os filsofos so alemes. No h contra-exemplos a proposies
existenciais, como Alguns filsofos so alemes. Um contra-exemplo a uma frase condicional da forma p q a conjuno p q.
Um contra-exemplo afirmao Se Scrates
era um filsofo, era alemo a afirmao
Scrates era um filsofo e no era alemo.
A tcnica de derivao em lgica conhecida
por REDUCTIO AD ABSURDUM procede, segundo
algumas verses, atravs da construo do
chamado conjunto contra-exemplo. Para
demonstrar que de um conjunto de premissas
{P1, , Pn} se deriva uma concluso C, constri-se o conjunto contra-exemplo {P1, , Pn,
C}. Se deste conjunto de proposies se derivar uma contradio, d-se como demonstrado
o resultado pretendido. DM
contrafactuais Ver CONDICIONAL CONTRAFACTUAL.
contrapartes, teoria das Teoria lgica e metafsica acerca da natureza das MODALIDADES
cujo principal expoente tem sido o filsofo de
Princeton David Lewis; ao que parece, algumas das ideias que a caracterizam remontam a
Leibniz. A teoria d origem a uma semntica
para a lgica modal quantificada que rivaliza
com a habitual semntica S5 proposta por Saul
Kripke e outros.
Podemos ver a teoria das contrapartes como
uma combinao dos seguintes trs elementos.
A) Uma
ANLISE de frases modais, frases da

forma necessrio que p ( p) ou possvel

que p ( p), em termos de quantificaes uni-

204

contrapartes, teoria das


versais ou existenciais sobre MUNDOS POSSVEIS
(pertencentes a uma dada coleco de mundos). Assim, p analisada em termos da frmula da habitual lgica de predicados de primeira ordem ( m) p(m), em que a varivel m
toma valores em mundos possveis na coleco
e p(m) abrevia p verdadeira em m (tem-se
deste modo: p verdadeira em qualquer mundo
possvel na coleco). E p analisada em
termos da frmula da lgica de predicados de
primeira ordem ( m) p(m) (p verdadeira em
pelo menos um mundo possvel na coleco).
B) A tese de que nenhum particular ou indivduo pode existir em mais do que um mundo
possvel. C) Uma anlise da modalidade de re
(ver DE DICTO / DE RE) em termos de uma certa
relao transmundial entre indivduos, a relao que se estabelece entre um indivduo y
num mundo m' e um indivduo x num mundo m
quando y em m' uma contraparte de x em m.
Consideremos os aspectos B e C, j que o
aspecto A no distintivo da teoria das contrapartes (pois partilhado com outras teorias da
modalidade). Para o efeito, consideremos proposies modais de re como 1) Fernando
Nogueira poderia ter ganho as eleies legislativas de 1996; 2) Antnio Guterres necessariamente um ser humano.
Na semntica standard para a lgica modal
de primeira ordem, as condies de verdade de
proposies deste tipo so dadas do seguinte
modo (ignorando certas subtilezas irrelevantes
para os nossos fins imediatos). 1 verdadeira
no mundo actual se, e s se, h pelo menos um
mundo possvel m (acessvel a partir do mundo
actual) tal que o indivduo idntico em m a
Fernando Nogueira, viz., Nogueira, pertence
extenso em m do predicado mondico
ganhou as eleies legislativas de 1996. E 2
verdadeira no mundo actual se, e s se, para
qualquer mundo (acessvel) m, o indivduo
idntico em m a Antnio Guterres, viz., Guterres, pertence extenso em m do predicado
mondico um ser humano. Esta anlise da
modalidade de re est assim comprometida
(supondo que proposies como 1 e 2 so verdadeiras) com a chamada tese da identidade
transmundial, a doutrina de que um e o mesmo
particular ou indivduo (Nogueira, Guterres)

pode existir em mais do que um mundo possvel; e pode ter em mundos possveis no
actuais propriedades que no tem no mundo
actual, bem como continuar a ter em mundos
possveis no actuais propriedades que tem no
mundo actual.
Na teoria das contrapartes, a tese da identidade transmundial, a qual encarada como
problemtica por alguns filsofos, rejeitada e
substituda pela sua contraditria: a tese
mencionada em B segundo a qual cada particular ou indivduo existe em um, e um s,
mundo possvel (e exemplifica propriedades
num, e num s, mundo possvel). Consequentemente, a anlise standard da modalidade de
re rejeitada e substituda por uma anlise em
que a relao transmundial de identidade entre
particulares d lugar a uma relao transmundial diferente entre particulares, a relao contraparte de, a qual no uma RELAO DE
EQUIVALNCIA. Na teoria das contrapartes, as
condies de verdade para proposies como 1
e 2 so dadas da seguinte maneira (sendo preservada a intuio de que se trata de proposies verdadeiras): 1) verdadeira no mundo
actual SSE h pelo menos um mundo possvel
m tal que pelo menos um indivduo em m
uma contraparte em m de Nogueira e esse indivduo pertence extenso em m do predicado
ganhou as eleies. 2) verdadeira no mundo actual sse, para qualquer mundo possvel m,
qualquer indivduo em m que seja uma contraparte em m de Guterres pertence extenso em
m do predicado um ser humano.
A relao contraparte de pode ser representada por um predicado ternrio, C(y, x, m), o
qual se l y uma contraparte em m de x.
Simbolizaes de 1 e 2 so ento dadas nas
seguintes frmulas da lgica de 1 ordem (em
que as constantes individuais n e g abreviam
respectivamente Nogueira e Guterres, e
G(y, m) e H(y, m) abreviam respectivamente y
ganhou em m as eleies e y em m um ser
humano): 1') ( m) ( y) [C(y, n, m) G(y, m)];
2') ( m) ( y) [C(y, g, m) H(y, m)].
A relao contraparte de caracterizada por
Lewis, em termos de uma certa relao (transmundial) de semelhana, da seguinte maneira.
Uma contraparte num mundo possvel de um

205

contrapartes, teoria das


particular algo naquele mundo que bastante
semelhante (em muitos aspectos) a esse particular, bem mais semelhante do que qualquer
outra coisa existente no mundo em questo.
Por outras palavras, para quaisquer indivduos
x em m e y em m', y uma contraparte em m'
de x quando y em m' fortemente semelhante a
x em m e no existe em m' um indivduo z tal
que z seja mais semelhante a x em m do que y
em m'. Particulares num mundo possvel no
actual que so contrapartes de particulares no
mundo actual so exemplos de POSSIBILIA,
objectos possveis no actualizados.
Eis um punhado de observaes importantes acerca da relao C. Em primeiro lugar, e
tal como qualquer relao de semelhana, no
se trata de uma relao de equivalncia. Apesar
de ser uma relao reflexiva (qualquer indivduo num mundo uma contraparte nesse mundo de si prprio), a relao contraparte de nem
uma relao simtrica nem uma relao
transitiva. Ilustremos o caso da simetria usando
um exemplo de Lewis (1968, p. 115). Suponhamos que uma pessoa y num mundo m'
uma mistura de dois irmos no mundo actual,
as pessoas x e z. y fortemente semelhante a
ambos x e z, e mais semelhante quer a x quer
a z do que qualquer outro indivduo em m'.
Assim, y uma contraparte de x; mas, se supusermos que y mais semelhante a z do que a x,
ento x no ser uma contraparte de y. Em
segundo lugar, a relao C no uma relao
funcional no que diz respeito ao seu primeiro
relatum. Por outras palavras, um e o mesmo
indivduo x num mundo m pode ter mais do
que uma contraparte num mundo m'. Suponhamos que pessoas y e y' num mundo m' so
gmeos idnticos, e que cada uma delas fortemente semelhante a x e mais semelhante a x
do que qualquer outro indivduo em m'; dado
que y to semelhante a x quanto y', ambos y e
y' so contrapartes de x. Para alm disso, a
relao C tambm no uma relao funcional
no que diz respeito ao seu segundo relatum; ou
seja, dois indivduos x e x' num mundo m
podem ter como contraparte um e o mesmo
indivduo y num mundo m'. Por ltimo, no
de forma alguma necessrio que, para quaisquer mundos possveis diferentes m e m', todo

o indivduo em m tenha pelo menos uma contraparte em m' (h mundos que contm indivduos que no so contrapartes de qualquer
indivduo noutro mundo).
Diversas objeces podem ser imediatamente feitas teoria das contrapartes. Todavia,
bom estarmos conscientes de que algumas
delas no so inteiramente justas. Eis uma dessas crticas. Poder-se-ia argumentar que particulares de certas categorias, por exemplo, particulares abstractos como os nmeros naturais,
so existentes necessrios (isto , existem em
todos os mundos possveis). Ora, ao rejeitar em
geral a tese da identidade transmundial, a teoria
das contrapartes no seria capaz de acomodar
este facto. Assim, a teoria no estaria aparentemente em posio de ratificar como verdadeira uma proposio como 3) 9 existe necessariamente. Porm, uma simbolizao adequada
de 3 na teoria das contrapartes dada na frmula 3') ( m) ( y) C(y, a, m), a qual plausivelmente verdadeira numa interpretao que
faa corresponder a a o nmero nove (qualquer
mundo contm uma contraparte de 9). Do
mesmo modo, uma proposio como a expressa pela frase 4) Guterres existe necessariamente, a qual intuitivamente falsa, adequadamente simbolizada como 3'; e esta frmula plausivelmente falsa numa interpretao que faa corresponder a a o indivduo
Guterres (h mundos nos quais nada uma
contraparte de Guterres).
Poder-se-ia igualmente argumentar que a
teoria das contrapartes est comprometida com
a doutrina implausvel de que qualquer PROPRIEDADE P exemplificada por um existente
actual e uma propriedade essencial de e, no
sentido de ser uma propriedade que e tem em
qualquer mundo possvel em que e exista.
Como e s existe no mundo actual, a condio
para P ser uma propriedade essencial de e seria
vacuamente verificada relativamente a qualquer mundo no actual. Todavia, esta crtica
injustificada; e a diviso intuitiva entre propriedades essenciais e propriedades acidentais
de um particular pode ser de facto preservada
na teoria das contrapartes. Considere-se, por
exemplo, a pretenso (implausvel) de que a
propriedade de ter bebido a cicuta, uma pro-

206

contrapartes, teoria das


priedade que Scrates exemplifica no mundo
actual, uma propriedade essencial de Scrates. A pretenso representvel na teoria das
contrapartes da seguinte maneira: para qualquer mundo possvel m e indivduo y em m, se
y uma contraparte em m de Scrates ento y
exemplifica em m a propriedade de ter bebido a
cicuta. Ora, a admissvel existncia de mundos
possveis nos quais pelo menos uma contraparte de Scrates no bebeu a cicuta torna falsa
aquela pretenso e torna a propriedade em
questo numa propriedade no essencial de
Scrates.
Uma objeco prima facie mais sria
aquela que aduzida por Kripke (ver Kripke
1980). Segundo Kripke, a teoria das contrapartes deturpa a nossa compreenso intuitiva de
uma frase como 1. Com efeito, interpretamos
intuitivamente 1 como afirmando algo acerca
de Fernando Nogueira, nomeadamente que ele
tem uma certa propriedade, a propriedade de
poder ter ganho as eleies (se as circunstncias tivessem sido outras). No entanto, a teoria
das contrapartes interpreta 1 incorrectamente,
no como afirmando algo acerca de Nogueira,
mas como afirmando algo acerca de uma pessoa diferente, uma certa contraparte de Nogueira num mundo no actual. Um defensor da teoria das contrapartes poderia responder a esta
objeco dizendo que na teoria, e tal como
revelado pela sua simbolizao 1', a frase 1
ainda vista como sendo acerca de Nogueira e
como predicando algo de Nogueira, designadamente a propriedade de ter em pelo menos
um mundo m pelo menos uma contraparte que
em m ganhou as eleies; note-se que a propriedade atribuda a essa contraparte de
Nogueira no a propriedade de poder ter
ganho as eleies, mas antes a propriedade de
em m ter ganho as eleies.
Finalmente, importante reparar que a teoria das contrapartes inconsistente com o teorema da habitual lgica modal quantificada
conhecido como tese da NECESSIDADE DA IDENTIDADE. Trata-se da frmula NI) x y (x = y
x = y). Dado que uma deduo de NI na
lgica modal quantificada executvel utilizando princpios lgicos incontroversos, a
inconsistncia da teoria das contrapartes com

NI pode ser vista como militando contra a credibilidade da teoria. Essa inconsistncia exibida ao verificarmos que a frmula *) a = b
a = b, (em que a e b so constantes individuais), a qual uma consequncia lgica de
NI, no uma frmula vlida da teoria das
contrapartes, pois falsa em pelo menos uma
interpretao. Se fizermos a abreviar o nome
A Estrela da Manh e b abreviar o nome A
Estrela da Tarde, a frase antecedente a = b
(A Estrela da Manh a Estrela da Tarde)
verdadeira no mundo actual. Mas a frase consequente a = b (Necessariamente, a Estrela
da Manh a Estrela da Tarde) pode bem ser
falsa no mundo actual. Note-se que, na teoria
das contrapartes, essa frase analisada como
m x y (Cxam Cybm x = y) (que se l:
Para qualquer mundo m e para quaisquer
objectos x e y em m, se x uma contraparte em
m da Estrela da Manh, isto , de Vnus, e y
uma contraparte em m da Estrela da Tarde, isto
, de Vnus, ento x idntico a y). Como um
e um s objecto, o planeta Vnus, pode ter
objectos distintos como contrapartes num certo
mundo m', a frase consequente de * falsa
(numa interpretao deste gnero).
Pelas mesmas razes, a frmula que na lgica modal quantificada exprime a reflexividade
necessria da identidade, isto , a frmula x x
= x, tambm no uma validade na teoria das
contrapartes; a sua representao na teoria
dada na frmula m y z x (Cyxm Czxm
y = z), e esta frmula falsa em pelo menos
uma interpretao (note-se que a frmula a = a,
cuja representao m y z (Cyam Czam
y = z), falsa em pelo menos uma interpretao). Ver tambm DE DICTO / DE RE, PROPRIEDADE, RELAO, POSSIBILIA, NECESSIDADE DA
IDENTIDADE,
NECESSIDADE,
POSSIBILIDADE,
LGICA MODAL, ACTUALISMO. JB
Kripke, S. 1980. Naming and Necessity. Oxford:
Blackwell.
Lewis, D. 1968. Counterpart Theory and Quantified
Modal Logic. Journal of Philosophy, 65:113-126.
In M. Loux, org., The Possible and the Actual.
taca e Londres: Cornell University Press, pp. 110128.
Lewis, D. 1986. On the Plurality of Worlds. Oxford:

207

contraposio
Blackwell.

contraposio 1. A contraposio de uma condicional, p q, a condicional logicamente


equivalente q p.
2. Na SILOGSTICA, a contraposio um
dos tipos de inferncias imediatas. Os outros
tipos so a CONVERSO, a OBVERSO e as inferncias associadas ao QUADRADO DE OPOSIO.
Chama-se contraposio ao processo de,
dada uma proposio p, permutar o seu termo
sujeito pelo seu termo predicado, negando
ambos, de modo a que a proposio resultante
q no possa ser falsa se p for verdadeira, isto ,
de modo a que o argumento p; logo, q seja
vlido.
As proposies de tipo A (como Todos os
honestos so mortais) so contrapostas em
proposies de tipo A (Todos os imortais so
desonestos).
As proposies de tipo E (como Nenhum
mortal honesto) so contrapostas em proposies de tipo O (Alguns desonestos no so
imortais) contraposio per accidens ou por
limitao, uma vez que se altera a quantidade.
As proposies de tipo O (Alguns mortais
no so desonestos) so contrapostas em proposies de tipo I (Alguns honestos so imortais) altera-se a qualidade.
As proposies de tipo I (Alguns cidados
so no deputados) no podem ser contrapostas. A proposio Alguns deputados so no
cidados falsa, apesar de ser a contraposio
de uma proposio verdadeira e no possvel
alterar-lhe a quantidade de modo a torn-la
verdadeira, como no caso das proposies de
tipo E. O facto de estas proposies no poderem ser contrapostas no significa que no
existam proposies de tipo I verdadeiras cuja
contraposio resulte verdadeira; quer apenas
dizer que, ao contrrio dos outros casos, existem proposies de tipo I verdadeiras cuja contraposio resulta falsa. DM
contrrias Duas proposies so contrrias se
no podem ser ambas verdadeiras, mas podem
ser ambas falsas, distinguindo-se assim das CONTRADITRIAS que no podem ser ambas verdadeiras nem ambas falsas, e das SUBCONTRRIAS, que

no podem ser ambas falsas, mas podem ser


ambas verdadeiras. Por exemplo, excluindo os
casos em que Fernando Pessoa no existe, as
afirmaes Fernando Pessoa nasceu na Pvoa
de Santa Iria e Fernando Pessoa nasceu na
Cruz de Pau no podem ser ambas verdadeiras,
mas so ambas falsas (e, logo, podem ser ambas
falsas). Na lgica silogstica (mas no na lgica
clssica), as proposies de tipo A e E so contrrias porque nesta lgica se excluem classes
vazias. Ver QUADRADO DE OPOSIO. DM
conveno V O mesmo que
ADEQUAO MATERIAL.

CONDIO DE

convencionalismo Existe um largo espectro de


doutrinas filosficas que tm em comum uma
mesma resposta quanto natureza de certos
conceitos ou fenmenos. Assim, para os empiristas lgicos, como Carnap, as verdades lgicas so apenas convenes e os problemas
quanto natureza dos nmeros, por exemplo,
no passam de um problema de deciso quanto
conveno a seguir. Tambm na filosofia da
cincia, na tica, na metafsica e na filosofia da
linguagem se encontram posies convencionalistas, defendendo, por exemplo, que a discusso quanto questo de saber qual a geometria do espao fsico no faz sentido, uma
vez que a adopo de uma geometria euclidiana ou no euclidiana meramente convencional. Na metafsica, uma atitude convencionalista defende, por exemplo, que a diferena entre
propriedades essenciais e acidentais meramente convencional, no correspondendo a
algo real no mundo.
Uma teoria convencionalista do significado
afirma que o significado das palavras convencional, o que quer dizer que certos sons e
inscries significam o que realmente significam convencionalmente. Mas difcil ver
como pode o convencionalismo quanto ao significado das palavras explicar seja o que for,
uma vez que este conceito parece envolver
uma regresso viciosa. Como conceber a conveno que estabeleceu que a palavra gazela
refere gazelas? Podemos pensar num grupo de
pessoas que estabelecem entre si chamar
gazela s gazelas; mas estas pessoas tm no

208

conversa
s de poder contemplar a palavra gazela e as
gazelas, para poderem estabelecer a conveno, mas tambm de articular uma linguagem
que afirme qualquer coisa como gazela quer
dizer gazela. A linguagem na qual a conveno estabelecida, porm, pelo menos to
complexa logicamente como a linguagem
objecto, de forma que a explicao convencionalista se limita a adiar o problema inadivel
da explicao do mecanismo do significado:
temos agora de explicar como se estabeleceu
que gazela quer dizer gazela quer dizer
que gazela quer dizer gazela.
Este resultado simples mostra que procurar
explicar certos factos lingusticos atravs do
recurso conveno uma manobra frgil que
supe a existncia prvia de uma linguagem,
que carece agora de explicao. A mesma dificuldade est presente nas teorias contratualistas
em filosofia poltica ou em tica: um grupo de
pessoas s pode estabelecer um contrato onde
se estabelecem as regras sociais, polticas e
ticas, se j existirem regras sociais, polticas
ou ticas quanto ao estabelecimento de contratos; mas uma vez que o que desejvamos era
explicar a natureza das regras sociais, polticas
ou ticas, enfrentamos uma regresso viciosa.
Podemos, no entanto, distinguir o conceito
de conveno do acto do estabelecimento histrico da conveno. Uma conveno, entendida como uma regularidade existente no comportamento de um grupo de pessoas, pode ser
entendida como uma soluo de um problema
de coordenao, que no exige qualquer estabelecimento explcito e histrico da conveno.
Um problema de coordenao surge quando
todos os membros de um grupo de pessoas precisam de coordenar as suas aces de certa
forma, sendo no entanto indiferente adoptar
uma ou outra das possibilidades, desde que
todos adoptem a mesma. Por exemplo, indiferente conduzir pela esquerda ou pela direita,
desde que todos adoptemos uma, e apenas
uma, dessas hipteses. A definio formal de
conveno (de Lewis) a seguinte: uma regularidade R convencional se, e s se, 1) todos
os membros do grupo em causa agem segundo
R; 2) todos os membros pensam que todos os
outros membros agem segundo R; 3) todos os

membros preferem agir em conformidade com


R se todos os outros membros agirem em conformidade com R.
Este conceito de conveno, no entanto, de
pouco nos serve para explicar o fenmeno da
linguagem, pois a linguagem muito flexvel,
sem que, no entanto, se possa falar de alterao
das regras lingusticas. Uma frase F pode ser
proferida para dizer muitas coisas diferentes,
sem que o significado de F varie, ao contrrio da
conveno de conduzir num certo lado da estrada: qualquer flutuao na conformidade a esta
ltima conveno tem consequncias graves, o
que no acontece no caso da linguagem. DM
Blackburn, S. 1984. Conventions, Intentions,
Thoughts. In Spreading the Word. Oxford: Oxford
University Press, Cap. 4, pp. 110-144.
Davidson, D. 1984. Communication and Convention.
In Inquiries into Truth and Interpretation. Oxford:
Clarendon Press, pp. 265-280.
Lewis, D. 1969. Convention. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Putnam, H. 1983. Convention: a Theme in Philosophy. In Realism and Reason. Cambridge: Cambridge University Press, Cap. 10.
Quine, W. V. O. 1976. Truth by Convention. In The
Ways of Paradox. Cambridge, MA: Harvard University Press, Cap. 9.

conversa Na literatura lgica e filosfica, o


termo conversa tem pelo menos os seguintes
trs gneros de aplicaes, referindo-se as duas
primeiras a certos tipos de frases ou PROPOSIES e a terceira a certos tipos de inferncias
ou argumentos.
1. A proposio conversa de uma dada proposio categrica a proposio categrica
que dela resulta pela permutao do termo
geral que ocupa a posio de sujeito com o
termo geral que ocupa a posio de predicado.
Assim, por exemplo, a proposio conversa da
proposio Todos os polticos so desonestos a proposio Todas as pessoas desonestas so polticos. Na teoria lgica tradicional
conhecida como teoria da CONVERSO (ver
QUADRADO DE OPOSIO) so estudadas as
condies sob as quais so vlidas inferncias
de uma proposio categrica para a sua con-

209

conversa, relao
versa; a transio acima mencionada obviamente classificada como invlida, mas a transio de Nenhum poltico honesto para
Nenhuma pessoa honesta um poltico um
exemplo de uma transio vlida.
2. A proposio conversa de uma dada proposio CONDICIONAL a proposio condicional que dela resulta permutando a proposio
componente que ocupa a posio de ANTECEDENTE com a proposio componente que ocupa a posio de CONSEQUENTE. Assim, a proposio conversa de uma proposio da forma
Se p, ento q (em que p e q so proposies)
uma proposio da forma Se q, ento p;
por exemplo, a conversa da proposio Se
penso ento existo a proposio Se existo
ento penso. Obviamente, as transies de
uma proposio condicional para a sua conversa so em geral invlidas.
3. A inferncia conversa de uma dada inferncia imediata (com uma nica premissa) a
inferncia que dela resulta permutando a proposio que ocorre como premissa com a proposio que ocorre como concluso. Assim, a
inferncia conversa da inferncia vlida da
lgica proposicional clssica conhecida como
lei da EXPORTAO, designadamente a forma de
argumento (p q) r p (q r), a
inferncia vlida da lgica proposicional clssica conhecida como lei da importao, designadamente a forma de argumento p (q r)
(p q) r. E a inferncia conversa da inferncia vlida da lgica de predicados clssica
x y Fxy
y x Fxy a inferncia invlida
da lgica de predicados clssica y x Fxy
x y Fy (ver FALCIA DA PERMUTAO DOS
QUANTIFICADORES). JB
conversa, relao Ver RELAO CONVERSA.
converso Um dos tipos de inferncias imediatas da SILOGSTICA. Os outros tipos so a
OBVERSO, a CONTRAPOSIO e as inferncias
associadas ao QUADRADO DE OPOSIO. Chama-se converso ao processo de permutar o
termo sujeito com o termo predicado de uma
dada proposio p de modo a que a proposio
q resultante no possa ser falsa se p for verdadeira, isto , de modo a que o argumento p;

logo, q seja vlido. Nem todas as proposies


podem ser convertidas.
As proposies de tipo A (como Todos os
homens so mortais) so convertidas em proposies de tipo I (Alguns mortais so
homens) converso per accidens ou por
limitao (altera-se a quantidade).
As proposies de tipo E (como Nenhum
macaco um peixe) so convertidas em proposies de tipo E (Nenhum peixe um
macaco) converso simples.
As proposies de tipo I (como Algumas
aves so canrios) so convertidas em proposies de tipo I (Alguns canrios so aves)
converso simples.
As proposies de tipo O (Alguns animais
no so gatos) no podem ser convertidas. A
proposio Alguns gatos no so animais
falsa, apesar de ser a converso de uma frase
verdadeira; e no possvel alterar-lhe a quantidade de forma a torn-la verdadeira, como no
caso das proposies de tipo A. Contudo, chama-se por vezes converso, informalmente,
operao que consiste em alterar uma frase de
tipo O numa de tipo I, negando primeiro o seu
predicado, que depois se permuta com o sujeito. Assim, de Alguns animais no so gatos
(tipo O) passaramos a Alguns animais so
no gatos (tipo I), que seria ento convertida
em Alguns no gatos so animais (tipo I).
Em rigor, no se trata de uma converso porque o termo predicado original, gatos, foi
alterado para no gatos. DM
converso lambda Ver OPERADOR LAMBDA.
cooperao, princpio da O princpio de boaformao conversacional introduzido por Grice
segundo o qual a conduo eficaz de uma conversa pelos seus participantes consiste em contribuir para a conversa do modo requerido, na
altura devida e de acordo com o seu objectivo
especfico. Este cnone geral concretizado
num conjunto de MXIMAS CONVERSACIONAIS.
AHB/PS
cpula Ver .
corolrio Uma frase ou proposio que uma

210

crena de re
imediata de uma frase
ou proposio j estabelecida, ou ento de um
conjunto de frases ou proposies j estabelecidas; numa teoria axiomatizada, os corolrios
so as consequncias lgicas imediatas dos
TEOREMAS da teoria. Ver tambm LEMA, TEOREMA, AXIOMA.

correspondncia um-para-um O mesmo que


CORRESPONDNCIA BIUNVOCA. No confundir
com funo um-um (o mesmo que FUNO
INJECTIVA).

correco Um sistema lgico T, formulado


numa linguagem L, correcto SSE toda a frase
de L dedutvel em T uma validade ou frmula universalmente vlida de L. Em smbolos, se T ento L .
O termo correcto tambm usado para
argumentos: um argumento correcto ou slido quando vlido e todas as suas premissas
so verdadeiras.

corte Ver TEOREMA DA ELIMINAO DO CORTE.

CONSEQUNCIA LGICA

correco formal Ver


O MATERIAL.

CONDIO DE ADEQUA-

correco, teorema da Ver


RECO.

TEOREMA DA COR-

correspondncia biunvoca Diz-se que um


conjunto X est em correspondncia biunvoca
com um conjunto Y se existir uma RELAO
binria
entre X e Y que verifica as duas
seguintes condies: 1. Para todo x X existe
um, e um s, y Y tal que
(x, y); 2. Para
todo y Y existe um, e um s, x X tal que
(x, y). Por exemplo: o conjunto dos nmeros
naturais est em correspondncia biunvoca
com o conjunto dos nmeros pares. Basta considerar (x, y) se, e s se, y = 2 x
Tambm comum utilizar a notao funcional e, neste caso, fica (x) = 2 x. Graficamente:
0

2 n

Um exemplo mais substancial o da existncia de uma correspondncia biunvoca entre


o CONTNUO real e o conjunto
dos subconjuntos de . Ver tambm CARDINAL, CONTNUO
e RELAO. FF

correspondncia, teoria da Ver


COMO CORRESPONDNCIA, TEORIA DA.

corvos, paradoxo dos Ver


CORVOS.

VERDADE

PARADOXO DOS

crena de re Numa primeira aproximao, uma


crena de dicto uma crena cujo contedo
uma PROPOSIO completamente determinada,
um dictum. Uma crena de re, em contraste,
uma crena cujo contedo algo que de alguma maneira no chega a ser uma proposio
completamente determinada; em particular, h
na proposio uma meno a um objecto ou a
uma coisa (res), mas no h qualquer especificao de um modo particular de identificao
desse objecto pelo sujeito da crena. Por
exemplo, o estado mental em que eu estou
quando acredito que o mais baixo poltico portugus tem um timbre de voz irritante, uma
crena de dicto. Suponhamos que Marques
Mendes de facto o mais baixo poltico portugus; e suponhamos ainda que ele quem eu
tenho em mente. Ento a proposio que o
contedo da minha crena uma proposio
completamente determinada, no sentido em
que nela especificado um modo particular
pelo qual MM identificado ou descrito por
mim, designadamente como o mais baixo poltico portugus. Por outro lado, bom reparar
que eu posso obviamente estar naquele estado
mental sem ter qualquer pessoa particular em
mente, ou seja, eu posso formar a crena de
que o mais baixo poltico portugus (quem
quer que ele seja) tem um timbre de voz irritante; nesse caso, a proposio acreditada
completamente determinada, e a crena uma
crena de dicto, no por conter um modo especfico de identificao de uma pessoa, mas
simplesmente por no ser acerca de ningum
em particular. Mas considere-se agora o estado
mental em que eu estou quando acredito, acer-

211

crena de re
ca do mais baixo poltico portugus, que ele
tem um timbre de voz irritante. Esta uma
crena de re. A proposio que o contedo da
minha crena no uma proposio completamente determinada, no sentido em que no
contm qualquer especificao de um modo
particular pelo qual MM identificado ou descrito por mim. Ao ter a crena, tanto posso
estar a pensar em MM como MM, como posso
estar a pensar em MM como o mais baixo poltico portugus, como posso estar a pensar em
MM como o vizinho do lado, etc.; isso algo
que deixado em aberto numa crena de re.
Escusado ser dizer, e assim o assumiremos,
crenas so aqui tomadas apenas como paradigmas; e a distino naturalmente generalizvel a outros tipos de estados ou ACONTECIMENTOS mentais: pensamentos, desejos, juzos,
dvidas, conhecimentos, etc.
O contraste acima delineado, entre um
modo de identificao determinado (numa
crena de dicto) e um modo de identificao
deixado em aberto ou por determinar (numa
crena de re), enfatizado ao considerarmos a
maneira como a descrio definida O mais
baixo poltico portugus se comporta nas atribuies de crena correspondentes: 1) JB acredita que o mais baixo poltico portugus tem
um timbre de voz irritante; 2) JB acredita,
acerca do mais baixo poltico portugus, que
ele tem um timbre de voz irritante.
Na atribuio de re 2, a descrio ocupa
uma posio referencialmente transparente, no
exterior da frase subordinada, e substituvel
salva veritate por qualquer termo singular que
lhe seja correferencial; se MM o meu vizinho
do lado, ento da verdade de 2 segue-se a verdade da atribuio JB acredita, acerca do seu
vizinho do lado, que ele tem um timbre de voz
irritante. Pelo contrrio, na atribuio de dicto
1, a descrio ocupa uma posio referencialmente opaca, no interior da frase subordinada,
e no substituvel salva veritate por qualquer
termo correferencial; eu posso ignorar que o
mais baixo poltico portugus o meu vizinho
do lado, caso em que a atribuio JB acredita
que o seu vizinho do lado tem um timbre de
voz irritante pode bem ser falsa. Note-se tambm que as atribuies 1 e 2 diferem grande-

mente no que diz respeito s consequncias


existenciais que tm ou no tm: do relato de
re 2 segue-se que existe uma certa pessoa tal
que eu acredito que ela tem um timbre de voz
irritante; mas o relato de dicto 1 no tem de
forma alguma tal consequncia.
Podemos generalizar os casos cobertos at
este ponto dizendo que a forma geral de uma
atribuio de uma crena de re do tipo em
questo dada no esquema s acredita, acerca
de t, que
ele(a), em que s um designador
de um sujeito apropriado de crenas (por
exemplo, Catilina), t um termo singular
simples ou complexo (por exemplo, O autor
de De Facto),
um predicado (por exemplo, um inimigo de Roma) e o pronome
ele(a) ocorre anaforicamente e tem como
antecedente o termo t; teramos assim, como
exemplo do esquema, a frase Catilina acredita, acerca do autor de De Facto, que ele um
inimigo de Roma. Por outro lado, a forma
geral de uma atribuio de dicto do tipo em

questo
dada no esquema s acredita que

t . Note-se que, quando o termo t um nome


prprio (ou, em geral, um designador logicamente simples), uma atribuio
de dicto da

forma s acredita que t implica logicamente

a atribuio de re correspondente, da forma s

acredita, acerca de t, que ele(a) ; por exemplo, a atribuio Catilina, acredita acerca de
Ccero, que ele um inimigo de Roma uma
consequncia lgica da atribuio Catilina
acredita que Ccero um inimigo de Roma.
Mas, quando t um designador logicamente
complexo, a inferncia no em geral vlida.
Por exemplo, a seguinte atribuio de dicto
muito provavelmente verdadeira: Antnio
Guterres acredita que o mais baixo poltico
portugus (quem quer que seja) portugus;
mas a atribuio de re correspondente, Antnio Guterres, acerca do mais baixo poltico
portugus, que ele portugus, poderia muito
bem ser falsa (suponhamos, por exemplo, que
MM o mais baixo poltico portugus e que
Guterres acredita, incorrectamente, que MM
brasileiro, ou blgaro, ou o que se quiser). Por
outro lado, a inferncia conversa (da atribuio
de re para a atribuio de dicto) obviamente
invlida, como testemunhado pelo seguinte

212

crena de re
exemplo famoso de Bertrand Russell. Duas
pessoas, A e B, travam o seguinte dilogo. A
diz: Eu pensava que o seu iate era mais comprido do que ; B responde: No, tem exactamente o comprimento que tem. A afirmao
de A tem de ser interpretada como exprimindo
uma esperana de re, ou seja, tem de ser tomada como parafrasevel em A pensava, acerca
do comprimento do iate de B, que ele era
maior; caso contrrio, teramos de atribuir a A
uma crena inconsistente, no sentido da atribuio de dicto A pensava que o comprimento
do iate de B era maior do que o comprimento
do iate de B.
A distino de re / de dicto no se confina
de modo algum ao caso de crenas singulares,
crenas que envolvem uma referncia a um
objecto especfico. Ela aplica-se igualmente a
crenas gerais ou quantificacionais. Recorrendo a um exemplo de Willard Quine, quando
Ralph acredita que h espies, a sua crena
de dicto: o contedo da crena uma proposio completamente determinada. Mas quando
h uma pessoa tal que Ralph acredita que ela
um espio, a crena de Ralph de re: o contedo da crena no uma proposio completamente determinada no que respeita ao modo
de identificao da pessoa em questo. Quine
chama a uma crena deste ltimo gnero uma
crena relacional, pois exige a existncia de
uma certa relao (por exemplo, um contacto
perceptivo) entre o sujeito e o objecto intencional da crena; e chama a uma crena do
primeiro gnero uma crena nocional. De
novo, o contraste enfatizado ao considerarmos certas caractersticas dos correspondentes
relatos lingusticos. Assim, numa mistura de
lgica e portugus, temos as atribuies 3)
Ralph acredita que x Espio x; 4) x Ralph
acredita que Espio x.
Na atribuio de dicto 3, o quantificador
existencial ocorre dentro do mbito do operador frsico de crena Ralph acredita que;
considerada em si mesma, a frase subordinada
no contm assim quaisquer ocorrncias livres
de variveis objectuais. Na atribuio de re 4,
o quantificador existencial que tem mbito
longo em relao ao operador de crena; considerada em si mesma, a frase subordinada

contm uma ocorrncia livre da varivel objectual x, o que tem o efeito de tornar incompleta
a proposio acreditada. A distino tem consequncias semnticas manifestas; como Quine
nos ensina, se Ralph for uma pessoa como a
maioria de ns, 3 ser verdadeira e 4 ser falsa.
Repare-se ainda que a distino no se limita
ao caso de quantificaes existenciais; por
exemplo, h certamente uma diferena entre as
seguintes atribuies de crena (respectivamente de dicto e de re): 5) Ralph acredita que
ningum um espio (Ralph acredita que x
Espio x); 6) Cada pessoa tal que Ralph
acredita que ela no um espio ( x Ralph
acredita que Espio x).
As consideraes precedentes sugerem a
seguinte ideia geral. Tal como formulada, a
distino de re / de dicto deixa-se representar
como uma distino de carcter essencialmente
sintctico acerca dos mbitos relativos dos verbos psicolgicos com respeito a outros operadores, por exemplo, os quantificadores ou o
operador descritivo. Assim, uma atribuio de
crena de re quando, como em 4, contm na
frase subordinada uma varivel ligada por uma
quantificador exterior, no mbito do qual cai o
verbo psicolgico; ou ento quando, como em
2, contm na frase subordinada um pronome
em uso anafrico cuja expresso antecedente
(uma descrio, um nome prprio, etc.) exterior, no cai no mbito do verbo psicolgico.
Todavia, surge por vezes outro gnero de
distino de re / de dicto, a qual de natureza
essencialmente metafsica e no de forma
alguma redutvel a uma distino meramente
sintctica, em termos da noo de mbito.
Assim, e de um modo aproximado, diz-se que
uma crena singular c, uma crena acerca de
um objecto especfico x, de re quando c
depende ontologicamente da coisa (res) x que
constitui o objecto da crena (o objecto
intencional da crena); caso contrrio, c uma
crena de dicto. E dizer que uma crena c
depende ontologicamente de um objecto x
dizer que a identidade e a existncia de c
dependem da identidade e da existncia de x,
no seguinte sentido: a) se x fosse substitudo
por um objecto diferente (mas qualitativamente
idntico) x', ento o resultado seria uma crena

213

crena
c' distinta da original c; e b) se x no existisse,
ento a crena original c deixaria de existir.
Suponhamos, o que independentemente plausvel, que uma crena c ter um certo contedo
proposicional uma propriedade constitutiva
de c. Suponhamos, por exemplo, que a minha
crena de que Catilina denunciou Ccero tem
como contedo (digamos) a proposio que
Catilina denunciou Ccero; e que ter uma tal
proposio como contedo um atributo
essencial dessa crena, algo que ela no pode
deixar de ter. Logo, numa teoria na qual os
contedos de crenas singulares sejam proposies ontologicamente dependentes de certos
objectos (os objectos que constituem o objecto
das crenas), tais crenas sero inevitavelmente
de re no sentido acabado de introduzir. E teorias desse tipo so hoje muito frequentes.
esse o caso das teorias da referncia directa,
nas quais certos contedos mentais so proposies ontologicamente dependentes, parcialmente constitudas pelos prprios objectos
intencionais dos estados com tais contedos.
Mas tambm o caso de determinadas teorias
neofregeanas, em especial aquelas nas quais
certos contedos mentais so proposies ontologicamente dependentes em virtude de serem
parcialmente compostas por modos de apresen-

tao de objectos especficos cuja existncia e


identidade dependem da existncia e identidade dos objectos apresentados. No difcil verificar que esta maneira de fazer a distino de re /
de dicto no de forma alguma equivalente
distino para-sintctica anteriormente feita.
Com efeito, crenas que so classificadas como
sendo de dicto luz da distino de mbito
podem bem ser classificadas como sendo de re
luz da distino metafsica. Por exemplo, num
relato como 7) JB acredita que Vnus maior
que Mercrio, a crena que me atribuda
sintacticamente de dicto; todavia, se adoptarmos
aquele gnero de teorias do contedo mental,
trata-se de uma crena metafisicamente de re,
cuja existncia e identidade depende da existncia e identidade dos seus objectos intencionais,
os planetas Vnus e Mercrio. Ver tambm DE
DICTO / DE RE; ATITUDE PROPOSICIONAL; PROPOSIO, TEORIAS DA. JB
crena Ver ATITUDE PROPOSICIONAL.
criatividade (lingustica) Ver PRODUTIVIDADE.
critrio de correco formal Ver
DE ADEQUAO MATERIAL.

214

CONDIO

D
de dicto, crena Ver CRENA DE RE.
de dicto / de re (lat., do que se diz / da coisa) A
distino de dicto / de re foi introduzida pelos
filsofos medievais, especialmente Joo Buridano (c. 1295-1358) e Toms de Aquino (12251274), com respeito s MODALIDADES alticas
(NECESSIDADE, possibilidade, contingncia,
etc.). Aps um longo interregno, a distino
ressurgiu com base no desenvolvimento recente da LGICA MODAL e sobretudo da reflexo
metafsica da resultante; foi subsequentemente
submetida a generalizaes importantes e aplicada, em particular, s chamadas ATITUDES
PROPOSICIONAIS (conhecimento, crena, etc.).
Considere-se, a ttulo de exemplo, o seguinte par de frases: 1) Possivelmente, tudo
idntico a Deus; 2) Tudo possivelmente
idntico a Deus.
Em 1, a modalidade a possibilidade
expressa pelo advrbio de modo aparentemente atribuda a um dictum, viz., a frase
componente Tudo idntico a Deus. 1 pode
ser interpretada como predicando dessa frase a
propriedade modal de ser possivelmente verdadeira, e pode ser reformulada como A frase
Tudo idntico a Deus possivelmente verdadeira. Diz-se ento que uma frase como 1
exprime uma modalidade (possibilidade) de
dicto. Em 2, a modalidade antes aparentemente atribuda a uma coisa (res); ou melhor, a
cada uma das coisas pertencentes a um certo
universo de coisas. 2 pode ser interpretada
como predicando de cada uma dessas coisas a
propriedade modal de ser possivelmente idntica a Deus. Diz-se ento que uma frase como 2
exprime uma modalidade (possibilidade) de re.
Na linguagem da lgica modal quantificada,
a distino entre 1 e 2 representvel, de uma

forma perspcua, como sendo uma distino


quanto ao MBITO relativo dos operadores
intervenientes, viz., o operador modal de possibilidade e o quantificador universal. Por conseguinte, da existncia da distino no se
segue que a palavra possivelmente seja
ambgua, ou que existam espcies distintas de
possibilidade (metafsica); e o mesmo se diz
em relao s outras modalidades. Enquanto na
frase 1 o operador de possibilidade tem mbito
longo em relao ao quantificador universal, na
frase 2 esse operador tem mbito curto; regimentaes de 1 e 2 na linguagem da lgica
modal quantificada so dadas nas seguintes
frmulas (respectivamente): 1*)
x (x = d);
2*) x (x = d), em que d uma constante
individual que abrevia o nome Deus (a suposio de que esta expresso um nome prprio
e no uma descrio definida incua no presente contexto).
Vista deste modo, a distino de dicto / de
re uma distino puramente sintctica e deixa-se caracterizar, de uma forma mais precisa,
da seguinte maneira (Forbes 1986: 48). Uma
frmula com operadores modais exprime uma
modalidade de re se, e s se, dentro do mbito
de pelo menos um desses operadores est uma
das seguintes coisas: a) uma constante individual; ou b) uma varivel livre; ou c) uma
varivel ligada por um quantificador situado
fora do mbito do operador. De outro modo, a
frmula exprime uma modalidade de dicto.
Assim, por exemplo, as frmulas Fa, x Fx e
x (Fx
Gx) so de re, e as frmulas
x
Fx e
x (Fx
x Gx) so de dicto.
Mas o facto de distino sintctica corresponder uma distino semntica filosoficamente significativa algo que os filsofos medievais j tinham descoberto. Com efeito, tal

215

de dicto / de re
como relatado em Plantinga (1974), Buridano
argumenta aproximadamente da seguinte
maneira no sentido de mostrar que as frases 1 e
2 diferem em valor de verdade, e logo possuem
condies de verdade distintas. Apesar de Deus
ter criado tudo aquilo que de facto criou, Ele
poderia antes no ter criado nada; e, por conseguinte, poderia no ter existido nada, excepto
(obviamente) Deus. Esta situao metafisicamente possvel torna a frase de dicto 1 verdadeira (relativamente ao mundo actual): h pelo
menos um mundo possvel, acessvel a partir
do mundo actual, no qual Deus o nico existente. Por outro lado, aquilo que dito em 2
que qualquer indivduo actualmente existente
idntico a Deus em pelo menos um mundo
possvel acessvel a partir do mundo actual.
Como, por exemplo, e apesar da sua proclamada infalibilidade, Cavaco no realmente Deus
em qualquer mundo acessvel (em que exista),
a frase de re 2 falsa (relativamente ao mundo
actual). Juntando estes dois resultados, obtmse um CONTRA-EXEMPLO (de facto, aquele que
foi explicitamente produzido por Buridano)
frmula B)
x x x
x, a qual justamente conhecida como FRMULA DE BURIDANO. (O argumento de Buridano supe aquilo
que, na terminologia actual, se designa como
uma interpretao actualista da quantificao
objectual: ver ACTUALISMO.)
A chamada FRMULA DE BARCAN FB) x
x
x x, e a sua conversa CFB)
x x
x
x, so igualmente exemplos, bem
mais disputados, de frmulas nas quais certas
conexes so estabelecidas entre modalidades
de dicto e modalidades de re. O contraexemplo de Buridano sua frmula proporciona-nos um caso em que uma certa frase de dicto verdadeira e a frase de re correspondente
falsa. E os habituais contra-exemplos frmula
FB proporcionam-nos casos em que certas frases de re so verdadeiras e as frases de dicto
correspondentes falsas.
interessante mencionar uma outra distino histrica, a distino entre modalidade in
sensu composito e modalidade in sensu diviso,
a qual tradicionalmente assimilada distino de dicto / de re mas no lhe de forma
alguma equivalente. A distino remonta a

Aristteles e foi por ele introduzida atravs do


seguinte exemplo (veja-se De Sophisticis Elenchis, 166a). Tome-se a frase 3) Algum est
possivelmente a escrever enquanto no est a
escrever. Aristteles observa, correctamente,
que 3 ambgua entre as seguintes duas interpretaes: a) uma interpretao na qual o operador de possibilidade tomado como governando toda a frase Algum est a escrever
enquanto no est a escrever (in sensu composito); e b) uma interpretao na qual o operador de possibilidade tomado como governando apenas o predicado complexo componente no est a escrever (in sensu diviso).
Por outras palavras, a interpretao in sensu
composito d modalidade mbito longo sobre
a quantificao existencial, enquanto que a
interpretao in sensu diviso d quantificao
mbito longo sobre a modalidade. Na linguagem da lgica modal quantificada, regimentaes destas interpretaes so dadas nas
seguintes frmulas (respectivamente): 3a)
x
[Px Qx Qx], 3b) x [Px Qx
Qx]
em que Px e Qx abreviam (respectivamente) os
predicados x uma pessoa e x est a escrever. Obviamente, 3a uma falsidade lgica;
enquanto que 3b pode muito bem ser verdadeira. Por outro lado, a possibilidade expressa em
3a de dicto; enquanto que a possibilidade
expressa em 3b de re. Todavia, no se segue
que as duas distines se deixem reduzir a uma
nica. Com efeito, tomem-se as frmulas 3b e
3c, constituindo esta ltima uma terceira interpretao possvel de 3 (a qual tambm uma
falsidade lgica): 3c) x [Px
(Qx Qx)].
Em 3c, a modalidade governa toda a frmula
aberta Qx Qx, ao passo que em 3b a modalidade governa apenas a frmula aberta componente Qx. Logo, em 3c a modalidade ocorre in sensu composito; e em 3b ocorre in sensu
diviso. No entanto, as frmulas 3b e 3c so
ambas de re ( luz do critrio antes delineado).
Toms de Aquino faz uso da distino no
decurso de uma discusso sobre o conhecimento divino de proposies futuras contingentes
(veja-se Summa contra gentiles, I, 67). Modificando ligeiramente o seu exemplo, a frase 4)
Se Teeteto se vai sentar, ento Deus sabe
necessariamente que Teeteto se vai sentar.

216

de dicto / de re
ambgua conforme se tome a necessidade in
sensu composito, isto , como aplicada a toda a
frase condicional, ou in sensu diviso, isto ,
como aplicada apenas frase consequente.
Estas duas interpretaes de 4 deixam-se regimentar da seguinte maneira (respectivamente):
4*) (Sa KdSa); 4**) Sa KdSa, em que
Sx abrevia x vai sentar-se, a abrevia Teeteto, e Kd o operador de conhecimento relativizado a Deus (Deus sabe que). Toms de
Aquino observa, correctamente, que a interpretao in sensu composito a interpretao
intencionada, uma vez que argumentavelmente verdadeira; enquanto que a interpretao
in sensu diviso resulta numa falsidade: uma
situao contrafactual na qual, numa certa ocasio futura, Teeteto no se venha a sentar
muito embora na situao actual ele se sente
nessa ocasio uma situao na qual nem
Deus nem ningum sabe (agora) que Teeteto
estar ento sentado, e logo uma situao na
qual 4** falsa. Todavia, sucede que 4* e 4**
so ambas de re.
Uma sensibilidade a distines de mbito
permite-nos resistir a alguns dos argumentos
aduzidos por Quine contra a modalidade de re
e contra o alegado compromisso desta com o
essencialismo. Um desses argumentos, o qual
se tornou clebre, o de que um defensor da
lgica modal quantificada e da modalidade de
re estaria obrigado a aceitar como vlida a
seguinte inferncia: A) 9 necessariamente
maior do que 7; B) 9 o nmero dos planetas; ergo, C) O nmero dos planetas necessariamente maior do que 7.
Supondo que as verdades da matemtica so
necessrias, segue-se que a premissa A verdadeira (para Quine, esta premissa deve ser
interpretada de dicto e parafraseada como A
frase 9 maior do que 7 necessariamente
verdadeira). A premissa B uma verdade
emprica e logo indisputvel. Mas a concluso manifestamente falsa: poderia ter havido
apenas cinco planetas no sistema solar, caso
em que o seu nmero no seria decerto maior
do que 7. Quine conclui que contextos modais
so referencialmente opacos (ver OPACIDADE
REFERENCIAL), no sentido de que a regra da
eliminao da identidade, ou da substituio

salva veritate de designadores que ocorrem


numa frase (9) por designadores correferenciais (O nmero dos planetas), falha relativamente a tais contextos: podemos obter concluses falsas a partir de premissas verdadeiras. A moral quineana extrada deste facto a
de que a modalidade de re ininteligvel: a
quantificao para dentro de contextos opacos, como sucede em C se adoptarmos a eliminao russellia