Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Boas Praticas
Boas Praticas
9276
Fax (21) 2138.9277
Rua Marqus de So Vicente, 225
22451-900 Rio de Janeiro/RJ
e-mail secretaria@anpad.org.br
CNPJ; 42 595 652/0001-66
1. edio, 2010. Aprovada pelo Frum de Editores Cientficos de Administrao e Contabilidade, por ocasio do II
Encontro de Editores Cientficos de Administrao e Contabilidade (II EnEC), realizado no Rio de Janeiro, em
25.09.2010. A verso final, divulgada em dezembro de 2010, foi revisada mediante consulta pblica realizada com
esses editores.
2
Neste documento, no cabe discutir a avaliao de instituies, cursos e profissionais, mas indispensvel
identific-la como uma dimenso que pressiona o sistema de educao superior e seus atores.
A reflexo sobre o tipo de pblico com que se pretende estabelecer dilogo e sobre os
objetivos a serem alcanados junto a cada grupo de interesse elemento essencial a
considerar no estabelecimento da misso do peridico. Essa tarefa, da qual decorrem outras
definies, como o tipo de linguagem, a extenso dos trabalhos e o nvel de detalhe dos
estudos publicados, compete instncia mxima do peridico, o Comit de Poltica Editorial
ou Conselho Editorial, cuja constituio e demais atribuies esto descritas neste
documento.
A publicao de um estudo no , portanto, um ato isolado de autores, como poderia parecer.
H uma rede de interlocutores, igualmente pesquisadores, que interagem entre si, como
partes de um sistema. Compem essa rede os editores, os revisores, os integrantes dos
Corpos Editoriais Cientficos e, finalmente, os leitores. Discutem-se, adiante, aspectos
operacionais e ticos envolvidos nos respectivos papis de cada um destes agentes e propese um cdigo de conduta a ser por eles observado na produo de peridicos cientficos.
Na prxima seo descrevem-se os padres e critrios gerais do processo de editoria
cientfica. Nas demais, abordam-se recomendaes de Boas Prticas da Publicao Cientfica
no seu sentido mais amplo, tratando da existncia e da atuao tanto de rgos coletivos
como de atores individuais editores, revisores e autores.
2.2. Requisitos
Contabilidade
mnimos
de
um
peridico
cientfico
em
Administrao
Informar, no stio eletrnico e nas edies impressas (se houver), os dados das
organizaes responsveis pela publicao.
Apresentar, no seu stio eletrnico, a misso do peridico, incluindo seu foco temtico e
sua preocupao com a qualidade, e mencionando explicitamente a adoo de avaliao
por pares na forma de blind review.
Publicar, no mnimo, dois fascculos por ano, contendo artigos de carter acadmicocientfico, inditos e significativos para a rea especfica do peridico.
Acesso on-line a todo o contedo publicado, irrestrito e livre de quaisquer nus para o
leitor, preferencialmente sob uma licena Creative Commons na modalidade atribuio,
uso no comercial e compartilhamento pela mesma licena6;
Pode haver tambm um editor administrativo, editor assistente ou editor executivo, que no se envolve com o
processo editorial dos artigos, mas com a gerncia do peridico. Muitas vezes o editor executa as duas funes. O
requisito colocado no item diz respeito a quem responde pela conduo do processo editorial.
4
Empregaremos a denominao editor associado para designar tanto estes como os adjuntos, os de rea e os de
Seo, pois, embora possam ter funes um pouco diferentes, todos atuam no mesmo nvel hierrquico do processo
editorial dos peridicos (ver diagrama 1).
5
Trzesniak (2006) recomenda o SEER/OJS (Sistema Eletrnico de Editorao de Revistas/Open Journal Systems),
desenvolvido pela University of British Columbia e pela Simon Frasier University, do Canad, e adaptado para o Brasil
pelo Instituto Brasileiro de Informao em Cincia e Tecnologia (IBICT). O software est disponvel gratuitamente em
portugus e fcil de instalar, manter e utilizar.
A cada ano, a frao de artigos originrios de uma determinada instituio (isto , com
pelo menos um autor, docente ou discente, a ela vinculado) no deve exceder 15% do
total de artigos publicados;
um
artigo
de
um
autor,
4. O papel do editor
O editor coordena o processo editorial e tambm promove o desenvolvimento dos autores e
avaliadores da publicao. Seu compromisso que o peridico oferea o que houver de
melhor em termos de conhecimento novo dentro d rea temtica, observando, no processo
de seleo dos artigos, os mais elevados padres ticos.
As Boas Prticas preconizam que a escolha do editor de um peridico seja supervisionada
pelo Comit de Poltica Editorial, e que considere diversos fatores, entre os quais: liderana
como pesquisador da rea, reconhecimento da comunidade, histrico de atuao como
revisor e autor e seu projeto de trabalho para o peridico7 (Trzesniak, 2009). A avaliao do
potencial candidato ter em conta, ento, por um lado, a sua atuao pregressa, envolvendo
seu histrico de publicao em peridicos qualificados e, por outro, o seu comprometimento
futuro, relacionado s suas propostas de melhoria do peridico e do processo de seleo de
trabalhos para publicao.
Debra Shapiro e Jean Bartunek, que presidiram a Academy of Management e tambm
atuaram no Conselho Editorial do Academy of Management Journal, enfatizam a importncia
da confiabilidade do editor na seleo dos artigos, pois a publicao em peridico est
fortemente relacionada ao sucesso da carreira acadmica dos autores (Shapiro; Bartunek,
6
visite
2008). Para esses autores, essencial que os indivduos que atuam como editores
demonstrem:
est
associada
ideia
de
que
princpios
ticos
so
O ditor responsvel por tudo que veiculado em seu peridico. Ao decidir que
provavelmente ir aprovar a publicao de um manuscrito, ele deve examin-lo
integralmente, sendo recomendado que sugira e negocie com os autores a realizao de
modificaes que julgar necessrias, em benefcio da clareza na comunicao das ideias
e do rigor cientfico mas deve faz-lo sem interferir no estilo dos autores (Tobochnik,
2008; Botsford, 1993). A responsabilidade do editor, no pode, no entanto, abranger
consequncias indesejadas ou imprevistas que possam decorrer do uso ou da aplicao
das informaes veiculadas no peridico. Um peridico cientfico divulga resultados de
pesquisa, cuja comprovao satisfatria em todos os aspectos para a continuidade da
investigao em nvel acadmico, mas no suficiente para um emprego totalmente
seguro e previsvel em qualquer outro contexto. As consequncias de tal emprego so de
responsabilidade exclusiva de quem o fizer, o que deve ser explicitamente informado aos
leitores.
Entende-se como falha qualquer problema de coerncia lgica, acurcia ou clareza terica ou emprica no contedo
cientfico. Editores (e revisores) devem manter-se tambm atentos s possibilidades de artigos fraudulentos. Sugerese, como leitura inicial a esse respeito, a pgina da wikipedia em ingls sobre o trote de Sokal (Sokal hoax),
http://en.wikipedia.org/wiki/Sokal_affair.
O editor deve publicar orientaes aos autores sobre tudo o que se espera destes. Estas
orientaes devem ser atualizadas sempre que necessrio.
Outro requisito que justifica a recusa imediata de um original, e que deve igualmente ser
observado na reviso de admisso, a falta de ineditismo do trabalho. Alm de conferir
em livros e em outras revistas, o editor precisa verificar casos de ressubmisso ao seu
prprio peridico. Existem relatos de trabalhos idnticos apresentados mais de uma vez
ao mesmo peridico, sendo uma vez rejeitado, outra vez aceito para publicao, e tendo
aspectos de qualidade como justificativa nos dois casos.
As diretrizes para o processo de avaliao por pares (incluindo orientaes sobre tudo o
que se espera dos revisores) devem ser publicadas e atualizadas sempre que necessrio.
Caso venham a ocorrer desvios significativos dessas diretrizes, o editor deve estar
preparado para justific-los.
A bem da tica, revisores no podem pertencer mesma instituio que qualquer dos
autores do manuscrito ou serem destes coautores habituais. Igualmente, no tico
induzir a aceitao (ou a rejeio) do trabalho, encaminhando submisses a revisores cujo
rigor seja reconhecidamente abaixo (ou acima) da mdia, ou cujos paradigmas cientficos
estejam em acordo (ou em desacordo) com os seguidos pelos autores.
O editor coordena a avaliao da submisso pelos revisores, embora possa delegar essa
coordenao a um editor associado ou mesmo a um integrante do Corpo Editorial
Cientfico. No entanto, a deciso final quanto a publicar o trabalho ser sempre dele,
editor e dever estar baseada na importncia, originalidade, clareza e relevncia do artigo
para a rea de atuao do peridico. Tal deciso pode contrariar as recomendaes dos
revisores, desde que o editor no esteja convencido das justificativas por eles
apresentadas ou se ele observar srias limitaes cientficas no artigo.
Em outras palavras, o editor no refm dos pareceres e opinies que lhe chegam, mas,
caso tenha de contrari-los, deve agir com tica e discernimento muito claro. Neste
caso, deveria o editor contatar os revisores e apresentar-lhes as razes de suas
divergncias. Desta maneira, o editor preservaria o bom relacionamento com os revisores,
valorizando o trabalho destes, ao invs de se colocar como um juiz inalcanvel.
O editor deve zelar tambm pelo cumprimento dos prazos de emisso de pareceres. Uma
alternativa de ao sugerir uma data limite e solicitar a concordncia explcita ou uma
contraproposta do revisor. Isto quebra a sensao de que o prazo (para o que, afinal,
uma tarefa voluntria) esteja sendo imposto ao avaliador e, como ele participa da
definio, aumenta seu comprometimento e sua responsabilidade em atend-lo.
O editor precisa zelar para que os pareceres analisem: (i) a originalidade do trabalho, isto
, se o manuscrito realmente apresenta uma contribuio para a rea de conhecimento,
ou se se trata meramente de uma reedio de ideias e conceitos; (ii) a solidez do
embasamento da pesquisa; e (iii) no caso de artigos empricos, tambm o rigor das
condies em que ela foi realizada. ainda indispensvel que os pareceres contenham
sugestes que possam melhorar o trabalho e um posicionamento claro e fundamentado
acerca da sua publicao ou no. Caso no atendam a esses requisitos, devem ser
descartados, sendo necessrio, ento, recorrer a outro revisor.
O editor deve mediar a relao entre revisores e autores, verificando a pertinncia das
alteraes solicitadas por aqueles e, quando cabvel, aceitando a argumentao dos
ltimos para no acat-las. Revisores, s vezes, solicitam modificaes exageradas no
estudo original, podendo at vir a deturp-lo, ou propem mudanas contrrias s normas
de submisso ou poltica editorial. O natural seria, ento, que o autor argumentasse
quanto adequao das alteraes demandadas, mas pode se sentir pouco vontade
para faz-lo. Cabe ao editor promover o dilogo cientfico construtivo, inibindo o
atendimento resignado e acrtico de solicitaes de validade discutvel.
Seguindo os mesmos critrios utilizados para os demais materiais, deve ser dada uma
oportunidade especial de publicao a artigos ou comentrios que desafiem ou critiquem
trabalho anteriormente veiculado no peridico. Apenas razes muito fortes e
convincentes, que devem ser explicitadas aos autores da crtica, podem justificar no
faz-lo. J aos autores do material criticado deve ser dada a oportunidade de resposta.
Preferencialmente, crtica e resposta devem ser publicadas simultaneamente.
O editor deve estar razoavelmente seguro de que o material de pesquisa que publicar
esteja em conformidade com normas ticas internacionalmente aceitas. Assim, deve
solicitar garantias de que toda a investigao envolvendo questes sensveis (sade,
condies infantis, entre outras possibilidades) tenha sido aprovada por um organismo
adequado (por exemplo, Comisso de tica em Pesquisa, Conselho de Reviso
Institucional). Pode, no entanto, reconhecer que tal aprovao no garante que a
pesquisa efetivamente siga princpios ticos.
O editor deve tomar todas as medidas razoveis para garantir a qualidade do material que
publica e nunca permitir que interesses individuais e de instituies que patrocinam o
peridico comprometam os respectivos padres acadmicos.
Se, aps uma investigao apropriada, um artigo identificado como fraudulento, este
deve ser recolhido. A excluso deve ser claramente identificvel para leitores e sistemas
de indexao. Sempre que o editor reconhecer que um material impreciso, enganoso ou
distorcido foi publicado, ele deve corrigir o problema prontamente e com o devido
destaque.
Os editores
envolvidos
integrantes
associados;
O editor deve deixar claro e publicamente disponvel, nas pginas e/ou no stio do
peridico, um mecanismo de encaminhamento de reclamaes, atravs do qual quaisquer
O peridico pode ter outras instncias coletivas como um Corpo Representativo (eventualmente Internacional),
cujos integrantes atuam apenas na divulgao da revista e na captura de artigos, ou um Conselho Consultivo, a que
o editor pode recorrer a seu critrio, para a soluo de algum problema mais complexo. Essas instncias, porm, tm
atribuies especficas, no editoriais, no se constituindo, portanto, em item obrigatrio no nvel das Boas Prticas
da Publicao Cientfica.
Editoria
(editor, oueditor-geral, ou editor-chefe)
Editores associados
(adjuntos, de rea ou de Seo)
Consultores ad hoc
(pareceristas, revisores, avaliadores, rbitros)
10
Deve-se entender por falha qualquer problema de coerncia lgica, acurcia ou clareza terica, emprica ou
metodolgica no contedo do manuscrito. O revisor tambm deve apontar os erros gramaticais que eventualmente
identificar no texto, mas essa no deve ser a sua preocupao principal.
ofensivas. Trzesniak (2009) menciona que uma misso conjunta de avaliadores, autores e
editores, estabelecer uma cumplicidade cordial, rumo excelncia de contedo.
As recomendaes do pargrafo anterior, porm, somente valem para os casos em que esteja
claro que autores envidaram seus melhores esforos na preparao do manuscrito. Tem se
tornado bastante comum a submisso de trabalhos realizados sem cuidado nem dedicao,
em uma tentativa de delegar para cima, a revisores e editores, as responsabilidades de
autoria. Essa atitude francamente abusiva e eticamente inadequada, uma vez identificada,
deve ser firmemente desencorajada no parecer.
O revisor deve usar sua posio com muito critrio e discernimento, pois esta lhe permite
propor a no publicao de um manuscrito, e os editores, embora esteja em suas
prerrogativas faz-lo, em geral, no se opem s recomendaes contundentes de rejeio
de revisores. Esse poder de veto pode tornar difcil o florescimento de ideias no
convencionais. No se est cogitando, aqui, que o revisor possa incorrer na gravssima falha
tica de se manifestar contra a publicao de um artigo para proteger seus interesses
particulares na rea de conhecimento, mas pode ocorrer que ele no esteja pronto para
apreciar as contribuies de trabalhos que contenham ideias novas: numa avaliao luz do
conhecimento estabelecido na rea, pode parecer que manuscritos inovadores sejam
teoricamente inconsistentes ou no atendam a padres rigorosos de pesquisa (Frey, 2003).
Seguem-se recomendaes pontuais de Boas Prticas para revisores, preparadas com base
nas referncias listadas.
Cada peridico estabelece um prazo para o retorno dos revisores e estes devem
explicitamente comprometer-se a atend-lo ou negociar sua alterao. Cumprir a data de
devoluo assim acordada uma questo de tica, respeito e responsabilidade da funo
de revisor.
O revisor deve ler com cuidado a poltica editorial e as instrues aos revisores do
peridico. Os editores podem ter diretrizes que no lhe sejam familiares ou com as quais
o revisor no concorde totalmente, e h o risco de este solicitar alteraes incompatveis
com o que o peridico preconiza.
Para obter uma primeira percepo geral do artigo, recomenda-se ao revisor efetuar sua
leitura em profundidade em uma nica sesso. Eventualmente, pode-se marcar ou anotar
alguns pontos nessa leitura, mas a proposta de apreender o todo, no se detendo em
aspectos especficos. tambm recomendvel retomar o trabalho trs ou quatro dias
depois, percorrendo o texto minuciosamente e simultaneamente elaborando o parecer.
O revisor deve atentar para o fato de que diferenas de paradigma podem influenciar sua
deciso sobre a qualidade do manuscrito e conscientemente evitar que isso ocorra.
O revisor deve apontar as falhas corrigveis e necessariamente indicar o que pode ser feito
para san-las. Um bom revisor, no entanto, possibilitar aos autores uma flexibilidade que
lhes permita continuar escrevendo o artigo que querem escrever. O revisor deve, sempre,
avaliar o custo-benefcio de cada mudana solicitada em termos da efetiva melhoria na
qualidade do manuscrito.
Sempre que cientificamente pertinente, deve-se sugerir aos autores referncias relevantes
para o manuscrito e/ou sua reformulao.
O revisor deve esforar-se ao mximo para apontar todas as alteraes que julgar
pertinentes na primeira reviso do manuscrito, de modo a evitar novas recomendaes
cada vez que este retornar reformulado.
7. O autor
Conforme mencionado no incio deste documento, autores tm suas respectivas carreiras
afetadas pela publicao de artigos em peridicos, o que os leva, frequentemente,
perspectiva de que eles sejam o centro do processo. A isto se adiciona o fato de que muitos
pesquisadores iniciantes veem a editoria cientfica como uma caixa preta.
A seguir, so listados alguns pontos relevantes, inspirados em Moizer (2009), Konrad (2008),
Ryan (2008) e COPE (2010), que podem ser teis para os autores terem mais sucesso em
suas iniciativas de publicao de manuscritos.
Submeter artigos que tenham uma sobreposio considervel ser somente cabvel caso
os textos se destinem a pblicos diferentes (por exemplo, profissional e acadmico), mas
ser inaceitvel (comportamento tico inadequado) se as audincias forem as mesmas.
Ainda nesta linha, somente se admite gerar vrios manuscritos a partir de um mesmo
conjunto de dados se: (i) no for possvel esgotar as informaes contidas nos dados em
um nico artigo integrador, que seja claro e significativo; e (ii) os vrios artigos tenham
finalidades distintas (Fine; Kurdek, 1994).
Constitui grave infrao tica citar trabalhos de pertinncia discutvel, visando a ampliar o
respectivo impacto. Por outro lado, igualmente conduta tica inadequada deixar de fazlo por antipatia ou preconceito de qualquer ordem.
Evitar a submisso demais de dois artigos por ano a uma mesma publicao.
Ficar na expectativa de ser acionado como revisor pelo peridico que tenha publicado o
seu manuscrito, principalmente se este tiver sido bem avaliado. Os editores sempre
consideram que autores dos artigos que publicam so revisores em potencial,
especialmente se os julgam perspicazes e capazes de responder num prazo curto. No caso
de atuarcomo revisor, faz-locom dedicao, presteza e mxima seriedade cientfica.
Contribuir para a melhoria do manuscrito com se fosse seu, ambicionando que, aps a
publicao, os autores e as autoras possam orgulhar-se dele com justia, e que ele tenha
um impacto significativo na rea do conhecimento.
Referncias
Botsford, G. (1993). Remembering Mr. Shawn. The New Yorker (dec. 28, 1992/jan. 4, 1993),
p. 139.
Brown, L. D. (2005). The importance of circulating and presenting manuscripts: Evidence
from the accounting literature. The Accounting Review. 80(1), p.5583.
COPE. (2010). Committee on Publication Ethics. Disponvel em http://publicationethics.org/.
Acessado em 02 de setembro de 2010.
DeNisi, A. (2008). Managing the editorial review process: Its the people that matter. In
Baruch, Y.; Konrand, A.M.; Aguinis, H.; Starbuck, W.H. (ed). Opening the black box of
editorship. New York: Palgrave.
Feldman, D. C. (2008). Building and maintaining a strong editorial board and cadre of ad hoc
reviewers. In Baruch, Y.; Konrand, A.M.; Aguinis, H.; Starbuck, W.H. (ed). Opening the black
box of editorship. New York: Palgrave.
Fine, M. A.; Kurdek, L. A. (1994). Publishing multiple journal articles from a single data set:
Issues and recommendations. Journal of Family Psychology. 8(4), p.371379.
Frey, B. S. (2003). Publishing as prostitution? Choosing between ones own ideas and
academic success. Public Choice, 116(12), p.205223.
Harrison, D. (2002). Obligations and obfuscations in the review process. Academy of
Management Journal. 45(6), p. 10791084.
Kacmar, K.M. (2008). Setting up an effective manuscript-review process. In Baruch, Y.;
Konrand, A.M.; Aguinis, H.; Starbuck, W.H. (ed). Opening the black box of editorship. New
York: Palgrave.
Konrad, A.M. (2008). Knowledge creation and the journal editors role. In Baruch, Y.;
Konrand, A.M.; Aguinis, H.; Starbuck, W.H. (ed). Opening the black box of editorship. New
York: Palgrave.
Lo Bianco, A. C., Hutz, C. S., Bueno, J. L., Feitosa, M. A. G., Guedes, M. C., Yamamoto, O. H.,
Menandro, P. R. M., & Koller, S. H. (2002). Manual 2001: instrues para o preenchimento da
ficha de avaliao de peridicos cientficos em Psicologia elaborada pela ANPEPP-CAPES
(Verso
2002).
Recuperado
em
10
de
outubro
de
2010,
de
http://www.anpepp.org.br/manual2002.FINAL.doc
Moizer, P. (2009). Publishing in accounting journals: a fair game? Accounting, Organizations
and Society. 34 (2), p. 285304.
Ryan, A.M. (2008). How may I help you? Editing as service. In Baruch, Y.; Konrand, A.M.;
Aguinis, H.; Starbuck, W.H. (ed). Opening the black box of editorship. New York: Palgrave.
Sherrell, D.L.; Hair, J.F., Jr.; Grin, M. (1989). Marketing academicians perceptions of
ethical research and publishing behavior. Academy of Marketing Science Journal. 17(4),
p.315324.
Tobochnik, J. (2008). The art of doing. American Journal of Physics, 76(8), p. 701.
Trzesniak, P. (2001). Cargos e funes associados publicao cientfica: uma proposta de
nomenclatura. In: X Curso de Editorao Cientfica (notas). Petrpolis, RJ: Associao
Brasileira de Editores Cientficos.
Trzesniak, P. (2004a). A designao/substituio de editores cientficos de publicaes
peridicas: um modelo para discusso. Informativo da Sociedade Entomolgica do Brasil,
29(2).
Recuperado
em
19
de
outubro
de
2010,
de
http://www.seb.org.br/informativo/pdf/Info29-2.pdf
Trzesniak, P. (2004b): Qualidade e produtividade nos programas de ps-graduao: a
disciplina seminrios de dissertao. Revista Brasileira de Ps-Graduao 1, 111125.
Disponvel em:
http://www2.capes.gov.br/rbpg/images/stories/downloads/RBPG/Vol.1_1_jul2004_/111_125
_qualidade_e_produtividade_nos_programas.pdf
Trzesniak, P. (2006). As dimenses da qualidade dos peridicos cientficos e sua presena em
um instrumento da rea da educao. Revista Brasileira de Educao. 11(32), maio/ago, p.
346377.
Trzesniak, P. (2009). A estrutura editorial de um peridico cientfico, in: Sabadini, A. A. Z. P.;
Sampaio, M. I. C.; Koller, S. H.: Publicar em Psicologia: um enfoque para a revista cientfica.
So Paulo/SP: Associao Brasileira de Editores Cientficos de Psicologia e Instituto de
Psicologia da Universidade de So Paulo (ISBN 978-85-86736-33-9). Disponvel em:
http://www.publicarempsicologia.blogspot.com/ (download gratuito).