Universit Lumire (Lyon 2)

Dpartement de Sciences du Langage

COURS DE SYNTAXE
(matrise)

anne universitaire 2003-2004

SUR CE COURS

Le cours de syntaxe de matrise est une continuation du cours de syntaxe de licence; il reprend
en grande partie le matriel du deuxime semestre de licence qui avait t prsent dans une
optique de linguistique descriptive afin de rendre compte de la diversit des phnomnes
syntaxiques relevs dans les grammaires des langues du monde. Au niveau de la matrise, le but
du cours est d'approfondir la comprhension de ce matriel en apprenant manier les concepts
de base d'une certaine approche thorique. De nouveaux thmes et de nouvelles constructions
sont aussi introduits pour continuer illustrer la varit des langues du monde tout en
dmontrant le fonctionnement de cette approche thorique pour rendre compte des tendances
universelles et de cette varit mme.
Ce cours est aussi li au cours de Language 4 du mme niveau de matrise (entirement fait en
anglais) dans lequel sont prsents, dans le texte, certains des principaux linguistes qui ont
dvelopp ce cadre thorique. Il s'agit principalement donc de prsenter au niveau de la matrise
le travail d'un groupe de linguistes quelquefois appels les "West Coast functionalists" qui
labore un cadre thorique que l'un d'entre eux, T. Givn, a appel "grammaire fonctionnelle et
typologique".
Cette approche la syntaxe a dj amplement fait ses preuves comme une stratgie descriptive
trs productive quand il s'agit de faire face au dfi de la description de langues du monde peu ou
pas dcrites. Il semblerait aussi que cette approche au phnomne syntaxique offre une optique
trs productive dans des contextes de thrapie orthophonique. La dmonstration en sera faite par
une orthophoniste qui a dvelopp une mthode base sur cette linguistique, linguistique
laquelle elle avait t expose dans ces mmes cours, lors de ses tudes dans ce dpartement de
Sciences du Langage de Lyon2. (Bobillier-Chaumont, I. 2000. Linguistique Fonctionnelle et
Handicap Mental: un espace thorique puissant au service de la remdiation des troubles du
langage. Mmoire de Matrise, SDL, Lyon2.).
Le matriel de ce polycopi provient de plusieurs sources:
de chapitres d'un polycopi de matrise rdig par Denis Creissels,
d'extraits de Riegel, M, J.C. Pellat et R. Rioul 1994 Grammaire mthodique du franais.
PUF.
d'exempliers de Colette Grinevald qui rassemblent les concepts essentiels schmatiss.

PLAN DU COURS
1. Cadre thorique: sur la grammaire fonctionnelle et typologique.
Perspectives thoriques et descriptives.
2. Rles smantiques, pragmatiques, syntaxiques et marques morphologiques
3. Cas de variation typologique: gnitif, possessif et constructions
possessives
4. Le modle fonctionnel-typologique: une premire vue de son application
l'analyse des phrases simples dclaratives affirmatives.
5. Les voix (1): Passif, moyen, rflexif
6. Variation typologique dans l'encodage morphologique des arguments
principaux: ergativit et autres systmes
7. Les voix (2) L'antipassif
8. Les voix (3) L'applicatif
9. La relativisation dans les langues du monde
10. La complmentation

Liste des abrviations utilises

dans les gloses des exemples
1S / 2S / 3S : 1re / 2me / 3me personne du
singulier
1P / 2P / 3P : 1re / 2me / 3me personne du
pluriel
A : indice se rfrant un agent
ABL : ablatif
ABS : forme absolue du nom
AC : marque d'aspect accompli
ALIN : marque de possession alinable
ALL : allatif
APPL : applicatif
APSF : antipassif (AUSSI "AP")
ASSERT : marque d'assertion
AUX : auxiliaire
CAUS : causatif
CL1, CL2, etc. : classe 1, classe 2, etc. (langues
bantoues)
CLAS : classificateur
CONS : conscutif
COP : copule
D : indice de datif
DAT : marque de la fonction datif
DCL : dclaratif
DF : dfini
DM : dmonstratif
DR : drivatif
DJT : en tswana, marque de forme verbale
"disjointe" (qui ne peut tre suivie d'aucun
complment)
ERG : marque du sujet d'une contruction transitive,
dans un systme de type ergatif
VID : marque d'videntialit
EXPL : expltif
F(M) : fminin
FIN : en tswana, voyelle finale du verbe qui varie
selon le tiroir verbal
FOC : marque de focalisation
FOCSUJ : morphme qui indique la focalisation du
sujet
FOCCOMP : morphme qui indique la focalisation
d'un complment
FOCV : morphme qui indique la focalisation du
verbe
FUT : futur
GN : marque de la fonction gnitif
GR : morphme de grondif
IMP : imparfait
IMPR : impratif
INAC : marque d'aspect inaccompli
INAL : marque de possession inalinable
INDF : indfini
INF : morphme d'infinitif
INSTR : instrumental
INTER : marque d'interrogation
JONCT : joncteur
LOC : locatif
M(ASC) : masculin
MIR : miratif

MODPERS : morphme cumulant une indication de

mode et une indication de personne
MOY : voix moyenne ou mdiopassive
NG : marque de ngation
NEU : neutre
O : indice d'objet
OBJ : marque de la fonction objet
OBJDF : morphme qui marque la fois la
fonction objet et le caractre dfini de l'objet
ODF : indice d'objet dfini
OBJIND : objet indtermin
OBL : cas "oblique" (dans une langue comme le
kurde, qui a une dclinaison deux cas)
OPT : optatif
P : indice se rfrant un patient
PART : morphme servant former un participe
PAS : marque de pass
PERF : perfectif
PL : marque de pluriel
POL : marque de politesse
POS : positif (par opposition ngatif)
POSTP : postposition
POT : potentiel
PRP : prposition
PRS : prsent
PRO : pronom
PSF : passif (AUSSI "PASS")
RCIPR : rciproque
RFL : rflchi
REL : relativiseur, ou marque d'une forme verbale
relative
S : indice de sujet
SG : marque de singulier
SUB : morphme de subordination
SUBJ : subjonctif
SUBJFUT : subjonctif futur
SUBJPAS : subjonctif pass
SUJ : marque de la fonction sujet
TAM : marque de temps-aspect-mode
TOP : marque de topicalisation
U/P : indice se rfrant un actant unique ou un
patient, dans un systme de type ergatif
VALID : validateur
VOIX : morphme de voix
> dans les gloses des exemples
bantous, un chiffre est parfois plac
l'initiale d'un mot pour indiquer la
classe laquelle appartient ce mot

1 : Mise au point thorique :

sur la grammaire fonctionnelle et typologique.
Perspectives thoriques et descriptives.
(Creissels)
1. Une approche typologique et fonctionnaliste de la syntaxe
Les thories syntaxiques formelles ont tout d'abord comme objectif une description de la
syntaxe des langues totalement explicite, ce qui implique notamment la possibilit d'exploiter les
descriptions syntaxiques formelles de manire relativement directe dans le cadre du traitement
automatique des langues. L'objectif des thories syntaxiques formelles est en outre de proposer
un ensemble de principes d'organisation syntaxique qui prdisent de manire aussi prcise que
possible, tout en les ramenant un petit nombre de principes gnraux, les structures
syntaxiques identifies dans les langues qui ont fait jusqu'ici l'objet de description relativement
prcises.
Pratiquement, une approche formelle de la syntaxe n'a de sens que relativement des langues
sur le systme desquelles existe dj une documentation relativement abondante.
Ce cours dveloppe une approche typologique de la syntaxe, dont la proccupation centrale
n'est pas de formaliser la description de langues dj relativement bien connues, mais de rendre
compte de la diversit de la structuration syntaxique des langues.
Le point de vue typologique implique en premier lieu:
un souci de privilgier l'utilisation de notions syntaxiques dfinies de telle faon qu'il
paraisse raisonnable de penser (dans les limites bien sr de la documentation disponible) qu'on
va pouvoir les retrouver dans toutes les langues;
un souci de mettre systmatiquement en vidence la distinction entre des aspects de la
syntaxe qu'on peut raisonnablement considrer comme universels et d'autres dans lesquels
s'observent des variations.
L'approche typologique implique aussi d'adopter, au moins jusqu' un certain point, une
approche fonctionnaliste de la syntaxe, c'est--dire une approche qui considre la structuration
syntaxique des langues comme le rsultat de processus de grammaticalisation conditionns de
manire cruciale par des phnomnes discursifs dont l'importance tient la fonction
communicative du langage. En effet, il s'avre impossible de dfinir en termes strictement
formels des notions syntaxiques universelles susceptibles de constituer la base d'une tude
compare de la structuration syntaxique des langues, et par consquent, dans une approche
typologique de la syntaxe, on ne peut pas viter de se baser sur des notions dont la dfinition
renvoie explicitement aux seules choses dont on soit peu prs sr qu'elles soient en gros
communes toutes les langues: ce dont elles permettent de parler, et la faon dont elles
permettent d'en parler dans l'interaction communicative.
Mais ceci ne signifie nullement qu'on doive considrer comme incompatibles une approche
typologique et fonctionnelle de la syntaxe et une approche formelle. La position sous-jacente
ce cours est qu'il s'agit plutt de deux approches complmentaires.

2. Une conception lexicaliste de la syntaxe

Dans l'histoire relativement rcente de la linguistique (prcisment vers le milieu du 20me
sicle) s'est dveloppe une tendance nier la division traditionnelle entre morphologie (tude de
la structure interne des mots) et syntaxe (tude de la combinaison des mots en phrases). Cette
tendance a en particulier trs fortement marqu les premires versions de la grammaire
transformationnelle, et les versions suivantes de la grammaire transformationnelle, mme si elles
ont cess de dfendre des positions aussi radicales, ont continu jusqu' maintenant d'en porter
la trace. Mais l'heure actuelle, presque toutes les thories syntaxiques sont revenues une
conception "lexicaliste" de la syntaxe, qui est aussi la conception sous-jacente ce cours.
Dans une conception strictement lexicaliste de la syntaxe, les rgles de syntaxe manipulent
des mots entirement forms et sont totalement distinctes des rgles qui dterminent les
combinaisons de morphmes dans les limites du mot. Les rgles de syntaxe sont bien sr
sensibles la structure des mots (ce dont on peut rendre compte simplement en considrant qu'
chaque mot, en liaison avec sa composition en morphmes, sont associs un certain nombre de
traits syntaxiques qui dterminent son comportement combinatoire), mais elles ne peuvent pas la
modifier.
En d'autres termes, dans une conception lexicaliste de la syntaxe, les rgles de combinaison
des morphmes en mots sont une composante autonome de la structure d'une langue, et il n'est
pas possible de faire appel des rgles qui incorporeraient un mot un morphme trait comme
lment autonome dans la construction de la phrase, ou qui ajouteraient un mot la copie d'un
morphme considr comme appartenant fondamentalement un autre mot.
Par exemple, dans une conception lexicaliste de la syntaxe, il n'est pas possible de rendre
compte de l'accord en genre et en nombre entre un nom et un adjectif pithte en considrant que
quand le syntagme se forme, l'adjectif se rduit un lexme, et qu'une rgle affecte l'adjectif
des traits de genre et de nombre identiques ceux du nom avec lequel il se combine. Il n'est pas
non plus possible de considrer (comme le fait la grammaire transformationnelle) que le
morphme de temps qu'inclut le verbe dans une phrase comme Les enfants chant-ai-ent
constitue dans une premire tape de la construction de la phrase un lment autonome, qui
ultrieurement va former un mot unique avec le lexme verbal. Nous reviendrons la section 4
sur les avantages qu'il y a adopter un tel point de vue.
3. Une conception raliste de la syntaxe

L'adoption d'une conception strictement lexicaliste de la syntaxe est cohrente avec l'adoption,
d'un point de vue plus gnral, d'une conception de la syntaxe qu'on peut qualifier de raliste, par
opposition une conception abstraite de la syntaxe dont l'illustration la plus extrme est la
grammaire gnrative chomskyenne.
Dfendre une conception raliste de la syntaxe signifie adopter le principe selon lequel les
rgularits dans la construction des phrases doivent se dcrire par rfrence aux phrases telles
qu'on peut les observer, et non pas comme le rsultat de la transformation de structures
syntaxiques abstraites dans lesquelles on suppose les lments de la phrase agencs
diffremment de ce qu'il est possible d'observer. Cela signifie en particulier s'interdire d'utiliser
l'hypothse de structures syntaxiques abstraites dans lesquelles les mots pourraient tre rangs
dans un ordre diffrent de celui qu'il est possible d'observer, ou dans lesquelles des morphmes
lis apparatraient dtachs du mot dont ils font partie dans la phrase telle qu'on peut l'observer.
Cela signifie aussi s'interdire de faire appel, pour expliquer les rgularits syntaxiques, la
prsence d'lments "effacs" ou "invisibles" qui, bien que n'apparaissant pas dans les phrases
telles qu'on peut les observer, seraient susceptibles d'interagir avec les autres lments de la
phrase exactement comme pourrait le faire un mot concret.
Il est important dans cette optique de bien rflchir sur ce que peut impliquer l'usage d'un
terme plutt que d'un autre pour dcrire la construction des phrases. Par exemple, dans les
analyses syntaxiques, il semble difficile de se passer de la notion de position laisse vide dans la
construction d'une phrase ou d'un constituant syntaxique; il semble galement difficile de ne pas
oprer avec la distinction entre position canonique et position non canonique d'un mot ou d'un
constituant. Mais il est important de comprendre que ce sont l des notions qui peuvent tre
comprises d'un strict point de vue descriptif, et qui n'impliquent pas ncessairement un traitement
transformationnel de ces phnomnes. Reconnatre qu'une position dans un schme de
construction reste vide au lieu d'tre occupe par un mot ou par un constituant n'implique pas
ncessairement que le vide rsulte de la suppression d'un terme d'une "structure syntaxique
sous-jacente", ou que le vide est en ralit occup par un lment "invisible". De mme, parler de
constituant syntaxique en position non canonique n'implique pas ncessairement l'hypothse
d'un dplacement du constituant partir de la position considre comme canonique.
Les transformationalistes ont consacr beaucoup de leurs efforts essayer de dmontrer
l'impossibilit de formaliser la syntaxe (c'est--dire de formuler de manire totalement explicite
les rgles permettant de gnrer toutes les phrases grammaticales et rien que les phrases
grammaticales d'une langue) sans accepter l'ide que les phrases telles que nous pouvons les
observer rsultent de la transformation de structures syntaxiques abstraites et incluent des
lments invisibles qui participent la construction des phrases au mme titre que les mots
concrets. Mais dans le cadre d'autres thories syntaxiques formelles il a t dmontr que tous
les phnomnes mis en avant par les transformationalistes l'appui de l'hypothse de structures
syntaxiques abstraites peuvent se formaliser de faon quivalente (et souvent beaucoup plus
simple) en restant dans le cadre d'une conception raliste de la syntaxe, condition d'laborer
une thorie suffisamment riche de la description des mots en traits syntaxiques.
4. Illustration: le traitement des phnomnes d'accord
Les phnomnes d'accord (accord sujet-verbe, accord nom-modifieur, etc.) constituent un
domaine qui permet particulirement bien de montrer la diffrence entre une approche
"drivationnelle", qui considre les combinaisons de mots effectivement observes comme le
produit de rgles de transformation appliques des structures syntaxiques abstraites, et une
approche qui s'impose de rendre directement compte des contraintes sur les combinaisons de
mots bien formes, sans avoir recours des structures syntaxiques abstraites.

Les formulations de la grammaire traditionnelle suggrent une orientation des phnomnes

d'accord, et donc un traitement des phnomnes d'accord de type drivationnel. En effet, on ne
dit pas traditionnellement que le sujet et le verbe s'accordent, mais plutt que le verbe s'accorde
avec son sujet; on dit de mme que l'adjectif pithte s'accorde avec le nom, etc. De telles
formulations impliquent que les traits qui donnent lieu un accord entre deux termes d'une
construction appartiennent fondamentalement l'un des deux termes de la construction (le sujet
dans la relation sujet-verbe, le nom dans la relation nom-pithte), et que leur manifestation sur
l'autre terme de la construction rsulte d'une rgle de copie; par exemple, un syntagme "sujet +
verbe" avec un accord en nombre entre le sujet et le verbe sera considr comme ayant une
structure profonde Sujet-nb Verbe qu'une rgle de copie transforme en Sujet-nb Verbe-nb
ex.!(1)
(1)

franais
a.
ENFANT-df-sg VENIR-fut > ENFANT-df-sg VENIR-fut-sg
L'enfant viendra
b.

ENFANT-df-pl VENIR-fut > ENFANT-df-pl VENIR-fut-pl

Les enfants viendront

Dans une approche non drivationnelle, on rendra compte du mme phnomne de la faon
suivante: chaque mot ou syntagme susceptible d'entrer dans une relation syntaxique qui donne
lieu un accord en nombre est affect d'un trait de nombre qui peut prendre les valeurs sg
(singulier), pl (pluriel) ou rester non spcifi (pour les mots ou syntagmes dont la forme elle
seule ne permet pas de spcifier une valeur de nombre, comme par exemple en anglais le groupe
nominal the salmon "le(s) saumon(s)" ou la forme verbale swimmed "nagea / nagrent"); ceci
tant, la construction d'un syntagme mettant en jeu des phnomnes d'accord se caractrise par la
contrainte que les deux termes du syntagme ne doivent pas avoir deux spcifications diffrentes
du mme trait.
(2)

franais
a.

[l'enfant]sg [viendra]sg : combinaison bien forme

b.

*[l'enfant]sg [viendront]pl : combinaison mal forme

c.

*[les enfants]pl [viendra]sg : combinaison mal forme

d.

[les enfants]pl [viendront]pl : combinaison bien forme

A premire vue, l'avantage de l'approche drivationnelle est de fournir une explication d'un
phnomne que l'approche non drivationnelle se borne dcrire. Mais la question est justement
de savoir s'il est raisonnable de chercher une explication purement syntaxique au phnomne de
l'accord (c'est--dire de voir dans l'accord le rsultat de la diffusion de certains traits d'un lment
de la structure de la phrase d'autres), ou s'il ne vaut pas mieux s'orienter vers une explication
fondamentalement smantique de l'accord: dans un syntagme donnant lieu une relation
d'accord, certaines informations sur un mme rfrent se trouvent rptes sur les deux termes
du syntagme, ou, plus gnralement, rparties entre les deux termes du syntagme. Dans cette
optique, on dira par exemple que dans l'ex. (2), les incompatibilits constates en (b) et (c)
s'expliquent par le fait que, dans le systme du franais, le verbe venir qui reprsente une action
et le sujet qui se rfre l'agent de cette action doivent tous les deux porter des marques

morphologiques qui spcifient si l'agent de l'action de venir est envisag comme constitu d'un
individu unique ou d'un groupe d'individus.
L'inconvnient majeur d'une approche drivationnelle de l'accord (et donc d'une thorie
purement syntaxique de l'accord) est qu'une telle explication ne marcherait vraiment bien que si
les traits supposs se diffuser d'un terme A un terme B d'une construction apparaissaient
toujours maximalement spcifis dans la morphologie du terme A, c'est--dire si les
informations que livre la morphologie du terme B en ce qui concerne le trait donnant lieu
accord pouvaient toujours tre considres comme redondantes avec des informations prsentes
sans ambigut dans la morphologie du terme A. Mais ce n'est pas toujours le cas, comme on
peut le voir partir de l'ex. (3).
(3)

anglais
a. The whale is swimming b. The whales are swimming
c. The whale swam

d. The whales swam

e. The salmon is swimming f. The salmon are swimming

g. The salmon swam
Ce que nous observons dans les phrases de l'ex. (3) est que:
en (a/b), la distinction singulier / pluriel est marque la fois sur le sujet et sur le verbe;
en (c/d), la distinction singulier / pluriel est marque sur le sujet, mais pas sur le verbe;
en (e/f), la distinction singulier / pluriel est marque sur le verbe, mais pas sur le sujet;
en (g), la distinction singulier / pluriel n'est marque, ni sur le sujet, ni sur le verbe.
Autrement dit, l'hypothse de la diffusion du trait de nombre du sujet au verbe permet de
rendre compte sans difficult des phrases (a) (d), mais pose un problme pour les phrases (e)
(g). Pour les phrases (e) et (f), l'hypothse d'une diffusion du trait de nombre du sujet au verbe
oblige admettre qu'il n'y a pas en anglais un nom salmon "saumon(s)" non marqu pour le
nombre, mais deux homonymes, salmon et salmon-PL, avec une marque de pluriel invisible qui
gouverne nanmoins l'accord du verbe. Le problme est en un certain sens encore plus grave
avec la phrase (g), puisque dans ce cas, il n'y a mme pas la possibilit d'observer dans le verbe
une marque de nombre qui pourrait tre analyse comme la manifestation indirecte d'une marque
de pluriel invisible qu'on suppose porte par le nom sujet.
Observons aussi les donnes suivantes sur l'accord en personne entre sujet et verbe en
espagnol:
(4)

espagnol
a.

Nosotros

somos jvenes

nous
tre.S1P jeunes
Nous, nous sommes jeunes

b.

Vosotros

sois

muy amables

vous
tre.S2P trsaimables
Vous, vous tes trs aimables

c.

Ellos son

muy simpticos

eux

trssympathiques

tre.S3P

Eux, ils sont trs sympathiques

d.

Somos jvenes
tre.S1P jeunes
Nous sommes jeunes

e.

Sois

muy amables

tre.S2P trsaimables
Vous tes trs aimables

f.

Son

muy simpticos

tre.S3P trssympathiques
Ils / elles sont trs sympathiques

Dans les phrases (a) (c) de l'ex. (4), il n'y a aucune difficult parler d'accord en
personne au sens de copie sur le verbe d'une partie de l'information livre par le sujet. Par contre,
les phrases (d) (f) ne comportent aucun sujet, et la seule faon de maintenir l'ide que les
marques de personne du verbe lui sont imposes par son sujet consiste admettre l'existence
d'un sujet "invisible" ou "effac" capable d'intervenir dans les mcanismes syntaxiques
exactement comme un mot concret.
Une difficult supplmentaire apparat avec les phrases (g) (i), qui la diffrence des
phrases (d) (f) comportent un sujet, mais dans lesquelles le verbe manifeste des possibilits de
variation en personne indpendantes du groupe nominal en fonction de sujet. Ici encore, la seule
faon de sauver l'ide que les marques de personne du verbe lui sont imposes par son sujet
consiste admettre que le "vritable" sujet n'est pas celui qui se voit, mais plutt un pronom
invisible par rapport auquel le sujet apparent constitue une sorte d'apposition.
En rsum, la conception de l'accord comme copie de traits d'un terme d'une construction sur
un autre, qui premire vue semble fournir une explication la fois simple et lgante du
phnomne, conduit ncessairement postuler des structures syntaxiques abstraites incluant
notamment des lments "invisibles" dont la seule justification est prcisment de permettre de
rendre certaines donnes compatibles avec une hypothse sur le fonctionnement des mcanismes
syntaxiques. En effet, si on ne dcide pas d'orienter les mcanismes d'accord et qu'on considre
plutt que les mots ou groupes de mots impliqus dans un mcanisme d'accord partagent
certains traits qui ont la particularit de renvoyer un mme rfrent, il n'y a plus aucune
ncessit d'avoir recours des mots ou morphmes invisibles pour dcrire les mcanismes
d'accord. Par exemple, la particularit des langues qui ont un accord sujet-verbe est que certaines
informations concernant l'un des arguments du prdicat verbal apparaissent dans la morphologie
verbale mme; selon les langues, il peut arriver que l'argument en question soit en outre
ncessairement reprsent par un mot ou groupe de mots (le sujet), et dans ce cas il est possible
que l'information prsente dans la morphologie verbale apparaisse comme redondante avec des
informations spcifies au niveau du mot ou groupe de mots en fonction de sujet, mais les
situations o ce n'est pas le cas n'ont pas tre considres comme des situations
exceptionnelles dont l'explication ncessiterait le recours des structures syntaxiques abstraites.

2.
Rles smantiques, pragmatiques, syntaxiques
et encodage syntaxique et morphologique

Voir dans le polycopi de SYNTAXE de LICENCE de Denis Creissels:

Leon 13: Rles discursifs, smantiques et syntaxiques
des termes nominaux de l'unit phrastique
Leon 14: Sujet, objet, datif, obliques
Leon 15: Typologie des manifestations des fonctions sujet et objet
****************************************************

Extraits de
"Grammaire mthodique du franais"
M. Riegel, J.C. Pellat, R. Rioul. PUF 1994.
pp 121-134

(Voir supplment de lecture)

3
Cas de variation typologique: gnitif, possessif
et constructions possessives
(CREISSELS)
1. Distinctions de type "alinable / inalinable" dans la construction du syntagme
gnitival ou dans la forme des possessifs
Le syntagme gnitival a t dfini comme syntagme qui combine un nom tte du syntagme
avec un constituant nominal en fonction de modifieur et qui spcifie de manire minimale la
nature de la relation entre les rfrents des deux noms. Mais spcification minimale ne veut pas
forcment dire absence totale de spcification.
Il peut arriver que le syntagme gnitival signifie seulement que le rfrent du constituant
nominal dans lesquels s'insre le gnitif est un lment de la sphre personnelle du rfrent du
gnitif, ou plus gnralement que l'nonciateur considre que la relation entre les rfrents du
gnitif et du nom qu'il dtermine peut s'assimiler la relation entre un individu et un lment de
sa sphre personnelle. C'est le cas extrme, dans lequel la spcification de la relation entre les
rfrents se rduit zro. On peut l'illustrer par la construction N1 de N2 du franais standard
(c'est--dire d'une varit de franais dont une caractristique est d'ignorer la possibilit de
construire le syntagme gnitival comme N1 N2). Mais dans d'autres cas, la spcification de la
relation sous-jacente la construction du syntagme gnitival, bien que minimale, n'est pas
totalement nulle. Autrement dit, il peut arriver que certains traits de la relation entre les rfrents
du gnitif et du nom qu'il dtermine se manifestent dans le choix entre plusieurs constructions
possibles du syntagme gnitival.
Un cas assez frquent est que la construction du syntagme gnitival soit sensible la
distinction anim / inanim, sans faire par contre de diffrence entre les trois ensembles
prototypiques de relations qui structurent la sphre personnelle, comme en franais parl
ex.!(1).
(1)

franais parl
a.

la tte Jean

b. la sur Jean
c.

la voiture Jean

d. le toit de / * la maison
e.

la fin de / * l'histoire

f.

le propritaire de / * la voiture

Mais la situation la plus courante dans les langues qui ont plusieurs possibilits de construire
le syntagme gnitival ou plusieurs jeux de possessifs, qui a plus particulirement attir l'attention
des linguistes, est celle de langues dans lesquelles la construction utilise lorsque le nom
dtermin reprsente un objet que le rfrent du gnitif a sa disposition est diffrente de celle
utilise lorsque le nom dtermin reprsente une partie du corps ou un parent du rfrent du
gnitif l'exception parfois d'objets qui ont une relation particulirement intime avec la
personne qui les utilise, au point de pouvoir tre traits comme les noms de parties du corps
dans la construction du syntagme gnitival. Par exemple, en bambara ex. (2), le morphme de
gnitif ka doit tre utilis lorsque le nom dtermin reprsente un objet que le rfrent du gnitif
a sa disposition, mais ne peut pas s'utiliser lorsqu'il reprsente une partie du corps ou un parent
du rfrent du gnitif.
(2)

bambara
a.

Seku bolo
Skou bras
le bras de Skou

b.

Seku dgmuso
Skou sur+cadette
la sur cadette de Skou

c.

Seku ka muru
Skou GEN couteau
le couteau de Skou

Le sikuani ex. (3) illustre le cas d'une langue qui ne fait pas de diffrence dans la
construction proprement dite du syntagme gnitival, mais dans laquelle le mme type de
distinction intervient dans le choix entre deux jeux de possessifs.
(3)

sikuani
a.

les possessifs ta- / ne- / pe- / wa- (possession inalinable)

ta-ena
ne-taxu
pe-tobene
wa-ame

ma mre
ton pied
sa queue
notre belle-mre (inclusif)

b. les possessifs taha- / niha- / piha- / waha- (possession alinable)

taha-bitsabi
niha-nawa
piha-hera
waha-bo

mon arc
ton vtement
sa pirogue
notre maison (inclusif)

c. syntagme gnitival avec marques de possession inalinable

Kadawako pe-xnato

Kadawako INAL3S-fils
le fils de Kadawako

d. syntagme gnitival avec marques de possession alinable

sikuani piha-nakua
Sikuani ALIEN3S-territoire
Le territoire des Sikuanis

Dans de tels cas, on dit usuellement qu'on a affaire une distinction selon que la possession
est de type alinable ou de type inalinable.
Dans l'exemple bambara et dans l'exemple sikuani, la construction "inalinable" apparat la
fois pour se rfrer la relation entre un individu et les parties de son corps et pour se rfrer
la relation entre un individu et les membres de sa famille. Mais on rencontre aussi des langues
qui utilisent une construction spciale, ou des possessifs spciaux, seulement lorsque le nom
dtermin est un terme de parent, la relation entre un individu et les parties de son corps tant
par contre traite de la mme faon que la relation entre un individu et les objets qu'il a sa
disposition ex. (4).
(4)

tswana
a.

thipa

ya

Kitso

9couteau GEN.CL9 1Kitso

le couteau de Kitso

b. thipa

ya

gagwe

9couteau GEN.CL9 1PRO

son couteau

c.

tlhogo ya

Kitso

9tte GEN.CL9 1Kitso

la tte de Kitso

d. tlhogo ya

gagwe

9tte GEN.CL9 1PRO

sa tte

e.

mma-agwe
1mre-PCL1
sa mre

f.

mma-agwe Kitso
1mre-PCL1 1Kitso
la mre de Kitso

Plus gnralement, il est important de ne pas perdre de vue que le sens technique que les
linguistes donnent alinable / inalinable veut seulement dire que le traitement grammatical des
relations entre un individu et les objets qu'il a sa disposition (au moins ceux avec lesquels il n'a
pas une relation particulirement intime) est ncessairement diffrent du traitement des relations
entre un individu et les parties de son corps, ou entre un individu et les membres de sa famille.

Cette dfinition ne rsout pas le problme de la nature smantique prcise de cette distinction,
c'est--dire le problme de dgager un trait smantique ou un ensemble de traits smantiques qui
permette de prdire aussi exhaustivement que possible son fonctionnement, et rien n'assure a
priori que la solution de ce problme doive tre la mme dans toutes les langues o on observe
ce type de distinction.
En particulier, il serait faux de penser que l'usage technique du terme d'alinable / inalinable
implique que dans toutes les langues o se manifeste ce type de distinction, les emplois
respectifs des deux constructions ou des deux sries de possessifs soient toujours cohrents
avec la signification d'alinable / inalinable dans le langage ordinaire. En fait, le choix
grammatical pour lequel les linguistes utilisent les termes d'alinable / inalinable ne peut jamais
tre prdit de manire exhaustive en se basant sur une distinction gnrale entre relations qui
peuvent ou non se dfaire sans le consentement du possesseur. Par exemple, il n'a jamais t
signal de langue qui marque une distinction obligatoire entre mon livre au sens de "le livre que
je possde" et mon livre au sens de "le livre dont je suis l'auteur", ce qui devrait tre le cas si
l'emploi technique du terme d'alinable / inalinable concidait avec son emploi dans le langage
ordinaire, car la relation entre un livre et son auteur est typiquement une relation qui ne peut en
aucune manire tre dfaite.
2. Noms "obligatoirement possds" et noms qui changent de forme en prsence d'un
possessif ou d'un modifieur gnitival
Certains noms, en vertu de leur signifi, sont prdisposs se combiner avec des gnitifs ou
des possessifs. Le cas extrme est celui qu'illustrent les termes de parent, dont la dfinition
implique une relation entre deux personnes. Il y a des langues (c'est notamment le cas de la
plupart des langues d'Europe) dans lesquelles n'importe quel nom, mme s'il a un sens
relationnel, peut au moins dans certains contextes apparatre sans modifieur gnitival ni
possessif. Mais dans d'autres (par exemple en hongrois) il existe un ensemble plus ou moins
important de noms relationnels qui existent seulement la forme possessive.
Il y a aussi des langues o certains noms de sens relationnel doivent s'ajouter un morphme
spcial pour pouvoir apparatre sans modifieur gnitival ou possessif; inversement, on trouve
dans certaines langues une classe de noms qui doivent s'adjoindre un morphme spcial avant de
pouvoir se combiner avec un possessif ou un gnitif.
Par exemple, en k'ichee', les noms combins un modifieur gnitival prsentent des prfixes
possessifs qui varient en personne et nombre, et c'est le mme jeu de prfixes qui s'emploie avec
n'importe quel nom, avec seulement des variations de type morphophonologique (par exemple, le
prfixe de 3me personne du singulier est u- devant consonne et r- devant voyelle). (5a) illustre
le cas de noms "invariables", qui apparaissent toujours la mme forme, qu'ils soient combins
ou non un prfixe possessif. (5b) illustre le cas de noms "ncessairement possds", qui ne
peuvent pas s'employer sans prfixe possessif. Mais il y a aussi en k'ichee' trois sous-ensembles
de noms dont la terminaison change selon qu'ils prennent ou non un prfixe possessif:
noms qui en prsence d'un prfixe possessif prsentent des changements dans la voyelle de
leur dernire syllabe ex. (5c);
noms qui exigent l'adjonction d'un suffixe pour pouvoir prendre des prfixes possessifs
ex. (5d);
noms qui exigent l'adjonction d'un suffixe pour pouvoir apparatre sans prfixe possessif
ex. (5e).
On remarquera la difficult trouver une cohrence smantique dans cette rpartition des
noms du k'ichee' en plusieurs sous-ensembles selon leur comportement avec les possessifs; en
particulier, des noms de parties du corps se rencontrent dans les trois sous-ensembles (b), (d)
et!(e).

(5)

k'ichee'
a.

wuuj
poop

b.

*xaaq
*kotz'ijaal
*aa'
*ija'liil

c.

kinaq'
pwaq

haricots
argent

d.

b'aaq
kik'
ib'och'
ixoq

os
sang
veine
'femme

u-b'aq-iil 'son os
u-kik'-eel
'son sang
r-ib'och'-iil 'sa veine
r-ixoq-iil 'son pouse

e.

teleb'-aaj
wex-aaj
jolom-aaj

paules
pantalon
tte

u-teleb'
u-weex
u-joloom

papier
natte

u-wuuj
u-poop

'son papier
'sa natte

u-xaaq
u-kotz'ijaal
r-aa'
r-ija'liil

'sa feuille
'sa floraison
'sa jambe
'son origine

u-kinaaq'
u-pwaaq

'ses haricots
'son argent

'ses paules
'son pantalon
'sa tte

De tels phnomnes semblent particulirement rpandus dans les langues amrindiennes,

mais on les trouve aussi dans certaines langues africaines. Par exemple, on a recens en nzma
environ 80 noms qui ncessitent l'addition d'un suffixe pour pouvoir apparatre sans modifieur
gnitival ni possessif; les trois quarts de ces noms se rfrent des parties du corps, les autres se
rfrent des relations de parent ou des relations de localisation. On peut relever dans de tels
cas le caractre iconique de la morphologie: la forme la plus longue du nom est aussi la plus
complexe smantiquement au sens o elle implique l'annulation d'un trait inhrent au signifi du
nom.
3. Les phrases possessives
On qualifie couramment de "possessives" les constructions qui expriment le rattachement
d'une entit (le "possd") la sphre personnelle d'un individu (le "possesseur") cf. cours de
licence. Dans le syntagme gnitival, la rfrence ce type de relation sert restreindre l'ensemble
des rfrents potentiels d'un nom. Le terme de phrase possessive est utilis ici pour dsigner des
phrases du type J'ai une maison, typiquement utilises pour informer sur la prsence d'un
certain type d'entit dans la sphre personnelle d'un individu connu; ce type de phrase est
distinguer du type illustr par Cette maison est moi, qui se rfre aussi une relation de
possession, mais qui sert typiquement informer sur l'appartenance d'une entit pralablement
identifie la sphre personnelle d'un possesseur.
3.1. Phrases possessives dans lesquelles le possesseur et le possd sont traits de la
mme manire que l'agent et le patient dans les phrases dont le noyau prdicatif est un
verbe d'action

Dans certaines langues, les phrases possessives ont comme noyau prdicatif un verbe transitif
(comme avoir en franais) construit avec un sujet qui reprsente le possesseur et un objet qui
reprsente le possd. Ceci peut s'expliquer en prenant en considration que la relation de
possession rsulte dans une partie des cas au moins d'un processus actif d'acquisition: les verbes
de possession se dveloppent en effet souvent partir de verbes dont le sens originel se rfre
un processus d'acquisition plus ou moins concret (saisir, obtenir, gagner) ou son rsultat
(tenir, porter). Par exemple, dans les langues indo-europennes:
le verbe de possession qui s'est dvelopp en latin (habere), issu d'une racine reconstruite
avec le sens de "saisir", est apparent des noms des langues de l'Inde qui signifient "bras" ou
"main", ainsi qu'au le verbe tchque chopiti "saisir";
le verbe de possession qui s'est dvelopp dans les langues slaves (serbocroate: imati)
provient d'une autre racine indo-europenne reconstruite avec le sens de "saisir", qui a donn par
exemple en latin emo "prendre", "acheter";
le verbe de possession qui s'est dvelopp dans les langues germaniques (allemand: haben)
provient de la mme racine indo-europenne que le verbe latin capio "prendre";
le verbe de possession qui s'est dvelopp en grec (exo) provient d'une racine indoeuropenne reconstruite avec le sens de "maintenir", et est apparent par exemple au verbe
allemand siegen "vaincre";
le verbe de possession qui s'est dvelopp dans les langues iraniennes (persan: dar)
provient d'une autre racine indo-europenne reconstruite avec le sens de maintenir", et est
apparent par exemple au nom franais frein.
Ce type d'expression de la possession n'est pas le plus commun dans les langues du monde.
Toutefois, il est beaucoup moins rare que ce qui a t parfois affirm; contrairement ce qu'ont
prtendu certains indo-europanistes, le dveloppement de verbes de possession qui assimilent
plus ou moins la relation de possesseur possd une relation d'agent patient s'observe
largement en dehors de la famille indo-europenne, et il n'est pas raisonnable de faire l'hypothse
d'une relation entre cette volution linguistique et certains changements sociaux.
Par exemple, le bambara, comme la plupart des dialectes de la langue mandingue, exprime la
possession au moyen d'une structure phrastique de type locatif, et a par ailleurs un verbe transitif
sr qui signifie spcifiquement "obtenir", "gagner", et qu'il ne serait pas correct de considrer
comme un verbe de possession ex. (6); mais en mandinka, ce mme verbe (qui a en mandinka
la forme soto), tout en maintenant son sens originel d'acquisition, a acquis en plus la possibilit
d'exprimer n'importe quelle relation d'appartenance d'une entit (syntaxiquement traite comme
l'objet du verbe soto) la sphre personnelle du rfrent du sujet ex. (7).

(6)

bambara
a.

Sin t

sa la

patte ne+pas+tre serpent

Le serpent n'a pas de patte

b.

Wari b Seku bolo

argent treSkou en+possession+de
Skou a de l'argent
(bolo existe aussi comme nom, au sens de main)

c.

Seku ye

wari

sr

Skou AC.POS argent gagner

Skou a gagn de l'argent

(7)

mandinka
a.

Saa

mang sing soto

serpentAC.NEG patte avoir

Le serpent n'a pas de patte (tymologiquement n'a pas obtenu de patte)

b. Seeku

ye

kodoo

soto

Skou AC.POS argent avoir/gagner

1. Skou a de l'argent
2. Skou a gagn de l'argent

3.2. Phrases possessives dans lesquelles le possd est trait comme le terme localis
dans des phrases qui expriment la localisation d'une entit relativement un point de
rfrence spatial, ou la prsence d'une entit en un lieu
Dans la plupart des langues, l'expression de la possession met en jeu des structures
phrastiques qui assimilent plus ou moins la possession la localisation du possd relativement
un point de rfrence spatial, ou la prsence du possd en un lieu.
On peut distinguer plusieurs sous-types selon le traitement prcis du possesseur, comme le
montrent les gloses des ex. (8) (12).
(8)

finnois
Miko-llaon kirja
Mikko-surtre.S3S
Mikko a un livre

(9)

livre

arabe
and-

daftar

chez-moi
cahier
J'ai un cahier

(10) irlandais
T

airgead ag

an bhfear

tre.S3S argent prs+de

L'homme a de l'argent

DEF

(11) gallois
Y mae

llyfr gan Mair

tre.S3S livre avec

Mair a un livre

(12) letton

Mair

homme

Brlim tre.S3S motocikls

frre.DAT est
moto
Mon frre a une moto

Dans la variante illustre par le hongrois, le turc et le nahuatl ex. (13) (15), le possd
prend un affixe possessif qui se rfre au possesseur.
(13) hongrois
Jnos-nak van

pnz-e

Jnos-DATtre.S3S argent-P3S
Jnos a de l'argent

(14) turc
Mdr-n

otomobil-i var

directeur-GEN voiture-P3S tre.S3S

Le directeur a une voiture

(15) nahuatl
Oncat no-pil-hun
tre.S3P P1S-enfant-PL
J'ai des enfants

Le japonais illustre encore une autre variante de ce type, dans laquelle le possesseur est
prsent comme le topique d'une prdication existentielle ex. (16).
(16) japonais
a.

Inu-wa

niwa-ni

imasu

chien-TOP jardin-LOC tre

Le chien est dans le jardin

b. Niwa-ni inu-ga

imasu

jardin-LOCchien-SUJ tre
Il y a un chien dans le jardin

c.

Michiko-wa

inu-ga

imasu

Michiko-TOP chien-SUJ tre

Michiko a un chien (litt. Quant Michiko, il y a un chien)

3.3. Phrases possessives dont le sens littral est que le possesseur est accompagn du
possd, ou pourvu du possd
Dans ce type de phrase possessive, particulirement commun dans les langues africaines, le
possd apparat gnralement combin une adposition (ou un affixe de cas) de sens
comitatif, comme dans l'ex. swahili (17).

(17) swahili
Hamisi a-na

watoto wawili

Hamisi SCL1-avec enfantsdeux

Hamisi a deux enfants (litt. est avec deux enfants)

On peut considrer comme variantes de ce type:

les phrases possessives de structure quative ou attributive dans lesquelles le possd est
exprim au moyen d'un nom ou adjectif driv qui signifie "pourvu de N" ex. (18) & (19);
(18) quechua (Ayacucho-Chanca)
Qollqe-yoj

ka-ni

argent-pourvu+de tre-S1S
J'ai de l'argent

(19) nahuatl
Ni-cal-
S1S-maison-pourvu+de

J'ai une maison

les phrases possessives dont le noyau prdicatif est un verbe driv qui signifie "avoir N",
avec le nom du possesseur en fonction de sujet ex. (20).
(20) esquimau
a.

Ikinnguti-qar-puq
ami-avoir-S3S
Il a des amis'

b. Angut

taanna

atursinnaanngitsu-nik

qimmi-qar-puq

homme celui-l qui+ne+vaut+rien-INSTR.PL chien-avoir-IS3S

Cet homme a des chiens qui ne valent rien

4. La "possession externe"
4.1. Le phnomne en franais
La comparaison entre langues met en vidence un phnomne frquent de concurrence entre
constructions qui incluent un constituant nominal en fonction de gnitif (ou un possessif) et des
constructions qui ont le mme sens dnotatif, mais dans lesquelles le constituant nominal en
question apparat comme argument du verbe en fonction de noyau prdicatif (ou dans lesquelles
au possessif correspond un indice pronominal rattach au verbe en fonction de noyau prdicatif
ex. (21).
(21) anglais / franais
a.

My legs are broken

/ J'ai les jambes casses

b.

My back is sweating a lot

/ Je transpire beaucoup du dos

a.

They washed his head

/ Ils lui ont lav la tte

On trouve aussi des couples de constructions de sens dnotatif identique tels que dans l'une
des deux constructions, un rfrent apparat seulement comme argument du verbe en fonction de
noyau prdicatif, alors que dans l'autre construction, il apparat en plus comme gnitif ou
possessif ex.!(22) &!(23).
(22) franais / espagnol
a.

On m'a vol mon portefeuille

/ Me han robado la cartera

litt. On m'a vol le portefeuille

b. J'ai ma voiture en panne

/ Se me ha descompuesto el coche
litt. La voiture m'est tombe en panne

(23) anglais / franais

I closed my eyes

/ J'ai ferm les yeux

Dans de tels cas, sans qu'on puisse toujours donner des rgles strictes qui excluent l'une des
deux possibilits, il apparat toutefois nettement que certaines langues tendent prfrer les
constructions o apparaissent les gnitifs ou les possessifs, alors que d'autres tendent viter
l'emploi de gnitifs ou possessifs. L'anglais est ainsi un cas typique de langue qui tend utiliser
systmatiquement gnitifs et possessifs, alors que les langues romanes tendent au contraire les
viter. Dans les langues romanes, la tendance viter l'usage de gnitifs ou possessifs est par
exemple plus forte en occitan, en espagnol ou en italien qu'en franais, et c'est en roumain que
cette tendance atteint son degr extrme ex. (24).
L'important est donc d'observer que les variations d'une langue l'autre n'ont rien d'alatoire.
Elles renvoient de manire vidente au mme type de distinctions smantiques que la
construction du syntagme gnitival dans les langues qui ont dans la construction du syntagme
gnitival une distinction du type "alinable / inalinable": la tendance viter l'emploi de gnitifs
ou possessifs est d'autant plus forte qu'on se rfre une relation intime. En particulier, la
tendance viter l'emploi de gnitifs ou possessifs est maximale dans le cas de la relation entre
une personne et une partie de son corps.
4.2. "Monte du possesseur" dans la littrature
Les termes de "possession externe" (external possession) et de "monte du possesseur
(possessor raising) se rencontrent couramment dans la littrature rcente pour se rfrer des
constructions incluant deux termes (constituants nominaux, pronoms ou indices pronominaux)
avec les caractristiques suivantes:
(a) smantiquement, l'entit laquelle se rfre l'un des deux termes peut tre considre
comme appartenant la sphre personnelle de l'entit laquelle se rfre l'autre terme;
(b) syntaxiquement, ces deux termes ne constituent pas un syntagme gnitival, mais deux
termes relis de manire indpendante au noyau prdicatif de l'unit phrastique.
Le terme de "monte du possesseur" renvoie au traitement de ce phnomne en grammaire
transformationnelle: dans la "structure profonde", le possesseur est considr comme en

position de gnitif l'intrieur du constituant nominal qui se rfre au possd, et une

transformation le fait "monter" une position d'argument du noyau prdicatif.
Les termes de "possession externe" et encore plus de "monte du possesseur" ont comme
inconvnient de suggrer que la situation "normale" (qui est comme par hasard celle de l'anglais)
est la situation dans laquelle une entit qui peut tre considre comme possesseur d'une autre
entit apparat dans la phrase comme gnitif (ou possessif), quel que puisse tre son rle dans
l'vnement ou situation auquel se rfre la phrase et quelles que puissent tre ses relations avec
les participants autres que le possd. En adoptant une telle position, on oublie qu'une phrase
n'est pas le reflet direct de la situation qu'elle dcrit, mais plutt le reflet d'une des
conceptualisations possibles de cette situation. Chaque situation est susceptible de plusieurs
types de conceptualisation, et si les locuteurs d'une langue donne tendent gnralement
prfrer un type plutt que les autres, il n'y a aucune justification adopter une position qui
implique en fait de considrer que les conceptualisations qui se refltent dans les constructions
syntaxiques de l'anglais soient plus "naturelles" que celles qui se refltent dans les constructions
syntaxiques d'une langue romane ou d'une quelconque langue africaine ou amrindienne.
Dans le cas qui nous intresse ici, l'important est que dans la ralit, il n'y a en fait aucune
distinction tranche entre entits qui participent l'vnement que dnote un verbe et entits qui
ne participent pas mais sont dans des relations de type possessif avec les participants. Bien au
contraire, de l'appartenance d'une entit A la sphre personnelle d'un individu B dcoule
toujours la possibilit de considrer B comme plus ou moins concern par les vnements o A
est directement impliqu. Dans de tels cas, il n'est pas correct de dcider a priori de considrer
comme plus "naturelle" la solution de traiter B comme gnitif (laissant ainsi implicite son rle de
bnficiaire ou dtrimentaire dans l'vnement que dnote le verbe) ou la solution de traiter B
comme argument du verbe (laissant ainsi implicite son statut de possesseur relativement un
autre participant).
Smantiquement, il est important de souligner que, bien que les paires de phrases considres
ici puissent tre considres comme dnotativement quivalentes (elles peuvent servir dcrire
les mmes situations, ou si on prfre, elles ont les mmes conditions de vrit), ce serait une
erreur de les considrer comme totalement quivalentes. Et on peut dire que lorsque la norme de
la langue exclut l'une des deux possibilits, elle perd la possibilit d'exprimer de manire simple
des nuances smantiques qu'il est facile de mettre en vidence en observant des cas o les deux
constructions sont possibles.
Par exemple, les phrases espagnoles (24a) & (24b) ont le mme sens dnotatif "Ses yeux se
remplirent de larmes", mais les conceptualisations diffrentes qu'elles refltent suggrent des
distinctions smantiques qui peuvent avoir leur importance dans le processus de communication.
La phrase (24b) souligne la participation de la personne laquelle se rfre l'indice de datif de
troisime personne, et suggre ainsi une relation entre les larmes et un sentiment ou une
sensation qu'prouve la personne dont les yeux s'emplissent de larmes. Par contre, (24a) suggre
l'absence de participation directe de la personne reprsente par le possessif. Normalement, une
personne qui pleure le fait sous l'effet d'un sentiment ou d'une sensation, ce qui fait que la phrase
(24a) est assez peu usuelle, mais elle devient parfaitement normale si par exemple on parle d'une
personne sous anesthsie, qu'on est en train d'oprer des yeux, et dont les yeux s'emplissent de
larmes de faon totalement mcanique sous l'effet de l'intervention qu'elle subit.

(24) espagnol
a.

Sus ojos se llenaron de lgrimas

litt. Ses yeux se remplirent de larmes

b. Los ojos se le llenaron de lgrimas

litt. Les yeux se lui remplirent de larmes

Le modle fonctionnel-typologique:
une premire vue de son application l'analyse des
phrases simples (dclaratives affirmatives)
(Grinevald)

1. Schmas actanciels (d'aprs LAZARD L'Actance. chap. IV Les classes de verbes.)

Formule purement formelle de "constructions" qui tient compte des actants obligatoires:

majeurs
V + 1
schma mono-actanciel
V + 2
bi-actanciel
-------mineurs V + schma sans actant
V + 3
schma tri-actanciel

1.1. Classes majeures de verbes:

V + 1 : Uniactanciel,

INTRANSITIF (1 = "sujet")

-classe peu homogne.

-cas des systmes "actifs" (dual)
-verbes dits "inaccusatifs" (avoir dormi/tre mort
avoir travaill/tre arriv)

V + 2 : Bi-actanciel

TRANSITIF (1 = "sujet", 2 = "objet")

-la majorit des verbes du franais

-prototype: verbe d'action avec agent et patient
-variation smantique des sujets
(1) exemple de transitif non prototypique; verbe

a.
b.
c.
d.

un chien
NOM
par/ chien
de chien
chien

voit

VOIR: 1 = exprienceur / "sujet "

2 = patient(thme) / "objet"

un vque
ACC
() l'vque
vque
de vque

-sous-classe de verbes objet direct optionnel

-verbes objet "interne" (chanter une chanson) "cognate objects"
1.2. Classes mineures de verbes

V + /1 vide Uni-actanciel

IMPERSONNEL(1 ='sujet')

(2) Espagnol v+

Franais

a. llueve, nieve
b. hace calor/fro
c. va/anda mal

v+1

il pleut, il neige
il fait chaud/froid
a va mal

Verbes "affectifs" V+2

Bi-actanciel
mais sujet pas marqu morphologiquement comme un sujet
(3) Espagnol
a. me

gusta el chocolate

1/ACC aime

le chocolat

'J'aime le chocolat'
b. no

le

NEG 3/ACC

gustan las manzanas

aime:PL les pommes

'il n'aime pas les pommes'

(4)

Hindi
hameN angrezi: a:ti:
1PL:DAT

anglais

hai

venant:sg:F AUX:3sg

'nous connaissons l'anglais'

(5)

Bengali
aamaa-r tomaa-ke bhaalo laag-e
1sg-GEN

2sg-ACC

bon

affecter-3sg

'je t'aime bien'

(lit= moi te concernant il (impers) fait bonne impression)
(6) Persan
az in film xoS-am
Prp ce film

mad

agrable-moi

'j'ai aim ce film'

venir:PAS:3sg

Verbestri-actanciels: "DITRANSITIFS" (1 = sujet, 2/3 = objet/objet indirect

ou objet1/objet2)

(7) Anglais/Franais : 2 = patient/objet, 3 = destinataire/objet indirect

I gave the book to Mary
j'ai donn le livre Marie
(8)

Franais/Anglais : 2 = destinataire/objet, 3 = patient/oblique

pourvoir quelqu'un de quelque chose
provide somebody with something

(9) Tarahumara : 2 et 3 = objets1 & 2

a. sirame
chef

muni
haricot

go're
manger

'le chef mangea des haricots'

b. sirame

muni re

muki

chef

haricot donner

femme

'le chef donna des haricots la femme'

2. Les rles smantiques des arguments.

Rles prototypiques des arguments principaux:

agent
instigateur d'une action
exprient
entit qui se trouve dans un certain tat psychologique
patient
entit qui subit une action
bnficiaire entit qui tire profit d'une action
instrument
ce qui rend possible une action
locatif
lieu o se droule un vnement, lieu o est situe une entit
but
ce vers quoi quelque chose ou quelqu'un se dplace ou est
transfr
source
ce partir de quoi quelque chose ou quelqu'un se dplace ou est
transfr

3. Rles/fonctions syntaxiques

Les fonctions syntaxiques

-sujet
-objet
-objet indirect
-oblique

S
O (aussi OD, COD)
OI (aussi COI)
Obl,

La notion de sujet
1. de son universalit
2. de sa place prominente dans une hirarchie des fonctions
S > O > IO > obl
3. des tests syntaxiques pour l'identifier (voir Creissels pp 222-230)
cf "behavioral properties of subjects"

(10) rflexivisation
a.
Pierre parle de Marie
b.
Pierre parle de lui-mme
c.
*lui-mme parle de Pierre
d.
Pierre parle d'elle
e.
*Pierre parle d'elle-mme
(11) anaphore
a.
Pierre a aid Paul
b.
Pierre a aid son frre
(son = de Pierre)
c.
*son frre a aid Pierre (son = de Pierre)
(12) impratif
a.
achte cette voiture!
b.
wash yourself!
c.
*wash you

b'
c'

lave-toi!
*te lave!

d.
e

wash it!
*wash itself!

d'
e'

lave-le!
*le lave!

(13) "gapping" : rduction

a. l'homme achte un fruit, il le lave, et il le mange
b. l'homme achte un fruit, le lave, et le mange
c. *l'homme achte un fruit, il lave, et il mange
(14) "EQUI-NP deletion" : Infinitif
a. je veux que tu restes
b. je veux rester
c. *je veux que je reste
d. je veux que tu m'aides
e. *je veux que tu aides ( = moi)
(15) "clitic climbing" : dplacement des pronoms clitiques
a. j'ai vu les bcherons abattre l'arbre
b. j'ai les ai vus X abattre l'arbre
c. j'ai vu les bcherons l'abattre
d. *je l'ai vu les bcherons abattre X

La notion d'objet direct

1. notion d'universalit moins forte
2. argument parmi les complments qui est le plus fortement 'rgi' par le verbe;
possibilit de passif.

La notion d'objet indirect

1. pas universelle. Correspond une fonction syntaxique comportement
marqu, li un rle smantique de destinataire. Existe en anglais: voir
discussion du "dative shift" dans les"voix applicatives".
2. confusion avec la terminologie traditionnelle qui prend objet indirect pour
tout complment rgi par une prposition.

La notion d'obliques
1. fonction syntaxique de complments rgis par des prpositions, pour la
grande majorit.
2. recouvre la notion traditionnelle de 'complments circonstanciels', mais n'y
correspond pas compltement.
(16)

a.
a'
b
b'
c
c'

il a parl de trois livres

*il en a parl de trois
il a parl trois heures
*il en a parl trois
il a pris trois livres
il en a pris trois

4. L'encodage des fonctions syntaxiques

Les stratgies d'encodage

1.

syntaxe: ordre des constituants, si la langue a un ordre 'rigide'.

2.

morphosyntaxe:
--nominale = CAS, dclinaison
--verbale = indexes rfrentiels sur le verbe, conjugaison

Encodage du sujet en franais

(17)

a.
b.
c.

Pierre a fini le projet

*a fini Pierre le projet
*a fini le projet Pierre

(18)

a.
b.

Pierre a aid Jean

*Jean a aid Pierre

(19)

a.
b.
c.
d.

il me voit
je le vois
*il je voit
*me le vois

(20)

a.
b.
c.
d.

nous mangeons
*nous mange
les enfants partent
*les enfants part

(Pierre = agent)

5. Les rles pragmatiques / les fonctions discursives

Point de vue de l'articulation communicative de l'nonc.

Notion de thme/propos ou "topic/comment".

Rles discursifs pouvant affecter l'attribution de rles syntaxiques:

TOP 1 > TOP 2 (voir Givn!)

6. L'alignement des rles, l'attribution des fonctions syntaxiques

Hirarchie des rles

1. hirarchie smantique:

agent > patient > "circonstanciel"..............

vs
2. hirarchie discursive:

TOP 1 > TOP 2

vs
3. hirarchie syntaxique:

Alignement prototypique
TOP 1 / agent / S

S > O > IO > obl

TOP 2 / patient / O

Les voix (1) : PASSIF (moyen, rflexif)

Voir dans le polycopi de SYNTAXE DE LICENCE de Denis Creissels:

Leon 18: Passif
***********************************************************

Extraits de
"Grammaire mthodique du franais"
M. Riegel, J.C. Pellat, R. Rioul
PUF 1994
Le passif pp433-441

(Voir supplment de lecture)

6
Variations typologiques dans l'encodage morphologique
des arguments principaux:
ERGATIVITE et autres systmes
(Creissels, version dite)
1. Dfinitions
Dans une premire approximation, on peut dfinir la notion d'ergativit comme un type
particulier de marquage et/ou d'indexation du sujet et de l'objet, dans lequel le sujet d'une
construction transitive a des caractristiques qui le distinguent du sujet d'une construction
intransitive, tandis que le sujet d'une construction intransitive a des caractristiques semblables
celles de l'objet.
L'inconvnient de cette dfinition est qu'elle suppose pralablement tablie une notion de sujet
qui prcisment peut ne pas aller de soi dans les langues o se manifeste l'ergativit. C'est
pourquoi on peut prfrer une dfinition qui se rfre aux rles smantiques d'agent et de
patient, qui est quivalente celle qui vient d'tre voque pour les langues o la notion de sujet
n'est pas problmatique, mais qui a l'avantage de pouvoir tre applique la totalit des langues
indpendamment des difficults qu'il peut y avoir tablir une notion de sujet.
La justification de cette approche est que la distinction agent / patient est universellement
pertinente pour expliquer l'organisation de la construction des verbes deux arguments: dans
toutes les langues, les verbes dont le smantisme implique un agent et un patient constituent une
classe nombreuse et syntaxiquement homogne; les autres types de verbes deux arguments
(par exemple les verbes dont le smantisme appelle un stimulus et un exprient) ne prsentent
pas les mmes caractristiques, et les variations observes dans leur construction peuvent
s'expliquer par rfrence un prototype constitu par les verbes qui assignent leurs arguments
les rles d'agent et de patient.
Dans cette perspective, la notion d'ergativit se dfinit en termes d'affinits ou de diffrences
que peuvent prsenter, dans leurs caractristiques morphosyntaxiques, des constituants de l'unit
phrastique qui reprsentent respectivement l'argument agent de verbes dont le smantisme
implique la participation d'un agent et d'un patient (A), l'argument patient de verbes dont le
smantisme implique la participation d'un agent et d'un patient (P) et l'argument unique de verbes
typiquement intransitifs comme tomber, courir, pleurer, dormir, etc. (U).
Dans les systmes de type accusatif (ainsi nomms parce que c'est dans ce type de systme
qu'on trouve typiquement des affixes casuels qui marquent l'objet, comme la dsinence
d'accusatif du latin), A et U ont des caractristiques similaires en ce qui concerne le marquage
des constituants nominaux et l'indexation des constituants nominaux dans le verbe, tandis que P
prsente des caractristiques diffrentes.
Dans les systmes de type ergatif, P et U ont des caractristiques similaires en ce qui
concerne le marquage des constituants nominaux et l'indexation des constituants nominaux dans
le verbe, tandis que A prsente des caractristiques diffrentes.

Selon Dixon, environ un quart des langues du monde ont des constructions de type ergatif ou
partiellement ergatif, mais dans pratiquement toutes les langues qui ont des constructions de type
ergatif, il existe aussi des constructions au moins partiellement accusatives. Autrement dit, les
constructions ergatives, sans tre rares, peuvent toutefois tre caractrises comme
typologiquement marques.
Il est intressant d'observer que les constructions de type ergatif ne se rencontrent pas dans
les langues qui ont SVO comme ordre de base des constituants de l'unit phrastique (c'est--dire
dans les langues o la position du verbe entre le sujet et l'objet diminue les possibilits
d'ambigut entre la position de sujet et la position d'objet).
2. L'ergativit dans les systmes de marques casuelles
Dans les systmes de type accusatif, comme par exemple en latin, A et U sont typiquement
la forme absolue (traditionnellement appele "nominatif"), et P peut tre une forme spciale
(traditionnellement appele "accusatif"). Dans les langues o l'ergativit se manifeste au niveau
des marques casuelles des noms, U et P sont la forme absolue, tandis que A prsente une
forme distincte (cas "ergatif") ex. (1).
(1)

basque
a.

Patxi-

joan da

Patxi-ABS partir AUX.S3S

Patxi est parti

b.

Koldo-

joan da

Koldo-ABS partir AUX.S3S

Koldo est parti

c.

d.

Patxi-k

Koldo-

ezagutu

AUX.S3S.O3S

Koldo-k Patxi-

du

ezagutu

Koldo-ERG Patxi-ABS reconnatre

Koldo a reconnu Patxi

(2)

du

Patxi-ERG Koldo-ABS reconnatre

Patxi a reconnu Koldo

AUX.S3S.O3S

tonguien
a.

Na'e lea ['a Tolu]U

TAM parler ABS Tolu

Tolu a parl

b.

Na'e lea ['a e talavou]U

TAM parler ABS le garon

Le garon a parl

c.

Na'e taamate'i ['a e talavou]P ['e Tolu]A

tuer
ABS le garon
Tolu a tu le garon
TAM

ERG Tolu

d.

Na'e taamate'i ['a Tolu]P ['e he talavou]A

tuer
ABS Tolu
Le garon a tu Tolu

ERG le garon

TAM

Typologiquement, les manifestations de l'ergativit au niveau du marquage des constituants

nominaux sont plus courantes qu'au niveau de l'indexation.
3. L'ergativit dans les systmes d'indexation
Dans les systmes d'indexation de type accusatif U et A sont reprsents par les mmes
indices, tandis que P ne donne pas lieu indexation (comme en latin), ou bien est index dans le
verbe de manire spciale (comme en hongrois). Dans les systmes d'indexation de type ergatif,
U et P sont reprsents par des indices identiques, diffrents de ceux qui peuvent reprsenter A .
Par exemple, le popti' ex. (3) a deux jeux d'indices pronominaux incorpors au verbe: le
jeu traditionnellement appel "B" s'utilise pour reprsenter U et P, et le jeu "A" (avec deux
variantes conditionnes phonologiquement) pour reprsenter A (la fonction d'agent de transitif).
(3)

popti' (jakaltek-maya)
B(absolutif)

A(ergatif)
/C

1s
2s
1p
2p
3s/p

-hin-ach-honh-hex--

-hin-ha-ku-he-s-

/V

-w-haw-j-hay-y-

(Le verbe en position finale prend le suffixe -i s'il est intransitif, -a/o s'il est transitif)
a.

x- -s- maq'

najix

"VSO" ou V A P

TAM-B3-A3-frapper lui

elle

Il l'a frappe

b.

x- -s- maq'

ix

naj

TAM-B3-A3-frapper elle lui

Elle l'a frapp

c.

Ch-in-ha-kolo

("pro-drop language" = pas de pronoms

personnels indpendants non marqus)

TAM-B2- A2-aider

Tu m'aides

d.

Ch-ach-hin-maq'-a
TAM-B2 - A1-frapper-TR

[ASP+Absolutif(P)+Ergatif(A)+VERBE(+voyelle TR]
("objet")

Je te frappe

e.

Ch-ach-way-i
TAM-B2-dormir-Intr

Tu dors

[ASP+Absolutif(U)+VERBE(+voyelle INTR]
("sujet")

f.

Ch-onh- munlayi
TAM-B1P-travailler

Nous travaillons

g.

Ch-onh-ha-maq'a
TAM-B1P-A2 frapper

Tu nous frappes

h.

Ch-ach-ku- maq'a
TAM-B2-A1PL-frapper

Nous te frappons

4. Ergatif et passif
Les constructions ergatives prsentent des caractristiques qui premire vue peuvent
suggrer de les identifier comme passives. Par exemple, en basque, l'agent est
morphologiquement marqu et le patient non marqu, exactement comme dans les constructions
passives des autres langues d'Europe. Mais la notion de passif implique la concurrence entre
deux constructions de sens dnotatif identique: la construction traditionnellement appel "active"
(non marque du point de vue discursif, et dans laquelle l'agent et le patient sont tous deux des
termes syntaxiquement nuclaires de l'unit phrastique) et la construction passive
(discursivement marque, et dans laquelle l'agent apparat comme oblique, c'est--dire comme
terme syntaxiquement marginal), et cette dfinition du passif ne s'applique pas aux constructions
analyses dans cette leon, car dans les langues o on les rencontre:
ou bien ces constructions constituent la seule faon possible de construire un verbe
biargumental avec un constituant nominal qui reprsente l'agent et un constituant nominal qui
reprsente le patient, et dans ce cas la notion de passif (qui implique une possibilit de choix
entre deux constructions diffrentes) n'a aucun sens;
ou bien ces constructions doivent tre reconnues comme "actives" dans la mesure o elles
sont en concurrence avec des constructions plus marques discursivement qui confrent l'agent
un statut syntaxique beaucoup plus clairement marginal (et qu'on peut donc identifier comme
passives).
Par exemple, en basque, la construction du verbe transitif prsente dans l'exemple (1) est en
concurrence avec une autre construction dans laquelle l'agent s'il est prsent est la mme forme,
mais dans laquelle le verbe s'accorde seulement avec le patient ex. (4). Ainsi, en basque,
l'accord entre le verbe et ses arguments permet de voir qu'un nom au cas morphologique ergatif
peut figurer galement dans une construction active de type ergatif, dans laquelle il a clairement
le statut de terme syntaxique nuclaire ex. (4a), et dans une construction passive, dans laquelle
le patient est tout aussi clairement l'unique terme nominal syntaxiquement nuclaire ex. (4b).
(4)

basque
a.

Koldo-k egin du

etxea

Koldo-ERG faire AUX.S3S.O3S maison

Koldo a construit la maison

b.

Koldo-k egina da

etxea

Koldo-ERG faire
AUX.S3S maison
La maison a t construite par Koldo

Les affinits entre passif et ergatif peuvent s'expliquer par une relation, mais il s'agit bien
synchroniquement de deux notions distinctes, mme s'il est parfois tentant de les confondre.
5. Ergativit "scinde"(split ergativity): coexistence de constructions accusatives et de
constructions ergatives (ou partiellement ergatives) dans une mme langue
On observe dans beaucoup de langues la fois des phrases de construction ergative (ou
partiellement ergative) et des phrases de construction accusative. Deux types de conditionnement
se rencontrent de manire frquente:
le choix entre une construction de type ergatif et une construction de type accusatif peut
tenir la nature des constituants nominaux impliqus dans la construction; par exemple, en
dyirbal, les pronoms allocutifs (1re et 2me personne) ont des marques casuelles de type
accusatif, alors que tous les autres noms ont des marques casuelles de type ergatif ex.!(5);
(5)

dyirbal
a.

yabu

mre (U/P)

yabu-ngu

mre (A/ergatif)

b.

nyurra vous (U/A)

nyurra-na

vous (P/absolutif)

le choix entre une construction de type ergatif et une construction de type accusatif peut
tenir des distinctions aspecto-temporelles marques dans la flexion verbale; dans de tels cas, la
configuration typique est que la construction ergative apparat avec des formes verbales d'aspect
accompli, et la construction accusative avec des formes verbales d'aspect inaccompli.
Par exemple, en kurde (kurmandji), le nom a deux formes, absolue et "oblique", et le verbe
inclut un indice pronominal unique. L'unique argument des verbes typiquement
monoargumentaux est invariablement la forme absolue, et le verbe s'accorde avec lui. Par
contre, les arguments de verbes typiquement biargumentaux changent de forme selon que le
verbe est au prsent ou au pass, et l'accord du verbe se fait avec l'agent au prsent, mais avec le
patient au pass ex. (6).
(6)

kurde (kurmandji)
a.

Ez

Snem-

moi Sinem-OBL
Je vois Sinem

b.

ibn-im
voir.PRES-1S

TuSnem- dibn-
toi Sinem-OBL voir.PRES-2S
Tu vois Sinem

c.

Snem min

dibn-e

Sinem moi.OBL voir.PRES-3S

Sinem me voit

d.

Snem te

dibn-e

Sinem
toi.OBL
Sinem te voit

voir.PRES-3S

e.

f.

g.

h.

Min

Snem

dt-

moi.OBL Sinem
J'ai vu Sinem

voir.PAS-3S

Te

dt-

Snem

toi.OBL Sinem
Tu as vu Sinem

voir.PAS-3S

Snem-

dt-im

ez

Sinem- OBL moi

Sinem m'a vu

voir.PAS-1S

Snem-

dt-

tu

Sinem- OBL toi

Sinem t'a vu

voir.PAS-2S

6. L'origine des constructions ergatives

A la diffrence de ce qui a t parfois avanc, l'ergativit n'est pas une caractristique
"primitive" des langues qui ont ce type de construction, comme le montre en particulier le
dveloppement rcent de constructions ergatives dans les langues indo-europennes du groupe
indo-iranien. Mais l'histoire des langues indo-iraniennes montre aussi que les constructions
ergatives peuvent disparatre assez rapidement peu de temps aprs tre apparues.
L'origine la plus probable des constructions ergatives est la ranalyse de constructions
passives.
Synchroniquement, comme nous l'avons vu la section 4, les constructions ergatives ne sont
pas des constructions passives, car la notion de construction passive implique une
correspondance avec une construction "active" moins marque discursivement, tandis que les
constructions ergatives, l o elles existent, constituent l'unique manire ou la manire la moins
marque de construire les phrases dont le noyau prdicatif est un verbe transitif actif. Mais
diachroniquement, l'hypothse d'une relation entre constructions passives et constructions
ergatives parat raisonnable, et les langues indo-iraniennes fournissent des exemples
historiquement attests d'une telle volution.
Dans l'histoire d'une langue, une construction passive complment d'agent (c'est--dire dans
laquelle l'argument agent figure avec le statut syntaxique d'oblique) peut tendre devenir de plus
en plus frquente, et par consquent perdre la valeur discursive marque qui caractrise en
principe les constructions passives. Finalement, la construction active correspondante peut
totalement disparatre, de sorte que l'unique construction possible d'une phrase dont le noyau
prdicatif est un verbe transitif est une construction qui ne peut plus tre qualifie de passive
(dans la mesure o il n'y a plus de construction "active" correspondante), mais qui provient
historiquement d'une construction passive, et dans laquelle les constituants nominaux qui
reprsentent l'agent et le patient maintiennent des caractristiques morphosyntaxiques
semblables celles qu'on observe typiquement dans les constructions passives des langues qui
ont une morphosyntaxe de type accusatif.
7. L'ergativit, phnomne morphosyntaxique superficiel ou indice de diffrences
profondes dans l'organisation syntaxique des langues?
La possibilit d'utiliser la mme notion de sujet dans les langues qui ont une construction
accusative de la phrase transitive et dans les langues qui ont des constructions de type ergatif est

une question controverse. Mais, au moins pour la majorit des langues qui ont des
constructions ergatives, il n'y a pas vraiment de difficult appliquer la notion de sujet telle
qu'elle a t dfinie dans le cours de licence pour reconnatre une notion de sujet syntaxique qui
englobe l'unique argument des verbes typiquement monoargumentaux et l'argument agent des
verbes biargumentaux dont le signifi implique un agent et un patient.
En effet, dans la majorit des langues qui ont des constructions ergatives, en dpit de leurs
caractristiques morphologiques diffrentes, l'unique argument des verbes typiquement
monoargumentaux et l'argument agent des verbes biargumentaux dont le signifi implique un
agent et un patient prsentent des fonctionnements identiques dans des mcanismes comme la
rflexivisation, l'impratif, la rduction de squences d'units phrastiques, etc. ce qui justifie
d'utiliser pour la description de ces langues la mme notion de sujet que pour la description des
langues qui ont des constructions accusatives, et de considrer que l'ergativit est seulement une
faon particulire de marquer les fonctions syntaxiques. Dans ce sens, les constructions
ergatives peuvent se caractriser comme des constructions dans lesquelles, sans que soit pour
autant remise en question l'unit de la notion syntaxique de sujet, le marquage du sujet et
l'indexation du sujet dpendent du trait transitif, et dans lesquelles les caractristiques
morphologiques du sujet des verbes intransitifs concident avec celles de l'objet des verbes
transitifs. On peut parler l d'ergativit "morphologique", ou "superficielle".
Toutefois, dans certaines langues qui ont des constructions ergatives, les mcanismes dont le
fonctionnement permet gnralement de reconnatre une fonction syntaxique "sujet" rvlent
parfois plus d'affinits entre U et P qu'entre U et A. On parle alors d'ergativit "syntaxique", ou
"profonde". Mais ce n'est pas un phnomne frquent, et une explication possible est que, dans
les langues qui prsentent des caractristiques d'ergativit "profonde" (et pour lesquelles
l'application de la notion de sujet peut s'avrer problmatique), le processus de ranalyse de
constructions passives doit tre relativement rcent, de sorte que la rinterprtation du
complment d'agent d'une construction passive comme sujet d'une construction "active" de type
ergatif n'est pas tout fait acheve.

8. Systmes de marquage casuel atypiques

Dans l'immense majorit des langues du monde on trouve:
soit un marquage casuel neutre du point de vue de la distinction accusatif / ergatif, dans
lequel U, A et P sont galement la forme absolue et ne sont accompagns d'aucune adposition;
soit un marquage de type accusatif dans lequel U et A sont la forme absolue et P une
forme spciale diffrente de la forme absolue;
soit un marquage de type ergatif dans lequel U et P sont la forme absolue et A une
forme spciale diffrente de la forme absolue.
Il existe toutefois quelques langues qui ont l'un des types de marquage suivant:
U et A une forme spciale (la mme pour U et pour A) diffrente de la forme absolue, P
la forme absolue (mojave, oromo, somali, maasai);
U et A une forme spciale (la mme pour U et pour A) diffrente de la forme absolue, P
une autre forme elle aussi diffrente de la forme absolue (japonais, coren).
Ces deux types ont en commun avec le marquage de type ergatif le plus courant le fait que A
est morphologiquement une forme qui n'est pas la forme absolue du nom, mais ils s'en
distinguent par le fait que U est la mme forme que A, et P une forme spciale. De ce fait on
doit considrer qu'il s'agit plutt de variantes du type accusatif, et d'ailleurs il est beaucoup plus
simple de les caractriser en se rfrant aux notions de sujet ou d'objet:
dans la variante la plus courante du marquage casuel de type accusatif, le sujet est non
marqu et l'objet est marqu;
dans des langues comme le somali ou l'oromo, le sujet est marqu et l'objet est non marqu;
dans des langues comme le japonais ou le coren, le sujet et l'objet sont galement marqus.
9. Systmes d'indexation difficiles ou impossibles caractriser selon l'opposition
accusatif / ergatif : Systmes d'indexation de type "agentif"
La distinction entre morphosyntaxe de type accusatif et morphosyntaxe de type ergatif n'a de
sens que dans une langue o l'ensemble des verbes monoargumentaux prsente un degr lev
d'homognit dans la faon dont est trait leur unique argument. Toutefois, il apparat que
smantiquement, les rles que les verbes monoargumentaux peuvent assigner leur unique
argument sont trs varis, sans que se dgage un prototype comparable celui que constituent
pour les verbes biargumentaux les verbes qui signifient une action effectue par un agent sur un
patient.
Dans la plupart des langues, sans atteindre forcment une homognit totale, le traitement de
l'unique argument des verbes monoargumentaux s'organise nanmoins de faon permettre de
dgager un type de traitement qui prsente une trs forte prdominance statistique. Mais dans
certaines langues, le marquage et l'indexation de l'unique argument des verbes
monoargumentaux prsente d'un verbe l'autre des variations telles qu'il n'est pas possible de
caractriser simplement l'une des possibilits comme le traitement "normal" de l'unique
argument des verbes monoargumentaux et de considrer les autres comme plus ou moins
exceptionnelles.
C'est notamment le cas dans les langues indexation de type "agentif" (on parle parfois aussi
de "langues actives" ou de "langues duales"). La particularit de ces langues est d'avoir avec les
verbes transitifs deux jeux d'indices distincts pour A et P, tandis que l'indexation de l'unique
argument des verbes monoargumentaux est sensible au caractre agentif de l'unique actant:
si U a le trait +agentif, il est index de la mme faon que A;
si U a le trait -agentif, il prsente les mmes caractristiques morphosyntaxiques que P.
L'ex. (9) illustre un systme d'indexation de type agentif en lakhota.

(7)

lakhota
a.

ma-y-kt
P1S-A2S-tuer

Tu m'as tu

b.

-wa-kt
P3S-A1S-tuer

Je l'ai tu

c.

ni--kt
P2S-A3S-tuer

Il t'a tu

d.

wa-h
A1S-arriver

Je suis arriv

e.

ma-khze
P1S-tre+malade

Je suis malade

f.

ya-?
A2S-venir

Tu viens

g.

ni-hske
P2S-tre+grand

Tu es grand

7
Les voix (2) : L'ANTIPASSIF
(adapt de Creissels)
1. Les principaux types de voix qui impliquent typiquement une rduction de la
valence du verbe
Les voix qui rduisent typiquement la valence du verbe sont particulirement faciles
reconnatre dans les langues o les verbes en construction transitive incluent ncessairement un
indice de sujet et un indice d'objet, comme par exemple en k'ichee' ex. (1).
(1)

k'ichee'
a.

X-e-ki-kunaaj

ri

alab'oomri

TAM-O3P-S3P-soigner

DEF enfants
Les femmes ont soign les enfants

b.

Aree ri

alab'oomx-e-kunax

DEF

chuchu'iib'
femmes

k-umaal ri

DEF enfants
TAM-S3P-soigner.PSF 3P-par
Ce sont les enfants qui ont t soigns par les femmes
FOC

c.

Aree ri

chuchu'iib' x-e-kunan

DEF

femmes

k-eech ri

DEF femmes
TAM-S3P-soigner.APSF 3P-pour
Ce sont les femmes qui ont donn des soins aux enfants
FOC

chuchu'iib'

DEF

alab'oom
enfants

Les formes passives ex. (1b) et antipassives ex. (1c) ont en commun d'assigner
l'unique terme nominal nuclaire qui subsiste dans leur construction (c'est--dire leur sujet) un
rle smantique exactement identique celui que reoit l'un des deux termes nuclaires de la
construction du verbe transitif (objet dans le cas du passif, sujet dans le cas de l'antipassif).
1.2. Les principaux types de voix qui impliquent typiquement un largissement de la
valence du verbe
On peut distinguer fondamentalement deux types de voix qui largissent la valence du verbe,
selon qu'il y a ou non un changement dans le rle smantique du sujet:
les voix causatives introduisent un argument supplmentaire qui reoit le rle smantique
de causateur et qui prend le rle syntaxique de sujet, tandis que l'argument qui se construit
comme sujet de la forme non drive se maintient dans la construction, mais avec une fonction
syntaxique autre que celle de sujet ex. (6b);
les voix applicatives diffrent des voix causatives en ce qu'elles n'impliquent aucune
modification dans le rle smantique du sujet; elles introduisent un argument supplmentaire qui
gnralement se construit comme objet ex. (6c); l'argument supplmentaire dont la voix
applicative indique la promotion reprsente souvent (comme dans cet exemple) un bnficiaire,
mais ce n'est pas la seule possibilit: de manire gnrale, l'argument supplmentaire dont la voix
applicative marque la promotion peut recevoir des rles smantiques varis.

(6)

tswana
a.

Lorato o

apeile

dijo

1Lorato SCL1 avoir+cuisin 8repas

Lorato a prpar le repas

b. Mpho

apeisitse

Lorato dijo

1Mpho SCL1 avoir+cuisin.CAUS 1Lorato

Mpho a fait prparer le repas par Lorato

c.

Lorato o

apeetse

8repas

Kitso dijo

1Lorato SCL1 avoir+cuisin.APPL 1Kitso8repas

Lorato a prpar le repas pour Kitso

Parmi les principaux types de voix, passif, moyen et causatif ont fait l'objet d'une prsentation
dans le cours de licence; ce chapitre sera donc essentiellement consacre une prsentation de la
voix antipassive et le chapitre suivant celle de la voix applicative.
2. L'antipassif
La notion d'antipassif s'applique un changement de forme du verbe li au passage d'une
construction transitive une construction intransitive dans laquelle le verbe la forme antipassive
continue d'assigner son sujet le mme rle que lorsqu'il est dpourvu de la morphologie
antipassive, l'objet tant quant lui d'une manire ou d'une autre "destitu": soit l'argument
reprsent par l'objet dans la construction de base du verbe est totalement absent ex. (7b), soit
il est "rcupr" sous forme d'oblique ex. (7c), soit il est ncessairement pris en valeur
gnrique et forme ainsi une sorte de compos avec le verbe ex. (7d). Dans ce dernier cas, on
parle parfois d'"antipassif d'incorporation". On notera propos de cet exemple que le k'ichee' n'a
pas une seule forme d'antipassif mais deux diffrentes selon la fonction prcise de l'antipassif.
(7)

k'ichee'
a.

X--ki-loq'

ixiim

TAM-O3S-S3P-acheter

mas
Les femmes ont achet du mas

b.

X-e-loq'-on

ri

ri

ixoqiib'

DF

femmes

ixoqiib'

TAM-S3P-acheter-APSF DEF

femmes
Les femmes ont fait des achats

c.

Aree ri

ixoqiib' x-e-loq'-ow

r-eech

ri

ixiim

DEF

mas

TAM-S3P-venir

NG

femmes TAM-S3P-acheter-APSF 3S-pour

Ce sont les femmes qui ont achet le mas
FOC

d.

DEF

Ri x-e-loq'-ow
DF

ixiim max-e-pe

TAM-S3P-acheter-APSF mas

Les acheteurs de mas ne sont pas venus

NG

ta

L'ex. (8) illustre le mme phnomne d'antipassif en samoan. Il faut remarquer que, dans cette
langues l'incorporation de l'objet s'accompagne de la disparition de la marque de sujet, du fait
que cette marque est rserve aux sujets des constructions transitives.
(8)

samoan
a.

Nafa'atau

le tama

TAM vendre

SUJ

DEF

garon

ERG

le

pua'a

OBJ

DEF

porc

ABS

Le garon a vendu le porc

b.

Nafa'atau-pua'a

le tama

TAM vendre-porc

ABS DEF
Le garon a vendu des porcs

garon

L'incorporation de l'objet peut s'expliquer comme le rsultat d'une tendance trs gnrale des
constituants nominaux non rfrentiels en fonction d'objet avoir seulement une mobilit rduite
par rapport au verbe. Cette tendance est nette par exemple en hongrois ou en turc, langues o
l'objet non rfrentiel est ncessairement au contact immdiat du verbe (mais maintient des
caractristiques qui obligent le considrer comme un mot distinct).
L'antipassif modifie de la faon suivante l'alignement prototypique des rles:
forme verbale

TRANSITIVE

INTRANSITIVE

rle discursif

TOP1
TOP2 devient l'antipassif TOP
dchu
|
|
|
rle smantique
AGENT PATIENT
AGENT PATIENT
|
|
|
|
rle syntaxique
SUJET
OBJET
SUJET OBLIQUE ou
INCORPORE
ou
marque morphologique ERG
ABS
ABS
Les fonctions typiques de l'antipassif sont:
dans les langues o les verbes transitifs ne peuvent pas s'employer intransitivement avec un
sens d'indtermination de l'objet, permettre de ne pas expliciter l'objet d'un verbe transitif;
dans les langues o le sujet des constructions transitives n'est pas accessible certaines
oprations syntaxiques (questionnement, focalisation, relativisation, ), permettre de contourner
cette interdiction en convertissant le sujet d'un verbe transitif en sujet d'une construction
intransitive sans modifier son rle smantique; ceci s'observe notamment dans les langues maya
ex.!(9).
(9)

k'ichee'
a.

x--u-loq'

ixiim

TAM-ABS3-ERG3-acheter mas

La femme a achet du mas

ri

ixoq

DF

femme

b.

La

aree ri

ixiim x--u-loq'

ri

ixoq?

mas TAM- ABS3-ERG3 -acheter DEF

Est-ce du mas, ce que la femme a achet?
INTER FOC DEF

c.

*La

aree ri

INTER FOC

d.

La

ixoq

x--u-loq'

DEFfemme

aree ri

femme

ri

TAM- ABS3-ERG3 -acheter DEF

ixoq

x--loq'-ow

ixiim?
mas

r-eech

femme TAM-ABS3-acheter-AP ERG3-pour

Est-ce la femme qui a achet le mas?
INTER FOC DEF

e.

f.

Jas

x--u-loq'

ri

ixiim?

DEF

mas

ixoq?

quoi? TAM-ABS3-ERG3 -acheter DF

Qu'est-ce que la femme a achet?

femme

*Jachin x--u-loq'

ixiim?

ri

qui? TAM-ABS3-ERG3-acheter DF

g. Jachin x--loq'-ow

ri

mas

r-eech

qui? TAM-ABS3-acheter-ANTPSF ERG3-pour

Qui a achet le mas?

ri
DF

ixiim?
mas

3. Antipassif: le symtrique du passif?

L'antipassif est le symtrique du passif au sens o, partir d'une construction transitive, le
passif permet d'obtenir une construction intransitive dans laquelle le sujet est destitu, tandis que
l'antipassif permet d'obtenir une construction intransitive dans laquelle c'est l'objet qui est
destitu ex. (10).
(10) esquimau
a.

Nannup inuit

tuqup-pai

ours.ERG
personnes.ABS
L'ours a tu des gens

b.

Nanuq inunnik

tuer-S3S.O3P

tuqut-si-vuq

ours.ABS personnes.INSTR tuer-APSF-S3S

mme traduction en franais que (a)

c.

Angutip nanuq

taku-vaa

homme.ERG ours.ABS voir-S3S.O3S

L'homme a vu l'ours

d.

Nanuq angummit taku-niqar-puq

ours.ABS homme.ABL voir-PSF-S3S
L'ours a t vu par l'homme

Toutefois, il y a de nombreuses diffrences entre passif et antipassif qui empchent de

considrer ces deux mcanismes comme rellement symtriques l'un de l'autre:

 alors que le passif canonique combine destitution du sujet et promotion de l'objet,

l'antipassif ne peut comporter aucun mcanisme de promotion;
alors que le passif peut s'appliquer aussi aux constructions intransitives (avec notamment le
passif impersonnel des verbes intransitifs, trs rpandu dans les langues du monde), il ne saurait
tre question d'tendre aux constructions intransitives la notion d'antipassif;
alors que le passif modifie radicalement l'alignement prototypique des rles smantiques et
des rles discursifs, l'antipassif maintient la relation privilgie entre agent et topique;
typologiquement, le passif semble beaucoup plus rpandu que l'antipassif.
4. L'antipassif, une spcialit des langues constructions ergatives?
Contrairement ce qui est pourtant parfois affirm, il est facile de se convaincre de ce que le
passif se rencontre couramment aussi bien dans des langues constructions accusatives que
dans les langues constructions ergatives. Par contre, l'antipassif n'est signal que dans des
descriptions de langues constructions ergatives. Il est vrai que dans les langues qui ont
seulement des constructions accusatives, il n'y a le plus souvent aucun mcanisme systmatique
qui permette de transformer l'objet en oblique, et l'objet peut la plupart du temps tre omis, soit
par simple effacement (11a), soit par le biais d'une nominalisation du verbe (11b).
(11) franais
a.

Je mange la soupe
Je mange

b. J'achte des chaussures

Je fais des achats
Toutefois, il est permis de se demander si l'antipassif est rellement une spcialit des langues
constructions ergatives, et si le problme n'est pas plutt que l'antipassif est plus "visible" dans
les langues constructions ergatives que dans les langues qui n'ont pas de telles constructions.
En effet, dans une langue constructions ergatives, un mcanisme de destitution de l'objet des
verbes transitifs se remarque immdiatement du fait de son incidence sur le sujet (qui dans une
langue constructions ergatives reoit un traitement diffrent ds lors que la construction
devient intransitive), alors que dans une langue constructions accusatives, la destitution de
l'objet des verbes transitifs n'a aucune incidence sur le reste de la construction.
Un examen attentif de la question montre qu'on rencontre parfois dans des langues qui ont
des constructions de type accusatif des formes drives des verbes transitifs qu'il n'y a aucune
raison de ne pas identifier comme antipassives, si on considre le marquage d'une opration sur
la valence verbale comme crucial dans la notion d'antipassif, car il s'agit de formes drives qui
elles ont pour fonction de permettre un emploi intransitif du verbe transitif sans changement
dans le rle attribu au sujet (par exemple en wolof: mtt-e "mordre (intr.)" < mtt "mordre (tr)",
ou en sonink tl-nd "tresser (intr.)" < tl "tresser (tr.)"). Il n'est pas rare non plus de trouver
dans les langues constructions accusatives des formations morphologiques dont les emplois
relvent pour la plupart de la notion de voix moyenne, mais qui ont parfois aussi comme emploi
possible de permettre des modifications de la valence des verbes transitifs trs semblables
celles qu'expriment les voix antipassives, comme dans les ex. (12) et!(13).

(12) russe
a. Sobaka

kusaet

Ivana

chien.ABS mordre.S3S
Le chien mord Ivan

b. Beregite-s'

Ivan.OBJ

sobaki,

ona kusaet-sja

garder.IMPER-MOY chien.GEN lui mordre.S3S-MOY

Mfiez-vous du chien, il mord (litt. il se mord)

(13) espagnol
a.

b.

Agarr

la

mesa

saisir.TAM.S1S DF
J'ai saisi la table

table

Me

a/de la

agarr

mesa

MOY saisir.TAM.S1S

/de DEF
Je me suis accroch la table

c.

d.

Aprovech

la

table

confusin

mettre++profit.TAM.S1S DEF
J'ai mis profit la confusion

confusion

Me

de la

aprovech

MOY mettre++profit.TAM.S1S

de

confusin
DEF

confusion

J'ai profit de la confusion

Outre le fait que l'antipassif est plus facile reconnatre dans une langue constructions
ergatives, il faut aussi tenir compte du fait que, la notion d'antipassif n'ayant t dgage qu' date
relativement rcente, les descriptions des langues particulires continuent souvent dcrire sans
utiliser le terme d'antipassif des phnomnes qu'on pourrait considrer comme relevant de cette
notion.
On peut citer par exemple les "prfixes d'objet indtermin" du nahuatl -t- (objet indtermin
humain) et -tla- (objet indtermin non humain), qui pourraient trs bien tre considrs comme
un exemple de voix antipassive dans une langue constructions accusatives ex. (14), en
particulier de voix antipassive incorporative -ex. (15):

(14) nahuatl
a.

Ni-c-_na

in

S1S-O3S-capturer DEF

otomitl
Otomi

Je capture l'Otomi

b.

Ni-c-_na
S1S-O3S-capturer

Je le capture (l'homme en question)

c.

Ni-t-_na
S1S-OBJIND-capturer

Je fais des prisonniers

d.

Ni-c-cua

in

S1S-O3S-manger DF

nacatl
viande

Je mange la viande

e.

Ni-c-cua
S1S-O3S-manger

Je la mange (la chose en question)

f.

Ni-tla-cua
S1S-OBJIND-manger

Je mange (quelque chose)

L'ex. nahuatl (14) illustre un phnomne d'incorporation de l'objet conditionn par le trait
"non rfrentiel": pour exprimer ce que d'autres langues expriment au moyen de la combinaison
d'un verbe transitif avec un constituant nominal interprtable comme non rfrentiel en fonction
d'objet, le nahuatl a la possibilit d'utiliser une base verbale intransitive (c'est--dire, laquelle se
prfixent seulement des indices de sujet) forme par la juxtaposition d'un lexme nominal et d'un
lexme verbal. Le mcanisme de composition "N + V > V" s'accompagne de la disparition du
suffixe absolu (dont l'allomorphe le plus commun est -tl) qui marque en nahuatl l'emploi du nom
comme mot autonome.
(14) nahuatl
a.

Ni-c-cua

in

S1S-O3S-manger DF

nacatl
viande

Je mange la viande

b.

Ni-c-cua

nacatl

S1S-O3S-manger viande

Je mange de la viande

c.

Ni-naca-cua
S1S-viande-mange

Je mange de la viande

Il est intressant d'observer en nahuatl la diffrence smantique entre constituant nominal non
rfrentiel en fonction d'objet comme en (14b) et objet incorpor comme en (14c): l'emploi
d'un constituant nominal non rfrentiel en fonction d'objet ne signifie rien de plus que la
restriction de l'action que dsigne le verbe un certain type d'objet, alors que l'emploi d'un verbe
compos implique que l'action laquelle se rfre le verbe compos corresponde un type
socialement reconnu d'activit. Par exemple, (14b) ne signifie rien de plus que "je suis dans
l'activit de manger de la viande", tandis que (14c) peut impliquer que l'activit de manger de la
viande est par exemple en relation avec une fte lors de laquelle on mange des choses spciales,
diffrentes de la nourriture quotidienne.

Typologiquement, il est intressant d'observer qu'il n'y a pas de relation ncessaire entre
l'existence d'un mcanisme productif de formation de noms composs qui signifient "le fait
d'effectuer sur un N l'action que signifie V" et l'existence d'un mcanisme productif
d'incorporation de l'objet au verbe. Par exemple, l'anglais a une classe productive de noms
composs du type illustr par car wash-ing "lavage de voitures", mais n'a pas les verbes
composs correspondants. La mme chose s'observe en bambara, en hongrois, etc.

8
Les voix (3) : L'APPLICATIF
(Creissels)
1. L'applicatif canonique: dfinition et illustration
La notion d'applicatif canonique s'applique un changement de forme du verbe li la
promotion d'un oblique au statut d'objet, ou l'introduction d'un argument supplmentaire qui
prend le statut d'objet, le rle smantique du sujet n'tant pas affect.
Les ex. (1) et (2) illustrent la varit des significations que peuvent exprimer, en tswana, les
objets que la drivation applicative permet d'ajouter la construction du verbe. Dans l'ex. (1),
l'applicatif tswana fait passer d'une construction intransitive une construction transitive. Dans
l'ex. (2), on passe d'une construction transitive un objet une construction transitive deux
objets; la place prise par l'objet dont la prsence est valide par l'applicatif obit une rgle selon
laquelle, dans les constructions deux objets du tswana, l'objet qui reprsente un humain
succde immdiatement au verbe. Le morphme d'applicatif est le mme dans tous les cas, et la
reconnaissance du rle smantique de l'objet dont la prsence est valide par l'applicatif repose
entirement sur le contexte.
(1)

tswana
a.

Kitso o

bereka thata

Kitso SCL1 travailler beaucoup

Kitso travaille beaucoup

b.

Kitso o

berekela

bana

Kitso SCL1 travailler.APPL enfants

Kitso travaille pour les enfants

c.

Kitso o

berekela

tiego

Kitso
SCL1 travailler.APPL retard
Kitso travaille cause du retard (pour rattraper le retard)

d.

Losealo

lela

thata

bb
SCL11 pleurerbeaucoup
Le bb pleure beaucoup

e.

Losealo

lelela

go anya

bb
SCL11 pleurer.APPL INFtter
Le bb pleure pour avoir tter

f.

Bana ba taboga thata

enfantsSCL2 courir
beaucoup
Les enfants courent beaucoup

g.

Bana ba tabogela setlhare

enfantsSCL2 courir.APPL arbre
Les enfants courent vers l'arbre

(2)

tswana
a.

Kereka

ditlhako

S1S acheter

chaussures
J'achte des chaussures

b.

Kerekela

bana

ditlhako

S1S acheter.APPL enfantschaussures

J'achte des chaussures pour les enfants

e.

Mpho

jele

dinawa

Mpho
SCL1 avoir+mang haricots
Mpho a mang les haricots

f.

Mpho

jetse

Kitso dinawa

Mpho
SCL1 avoir+mang.APPL Kitso haricots
Mpho a mang les haricots au dtriment de Kitso (qui taient pour Kitso)

g.

Magodu a

bolaile

monna

voleurs SCL6 avoir+tu homme

Les voleurs ont tu l'homme

h.

Magodu a
bolaetse
monna madi
voleurs SCL6 avoir+tu.APPL homme argent
Les voleurs ont tu l'homme pour de l'argent

i.

Keleboga Kitso
S1S remercier Kitso

Je remercie Kitso

j.

Kelebogela

Kitso madi

S1S

remercier.APPL Kitso
Je remercie Kitso pour l'argent

argent

L'ex. (3) illustre un fonctionnement semblable en tzotzil.

(3)

tzotzil
a.

'a

li

Xune,ba y-ak'

chitom

DF Xun
aller S3S-donner cochon
Xun est all donner le cochon
TOP

b.

'a

li

Xune,ba y-ak'-be

chitom li

DEF Xun
aller S3S-donner- APPL cochonDEF
Xun est all donner le cochon la femme
TOP

'antze
femme

c.

*'a li Xune, ba y-ak' chitom li 'antze

d.

'i-j-meltzan

j-p'ej na

TAM-S1S-faire

un-CLAS maison
J'ai fait une maison

e.

'i-j-meltzan-be

j-p'ej na

li

TAM-S1S-faire-APPL un-CLAS maison

Xune
DEF

Xun

J'ai fait une maison pour Xun

f.

*'i-j-meltzan j-p'ej na li Xune

2. Variations dans le fonctionnement de l'applicatif

Dans beaucoup de cas, l'applicatif ralise la promotion d'un terme qui pourrait figurer
comme oblique auprs de la forme non applicative, mais parfois aussi (notamment dans les
langues africaines) le recours l'applicatif est la seule solution pour faire figurer dans la phrase
la mention d'un participant qui ne pourrait pas figurer comme oblique auprs d'une forme non
applicative (par exemple en tswana, la mention d'un bnficiaire ne peut pas se raliser autrement
qu' travers la voix applicative).
L'introduction d'un argument supplmentaire avec le statut d'objet peut entraner divers
degrs de destitution d'un objet dj prsent, mais ce n'est pas ncessaire dans les langues qui
admettent des constructions deux objets, comme le tswana.
Certaines langues (comme le tswana) ont des formes applicatives susceptibles de valider la
prsence d'objets aux rles smantiques varis, d'autres ont des formes spcialises dans
l'introduction d'un type smantique prcis d'argument. On pourra alors selon les cas parler de
voix bnfactive, voix instrumentale.
On peut avoir des emplois de formes applicatives qui introduisent un argument
supplmentaire sans pour autant en faire un objet.
Il peut enfin arriver que la drivation applicative ne modifie pas le nombre des complments
ni leur statut syntaxique mais modifie leur rle smantique.
L'ex. (4) illustre un cas d'applicatif utilis exclusivement pour construire comme objets des
constituants nominaux qui ont le rle smantique d'instrument.
(4)

k'ichee'
a.

X--u- paxiij

ri

b'o'j

r-uuk'ab'aj ri

ali

TAM-O3S-S3S-casser DEF

marmite 3S-avec pierre DEF fille

La fille a cass la marmite avec une pierre (la marmite est objet, pierre est oblique)

b.

Ab'aj x--u-paxib'eej

r-eech

ri

b'o'j

ri

ali

pierre
TAM-O3S-S3S-casser.INSTR 3S-pour DEF marmite DEF fille
La fille a cass la marmite avec une pierre (pierre est objet, la marmite est oblique)

L'ex. (5) illustre la possibilit d'utiliser les mmes formes applicatives du verbe tswana de
faon canonique et non canonique: en (5c), la diffrence de (5b), le terme supplmentaire dont
la forme applicative valide la prsence n'a pas le statut d'objet, mais d'oblique.

(5)

tswana
a.

Lorato o
tlaa apaya motogo
Lorato SCL1 FUT cuire
bouillie
Lorato cuira la bouillie

b.

Lorato o
tlaa apeela
Lorato SCL1 FUT cuire.APPL

bana motogo

Lorato o
tlaa apeela
Lorato SCL1 FUT cuire.APPL

motogo mo

enfantsbouillie
Lorato cuira la bouillie pour les enfants (applicatif canonique)

c.

pitse-ng

bouillie dans marmite-LOC

Lorato cuira la bouillie dans la marmite (applicatif non canonique)

L'ex. (6) illustre un autre emploi non canonique de l'applicatif tswana: ce qui change entre la
phrase (a) et la phrase (b), ce n'est ni le nombre des termes nominaux de la construction, ni leur
statut syntaxique, mais le rle smantique assign au complment locatif: provenance lorsque le
verbe est sa forme non drive, destination lorsqu'il est la forme applicative. Il importe de
remarquer qu'en tswana, la distinction entre provenance et destination n'est pas indique par un
changement dans la forme du locatif lui-mme ou par un changement de prposition, mais
uniquement par le changement dans la forme verbale.
(6)

tswana
a.

b.

Ngwana o

tswa mo

jarate-ng

enfant
SCL1 sortir dans
L'enfant sort de la cour

cour- LOC

Ngwana o

mo

jarate-ng

dans

cour-LOC

tswela

enfant
SCL1 sortir.APPL
L'enfant sort dans la cour

En rsum, on peut dire que la seule chose vraiment constante dans l'emploi des formes
applicatives est une modification de la relation verbe-complments qui n'entrane aucune
rduction de la valence du verbe et qui ne touche pas la relation entre le verbe et son sujet
3. Applicatif et passif
La combinaison applicatif + passif permet que le complment introduit dans la construction
du verbe avec le statut d'objet ou promu au statut d'objet par la drivation applicative soit promu
au statut de sujet.
L'ex. (6) permet de constater qu'en tswana, les deux objets de la forme applicative rekela du
verbe reka "acheter" (celui qui reprsente le patient et celui qui reprsente le bnficiaire)
peuvent galement tre promus au statut de sujet de la forme applicative-passive rekelwa.

(6)

tswana
a.

Bana

ba rekelwa

ditlhako

enfantsSCL2 acheter.APPL.PSF chaussures

On achte des chaussures pour les enfants (litt. Les enfants sont achets.APPL des chaussures)

b.

Ditlhakodi

rekelwa

bana

chaussures SCL8 acheter.APPL.PSF enfants

Les chaussures sont achetes pour les enfants

L'ex. (7a) illustre l'emploi de la forme applicative-passive du verbe tswana "manger", et (7b)
explique cette construction comme le rsultat de deux modifications successives de la valence du
verbe "manger": l'applicatif introduit un objet-dtrimentaire, promu ensuite par le passif au statut
de sujet. De manire semblable, l'ex. (8a) illustre l'emploi de la forme applicative-passive du
verbe tswana "tre malade", et (8b) explique cette construction comme rsultat de deux
modifications successives de la valence du verbe "tre malade".
(7)

tswana
a.

Kitso o

jetswe

dinawa

Kitso SCL1 avoir+mang.APPL.PSF haricots

Kitso a eu ses haricots mangs (litt. Kitso a t mang+pour les haricots)

b.

A jele B
+ applicatif > A jetse C B
+ passif

= A a mang B
= A a mang B au dtriment de C

> C jetswe B ke A = C a eu B mang par A

(8)tswana
a.

Mosadi o

lwalelwa

ke bana

femme SCL1 tre+malade.APPL.PSF par enfants

La femme est affecte par la maladie de ses enfants

b.

A lwala
+ applicatif > A lwalela B
+ passif

= A est malade
= A est malade et cela affecte B
(ou: la maladie de A affecte B)

> B lwalelwa ke A = B est affect par la maladie de A

L'ex. (9) illustrent des mcanismes similaires en nahuatl. Dans l'exemple nahuatl, le
dtrimentaire du verbe "prendre" apparat comme objet de la forme applicative en (9b), et comme
sujet de la forme applicative-passive en (9c):
(9)

nahuatl
a.

Ni-c-cui

in

tomin

S1S-O3S-prendre DEF

argent

Je prends l'argent

b.

Ni-mitz-cu_lia

in

tomin

S1S-O2S-prendre.APPL

DF

argent

in

tomin

Je te prends l'argent

c.

Ti-cu_l_lo

S2S-prendre.APL.PSF DEF

argent
On te prend l'argent (litt. Tu es pris.APPL l'argent)

4. Systmes "de type philippin"

Les langues parles dans les Philippines possdent des systmes de variations
morphologiques du verbe qui relvent clairement de la voix dans la mesure o ces variations sont
lies l'assignation d'un statut spcial l'un des arguments du verbe, mais dont l'analyse reste
l'objet de controverses, du fait de particularits qui rendent dlicate l'application des critres
d'analyse gnralement utiliss dans l'tude des systmes de voix:
il n'est pas vident que celui des termes nominaux de la phrase qui reoit un statut spcial
en liaison avec le systme de voix mrite d'tre reconnu comme sujet grammatical;
les changements de construction qui accompagnent les changements morphologiques du
verbe ne semblent mettre en jeu ni rduction, ni expansion de la valence verbale.
Dans les langues en question, toute phrase prdicat verbal comporte ncessairement un
terme nominal et un seul marqu d'une certaine prposition (ou un pronom une forme
spciale). Le choix de ce terme peut varier sans que cela affecte le contenu dnotatif de la phrase,
simplement la forme verbale change en fonction du rle smantique de l'argument qui apparat
combin la prposition en question.
Le choix de l'argument ainsi distingu semble impliquer la notion de topicalit.
Syntaxiquement, son comportement particulier dans certaines oprations syntaxiques
(notamment la relativisation) peut justifier de lui reconnatre le statut de sujet.
En admettant donc qu'on puisse dsigner comme sujet le terme nominal de la phrase marqu
par cette prposition spciale qui apparat ncessairement une fois et une seule dans la
construction de chaque verbe, la faon la plus prudente de dcrire les systmes de voix de type
philippin semble tre de ne pas chercher identifier l'une des constructions possibles du verbe
comme basique, et de poser que dans la construction d'une phrase:
l'un des arguments du verbe doit recevoir le statut de sujet;
l'argument slectionn comme sujet est marqu indpendamment de son rle smantique
par une prposition spciale (ou par l'usage d'une forme spciale, s'il s'agit d'un pronom);
la forme verbale inclut une marque qui varie selon le rle smantique de l'argument
slectionn comme sujet;
les termes nominaux de la phrase autres que le sujet sont marqus d'une prposition qui est
choisie en fonction de leur rle smantique.
L'ex. (10) illustre la construction des diffrentes formes de voix du verbe tagalog bili
"acheter". Il convient d'tre attentif au fait que, si la morphologie verbale du tagalog encode le
rle smantique du sujet, il n'y a par contre rien dans les formes verbales qui puisse s'identifier
comme indice pronominal reprsentant le sujet.

(10) tagalog
a.

B-um-ili ng damit ang babae para-sa bata

acheter.VOIX PREP vtement SUJ femme PREP enfant
La femme a achet un vtement pour l'enfant

b.

B-in-ili

ng babaeang damit sa tindahan

acheter.VOIX PREP femme SUJ vtement PREP magasin

Le vtement a t achet par la femme au magasin

c.

B-in-il-han ng babaeng damit ang tindahan

acheter.VOIX
PREP femme PREP vtement SUJ magasin
Le magasin a t le lieu de l'achat du vtement par la femme

d.

I-b-in-ili ng babaeng damit ang bata

acheter.VOIX PREP femme PREP vtement SUJ
L'enfant a eu un vtement achet par la femme

e.

Ipinam-bili ng babaeng damit

enfant

ang pera

acheter.VOIX
PREP femme PREP vtement SUJ
L'argent a servi la femme acheter un vtement

argent

Il est toutefois envisageable de dcrire les systmes de type philippin en considrant comme
basique la construction dans laquelle l'agent est slectionn comme sujet, et en considrant par
consquent comme passives toutes les autres voix. Dans cette perspective, la particularit des
systmes de type philippin serait simplement d'avoir plusieurs formations morphologiques
distinctes, spcialiss chacun dans la promotion d'un type particulier d'obliques, l o d'autres
langues auraient simplement des emplois non canoniques de formes passives. Mais cette
interprtation n'est pas accepte par tous les auteurs ayant travaill sur ces langues.

5. La !voix bnfactive! du tsotsil

(Grinevald)

11. VOIX APPLICATIVES

1. Gnralits:
Voix applicative : terme gnral pour plusieurs voix.
Promotion: oblique > Obj.
canonique : marque sur le verbe

2. Le cas du tsotsil (maya)

"voix bnfactive" Obj. Ind. > Obj.
Obligatoire

(1)a. 7i--h-con-be

citom li Sune

ASP-ABS3-ERG1-vendre- BEN cochon le Jean

Jai vendu un cochon Jean

b. 7i--h-con

l i citome

ASP-ABS3-ERG1-vendre

le cochon

Jai vendu le(s) cochon(s)

Arguments pour l'analyse de la voix bnfactive en tsotsil

Argument (1) : Index de personne (accord objet-verbe)

(2)a. Bay-ak-
aller

7une

ERG3-donner-ABS3 ENCL

Il est all le donner

7ep

b. Ti mi c-av-ak-b-on
si ASP-ERG2-donner-BEN-ABS1

takine

beaucoup argent

Si tu me donnais beaucoup dargent'

c. Bas-con-
aller

7une

li nukul

ERG3-vendre-BS3

la peau

ENCL

Il est all vendre la peau'

d.

Mi

mu s-a-con-b-on

l-a-citome

Q NEG ASP-ERG2-vendre-BEN-ABS1 le-ERG2-cochon

Tu ne veux pas me vendre tes cochons?

Argument (2) : Passif (OI>O>S)
(3)a. 7i--?il-at

yu7un

ASP-ABS3-voir-PASF

par

Maruc a t vu par Jean

b. 7i--kopon-at

Sun li Maruce
Jean le Maruc

yu7un Petul

ASP-ERG3-parler-PASF par

Petul

*La fille a t parle par Pierre

li cebe
la fille

C'est la fille que Pierre a parl

c.

C-i-?ak-b-at

hun ceb

ASP-ABS1-donner-BEN-PASF une

*J'ai t donn une fille

On ma donn une fille
d.

Mi

fille

7a-ve7el

l-a-7ak-b-at

Q ASP-BS2-donner-BEN-PASF ERG2-repas

*Est-ce que tu as t donn ton repas?

Est-ce qu'on t'a donn ton repas?
e.

C--7ak-b-at

s-lo7bol

ASP-ABS3-donner-BEN-PASF ERG3-fruit

*Il a t donn son fruit

On lui a donn son fruit
Argument (3) : Pluriel

Un verbe transitif peut faire son accord en nombre avec un objet direct anim.
(4) a.

7a l i Sune 7i--s-kel-ik
TOP le Jean

s-krem-tak

ASP-ABS3-ERG3-regarder-3PL ERG3-enfant-PL

Jean regardait ses enfants

b. S-i-s-mil-otik

7un

ASP-ABS1-ERG3-tuer-1PL ENCL

Ils nous a tus

Cependant, dans les propositions qui contiennent un objet indirect et un objet direct initial, le
verbe fait son accord en nombre avec lobjet indirect initial.
c. C-a-k-ak-be-ik
ASP-ABS2-ERG1-donner-BEN- 2PL

Je vous (pl) [enfants] la [la cloche] donne

d. 7i--k-ak-be-ik

li Sune

ASP-ABS3-ERG1-donner-BEN-3PL le Jean

Je leur ai donn Jean

3. Le cas de l'anglais:

un applicatif pas canonique (pas prototypique)

"Datif Shift" : Obj. Ind. > Obj. ; facultatif ; pas de marque verbale

(4) a. I gave the book to Mary

Jai donn le livre Marie
b."Datif Shift"
I gave Mary the book
*Jai donn Marie le livre

c. Passif
The book was given to Mary
Le livre a t donn Mary
d. Datif Shift + Passif
Mary was given the book
* Marie a t donne le livre

4. Le cas du KinyaRwanda

tous les Obliques >Obj. (optionnel)

(5) Promotion du Locatif

umugore y-ooher-eje

umubooyi ku-isoko

femme/SUJ elle-envoyer-ASPcuisinier/OBJ LOC-march

La femme a envoy le cuisinier au march

umugore y-ooher-eje-ho

isoko

umubooyi

femme/SUJ elle-envoyer-ASP-LOC march/OBJ cuisinier/OBJ

La femme a envoy au march le cuisinier

(6) Promotion de lInstrument
umugabo ya-tem-eje

igiti

homme/SUJ il-couper-ASP

arbre/OBJ INSTR-scie

n-umupaanga

Lhomme coupe larbre avec une scie

umugabo ya-tem-ej-eesha

umupaanga igiti

homme/SUJ il-couper-ASP-INSTR scie/OBJ

Lhomme a utilis la scie pour couper larbre

arbre/OBJ

Voix applicative + Voix passive

(1) APPLICATIF

(2) PASSIF

(7) Passif

OBLIQUE

umubooyi y-ooher-ej-we

ku-isoko

cuisinier/SUJ il-envoyer-ASP-PASF LOC-march

Le cuisinier a t envoy au march

(8)Applicatif-Locatif + Passif
isoko

ry-ooher-ej-we-ho

umubooyi

march/SUJ a-envoyer-ASP-PASF-LOC

cuisinier

*Le march a t envoy le cuisinier

'C'est au march qu'on a envoy le cuisinier'
(9) Applicatif-Instrument + Passif
umupaanga wa-tem-eesh-ej-we
scie/SUJ

igiti

a-couper-INSTR-ASP-PASF arbre/OBJ

*La scie a t coupe l'arbre

La scie a t utilise pour couper larbre

5. Le cas du Bikol : un autre systme de 'voix'

Le syntagme nominal sujet/'topic' du Bikol (Philippines) est marqu par le prfixe 'ang-. Le
verbe dans toutes les voix prend un prfixe qui encode le rle smantique du syntagme
nominal 'topique'.
- Le rle pragmatique est encod dans le SN 'topique'.
- Le rle smantique du SN 'topique' est encod dans le verbe.
(10) Agent-topic ('voix active')
nag-ta'o

'ang-lalake

AGT-donner TOP-homme

ning-libro
PAT-livre

'L'homme a donn le livre la femme'

sa-babaye
DAT-femme

(11) Patient-topic ('voix passive-(1)')

na-ta'o kang-lalake 'ang-libro sa-babaye
PAT-donner AGT-homme TOP-livre

DAT-femme

'Le livre a t donn la femme par l'homme'

(12) Datif-topic ('voix passive-(2)')
na-ta'o-an

kang-lalake ning-libro

DAT-donner-DAT

AGT-homme PAT-livre

'ang-babaye
TOP-femme

*La femme a t donne le livre par l'homme

C'est la femme que l'homme a donn le livre
(13) Agent-topic ('voix active')
nag-putul 'ang-lalake

ning-tubu gamit(-'ang)-lanseta

AGT-couper TOP-homme

PAT-canne

DAT-couteau

'L'homme a coup la canne sucre avec un couteau'

(14) Instrument-topic ('voix passive-(3)')

pinag-putul kang-lalake ning-tubu ang-lanseta

INSTR-couper

AGT-homme

PAT-canne

TOP-couteau

*Le couteau a t coup la canne sucre par l'homme

'Le couteau a t utilis par l'homme pour couper la canne sucre'
(15) Agent-topic ('voix active')
nag-bakal 'ang-lalake

ning-kanding

AGT-acheter TOP-homme PAT-chvre

para-sa-babaye

BEN-DAT-femme

'L'homme a achet une chvre pour la femme'

(16) Benefactive-topic ('voix passive-(4)')

pinag-bakal-an kang-lalake ning-kanding

'ang-babaye

BEN-acheter-DAT

TOP-femme

AGT-homme

PAT-chvre

*La femme a t achete une chvre par l'homme

'C'est la femme que l'homme a achet une chvre'

9
La relativisation dans les langues du monde
(Creissels)
1. Rappel de la dfinition de la relativisation et remarques gnrales sur la varit des
structures de relativisation dans les langues du monde
De manire gnrale, on s'autorise ici parler de relativisation chaque fois qu'on a une
construction ayant pour fonction (mme si ce n'est pas de faon exclusive) de restreindre le
rfrent d'un terme nominal d'une unit phrastique (la principale) en lui attribuant une proprit
construite partir d'une autre unit phrastique. Par exemple, dans Je te prsente [le garon qui a
parl de moi Marie], le terme entre crochets, c'est--dire l'objet du verbe principal prsenter,
est dsign comme ayant pour rfrent un x vrifiant les deux proprits x est un garon et x a
parl de moi Marie: la premire de ces proprits (le fait d'tre un garon) est le signifiant
d'une unit lexicale, la deuxime est construite partir du schme phrastique A parle de B C.
Dans ce qui suit, on dsignera comme R et R' les deux termes syntaxiques immdiatement
concerns par la relativisation: R (ou "terme relativis") dsignera le terme de la relative qui
s'interprte smantiquement comme une variable, et R' dsignera le terme de l'unit phrastique
principale au rfrent duquel est attribue la proprit qu'exprime la relative. Applique
l'exemple prcdent, cette dfinition donne R a parl de moi Marie et Je te prsente R'.
En outre, il est banal (bien que non ncessaire) que la relative accompagne un nom qui
exprime une autre proprit du rfrent du terme R', c'est--dire qui dlimite un domaine
l'intrieur duquel la relative introduit une restriction. Ce nom, traditionnellement appel
antcdent, sera dsign ici comme "le nom A"
On admettra que la relativisation peut impliquer diverses modifications de l'unit phrastique
relativise (notamment au niveau de la forme du verbe qui en constitue le noyau prdicatif),
pourvu que ces modifications ne remettent pas en question la reconnaissance d'une structure de
type phrastique, notamment au niveau des complments possibles du verbe qui constitue le
noyau prdicatif de la relative.
Le franais standard illustre une structure de relativisation dans laquelle:
La relative est enchsse dans le constituant R' de la structure phrastique principale;
Le constituant R' a pour tte lexicale le nom A.
La relative, dont le rle est de restreindre le domaine dlimit par le nom A, succde ce
nom et prsente syntaxiquement les caractristiques d'un modifieur;
La structure interne de la relative se caractrise par le blocage de la position canonique du
terme R, au sens qu'il est impossible d'introduire du matriau morphologique dans la position
canonique du constituant R.
Immdiatement gauche de la relative se trouve un relativiseur, traditionnellement dsign
comme pronom relatif, mais qui dans une partie des cas peut tre analys plutt comme simple
marqueur de subordination; lorsque la relative est rellement introduite par un pronom relatif,
celui-ci peut tre accompagn d'lments qui, dans l'unit phrastique de base, formeraient un
syntagme avec le constituant R.
L'ex. (1) explicite cette analyse pour quelques phrases franaises, en concrtisant par un trait
horizontal assorti de l'indication R la position bloque l'intrieur de la relative (avec entre
parenthses l'indication ventuelle d'autres lments dont le blocage de la position R entrane la

disparition ou le dplacement), et en concrtisant par trois paires de crochets les trois

constituants embots qui se trouvent directement impliqus dans le mcanisme de relativisation:
la relative;
le constituant form par la combinaison de la relative et les lments situs immdiatement
sa gauche;
le constituant R'.
(1)

franais
a.

Je te prsente [R' le garonA [qui [R a parl de moi Marie]]]

b. Je vais t'expliquer [R' le problmeA [dont [Jean a parl (de) R Marie]]

c.

Je connais [R' la filleA [ qui [Jean a parl de moi () R]]]

d. Je connais [R' le garonA [avec la sur de qui [Jean sort (avec la sur de) R]]]
Un mcanisme de relativisation rpondant la mme dfinition logico-smantique se laisse
identifier sans problme majeur dans l'immense majorit des langues. Par contre, aucune des
caractristiques morphosyntaxiques de la construction du franais dcrite succintement cidessus n'est universelle, et les structures de relativisation peuvent dans certaines langues
prsenter des caractristiques trs diffrentes de celles de la construction franaise:
la subordonne qui exprime une proprit servant dterminer un terme de la principale
n'est pas ncessairement enchsse dans la principale; en d'autres termes, la position R' dans
l'unit phrastique principale n'est pas forcment occupe par un syntagme form par le nom A et
la relative;
le nom A ne forme pas ncessairement avec la relative un syntagme dans lequel la relative
peut s'analyser comme modifieur du nom A; il est possible aussi que le nom A apparaisse
l'intrieur de la relative, dans la position canonique du terme R.
Par consquent, les distinctions fondamentales dans une typologie des structures de
relativisation sont:
la distinction entre relatives enchsses et relatives non enchsses;
pour les relatives enchsses, la distinction entre celles qui incluent le nom A (dsignes
dans ce qui suit comme "circumnominales") et celles qui se construisent comme un modifieur
du nom A;
pour les relatives enchsses qui se construisent comme un modifieur du nom A, la
distinction entre celles qui prcdent le nom A (relatives "prnominales") et celles qui le suivent
(relatives "postnominales").
3. Relatives postnominales
Ce type de relativisation est notamment celui que connat le franais, et il est trs largement
majoritaire l'chelle des langues du monde. On observe notamment que des relatives
postnominales ne sont pas rares dans des langues o les autres modifieurs du nom sont en rgle
gnrale antposs.
L'allemand illustre de manire typique cette tendance. En allemand, la majorit des modifieurs
s'antposent au nom, et il existe deux stratgies de relativisation: l'une avec des relatives
antposes (que la grammaire traditionnelle ne reconnat pas comme relatives), dans lesquelles le
verbe est une forme participiale ex. (2a), et une autre avec des relatives postposes, dans

lesquelles on trouve les mmes formes verbales qu'en phrase indpendante ex. (2b). Mais la
stratgie d'antposition est moins productive au sens o elle permet de relativiser seulement le
sujet, tandis que la stratgie de postposition permet de relativiser une plus grande varit de
termes syntaxiques.
(2)

allemand
a.

der in diesem Bro arbeitende Mann

lit. le dans ce bureau travaillant homme
> l'homme qui travaille dans ce bureau

b. der Mann, der in diesem Bro arbeitet

lit. l'homme qui dans ce bureau travaille
> l'homme qui travaille dans ce bureau

Les variations observes l'intrieur de ce type de relativisation cf. cours de licence

portent essentiellement sur les points suivants:
(a) la prsence ventuelle d'lments insrs entre le nom A et la relative, et leur nature;
(b) les modifications ventuelles subies par le verbe de la relative;
(c) le fait que la position canonique du terme relativis reste ncessairement vide, ou au
contraire soit traite comme elle le serait en cas d'anaphore discursive.
4. Relatives prnominales
Comme cela a dj t dit, les relatives postnominales sont courantes mme dans des langues
o en rgle gnrale les modifieurs du nom sont antposs. Il y a toutefois des langues o
l'antposition de la relative au nom A est la stratgie usuelle, ou mme la seule possible, comme
par exemple en japonais ex. (3).
(3)

japonais
a.

Watashi-wakinooeiga-o
moi-TOP
hier
Hier j'ai vu un film

b.

mimashita

film-OBJ avoir+vu

Sono eiga-wa taihenomoshirokatta desu

DEM film-TOP trs

intressant
Ce film tait trs intressant

c.

tre

[R' [Watashi-ga kinoo R mita] eigaA]-wa taihenomoshirokatta desu

moi-SUJ
hier
avoir+vu film-TOP
Le film que j'ai vu hier tait trs intressant

trs

intressant

tre

Les stratgies mises en jeu dans ce type de relativisation sont moins varies que celles
observes pour les relatives postnominales, et la description de relatives prnominales est
gnralement beaucoup moins problmatique que la description de relatives postnominales.
On constate tout d'abord que les relatives prnominales se caractrisent la plupart du temps
par des formes verbales spciales, ou du moins par des formes diffrentes de celles qui
apparaissent en phrase assertive indpendante, alors que dans les relatives postnominales, il est
commun de trouver les mmes formes verbales qu'en phrase assertive indpendante. L'allemand,

qui a des relatives prnominales avec le verbe la forme participiale ct de relatives

postnominales formes verbales finies, illustre cette tendance ex. (2) ci-dessus.
Ce recours des formes verbales spciales dans les relatives prnominales s'accompagne
parfois d'un marquage casuel du sujet (lorsque le terme relativis n'est pas le sujet) diffrent de
celui qu'on observe en phrase indpendante. Par exemple en turc, le sujet des relatives est au
gnitif (et non pas au nominatif), tandis que le verbe est une forme participiale, avec des
marques de personne et de nombre identiques aux suffixes possessifs des noms ex. (4).
(4)

turc
a.

Baba-m adam-

grd

pre-1SG homme-OBJDEF voir.TAM.S3S

Mon pre a vu l'homme

b.

[baba-m-n gr-d_-] adam

pre-1SG-GEN
voir-PART-3SG homme
l'homme que mon pre a vu (litt. l'homme vu de mon pre')

Dans le cas des relatives prnominales, il est parfois difficile de faire la distinction entre
marqueurs de subordination intgrs au mot verbal et marqueurs de subordination insrs entre
la relative et le nom A, car ce type de relative se trouve surtout dans des langues qui placent
systmatiquement le verbe la fin de l'unit phrastique. Ce qui est sr, c'est qu'il est assez rare de
trouver dans ces constructions des cas indiscutables de relativiseurs non intgrs au mot verbal
et dont la place est dfinir par rapport la marge droite de la relative. On peut toutefois citer le
cas du morphme de en chinois ex. (5).
(5)

chinois
a.

zhong

shuiguo de nongren

cultiver fruit
REL paysan
les paysans qui cultivent des fruits

b.

woxiexin

de

maobi

moi crire lettre SUB pinceau

le pinceau avec lequel j'cris le courrier

Dans les relatives prnominales, la diffrence des relatives postnominales, on ne trouve que
trs rarement utilise la stratgie consistant avoir dans la position canonique du terme R un
pronom (ou indice pronominal) identique un pronom qui marquerait une anaphore discursive
et dont la prsence ne peut pas tre impute une rgle obligatoire d'accord. De telles
constructions sont signales en chinois ex. (6), mais elles semblent poser un problme
d'acceptabilit aux locuteurs. La mme chose a t observe en coren.
(6)

chinois
a.

wosong

geita yi

ben xiaoshuo

moi donner
lui un CLAS roman
la personne qui j'ai donn un roman

de ren

REL

personne

b.

ni

qing

ta he jiu

de jiaoshou

toi inviter lui boire alcool REL professeur

le professeur que tu as invit boire un verre

Enfin, dans les constructions avec des relatives prnominales, il n'apparat jamais de
relativiseur comparable aux pronoms relatifs que l'on trouve dans les relatives postnominales.
En rsum, on peut dire que les relatives prnominales prsentent beaucoup moins de varit
que les relatives postnominales, et que la construction typique dans le cas des relatives
prnominales est celle qu'illustrent les relatives participiales de l'allemand ex. (2a), avec une
marque de subordination intgre au verbe qui constitue le noyau prdicatif de la relative mais
sans aucun matriau morphologique, ni dans la position R, ni entre la relative et le nom A.
5. Relatives circumnominales
Dans ce type de relatives:
la relative occupe la position canonique du terme R' de la principale;
le nom A occupe la position canonique du terme R de la relative.
L'ex. yuma (7) illustre la faon dont peuvent s'intgrer selon cette stratgie une relative et une
principale construites toutes deux selon le schme SOV: la position R' dans la principale, qui est
dans cet exemple la position de sujet, est occupe par un constituant John-ts vii uutap qui a
l'apparence d'une phrase indpendante signifiant "John a lanc une pierre", et qui pourtant ne se
rfre pas au contenu propositionnel "le fait que John ait ou non lanc une pierre", mais une
entit identifie comme appartenant la fois l'ensemble des pierres et l'ensemble des x qui
vrifient la proprit "John a lanc x": "pierre que John a lance". La prsence du dmonstratif
in et de la marque de sujet ts marquent sans ambigit la nominalisation de cette unit phrastique
et son insertion en position de sujet de la principale, mais rien dans sa structure interne n'indique
qu'elle ne doit pas s'interprter comme "le fait que John a lanc une pierre", mais comme "la
pierre que John a lance".
(7)

yuma
[R' [John-ts [R viiA] uutap]-in-ts] ava-nya

tav-sh

John-SUJ
pierre lancer-DEM-SUJ maison-DEM toucher-EVID
La pierre que John a lance a touch la maison

Ces relatives circumnominales enchsses dans l'unit phrastique principale prsentent un cas
intressant d'ambigut syntaxique. Ce sont des units phrastiques construites exactement
comme des units phrastiques qui signifient des contenus propositionnels, avec le nom A dans la
position canonique du terme R, mais qui nanmoins s'interprtent exactement comme la
combinaison d'un nom et d'une relative dans les langues qui traitent les relatives comme
modifieurs du nom.
Dans la structure interne de telles relatives, rien ne signale le mcanisme de relativisation, et
selon les contextes, il est d'ailleurs possible que la mme unit phrastique enchsse s'interprte
aussi bien comme une compltive qui se rfre au mme contenu propositionnel que la phrase
indpendante correspondante que comme une relative qui inclut le nom qu'elle dtermine ex.
(8). En outre, il est possible que des relatives de ce type incluent plusieurs noms susceptibles
d'tre interprts comme occupant la position du terme relativis. L'ex. wappo (8) illustre aussi
cette possibilit, puisque deux interprtations de la phrase (8c) sont possibles, selon qu'on
considre que le nom qui occupe la position du terme relativis est "homme" ou "poisson".

(8)

wappo
a.

Cekew ?ew

tun-tah

DEM homme

poisson acheter-TAM
Cet homme a achet du poisson

b.

?ah [cekew

?ew

tun-tah]hatiskhi?

moi DEM homme poisson acheter-TAM savoir

Je sais que cet homme a achet du poisson

c.

?ah [cekew ?ew

tun-tah]hake?

moi DEM homme poisson acheter-TAM aimer

(1) J'aime l'homme qui a achet le poisson
(2) J'aime le poisson que l'homme a achet

Dans la littrature sur la typologie de la relativisation, on cite souvent pour illustrer ce type de
construction un exemple bambara (tir d'un article de C. Bird) qui semble contredire plusieurs
gnralisations que l'on est tent de faire propos de ce type de relatives. Mais en ralit, cet
exemple est erron. Les cas srs de langues ayant des relatives circumnominales enchsses
dans la principale autorisent sans restriction les gnralisations suivantes:
(a) Ce type de construction se rencontre essentiellement (sinon exclusivement) dans des
langues dans lesquelles le verbe occupe une position fixe en fin d'unit phrastique.
(b) Toutes les langues qui ont des relatives circumnominales ont aussi des relatives
prnominales.
(c) Dans les relatives circumnominales, on ne rencontre jamais de marque signalant
explicitement la position du terme R ou le statut particulier du nom occupant cette position.
(d) Les relatives circumnominales ne sont utilises que pour relativiser des positions
syntaxiques situes vers le sommet de la hirarchie d'accessibilit la relativisation que nous
examinerons la section 7.
(e) Dans les relatives circumnominales, la subordination de la relative est souvent marque au
niveau du verbe, mais il arrive aussi que rien ne signale explicitement la subordination de la
relative.
6. Relatives dtaches de la principale
Le bambara est un exemple typique de langue o on trouve des phrases qui, si on s'en tient
aux dfinitions poses ici, mettent indiscutablement en jeu un mcanisme de relativisation dans
lequel il n'y a aucune difficult reconnatre deux units phrastiques avec le statut respectif de
principale et de subordonne relative, sans toutefois que la relative soit enchsse dans la
principale. De telles constructions, dsignes comme "constructions corrlatives" par les auteurs
qui refusent d'appliquer le terme de relative des units phrastiques non enchsses, ont t
dcrites aussi pour le hindi par exemple. En ralit, elles sont loin d'tre rares dans les langues
indo-europennes, mais leur existence est quelque peu masque par une tradition descriptive qui
les traite comme marginales par rapport au type "canonique" que sont les relatives
postnominales.
Les auteurs qui se basent sur l'absence d'enchssement pour refuser de reconnatre des
subordonnes relatives dans ce type de construction insistent sur le fait que les constructions
corrlatives ont l'apparence d'une juxtaposition de deux phrases indpendantes. Toutefois, si on
accepte l'ide que la subordination est fondamentalement une affaire de hirarchisation des
fonctionnements nonciatifs, il n'y a aucune difficult identifier dans les "constructions

corrlatives" une principale et une subordonne, et fonctionnellement, il n'y a aucune diffrence

entre ces constructions et les constructions relatives enchsses.
En bambara, la relative est gnralement antpose la principale. Il existe aussi une
construction, beaucoup moins frquente, dans laquelle la relative est postpose la principale,
mais nous la laisserons de ct. Il n'y a pas de diffrence importante entre ces deux
constructions.
En bambara, la relative se reconnat la prsence d'un morphme min qui n'apparat dans
aucun autre type d'unit phrastique, et qui peut occuper lui seul la position canonique du terme
R, ou l'occuper en combinaison avec le nom A; on peut dsigner ce morphme comme
relativiseur, condition toutefois de ne pas oublier que sa position l'intrieur de la relative le
distingue des relativiseurs qui, dans les relatives postnominales, occupent une position fixe la
marge gauche de la relative.
Ainsi, l'introduction de min en diffrentes positions dans une unit phrastique indique sans
ambigut possible que l'nonciateur n'utilise pas cette unit phrastique pour se rfrer un
contenu propositionnel, mais pour viser un rfrent qui appartient la fois l'ensemble des
rfrents potentiels du nom qui forme un syntagme avec min et l'ensemble des entits qui
vrifient la proprit qu'on peut formuler en posant une variable dans la position qu'occupe le
syntagme "nom A + min" ex. (9):
en (9b), le rfrent vis est un rfrent potentiel de muso "femme" qui vrifie la proprit x
ye fulak ka misi ye tu kn "x a vu la vache du Peul dans le bois";
en (9c), le rfrent vis est un rfrent potentiel de fulak "Peul" qui vrifie la proprit
muso ye x ka misi ye tu kn "la femme a vu la vache de x dans le bois";
en (9d), le rfrent vis est un rfrent potentiel de misi "vache" qui vrifie la proprit
muso ye fulak ka x ye tu kn "la femme a vu le/la x du Peul dans le bois";
en (9e), le rfrent vis est un rfrent potentiel de tu "bois" qui vrifie la proprit muso ye
fulak ka misi ye x kn "la femme a vu la vache du Peul l'endroit x".
(9)

bambara
a.

Musoye

Fulak ka misi ye

tu

femme AC.POS Peul

GENvache voir bois
La femme a vu la vache du Peul dans le bois

b.

muso min ye

Fulak ka

kn
dans

misi ye

tu

kn

femme REL AC.POS Peul

GEN vache voir bois
la femme qui a vu la vache du Peul dans le bois

c.

muso ye

Fulak min ka misi ye tu

dans

kn

femme AC.POS Peul REL GEN vache voir bois dans

le Peul dont la vache a t vue par la femme dans le bois

d.

muso ye

Fulak ka misi min ye tu

kn

femme AC.POS Peul GEN vache REL voir bois

la vache du Peul qui a t vue par la femme dans le bois

e.

muso ye

Fulak ka misi ye tu

min

femme AC.POS Peul

GEN vache voir bois
le bois dans lequel la femme a vu la vache du Peul

dans

kn
REL

dans

En ce qui concerne leur relation la principale, les relatives du bambara ainsi formes se
comportent exactement comme les constituants nominaux qui prcdent une unit phrastique
dans une construction disloque avec reprise pronominale du terme dtach gauche: elles
explicitent en effet le rfrent d'un pronom qui occupe la position canonique du terme R' dans la
principale, et qui est identique aux pronoms utiliss en phrase indpendante pour marquer une
anaphore discursive. Dans les ex. (10c-f), la relative et la principale sont prsentes sur deux
lignes distinctes pour souligner l'absence d'enchssement.
(10) bambara
a.

Musoye

Fulak

ka

misi ye

femme AC.POS Peul

GEN vache voir
La femme a vu la vache du Peul dans le bois

b.

tu

kn

bois

dans

b min?

treo?
O est-il/elle?
PRO

c.

Musomin ye
femme REL

Fulak ka misi ye tu

AC.POS

b min?

PRO

treo?

Peul

GEN

kn

vache voir

bois

dans

O est la femme qui a vu la vache du Peul dans le bois?

d.

Musoye

Fulak

femme AC.POS

b min?

PRO

treo?

Peul

min ka

misi ye

tu

kn

REL

vache voir

bois

dans

GEN

O est le Peul dont la vache a t vue par la femme dans le bois?

e.

Musoye

Fulak ka

misi min ye

tu

kn

femme AC.POS

Peul

vache REL

bois

dans

b min?

PRO

treo?

GEN

voir

O est la vache du Peul qui a t vue par la femme dans le bois?

f.

Musoye

Fulak ka

femme AC.POS

PRO

treo?

Peul GEN

misi ye

tu

min

kn

vache voir

bois

REL

dans

min?

O est le bois dans lequel la femme a vu la vache du Peul?

7. Variations dans la possibilit de relativiser diffrents types de fonctions syntaxiques

Dans la description des mcanismes morphosyntaxiques de la relativisation dans les langues,
il est important d'examiner dans quelle mesure les diffrentes fonctions syntaxiques que peuvent
occuper les constituants nominaux sont accessibles la relativisation, car il y a sur ce point des
diffrences importantes entre les langues.
Du point de vue typologique, il a t propos une hirarchie universelle d'accessibilit la
relativisation. La signification de cette hirarchie est que, si dans une langue une fonction
syntaxique est accessible la relativisation, toutes les fonctions situes au-dessus dans cette
hirarchie doivent aussi tre accessibles; et si dans une langue, une fonction syntaxique ne se
prte pas la relativisation, les fonctions situes plus bas dans la hirarchie ne doivent pas non
plus s'y prter. En ngligeant quelques dtails qui restent peu clairs, on peut au moins considrer
les gnralisations suivantes comme relativement sres:
(a) Les termes nominaux directement lis au noyau prdicatif de la relative sont plus
accessibles la relativisation que les gnitifs. Beaucoup de langues autorisent la relativisation de
n'importe quel terme nominal directement li au noyau prdicatif de la relative mais interdisent la
relativisation de positions gnitivales (dans de telles langues, on pourra par exemple construire
l'quivalent exact de le garon dont j'ai parl Marie, mais pas de le garon dont j'ai montr la
photo Marie).
(b) Les termes nominaux directement lies au noyau prdicatif de la relative sont plus
accessibles la relativisation que les termes nominaux qui appartiennent une unit phrastique
enchsse dans la relative. Par exemple, le franais accepte au moins sous certaines conditions
des relativisations comme le garon avec qui Jean croit que Marie est sortie, mais beaucoup de
langues interdisent de type de relativisation.
(c) Parmi les termes nominaux directement lis au noyau prdicatif de la relative, les obliques
sont moins accessibles la relativisation que l'objet, et l'objet est moins accessible la
relativisation que le sujet. Nous verrons un peu plus loin que le malgache illustre le cas extrme
o seule la position sujet est accessible la relativisation. Beaucoup d'autres langues autorisent
la relativisation des positions sujet et objet mais interdisent la relativisation des obliques.
(d) Les sujets de constructions intransitives sont plus accessibles la relativisation que les
sujets de constructions transitives: dans un certain nombre de langues marquage casuel ou
accord verbal de type ergatif (notamment dans beaucoup de langues de la famille maya), le sujet
d'un verbe transitif ne peut pas tre relativis tel quel; il ne peut l'tre que par le biais d'une
reformulation la voix antipassive, qui maintient le sujet dans son statut de sujet mais fait passer
l'objet de la construction transitive au statut d'oblique.
Ceci conduit envisager les deux questions suivantes:
(a) l'existence possible de corrlations entre la prsence dans une langue de restrictions plus
ou moins fortes sur l'inventaire des fonctions syntaxiques relativisables et la prsence de
mcanismes de voix plus ou moins productifs;
(b) l'existence possible de corrlations entre les restrictions sur la nature des fonctions
syntaxiques relativisables et l'utilisation de telle ou telle stratgie de relativisation.
A propos du point (a), on peut a priori penser que des restrictions trs fortes la relativisation
ne sont envisageables que dans des langues offrant la possibilit de reformuler
systmatiquement les phrases de faon faire apparatre un terme nominal quelconque dans une
position se prtant la relativisation, et les observations semblent confirmer cette hypothse.
Un cas extrme, illustr par le malgache, est celui de langues o n'est accessible la
relativisation que la position de sujet du verbe qui constitue le noyau prdicatif de la relative. Or

cette restriction est compense en malgache par un systme de voix permettant de convertir en
sujet n'importe quel terme nominal de l'unit phrastique. Par exemple, il est impossible de rendre
littralement en malgache "les vtements que la femme lave" ou "le savon avec lequel Rasoa fait
la lessive". La seule possibilit est d'avoir recours des formes drives du verbe laver dont le
sujet reprsente le patient ou l'instrument de l'action, ce qui donne quelque chose comme "les
vtements qui sont lavs par la femme" ou "le savon qui sert Rasoa pour faire la lessive" ex.
(11).
(11) malgache
a.

Manasa ny lambany vehivavy

laver
DEF linge
La femme lave le linge

DEF

femme

b. ny vehivavy (izay) manasa ny lamba

femme
(REL)
laver
la femme qui lave le linge
DEF

c.

DEF

*ny lamba(izay)manasa ny vehivavy

DEF linge

(REL)
laver
le linge que la femme lave

d.

DEF

linge

ny lamba(izay) sasan'ny vehivavy

linge
(REL)
lav+par DEF
le linge que la femme lave
DEF

f.

Anasan'

savon

Rasoa

dRasoa lambany savony

servir++laver+ Rasoa linge

DEF
Le savon sert Rasoa laver du linge

h.

femme

Manasa lambaamin' ny savony Rasoa

laver
linge
avec
DEF
Rasoa lave du linge avec le savon

g.

femme

Sasan' ny vehivavy ny lamba

lav+par DEF femme DEF
Le linge est lav par la femme

e.

linge

ny savony (izay)anasan'

savon

dRasoa lamba

savon
(REL)
servir++laver+ Rasoa linge
le savon avec lequel Rasoa lave du linge
DEF

Le cas de langues o le sujet et l'objet du verbe en fonction de noyau prdicatif de la relative

sont les seuls termes accessibles la relativisation est assez commun parmi les langues bantoues,
et on peut mettre ceci en relation avec l'existence dans ces langues d'une voix applicative qui
permet de transformer divers types d'obliques en objets.
A propos du point (b), il est intressant d'observer que les cas extrmes de langues o toutes
les fonctions syntaxiques semblent galement accessibles la relativisation, sans contrainte sur
le degr d'enchssement de la position relativise, se rencontrent exclusivement parmi mes

langues qui utilisent systmatiquement, ou bien des relatives dtaches du type dcrit la section
5 (bambara, etc.), ou bien des relatives postnominales sans pronoms relatifs mais avec des
pronoms ordinaires occupant la position canonique du terme relativis (tswana, etc.). L'utilisation
de relatives enchsses prnominales semble impliquer des restrictions relativement fortes, et les
restrictions sont encore plus fortes dans le cas des relatives enchsses circumnominales.
Il est intressant d'observer aussi que dans les langues relatives postnominales dans
lesquelles plusieurs stratgies sont en concurrence en ce qui concerne le traitement prcis de la
position R (ce qui est extrmement commun, surtout si on prend en considration les usages
familiers plus ou moins censurs par les grammairiens normatifs), la stratgie des "pronoms
rsomptifs" consistant traiter le terme R de la mme faon que s'il tait l'objet d'une anaphore
discursive est d'autant plus utilise que la fonction R se situe vers le bas de la hirarchie
d'accessibilit. En particulier, une situation courante est celle de langues qui n'ont recours cette
stratgie que dans le cas o R n'est pas le sujet ou l'objet direct du verbe qui constitue le noyau
prdicatif de la relative.
De manire analogue, on constate que dans les relatives postnominales, les pronoms relatifs
sont d'autant plus utiliss que la position considre se situe vers le bas de la hirarchie
d'accessibilit. Toutefois, l'inventaire des fonctions relativisables au moyen de pronoms relatifs
n'atteint jamais ce que l'on peut observer avec la stratgie consistant placer un pronom ordinaire
dans la position canonique du terme R
Les ex. (12) (14) illustrent le fait que la stratgie qui assimile le terme R un terme donnant
lieu une anaphore discursive permet la relativisation de termes dont la relativisation est
gnralement impossible dans les langues qui n'utilisent pas librement cette stratgie. On
pourrait aisment trouver des exemples analogues en occitan, en tswana, etc.
(12) gallois
'r het

gwn

DEF

chapeau

ar

dyn

queconnatre.S1S DEF

a'
homme

gadewodd

quelui laisser.S3S

ford

sur DEF table

litt. le chapeau que je connais l'homme qu'il l'a laiss sur la table

(13) arabe gyptien

al-rajul

allathi

hua waibna-hu thahabu

ille New York

DEF-homme JONCT lui et

fils-3MS aller.S3P

litt. l'homme que lui et son fils sont alls New York

New York

(14) hbreu moderne

ha-pshaim she ha-mishtara lo
DEF-crimes

yodat

mi bitsea

otam

que DEF-police
NEG savoir.S3S qui commettre.S3S
litt. les crimes que la police ne sait pas qui les a commis

eux

8. Langues o les constructions relatives constituent seulement un cas particulier d'une

structure de subordination ayant une valeur plus gnrale
Le warlpiri (langue australienne) est cit, dans la littrature sur la typologie des relatives,
comme un exemple de langue qui n'a pas proprement parler de construction syntaxique
relevant intrinsquement de la relativisation. Dans cette langue, la signification considre

comme caractristique des structures de relativisation apparat seulement comme un effet de sens
que peut produire dans certaines condition une structure qui a une valeur de subordination plus
gnrale.
Le warlpiri a un subordinateur kuja dont la valeur de base semble tre d'exprimer la
simultanit (c'est--dire un signifi du mme type que celui des affixes qui, dans les langues
europennes, s'ajoutent des bases verbales pour donner les formes communment appeles
grondifs). Ce subordinateur correspond sans ambigut quand lorsqu'il introduit une
subordonne qui ne comporte aucune position vide qui puisse s'identifier l'un des termes
nominaux de la principale, comme dans l'ex. (15a). Par contre, lorsque la subordonne introduite
par kuja comporte une position vide pouvant tre identifie un terme nominal de la principale,
comme dans l'ex. (15b), deux interprtations sont possibles: la subordonne peut tre comprise
comme reprsentant un vnement simultan celui que reprsente la principale, ou bien comme
signifiant une proprit qui sert pour dterminer un terme de la principale.
(15) warlpiri
a.

Ngarrkangku ka marlu
homme.SUJ

AUX

luwarni

kangouroutire+sur

kuja ka wardapi palkamani karntangku

kuja

AUX

goanna

attrape

femme.SUJ

L'homme tire sur le kangourou tandis que la femme attrape le goanna

b. Ngarrkangku ka marlu
homme.SUJ

AUX

kuja ka marna
kuja

AUX

herbe

luwarni
kangouroutire+sur

ngarni
manger

(1) L'homme tire sur le kangourou pendant que celui-ci broute de l'herbe
(2) L'homme tire sur le kangourou qui broute de l'herbe

Mais cette situation n'est pas aussi "exotique" qu'on pourrait le penser premire vue, car il
n'est pas difficile de trouver des cas semblables d'ambigut jusque dans les langues qui de l'avis
gnral ont des relatives. En particulier, dans les langues d'Europe, il est frquent que des units
phrastiques avec un grondif en fonction de noyau prdicatif puissent s'interprter, ou bien
comme des relatives qui dterminent le nom auquel elles succdent, ou bien comme quivalentes
des subordonnes circonstancielles. Par exemple, en anglais, une unit phrastique avec le verbe
au grondif place au dbut d'une phrase complexe s'interprte ncessairement comme
subordonne non relative (de type circonstanciel), mais il y a une possibilit d'ambigut si elle
est place la fin de la phrase complexe ex. (16)
(16) anglais
a.

Chasing the thief, the policeman broke a leg

En poursuivant le voleur, le policier s'est cass la jambe

b. We found the man smoking a havana

(1) Nous avons trouv l'homme alors qu'il fumait un havane

(2) Nous avons trouv celui parmi les hommes qui fumait un havane

En espagnol, l'ex. (17) illustre un cas o c'est seulement l'intonation qui peut faire la
distinction entre subordonne relative et subordonne non relative de type circonstanciel.
(17) espagnol
a.

Psa-me

la

salque est

cerca de t

passe.IMPER-D1SDEF sel que tre.S3S prs

Passe-moi le sel qui est prs de toi

b.

Psa-me

la

sal,

que est

de

toi

cerca de t

passe.IMPER-D1SDEF sel que tre.S3S prs

de
toi
litt. Passe-moi le sel, qu'il est prs de toi (c'est--dire puisqu'il est prs de toi)

Le franais aussi permet d'observer des possibilits d'ambigut entre subordonnes relatives
et subordonnes non relatives quivalentes un modifieur gnitival, cette ambigut s'expliquant
par l'utilisation de que pour introduire certaines relatives et par l'incompatibilit de que avec la
prposition de ex. (18).
(18) franais
C'est la preuve que je cherchais
(1) Parmi les preuves possibles, c'est celle que cherchais
(2) C'est la preuve du fait que je cherchais

(relative)
(compltive)

En rsum, cela n'a pas de sens de chercher faire une dichotomie entre langues "avec
relatives" et langues "sans relatives". Toutes les langues ont des constructions dans lesquelles
une unit phrastique peut s'interprter comme l'expression d'une proprit qui sert prciser le
rfrent d'un terme nominal d'une autre unit phrastique. Ce qui varie effectivement d'une langue
l'autre, c'est le degr de spcialisation des constructions syntaxiques impliques dans
l'expression de la relativisation. Dans beaucoup de langues, des constructions spcialises dans
l'expression de la relativisation coexistent avec des constructions qui ont une valeur plus gnrale
de subordination mais qui dans certaines conditions peuvent s'interprter comme l'expression
d'un mcanisme de relativisation. Les langues parfois cites comme langues "sans relatives"
doivent plutt tre considres comme le cas limite de langues qui n'ont pas de constructions
spcialises dans l'expression de la relativisation: ces langues connaissent le mcanisme de
relativisation, mais l'expriment toujours dans le cadre de constructions qui ont une valeur plus
large de subordination et qui ncessitent certaines conditions pour pouvoir s'interprter comme
l'expression d'une relativisation.

10
La complmentation

Extraits de
"Grammaire mthodique du franais"
M. Riegel, J.C. Pellat, R. Rioul. PUF 1994.

Chapitre XIV
Les compltives pp491-499

(Voir supplment de lecture)

Universit Lumire (Lyon 2)

Dpartement de Sciences du Langage
SUPPLEMENT DU COURS DE SYNTAXE DE
MAITRISE

REVISIONS DU

COURS DE SYNTAXE
de licence
par
Denis Creissels
2me partie

Chapitres revoir pour le cours de matrise

13. Rles discursifs, smantiques et syntaxiques

des termes nominaux de l'unit phrastique
14. Sujet, objet, datif, obliques
15. Typologie des manifestations des fonctions sujet
et objet
***********
18. Passif et causatif

************

22. La phrase complexe (remarques gnrales)

23. La relativisation
24. La complmentation

Liste des abrviations utilises dans les gloses des exemples

1S / 2S / 3S : 1re / 2me / 3me personne du
singulier
1P / 2P / 3P : 1re / 2me / 3me personne du
pluriel
A : indice se rfrant un agent
ABL : ablatif
ABS : forme absolue du nom
AC : marque d'aspect accompli
ALIN : marque de possession alinable
ALL : allatif
APPL : applicatif
APSF : antipassif
ASSERT : marque d'assertion
AUX : auxiliaire
CAUS : causatif
CL1, CL2, etc. : classe 1, classe 2, etc. (langues
bantoues)
CLAS : classificateur
CONS : conscutif
COP : copule
D : indice de datif
DAT : marque de la fonction datif
DCL : dclaratif
DF : dfini
DM : dmonstratif
DR : drivatif
DJT : en tswana, marque de forme verbale
"disjointe" (qui ne peut tre suivie d'aucun
complment)
ERG : marque du sujet d'une cosntruction transitive,
dans un systme de type ergatif
VID : marque d'videntialit
EXPL : expltif
F(M) : fminin
FIN : en tswana, voyelle finale du verbe qui varie
selon le tiroir verbal
FOC : marque de focalisation
FOCSUJ : morphme qui indique la focalisation du
sujet
FOCCOMP : morphme qui indique la focalisation
d'un complment
FOCV : morphme qui indique la focalisation du
verbe
FUT : futur
GN : marque de la fonction gnitif
GR : morphme de grondif
IMP : imparfait
IMPR : impratif
INAC : marque d'aspect inaccompli
INAL : marque de possession inalinable
INDF : indfini
INF : morphme d'infinitif
INSTR : instrumental
INTER : marque d'interrogation
JONCT : joncteur
LOC : locatif

Leon 13
Rles discursifs, smantiques et syntaxiques
des termes nominaux de l'unit phrastique
1. Rles discursifs
1.1. Definition
A partir d'un mme ensemble de constituants nominaux et d'un mme verbe en fonction de
noyau prdicatif, le systme des langues permet de construire des phrases de sens dnotatif
identique (qui ont la mme valeur de vrit quelle que soit la situation de rfrence envisage),
mais qui prsentent diffremment l'information qu'elles apportent, et qui par consquent ne sont
pas compatibles avec les mmes contextes discursifs. Par exemple, en espagnol, les phrases (1a)
et (1b) ont le mme sens dnotatif, mais la considration de mini-dialogues comme ceux des ex.
(1c-f) permet de constater qu'elles ne peuvent pas s'utiliser de manire quivalente dans des
contextes discursifs qui imposent un type prcis de prsentation de l'information.
(1)

espagnol
a. Consuelo prepar

la

sangra

Consuelo prparer.TAM.S3S DEF

Consuelo a prpar la sangra

b. La sangra la

prepar

sangra

Consuelo

sangra O3S prparer.TAM.S3S

mme sens dnotatif que (1a)
DEF

c.

A Qu hizo

Consuelo

Consuelo?

quoi?faire.TAM.S3S Consuelo
Qu'est-ce que Consuelo a fait?

B Consuelo prepar la sangra / *La sangra la prepar Consuelo

d. A Prepar

Consuelo los

bocadillos?

prparer.TAM.S3S Consuelo DEF.PL

Consuelo a prpar les sandwichs?

sandwichs

B No, Consuelo prepar la sangra / *La sangra la prepar Consuelo

e.

A Prepar

Paquita la

sangra?

prparer.TAM.S3S Paquita DEF

Paquita a prpar la sangra?

sangra

B No, la sangra la prepar Consuelo

f.

A Quin prepar
qui?
prparer.TAM.S3S
Qui a prpar la sangra?

la

sangra?

DEF

sangra

B La sangra la prepar Consuelo

1

1.2. Topique, topicalit, topicalisation

Le topique est le point de dpart de l'nonciation, ce partir de quoi l'nonciateur dveloppe
un commentaire. Deux types de facteurs peuvent conditionner le choix d'un topique:
le contexte : des lments dj connus s'utilisent plus naturellement comme topiques que
des lments inconnus, et par exemple, en rponse des questions dans lesquelles figurent des
pronoms ou adverbes interrogatifs, le topique dpend totalement de la question pose (par
exemple, la rponse la question de l'ex. (1f) peut se construire en prenant la sangra comme
topique, mais dans le mme contexte discursif, il serait incorrect de prendre comme topique le
nom de la personne qui a prpar la sangra);
les proprits de topicalit que possdent intrinsquement les noms, ou qui dcoulent de
leur rle smantique dans la phrase: les humains (trait intrinsque), ou les agents (trait qui
dpend du rle jou par le rfrent du nom dans l'vnement auquel se rfre le verbe) s'utilisent
plus naturellement comme topiques que les non humains, ou les patients).
Le terme de topicalisation se rfre des constructions dont la fonction est de signaler
explicitement un constituant qui joue le rle discursif de topique. Par exemple, la construction de
la phrase espagnole La sangra la prepar Consuelo implique une organisation discursive dans
laquelle la sangra joue le rle de topique.
Les procds de topicalisation varient d'une langue une autre (cf. leon 19), et les
constructions topicalisantes ne s'utilisent pas avec la mme frquence dans toutes les langues.
Il est important de ne pas confondre les notions de topique, dj mentionn et connu. Les
notions de topique, de rfrent dj mentionn et de rfrent connu ont entre elles des affinits
videntes, mais ne concident pas: le choix d'un topique est fondamentalement une dcision de
l'nonciateur, et le caractre connu, mentionn des constituants nominaux de la phrase sont
seulement des facteurs qui peuvent influencer cette dcision; en particulier:
l'utilisation d'un nom propre implique la rfrence une personne connue la fois de
l'nonciateur et de l'allocutaire, mais les noms propres ne fonctionnent pas forcment comme
topiques;
il est parfaitement possible de construire une phrase en prenant comme topique un
constituant nominal qui ne se rfre pas des personnes, des choses ou des faits connus ou dj
mentionns, comme par exemple ce qui est surprenant dans la deuxime phrase du minidialogue (2).
(2)

franais
A Tu sais que Jean vient de s'acheter une voiture?
B Oui, et ce qui est surprenant, c'est qu'il n'a mme pas le permis

1.3. Focus, focalisation

Le focus est un lment de la phrase prsent comme particulirement charg d'une valeur
informative. La notion de focus est particulirement vidente dans la rponse des questions qui
incluent pronoms ou adverbes interrogatifs: dans un tel contexte, le focus ne peut tre que le
constituant qui correspond l'interrogatif ex. (3a); un autre type de contexte utile pour mettre
en vidence la notion de focus est le contexte de rectification ex. (3b).
(3)

espagnol
2

a.

A Quin te

ha

prestado ese

qui
D2S AUX.S3S prt
Qui t'a prt ce livre?

B Ese libro melo ha

libro?
DEM

livre

prestado Juan

DEM livre

D1S O3S AUX.S3S prt

C'est Juan qui m'a prt ce livre

b. A Me acaban de decir que Juan ha

Juan

aprobado

D1S

finir.S3P de
direqueJuan AUX.S3S russi
On vient de me dire que Juan a russi

B No, los

que han

aprobado

son

Pedro y Antonio

non DEF.PL que AUX.S3P russi

tre.S3P Pedro
Non, ceux qui ont russi sont Pedro et Antonio

et Antonio

Le terme de focalisation se rfre des constructions dont la fonction est de signaler

explicitement un constituant qui joue le rle discursif de focus. Par exemple, la construction de
la phrase Ese libro me lo ha prestado Juan, avec le sujet en position finale, implique une
organisation discursive dans laquelle Juan joue le rle de focus.
Encore plus que les procds de topicalisation, les procds de focalisation varient d'une
langue une autre (cf. leon 19), et les constructions focalisantes ne s'utilisent pas dans toutes
les langues avec la mme frquence.
2. Rles smantiques
2.1. Rles smantiques particuliers et types de rles smantiques
Le terme de rle smantique se rfre ce qu'implique le verbe quant au rle que joue l'entit
reprsente par un constituant nominal dans le procs signifi par le lexme verbal. Par exemple,
le verbe frapper reprsente un vnement qui implique au moins deux participants, le frappeur et
le frapp, et la construction de la phrase permet de savoir que la personne dsigne comme Jean
est le frappeur en (4a) et le frapp en (4b), tandis que la personne dsigne comme Paul est le
frapp en (4a) et le frappeur en (4b).
(4)

franais
a.

Jean a frapp Paul

b. Paul a frapp Jean

Le problme est de rpartir en un nombre limit de types les rles particuliers que chaque
verbe assigne aux constituants nominaux avec lesquels il se construit. Par exemple, le verbe
enfoncer dans une phrase comme Le policier a enfonc la porte assigne son sujet et son
objet les rles d'"enfonceur" et "enfonc", et on admet aisment d'identifier le rle de "frappeur"
et le rle d'"enfonceur" comme deux cas particuliers d'un mme super-rle "agent", et d'identifier
de mme le rle de "frapp" et le rle d'"enfonc" comme deux cas particuliers d'un mme
super-rle "patient". Mais les choses sont loin d'tre toujours aussi videntes.
3

Par exemple, premire vue, les notions d'agent et de patient qui viennent d'tre voques
propos des verbes frapper et enfoncer semblent convenir pour caractriser les rles que le verbe
manger assigne son sujet et son objet. Mais y regarder de plus prs, on peut voir que les
notions d'agent et de patient impliquent typiquement un changement qui affecte le patient, et
seulement le patient; or dans le cas de manger, les deux protagonistes changent d'tat (la
personne qui mange passse de l'tat de faim l'tat de satit). En d'autres termes, la diffrence
du sujet de frapper ou d'enfoncer, le sujet de manger ne reprsente pas un agent prototypique.
L'important ici est qu'il ne s'agit pas seulement de nuances de sens, mais de distinctions qui
peuvent s'avrer pertinentes pour expliquer certains phnomnes linguistiques. Par exemple, en
espagnol, il est usuel d'utiliser comerse litt. "se manger" comme synonyme de comer "manger",
alors qu'il n'y a pas la mme possibilit de synonymie entre golpear "frapper" et la forme
pronominale golpearse.
On est confront ici un problme classique de catgorisation: il ne semble en effet pas
possible d'tablir une liste de types de rles smantiques qui permette de classer sans difficult
les rles que chaque verbe particulier assigne aux constituants nominaux qui reprsentent ses
arguments. Chaque fois qu'on croit avoir tabli une liste de types de rles suffisante pour rendre
compte de tous les phnomnes grammaticaux conditionns par des diffrences de rle
smantique, une tude plus fouille fait apparatre des phnomnes qui obligent introduire des
distinctions supplmentaires.
Par exemple, le rle de "force" (distinct la fois du rle d'"agent" et du rle d'"instrument"
cf. section 2.2) figure rarement dans les listes de types de rles smantiques qu'on peut trouver
dans la littrature, mais la reconnaissance de ce type de rle est ncessaire pour expliquer le
conditionnement de la construction russe qu'illustre l'ex. (5).
(5)

russe
a.

Stenurazbilo

molniej

mur.OBJ dtruire.PAS.NEU foudre.INSTR

Le mur a t dtruit par la foudre

b. *Stenu

razbilo

ljud'mi

mur.OBJ dtruire.PAS.NEU gens.INSTR

c.

*Dver'
porte.OBJ

otkrylo

kljuc&om

ouvrir.PAS.NEU clef.INSTR

La seule faon de rsoudre ce problme sans allonger indfiniment la liste des types de rles
smantiques est d'admettre que des super-rles (ou macro-rles) smantiques comme "agent",
"patient", etc. sont des prototypes, et que les rles prcis qu'assigne chaque verbe ne s'identifient
pas forcment de faon simple l'un des prototypes.
2.2. Les principaux types de rles smantiques
Il n'y a aucun consensus sur l'inventaire des types de rles smantiques utiles pour expliquer
les phnomnes syntaxiques, et en outre plusieurs types de rles (mme parmi les plus
importants) posent de dlicats problmes de terminologie.
Examinons d'abord quelques termes qui peuvent s'utiliser sans risque d'ambigit pour se
rfrer des types de rles smantiques communment reconnus dans la littrature:
un agent prototypique est un tre anim qui exerce de manire consciente et volontaire une
4

action qui provoque chez un patient un changement d'tat ex. (6a);

un patient prototypique subit un changement d'tat sous l'effet d'une cause extrieure (agent
ou force) ex.!(6b);
une force est une entit non anime qui affecte de manire inconsciente et involontaire un
patient ex. (6c);
un exprient est un tre anim qui prouve une sensation ou un sentiment ex. (6d);
un stimulus est ce qui est l'origine d'un sentiment ou sensation prouv par un tre anim
ex. (6e);
un destinataire est un tre anim vers lequel quelque chose ou quelqu'un se dplace ou est
dplac ex. (6f);
un bnficiaire est un tre anim qui tire profit d'une action qui ne l'affecte pas directement
ex. (6g);
un instrument est un objet grce auquel un agent effectue une action ex. (6h);
une localisation est un lieu o se droule un vnement, ou un lieu o est situe une entit
ex. (6i);
une destination est un lieu vers lequel quelque chose ou quelqu'un se dplace ou est
transfr ex. (6j);
une provenance est un lieu partir duquel quelque chose ou quelqu'un se dplace ou est
transfr ex.!(6k).
(6)

franais
a.

Le chien a mordu l'enfant

b. Le chien a mordu l'enfant

Le vent a cass la branche
c.

Le vent a cass la branche

d. Les enfants aiment les bonbons

Jean aime Marie
e.

Les enfants aiment les bonbons

Jean aime Marie

f.

J'ai remis au directeur le rapport qu'il m'avait demand

g. J'ai achet des cadeaux pour les enfants

h. J'ai enfonc le clou avec un marteau
i.

Les enfants jouent dans la cour

j.

Je vais la piscine tous les jours

k. Je viens du march
Mais, dans la discussion de phnomnes grammaticaux conditionns par des diffrences de
rle smantique, il est souvent indispensable de se rfrer aux types de rles suivants, qui
5

malheureusement ne correspondent aucun terme d'usage courant:

"entit qui se trouve dans un tat" (parfois dsign comme thme, notamment dans les
travaux plus ou moins inspirs de la grammaire gnrative, mais l'utilisation de ce terme pour se
rfrer un rle smantique peut gnrer des confusions, compte tenu du fait qu'on l'utilise
traditionnellement comme plus ou moins quivalent topique) ex. (7);
(7)

franais
a.

Le livre est sur la table

b. l'enfant dort
"entit qui subit un processus dont la cause est inconnue, indirecte ou non mentionne"
ex. (8); ce type de rle est souvent confondu avec celui de patient, mais sa reconnaissance
comme type distinct est en particulier cruciale pour l'tude de la voix moyenne cf. leon 17;
(8)

franais
a.

La terre tremble

b. Le verre s'est cass en tombant

c.

La porte s'est ouverte

"tre anim qui contrle un tat, une position" ex. (9);

(9)

franais
a.

C'est moi qui garde l'argent?

b. L'arme ennemie occupe le pays

"entit dont l'existence est le rsultat de l'action ou du processus auquel se rfre le verbe"
ex. (10);
(10) franais
a.

Les mineurs ont creus une galerie

b. Les pins secrtent de la rsine

3. Rles syntaxiques des constituants nominaux de l'unit phrastique
3.1. Definition
Le terme de rle syntaxique renvoie, en ce qui concerne les constituants nominaux de l'unit
phrastique, des notions comme sujet, objet direct, etc.
Nous venons de voir que chaque verbe dtermine les rles smantiques possibles pour les
constituants nominaux avec lesquels il se combine pour former une unit phrastique. Mais la
6

possibilit de reconnatre le rle smantique attribu chaque constituant nominal de l'unit

phrastique implique au moins dans une partie des cas que, syntaxiquement, chacun des
constituants nominaux qui forment la construction d'un verbe prsente aussi des proprits
formelles qui le distinguent des autres.
Les contrastes formels entre constituants nominaux appartenant la construction d'un mme
verbe peuvent mettre en jeu:
les proprits de position des constituants nominaux par rapport au verbe ex. (11);
(11) franais
a.

Marie a prpar le repas

b. *Le repas a prpar Marie

la prsence d'affixes casuels ou d'adpositions ex. (12);
(12) franais
a.

Jean pense son projet

b. *A Jean pense son projet

les phnomnes d'accord entre le verbe et certains termes nominaux qui font partie de sa
construction ex. (13);
(13) franais
a.

L'enfant a mang le gteau

b. Les enfants ont mang le gteau

c.

*L'enfant ont mang les gteaux

des diffrences de comportement dans des mcanismes discursifs varis, notamment

l'anaphorisation (ou renvoi un rfrent prcdemment introduit dans le discours ex. (14).
(14) franais
a.

Le chien poursuit le chat

b. (le chien ) Il-poursuit le chat

c.

(le chat ) Le chien le-poursuit

La discussion de la possibilit de rduire les contrastes entre les constituants nominaux

susceptibles d'entrer dans la construction de chaque verbe un nombre limit de types universels
de rles syntaxiques (sujet, objet, ) sera aborde la leon 14. Ici on se limite prsenter des
observations qui montrent la ncessit d'introduire dans la description des langues une notion de
rle syntaxique indpendante la fois de la notion de rle discursif et de la notion de rle
7

smantique.
3.2. Absence de correspondance simple et directe entre les proprits
morphosyntaxiques des termes nominaux de la phrase et les rles smantiques assigns
leurs rfrents
Nous venons de voir la section 3.1 que les constituants nominaux qui entrent dans la
construction d'un mme verbe manifestent gnralement des diffrences de comportement
morphosyntaxique en relation avec des diffrences de rle smantique. Mais ceci n'implique pas
qu'il soit possible d'identifier de manire simple chaque type de rle syntaxique qui existe dans
une langue un type prcis de rle semantique. Et effectivement, on constate qu'un mme rle
syntaxique peut selon le verbe renvoyer des rles smantiques diffrents: dans toutes les
phrases de l'ex. (15), le constituant soulign est syntaxiquement en fonction de sujet, mais
smantiquement, c'est seulement dans la phrase (a) qu'on peut le caractriser comme agent.
(15) franais
a.

Marie a prpar le repas

b. Marie a subi une opration des yeux

c.

Marie est tombe amoureuse de Jean

d. Marie est dans le jardin

e.

Marie ressemble beaucoup sa mre

f.

Marie a les yeux bleus

Il est mme possible que selon le contexte un mme verbe assigne des rles smantiques
diffrents son sujet: dans l'ex. (16), le sujet du verbe attraper reoit le rle smantique d'agent
en (a), mais pas en (b).
(16) franais
a.

Le chat a attrap une souris

b. L'enfant a attrap une bonne grippe

La question de savoir si inversement un mme rle smantique peut correspondre des rles
syntaxiques diffrents ou non est par contre une question controverse; un certain nombre de
thoriciens soutiennent que les diffrences de comportement syntaxique sont toujours
rvlatrices de diffrences dans la faon de conceptualiser les vnements ou les situations dont
parlent les noncs. Ce qui reste toutefois indiscutable, c'est que pour dcrire une mme situation
de rfrence, il est possible d'utiliser des phrases qui diffrent dans le traitement syntaxique des
constituants nominaux qui se rfrent aux participants un vnement ex.!(17).
(17) franais
8

a.

Le chien a fait peur l'enfant / L'enfant a eu peur du chien

b. Jean a vendu sa voiture Paul / Paul a achet la voiture de Jean

3.3. Absence de correspondance simple et directe entre les proprits
morphosyntaxiques des termes nominaux de la phrase et leurs rles discursifs
Il n'y a pas non plus de correspondance simple et directe entre rles discursifs et phnomnes
morphosyntaxiques. Par exemple, la dfinition traditionnelle du sujet dans la description des
langues romanes suggre la possibilit d'identifier la notion syntaxique de "nom dont certaines
variations peuvent tre mises en relation avec des variations de la terminaison verbale" et la
notion discursive de "la personne ou la chose dont on parle" (ou topique). Mais on peut
reprendre ici ex. (18a) une des phrases de l'ex. (1) dans laquelle le rle syntaxique de sujet et
le rle discursif de topique sont assums par deux constituants diffrents: la comparaison avec
(18b) montre que dans cette phrase, le sujet dfini comme le nom dont certaines variations sont
corrles avec des variations de la terminaison verbale n'est pas du point de vue discursif le
topique, mais le focus.
(18) espagnol
a. La sangra la

prepar

Consuelo

sangra O3S prparer.TAM.S3S Consuelo

La sangra, c'est Consuelo qui l'a prpare
DEF

b. La sangra la

prepar

yo

sangra O3S prparer.TAM.S1S

La sangra, c'est moi qui l'ai prpare
DEF

moi

Une situation semblable s'observe dans l'ex. (19): l'accord en nombre avec le verbe montre
que l'interrogatif a les proprits morphosyntaxiques requises pour tre reconnu comme sujet,
mais du point de vue discursif, il y a incompatibilit entre le sens intrinsque de l'interrogatif
(que signifie la recherche d'une information inconnue de l'nonciateur) et la notion mme de
topique.
(19) espagnol
a.

Quin vino?
qui
venir.TAM.S3S
Qui est venu?

b. Quines vinieron?
qui.PL
venir.TAM.S3P
Quelles personnes sont venues?

10

Leon 14
Sujet, objet (direct), datif et obliques
1. Introduction
Chaque langue a son propre systme de contrastes formels entre les constituants nominaux
qui entrent avec des rles smantiques varis dans la construction d'un mme verbe. Comme cela
a dj t indiqu la leon 13, ce systme de constrastes met en jeu des caractristiques
morphosyntaxiques (variables d'une langue l'autre) dont certaines peuvent tre mises en
vidence de manire relativement directe:
position des constituants nominaux relativement au verbe;
utilisation de formes des noms variables selon leur rle dans la construction du verbe, ou
combinaison des constituants nominaux avec des adpositions (pr- ou postpositions);
mcanismes d'accord entre le verbe et certains constituants nominaux.
Mais la notion de fonction syntaxique des termes nominaux de l'unit phrastique ne se limite
pas ce type de caractristiques: elle met en jeu aussi des diffrences de comportement moins
immdiatement videntes dans le cadre de divers types de mcanismes discursifs, et, comme
nous allons le voir, cet aspect de la question est crucial dans une discussion de la possibilit de
reconnatre des types universels de rles syntaxiques.
2. La notion de sujet en syntaxe gnrale
2.1. Impossibilit de fonder une notion universelle de sujet sur des critres
morphosyntaxiques simples et vidents
L'universalit de la notion de sujet est une question controverse. Le problme est que, de
tous les critres morphologiques immdiatement observables traditionnellement utiliss pour
reconnatre le sujet dans des langues particulires (position dans l'unit phrastique, cas
"nominatif", accord du verbe avec le sujet et seulement avec le sujet, ncessit de la prsence du
sujet ou d'un indice qui le reprsente), aucun n'est universel:
c'est seulement dans certaines langues que le constituant sujet est distinct dans sa forme
mme de tous les autres termes nominaux de l'unit phrastique;
comme nous le verrons la leon 15, il y a des langues (par exemple le hongrois) dans
lesquelles la position des constituants nominaux relativement au verbe dpend exclusivement de
leur fonction discursive;
en ce qui concerne la ncessit de la prsence du sujet ou d'un indice qui le reprsente, les
observations sur les types de phrases minimales attests travers les langues montrent que ce
critre est utilisable dans certaines langues seulement.
En effet, avec les verbes qui smantiquement peuvent tre considrs comme verbes un
argument (comme par exemple courir, tomber, mourir, etc.), on peut dgager d'une langue
l'autre cinq types minimaux de phrases assertives indpendantes minimales, selon que le systme
de la langue impose ou non la prsence d'un constituant nominal ou d'un indice pronominal
reprsentant l'unique argument du verbe:

11

 type A: il n'y a aucun indice pronominal qui se rfre l'argument, mais celui-ci doit
ncessairement reprsent par un constituant nominal (qui peut ventuellement tre un pronom,
mais un pronom qui n'est pas morphologiquement li au verbe)1 ex. (1);
(1)

sudois
a.

Flicka-n tal-ar
fille-DEF

La fille parle
parler-PRES

b. Flick-or-na tal-ar
fille-PL-DEF

c.

Jag tal-ar

d. Du tal-ar
e.

*Tal-ar

Les filles parlent

parler-PRES
Je parle
Tu parles
(le verbe seul ne constitue pas une phrase complte)

type B: l'argument est ncessairement reprsent par un indice pronominal mais ne doit pas
ncessairement apparatre sous forme de constituant nominal ex. (2);
(2)

espagnol
a.

Juan vin-o
Juan venir-3S
Juan est venu

b. Vin-e
venir-1S
Je suis venu

c.

Vin-iste
venir-2S
Tu es venu

d. Vin-o
venir-3S
Il est venu

type C: l'argument est obligatoirement reprsent, soit par un indice pronominal (morphme
li), soit sous forme de constituant nominal, mais pas par les deux la fois ex.!(3).

On acceptera sans dmonstration que les pronoms sujets du sudois, la diffrnece des pronoms conjoints du
franais, ne sont pas morphologiquement lis au verbe, mais en toute rigueur, il faudrait pour en donner la preuve
d'autres donnes que les phrases minimales cites l'ex. (24).

12

(3)

anyi
kuaku daf

a.

kuaku fite

Kouakou dormir
Kouakou dort

Kouakou sortir
Kouakou dort

b. O-daf

o-fite

3S-dormir
Il dort

3S-sortir
Il sort

bE-daf

c.

be-fite

3P-dormir
Ils dorment

3P-sortir
Ils sortent

(le fait que la voyelle du morphme qui reprsente l'unique argument en (b) et (c) varie selon une
rgle d'harmonie vocalique prouve la dpendance morphologique de ce morphme)

type D: l'argument doit ncessairement tre reprsent la fois par un indice pronominal et
un constituant nominal ex. (4);
(4)

allemand
a.

Ich

geh-e

moi aller-1S
Je vais

b. *Geh-e
c.

Du

geh-st

toi aller-2S
Tu vas

d. *Geh-st
type E: il n'y a aucun indice pronominal se rfrant l'argument, et celui-ci n'est pas non
plus ncessairement reprsent par un constituant nominal ex. (5).
(5)

japonais
a.

Reikoo-wa iki-mash-ita
Reiko-TOP
partir-POL-TAM
Reiko est partie

b. Watashi-waiki-mash-ita
moi-TOP
Je suis parti

c.

Anata-wa

partir-POL-TAM

iki-mash-ita

toi-TOP
partir-POL-TAM
Tu es parti

13

d. Iki-mash-ita
partir-POL-TAM
selon le contexte, peut s'interprter comme Je suis parti, Tu es parti, Il est parti, etc.

Donc, il n'existe aucune possibilit de caractriser universellement comme "sujet" l'unique

argument de tels verbes en s'appuyant sur le critre de ncessit de l'expression du sujet (qui est
mis en dfaut de manire particulirement nette dans le type E) ou sur le critre d'accord du
verbe avec le sujet.
Avec les verbes deux arguments, on peut a priori prvoir pour chaque argument les 5
possibilits numres ci-dessus, ce qui donne thoriquement 25 configurations possibles.
Toutes ne sont pas attestes et il serait difficile de dire exactement lesquelles le sont, mais parmi
les possibilits attestes, il y en a qui donnent des arguments supplmentaires contre l'ide de lier
universellement la notion du sujet aux critres de l'expression ncessaire du sujet ou de l'accord
du verbe avec le sujet. Par exemple, parmi les langues qui au niveau des verbes un argument
ont une indexation obligatoire du l'unique argument par un morphme li, il y en a qui prsentent
exactement le mme phnomne avec les deux arguments des verbes deux arguments (6), ce
qui rend inutilisable le critre de l'accord pour dcider de reconnatre l'un des deux arguments
comme sujet.
(6)

k'ichee'
a.

X-e'-u-chap

ka'iib'kuuk ri

tz'i'

TAM-3P-3S-attraper deux

cureuil
Le chien a attrap deux cureuils

b. X--ki-chap

jun

kuuk ri

TAM-3S-3P-attraper un cureuil

DEF

chien

ak'alaab'
DEF

enfant.PL

Les enfants ont attrap un cureuil

c.

X-in-ki-chapo
TAM-1S-3P-attraper

Ils m'ont attrap

d. X-e-nu-chapo
TAM-3P-1S-attraper

Je les ai attraps

2.2. Arguments en faveur de l'universalit de la notion de sujet

Il existe toutefois des arguments solides en faveur de l'universalit de la notion de sujet: dans
toutes les langues dont la syntaxe est relativement bien connue, il existe des mcanismes
syntaxico-discursifs dont le fonctionnement implique une hirarchie syntaxique des termes
nominaux qui font partie de la construction d'un mme verbe. On doit donc pouvoir dgager
universellement dans les langues une notion de sujet comme terme nominal de l'unit phrastique
auquel s'attache un maximum de proprits qui vont dans le sens d'un statut hirarchiquement
suprieur.
Parmi les principaux mcanismes qui (selon les langues) permettent d'tablir une hirarchie
syntaxique des constituants nominaux de l'unit phrastique (et qui par consquent peuvent servir
14

 justifier l'introduction de la notion de sujet dans la description des langues) on peut mentionner
les suivants:
la rflexivisation, c'est--dire la possibilit d'interprter certains pronoms comme corfrents
d'un autre terme nominal de la mme phrase; l'ex. (7) montre par exemple qu'en franais, luimme est acceptable en position de sujet, mais ne peut pas dans ce cas s'interprter comme
corfrent d'un autre terme de l'unit phrastique, alors que c'est cette interprtation qui est usuelle
si ce pronom occupe une position autre que sujet; l'ex. (8) montre que un "adjectif possessif"
inclus dans le groupe sujet ne peut pas tirer sa rfrence d'un autre terme nominal de la mme
unit phrastique.
(7)

franais
a.

Jean parle de Marie

b. Jeani parle de lui-mmei

c.

*Lui-mmei parle de Jeani

d. Comment tu sais que Jeani va se marier? Lui-mmei me l'a dit

(8)

franais
a.

Jeani a aid soni/j frre

b. Soni frre a aid Jeanj / *Soni frre a aid Jeani

c.

Quand soni frre a eu des problmes, Jeani l'a aid

l'impratif: beaucoup de langues ont des formes verbales spciales qui syntaxiquement se
caractrisent par l'impossibilit de se construire avec un sujet (alors que rien n'est modifi dans
le reste de leur construction), et qui signifient que l'allocutaire doit s'identifier au rle smantique
que les autres formes du mme verbe assignent leur sujet; par exemple, partir d'un schme
prdicatif comme A achte B C, l'impratif achte B C! constitue une mise en demeure de
valider tuA achtes B C; rien d'quivalent n'existe pour les arguments autres que le sujet.
la rduction de squences d'units phrastiques qui reprsentent une succession
d'vnements (conscutivisation): l'ex. (9) montre qu'en franais, dans une squence d'units
phrastiques qui reprsentent des vnements successifs, on a un traitement diffrent des indices
pronominaux prfixs au verbe selon que ces units phrastiques ont en commun le terme sujet
ou un terme complment.
(9)

franais
a.

L'homme achte un fruit, il le lave et il le mange

b. L'homme achte un fruit, le lave et le mange

c.

*L'homme achte un fruit, il lave et il mange

les proprits syntaxiques des formes verbales dpendantes: l'ex. (10) montre qu'en
15

franais, formellement, le verbe l'infinitif n'a pas de sujet, mais peut dans certaines
constructions transmettre un argument d'un autre verbe le rle smantique qu'il assigne
habituellement son sujet; il n'existe aucune forme du verbe qui permettrait de faire sur les
complments des manipulations comparables celles que l'infinitif autorise sur le sujet;
(10) franais:
a.

Jean croit [ avoir compris] = Jeani croit qu'ili a compris

b. Jean veut que Marie parte (= Jean souhaite le dpart de Marie)

Jean veut [ partir] (= Jean souhaite son propre dpart)
c.

Jean semble [ avoir compris] = Il semble que Jean ait compris

la relativisation: le mcanisme de relativisation implique la manipulation d'un des termes

nominaux de l'unit phrastique relativise (c'est--dire utilise pour exprimer une proprit qui
prcise le rfrent de l'"antcdent"); les langues ont trs souvent des restrictions quant aux
termes nominaux susceptibles de subir cette manipulation, et le cas extrme, illustr ici par le
malgache ex. (11), est celui o l'unique terme de l'unit phrastique susceptible d'tre manipul
dans le mcanisme de relativisation est le sujet.
(11) malgache
a.

Manasa ny lambany vehivavy

laver
DEF linge
La femme lave le linge

DEF

femme

b. ny vehivavy (izay) manasa ny lamba

femme
(REL)
laver
la femme qui lave le linge
DEF

c.

DEF

linge

*ny lamba(izay)manasa ny vehivavy

DEF linge
(REL)
laver
le linge que la femme lave

DEF

femme

d. Sasan' ny vehivavy ny lamba

lav+par DEF femme DEF
Le linge est lav par la femme

e.

linge

ny lamba(izay) sasan'ny vehivavy

linge
(REL)
lav+par DEF
le linge que la femme lave
DEF

f.

femme

Manasa lambaamin' ny savony Rasoa

laver
linge
avec
DEF
Rasoa lave du linge avec le savon

g. Anasan'

savon

Rasoa

dRasoa lambany savony

servir++laver+ Rasoa linge

DEF

savon

16

Le savon sert Rasoa laver du linge

h. ny savony (izay) anasan'

dRasoa lamba

savon
(REL)
servir++laver+ Rasoa linge
le savon avec lequel Rasoa lave du linge
DEF

3. La notion d'objet (direct)

Comme dans le cas du sujet, de tous les critres relativement vidents qui peuvent servir
reconnatre l'objet dans des langues particulires (position relativement au verbe, cas "accusatif",
mcanisme particulier d'accord entre le verbe et l'objet), aucun n'est universel; mais l'observation
de mcanismes qui de manire gnrale mettent en jeu un degr variable de solidarit entre le
verbe et les diffrents termes nominaux de l'unit phrastique autres que le sujet permet de
proposer un type universel de fonction syntaxique qui prcise et gnralise la notion d'objet
direct de la grammaire traditionnelle des langues d'Europe.
La difficult est que la notion de solidarit entre le verbe et les termes nominaux de l'unit
phrastique autres que le sujet (pour lesquels on reprend ici le terme traditionnel de complments
cf. toutefois section 5) renvoie fondamentalement la distinction entre des complments qui
reprsentent des arguments du verbe et des complments smantiquement autonomes du verbe,
alors que cette distinction est relativement indpendante des caractristiques formelles des
complments. Par exemple, en franais, les mmes prpositions introduisent tantt des
complments qui reprsentent des arguments du verbe (ou "complments essentiels") ex.
(12a), tantt des complments smantiquement autonomes (ou "complments non essentiels")
ex. (12b).
(12) franais
a.

Je compte sur toi

b. Le chat marche sur le toit

Le propre du terme de l'unit phrastique communment dsign comme "objet direct" est qu'il
s'agit d'un type formel de complment qu'on peut caractriser comme solidaire du verbe dans
l'absolu, c'est--dire indpendamment du verbe particulier considr, alors que les autres types
formels de complments (par exemple en franais les complments ayant la forme sur + CN)
fonctionnent gnralement comme complments solidaires (ou "essentiels") avec certains verbes
seulement.
Autrement dit, dans une perspective typologique, on peut se baser sur une dfinition
universelle de l'objet comme type formel de complment qui, indpendamment du verbe
particulier qu'il accompagne, prsente dans la langue en question un maximum de proprits
dont le dtail peut varier d'une langue l'autre mais qui, prises globalement, mettent en vidence
un fort degr de solidarit avec le verbe. En franais, cette dfinition s'applique aux complments
qui correspondent aux clitiques le/la/les (les COD de la grammaire scolaire).
La proprit la plus gnrale des complments solidaires est l'impossibilit de les dissocier du
verbe en cas d'anaphore impliquant le verbe ex. (13); il s'agit toutefois d'un critre dlicat
manier, car le verbe faire communment utilis pour reprendre les autres verbes garde ses
proprits syntaxiques et smantiques de lexme verbal, et de ce fait le mcanisme d'anaphore ne
peut pas fonctionner pour les verbes de manire aussi nette que pour les noms.
17

(13) franais
a.

Jean a crit une lettre sur cette table

Jean a crit une lettre, et il l'a fait sur cette table

b. Jean compte sur ses amis

*Jean compte, et il le fait sur ses amis
c.

Jean a crit une lettre ce matin / Jean a crit ce matin une lettre de dix pages
Jean a crit une lettre, et il l'a fait ce matin
*Jean a crit ce matin, et il l'a fait une lettre de dix pages

Parmi les autres manifestations possibles (variables selon les langues) de la notion de degr
de solidarit entre le verbe et ses complments, on peut citer les suivantes:
la suppression d'un complment solidaire du verbe peut tre impossible, ou impliquer une
rorganisation des rles smantiques; par exemple en bambara ex. (14), l'absence de l'objet
(qui dans cette langue se reconnat sa position fixe entre le marqueur aspecto-modal et le
verbe) implique systmatiquement un changement de rle du sujet (c'est--dire du constituant
nominal plac gauche du marqueur aspecto-modal);
(14) bambara
a.

b sogo

dun

moi INAC viande manger

Je mange la viande

b. N

b'a

dun

moi INAC-O3S manger

Je la mange

c.

*N b dun
(ne pourrait se comprendre que comme Je suis comestible ou On me mange)

d. Sogo b dun
viande INAC manger
La viande, a se mange

e.

b domuni

moi INAC action+de+manger

Je mange

faire

dans beaucoup de langues, les complments fortement solidaires du verbe occupent une
position fixe au contact immdiat du verbe, ce qui implique notamment l'impossibilit d'insrer
des adverbes ou des complments "circonstanciels" ex. (15);
(15) tswana
a.

Keitse
S1S

Kitso sentle

connatre Kitso

/ *Ke itse sentle Kitso

bien

18

Je connais bien Kitso

b. Kedumedisa Kitso malatsi otlhe

S1S

saluer
Kitso
jours
Je salue toutous les jours Kitso

/ *Ke dumedisa malatsi otlhe Kitso

tous

certains types de complments peuvent se distinguer des autres par l'existence d'indices
rattachs au verbe qui peuvent les reprsenter ("dsinences personnelles" ou "pronoms
clitiques"), et dans certaines langues, comme en k'ichee' (cf. ex. (6) ci-dessus), l'objet peut se
dfinir comme le seul type de complment qui partage avec le sujet la proprit d'tre reprsent
dans la forme verbale par un indice pronominal;
dans pas mal de langues, l'objet est le seul type de complment pour lequel existe une
possibilit systmatique de promotion au statut de sujet de formes verbales passives.
Une diffrence importante entre sujet et objet est que dans certaines langues, il y a la
possibilit de construire un mme verbe avec deux ou mme trois complments auxquels sont
assigns des rles smantiques distincts, mais qui prsentent de manire identique ou presque
les caractristiques morphosyntaxiques permettant de les identifier comme objets. Par exemple,
en tswana, dans la construction A fa B C "A donne C B", le complment B qui reprsente le
destinataire et le complment C qui reprsente le patient ne se distinguent pas par l'utilisation de
formes casuelles spciales ou par la prsence d'adpositions ( la diffrence du franais o le
destinataire apparat combin la prposition ), ils peuvent tre reprsents par les mmes
indices affixs au verbe ( la diffrence du franais, qui utilise les clitiques le/la/les pour le
patient et lui/leur pour le destinataire), et ils peuvent galement se construire comme sujet de la
forme passive du verbe "donner" ( la diffrence du franais, o seul le terme qui reprsente le
patient a cette proprit). On peut parler l de construction deux objets.
4. Datif et obliques
Le datif est un type formel de complment distinct de l'objet (direct) mais qui partage avec lui
le fait de manifester avec le verbe (bien qu' un moindre degr) un fort degr de solidatit
indpendamment du verbe particulier considr. Autrement dit, le datif partage avec l'objet le fait
d'avoir le statut de complment essentiel quel que soit le verbe particulier qu'il accompagne, et se
distingue de l'objet par le fait qu'il possde moins de proprits qui vont dans le sens d'une forte
solidarit avec le verbe. En franais, cette dfinition s'applique aux complments qui
correspondent aux clitiques lui/leur (le "complment d'attribution" dans la grammaire scolaire
traditionnelle du franais).
On peut enfin dsigner comme oblique tout terme nominal de la construction d'un verbe qui
n'est reconnaissable, ni comme sujet, ni comme objet, ni comme datif. Il s'agit d'une notion
essentiellement ngative, et on ne doit donc pas s'attendre ce que les obliques manifestent une
quelconque homognit dans leurs proprits grammaticales.
En particulier, comme nous l'avons vu la section 3, les obliques peuvent avoir un degr de
solidarit variable avec le verbe. Tous les objets (directs) et datifs sont des complments
essentiels, mais la rciproque n'est pas vraie: un oblique peut parfois tre un complment
essentiel, mais c'est une question de lexicologie, pas de syntaxe.
La fonction syntaxique "datif" ne semble pas universelle. En particulier, le datif comme
fonction syntaxique peut ne pas exister dans les langues qui ont des constructions deux ou
trois objets (cf. section 4).
Dans les langues o il existe, le datif reprsente typiquement des destinataires. Dans les
langues o la fonction syntaxique "datif" au sens dfini ci-dessus n'existe pas, le destinaire peut
19

tre trait syntaxiquement comme objet (c'est en particulier le cas dans les langues qui font un
usage systmatique de constructions deux objets) ou comme oblique (par exemple, en
bambara, il n'y a pas de constructions deux objets, et les complments qui reprsentent des
destinataires ne semblent pas avoir des proprits syntaxiques qui permettent de les distinguer
des obliques).
5. Remarques terminologiques
5.1. A propos du terme de complment
Dans ce cours, on a utilis le terme de complment du verbe, dans l'analyse des relations entre
le verbe et les termes nominaux de l'unit phrastique, au sens qu'il a traditionnellement en
grammaire franaise, c'est--dire pour dsigner indiffremment tous les termes nominaux de
l'unit phrastique autres que le sujet. Dans beaucoup de travaux rcents, le terme de complment
du verbe est rserv des termes de l'unit phrastique dans une relation de rection forte avec le
verbe (les mmes qui, d'une terminologie l'autre, peuvent tre dsigns par des termes comme
"rgimes" ou "complments essentiels"), et on parle d'"adjoints" pour les complments
faiblement rgis (ou non essentiels). Un premier inconvnient avec cette terminologie est qu'elle
suppose rsolue la question particulirement dlicate (et qui reste toujours largement ouverte)
des critres permettant de distinguer, parmi les termes nominaux d'une phrase, ceux qui sont
dans une relation de rection forte avec le verbe. Un deuxime inconvnient est qu'elle rend
malaise la description des mcanismes syntaxiques qui fonctionnent sans tenir compte du degr
prcis de rection exerc par le verbe sur les termes nominaux de sa construction. Ce sont les
raisons pour laquelle on a prfr retenir ici le sens traditionnel du terme de complment (auquel
il est toujours possible, si on le juge utile, d'ajouter les qualificatifs "essentiel" ou "fortement
rgi"), et insister sur l'tablissement de la distinction objet / datif / obliques.
5.2. Obliques et complments circonstanciels
Ce qui est appel ici oblique est dsign en grammaire traditionnelle comme "complment
circonstanciel". Le terme d'oblique a l'avantage d'viter les confusions qui peuvent dcouler de
l'tiquetage d'une fonction syntaxique au moyen d'un terme dont la motivation smantique est
trop vidente.
3. Datif et complment d'objet indirect
Traditionnellement, "datif" ne se rfre pas une fonction syntaxique, mais une marque
morphologique. Le terme le plus usuel pour dsigner ce qui est appel ici datif est "objet
indirect", mais ce terme est vit ici cause des confusions qui peuvent notamment dcouler du
fait que d'un auteur l'autre, on le trouve avec des valeurs assez diffrentes:
"objet indirect" est parfois utilis pour dsigner tout complment autre que l'objet direct qui
partage avec lui la proprit d'tre fortement solidaire du verbe. Cet usage, qu'on trouve
notamment dans la Grammaire mthodique du franais de Riegel & al., revient en fait utiliser
"complment d'objet" avec le sens donn ici "complment essentiel".
l'"objet indirect" des grammaires scolaires du franais est une notion peu cohrente, qui
mlange des critres formels et smantiques, et dont la pertinence syntaxique est peu prs
nulle: en prenant COI avec la valeur que donnent ce terme la plupart des grammaires franaises
rcentes, il n'est pas possible de dgager une proprit qui serait commune au COD et au COI, et
qui en mme temps les distinguerait de tous les autres types de complments.
20

En outre, "direct / indirect" a l'inconvnient de suggrer une distinction purement

morphologique (absence ou prsence d'une adposition servant relier le complment au verbe);
or selon les langues, le datif n'est pas forcment reli au verbe par l'intermdiaire d'une
adposition, et il peut arriver que l'objet "direct" se construise avec une adposition.
6. La hirarchie des fonctions syntaxiques
La notion de hirarchie des fonctions syntaxiques, dj voque propos de la notion de
sujet, repose sur l'observation du fait que les termes nominaux de la phrase sont diversement
accessibles un certain nombre de mcanismes syntaxiques.
La hirarchie suivante rsume les dfinitions des types essentiels de fonctions syntaxiques.
S
>
sujet

O
>
objet
(direct)

D
> X
datif
obliques

7. L'alignement des rles

Le terme d'alignement est utilis ici pour parler de la correspondance entre rles syntaxiques,
smantiques et discursifs.
Comme nous l'avons vu la leon 13, l'alignement des rles varie selon le verbe qui constitue
le noyau prdicatif de l'unit phrastique et peut aussi varier en fonction des contextes discursifs,
et un mme verbe peut se rencontrer dans des constructions o les rles peuvent tre
diversement aligns, mais il semble raisonnable d'admettre que les correspondances suivantes
constituent l'alignement prototypique, ou "non marqu".
rle discursif
rle smantique
rle syntaxique

TOP1
TOP2
|
|
AGENT PATIENT
|
|
SUJET
OBJET

Ce qui justifie le caractre privilgi des correspondances agent-sujet et patient-objet est que
dans toutes les langues, les verbes dont le sens implique clairement un participant agent et un
participant patient constituent un sous-ensemble de l'ensemble des verbes la fois
numriquement important et syntaxiquement homogne: sauf en cas de construction passive, ils
assignent leur sujet le rle d'agent et leur objet le rle de patient. Aucune autre classe
smantique de verbes ne prsente au niveau des langues du monde une telle homognit. On
peut donc considrer que les phrases dans lesquelles un verbe d'action se combine avec un sujetagent et un objet-patient constituent un prototype, et que l'alignement variable des rles
smantiques et des rles syntaxiques pour les autres types smantiques de verbes reflte des
hsitations quant la possibilit d'assimiler plus ou moins agent ou patient les rles
smantiques qu'assignent les verbes reprsentant des procs auxquels les notions d'agent et de
patient ne s'appliquent pas de manire vidente.
Par exemple, selon les langues on observe des tendances variables dans le traitement des
verbes qui impliquent smantiquement un stimulus et un exprient: dans la phrase franaise
(16a), l'exprient est trait syntaxiquement comme un agent (ce qui peut se justifier par le fait
qu'agent et exprient partagent le trait "anim"), et le stimulus est trait exactement comme
pourrait l'tre un patient; dans la phrase espagnole (16b), l'exprient est trait comme un
21

destinataire et le stimulus est trait comme un agent, ceci prs que l'ordre des constituants n'est
pas celui qu'on trouve usuellement dans les phrases mettant en jeu un agent et un destinataire;
dans la phrase bambara (16c), l'exprient apparat syntaxiquement comme oblique et le stimulus
comme sujet, tandis que dans la phrase latine (16d) il n'y a pas de sujet, et l'exprient apparait
syntaxiquement comme objet.
(16) franais (a) / bambara (b) / espagnol (c) / latin (d)
a.

Jean aime le chocolat

S
O

b.

A Juan le
Juan

gusta
D3S

el

chocolate

plaire.S3S DEF

chocolat

Juan aime le chocolat (litt. A Juan lui plat le chocolat)

c.

Ntomiji

ka di

jus+de+tamarin POS

Fanta ye
tre+agrable Fanta

pour

Fanta aime le jus de tamarin (litt. Le jus de tamarin est agrable pour Fanta)

d.

Senectutis

su

vieillesse.GEN

eum

sa.GENlui.OBJ

pnitet
regretter.S3S

Il regrette sa vieillesse (litt. De sa vieillesse a le chagrine)

Quant la diffrence de topicalit entre sujet et objet dans l'alignement prototypique, il est
possible de la considrer comme une simple consquence de la relation privilgie entre sujet et
agent d'une part, objet et patient d'autre part. En effet, nous avons vu la leon 13 qu'abstraction
faite d'un contexte discursif particulier, les agents ont une prdisposition intrinsque assumer
la fonction de topique.

22

Leon 15
Typologie des manifestations
des fonctions sujet et objet
1. Rangement linaire des constituants de l'unit phrastique
1.1. Problmes d'analyse dcoulant de l'existence de constructions disloques
Les variations que connaissent les langues dans le rangement linaire des constituants de
l'unit phrastique ne peuvent pas tre dcrites correctement si on ne fait pas la distinction entre
permutation de constituants l'intrieur de l'unit phrastique et "dislocation". Les constructions
disloques, dans lesquelles l'intonation marque le dtachement d'un constituant la marge
gauche ou la marge droite de l'unit phrastique, constituent un procd frquent de
topicalisation. Dans une tude de l'ordre des constituants de l'unit phrastique, les constituants
dtachs dans une construction disloque ne doivent pas tre pris en compte, mais il n'est pas
toujours facile de faire la distinction entre constituants dtachs dans une construction disloque
et constituants occupant simplement la position initiale ou la position finale dans l'unit
phrastique, surtout dans les langues o les constructions disloques ont dans le discours une
frquence leve; en effet, il peut historiquement se produire des processus de ranalyse, une
construction originellement disloque et discursivement marque se rinterprtant comme la
faon non marque de construire une unit phrastique.
La question se pose notamment en franais, propos des phrases dans lesquelles sont
prsents la fois un constituant nominal et un clitique sujet reprsentant ce constituant: en
franais parl, la construction o un clitique sujet reprend un constituant nominal qui le prcde
tend perdre sa valeur de construction disloque exprimant la topicalisation du sujet pour
devenir la construction ordinaire de l'unit phrastique (cf. leon 19, section 1.6.).
1.2. Langues rangement linaire rigide (langues "configurationnelles")
Le bambara illustre sous sa forme extrme le cas de langues o l'ordre des constituants de
l'unit phrastique (qui est en bambara SOVX) ne tolre aucune variation, quelle que puisse tre la
nature des constituants et/ou les manipulations discursives auxquelles est soumise l'unit
phrastique. On remarquera notamment qu'en bambara, la focalisation ne modifie pas le
rangement des constituants, et les interrogatifs occupent toujours la place qu'occupe le
constituant correspondant dans la phrase assertive ex. (1).
(1)

bambara
a.

Seku ye

buru

tig

muru la

Seku
AC.POS pain
couper couteau
Skou a coup le pain avec un couteau

avec

b. Seku de ye buru tig

C'est Skou qui a coup le pain
Seku ye buru de tig
C'est le pain que Skou a coup
Seku ye buru tig muru de la C'est avec un couteau que Skou a coup le pain
(de = marqueur de focus)

23

c.

Jn ye buru tig?
Seku ye mun tig?
Seku ye buru tig mun na?

Qui a coup le pain?

Qu'est-ce que Skou a coup?
Avec quoi Skou a-t-il coup le pain?

1.3. Langues o le rangement linaire est totalement disponible pour exprimer des
variations d'articulation discursive (langues "non configurationnelles")
Dans les langues "non configurationnelles", l'ordre des constituants n'est pas "libre" (comme
le sous-entend tort la terminologie traditionnelle): la diffrence avec les langues
configuationnelles est que dans ces langues, les fonctions syntaxiques ne restreignent pas les
variations de l'ordre des constituants, qui est totalement disponible pour exprimer, en liaison avec
l'intonation, des variations d'articulation discursive.
Le hongrois ex. (2) fournit une illustration typique de cette situation. La seule contrainte
absolue concernant l'ordre des constituants dans cette langue est relative l'expression du focus,
en liaison avec l'intonation: la focalisation du verbe implique un accent fort (indiqu en (2) par
une apostrophe) sur la premire syllabe du verbe, mais si le focus porte sur un terme autre que le
verbe, ce terme doit, quel que soit son statut syntaxique, se placer immdiatement devant le verbe
pour constituer avec lui un seul groupe accentuel dont la premire syllabe est fortement
accentue.
(2)

hongrois
a.

'Jn

villamos

arriver.S3S DEF tram

Le tram arrive (arrive est le focus)

b. A

'villamos jn
tram
arriver.S3S
C'est le tram (pas l'autobus) qui arrive
DEF

c.

Jska'levele-t kapott
Jska
lettre- OBJ recevoir.TAM.S3S
Jska a reu du courrier (courrier est le focus)

c.

'Jska

kapott

levele-t

Jskarecevoir.TAM.S3S lettre-OBJ
C'est Jska qui a reu du courrier

c.

'Kapott

levele-t

Jska

recevoir.TAM.S3S lettre-OBJ Jska

Il a bien reu du courrier, Jska

1.4. Langues o l'ordre des constituants n'est, ni totalement rigide, ni totalement

disponible pour exprimer des variations d'articulation discursive
La plupart des langues ne sont, ni aussi clairement configurationnelles que le bambara, ni
aussi clairement non configurationnelles que le hongrois, et tous les intermdiaires peuvent
exister entre le type configurationnel extrme et le type non configurationnel extrme:
24

 le franais est assez proche du type configurationnel extrme, mais il y a tout de mme en
franais des possibilits limites de modifier l'ordre sujet-verbe qu'une langue comme le
bambara ignore totalement;
l'espagnol prsente des possibilits de permutation des constituants qui sont nettement plus
importantes que celles du franais (par exemple, le franais n'a pas la possibilit d'exprimer la
focalisation du sujet en le dplaant simplement la finale de l'unit phrastique, sans aucune
autre modification de la construction, comme peut le faire l'espagnol), mais les possibilits de
permuter en espagnol les constituants de l'unit phrastique, bien que relativement importantes,
restent toutefois plus limites que celles du russe ou du hongrois.
1.5. L'ordre de base et ses variations dans les langues du monde
Plus une langue s'carte du type configurationnel extrme, plus il est difficile de dgager un
"ordre de base" minimalement marqu du point de vue discursif et par rapport auquel les autres
ordres possibles peuvent tre dcrits comme des variantes marques impliquant des conditions
discursives particulires.
La plupart des tudes typologiques sur l'ordre des constituants de l'unit phrastique prennent
essentiellement en considration des phrases assertives indpendantes constitues d'un verbe et
de deux constituants nominaux en fonction de sujet et d'objet. Dans ce cadre on peut dire que,
parmi les 6 rangements thoriquement possibles:
SVO (langues romanes, langues bantoues, etc.) et SOV (turc, japonais, quechua, etc.) sont
de trs loin les rangements les mieux attests comme ordre de base dans les langues du monde;
OSV et OVS sont extrment rares comme ordres de base: seules quelques langues
amazoniennes ont t reconnues comme ayant pour ordre de base OSV ou OVS;
VSO et VOS occupent une position intermdiaire.
Ceci suggre la hirarchie suivante en ce qui concerne la prdisposition apparatre en
premire position dans l'ordre de base: S > V > O.
On notera toutefois que l'intrt de cette faon d'aborder la typologie de l'ordre des mots a t
mis en doute. Le problme est que dans le discours spontan, les units phrastiques dans
lesquelles sujet et objet sont simultanment prsents sous forme de constituants nominaux
canoniques ont une frquence relativement basse: le plus souvent, au moins l'un des deux
apparat comme pronom ou indice pronominal. Dans une tude typologique de l'ordre des
constituants, la conclusion qu'on peut tirer de cette observation est qu'il pourrait tre prfrable
de considrer sparment la position du sujet dans les constructions qui ne comportent pas de
constituant nominal canonique en fonction d'objet et la position de l'objet dans les constructions
o le sujet est reprsent par un pronom ou par un indice pronominal.
1.6. Corrlations typologiques
Il existe des corrlations plus ou moins fortes entre l'ordre des constituants de l'unit
phrastique et l'ordre des termes d'autres constructions. En particulier:
les langues qui ont l'ordre de base VO construisent gnralement le constituant nominal
selon l'ordre nom + modifieurs, et utilisent gnralement des prpositions;
les langues qui ont l'ordre de base OV construisent gnralement le constituant nominal
selon l'ordre modifieurs + nom, et utilisent gnralement des postpositions.
2. Marquage des constituants sujet et objet
2.1. Remarques gnrales sur les marques du statut syntaxique des noms
25

La forme absolue (ou forme extra-syntaxique, ou forme syntaxiquement non marque) des
noms est celle qui apparat dans une fonction de pure dsignation (par exemple lorsqu'on crit le
nom d'une personne sur une carte d'identit, ou le nom d'une ville sur un panneau routier, ou le
nom des marchandises dans les rayons d'un supermarch, etc.). Selon les positions qu'il occupe,
le nom intgr une phrase peut prsenter une forme identique sa forme absolue, ou
s'accompagner d'une marque morphologique de son insertion une position syntaxique (marque
casuelle ou adposition).
D'une langue l'autre, on observe les variations suivantes:
Les marques du statut syntaxique des constituants nominaux ne prsentent pas toujours le
mme degr d'intgration (cf. leon 9)
Le plus souvent, les marques de l'insertion du nom un contexte syntaxique (affixes
casuels ou adpositions) s'ajoutent la forme absolue, mais il peut arriver que l'insertion du nom
un contexte syntaxique mette en jeu une modification de la forme absolue. L'ex. (3) montre
qu'en russe, l'insertion du nom de la ville de Moscou dans certains contextes syntaxiques
s'accompagne d'une modification de la terminaison qu'il prsente la forme absolue.
(3)

russe
a. Moskv-a
Moscou-ABS
(forme absolue du nom de ville Moscou)

b. Ja ljublju

Moskv-u

moi aimer.S1S Moscou-OBJ

J'aime Moscou

c.

On

rabotaet

v Moskv-e

lui travailler.S3S Moscou-LOC

Il travaille Moscou

Il y a selon les langues un ventail plus ou moins large de positions syntaxiques dans
lesquels les noms ne s'accompagnent d'aucune marque morphologique de leur fonction
syntaxique. L'ex. (4) illustre le contraste entre le japonais, qui tend marquer systmatiquement
le statut syntaxique des noms, et le tswana, o une unit phrastique peut comporter jusqu' 4
termes nominaux dpourvus de marque morphologique de leur insertion syntaxique.
(4)

japonais (a) / tswana (b)

a.

Taroo-ga

Michiko-ni hon-okashimashita

Taroo-SUJ Michiko-DAT livre-OBJ avoir+prt

Taroo a prt un livre Michiko

b. Lorato o

noseditse

Dimpho losea mai

Lorato SCL1 avoir+fait+boire+pour Dimpho

Lorato a fait boire le lait au bb pour Dimpho

bb

lait

En relation avec la notion de forme absolue du nom qui vient d'tre dfinie, il convient de
souligner ici, dans une perspective typologique, l'ambigit du terme de "nominatif" de la
26

grammaire des langues classiques. En latin et dans les autres langues indo-europennes qui ont
le mme type de flexion nominale, le nominatif est la fois la forme absolue du nom et la forme
du nom en fonction de sujet. Cette concidence entre forme absolue (syntaxiquement non
marque) des noms et forme des noms en position de sujet est typologiquement banale, mais elle
n'est pas universelle, et le terme de nominatif peut ainsi prter confusion si on l'applique une
langue comme le japonais, o les noms en fonction de sujet prsentent une marque ga qui est
absente lorsque le nom s'utilise comme pure dsignation. C'est pour viter cette ambigit que le
terme de nominatif n'est pas retenu dans ce cours: par exemple le "cas nominatif" du latin sera
dsign comme forme absolue du nom (ou cas absolutif), et le morphme ga du japonais ne sera
pas dsign comme morphme de nominatif, mais comme marque de la fonction sujet.
2.2. Diffrenciation morphologique entre sujet et objet
Deux configurations sont particulirement bien attestes dans les langues du monde:
pas de diffrenciation morphologique entre sujet et objet, qui sont tous deux la forme
absolue (franais, mais aussi par exemple la quasi-totalit des langues africaines rattaches la
famille Niger-Congo, les langues maya, etc.);
sujet la forme absolue, objet une forme spciale (couramment dsigne comme
"accusatif") ou combin une adposition : latin, russe, hongrois, turc, quechua, etc.
Une troisime configuration relativement bien atteste (cf. section 4) est celle o le sujet des
constructions intransitives et l'objet sont galement la forme absolue, tandis que le sujet des
constructions transitives est une forme spciale (couramment dsigne comme "ergatif").
Leux configurations suivantes sont beaucoup moins frquentes mais sont nammoins
indiscutablement attestes par quelques langues:
objet la forme absolue, sujet une forme spciale, aussi bien dans les constructions
transitives que dans les constructions intransitives: mojave, oromo, somali, maasai;
sujet et objet avec chacun une forme spciale distincte de la forme absolue: japonais ex.
(4a) ci-dessus, coren.
2.3. Marquage diffrentiel de l'objet
Dans les constructions transitives de beaucoup de langues, le sujet est toujours la forme
absolue, tandis que l'objet peut selon sa nature rester la forme absolue ou prendre une forme
spciale (ou se combiner une adposition). Selon les langues, les traits qui peuvent conditionner
le marquage de l'objet peuvent tre:
dfini (objet indfini non marqu, objet dfini marqu) ex. (5);
(5)

turc
a.

Kiz oban

grd

fille berger voir.TAM.S3S

La fille a vu un berger

b. oban kizgrd
berger fille voir.TAM.S3S
Le berger a vu une fille

c.

Kiz oban-i

grd

fille

voir.TAM.S3S

berger-OBJDEF

27

La fille a vu le berger

d. oban kiz-i

grd

berger fille-OBJDEF voir.TAM.S3S

Le berger a vu la fille

humain ou anim (objet non humain ou non anim non marqu, objet humain ou anim
marqu); en espagnol ex. (6), l'emploi de la prposition a come marque de l'objet prsente
dans le dtail quelques complications, mais il est indiscutable que le critre essentiel est le
caractre humain du rfrent de l'objet; en russe ex. (7), selon le type morphologique auquel
appartiennent les noms, il peut arriver que leur marquage en fonction d'objet dpende du trait
humain;
(6)

espagnol
a.

Encontr

a la

chica que buscaba

trouver.TAM.S3S DEF fille

J'ai trouv la fille que je cherchais

b. Encontr

la

cartera

quechercher.TAM.S3S

que buscaba

trouver.TAM.S3S DEF portefeuille quechercher.TAM.S3S

J'ai trouv le portefeuille que je cherchais

(7)

russe
a.

elovek vidit

dom

homme
voir.S3S maison
L'homme voit la maison

b. elovek vidit

volk-a

homme
voir.S3S loup-OBJ
L'homme voit le loup

c.

Volk vidit

elovek-a

loup voir.S3S homme-OBJ

Le loup voit l'homme

pronom / nom (noms non marqus, pronoms marqus) ex. (8);

(8)

anglais
a.

John called Mary

b. He called her

/ Mary called John

/ She called him

3. Indexation du sujet et/ou de l'objet dans le mot verbal (ou la priphrie immdiate
du mot verbal)
3.1. Configurations possibles
28

Dans la plupart des langues, un ou plusieurs indices pronominaux se rattachent au verbe, soit
de manire gnrale, soit sous certaines conditions.
Lorsque le verbe inclut un indice de sujet unique, il s'agit gnralement d'un indice de sujet.
C'est notamment le cas du latin cf. leon 3, ex. (19) et des autres langues indo-europennes
anciennes, o cet indice pronominal, situ la finale du mot verbal, est dsign traditionnellement
comme la "dsinence personnelle" du verbe. Le cas de langues o les formes verbales transitives
prsentent un unique indice pronominal reprsentant l'objet (et non pas le sujet) est relativement
rare; cette configuration se rencontre toutefois dans les constructions transitives de type ergatif
(par exemple en kurde du nord).
Le cas de langues o le mot verbal peut intgrer (en fonction de la valence du verbe) deux
indices pronominaux reprsentant respectivement le sujet et l'objet est extrmement rpandu. On
peut citer le hongrois, les langues maya, le nahuatl, beaucoup de langues bantoues.
Il y a enfin des langues o le mot verbal peut intgrer des indices de datif, ou mme (comme
en franais, avec les indices y et en) des indices qui ne se limitent pas reprsenter les
constituants nuclaires de l'unit phrastique.
3.2. Variations dans les conditions d'apparition des indices pronominaux attachs au
mot verbal
La prsence d'un indice pronominal peut rsulter d'une simple condition morphologique de
bonne formation des formes verbales: dans beaucoup de langues, les formes verbales aptes
fonctionner comme noyau prdicatif de phrases assertives incluent ncessairement un indice de
sujet; mais la prsence d'un indice pronominal peut aussi dpendre du fait qu'un constituant
corfrent de l'indice soit ou non prsent, ou encore de certaines caractristiques du rfrent qui
reprsente l'indice (et notamment de son statut discursif).
Ce phnomne s'observe parfois avec les indices de sujet. Par exemple, dans l'ensemble des
langues romanes, les indices de sujet intgrs la terminaison verbale (les "dsinences
personnelles" du verbe) sont un lment absolument obligatoire du mot verbal, mais quelques
langues romanes (franais, francoprovenal et pimontais) on aussi des indices de sujet prfixs
au verbe, qui ne sont obligatoires qu'aux deux premires personnes; la troisime personne, ils
ne sont obligatoires que si l'unit phrastique n'inclut pas de constituant sujet ex.!(9).
(9)

franais
a.

je-travaille

b. tu-travailles
c.

il-travaille

/ moi je-travaille
/ toi tu-travailles

/ *moi travaille

/ *toi travailles

/ Jean travaille

Ce type de fonctionnement est toutefois particulirement commun en ce qui concerne les

indices d'objet, qui dans les langues du monde n'ont pas le statut d'lment obligatoire des
formes verbales avec la mme frquence que les indices de sujet: la prsence des indices d'objet
est trs souvent conditionne par des traits comme topique ex. (10) ou dfini ex. (11) et
(12). On remarque qu'en hongrois, l'objet est marqu de manire indpendante comme dfini,
alors qu'en swahili, seule l'indexation marque la distinction entre objet dfini et objet indfini.
(10) tswana
29

a.

Kebonye

Kitso ko toropong

S1S

avoir+vu Kitso
J'ai vu Kitso en ville

PREP ville.LOC

b. Kitso ke m-monye
ko toropong
Kitso S1S OCL1-avoir+vu PREP ville.LOC
Kitso, je l'ai vu en ville

c.

Kego rata thata

S1S

O2S aimer beaucoup

Je t'aime beaucoup

d. Kerata wena
S1S

aimer toi
C'est toi que j'aime (litt. J'aime toi)

(11) swahili
a.

Ni-li-soma

kitabu

S1S-TAM-lire 7livre

J'ai lu un livre

b. Ni-li-ki-soma

kitabu

S1S-TAM-OCL7-lire 7livre

J'ai lu le livre

c.

Ni-li-ku-ona
S1S-TAM-O2S-voir

Je t'ai vu

d. *Ni-li-ona

wewe

S1S-TAM-voir toi

(12) hongrois
a.

Olvas-ok

egy knyve-t

lire-S1S
un livre-OBJ
Je lis un livre

b. Olvas-om

lire-S1S.ODEF DEF
Je lis le livre

knyve-t
livre-OBJ

Comme cela a dj t expliqu la leon 3, les variations dans le conditionnement de la

prsence des indices pronominaux ont une explication diachronique: historiquement, les indices
pronominaux lis au verbe rsultent de la "satellisation" d'anciens pronoms personnels. A un
stade peu avanc de ce processus, les indices pronominaux servent reprsenter des topiques et
s'utilisent donc essentiellement en l'absence du constituant correspondant, mais ensuite, la
30

prsence des indices pronominaux tend devenir de plus en plus frquente, et peut finir par
devenir obligatoire obligatoire, d'abord en relation avec des constituants nominaux qui prsentent
indpendamment de leur statut discursif certaines caractristiques smantiques, et ensuite de
manire absolue.
3.3. Variations dans l'intgration morphologique des indices pronominaux au mot
verbal
Les indices pronominaux "jeunes" (qui dans l'histoire de la langue ont perdu le statut de
forme libre pour s'agglutiner au verbe une date relativement rcente) se caractrisent par un
faible degr d'intgration morphologique. C'est gnralement le cas des indices d'objet et de datif
des langues romanes (communment dsigns comme pronoms clitiques), dont le statut actuel
s'est tabli au cours du passage du latin aux langues romanes modernes. Par contre, les indices
pronominaux anciens, comme par exemple les dsinences verbales des langues romanes (dont
les anctres en indo-europen taient dj des morphmes lis), tendent prsenter un degr
lev d'interaction morphophonologique avec le reste du mot verbal. Dans l'ex. (12), on peut voir
que la seule segmentation vidente dans les formes du verbe "prendre" de l'espagnol est celle qui
spare un radical tom- d'une terminaison: souvent, il totalement impossible d'isoler dans la
terminaison un segment qui serait le support de la valeur de temps-aspect-mode et un autre qui
serait l'indice de sujet, et les quelques possiblits de segmentation que l'on entrevoit ne sont pas
suffisamment gnralisables pour prsenter rellement un intrt dans une description
synchronique.
(12)

espagnol
a.

tom-o

je prends

tom-

je pris

b. tom-as

tu prends

tom-aste

tu pris

c.

il/elle prend

tom-

il/elle prit

tom-a

d. tom-amos

nous prenons

e.

tom-is

vous prenez

f.

tom-an

ils/elles prennent

tom-amos

nous prmes

tom-asteis

vous prtes

tom-aron

ils/elles prirent

Enfin, lorsque le verbe incorpore plusieurs indices pronominaux, ils peut arriver qu'ils
fusionnent entre eux. Un cas extrme est celui du hongrois: dans les dsinences verbales qui
marquent en hongrois la prsence d'un objet de 3me personne dfini, il s'avre impossible de
sparer l'indice de sujet et l'indice d'objet comme deux segments distincts ex. (13).
(13)

hongrois
a.

r-ok

b. r-sz
c.

j'cris
tu cris
il/elle crit

r-om
r-od
r-ja

je l'cris, je les cris

tu l'cris, tu les cris
il/elle l'crit, il/elle les crit

31

d. r-unk

r-juk

nous crivons

e.

r-tok

vous crivez

f.

r-nak

ils/elles crivent

nous l'crivons, nous les crivons

r-jtok
r-jk

vous l'crivez, vous les crivez

ils/elles l'crivent, ils/elles les crivent

3.4. Les distinctions exprimes dans les variations des indices pronominaux intgrs
ou agglutins au mot verbal
Le cas de paradigmes d'indices pronominaux prsentant exactement six formes diffrentes
rsultant du croisement des distinctions singulier / pluriel et 1re personne / 2me personne /
3me personne est particulirement rpandu l'chelle des langues du monde ex. (15) et (16).
(15) turc
a.

glyor-um

b. glyor-sun
c.

glyor-

d. glyor-uz

je ris
tu ris
il/elle rit
nous rions

e.

glyor-sunuz

vous riez

f.

glyor-lar

ils/elles rient

(16) gorgien
a.

v-tser-

b. -tser-
c.

-tser-s

d. v-tser-t
e.

-tser-t

f.

-tser-en

j'cris
tu cris
il/elle crit
nous crivons
vous crivez
ils/elles crivent

Le hausa ex. (17) illustre le cas de paradigmes d'indices pronominaux dont la

structuration met en jeu des distinctions supplmentaires.
(17) hausa
a.

naa-zoo

je suis venu(e)

32

b. kaa-zoo
c.

tu es venu

kin-zoo

tu es venue

d. yaa-zoo
e.

taa-zoo

f.

mun-zoo

il est venu
elle est venue
nous sommes venu(e)s

g. kun-zoo

vous tes venu(e)s

h. sun-zoo

ils/elles sont venu(e)s

Mais il est possible de rencontrer aussi des paradigmes d'indices pronominaux rattachs au
verbe avec moins de distinctions. Par exemple, le verbe russe au pass inclut des indices de sujet
qui se rfrent au nombre et au genre du sujet, mais qui n'expriment aucune distinction de
personne ex. (18).
(18) russe
a.

(ja / ty / on) pisal-

b. (ja / ty / ona) pisal-a

c.

j'ai crit (masc) / tu as crit (masc) / il a crit

j'ai crit (fm) / tu as crit (fm) / elle a crit

(my / vy / oni) pisal-i

nous avons crit / vous avez crit / ils/elles ont crit

4. La notion de construction ergative

La question de l'ergativit sera dveloppe dans une leon du cours de matrise. En premire
approximation, on peut se limiter une dfinition selon laquelle une organisation de l'unit
phrastique "de type accusatif" (ainsi dsigne parce que c'est dans ce type d'organisation que
peuvent apparatre les dsinences casuelles traditionnellement appeles dsinences d'accusatif)
est une organisation dans laquelle, au niveau du marquage des constituants nominaux et/ou au
niveau de l'indexation, le sujet d'une construction intransitive Si et le sujet d'une construction
transitive St ont les mmes caractristiques, l'objet O ayant des caractristiques diffrentes.
Une organisation "de type ergatif" est une organisation dans laquelle, au niveau du marquage
des constituants nominaux et/ou au niveau de l'indexation, Si et O ont les mmes
caractristiques, St ayant des caractristiques diffrentes.
Selon Dixon, environ un quart des langues du monde prsentent des degrs divers des
caractristiques ergatives.
Le latin fournit une illustration prototypique d'une morphosyntaxe de type accusatif, aussi
bien au niveau du marquage des constituants nominaux qu'au niveau de l'indexation. Le basque
ex. (19) & (20) illustre quant lui de faon prototypique la notion de morphosyntaxe de
type ergatif, aussi bien au niveau du marquage casuel qu'au niveau de l'indexation.
(19) basque
a.

Patxi-

joan da
33

Patxi-ABS partir AUX.S3S

Patxi est parti

b. Koldo-

joan da

Koldo-ABS partir AUX.S3S

Koldo est parti

c.

Patxi-k

Koldo-

ezagutu

Patxi-ERG Koldo-ABS reconnatre

Patxi a reconnu Koldo

d. Koldo-k Patxi-

ezagutu

du
AUX.S3S.O3S

du

Koldo-ERG Patxi-ABS reconnatre

Koldo a reconnu Patxi

AUX.S3S.O3S

(20) basque
a.

variations de l'indice reprsentant St:

ezagutu du-t
ezagutu du-zu
ezagutu du-

je l'ai reconnu(e)
tu l'as reconnu(e)
il/elle l'a reconnu(e)

b. variations de l'indice reprsentant Si:

joan naiz
joan zara
joan da
c.

je suis parti(e)
tu es parti(e)
il/elle est parti(e)

variations de l'indice reprsentant O:

ezagutu nau
ezagutu zaitu
ezagutu du

il/elle m'a reconnu(e)

il/elle t'a reconnu(e)
il/elle l'a reconnu(e)

34

Leon 18
Passif
1. Le passif
1.1. La notion de passif canonique
Des travaux sur le passif se dgage clairement une notion de passif canonique dfini comme
modification morphologique du verbe lie la "destitution" de l'argument trait comme sujet2
dans la construction de base et la "promotion" de l'argument trait comme objet3 dans la
construction de base du verbe, traditionnellement dsigne comme active. Ceci veut dire qu'au
passif, l'argument qui serait trait comme sujet des formes dites actives peut, soit disparatre
totalement de la construction du verbe, soit se maintenir avec le statut d'oblique, tandis que
l'argument qui serait trait comme objet des formes dites actives prend au passif le statut de
sujet. Les phrases (b) des ex. (1) (3) illustrent cette notion.
(1)

tswana
a.

Ketlaa kwala lokwalo

S1S

crire
J'crirai une lettre
FUT

b. Lokwalolo

11lettre

tlaa kwalwa

11lettre
SCL11 FUT
La lettre sera crite

(2)

crire.PSF

peul
a.

Aali hocc-ii

sawrundu

Aliramasser-ACC bton
Ali a ramass le bton

DEF

b. Sawru ndu hocc-aama

bton
DEF ramasser-ACC.PSF
Le bton a t ramass

Dans ce qui suit, on utilisera par abrviation l'expression "destitution du sujet" pour signifier qu'en liaison avec
une modification morphologique au niveau du verbe, l'argument qui en l'absence de cette modification
morphologique serait slectionn comme sujet syntaxique n'a plus ce statut, soit qu'il disparaisse compltement
de la construction, soit qu'il soit "rcupr" avec un statut syntaxique autre que sujet.
3
Dans ce qui suit, on utilisera par abrviation l'expression "promotion de l'objet" pour signifier qu'en liaison
avec une modification morphologique au niveau du verbe, le sujet reprsente l'argument qui en l'absence de cette
modification morphologique serait slectionn comme objet syntaxique.

35

(3)

k'ichee'
a.

X-e-ki-kunaaj

ri alab'oomri

ACC-O3PL-S3PL-soigner DEF

enfants
Les femmes ont soign les enfants

b. Aree ri

alab'oomx-e-kunax

chuchu'iib'
DEF

femmes

k-umaal ri

enfants ACC-S3PL-soigner.PSF 3PL-par

Ce sont les enfants qui ont t soigns par les femmes
FOC

DEF

chuchu'iib'
DEF

femmes

Ce qui n'apparat pas directement dans ces exemples, mais qui est essentiel pour valider
l'utilisation de la notion de passif dans la description d'une langue (et notamment pour tracer une
distinction entre passif et moyen), c'est que les formes verbales que comportent les phrases (b)
des exemples ci-dessus assignent sans ambigit leur sujet un rle smantique exactement
identique celui que les formes verbales des phrases (a) assignent leur objet!: la diffrence
du moyen, le passif n'implique aucun remodelage des rles smantiques assigns par le verbe
ses arguments, mais simplement une rorganisation syntaxique des rles que le verbe la forme
dite "active" assigne son sujet et son objet. En (3b), le fait qu'il y ait simplement manipulation
syntaxique de rles smantiques qui ne subissent en eux-mmes aucune modification est rendu
vident par la prsence du "complment d'agent", qui rcupre le rle que la forme active du
mme verbe assigne son sujet. En (1b) et (2b), en l'absence de "complment d'agent", ce qui
prouve que ces formes verbales du tswana ou du peul signifient bien (en dehors de toute
considration sur la situation de rfrence) que le rfrent du sujet subit l'action d'un agent, et ne
signifient pas seulement que le sujet est le sige d'un processus, c'est que dans ces deux langues,
les formes passives qui apparaissent dans ces phrases sont morphologiquement distinctes de
formes moyennes dont l'utilisation aurait pour effet de prsenter le rfrent du sujet comme
comme le sige d'un processus plus ou moins spontan, ou en tout cas d'occulter l'ventuelle
intervention d'une force extrieure dans le processus que subit le rfrent du sujet ex. (4).
(4)

tswana
a.

Lokwalolo

tlaa kwalwa

11lettre
SCL11 FUT
La lettre sera crite

b. Lokwalolo

crire.PSF

tlaa kwalega motlhofo

11lettre
SCL11 FUT crire.DEC facilement
La lettre s'crira facilement

Il faut toutefois souligner ici que la possibilit d'introduction d'un complment d'agent ne doit
pas tre considre comme dcisive pour reconnaitre une construction comme passive. En effet,
le peul est un cas typique de langue qui fait une distinction stricte, et marque dans la totalit du
paradigme verbal, entre formes passives et formes moyennes (seules les premires attribuant
leur sujet exactement le mme rle que celui que la forme transitive correspondante assigne
son objet), et pourtant c'est une langue dont les constructions passives ne peuvent jamais
comporter un terme rcuprant le rle que la forme active du mme verbe assigne son sujet.
1.2. La "rcupration" du sujet destitu dans les constructions passives
36

On observe d'une langue l'autre des degrs trs variables de destitution de l'argument que
reprsente le sujet de la forme non passive, et qui cesse au passif d'tre un terme syntaxique
nuclaire:
le sujet destitu peut rapparatre au passif avec le statut de datif, comme dans l'ex. (5);
(5)

japonais
a.

Ozeino hito-ga

kono shimbun-o yomu

beaucoup personne-SUJ DEM

journal-OBJ lire
Beaucoup de gens lisent ce journal

b. Konoshinbun-wa ozeino hito-ni

yom-areru

journal-TOP
beaucoup personne-DAT lire-PSF
Ce journal est lu par beaucoup de gens
DEM

il peut rapparatre au passif avec le statut d'oblique (le "complment d'agent" de la

grammaire traditionnelle), comme dans l'ex. (3b) ci-dessus;
mais dans certaines langues, il est totalement impossible de "rcuprer" dans la phrase
passive le sujet de la phrase non passive; c'est notamment le cas en peul.
Dans les langues qui ont des constructions passives sans possibilit de rcupration du sujet
destitu comme datif ou oblique, on observe souvent l'utilisation de squences de deux units
phrastiques du type illustr par l'ex.!(6) pour exprimer une signification analogue.
(6)

nahuatl
a.

Ni-tlaztla-lo
S1S-aimer-PSF

Je suis aim

b. Ni- tlaztla-lo, nch-tlaztla in

no-ttzin

S1S-aimer-PSF

O1S-aimer
DEF P1S-pre
Je suis aim de mon pre (litt. Je suis aim (et) mon pre m'aime)

Le tswana ex. (7) a une construction passive complment d'agent qui rsulte clairement
de la ranalyse d'une telle squence: la prposition qui permet la rcupration du sujet dans la
construction passive se rencontre seulement dans cette construction et a la mme forme que le
mot prdicatif "c'est" (et l'observation des variations de ces deux mots dans les langues voisines
montre qu'il ne s'agit pas d'une concidence accidentelle). Mais le fonctionnement de la ngation
montre que, dans une description synchronique, il ne serait pas correct de continuer analyser
(7c) comme un enchanement de deux units phrastiques; ke en (7c) doit s'analyser comme une
prposition dont le lien avec ke "c'est" est seulement de nature tymologique.
(7)

tswana
a.

Kemapodisi
c'est 6policier
Ce sont des/les policiers

b. Mapodisi a

beditse

lekau
37

6policier
SCL6 avoir+frapp 5garon
Les policiers ont frapp le garon

c.

Lekau

le

beditswe

ke mapodisi

5garon SCL5 avoir+frapp.PSF par 6policier

Le garon a t frapp par les policiers

d. Lekau

ga le

bediwa

ke mapodisi

5garon NEG SCL5 TAM frapper.PSF par 6policier

Le garon n'a pas t frapp par les policiers

1.3. Passif et aspect

Il y a des langues (comme le tswana) avec des formes passives dont le fonctionnement
aspectuel est totalement identique celui des formes non passives auxquelles elles
correspondent morphologiquement. Mais dans certaines langues, notamment parmi celles qui
ont un passif de type analytique, on observe une possibilit d'ambigit entre des formes
passives exprimant des valeurs aspectuelles identiques celles qu'expriment les formes non
passives correspondantes et des formes de valeur aspectuelle rsultative (formes qui attribuent
leur sujet l'tat dans lequel peut se trouver un patient comme rsultat de l'action d'un agent). L'ex.
(8) montre qu'une telle ambigit existe en franais, alors qu'en espagnol, les formes rsultatives
se distinguent clairement par l'usage d'une copule diffrente.
(8)

franais / espagnol
a.

La porte est ouverte

La puerta est abierta

b. La porte est ouverte par le concierge

La puerta es abierta por el portero
Cette question est probablement mettre en relation avec l'origine historique des
constructions passives: les passifs analytiques, qui prsentent typiquement des particularits
dans leur fonctionnement aspectuel, proviennent de la combinaison d'une copule avec une forme
verbale non finie de sens rsultatif. Par contre, l'observation des emplois passifs de formes
originellement moyennes (comme les "formes pronominales" de l'espagnol ou du russe) permet
de conclure que les formes passives qui ont leur origine dans l'extension des emplois de formes
originellement moyennes n'ont pas de proprits aspectuelles particulires.
1.4. Restrictions sur l'emploi de constructions passives
Dans les langues qui ont un passif, il y a trs gnralement des restrictions plus ou moins
fortes sur son utilisation. En particulier, dans de nombreuses langues appartenant aux familles
gntiques les plus diverses, les formes verbales passives exigent un sujet humain. On peut
considrer que cette restriction a pour effet de limiter l'cart entre l'alignement des rles dans la
construction passive et l'alignement prototypique sujet-agent; en effet, un agent est forcment
humain, et un humain est en quelque sorte prdispos au rle d'agent.
1.5. Passif et articulation discursive de l'nonc
38

La fonction discursive du passif est particulirement apparente dans les langues qui imposent
de fortes restrictions quant au statut discursif du sujet. Par exemple en tswana, un nom sujet
s'interprte normalement comme dfini, et il est impossible de mettre en position de sujet un mot
ngatif ou interrogatif. La consquence est que les constructions passives sont trs largement
utilises en tswana pour ne pas avoir mettre en position de sujet un constituant que son rle
smantique prdispose au statut de sujet mais qui ne remplit pas les conditions requises par le
systme du tswana pour assumer cette fonction ex. (9).
(9)

tswana
a.

Noga e

lomile

ngwana

9serpent SCL9 avoir+mordu 1enfant

Le serpent a mordu l'enfant / un enfant / *Un serpent a mordu l'enfant

b. Ngwana o

lomilwe

ke noga

1enfant
SCL1 avoir+mordu.PSF par 9serpent
L'enfant a t mordu par le serpent / un serpent / *Un enfant a t mordu par le serpent

c.

Kitso o

thusitse

Mpho

1Kitso SCL1 avoir+aid1Mpho

Kitso a aid Mpho

d. Kitso ga a

thusa Mpho

1Kitso NEG SCL1 TAM aider

Kitso n'a pas aid Mpho

e.

Mpho

thusitswe

ke Kitso

1Mpho SCL1 avoir+aid.PSF

Mpho a t aid par Kitso

f.

Mpho

ga a

1Mpho

par 1Kitso

thusiwa ke Kitso

1Mpho NEG SCL1 TAM aider.PSF par 1Kitso

Mpho n'a pas t aid par Kitso

g. *Mang o
qui?

h. Mpho

thusitse

Mpho?

SCL1 avoir+aid

1Mpho

thusitswe

ke mang?

1Mpho SCL1 avoir+aid.PSF par qui?

Qui a aid Mpho? (litt. Mpho a t aid par qui?)

i.

*Ope

ga a

personne NEG

j.

*Ope

thusa Mpho

SCL1 TAM

aider

thusitse

Mpho

1Mpho

personne SCL1 avoir+aid1Mpho

k. Mpho

ga a

thusiwa ke ope
39

1Mpho NEG SCL1 TAM aider.PSF par personne

Personne n'a aid Mpho (litt. Mpho n'a t aid par personne)

1.6. Passif oblique, passif impersonnel, voix oblique et voix impersonnelle

Une fois identifie dans une langue une construction rpondant la dfinition du passif
canonique, on observe que dans quantit de langues, les formes qui satisfont cette dfinition
dans une partie de leurs emplois ont aussi des emplois qui diffrent du passif canonique, soit par
la promotion d'un oblique au statut de sujet, soit par l'absence totale de sujet grammatical. Une
faon de tenir compte de ceci consisterait largir la notion de passif de faon pouvoir
appliquer ce terme toute formation morphologique rgulirement lie un mcanisme
syntaxique de destitution du sujet. Une telle dcision risquerait toutefois d'tre mal comprise
et/ou difficilement accepte, car, s'il va de soi de reconnatre des emplois non canoniques de
passifs identifiables comme tels du fait de leur aptitude entrer dans des constructions
rpondant la dfinition du passif canonique, il n'est par contre pas usuel dans la description des
langues d'tiqueter comme "passives" des formations morphologiques qui impliquent une
destitution du sujet n'allant jamais de pair avec la promotion de l'objet. C'est pourquoi on s'en
tiendra ici aux dfinitions suivantes!:
une formation morphologique au niveau du verbe est identifie comme voix passive si elle
encode un mcanisme de destitution du sujet susceptible de s'accompagner de la promotion de
l'objet des verbes transitifs!;
on parlera de "passif canonique" lorsqu'une formation morphologique reconnue comme
voix passive selon la dfinition prcdente se trouve employe dans les constructions qui
permettent de l'identifier comme telle cf. ex. (1) (3) ci-dessus!;
on parlera de "passif oblique" lorsqu'une forme qui se prte par ailleurs l'emploi passif
canonique se trouve dans une construction o la destitution du sujet s'accompagne de la
promotion d'un oblique ex.!(10b)!;
(10) anglais
a. Somebody has slept in this bed
b. This bed has been slept in
on parlera de "passif impersonnel" lorsqu'une forme qui se prte par ailleurs l'emploi
passif canonique ne s'accompagne d'aucune promotion!; l'ex. (11c) illustre le passif impersonnel
de verbes transitifs, et les ex. (12b-c) illustrent le passif impersonnel de verbes intransitifs.
(11) tswana
a.

Maburu

rekile

dikgomo

6AfrikanerSCL6 avoir+achet 10buf

Les Afrikaners ont achet des bufs

b. Dikgomo di

rekilwe

(ke

Maburu)

10buf
SCL10 avoir+achet.PSF par 6Afrikaner
Les bufs ont t achets (par des Afrikaners)

(passif canonique)
40

c.

Go

rekilwe

dikgomo

EXPL avoir+achet.PSF 10buf

Des bufs ont t achets (litt. Il a t achet des bufs)

(passif impersonnel)

(12) allemand
a.

Die

Kinder schlafen

DEF.PL

enfantsdormir.S3P
Les enfants dorment

b. Es wird

von

den

Kindern geschlafen

EXPL tre.S3S

par DEF.PL enfants dormi

Les enfants dorment (litt. C'est dormi par les enfants)

c.

Es wird

geschlafen

EXPL tre.S3S

dormi
On dort, a dort (litt. C'est dormi)

on dsignera comme "voix oblique" une formation morphologique qui signale une
destitution de sujet s'accompagnant toujours de la promotion d'un oblique!; on peut illustrer cette
notion par les formes verbales du malgache traditionnellement dsignes comme voix relative ou
voix circonstancielle ex. (13)!;
(13) malgache
a.

Manasa ny lambaRasoa
laver
DEF linge Rasoa
Rasoa lave le linge

b. Sasan

-dRasoa ny lamba

lav+par -Rasoa
DEF linge
Le linge est lav par Rasoa

c.

(voix passive)

Manasa lambaamin' ny savony Rasoa

laver
linge
avec
DEF
Rasoa lave du linge avec le savon

d. Anasan

savon

Rasoa

-dRasoa lambany savony

servir++laver+ -Rasoa linge

DEF savon
Le savon est utilis par Rasoa laver du linge

(voix oblique)

on dsignera comme "voix impersonnelle" une formation morphologique signalant une

destitution du sujet qui laisse toujours inchang le reste de la construction du verbe cf. ce
sujet 1.8.
L'utilisation des mmes formes verbales la fois dans des constructions rpondant la
dfinition du passif canonique et dans des constructions o la destitution du sujet ne
s'accompagne d'aucun mcanisme de promotion semble notamment un phnomne extrmement
41

commun dans les langues du monde. Dans ce cas, les grammaires descriptives identifient
gnralement un passif impersonnel. L o il y a par contre un problme, c'est lorsqu'on a dans
une langue des formes verbales particulires dont l'emploi peut aller de pair, soit avec une
destitution du sujet accompagne de la promotion d'un oblique, soit avec une destitution du sujet
non accompagne de la promotion d'un quelconque autre terme, mais qu'on ne rencontre jamais
dans des constructions rpondant la dfinition du passif canonique. On a en effet propos ici
les termes de "voix oblique" et "voix impersonnelle", mais il n'y a dans la pratique des
descriptions de langues aucun terme consacr qui permette immdiatement de reconnatre la
prsence de formes qui, mme si elles ne se prtent pas des constructions du type passif
canonique, partagent avec le passif la proprit d'encoder un mcanisme de destitution du sujet.
1.7. Autres cas d'emplois non canoniques de formes passives
On peut trouver des formes passives dont le sujet ne correspond aucun argument de la
forme non passive correspondante, comme dans le "passif d'adversit" du japonais, construction
dans laquelle le sujet de la forme passive reprsente une personne affecte son dtriment par
l'vnement auquel se rfre le verbe; l'ex. (14a) illustre le passif canonique du japonais; par
contre, le sujet des constructions passives (14b-d) ne pourrait pas se construire comme
complment de la forme non passive du mme verbe, et en japonais, la seule possibilit de
l'introduire dans la construction non passive serait d'en faire un gnitif dans des constructions
dont l'quivalent franais littral serait Le pre de l'enfant est mort, Ziroo a vol le portefeuille
de Taroo, Reiko a frapp le visage de Taroo
(14) japonais
a.

Kodomo-wa otoosan-ni yobaremashita

enfant-TOP
pre-DAT
appeler.PSF.TAM
L'enfant a t appel par son pre

b. Kodomo-wa otoosan-ni shinaremashita

enfant-TOP
pre-DAT
mourir.PSF.TAM
L'enfant a subi la mort de son pre (litt. L'enfant a t mort par son pre)

c.

Taroo-wa Ziroo-ni saihu-o

nusumaremashita

Taroo-TOPZiroo-DAT portefeuille-OBJ voler.PSF.TAM

Taroo s'est fait voler son portefeuille par Ziroo (litt. Taroo a t vol le portefeuille par Ziroo)

d. Taroo-ga

Reiko-ni kao-o

tatakareta

Taroo- SUJ Reiko-DAT visage-OBJ frapper.PSF.TAM

Taroo a t frapp au visage par Reiko (litt. Taroo a t frapp le visage par Reiko)

1.8. Exemples de problmes d'analyse autour des notions de voix passive et voix
impersonnelle
L'ex. (15c) illustre une construction des verbes transitifs du russe qui s'apparente au passif
impersonnel par la destitution du sujet et sa rcupration sous forme d'oblique ainsi que par
l'absence de promotion de l'objet, mais qui en diffre par le fait que le verbe ne prend pas une
forme spciale simplement, il cesse de marquer l'accord avec un sujet.
42

(15) russe
a.

Molnija

razbila

stenu

foudre.ABS.FEM.SG dtruire.PAS.FEM.SG mur.OBJ.FEM.SG

La foudre a dtruit le mur

b. Stena

byla

razbita

molniej

mur.ABS.FEM.SG tre.PAS.FEM.SG dtruit.FEM.SG

Le mur a t dtruit par la foudre (passif canonique)
c.

Stenu

razbilo

foudre.INSTR.FEM.SG

molniej

mur-OBJ.FEM.SG dtruire.PAS.NEU.SG foudre.INSTR.FEM.SG

Le mur a t dtruit par la foudre (litt. a a dtruit le mur par la foudre)

On rencontre aussi parfois des constructions traditionnellement caractrises comme

constructions " sujet indtermin" dont on peut se demander s'il ne conviendrait pas mieux de
les analyser en termes de voix impersonnelle. Ceci s'applique notamment aux constructions
franaises o on a une valeur d'indtermination. On est couramment analys comme pronom
sujet clitique, mais dans l'emploi qu'illustre l'ex. (16) il manifeste une inertie discursive
difficilement compatible avec la notion mme de pronom: la diffrence de quelqu'un, dont il est
premire vue synonyme, on n'introduit pas dans le discours un rfrent susceptible d'tre
ultrieurement repris; on peut donc se demander si, au moins dans ce type d'emploi, on ne serait
pas reconnatre comme marque d'une voix impersonnelle plutt que comme pronom (ou indice
pronominal) sujet de sens indtermin.
(16) franais
a.

Quelqu'un t'a appel

On t'a appel

b. Quelqu'uni a demand que tu lei rappelles

*Oni a demand que tu lei rappelles
c.

Quelqu'uni a oubli soni parapluie

*Oni a oubli soni parapluie

1.9. Passif, moyen et mdiopassif

Il a dj t mentionn la leon prcdente que dans beaucoup de langues, une mme
formation morphologique peut se rencontrer la fois dans des constructions impliquant une
opration sur la valence verbale rpondant la notion de passif (rarrangement syntaxique de
rles smantiques qui en eux-mmes ne subissent aucune modification) et dans des
constructions impliquant une opration sur la valence verbale rpondant la notion de moyen
(remodelage du rle smantique du sujet). Pour traiter sans contradiction de telles situations, il
importe d'accepter l'ide que le fait de pouvoir rencontrer une forme verbale dans une
construction identifiable comme passive ne signifie pas ncessairement que cette forme puisse
tre identifie dans l'absolu comme passive.
Par exemple, dans la phrase latine (17b) et dans la phrase peule (18b), on peut galement
43

parler de constructions passives canoniques, dans la mesure o la promotion de l'argument trait

comme objet en (17a) ou (18a) s'accompagne d'une modification morphologique du verbe. Mais
il y a un problme dsigner la forme verbale qui apparat en (17b) comme passive, car en latin
ex. (17c-e), les mmes formes du verbe apparaissent dans des constructions o il n'est pas
possible d'analyser le sujet en termes de promotion de l'objet d'une construction active. Par
contre en peul, en dpit de l'impossibilit d'introduire dans la construction un complment
d'agent, il n'y a aucun problme dsigner comme passive la forme verbale qui apparait en
(18b)!; en effet, comme l'illustre la comparaison avec (18c), le peul fait une distinction stricte et
qui traverse la totalit du paradigme verbal entre des formes passives (dont le sujet est toujours
smantiquement identifiable l'objet d'une construction active correspondante) et des formes
moyennes (aptes exprimer des valeurs qui ne relvent pas de la notion de passif, mais qui en
latin pouvaient parfois s'exprimer par des formes identiques celles rencontres dans les
constructions passives).
(17) latin
a.

Magisterpueros

laudat

matre.SG garon.OBJ.PL fliciter.S3S

Le matre flicite les garons

b. Pueri

magistro

laudantur

garon.PL par matre.ABL.SG tre+flicit.S3P

Les garons sont flicits par le matre

c.

Pueri

exercebantur

garon.PL s'exercer.TAM.S3P
Les garons s'exeraient

d. Copulantur dexteras
se+serrer.S3P main+droite.OBJ.PL
Ils se serrent la main

e.

Ltantur
se+rjouir.S3P
Ils se rjouissent

(18) peul
a.

moot-ii

S3S

rassembler-ACC O3S
Il les a rassembls

b. Be moot-aama
S3P

rassembler-ACC.PSF
Ils ont t rassembls

c.

(passif)

Be moot-iima
S3P

rassembler-ACC.MOY

44

Ils se sont rassembls

(moyen)

Du point de vue terminologique, il serait utile dans la perspective d'une description

synchronique de gnraliser l'usage d'un terme comme mdiopassif pour tiqueter les formes
verbales (trs communes dans les langues du monde) aptes figurer galement dans des
constructions relevant de la notion de moyen et dans des constructions relevant de la notion de
passif. Selon cette terminologie, les formes "passives" du latin seraient plutt des formes
mdiopassives, et un examen critique des grammaires descriptives rvle qu'on peut en dire
autant d'un nombre considrable de langues dans lesquelles on identifie traditionnellement
comme passives des formes qui sont en ralit mdio-passives (c'est notamment le cas du "getpassive" de l'anglais).

45

Leon 22
La phrase complexe
(remarques gnrales)
1. La distinction entre phrase simple et phrase complexe
Une phrase simple peut se dfinir comme un nonc dont la construction ne met en jeu aucun
mcanisme d'intgration de structures phrastiques. Mais cette dfinition de la phrase simple n'est
pas toujours vidente appliquer. Seuls sont indiscutablement reconnatre comme phrases
complexes les noncs dont deux fragments concident totalement avec deux phrases simples
attestes indpendamment l'une de l'autre ex. (1).
(1)

franais
a.

Jean part demain

b. Je te prviendrai
c.

Si [Jean part demain], [je te prviendrai]

Mais si on se limite reconnatre comme constituants phrastiques l'intrieur de phrases

complexes des groupes de mots susceptibles de former eux seuls une phrase indpendante, on
se condamne dcrire de faon trs complique des noncs tels que ceux de l'ex. (2). En effet,
dans de tels noncs, on ne peut pas dcouper deux fragments qui auraient chacun la possibilit
de fonctionner comme phrase indpendante et qui seraient relis par une conjonction. Mais les
possibilits de dveloppement du constituant de partir demain peuvent se rsumer en posant que
ce constituant a une structure interne identique celle d'une phrase simple, ceci prs que partir
ne peut pas tre prcd d'un constituant nominal identifiable au sujet des phrases assertives
simples o figure ce mme verbe. En effet, les possibilits d'adjonction de complments (en
prenant ce terme son sens le plus large, incluant notamment toutes sortes d'units couramment
dsignes comme adverbes) sont exactement les mmes. On simplifiera donc grandement la
description de tels noncs en admettant que des structures phrastiques impliques dans un
processus d'intgration peuvent subir des remaniements par rapport ce que serait leur
ralisation comme phrase simple, pourvu que ces remaniements n'affectent pas la relation entre le
noyau prdicatif verbal et ses complments.
(2)

franais
a. Jean regrette [de partir demain]
b. J'ai suggr Jean [de partir demain]

L'important ici est d'observer la diffrence entre les constituants mis entre crochets dans les
ex. (3b) et (3c): en (3b), l'infinitif conqurir se construit avec un objet direct, exactement comme
a conquis dans la phrase simple (3a), tandis que conqute en (3c) se construit avec un gnitif, ce
qui est une proprit syntaxique typiquement nominale. Ceci permet de conclure que conqurir
46

la ville en (3b) est une unit phrastique qui fonctionne comme constituant d'une phrase
complexe, tandis que la conqute de la ville en (3c) est un constituant nominal qui a pour tte un
nom driv de verbe.
(3)

franais
a. L'arme a conquis la ville
b. [Conqurir la ville] tait le premier objectif de l'arme ennemie
c.

[La conqute de la ville] a cout la vie de nombreux soldats

Cet exemple rsume le principe adopt actuellement par la plupart des spcialistes de syntaxe:
un mot dans lequel il est possible de reconnatre un lexme verbal doit s'analyser comme
noyau d'une unit phrastique chaque fois qu'il se construit avec des complments nominaux et
des adverbes exactement comme s'il tait en fonction de noyau prdicatif d'une phrase simple,
mme s'il est morphologiquement diffrent des formes verbales rencontres en fonction de
noyau prdicatif de phrases simples, et mme s'il a des proprits diffrentes quant la
possibilit de se construire avec un sujet;
par contre, un mot dans lequel il est possible de reconnatre un lexme verbal ne doit pas
s'analyser comme noyau prdicatif d'une unit phrastique, mais plutt comme nom driv de
verbe en fonction de tte d'un constituant nominal, s'il est impossible de le combiner avec tous
les complments ou adverbes qui peuvent accompagner un verbe en fonction de noyau prdicatif
d'une phrase simple, et s'il se combine avec les modifieurs qui accompagnent par ailleurs les
noms prototypiques.
Nous avons vu la leon 10, section 2 qu'il est gnralemetn possible dans les langues de
reconnatre des formes verbales dpendantes (souvent dsignes comme "formes verbales non
finies") qui se distinguent:
des formes verbales indpendantes (ou formes verbales "finies"), par leur incapacit
fonctionner comme noyau prdicatif de phrases simples indpendantes;
des noms drivs de verbe (comme conqute, appel, assassinat, patinage, enregistrement,
etc.), par la structure interne des constituants dont elles forment le noyau: les noms drivs de
verbes fonctionnent comme noyaux de constituants dont la structure interne est identique la
structure de constituants dont le noyau est un nom non driv de verbe, alors que les constituants
dont le noyau est une forme verbale non finie ont une structure interne de type phrastique.
Par rapport au principe qui vient d'tre nonc, on notera que la grammaire traditionnelle a
une conception relativement restrictive de la notion de phrase complexe, et refuse souvent le
statut de "proposition" des constituants qui, selon les principes d'analyse adopt ici, sont
reconnatre comme constituants phrastiques d'une structure phrastique complexe.
Inversement, les premires versions de la grammaire transformationnelle de Chomsky ont
abus de la notion de constituant phrastique. En effet, dans les premires versions de la
grammaire transformationnelle, toutes sortes de constituants taient analyss comme le rsultat
de la transformation de constructions phrastiques que l'on considrait comme leur "structure
profonde":
un constituant nominal comme l'arrestation du voleur tait considr comme le rsultat de
la transformation de le fait qu'on a arrt le voleur;
un constituant nominal comme la maison de Jean tait considr comme le rsultat de la
transformation de la maison que Jean a;
un constituant nominal comme la grande maison tait considr comme le rsultat de la
47

transformation de la maison qui est grande.

2. Coordination et subordination d'units phrastiques
D'une manire ou d'une autre, presque tous les grammairiens reconnaissent les mmes types
fondamentaux de constructions phrastiques complexes, mais diffrent beaucoup dans la manire
de les prsenter et dans la terminologie utilise pour les dsigner. La prsentation qui suit
s'efforce de rutiliser chaque fois que possible la terminologie traditionnelle, mais aussi de faire
ressortir les points o il convient de critiquer la prsentation traditionnelle des mcanismes de
construction de phrases complexes.
La grammaire traditionnelle prsente comme fondamentale la distinction entre coordination de
propositions et subordination de propositions. Cette distinction fournit effectivement une base
utile pour l'tude de la phrase complexe, mais elle demande tre prcise, car la grammaire
traditionnelle n'explique pas clairement la distinction entre coordination et subordination: la
grammaire traditionnelle tend en effet confondre la question de l'analyse de la relation
syntaxique que la construction d'une phrase complexe instaure entre les units phrastiques
qu'elle intgre et la question de l'inventaire des "conjonctions" qui "servent relier" les units
phrastiques intgres en une construction phrastique complexe.
La faon la plus gnrale de dfinir la distinction entre coordination et subordination d'units
phrastiques consiste poser que:
dans une subordination d'units phrastiques il est possible de mettre en vidence une
relation hirarchique entre une structure phrastique principale, qui prsente des possibilits de
modulation nonciative (assertion / interrogation / exhortation) quivalentes celles d'une phrase
simple indpendante, et une structure phrastique subordonne, dont les possibilits de
modulation nonciative sont bloques, et qui dans certains aspects de son fonctionnement peut
plus ou moins s'assimiler un constituant de la structure phrastique principale;
par contre, il n'y a pas de relation hirarchique entre deux units phrastiques coordonnes:
elles manifestent dans leurs possibilits de modulation nonciative le mme degr de libert ou
de blocage, et aucune des deux ne manifeste de comportement qui permette de l'assimiler un
consituant de l'autre.
Par exemple, dans la phrase conditionnelle (4a), il n'y a pas de diffrence vidente entre l'unit
phrastique dont le noyau prdicatif est venir (protase) et celle dont le noyau prdicatif est
prvenir (apodose): dans les deux cas, le verbe est une forme apte constituer le noyau
prdicatif d'une phrase assertive indpendante. Mais les phrases (4b) et (4c) illustrent la
possibilit de faire varier la valeur nonciative de l'apodose, possibilit que n'a pas la protase, ce
qui met en vidence une relation de subordination.
(4)

franais
a.

Si Jean vient me voir, je te prviendrai

b. Si Jean vient me voir, profites-en pour venir lui parler

c.

Si Jean vient me voir, est-ce que tu veux que je te prvienne?

Le fonctionnement de la ngation fournit souvent un critre utile pour montrer la possibilit

d'assimiler une unit phrastique subordonne un constituant de l'unit phrastique principale.
Par exemple, premire vue, il n'y a pas de diffrence vidente entre la construction des
phrases (5a) et (5b); seule semble changer la conjonction qui relie Il mange Il a faim; et du
48

point de vue du sens, ces deux phrases impliquent galement la vrit de Il mange et de Il a faim,
et prsentent galement Il a faim comme la cause de Il mange. Mais l'introduction d'une
ngation dans la premire unit phrastique fait apparatre une diffrence de construction, puisque
(5c) peut s'interprter comme "c'est bien le cas qu'il mange, mais la cause n'est pas qu'il ait faim",
alors qu'une telle interprtation est exclue pour (5d), dont la seule interprtation possible serait
"il ne mange pas, et la cause en est qu'il a faim".
(5)

franais
a.

Il mange parce qu'il a faim

b. Il mange car il a faim

c.

Il ne mange pas parce qu'il a faim (mais simplement par gourmandise)

d. *Il ne mange pas car il a faim

L'important ici est que, en franais, une proprit caractristique des constituants nominaux
ou prpositionnels qui suivent un verbe avec lequel ils forment un syntagme est d'tre sous la
porte d'une ngation exprime au niveau du verbe ex. (6).
(6)

franais
a.

Il ne parle pas
(seule interprtation possible: ce n'est pas le cas qu'il parle)

b. Il ne parle pas franais

(il se peut qu'il parle, mais dans une autre langue que le franais)
c.

Il ne parle pas franais avec moi

(il se peut qu'il parle franais, mais avec d'autres personnes que moi)

Par consquent, le fait que parce qu'il a faim soit sous la porte de la ngation de manger en
(5c) permet d'assimiler parce qu'il a faim un complment de manger; par contre,
l'impossibilit de (5d) permet de conclure l'absence de relation de subordination dans la
construction de la phrase (5b). Cette analyse est confirme notamment par le fait que parce qu'il
a faim se laisse focaliser exactement comme un constituant nominal, comme le montre (7), o
nous constatons encore une fois l'impossibilit de substituer car parce que.
(7)

franais
a.

C'est seulement parce qu'il a faim qu'il mange

b. *C'est seulement car il a faim qu'il mange

Dans le mme ordre d'ides, il est intressant de reprendre le cas des subordonnes en si dans
les phrases conditionnelles du franais. Ces subordonnes sont ordinairement dtaches
gauche de la principale, on peut donc difficilement parler d'enchssement, et le critre de la
ngation est ici inoprant. Toutefois, outre une hirarchisation vidente de la relation qui apparat
49

au niveau des fonctionnements nonciatifs (cf. ex. (4) ci-dessus), la possibilit de focaliser les
subordonnes en si dans la construction clive prouve l'existence d'une dpendance par rapport
la principale qui permet de les assimiler un constituant extrapos ex. (8).
(8)

franais
a.

S'il fait le premier pas, j'accepterai de lui pardonner

b. C'est seulement [s'il fait le premier pas] que j'accepterai de lui pardonner
3. Observations sur la coordination d'units phrastiques
Il faut tout d'abord noter que la dfinition de la coordination d'units phrastiques formule
la section 2 est une dfinition ngative (absence de manifestations d'une hirarchie entre les
units phrastiques qui se combinent pour donner une phrase complexe). Par consquent, on peut
prvoir que cette notion englobe une varit de types d'enchanements d'units phrastiques sans
autre trait commun que l'impossiblit d'tre dcrits en termes de subordination.
La notion de coordination d'units phrastiques pose aussi le problme de la dlimitation du
domaine de la syntaxe: jusqu' quel point l'tude des coordinations d'units phrastiques
appartient-elle bien au domaine de la syntaxe, et non pas celui de la "grammaire de texte"? En
ce qui concerne le statut thorique de la coordination d'units phrastiques, il importe d'observer
que la linguistique moderne tend abandonner la notion traditionnelle de conjonction de
coordination et utiliser plutt une notion de "connecteur discursif" qui englobe, ct d'une
partie des emplois des traditionnelles conjonctions de coordination, un certain nombre de mots
ou groupes de mots traditionnellement dsigns comme "adverbes" ou "locutions adverbiales",
comme par exemple par consquent, toutefois, effectivement, etc.
Un aspect essentiel de la question est l'utilisation du mme terme de coordination pour dcrire
des relations entre units phrastiques et des relations entre constituants de l'unit phrastique.
Pour la grammaire traditionnelle, il est vident qu'il s'agit du mme phnomne, du fait que les
mmes "conjonctions de coordination" peuvent servir pour relier des units phrastiques ou des
constituants de l'unit phrastique ex. (9).
(9)

franais
a.

Jean a jou du piano et Marie a chant

Reste assis ou je vais me fcher
J'ai voulu t'aider mais je m'y suis mal pris

b. J'ai rencontr Jean et Marie

Si tu as faim ou soif, n'hsite pas te servir
Il est intelligent mais antipathique
Toutefois de telles observations ne constituent pas une preuve dcisive de la ncessit
d'analyser (9a) et (9b) comme l'illustration de deux varits d'un mme phnomne de
"coordination". En effet, comme nous le verrons plus en dtail la section 5, il est ncessaire
d'admettre qu'un mme lment de relation puisse intervenir dans des types diffrents de
constructions.
Les observations importantes sont ici les suivantes:
D'abord, l'utilisation des mmes "conjonctions" pour "coordonner" la fois des units
50

phrastiques et des constituants d'units phrastiques n'a rien d'universel. Par exemple, les
morphmes des langues africaines qui servent pour relier des constituants nominaux avec le
mme sens que et ne peuvent pas s'utiliser pour relier des units phrastiques, et ne sont pas
rellement des morphmes de coordination cf. leon 9, section 6.
Ensuite, dans les langues qui utilisent les mmes "conjonctions" pour "coordonner" des
units phrastiques ou des constituants de l'unit phrastique, il est impossible de faire
correspondre systmatiquement ces deux types d'emploi, comme avaient essay de le faire les
premires versions de la grammaire transformationnelle, systmatisant un ide implicite dans le
traitement traditionnel de la coordination: dans les annes 60-70, les transformationalistes, se
basant sur des phrases du type illustr par l'ex. (10a), proposaient d'expliquer la coordination de
constituants comme le rsultat de transformations qui rduisent des "structures profondes" dans
lesquelles figurent seulement des coordinations d'units phrastiques; mais il n'est pas difficile de
voir qu'il y a beaucoup de cas de coordination de constituants qui ne peuvent pas se ramener de
manire simple une explication en termes de rduction d'une coordination d'units phrastiques
ex. (10b-f).
(10) franais
a.

J'ai vu Jean et (j'ai vu) Paul

b. Jean et Paul vont s'associer

? Jean va s'associer et Paul va s'associer
c.

Jean et Paul ont pous deux surs

? Jean a pous deux surs et Paul a pous deux surs

d. Jean et Paul sont d'accord

? Jean est d'accord et Paul est d'accord
e.

Jean et Paul n'ont pas les mmes qualits

f.

Jean et Paul travaillent ensemble

4. Le classement des subordonnes

4.1. La notion de relativisation
Les subordonnes relatives ne se distinguent pas toujours premire vue des autres types de
subordonnes ex. (11a-b), mais il est toujours possible de mettre en vidence des diffrences
de construction qui rsultent de ce que les relatives, la diffrence des autres types de
subordonnes, n'expriment pas un contenu propositionnel (c'est--dire quelque chose qui puisse
tre assert positivement ou ngativement), mais une proprit (c'est--dire quelque chose qui
permet de diviser un ensemble d'entits en deux sous-ensembles, celui des entits qui possdent
la proprit en question et celui des entits qui ne la possdent pas).
Par exemple, dans l'ex. (11a), la subordonne se rfre au fait qu'une personne nomme
Marie chante, ce qui peut tre vrai ou faux, selon la situation de rfrence. En (11b) par contre, la
subordonne signifie la proprit "Marie chante x". En elle-mme, cette proprit ne peut pas se
caractriser comme vraie ou fausse relativement une situation de rfrence: elle peut devenir
une assertion vraie ou fausse seulement si on substitue la variable x le nom d'une chanson
51

particulire. Dans cet exemple, la proprit exprime par la relative sert dterminer le rfrent
de l'objet du verbe connatre; en combinant le nom chanson et la relative que Marie chante,
l'nonciateur indique qu'il vise un rfrent qui appartient l'intersection de deux ensembles:
l'ensemble des entits x qui vrifient la proprit "x est une chanson" et l'ensemble des entits x
qui vrifient la proprit "Marie chante x". Le traitement spcial de la position d'objet dans la
relative (position occupe par la variable x dans une reprsentation logique) se traduit par le
"blocage" de cette position ex. (11d); en effet, on n'observe rien de tel avec la subordonne non
relative de la phrase (11a), comme le montre (11c).
(11) franais
a.

Je crois [que Marie chante]

b. Je ne connais pas la chanson [que Marie chante]

c.

Je crois [que Marie chante une chanson d'Edith Piaf]

d. *Je ne connais pas la chanson [que Marie chante une chanson d'Edith Piaf]
4.2. Subordonnes compltives et subordonnes circonstancielles
Les subordonnes non relatives (c'est--dire les subordonnes qui signifient des contenus
propositionnels) peuvent se subdiviser en deux types, les compltives et les circonstancielles
(parfois appeles aussi "adverbiales").
Les subordonnes compltives forment avec un lment de la principale (verbe, nom, adjectif
ou adposition) une construction dans laquelle la subordonne "complte" le mot avec lequel elle
se combine (c'est--dire sature une valence de ce mot comme pourrait le faire un complment
nominal) ex. (12).
(12) franais
a.

Jean dit [que Paul a parl avec Marie]

b. J'ai la certitude [que Paul a parl avec Marie]

c.

Je suis sr [qu'il va faire beau]

d. Je suis venu pour [que tu me donnes des explications]

Les subordonnes circonstancielles manifestent elles aussi des comportements qui permettent
de les assimiler des constituants de la principale, mais ne peuvent pas s'analyser comme
saturant une valence de l'un des lments de la principale: leur statut dans la construction de la
principale est comparable celui des constituants nominaux en fonction d'obliques ex. (13).
(13) franais
a.

[Comme il a plu], le sol est humide

b. Je le retrouverai [mme si je dois parcourir le monde entier]

52

A propos de la distinction entre compltives et circonstancielles, il faut souligner des

divergences possibles dans l'analyse de certaines subordonnes, en liaison avec l'utilisation de la
notion de "locution conjonctive". Par exemple, dans la prsentation de l'ex. (12d), on a pris en
considration la possibilit de dissocier la prposition pour et la conjonction de subordination
que, et par consquent d'analyser que tu me donnes des explications comme subordonne
compltive quivalente un constituant nominal rgi par la prposition pour, mais pour que est
traditionnellement analys comme une "locution conjonctive" (c'est--dire comme un groupe de
mots fonctionnellement quivalent une conjonction) qui introduit une subordonne
circonstancielle.
5. Problmes d'analyse des morphmes qui se combinent avec des units phrastiques
dont ils marquent l'intgration une structure phrastique complexe
Selon les langues, les marques morphologiques de l'intgration des units phrastiques des
structures phrastiques complexes peuvent apparatre au niveau de la morphologie verbale ou
prendre la forme de mots (ou clitiques) qui se placent la marge de l'unit phrastique. Le cas
d'lments de relation antposs l'unit phrastique (traditionnellement dsigns comme
conjonctions) est particulirement commun dans les langues d'Europe, et la grammaire
traditionnelle tend rduire l'tude de la formation des phrases complexes l'identification des
lments de relation qui se placent la marge gauche de l'unit phrastique pour marquer son
intgration une structure phrastique complexe. Il est donc important de souligner que la
polyvalence de ces lments de relation est un phnomne extrmement commun, qui est la
source de difficults dans l'utilisation des termes disponibles pour caractriser leur
fonctionnement.
Par exemple, un certain nombre d'auteurs s'inspirant de la terminologie anglaise utilisent le
terme de complmenteur pour dsigner spcifiquement les morphmes qui marquent les
subordonnes compltives.4 Selon cette terminologie, il est correct de dire que si dans la
construction illustre par la phrase (14a) fonctionne comme complmenteur, puisque l'unit
phrastique qu'il introduit quivaut un constituant nominal reprsentant un argument du verbe
savoir, mais il serait incorrect de dire dans l'absolu, sans autre prcision, que si est un
complmenteur, puisque ce mme morphme peut aussi introduire des subordonnes
circonstancielles ex. (14b). Il est important de noter ici qu'on ne peut pas rgler cette question
en parlant d'une homonymie accidentelle entre deux lments de relation diffrents, tant donn
que la mme concidence s'observe dans de nombreuses langues un peu partout dans le monde
ex. (15).
(14) franais
a.

Je ne sais pas [si Jean est dj arriv]

b. [Si Jean est dj arriv], il faut aller le saluer

Pour viter toute confusion, il est important de garder l'esprit que le mme terme se trouve en grammaire
gnrative pour dsigner un lment fonctionnel abstrait, visible ou invisible (et dont les conjonctions sont
seulement une concrtisation possible) qui est selon cette thorie prsent dans toute unit phrastique.

53

(15) bambara
a.

Seku t

dn

ko Fanta furu-la

Skou INAC.NEG ceci savoir queFanta

Skou ne sait pas que Fanta s'est marie

b. Seku t

dn

ni

se+marier-AC.POS

Fanta furu-la

Skou INAC.NEG ceci savoir si

Fanta
Skou ne sait pas si Fanta s'est marie

c.

Ni i

ye

Seku ye,a

fo n

se+marier-AC.POS

ye

si
toi AC.POS Skou voir lui saluer moi
Si tu vois Skou, salue-le pour moi

pour

On peut aussi citer l'exemple de parce que, qui mrite pleinement le nom de conjonction de
subordination dans la construction qu'illustre l'ex. (16a), mais qui en (16b) a un fonctionnement
de connecteur discursif.
(16) franais
a.

Le sol est mouill parce qu'il a plu

(= je dis que le sol est mouill, et que le fait qu'il ait plu en est la cause)

b. Il a plu, parce que le sol est mouill

(= je dis qu'il a plu, et ce qui me permet de le dire, c'est que le sol est mouill)
Le morphme que du franais prsente un cas extrme de polyvalence. Il peut marquer des
subordonnes relatives ex. (17a), des subordonnes compltives ex. (17b), des
subordonnes circonstancielles ex. (17c-e), et peut mme introduire des units phrastiques
indpendantes ex. (17f). Par consquent, il est possible de dire selon les cas que que
FONCTIONNE COMME complmenteur, ou comme relativiseur, ou comme introducteur de
subordonnes circonstancielles, ou comme marque de la valeur nonciative d'une phrase
indpendante, mais il n'est pas possible de caractriser dans l'absolu que comme appartenant
un type prcis d'lments de relation. La seule chose qui reste constante dans les emplois de que
illustrs par l'ex. (17) est que que introduit une unit phrastique, et que la combinaison de que et
du mode verbal (indicatif / subjonctif) dtermine les possibilits d'insrer l'unit phrastique en
question, ou bien dans une construction phrastique complexe ex. (17a-e), ou bien directement
dans le discours ex. (17f).
(17) franais
a.

Je ne connais pas l'homme [que tu viens de saluer]

b. Je ne savais pas [que tu avais une nouvelle voiture]

c.

Approche-toi, [qu'on puisse te voir]

d. Arrte de faire du bruit, [que tu vas rveiller le bb]

54

e.

Qu'est-ce qui t'arrive, [que tu trembles comme a]?

f. Qu'il entre immdiatement!

55

56

Leon 23
La relativisation
1. La relative comme structure phrastique exprimant une proprit typiquement
utilise pour restreindre l'ensemble des rfrents potentiels de son antcdent
La signification de la plupart des noms communs peut s'analyser en premire approximation
comme une proprit permettant de reconnatre, dans chaque situation de rfrence possible,
l'ensemble des rfrents potentiels du nom en question (cet ensemble peut bien sr tre vide).
Par exemple, garon peut a priori tre utilis pour se rfrer tout individu prsent dans une
situation de rfrence qui vrifie la proprit tre un garon.
Parmi les modifieurs qui peuvent s'ajouter un nom pour former un constituant nominal,
certains ont pour effet de restreindre la signification du nom, c'est--dire d'indiquer que le
rfrent de l'expression nominale appartient un sous-ensemble de l'ensemble des rfrents
potentiels du nom qui en est la tte. On peut parler de modifieurs valeur restrictive. Par
exemple, le rfrent de voiture rapide est dsign comme appartenant un sous-ensemble de
l'ensemble des rfrents potentiels de voiture.
Dans les cas simples, on peut dcrire cette opration de restriction comme le rsultat de la
conjonction de deux proprits: le rfrent de l'expression nominale est dsign comme vrifiant
la fois la proprit qu'exprime le nom qui en est la tte et la proprit qu'exprime le modifieur.
Par exemple, en dsignant un rfrent comme voiture rouge, on prcise que parmi les lments
de la situation de rfrence, il appartient au sous-ensemble des x vrifiant la conjonction des
deux proprits tre une voiture et tre rouge: {x | voiture(x) & rouge(x)}, ou, ce qui revient au
mme, l'intersection de l'ensemble des x vrifiant la proprit tre une voiture et de l'ensemble
des x vrifiant la proprit tre rouge: {x | voiture(x)} {x | rouge(x)}.
C'est notamment une analyse de ce type que se prtent gnralement les expressions
nominales comportant un nom (traditionnellement dsign comme l'antcdent) et une relative (la
possibilit d'employer les relatives en valeur non restrictive, qui n'existe d'ailleurs pas dans toutes
les langues, peut tre tenue comme un phnomne secondaire; on en dira quelques mots plus
loin).
Dans les phrases de l'ex. (1), les crochets dlimitent des constituants nominaux qui rsultent
de la combinaison d'un nom avec un modifieur dans lequel on peut reconnatre une structure de
type phrastique, et cette combinaison signifie que le rfrent du constituant entre crochets N
appartient un ensemble caractris par une conjonction de proprits, ou l'intersection de
deux ensembles, de la faon indique la suite de chaque phrase.
(1)

franais
a.

Je vais te montrer [le garon qui a parl de moi Marie]

Je vais te montrer N
le rfrent de N appartient {x | x est un garon & x a parl de moi Marie}
(ou si on veut, {x | x est un garon} {x | x a parl de moi Marie})

b. [Le projet dont tu as parl Marie] me parat intressant

N me parat intressant
le rfrent de N appartient {x | x est un projet} {x | tu as parl de x Marie}
57

(ou si on veut, {x | x est un projet & tu as parl de x Marie})

c.

[Le responsable qui j'ai parl de ton projet] souhaite te rencontrer

N souhaite te rencontrer
le rfrent de N appartient {x | x est un responsable & j'ai parl de ton projet x}
(ou si on veut {x | x est un responsable} {x | j'ai parl de ton projet x})

Les constituants nominaux analyss en (1) incluent donc des modifieurs exprimant des
proprits diffrentes, mais qui toutes sont construites partir d'un mme schme phrastique;
comme cela est indiqu en (2), partir du mme schme phrastique, on pourrait aussi construire
des phrases assertives ex. (2a), mais dans la relativisation, le schme phrastique est utilis pour
construire une proprit.
(2)

franais
a.

phrases assertives

b. proprit 1

Jean a parl de moi Marie

Jean m'a parl de ses projets
etc.
x a parl de moi Marie
(il peut y avoir des gens dont on peut dire "ils ont parl de moi
Marie", et d'autres dont on ne peut pas dire la mme chose)

c.

proprit 2

Jean a parl de x Marie

(il peut y avoir des gens ou des choses dont on peut dire "Jean a
parl de ces gens ou de ces choses Marie", et d'autres dont
on ne peut pas dire la mme chose)

d. proprit 3

Jean a parl de moi x

(il peut y avoir des gens dont on peut dire "Jean leur a parl de
moi", et d'autres dont on ne peut pas dire la mme chose)

Ainsi, la relativisation implique une opration logique de construction d'une proprit en

utilisant un schme phrastique exactement comme pour construire une phrase assertive, mais en
faisant figurer une variable la place de l'un des termes nominaux. Le terme nominal laiss
"ouvert" dans le schme phrastique relativis (le terme qui apparat comme une variable dans la
reprsentation logique) s'appelle terme relativis:
dans le garon qui a parl de moi Marie, le terme relativis est le sujet du verbe parler;
dans le projet dont tu as parl Marie, le terme relativis est le complment du verbe
parler introduit par la prposition de;
dans le responsable qui j'ai parl de ton projet, le terme relativis est le complment du
verbe parler introduit par la prposition .
Dans les exemples examins jusqu'ici, les termes relativiss taient tous directement lis au
noyau prdicatif de la structure phrastique laquelle s'applique l'opration de relativisation. Mais
il est aussi possible de relativiser des positions nominales l'intrieur d'un constituant nominal
(notamment des positions de gnitif) ou l'intrieur de subordonnes enchsses dans la
structure relativise: dans l'ex. (3), le terme relativis est le gnitif enchss dans le constituant
nominal sujet du verbe sortir, et en (4), le noyau prdicatif de l'unit phrastique relativise rgit
une compltive quivalente un constituant nominal objet, et le terme relativis est en fonction de
58

complment l'intrieur de cette subordonne.

(3)

franais
Je ne connais pas [le garon dont la sur sort avec Jean]
Je ne connais pas N
le rfrent de N appartient {x | x est un garon & la sur de x sort avec Jean}
(ou si on veut, {x | x est un garon} {x | la sur de x sort avec Jean})

(4)

franais
Je ne suis pas au courant [du projet dont tu dis que Jean t'a parl]
Je ne suis pas au courant de N
le rfrent de N appartient {x | x est un projet} {x | tu dis que Jean t'a parl
de!x} (ou si on veut, {x | x est un projet & tu dis que Jean t'a parl de!x})

En franais, le syntagme form par un nom et une relative qui restreint le signifi de ce nom
se construit avec la relative postpose au nom. On peut parler de "relatives postnominales" pour
distinguer ce type de construction d'autres types moins courants mais qui se rencontrent aussi
dans les langues du monde (cf. cours de matrise).
2. Relatives restrictives, relatives explicatives et relatives narratives
Dans la section 1 on a considr seulement des relatives restrictives, c'est--dire des relatives
utilises dans des constructions o la proprit qu'elles expriment sert restreindre l'ensemble
des rfrents potentiels du nom avec lequel elles se combinent. Mais des units phrastiques de
structure identique ou trs semblable celle des relatives restrictives se rencontrent dans des
constructions o elles ajoutent un commentaire propos du rfrent du nom sans modifier son
extension (relatives explicatives) ex. (5a), ainsi que dans des constructions o elles se rfrent
un venement li temporellement celui auquel rfre l'unit phrastique laquelle appartient
leur antcdent (relatives narratives) ex. (5b).
(5)

franais
a.

Mes tudiants, qui s'taient bien prpars, ont tous t reus

b. J'ai salu Jean, qui a fait semblant de ne pas me voir

Les relatives restrictives, explicatives et narratives ont en commun de signifier une proprit
construite selon la dmarche explicite la section 1. Elles diffrent dans l'utilisation que fait
l'nonciateur de la proprit ainsi construite.
Du point de vue typologique, l'important est d'observer que toutes les langues ont des
constructions fonctionnellement quivalentes aux relatives restrictives du franais, et que par
contre, la possibilit d'utiliser des constructions identiques ou semblables avec des valeurs du
type illustr l'ex. (5) n'existe pas dans toutes les langues, ce qui justifie de considrer comme
prototypiques les relatives restrictives.
3. Premires observations sur les units phrastiques relativises: la notion de "trou
syntaxique" (gap)
59

Les manifestations morphosyntaxiques du traitement smantico-logique que subissent les

units phrastiques relativises varient d'une langue l'autre.
En franais et dans bien d'autres langues, la relativisation met en jeu un phnomne qui mrite
une attention particulire, car il s'agit de quelque chose qui ne se laisse pas constater de manire
immdiate, et que seules des manipulations peuvent mettre en vidence.
En comparant les relatives enchsses dans les phrases analyses la section 1 avec des
units phrastiques indpendantes, on observe l'impossibilit d'introduire dans la relative, sa
forme canonique et dans sa position canonique, l'un des termes nominaux de l'unit phrastique
indpendante correspondante ex. (6).
(6)

franais
a.

Je vais te montrer [le garon [qui d'aprs Paul a parl de moi Marie]]
D'aprs Paul Jean a parl de moi Marie
*Je vais te montrer [le garon [qui d'aprs Paul Jean a parl de moi Marie]]

b. [Le projet [dont tu as parl Marie]] me parat intressant

Tu as parl de Jean Marie
*[Le projet [dont tu as parl de Jean Marie]]me parat intressant
c.

[Le responsable [ qui j'ai parl de ton projet]] souhaite te rencontrer

J'ai parl de ton projet Jean
*[Le responsable [ qui j'ai parl de ton projet Jean] souhaite te rencontrer

En tentant ainsi d'introduire dans une relative, dans leur position canonique, divers termes
nominaux qui pourraient tre introduits dans la phrase indpendante correspondante, on met en
vidence l'existence d'un "trou syntaxique" dans une position qui concide avec la position o
apparat la variable x dans une reprsentation logique ou qui inclut cette position. En (7), le trait
horizontal concrtise ce trou syntaxique, et les parenthses signalent des lments en relation
avec le terme relativis qui eux aussi disparaissent de leur position canonique dans l'unit
phrastique relativise.
(7)

franais
a.

Je vais te montrer [le garon [qui d'aprs Paul a parl de moi Marie]]
(la relative signifie la proprit "x a parl de moi Marie")

b. [Le projet [dont tu as parl (de) Marie]] me parat intressant

(la relative signifie la proprit "tu as parl de x Marie")
c.

[Le responsable [ qui j'ai parl de ton projet () ]] souhaite te rencontrer

(la relative signifie la proprit "j'ai parl de ton projet x")

> L'utilisation de la notion de trou syntaxique est quelque peu problmatique dans le cas de la
relativisation du sujet, car en considrant seulement des phrases qui commencent par le sujet (ce
qui est en franais la situation la plus courante), on pourrait tout aussi bien argumenter que qui
occupe tout simplement la position de sujet du verbe de la relative. C'est pour cela qu'on a pris
soin ici d'illustrer la relativisation du sujet par un exemple dans lequel le sujet n'est pas le
60

premier constituant de la phrase: il est clair dans ce cas que qui ne peut pas se substituer au
sujet. En anticipant sur ce qui suit, notons aussi que seule l'hypothse d'un trou syntaxique dans
la construction qu'illustre l'ex. (7a) est cohrente avec l'analyse des relativiseurs du franais qui
sera propose la section 6.
Mais la relativisation de l'un des termes nominaux de l'unit phrastique relativise ne se
manifeste pas seulement de faon ngative, par un trou syntaxique dans la position canonique du
terme relativis: elle se manifeste aussi positivement par la prsence la marge gauche de la
relative d'un lment (traditionnellement appel selon les cas pronom relatif ou adverbe relatif)
dont les variations sont corrles la nature de la position relativise: qui en (7a), dont en (7b),
qui en (7c). Pour viter de nous prononcer prmaturment sur la nature exacte de cet lment,
nous le dsignerons ici simplement comme relativiseur.
On remarque notamment que, lorsque le trou syntaxique l'intrieur de la relative s'tend
une prposition, ou bien le relativiseur prend une forme spciale, ou bien il est accompagn de la
prposition en question. Il est intressant de comparer ceci avec des constructions de l'anglais
dans lesquelles, lorsque le relativiseur est that, les prpositions se maintiennent dans leur
position canonique malgr le trou syntaxique que fait apparatre la relativisation de leur
complment nominal ex. (8c).
(8)

anglais
a.

proprit: you can rely on x

b. a person [on whom you can rely (on) ]

c. a person [that you can rely on ]
Il est intressant aussi d'observer la relativisation des positions gnitivales illustre par l'ex.
(9): lorsque la position relativise est une position de gnitif l'intrieur d'un groupe
prpositionnel, c'est ce groupe tout entier (avec le relativiseur en position de gnitif) qui apparat
non pas sa position canonique dans la relative, mais la marge gauche de la relative.
(9)

franais
a.

proprit: Marie travaille avec la sur de x

b. le garon avec la sur de qui Marie travaille

c.

le garon [[avec la sur de qui] [Marie travaille (avec la sur de) ]]]

4. Relatives sans antcdent

On peut considrer comme particulirement banal l'emploi des relatives comme modifieur
d'un nom (dsign traditionnellement comme "antcdent" de la relative) qui dlimite un
domaine l'intrieur duquel la proprit exprime par la relative dlimite un sous-domaine, mais
il peut arriver aussi qu'aucun nom n'explicite le domaine auquel est rapporte la proprit
qu'exprime la relative. Dans certains cas, l'absence d'antcdent peut tre motive par une
anaphore discursive ex. (10a), mais il peut se produire aussi que l'absence d'antcdent ne
s'explique pas par une anaphore, et que le domaine dans lequel la relative introduit une restriction
61

soit tout simplement interprter comme l'ensemble de tous les rfrents potentiels pour
lesquels la proprit qu'exprime la relative a un sens ex. (10b).
(10) franais
a.

Ce film est plus intressant que [celui que j'ai vu hier]

(le rfrent de [celui que j'ai vu hier] s'interprte comme appartenant l'intersection
de {x!|!x est un film} et de {x | j'ai vu x hier})

b. Ce film a passionn [ceux qui l'ont regard]

(le rfrent de [ceux qui l'ont regard] s'interprte comme {x | x a regard ce film})
En franais, on peut considrer que celui / celle / ceux / celles fonctionne dans ces
constructions comme substitut d'antcdent. Mais il existe aussi des relatives sans antcdent
dans lesquelles la squence relativiseur + relative forme elle seule un constituant nominal
ex.!(11).
(11) franais
a.

[Qui veut voyager loin] mnage sa monture

b. Invite [qui tu veux]

L'analyse de ces constructions, peu productives en franais actuel, est rendue dlicate par le
fait qu'elles ne peuvent vraiment s'expliquer qu'en rfrence un tat ancien de la langue et ne
peuvent pas tre systmatiquement relies, dans une stricte description synchronique, aux
constructions utilises en prsence d'un antcdent. En effet, en franais, la "relative substantive"
conserve le souvenir de l'emploi de qui dans la relativisation de l'objet, emploi qui en rgle
gnrale a disparu du franais contemporain ex.!(12).
(12) franais
a.

Invite [qui tu veux (inviter) ]

b. Invite [les gens [que tu veux (inviter) ]]]

5. Relatives dans lesquelles un pronom rsomptif occupe la position canonique du
terme relativis
Les mcanismes de relativisation du franais font gnralement apparatre un "trou
syntaxique" dans la position canonique du terme relativis (ou dans une position qui inclut la
position canonique du terme relativis). Mais une autre stratgie est possible, dans laquelle, sans
que cela puisse s'expliquer par un phnomne d'indexation obligatoire du terme en question, le
terme relativis est trait exactement comme il le serait dans une phrase indpendante o il serait
dans une relation d'anaphore discursive avec l'antcdent ex. (13). On dsigne gnralement
comme "pronoms rsomptifs" les pronoms ou indices pronominaux qui occupent dans une
relative la position canonique du terme relativis et dont la prsence n'est pas imputable un
phnomne obligatoire d'indexation.
62

(13) tswana
a.

Leburu

le

rekiseditse monna dikgomo

5AfrikanerSCL5 avoir+vendu 1homme 10vache

L'Afrikaner a vendu des vaches l'homme

b. Leburu

le

mo

rekiseditse dikgomo

5AfrikanerSCL5 OCL1 avoir+vendu 10vache

L'Afrikaner lui a vendu des vaches

c.

monna yo

[Leburu le

mo

rekiseditse-ng dikgomo]

1homme 1JONCT 5Afrikaner SCL5 OCL1 avoir+vendu-REL 10vache

l'homme qui l'Afrikaner a vendu des vaches

d. Kebonye

dikgomotsa

monna kwa nokeng

S1S

avoir+vu 10vache
10GEN 1homme
J'ai vu les vaches de l'homme au bord de la rivire

e.

Kebonye

dikgomotsa

gagwe kwa nokeng

S1S

avoir+vu 10vache
10GEN 1PRO
J'ai vu ses vaches au bord de la rivire

f.

monna yo

[ke

9rivire.LOC

bonye-ng

9rivire.LOC

dikgomotsa

1homme 1JONCT S1S avoir+vu-REL 10vache

l'homme dont j'ai vu les vaches au bord de la rivire

g. Kitso o

tsamaile le

gagwe
10GEN

kwa nokeng]

1PRO

9rivire.LOC

monna

1Kitso SCL1 tre+parti avec 1homme

Kitso est parti avec l'homme

h. Kitso o

tsamaile le

ene

1Kitso SCL1 tre+parti avec

Kitso est parti avec lui

i.

monna yo

[Kitso o

1PRO

tsamaile-ng le

1homme 1JONCT 1Kitso SCL1 tre+parti-REL

l'homme avec qui Kitso est parti

ene]]
avec

1PRO

Bien qu'occulte par les descriptions traditionnelles, cette stratgie de relativisation n'est pas
inconnue du franais. D'abord, le franais parl fait un large usage de pronoms rsomptifs dans
les relatives introduites par le relativiseur que ex. (14a), et mme en franais standard, il existe
des constructions qui combinent le relativiseur dont avec la prsence d'un pronom rsomptif
ex. (14b).
(14) franais
a.

Jean vient d'acheter une voiture [que quand tu la vois, tu te demandes comment elle
63

peut encore rouler]

(la proprit signifie par la relative est "quand tu vois x, tu te demandes comment x
peut encore rouler")
b. Je vais vous donner un argument [dont je suis sr qu'il n'a pas encore t avanc]
(la proprit signifie par la relative est "je suis sr que x n'a pas encore t avanc")
6. L'analyse des relativiseurs qui introduisent les relatives postnominales
L'analyse prcise des relativiseurs qui apparaissent la marge gauche des relatives
postnominales est dans beaucoup de langues, et notamment en franais, une question
particulirement dlicate.
La grammaire traditionnelle dsigne systmatiquement comme "pronoms relatifs" ou
"adverbes relatifs" les lments qui occupent cette position, en ajoutant simplement parfois qu'
la fonction pronominale de ces units s'ajoute une fonction de marque de subordination. Mais le
terme mme de pronom relatif implique de considrer que le relativiseur est une unit de nature
nominale qui la fois occupe la fonction du terme relativis et se place dans une position non
canonique. Par consquent, ce terme ne devrait tre utilis que lorsqu'il existe des arguments
l'appui d'une telle analyse. Or il est facile de voir que la prsence de pronoms relatifs dans les
structures de relativisation n'est pas une ncessit absolue.
Tout d'abord, nous venons de voir qu'il existe des structures de relativisation dans lesquelles
l'antcdent est repris par un pronom qui est tout simplement un pronom ordinaire sa position
habituelle, et non pas un pronom spcial occupant une position non canonique. Il semble
difficile de trouver une justification thorique l'identification comme "pronom relatif" d'un
relativiseur qui introduit un relative pronom rsomptif, car cela voudrait dire que pour la mme
fonction syntaxique, on aurait simultanment un pronom en position canonique et un pronom
occupant une position spciale.
Ensuite, la construction anglaise illustre par l'ex. (15) montre que des structures de
relativisation ne mettant en jeu ni pronom ni relativiseur sont parfaitement possibles: dans cette
construction, il n'y a rien la marge gauche de la relative qui "compense" d'une manire ou d'une
autre le trou syntaxique.
(15) anglais
a.

the man [we met yesterday]

b. the book [I read last week]

c.

the day [we went to Paris ]

d. the place [we stayed ]

e.

the reason [I went there ]

f.

the man [I spoke to ]

En fait, les relativiseurs qui apparaissent souvent la marge gauche des relatives
postnominales ne mritent de manire certaine d'tre considrs comme des pronoms occupant
la fonction du terme relativis que lorsque les conditions suivantes sont remplies:
64

 la position canonique du terme relativis n'est pas occupe par un pronom ordinaire;
le relativiseur change de forme selon la fonction syntaxique du terme relativis, ou peut faire
partie d'un syntagme dans lequel il apparat combin avec des lments (prpositions par
exemple) qui vont avec le terme relativis et qui donc peuvent tre considrs eux aussi comme
"extraits" de leur position canonique dans la relative ex. (16).
(16) franais
a.

J'ai parl avec x

b. le garon [[avec qui] [j'ai parl (avec) ]

c.

J'ai parl avec le frre de x

d. le garon [[avec le frre de qui] [j'ai parl (avec le frre de) ]

On peut aussi rencontrer, la marge gauche des relatives postnominales, deux types de
relativiseurs qu'il est abusif de dsigner comme "pronoms relatifs":
les relativiseurs peuvent tre des mots qui prsentent des variations de forme gouvernes
par l'antcdent, mais qui ne varient pas selon la nature de la position relativise, et qui jamais ne
forment syntagme avec un quelconque lment "extrait" de sa position canonique dans la
relative; c'est notamment le cas du mot glos JONCT (joncteur) dans l'ex. (13) ci-dessus:
historiquement, c'est un ancien dmonstratif qui a perdu dans cette construction son sens
dictique pour devenir un simple mot de liaison entre l'antcdent et la relative; comme les
dmonstratifs dont il est issu, il s'accorde en classe avec le nom auquel il succde, mais il ne varie
jamais selon la nature de la position relativise et n'apparat jamais combin avec un lment
extrait de la relative; en outre, il serait difficile de l'analyser comme pronom occupant la fonction
du terme relativis, dans la mesure o cette fonction est dj occupe en tswana par un pronom
ordinaire en position canonique.
les relativiseurs peuvent enfin tre des mots totalement invariables, qui gnralement se
rencontrent aussi en fonction de complmenteur, et qui par consquent doivent s'analyser comme
de simples marques de subordination de la relative.
L'ex. (17) illustre le cas d'une langue (l'occitan) qui n'a pas d'autre possibilit que d'utiliser
comme relativiseur un morphme utilis par ailleurs comme complmenteur; ce morphme est
totalement invariable et ne forme jamais syntagme avec des lments extraits de la relative.
(17) occitan
a.

l'me que parla

l'homme que parler.S3S
l'homme qui parle

b. l'me que vesi

l'homme que voir.S1S
l'homme que je vois

c.

l'me que parli

l'homme que parler.S1S
l'homme dont je parle

65

d. l'me que li

ai

parlat

l'homme que D3S AUX.S1S parl

l'homme qui j'ai parl

e.

lo jorn que venguri

le jour que venir.TAM.S1S
le jour o je suis venu

f.

l'endrech

que nasquri

l'endroit
quenatre.TAM.S1S
l'endroit o je suis n

g. un bsc que vos i mostrarai

losarbres

un bois que D2P l montrer.TAM.S1S les arbres

un bois o je vous montrerai les arbres qui poussent ici

h. un peis

que jamai avi

pas

que butan

aqu

quepousser.S3P ici

vist son parieu

un
poisson quejamais AUX.TAM.S3S NEG
un poisson dont il n'avait jamais vu le pareil

vu sonpareil

Ce qui peut compliquer l'analyse des relativiseurs, c'est essentiellement la possibilit que
plusieurs stratgies de relativisation soient en concurrence dans une mme langue. Par exemple,
l'anglais a une possibilit de relativisation sans aucun matriau morphologique ex. (15) cidessus), mais a aussi deux autres possibilits:
l'anglais peut utiliser comme relativiseur that ex. (18), qui peut s'analyser comme simple
marque de subordination, car il ne varie pas, ne forme jamais de syntagme avec des lments
extraits de la relative, et est attest par ailleurs comme complmenteur;
l'anglais peut utiliser comme relativiseurs les mots en wh- ex. (19), qui sont par contre
clairement de nature pronominale, comme le montrent leurs possibilits de variation et leur
aptitude former des syntagmes avec des lments extraits de la relative.
(18) anglais
a.

the man [that [we met yesterday]]

b. the book [that [I read last week]]

c.

the day [that [we went to Paris ]]

d. the place [that [we stayed ]]

e.

the reason [that [I went there ]]

f.

the man [that [I spoke to ]

g. *the man [to that [I spoke (to) ]

(19) anglais
66

a.

the man [whom [we met yesterday]]

b. the book [which [I read last week]]

c.

the day [when [we went to Paris ]]

d. the place [where [we stayed ]]

e.

the reason [why [I went there ]]

f.

the man [whom [I spoke to ]

g. the man [to whom [I spoke (to) ]

Il faut aussi envisager la possibilit de cumuler un pronom relatif et un relativiseur de nature
non pronominale ex. (20).
(20) moyen anglais
a.

this book [of which that [I make mencioun]]

litt. ce livre duquel que j'ai fait mention

b. a doghter [which that [called was Sophie]]

litt. une fille laquelle qu'tait appele Sophie

Comme cela a dj t rappel, la grammaire franaise traditionnelle dsigne uniformment

comme "pronoms relatifs" les relativiseurs qui, que et dont, et des donnes comme (21) semblent
premire vue appuyer une telle analyse.
(21) franais
a.

l'homme [qui [ m'a parl de toi]]

b. l'homme [que [j'ai vu hier]]

c.

l'homme [ qui [j'ai parl hier]]

d. l'homme [dont / de qui [je t'ai parl ]]

e.

l'homme [avec qui [je suis venu ]]

Mais on doit d'abord remarquer une diffrence importante entre qui dans la relativisation du
complment d'une prposition et qui dans la relativisation du sujet: le qui qui apparat dans la
relativisation du complment d'une prposition (comme d'ailleurs le qui interrogatif) implique le
trait +humain (ce qui est un indice de sa nature pronominale), alors que ce n'est pas le cas du qui
de la relativisation du sujet. Quant au relativiseur que, non seulement il est lui aussi insensible au
trait humain, mais en outre il s'emploie en franais non standard pour la relativisation de toutes
sortes de positions syntaxiques (et pas seulement de l'objet) ex. (22a) (22c), et son emploi
67

peut aller de pair avec la prsence d'un pronom rsomptif ex. (22d).
(22) franais non standard
a.

J'aime pas la faon que tu me parles

b. J'ai t voir le film que tu m'avais parl

c.

Marie est partie le jour que Jean est arriv

d. C'est un film que tous les gens qui l'ont vu en disent le plus grand bien
Par ailleurs, il existe en franais des relatives introduites par lequel, qui prsente quant lui
les variations qu'on peut attendre d'un vritable pronom. Or l'ex. (23) montre que, lorsque la
position relativise est celle du sujet ou de l'objet direct, il est impossible de remplacer qui / que
par lequel. Cette impossibilit est inexplicable dans le cadre de l'analyse traditionnelle, mais elle a
une explication vidente si on admet que le franais n'a en ralit recours des pronoms relatifs
que lorsque la position relativise est autre que celle du sujet ou de l'objet direct, et par
consquent que les relativiseurs qui et que qui apparaissent dans la relativisation du sujet et de
l'objet ne sont pas de nature pronominale.
(23) franais
a.

*l'homme [lequel [ m'a parl de toi]]

b. *l'homme [lequel [j'ai vu hier]]

c.

l'homme [auquel [j'ai parl hier]]

d. l'homme [duquel [je t'ai parl ]]

e.

l'homme [avec lequel [je suis venu ]]

Une analyse possible est donc qu'en franais standard, la relativisation fonctionne de faon
diffrente selon la nature de la position relativise cf. (24).
(24)

antcdent

pronom
relatif

l'homme
l'homme
l'homme
l'homme
l'homme

de qui
qui
avec qui

conjonction relative
de subord.

qui
que

m'a parl de toi

j'ai vu hier
je t'ai parl
j'ai parl hier
je suis venu

Cette analyse n'est toutefois possible que si on accepte l'ide qu'il faut distinguer en franais
deux morphmes qui l o la grammaire traditionnelle voit indistinctement un pronom relatif:
qui remplaable par lequel est vritablement un pronom relatif,
qui non remplaable par lequel est une variante combinatoire du morphme de
68

subordination que qui assume par ailleurs la fonction de complmenteur.

De faon prcise, cette analyse se base sur la possibilit de formuler la rgle suivante: le
morphme que a pour variante qui lorsqu'il introduit une unit phrastique ne comportant ni
constituant nominal sujet, ni clitique sujet.
Un argument trs fort en faveur de cette analyse est qu'il y a d'autres donnes du franais qui
ne peuvent s'analyser simplement qu'en admettant l'existence d'un allomorphe qui du morphme
de subordination que. En effet, dans des interrogations partielles o la question porte sur le sujet
d'une compltive, on voit apparatre deux qui ex. (25a); or la comparaison avec des
interrogations partielles o le terme sur lequel porte la question occupe d'autres fonctions
l'intrieur de la compltive montre clairement que le premier qui est le pronom interrogatif
"extrait" de la compltive, alors que le deuxime qui apparat dans une position o on attendrait a
priori le complmenteur que ex. (25b-d); et ici aussi, cette apparition d'un qui difficilement
explicable si on n'accepte pas que qui puisse tre allomorphe de la conjonction que va de pair
avec un trou syntaxique en fonction de sujet.
(25) franais
a.

Qui crois-tu [qui est venu me voir]?

b. Qui crois-tu [que j'ai rencontr l-bas]?

c.

Avec qui crois-tu [que Jean est parti]?

d. O crois-tu [que j'ai rencontr Jean]?

Cette hypothse d'une homonymie entre un qui pronom et un qui allomorphe du morphme
de subordination que explique en outre le contraste qu'il y a en franais parl entre le i du qui
analys ici comme pronom (qui est invariablement maintenu dans la prononciation) et le i du qui
allomorphe de que (qui peut tre rduit une semi-voyelle ou mme compltement lid).
On peut encore citer comme argument en faveur de cette analyse l'existence de la construction
qu'illustre l'ex. (26) dans des varits non standard de franais. Cette construction ne peut pas
s'analyser dans le cadre de l'analyse traditionnelle de la relativisation, car elle oblige admettre la
possibilit de cumuler deux types d'units considrs traditionnellement comme caractristiques
de deux types diffrents de subordonnes: pronom relatif et conjonction de subordination. Elle
met en dfaut aussi l'analyse souvent propose selon laquelle les pronoms relatifs reprsentent
l'amalgame d'un pronom et d'une marque de subordination, puisqu'elle comporte clairement un
morphme de subordination (que) extrieur au pronom relatif.
(26) franais non standard
a.

l'homme [avec qui que [je suis venu ]]

b. l'homme [ qui que [j'ai parl ]]

6. Pronoms relatifs et pronoms interrogatifs
Dans de nombreuses langues (franais, anglais, etc.) il y a des affinits videntes entre
relativisation et interrogation: les inventaires de pronoms interrogatifs et de pronoms relatifs se
recoupent largement, pronoms interrogatifs et pronoms relatifs occupent une position
69

comparable en dbut d'unit phrastique, et dans les usages non standard qui utilisent des
interrogatives comme par exemple Avec qui que t'es venu?, les interrogatifs peuvent tre suivis
d'une "conjonction de subordination" de la mme faon que les pronoms relatifs de l'ex. (26).
L'explication de ces ressemblances est chercher dans le fait que les relatives peuvent tre
issues diachroniquement d'une rinterprtation de subordonnes ayant initialement le statut
d'interrogatives indirectes. On observe en effet que dans certains contextes, une interrogative
indirecte et une relative sont galement possibles, sans que le sens global de la phrase en soit
affect ex. (27).
(27) franais: interrogatives indirectes (a) / relatives (b)
a.

Il m'a demand [quel jour je comptais partir]

Indique-lui [quel train il doit prendre]

b. Il m'a demand [le jour o je comptais partir]

Indique-lui [le train qu'il doit prendre]
A partir de telles synonymies, on conoit bien que des verbes susceptibles d'introduire
indiffremment des interrogatives indirectes ou des relatives peuvent constituer un contexte dans
lequel se dveloppe la rinterprtation de constructions initialement interrogatives comme
constructions exprimant la relativisation. On observe d'ailleurs qu'un tel processus est
actuellement l'uvre en franais: dans certains usages non standard (et dans le langage des
enfants), on trouve en effet utilises avec une valeur clairement relative des units phrastiques
introduites par qu'est-ce que, dont il ne fait aucun doute que leur valeur originelle est
interrogative ex. (28).
(28) franais standard (a) / non standard (b)
a.

Je t'ai apport [ce que tu m'a demand]

C'est [ce que je t'ai dit]

b. Je t'ai apport [qu'est-ce que tu m'as demand]

C'est [qu'est-ce que je t'ai dit]
7. Formes verbales dpendantes et relativisation
Dans les exemples analyss jusqu'ici, les relatives avaient gnralement pour noyau prdicatif
une forme verbale capable de fonctionner aussi comme noyau prdicatif de phrases
indpendantes. C'est l la situation la plus commune dans les langues qui ont des relatives
postnominales. Toutefois, la dfinition de la relativisation laisse ouverte la possibilit de
mcanismes de relativisation mettant en jeu l'utilisation de formes verbales non finies, et
effectivement, on peut notamment en franais rencontrer des constructions auxquelles s'applique
entirement la dfinition de la relativisation, mais dans lesquelles l'unit phrastique qu'il
conviendrait de reconnatre comme relative si on appliquait de manire systmatique les
dfinitions gnrales a pour noyau prdicatif un infinitif ou un participe. En (29a), le constituant
entre crochets a la structure d'une unit phrastique ayant pour noyau prdicatif le verbe savoir,
avec un trou syntaxique dans la position du sujet, ce qui smantiquement correspond la
construction de la proprit "x sait intresser ses lecteurs", exactement comme en (29b), o
figure une relative avec pour noyau prdicatif une forme d'indicatif du mme verbe.
70

(29) franais
a.

un crivain [ sachant intresser ses lecteurs]

b. un crivain [qui [ sait intresser ses lecteurs]

En franais, ce type de relativisation (que la grammaire traditionnelle ne reconnat pas comme
tel) est beaucoup moins productif que celui qui utilise des formes verbales finies, mais le tswana
cf. ex. (13) ci-dessus est un exemple de langue relatives postnominales qui utilise
exclusivement des formes verbales spciales pour la construction des relatives.

71

72

Leon 24
La complmentation
1. Subordonnes compltives et constituants nominaux
Les compltives sont des subordonnes non relatives qui forment avec un lment de la
principale (qui peut tre un verbe, un nom, un adjectif ou une adposition) une construction dans
laquelle la subordonne sature une valence de cet lment de manire analogue ce que pourrait
faire un constituant nominal.
Dans les cas simples, le statut syntaxique des compltives se traduit par la possibilit de les
faire commuter purement et simplement avec des constituants nominaux qui fonctionnent de
manire similaire quant la saturation d'une valence de leur rgisseur. La situation du franais
prsentant sur ce point quelques complications, ce sont des exemples espagnols qui vont servir
illustrer la possibilit de commutation entre des constituants nominaux et des compltives rgies
par un verbe ex. (1), un nom ex. (2), un adjectif ex. (3) ou une prposition ex.!(4).
(1)

espagnol
a.

Me gusta

[la cocina

mejicana]

D1S

plaire.S3S DEF cuisinemexicaine

J'aime la cuisine mexicaine

b. Me gusta

[que estis

contentos]

D1S

plaire.S3S quetre.TAM.S2P contents

J'aime que vous soyez contents

c.

Insisti

[en

el

insister.TAM.S3S dans DEF

Il a insist sur le thme

d. Insisti

[en

tema]
thme

que tenamos

que volver]

insister.TAM.S3S dans queavoir.TAM.S1P que revenir

Il a insist sur le fait que nous devions revenir

e.

No

le
D3S

No

le

di

importancia [a esa

donner.TAM.S1S importance
Je n'ai pas accord d'importance cette critique

f.

NEG

di

crtica]

DEM critique

importancia [a que no mellamaran]

donner.TAM.S1S importance
que NEG O1S
Je n'ai pas accord d'importance ce qu'on ne me convoque pas
NEG

(2)

D3S

appeler.TAM.S3P

espagnol
a.

No

considero

NEG

envisager.S1S DEF

la

posibilidad [de
possibilt

de

un fracaso]

un chec

73

Je n'envisage pas la possibilit d'un chec

b. No

considero

NEG

la

envisager.S1S DEF

posibilidad [de

que Juan se niegue

possibilt

queJuan MOY refuser.TAM.S3S

de

a ayudar-me]
aider-O1S
Je n'envisage pas la possibilit que Juan se refuse m'aider

c.

Tengo

la

duda [de

eso]

avoir.S1S DEF doute de DEM

Je doute de cela

d. Tengo

la

duda [desi habrn

avoir.S1S DEF doute de si AUX.TAM.S3P

Je doute qu'ils aient russi arriver

(3)

conseguido llegar]
russi

arriver

espagnol
a.

Estoyseguro [de

mi decisin]

tre.S1S sr
de P1S dcision
Je suis sr de ma dcision

b. Estoyseguro [de

que todava no ha

llegado]

tre.S1S sr
de queencore NEG AUX.S3S arriv
Je suis sr qu'il n'est pas encore arriv

(4)

espagnol
a.

He

venido para [eso]

AUX.S1S venu

pour
Je suis venu pour cela

b. He

DEM

venido para [que meinformis]

AUX.S1S venu

pour que O1S informer.TAM.S2P

Je suis venu pour que vous m'informiez

Mais l'quivalence entre compltives et constituants nominaux est loin d'tre toujours aussi
parfaite.
D'abord, il peut arriver que des compltives soient rgies par un mot qui ne peut pas tre
complt de manire quivalente par un complment nominal ex. (5).
(5)

franais
a.

Il semble que le temps change

b. *Il semble N
c.

*N semble
74

Mais surtout, dans les dtails de leur comportement, les compltives diffrent souvent plus ou
moins des constituants nominaux auxquels elles sont quivalentes du point de vue de la
saturation d'une valence du mot qui les rgit.
Par exemple, en franais et dans bien d'autres langues, l'utilisation de compltives comme
sujet est soumise de fortes restrictions, et souvent, une compltive quivalente un constituant
nominal sujet en termes de saturation de la valence du verbe doit se placer en position
postverbale dans une construction impersonnelle ex. (6).
(6)

franais
a.

[Cette hypothse est possible]

b. ?[Que Jean vienne] est possible

/ *Il est possible [cette hypothse]

/

Il est possible [que Jean vienne]

En franais aussi, le complmenteur que est incompatible avec certaines prpositions, une
possibilit tant que la prposition disparaisse lorsqu'on fait commuter le nom avec une
compltive introduite par que ex. (7).
(7)

franais
a.

Je me rjouis [de cette nouvelle]

b. Je me rjouis [que vous soyez venus]

c.

*Je me rjouis [de que vous soyez venus]

On peut aussi mentionner en franais l'impossibilit de focaliser les compltives en fonction

d'objet au moyen de la construction clive qui permet de focaliser les constituants nominaux qui
occupent la mme fonction ex. (8).
(8)

franais
a.

Je veux [ce livre]

b. C'est [ce livre] que je veux

c.

Je veux [que tu m'aides]

d. *C'est [que tu m'aides] que je veux

En tswana, il n'est pas possible d'insrer des adverbes entre le verbe et un constituant nominal
objet, alors que les mmes adverbes s'insrent entre le verbe et une compltive quivalente un
nom objet ex. (9)
(9)

tswana
a.

Keitse
S1S

Kitso sentle

connatre Kitso
Je connais bien Kitso

bien

75

b. *Ke itse

sentleKitso

S1S connatre bien

c.

Ke

itse

Kitso

sentlegore Kitso o

batla

S1S

savoir bien
queKitso
SCL1 vouloir
Je sais bien que Kitso veut pouser Lorato

go nyala Lorato
INFpouser

Lorato

On peut observer les trois tendances gnrales suivantes quant aux diffrences de
comportement entre compltives et constituants nominaux:
les compltives tendent occuper la dernire position dans les constructions dont elles font
partie;
de toutes les positions syntaxiques qui accueillent des constituants nominaux, la position de
sujet manifeste des restrictions particulirement fortes quant la possibilit d'accueillir des
compltives;
on observe souvent des compltives construites obligatoirement de manire identique des
constituants nominaux dtachs dans une construction disloque, sans qu'il soit par contre
possible de les placer l'intrieur de l'unit phrastique dans la position canonique du constituant
nominal auquel elles sont quivalentes.
L'ex. bambara (10) illustre cette dernire tendance: en bambara, les constituants nominaux en
fonction d'objet prcdent le verbe, mais les compltives quivalentes des constituants
nominaux objets succdent la principale, et le pronom a , qui doit s'analyser comme
reprsentant la compltive, occupe dans la principale la position canonique de l'objet.
(10) bambara
a.

Seku ye

[tiyn] f Adama ye

Skou AC.POS vrit

direAdama
Skou a dit la vrit Adama

b. Seku y'

[a] f Adama ye

Skou AC.POS ceci direAdama

Skou a dit ceci Adama

c. Seku y'

[a]i

f Adama ye [ko Fanta furula]i

Skou AC.POS ceci direAdama

que Fanta
Skou a dit Adama que Fanta s'tait marie
litt. Skou a dit ceci Adama, que Fanta s'tait marie

se+marier.AC.POS

2. Complmentation sans marques morphologiques

Tous les exemples de la section 1 concernaient des compltives identiques des units
phrastiques indpendantes mais marques comme compltives par la prsence d'un
complmenteur. Il se peut aussi (cf. section 4) que le mcanisme de complmentation soit
marqu par l'utilisation d'une forme verbale dpendante. Mais il est important d'admettre qu'une
unit phrastique puisse aussi fonctionner comme compltive sans qu'apparaisse ncessairement
une quelconque marque morphologique de son statut de compltive.
Par exemple, la phrase anglaise (11a) a l'apparence d'une simple juxtaposition de deux units
phrastiques, mais l'observation de son fonctionnement permet de voir que you've found the right
76

solution quivaut un constituant nominal objet de think "penser", exactement comme si le

complmenteur that tait prsent. En particulier, you've found the right solution est sous la
porte d'une ngation exprime morphologiquement au niveau du verbe think "penser": (11b) ne
signifie pas "(a) je ne pense pas et (b) tu as trouv la bonne solution", mais "je pense, et ce que je
pense est que tu n'as pas trouv la bonne solution"; ceci ne devrait pas tre possible s'il s'agissait
rellement d'un enchanement de deux units phrastiques indpendantes.
(11) anglais
a.

I think you've found the right solution

b. I don't think you've found the right solution

Des exemples semblables peuvent se rencontrer notamment dans beaucoup de langues avec le
type particulier de compltives que sont les interrogatives indirectes, aussi bien du type demande
de prcision ex. (12) que du type question oui / non ex. (13).
(12) franais
a.

Je ne sais pas [quelle note je vais avoir]

b. Je me demande [combien il peut gagner]

(13) finnois
a.

Tulee-ko

hn?

venir.S3S-INTER lui
Est-ce qu'il vient?

b. En

tied, [tulee-ko

hn]

NEG.S1S savoir venir.S3S-INTER lui

Je ne sais pas s'il vient (litt. Je ne sais pas est-ce qu'il vient)

3. L'origine des complmenteurs

3.1. Complmenteurs et dmonstratifs
Beaucoup de langues ont des complmenteurs identiques un dmonstratif, comme en
anglais that ex. (14a-b). De telles concidences rsultent de la ranalyse d'un enchanement de
deux units phrastiques qui ne comportait aucune marque de subordination, mais dans lequel la
premire unit phrastique incluait un dmonstratif se rfrant cataphoriquement au contenu de la
deuxime unit phrastique ex. (14c); en effet, si dans un tel enchanement le dmonstratif
apparat rgulirement la jonction des deux units phrastiques, il peut se rinterprter comme
complmenteur de la manire indique en (14d).
(14) anglais
a. I know that
77

b. I know that John went to Italy

c.

I know that: John went to Italy

d. [I know [that]i]: [John went to Italy]i > [I know [that [John went to Italy]]
3.2. Complmenteurs et introducteurs de discours
Le franais est une langue dans laquelle tous les verbes de parole peuvent s'utiliser de deux
manires pour citer des paroles prononces par le rfrent du sujet (ou qui explicitent une
pense attribue au rfrent du sujet):
au "discours direct", ils prennent comme complment une unit phrastique qui n'est pas
marque par un complmenteur, et qui reproduit sans aucun changement les paroles prononces
par le rfrent du sujet ex. (15a);
au "discours indirect", ils prennent comme complment une unit phrastique marque par
un complmenteur et qui reproduit avec certains changements dans les dictiques les paroles
prononces par le rfrent du sujet ex. (15b).
En plus de cela, les verbes de parole du franais peuvent comme les autres verbes se
construire avec des complments nominaux ex. (15c).
(15) franais
a.

Le prsident a dit / avou : J'ai des problmes

b. Le prsident a dit / avou qu'il avait des problmes

c.

Le prsident a dit / avou la vrit

Mais beaucoup de langues organisent diffremment l'ensemble des verbes de parole, avec un
verbe unique (ou parfois un prdicatif non verbal) spcialis de manire exclusive comme
introducteur de discours:
le verbe ou prdicatif non verbal spcialis comme introducteur de discours se combine
directement avec une unit phrastique qui reproduit les paroles attribues au rfrent du sujet;
le verbe ou prdicatif non verbal spcialis comme introducteur de discours ne peut pas se
construire avec des complments nominaux se rfrant des paroles attribues au rfrent du
sujet;
les autres verbes de parole peuvent prendre des complments nominaux, mais ne peuvent
pas se construire directement avec des complments phrastiques: avec les autres verbes de parole
ou de pense, un complment phrastique est ncessairement introduit par le verbe (ou prdicatif
non verbal) introducteur de discours, qui fait alors office de complmenteur.
Par exemple, en tswana, le verbe (irrgulier) re "dire" fonctionne comme introducteur de
discours, et son infinitif gore fonctionne comme complmenteur avec les autres verbes de parole
ex. (16).
(16) tswana
a.

Kitso o

tsile

Kitso
SCL1 tre+venu
Kitso est venu

78

b. Lorato o

rile

Kitso o

Lorato SCL1 avoir+dit Kitso

Lorato a dit que Kitso est venu

c.

Lorato o

re

tsile
SCL1 tre+venu

boleletse

gore Kitso o

Lorato SCL1 O1P avoir+racont direKitso

Lorato nous a racont que Kitso tait venu

d. Lorato o

re

boleletse

tsile

SCL1 tre+venu

sephiri

Lorato SCL1 O1P avoir+racont secret

Lorato nous a racont un secret

e.

*Lorato o rile gore Kitso o tsile

f.

*Lorato o re boleletse Kitso o tsile

g. *Lorato o rile sephiri

En quechua, niy "dire" fonctionne de manire trs semblable la fois comme introducteur de
discours et comme complmenteur pour les autres verbes de parole ex. (17).
(17) quechua
a.

Hakua ni-nku
allons-y dire-S3P
Ils disent: Allons-y!

b. Hakua ni-spa

qaya-nku

allons-y
dire-GER crier- S3P
Ils crient: Allons-y! (litt. Ils crient en disant )

Et dans les langues qui organisent ainsi l'ensemble des verbes de parole, il est frquent que
l'usage de l'introducteur de discours comme complmenteur s'tende des compltives autres
que celles qui se rfrent des paroles attribues au rfrent du sujet d'un verbe de parole, et que
l'introducteur de discours se transforme ainsi en un complmenteur qui a une relation
tymologique avec "dire", mais qui n'implique plus ncessairement le sens de "dire"; c'est
notamment le cas de gore en tswana ex. (18).
(18) tswana
a.

Lorato o

lorile

gore Kitso o

Lorato SCL1 avoir+rvdireKitso

Lorato a rv que Kitso tait mort

b. Lorato o

butse

sule

SCL1 tre+mort

kgorogore re

tsene

Lorato SCL1 avoir+ouvert porte

dire S1P
Lorato a ouvert la porte pour que nous entrions

entrer.TAM

79

4. Compltives dont le verbe est une forme dpendante

4.1. La concurrence entre formes indpendantes et formes dpendantes du verbe dans la
construction des compltives
L'ex. (19) illustre des constructions du franais dans lesquelles on peut faire commuter entre
elles compltives dont le verbe est une forme indpendante et compltives dont le verbe est
une forme dpendante.
(18) franais
a. Je prfre [que tu restes avec moi] / [rester la maison]
b. Je ne veux pas [que tu recommences] / [te revoir ici]
c.

Il est sorti sans [que personne s'en rende compte] / [faire de bruit]!

d. Je suis sr [que tu vas tre content] / [d'obtenir ce que je veux]

On observe souvent une relation de complmentarit, dans laquelle la compltive dont le verbe
est une forme indpendante s'utilisant seulement si elle a un sujet diffrent de celui de la
principale, tandis que la compltive dont le verbe est une forme dpendante n'a pas de sujet
apparent et s'interprte comme si elle avait un sujet identique celui de la principale, comme dans
l'ex. (20).
(20) franais
a.

Je veux que tu coutes ce disque

b. *Je veux que j'coute ce disque

c.

Je veux couter ce disque

Mais cette complmentarit est loin de constituer une rgle gnrale, et l'impossibilit
d'utiliser des compltives dont le verbe est une forme indpendante avec un sujet identique un
terme de la principale (sujet ou autre) doit tre considre comme une proprit lexicale du verbe
qui rgit la compltive, car les compltives forme verbale indpendante avec un sujet identique
celui de la principale sont souvent possibles ex. (21), et mme parfois obligatoires ex. (22).
(21) franais
a.

Je lui ai promis d'aller le voir

b. Je lui ai promis que j'irais le voir

(22) franais
a.

J'ai observ que je supporte mal le froid

80

b. *J'ai observ supporter mal le froid

4.2. Compltives forme verbale dpendante et complmenteurs
Dans beaucoup de langues, il est banal que les compltives dont le verbe est une forme
indpendante soient introduites par des complmenteurs et que les compltives forme verbale
dpendante soient dpourvues de complmenteur. On peut voir l une tendance la
complmentarit entre deux faons de marquer la subordination. Mais cette complmentarit n'a
rien de ncessaire. Nous savons qu'il existe des compltives forme verbale indpendante
dpourvues de complmenteur, et inversement il existe aussi des compltives forme verbale
dpendante introduites par un complmenteur. Ce type de situation est relativement facile
identifier lorsque le mme complmenteur, comme dans l'ex. (23a), fonctionne aussi avec des
des compltives dont le verbe est une forme indpendante (23b).
(23) espagnol
a.

No

si [ir a casa]

savoir.S1S si aller maison

Je ne sais pas s'il vaut mieux que j'aille la maison (lit. Je ne sais pas si aller la maison)
NEG

a.

No

si [Juan ha

llegado]

savoir.S1S si Juan
AUX.S3S arriv
Je ne sais pas si Juan est arriv
NEG

Il y a par contre un problme d'analyse avec les compltives forme verbale dpendante
combines des adpositions. En effet, il est possible qu'une adposition combine avec une
compltive forme verbale dpendante ait son statut ordinaire d'adposition, le critre tant le
maintien de l'adposition lorsqu'on substitue un constituant nominal la compltive, comme dans
l'ex. (24); mais, lorsque l'adposition combine une compltive forme verbale dpendante
disparat en cas de substitution d'un constituant nominal la compltive, comme dans l'ex. (25),
l'analyse qui s'impose est qu'elle fonctionne comme complmenteur.
(24) franais
a.

Jean a peur de ne pas tre la hauteur

b. Jean a peur de tous les chiens

(25) franais
a.

Jean a fini de rdiger son mmoire

b. Jean a fini son travail

4.3. Compltives infinitivales avec "monte" du sujet de l'infinitif
Le verbe sembler illustre un cas de construction infinitivale qui concerne notamment les
verbes que les descriptions du franais dsignent souvent comme "semi-auxiliaires". Dans ces
constructions, l'infinitif rgi n'a pas de sujet apparent, mais le verbe rgisseur n'a par lui-mme
81

aucune proprit de slection relativement son sujet: dans les constructions sembler + Inf, les
sujets acceptables sont exactement les mmes que dans les constructions dont le noyau
prdicatif est le verbe qui apparat l l'infinitif. On remarque notamment que sembler + Inf
admet une construction impersonnelle exactement dans les mmes conditions que le verbe qui
est l l'infinitif ex. (26). Autrement dit, syntaxiquement, tout se passe comme si sembler
s'ajoutait la construction du verbe qu'il rgit sans rien y changer. Par rfrence l'explication
transformationnelle de ce phnomne, inspire par la possibilit de paraphrase "Il semble que +
compltive verbe fini" (cf. 26c), on parle souvent de construction " monte du sujet".
(26) franais
a.

Jean se proccupe de sa sant

Jean semble se proccuper de sa sant

b. Il pleut
Il semble pleuvoir
c.

(explication transformationnelle de la construction de sembler)

semble [Jean se proccuper de sa sant]
> Jean semble [ se proccuper de sa sant]

4.4. Compltives infinitivales dans lesquelles un argument du verbe rgisseur

"contrle" l'infinitif
Le verbe souhaiter illustre un type diffrent de construction infinitive. Dans la construction
souhaiter + Vinf, le verbe souhaiter a un fonctionnement prdicatif normal: l'impossibilit de
procder la mme analyse que dans le cas prcdent dcoule notamment de l'impossibilit de
combiner souhaiter avec un autre verbe dont les proprits de slection du sujet seraient
incompatibles avec celles de souhaiter cf. (27).
(27) franais
a.

Jean souhaite pouser Marie

b. *Il souhaite pleuvoir

L'important ici est de voir que, si le verbe rgisseur a clairement son propre sujet auquel il
assigne un rle smantique, il serait insuffisant de se limiter constater l'absence de constituant
en fonction de sujet du verbe l'infinitif. Intuitivement, le sujet de souhaiter cumule un rle
smantique que lui assigne souhaiter et un rle que lui assigne le verbe l'infinitif.
Formellement, la relation entre le sujet explicite de souhaiter et le sujet sous-entendu du verbe
l'infinitif se concrtise par exemple en franais lorsque l'infinitif est dans une construction qui
exige la forme pronominale, comme par exemple s'entendre avec qq'un au sens de se mettre
d'accord avec qq'un ex. (28): dans la construction A souhaite s'entendre avec B, A (sujet de
souhaiter) contrle les variations du clitique se exactement comme le sujet de s'entendre dans la
construction A s'entend avec B).
(28) franais
82

a.

Je me suis entendu avec Jean pour partager le travail

*Je t'ai entendu avec Jean pour partager le travail

b. Je souhaite m'entendre avec Jean pour partager le travail

*Je souhaite t'entendre avec Jean pour partager le travail
On dit gnralement dans de tels cas que l'infinitif est contrl par le sujet du verbe rgisseur.
Il existe aussi avec d'autres verbes des constructions analogues, mais avec contrle de l'infinitif
par l'objet du verbe rgisseur ex. (29a) ou par le complment datif du verbe rgisseur ex.
(29b).
(29) franais
a.

Marie a suppli Paul de s'entendre avec Jean

Marie m'a suppli de m'entendre avec Jean
(l'infinitif est contrl par l'objet de supplier)

b. Marie a conseill Paul de s'entendre avec Jean

Marie m'a conseill de m'entendre avec Jean
(l'infinitif est contrl par le complment datif de conseiller)

4.4. Un problme d'analyse

On trouve en franais notamment des constructions infinitivales dans lesquelles un
constituant nominal smantiquement identifiable au sujet de l'infinitif apparat immdiatement
gauche de l'infinitif, c'est--dire dans une position qui premire vue suggre d'analyser ce
constituant comme le sujet syntaxique de l'infinitif ex. (30a). Dans ce cas, on propose souvent
(notamment en grammaire traditionnelle) l'analyse explicite en (30b), qui revient dire que
l'infinitif et le nom qui le prcdent forment l'intrieur de la phrase matrice un constituant
dsign comme proposition infinitive, et cette proposition infinitive est analyse comme saturant
la valence objet du verbe voir. Mais cette analyse, mme si elle peut paratre vidente un
examen superficiel, et mme si elle peut tre valable pour des constructions d'autres langues
superficiellement semblables, se heurte dans le cas de cet exemple franais au moins de trs
srieuses objections: d'une part la squence Jean embrasser Marie ne satisfait pas aux tests
qu'on peut invoquer pour justifier de reconnatre un fragment d'nonc comme constituant
syntaxique, et d'autre part Jean prsente trs clairement, notamment dans la pronominalisation,
les proprits que l'on attend de l'objet de voir cf. (30c).
A partir du moment o on dispose de la notion de "contrle" au sens de mcanisme par
lequel un infinitif rgi assigne un argument de son rgisseur le rle qu'il assigne normalement
son sujet, il est donc prfrable de considrer, comme cela est explicit en (30e), que
syntaxiquement Jean est l'objet de voir, et non pas le sujet de embrasser, et qu'on a une
construction dans laquelle le verbe voir a deux complments: un complment nominal ayant le
statut d'objet et un complment phrastique de type infinitival contrl par l'objet.
(30) franais
a.

J'ai vu Jean embrasser Marie

83

b. J'ai vu [Jean embrasser Marie]

c.

Jean, je l'ai vu embrasser Marie

d. J'ai vu [Jean] [embrasser Marie]

84