ALUNA: RITA DE CSSIA MENDES DE LIMA

CURSO: DIREITO
SEMESTRE: 7
CAMPUS: BROOKLIN
AULA 01 DPP II - CASO CONCRETO I
(Magistratura Federal / 2 Regio) Para provar a sua inocncia, o ru subtraiu uma
carta de terceira pessoa, juntando-a ao processo. O juiz est convencido da
veracidade do que est narrado na mencionada carta. Pergunta-se: como deve
proceder o magistrado em face da regra do artigo 5, LVI da Constituio Federal?
Justifique a sua resposta.
Inmeras so as decises do STF que se tratando de provas ilcitas em favor do ru,
preciso que haja justa causa para a sua utilizao como prova de sua inocncia,
perfeitamente admissvel a sua aplicao.
E Segundo Eugnio Pacelli (2009, p. 306), A justa causa aqui referida diz respeito a
uma motivao que possa validamente ser reconhecida pelo Direito, como o caso,
por exemplo, do estado de necessidade [...]. O STJ, no seu julgado de 2003 do HC
n12.266 cujo relator foi o Ministro Hamilton Carvalhido, tambm defendeu esta tese,
in verbis:
E Segundo Alexandre de Moraes (1999, p.119), perfeitamente admissvel a
Convalidao de provas obtidas por meios ilcitos com a finalidade de defesa das
liberdades pblicas fundamentais (legtima defesa).
Exerccio Suplementar (OAB FGV 2010.2) Em uma briga de bar, Joaquim feriu Pedro
com uma faca, causando-lhe srias leses no ombro direito. O promotor de justia
ofereceu denncia contra Joaquim, imputando-lhe a prtica do crime de leso corporal
grave contra Pedro, e arrolou duas testemunhas que presenciaram o fato. A defesa,
por sua vez, arrolou outras duas testemunhas que tambm presenciaram o fato. Na
audincia de instruo, as testemunhas de defesa afirmaram que Pedro tinha
apontado uma arma de fogo para Joaquim, que, por sua vez, agrediu Pedro com a
faca apenas para desarm-lo. J as testemunhas de acusao disseram que no
viram nenhuma arma de fogo em poder de Pedro. Nas alegaes orais, o Ministrio
Pblico pediu a condenao do ru, sustentando que a legtima defesa no havia
ficado provada. A Defesa pediu a absolvio do ru, alegando que o mesmo agira em
legtima defesa. No momento de prolatar a sentena, o juiz constatou que remanescia
fundada dvida sobre se Joaquim agrediu Pedro em situao de legtima defesa.
Considerando tal narrativa, assinale a afirmativa correta.
(C) O nus de provar a situao de legtima defesa era da defesa. No caso,
como o juiz ficou em dvida sobre a ocorrncia de legtima defesa, deve
absolver o ru.