Analise de Provas de Carga A Compressao A Luz Do Conceito de Rigidez - Barbara Nardi Melo

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS
FACULDADE DE ENGENHARIA CIVIL, ARQUITETURA E URBANISMO
Anlise de Provas de Carga Compresso Luz

do Conceito de Rigidez
Brbara Nardi Melo
Campinas
2009

FACULDADE DE ENGENHARIA CIVIL, ARQUITETURA E URBANISMO
Anlise de Provas de Carga Compresso Luz

do Conceito de Rigidez
Brbara Nardi Melo
Orientador: Prof. Dr. Paulo Jos Rocha de Albuquerque
Dissertao de mestrado apresentada Universidade

Estadual de Campinas para obteno do grau de Mestre
em Engenharia Civil, na rea de concentrao de
Geotecnia.
Campinas
2009
FICHA CATALOGRFICA ELABORADA PELA

BIBLIOTECA DA REA DE ENGENHARIA E ARQUITETURA - BAE - UNICAMP
M491a
Melo, Brbara Melo

Anlise de provas de carga compresso luz do
conceito de rigidez / Brbara Nardi Melo. --Campinas,
SP: [s.n.], 2009.
Orientador: Paulo Jos Rocha de Albuquerque.
Dissertao de Mestrado - Universidade Estadual de
Campinas, Faculdade de Engenharia Civil, Arquitetura e
Urbanismo.
1. Fundaes (Engenharia). 2. Prova de carga. 3.
Capacidade de carga. 4. Compresso axial. I.
Albuquerque, Paulo Jos Rocha de. II. Universidade
Estadual de Campinas. Faculdade de Engenharia Civil,
Arquitetura e Urbanismo. III. Ttulo.
Ttulo em Ingls: Compression load test analyses based on concept of rigidity

Palavras-chave em Ingls: Static load test, Load failure, Extrapolation of the load,
Concept of rigidity
rea de concentrao: Geotecnia
Titulao: Mestre em Engenharia Civil
Banca examinadora: David de Carvalho, Renato Cunha
Data da defesa: 18/02/2009
Programa de Ps Graduao: Engenharia Civil
iv

FACULDADE DE ENGENHARIA CIVIL, ARQUITETURA E
URBANISMO
ANLISE DE PROVAS DE CARGA COMPRESSO

LUZ DO CONCEITO DE RIGIDEZ
Brbara Nardi Melo
Dissertao de Mestrado aprovada pela Banca Examinadora, constituda por:
Campinas, 18 de Fevereiro de 2009

v
A Deus, pela sua presena constante na minha

vida, por toda proteo e inspirao
concedidas.
vii
minha me Marlene e ao meu pai Orlando,

pelo amor e confiana que me dedicaram
durante toda a minha vida.
ix
Ao meu irmo Jnior e toda famlia, Eli, Anna e

Jlia pelo apoio incondicional.
xi
Ao meu companheiro Ederson por todo carinho,

incentivo e compreenso nesta etapa to
importante da minha vida.
xiii
melhor tentar e falhar,

que preocupar-se e ver a vida passar;
melhor tentar, ainda que em vo,
que sentar-se fazendo nada at o final.
Eu prefiro na chuva caminhar,
que em dias tristes em casa me esconder.
Prefiro ser feliz, embora louco,
que em conformidade viver ..."
Martin Luther King
xv
Agradecimentos
Ao orientador, Prof. Dr. Paulo Jos Rocha de Albuquerque, pela confiana

dedicada a mim, desde o incio, pelos ensinamentos transmitidos e pela amizade.
Ao Prof. Dr. David de Carvalho por todo envolvimento, ensinamento, apoio e
amizade.
Ao Prof. Dr. Prsio Leister de Almeida Barros pelo auxlio na traduo na fase de
qualificao.
Ao Prof. Dr. Cludio Vidrih Ferreira por todo incentivo.
Profa. Dra Mirian Gonalves Miguel pelos ensinamentos recebidos e por toda
ajuda ao longo deste trabalho.
Aos meus amigos da UNICAMP, Anderson Pereira da Silva, Brunno Bonder,
Danilo Castro Rosendo, Emanuelle Fazendeiro Donadon, Marcella Maschietto Scallet,
Michelle Alves, Roberto Kassouf, Rogrio Carvalho Ribeiro Nogueira, Tiago Garcia
Rodriguez, pela ajuda durante fases importantes do trabalho.
Aos funcionrios do Departamento de Geotecnia e Transportes, Cipriano, Cleide,
Edson, Mayer, Reinaldo e Vagner, por toda ajuda e amizade.
s funcionrias da secretaria de ps-graduao, Paula Maria da Conceio
Mendes, Ana Paula Faustino, Aline Gabriele Arcanjo, por toda ateno dedicada.
Ao engenheiro consultor, Luciano Dcourt, pela enorme contribuio, essencial
para a elaborao da dissertao.
xvi
Ao Prof. Dr. Adriano Souza, da UNESP de Ilha Solteira, por todo incentivo e
amizade.
Ao Prof. Dr. Antnio Anderson da Silva Segantini, da UNESP de Ilha Solteira,
pela ajuda no levantamento de dados.
Ao Prof. Dr. Dib Gebara, da UNESP de Ilha Solteira, pelo apoio nos trabalhos
das disciplinas de ps-graduao.
Aos engenheiros William e Solange, da FUNDESP, pela ateno e pelo auxlio
no levantamento de dados.
Profa. Evany Aun pelo auxlio na reviso do texto.
Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal de Nvel Superior CAPES, pelo
suporte financeiro atravs da bolsa de estudo.
Aos meus familiares e amigos que de alguma forma contriburam para a
realizao deste trabalho.
xvii
Sumrio
Lista de Figuras.......................................................................................................
xxi
Lista de Tabelas......................................................................................................
xxix
Lista de Smbolos....................................................................................................
xxxi
Lista de Abreviaes...............................................................................................
xxxiv
Resumo...................................................................................................................
xxxvi
Abstract...................................................................................................................
xxxvii
1. Introduo...........................................................................................................
01
2. Reviso bibliogrfica...........................................................................................
03
2.1. Fundaes profundas............................................................................
03
2.2. Estacas..................................................................................................
05
2.3. Provas de carga.....................................................................................
07
2.4. Prova de carga esttica.........................................................................
2.4.1. Aparelhagem............................................................................
13
2.4.2. Procedimentos de ensaio.........................................................
18
2.5. Capacidade de carga.............................................................................
25
2.6. Ruptura do elemento de fundao........................................................
29
2.7. Curva carga vs recalque........................................................................
33
2.8. Mtodos de determinao da capacidade de carga atravs da

curva carga vs recalque.........................................................................
35
2.8.1. Terzaghi (1943).......................................................................
36
2.8.2. Cdigo de Boston e Cdigo de Nova Iorque............................
37
2.8.3. Van der Veen (1953)................................................................
37
xviii
2.8.4. Housel (1956)...........................................................................
41
2.8.5. Brinch-Hansen (1963)....
42
2.8.6. De Beer (1967) e De Beer & Wallays (1972).....
43
2.8.7. Fuller & Hoy (1970)............
44
2.8.8. Chin (1970; 1971)....................................................................
44
2.8.9. Mazurkiewcs (1972).................................................................
46
2.8.10. Davisson (1972).....................................................................
47
2.8.11. Butler & Hoy (1977)................................................................
49
2.8.12. Massad (1986).......................................................................
50
2.8.13. NBR 6122/1996......................................................................
52
2.8.14. Conceito de Rigidez...............................................................
54
3. Materiais e mtodos............................................................................................
64
3.1. Anlise estatstica..................................................................................
64
3.1.1. Anlise de varincia.................................................................
65
3.1.2. Teste t......................................................................................
68
3.2. Dados das provas de carga estticas....................................................
70
3.2.1. Provas de carga em Campinas/SP..........................................
72
3.2.1.1. Informaes Gerais....................................................
72
3.2.1.2. Anlise geolgica e geotcnica..................................
72
3.2.1.3. Detalhes das provas de carga....................................
75
3.2.2. Provas de carga no Recife/PE.................................................
77
77
77
79
3.2.3. Provas de carga em Vitria/ES................................................
81
81
81
84
3.2.4. Provas de carga em Londrina/PR............................................
85
85
85
xix
86
3.2.5. Provas de carga Ilha Solteira/SP.............................................
88
88
88
91
3.2.5. Prova de carga Braslia/DF......................................................
93
93
93
3.2.4.3. Detalhes da prova de carga.......................................
94
4. Apresentao, anlise e discusso dos resultados...........................................
95
4.1. Aplicao do mtodo.............................................................................
96
4.2. Previso da carga limite.........................................................................
122
4.3. Provas de carga interrompidas prematuramente...................................
127
4.3.1. Anlise estatstica entre a limite calculada e a

obtida em campo........................................................................
138
4.3.2. Anlise estatstica entre estacas de deslocamento e

sem deslocamento.....................................................................
139
4.3.3. Anlise estatstica entre tipos de carregamentos......................
142
4.4. Anlise do atrito lateral............................................................................
145
5. Concluses..........................................................................................................
153
Referncias.............................................................................................................
155
Apndice A Curva carga vs recalque...................................................................
167
Apndice B Dados de instrumentao.................................................................
179
Anexo A Valores de F........................................................................................
187
Anexo B Valores de t.........................................................................................
189
Anexo C Curvas carga vs recalque geradas pelas equaes de regresso e os

limites do domnio do atrito lateral..........................................................
191
Anexo D Dados de carga e recalque das provas de carga..................................
203
Anexo E Clculo detalhado da PC 25..................................................................
209
xx
Lista de Figuras
Figura 2.1:
Equilbrio esttico da superestrutura (AOKI et al 2002)
03
Figura 2.2:
Equilbrio esttico da fundao (AOKI et al, 2002)
04
Figura 2.3:
Classificao dos principais mtodos executivos de estacas

(VELLOSO & LOPES, 2002)
05
Figura 2.4:
Sistemas de reao (VELLOSO & LOPES, 2002)
16
Figura 2.5:
Sistema de medio para prova de carga de compresso

(VELLOSO & LOPES, 2002)
Figura 2.6:
17
Curvas carga vs tempo e recalque tempo em diferentes

procedimentos de aplicao de carga (VELLOSO & LOPES,
2002)
Figura 2.7:
19
Curvas carga vs recalque com diferentes velocidades de tempo

(LOPES, 1989)
24
Figura 2.8:
Capacidade de carga
25
Figura 2.9:
Exemplo de ruptura ntida (NOGUEIRA, 2004, apud

MENEGOTTO et al, 2001)
29
Figura 2.10:
Curvas carga vs recalque (ALONSO, 1991)
30
Figura 2.11:
Grfico carga vs recalque (VARGAS, 1977)
33
Figura 2.12:
Alternativas da curva carga vs recalque em provas de carga

(MAGALHES, 2005)
Figura 2.13:
34
Curva carga vs recalque de Van de Veen (1953) (CINTRA &

AOKI, 1999)
38
xxi
Figura 2.14:
Soluo grfica da equao (ALONSO, 1991)
39
Figura 2.15:
Grfico para determinar o limite do creep (FELLENIUS, 2006)
41
Figura 2.16:
Grfico do critrio dos 80% de Brinch-Hansen (NIYAMA et al,
Figura 2.17:
1996)
43
Grfico bi logartmico do mtodo de De Beer (FELLENIUS,
43
2006)
Figura 2.18:
Carga de ruptura segundo o mtodo de Chin (ALONSO, 1991)
45
Figura 2.19:
Mtodo de Mazurkiewics (ZAMMATARO, 2007)
46
Figura 2.20:
Carga de ruptura segundo Davisson (ALONSO, 1991)
48
Figura 2.21:
Carga de ruptura de acordo com os mtodos de Fuller & Hoy

(1970) e Butler & Hoy (1977), (FELLENIUS, 1980)
Figura 2.22:
49
Recalques igualmente espaados e suas cargas

correspondentes (PRESA & POUSADA, 2004)
Figura 2.23:
50
Carga de ruptura de Van der Veen pelo procedimento Massad

(1986) (PRESA & POUSADA, 2004)
52
Figura 2.24:
Carga de ruptura convencional (NBR 6122/1996)
53
Figura 2.25:
Curva carga vs recalque
54
Figura 2.26:
Mtodo de extrapolao de Dcourt (FELLENIUS, 2000)
56
Figura 2.27:
Domnio de ponta e de atrito lateral no Grfico de Rigidez
57
Figura 2.28:
Anlise das diversas correlaes para representar o domnio da

ponta (DCOURT, 2008)
Figura 2.29:
58
Anlise das diversas correlaes para representar o domnio do

atrito lateral (DCOURT, 2008)
Figura 2.30:
Exemplos
de
estacas
com
59
atrito
lateral
predominante
61
(DCOURT, 2008)
Figura 2.31:
Exemplo de fundaes que no rompem (a) e de fundaes que

rompem (b) (CAMPOS, 2005)
Figura 2.32:
62
Prova de carga em bloco quadrado de fundao (1,0 x 1,0 m)

(DCOURT, 2008, apud DCOURT, 2001)
63
Figura 3.1:
Mapa do Brasil
70
Figura 3.2:
Variaes do NSPT e Tres no Campo Experimental (GARCIA,

xxii
2006)
Figura 3.3:
73
Resistncia de ponta e de atrito lateral do CPT do Campo

Experimental da UNICAMP (CAVALCANTE et al, 2006)
Figura 3.4:
Localizao das estacas e das sondagens no Campo

Experimental da UNICAMP (ALBUQUERQUE, 2001)
Figura 3.5:
74
75
Perfil geotcnico da rea experimental do SESI-IBURA

(SOARES, 2006)
79
Figura 3.6:
Localizao das estacas (SOARES, 2006)
80
Figura 3.7:
Localizao das estacas (ALLEDI, 2004)
84
Figura 3.8:
Locao das estacas teste e das estacas de reao no

CEEG/UEL (CAMPOS, 2005)
Figura 3.9:
Perfil do solo do Campo Experimental da FEIS (CAVALVANTE

et al, 2006)
Figura 3.10:
89
Resultados de sondagens SPT no Campo Experimental da FEIS

(MENEZES, 1997, apud CAVALCANTE et al, 2006)
Figura 3.11:
87
90
Resistncia de ponta e de atrito lateral do CPT do Campo

Experimental da FEIS (MENEZES, 1997, apud CAVALCANTE et
al, 2006)
Figura 3.12:
90
Esquema de implantao das estacas apiloadas (SEGANTINI,

2000)
Figura 3.13:
92
Esquema de implantao das estacas escavadas (SEGANTINI,

2000)
Figura 3.14:
92
Perfil de solo caracterstico do Campo Experimental da UNB

(MOTA, 2003)
Figura 4.1:
94
Programa computacional para a estimativa da carga de ruptura

(Parte 1)
Figura 4.2:
96
Programa computacional para a estimativa da carga de ruptura

(Parte 2)
97
Figura 4.3:
PC 1 Estaca pr-moldada protendida 2 (Campinas/SP)
Figura 4.4:
PC 2 - Estaca escavada (sem lama bentontica) 1

(Campinas/SP)
103
103
xxiii
Figura 4.5:

(Campinas/SP)
Figura 4.6:
104

(Campinas/SP).
104
Figura 4.7:
PC 5 - Hlice contnua 1 (Campinas/SP)
105
Figura 4.8:
105
Figura 4.9:
106
Figura 4.10:
PC 8 - mega 2 (Campinas/SP)
106
Figura 4.11:
PC 9 - mega 3 (Campinas/SP)
107
Figura 4.12:
PC 10 - Metlica 15 (Campinas/SP)
107
Figura 4.13:
108
Figura 4.14:
108
Figura 4.15:
109
Figura 4.16:
109
Figura 4.17:
PC 15 Raiz 1 (Campinas/SP)
110
Figura 4.18:
110
Figura 4.19:
111
Figura 4.20:
PC 18 - Pr-moldada centrifugada de ponta fechada E1

(Recife/PE)
Figura 4.21:
111

(Recife/PE)
Figura 4.22:
112

(Recife/PE)
112
Figura 4.23:
PC 21 - Hlice contnua EH1 (Vitria/ES)
113
Figura 4.24:
PC 22 - Hlice contnua EH2 (Vitria/ES)
113
Figura 4.25:
PC 23 - Apiloada com lanamento de concreto ACL3(1)

(Londrina/PR)
Figura 4.26:
114

(Londrina/PR)
Figura 4.27:
114

(Londrina/PR)
115
xxiv
Figura 4.28:
PC 26 - Apiloada com apiloamento de concreto ACA3(1)

(Londrina/SP)
Figura 4.29:
115

(Londrina/SP)
Figura 4.30:
116

(Londrina/SP)
Figura 4.31:
116

(Londrina/SP)
Figura 4.32:
117

(Londrina/SP)
117
Figura 4.33:
PC 31 - Apiloada de concreto CON-2 (Ilha Solteira/SP)
118
Figura 4.34:
PC 32 - Apiloada de solo-cimento compactado SCC-1 (Ilha

Solteira/SP)
Figura 4.35:
118

Solteira/SP)
Figura 4.36:
119

Solteira/SP)
Figura 4.37:
119
PC 35 - Apiloada de solo-cimento plstico SCP-2 (Ilha

Solteira/SP)
Figura 4.38:
120
PC 36 - Apiloada de solo-cimento plstico SCP-3 (Ilha

Solteira/SP)
120
Figura 4.39:
PC 37 - Escavada de concreto CON-1 (Ilha Solteira/SP)
121
Figura 4.40:
121
Figura 4.41:
122
Figura 4.42:
PC 40 - Escavada de solo-cimento plstico SCP-1 (Ilha

Solteira/SP)
Figura 4.43:
122

Solteira/SP)
Figura 4.44:
Figura 4.45:
123

Solteira/SP)
123
PC 43 - Escavada E1 (Braslia/DF)
121
xxv
Figura 4.46:
Comparao grfica entre a carga mxima atingida no ensaio e

a carga estimada pelo mtodo para as PCs de Campinas
Figura 4.47:

a carga estimada pelo mtodo para as PCs de Recife e Vitria
Figura 4.48:
124

a carga estimada pelo mtodo para as PCs de Ilha Solteira
Figura 4.50:
124

a carga estimada pelo mtodo para as PCs de Londrina
Figura 4.49:
124
125

a carga estimada pelo mtodo para as PCs de Braslia
125
Figura 4.51:
Anlise baseada no limite estipulado
126
Figura 4.52:
Situaes de limitao da curva carga vs recalque
127
Figura 4.53:
Relao Pmx/(Qu)c da PC 1
130
Figura 4.54:
130
Figura 4.55:
130
Figura 4.56:
130
Figura 4.57:
130
Figura 4.58:
130
Figura 4.59:
131
Figura 4.60:
131
Figura 4.61:
131
Figura 4.62:
131
Figura 4.63:
131
Figura 4.64::
131
Figura 4.65:
132
Figura 4.66:
132
Figura 4.67:
132
Figura 4.68:
132
Figura 4.69:
132
Figura 4.70:
132
Figura 4.71:
133
xxvi
Figura 4.72:
133
Figura 4.73:
133
Figura 4.74:
133
Figura 4.75:
133
Figura 4.76:
133
Figura 4.77:
134
Figura 4.78:
134
Figura 4.79:
134
Figura 4.80:
134
Figura 4.81:
134
Figura 4.82:
134
Figura 4.83:
135
Figura 4.84:
135
Figura 4.85:
135
Figura 4.86:
135
Figura 4.87:
135
Figura 4.88:
135
Figura 4.89:
136
Figura 4.90:
136
Figura 4.91:
136
Figura 4.92:
136
Figura 4.93:
136
Figura 4.94:
136
Figura 4.95:
137
Figura 4.96:
Grfico do atrito lateral
145
Figura 4.97:
Exemplo de aplicao do mtodo na estaca escavada

(DCOURT, 208)
Figura 4.98:
147
Curva de desenvolvimento do limite superior do atrito lateral com

a deformao na PC 2
Figura 4.99:
147

a deformao na PC 3
147
xxvii
Figura 4.100:

a deformao na PC 4
Figura 4.101:
148

148
a deformao na PC 5
Figura 4.102:

a deformao na PC 6
Figura 4.103:
148

a deformao na PC 7
Figura 4.104:
148

a deformao na PC 8
Figura 4.105:
149

a deformao na PC 9
Figura 4.106:
149

a deformao na PC 15
Figura 4.107:
149

a deformao na PC 16
Figura 4.108:
149

a deformao na PC 17
Figura 4.109:
150

a deformao na PC 21
Figura 4.110:
150

a deformao na PC 22
Figura 4.111:
Figura 4.112:
150

a deformao (PC 43 Escavada)
150
Domnios de atrito lateral e valores medidos na instrumentao
152
xxviii
Lista de tabelas
06
Tabela 2.1:
Classificao das estacas
Tabela 2.2:
Condies para realizao de provas de carga (MARZIONNA,

2008)
Tabela 2.3:
12
Probabilidade de escolher pelo menos 1 estaca defeituosa num

universo de 100 estacas, (FLEMING et al 1992, apud SANTOS
& PEREIRA, 2002)
13
Tabela 2.4:
Principais alteraes do item 3.2 Aparelhagem da NBR 12.131
14
Tabela 2.5:
Coeficientes de ponderao da capacidade de carga de

fundaes
28
Tabela 3.1:
Anlise de varincia
68
Tabela 3.2:
Relao dos dados levantados
71
Tabela 3.3:
Caractersticas dos ensaios no CEMSF
75
Tabela 3.4:
Provas de carga instrumentadas no Campo Experimental da

UNICAMP
Tabela 3.5:
76
Carta Geotcnica do Recife (GUSMO FILHO, 1998,

apud SOARES, 2006)
78
Tabela 3.6:
Caractersticas dos ensaios no SESI-IBURA
74
Tabela 3.7:
Perfil geotcnico individual da sondagem SPT da estaca EH1

(ALLEDI, 2004)
Tabela 3.8:
Tabela 3.9:
82
Perfil geotcnico individual da sondagem SPT da estaca EH2

(ALLEDI, 2004)
83
Caractersticas dos ensaios
75
xxix
Tabela 3.10:
Resultados de sondagem SPT-T no CEEG/UEL

(CAMPOS, 2005)
86
Tabela 3.11:
Caractersticas dos ensaios no CEEG/UEL
87
Tabela 3.12:
Parmetros mdios dos ensaios de penetrao (SEGANTINI,

2000)
89
Tabela 3.13:
Caractersticas dos ensaios no Campo Experimental
91
Tabela 4.1:
Dados principais das estacas ensaiadas
98
Tabela 4.2:
Resultados obtidos nos ensaios e pelo Conceito de Rigidez
Tabela 4.3:
Cargas mximas atingidas nos ensaios (Pmx), cargas limite (Qu)

e o intervalo de anlise
Tabela 4.4:
123
Cargas mximas dos ensaios, cargas limite estimadas e as

respectivas porcentagens
Tabela 4.5:
100
128
Relao entre a carga mxima aplicada no ensaio (Pmx.) e as

cargas limites (Qu)
129
Tabela 4.6:
Porcentagem de resultados dentro do intervalo estipulado
137
Tabela 4.7:
Anlise de varincia 1 (entre Pmx, I, II, III e IV)
138
Tabela 4.8:
Resultados do Teste t para o nvel de significncia de 1%
138
Tabela 4.9:
Classificao das estacas conforme sua instalao no terreno
139
Tabela 4.10:
Valores de carga limite das estacas de deslocamento
140
Tabela 4.11:
140
Tabela 4.12:
Valores de cargas limites das estacas sem deslocamento
141
Tabela 4.13:
141
Tabela 4.14:
Valores de carga limite obtidos por ensaio lento
142
Tabela 4.15:
143
Tabela 4.16:
Valores de carga limite obtidos por ensaio rpido
143
Tabela 4.17:
143
Tabela 4.18:
Valores de carga limite obtidos por ensaio misto
144
Tabela 4.19:
144
Tabela 4.20:
Relao das estacas instrumentadas
146
Tabela 4.21:
Valores medidos e calculados de Qsc
151
xxx
Lista de smbolos
- Acrscimo de carga
- Acrscimo de recalque da ponta da estaca
- Constante de deslocamentos por Massad
- Constante de deslocamentos por Mazurkiewicz
- rea da seo transversal da estaca
Al
- rea lateral da estaca
Ap
- rea da seo transversal da ponta da estaca
- Representa o intercepto, no eixo dos recalques, da reta

obtida na escala semi-logartmica no mtodo de Van
der Veen modificado por Aoki
- Valor de correo
C1
- Coeficiente angular da reta
C2
- Intercepto no eixo das ordenadas
- Dimetro do crculo circunscrito estaca
dQ
- Incrementos de carga
- Mdulo de elasticidade
- Resultado do ANOVA
fck
- Resistncia caracterstica
fsmd
- Atrito unitrio mdio ou adeso mdia do solo ao longo

da estaca
gl
- Graus de liberdade
xxxi
H0
- Hiptese da nulidade
H1
- Hiptese alternativa
- Nmero de tratamentos
- Comprimento da estaca
- Nmero de dados
- Carga na ponta da estaca por Van der Veen
- Carga pelo mtodo de Mazurkiewicz
Pmx
- Resistncia ltima da estaca por Van der Veen
Pmx. - Carga mxima atingida no ensaio

Pr
- Carga de ruptura convencional pela NBR 6122/1996
Pu
- Capacidade de carga de uma estaca isolada
- Carga
Qr
- Carga de ruptura
Qs
- Atrito lateral
Qsl
- Limite superior (upper bound)
Qsu
- Limite inferior (lower bound)
Qu
- Carga de ruptura fsica ou carga limite
Quc
- Carga de ruptura convencional da curva carga vs

recalque
(Qu)c - Carga de ruptura convencional do Grfico de Rigidez

r
- Recalque
R2
- Coeficiente de correlao
Rl
- Atrito lateral
Rp
- Resistncia da ponta
- Varincia das diferenas
sel
- Recalque elstico
- Resultado do Teste t
- Recalque da estaca causado por P pelo mtodo de Van

der Veen
- Coeficiente que define a forma da curva carga vs

recalque no mtodo de Van der Veen
xxxii
- Nvel de siginificncia
'
- Constante do mtodo de Massad
- Inclinao da reta por Massad
- Capacidade de carga da camada de solo que serve de

apoio a estaca
- Dimetro da estaca
eq
- Dimetro equivalente
xxxiii
Lista de abreviaes
ABNT
- Associao Brasileira de Normas Tcnicas
ANOVA
- Analysis Of Variance
ASTM
- American Society for Testing and Materials
CEEG
- Campo Experimental de Engenharia Geotcnica
CEMSF
- Campo Experimental de Mecnica dos Solos e Fundaes
CLT
- Cyclic Load test
CPT
- Cone Penetration Test
CRCN
- Centro Regional de Cincias Nucleares
CRP
- Constant Rate of Penetration test
DMT
- Flat Dilatometer Test
INMETRO - Instituto Nacional de Metrologia Normalizao e Qualidade Industrial

IPT
- Instituto de Pesquisas Tecnolgicas
PC
- Prova de carga
PMT
- Pressimetro Menard
QML
- Quick Maintained Load test
QMR
- Quadrado Mdio do Total do Resduo
QMTr
- Quadrado Mdio do Total do Resduo
RIG
- Rigidez
SCT
- Swedish Cyclic Test
SML
- Slow Maintained Load test
SPT
- Standard Penetration Test
SPT-T
- Standard Penetration Test with Torque Measurements

xxxiv
SQR
- Soma dos Quadrados dos Resduos
SQT
- Soma dos Quadrados Total
SQTr
- Soma dos Quadrados do Total de cada repetio
xxxv
Resumo
A dificuldade de se atingir a ruptura dos elementos de fundao nos ensaios

estticos fez com que, ao longo de vrias dcadas, diversos mtodos de extrapolao
da curva carga vs recalque fossem sugeridos por inmeros pesquisadores, no intuito de
determinar a carga de ruptura, destacando-se os mtodos propostos por Van der Veen
(1953), Mazurkiewics (1972), Dcourt (1996) e NBR 6122/1996. Porm, a experincia
confirma que os resultados podem variar consideravelmente entre um mtodo e outro.
Este trabalho destaca o Conceito de Rigidez proposto por Dcourt (1996, 2008),
mtodo que, nos ltimos anos, vem sendo utilizado pela comunidade geotcnica e
destacado pelo autor como um mtodo que oferece informaes de resistncia de
ponta e atrito lateral, alm da carga de ruptura em provas de carga comuns, ou seja,
sem instrumentao. Com a interpretao dos resultados, levantados em estacas do
tipo escavadas, hlice contnua, raiz, mega, pr-moldadas, apiloadas e metlicas em
seis campos experimentais localizados nas cidades de Campinas/SP, Recife/PE,
Vitria/ES,
Londrina/PR,
Ilha
Solteira/SP
Braslia/DF
obtiveram-se
valores
satisfatrios de carga de ruptura convencional em provas de carga levadas a grandes

deslocamentos
algumas
restries
em
provas
de
carga
interrompidas
prematuramente. Os resultados de atrito lateral comparados com resultados de estacas

instrumentadas trazem valores satisfatrios, ou seja, dentro dos domnios.
Palavras Chave: Prova de carga esttica; carga de ruptura; extrapolao da curva

carga vs recalque; Conceito de Rigidez.
xxxvi
Abstract
The difficulty of reaching the rupture of the foundation elements in the static
loading made that along several decades several methods of extrapolation of the load
settlement curve were suggested by many researchers, with the intent of determining
the load failure, such as the methods proposed by Van der Veen (1953), Mazurkiewics
(1972), Dcourt (1996) and NBR 6122/1996. But the experience confirms that the
obtained results can vary considerably from one method to another. This work details
the Concept of Rigidity, proposed by Dcourt (1996, 2008), a method that in the last
years it has been used by the geotechnical community and which the author claims as a
method that provides information on tip resistance and lateral friction, along with the
load at failure in common load tests, it means, without instrumentation. Whit the
interpretation results raised in bored piles, continuous flight auger, root, omega, driven
concrete, "hamered" and metal pile in six experimental fields localized in Campinas/SP,
Recife/PE, Vitria/ES, Londrina/PR, Ilha Solteira/SP and Brasilia/DF got satisfactory
values of conventional load failure in load tests carried to big movements and some
restrictions in load tests not carried to failure. The lateral friction results compared with
load tests on instrumented piles results show satisfactory values, it means, in the
domains.
Keywords: Static load tests; load failure; extrapolation of the load settlement curve;
Concept of Rigidity
xxxvii
1.
Introduo
Num consenso geral, prever o comportamento de fundaes profundas sempre

foi um desafio aos engenheiros geotcnicos, tornando-se foco de inmeras pesquisas.
Ao longo dos anos, muitos mtodos (tericos, empricos, semi-empricos) de
previso da capacidade de carga de estacas isoladas foram propostos por diversos
autores, para diferentes tipos de estacas e diferentes tipos de solos.
Dentre os mtodos de previso, os mais utilizados no Brasil so os estticos
semi-empricos, que se baseiam em ensaios in situ, destacando-se os ensaios CPT
(Cone Penetration Test) e SPT (Standard Penetration Test).
Porm, pode-se afirmar que, para a maioria dos pesquisadores, o modo mais
confivel para prever a capacidade de carga atravs da anlise do comportamento da
curva carga vs recalque, obtido a partir de uma prova de carga, que, segundo Yassuda
(1985), uma tcnica bem antiga.
As provas de carga estticas foram introduzidas no Brasil por volta de 1928 e,
hoje, so consideradas como principais ensaios de campo. Destacam-se pela
vantagem de repercutir o complexo comportamento do conjunto solo-fundao, devido
ao grande nmero de parmetros envolvidos e interferncia do processo executivo
(NIYAMA et al, 1996). Os esforos aplicados podem ser axiais (trao e compresso)
ou transversais, mas, de acordo com Stephan (2000), o carregamento vertical
compresso corresponde ao tipo mais tradicional.
Ao interpretar os resultados de uma prova de carga esttica, Campos (2005)
destaca que possvel obter outras informaes mais profundas sobre os elementos
isolados de fundao, alm da capacidade de carga, principal objetivo do ensaio. No
entanto, o custo elevado e o tempo de execuo conduzem a um nmero muito limitado
1
de ensaios, gerando pouca representatividade e impossibilitando uma anlise

estatstica satisfatria.
De acordo com Garcia (2006), grande parte das provas de carga no levada
ruptura fsica, fazendo-se necessria a adoo de mtodos de extrapolao da curva
carga vs recalque.
Entre os mtodos de previso de capacidade de carga, atravs da interpretao
da curva carga vs recalque, podem-se citar: os cdigos de obras como de Boston e
Nova Iorque; os mtodos de Terzaghi (1943), Van der Veen (1953), Brinch Hansen
(1963), De Beer (1967), Fuller e Hoy (1970), Chin (1970; 1971), Mazurkiewics (1972),
Davisson (1973), Butler e Hoy (1977), NBR 6122/1996 e o Conceito de Rigidez
proposto por Dcourt (1996).
Segundo Dcourt (2008) as provas de carga comum, ou seja, sem
instrumentao, podem oferecer muito mais informaes do que as analisadas
habitualmente, pois atravs do Conceito de Rigidez podem-se estimar alm da carga de
ruptura, os domnios (intervalos de variao) de ponta e de atrito lateral.
Logo, este trabalho apresenta um estudo, atravs de provas de carga
compresso vertical realizadas em reas experimentais localizadas nas cidades de
Campinas/SP, Recife/PE, Vitria/ES, Londrina/PR, Ilha Solteira/SP e Braslia/DF, com
caractersticas geolgicas e geotcnicas diversas. E em diferentes tipos de estacas
(escavadas, raiz, hlice contnua, mega, pr-moldadas, metlicas, apiloadas), no
intuito de analisar o mtodo baseado no Conceito de Rigidez.
2.
Reviso bibliogrfica
Apresenta-se neste captulo, uma abordagem geral sobre provas de carga,

enfatizando os princpios de execuo dos ensaios estticos e os principais mtodos de
previso da capacidade de carga de estacas por meio de extrapolao da curva carga
vs recalque.
2.1. Fundaes profundas
De acordo com Crowther (1988), para se obter uma fundao eficiente, os

profissionais da rea devem possuir conhecimento geotcnico e experincia em
construo.
Para definir e analisar o funcionamento de uma fundao, necessrio entender
a estrutura da obra civil que pode ser dividida em duas partes:
Superestrutura Formada por elementos estruturais (vigas, pilares, lajes,

paredes etc.), situados acima da superfcie do terreno (Figura 2.1)
Subestrutura Constituda por elementos estruturais de fundao, com a

finalidade de transmitir as cargas da estrutura (superestrutura) ao macio de
solo.
Figura 2.1: Equilbrio esttico da superestrutura (AOKI et al, 2002).

3
O elemento isolado de fundao, descrito na Figura 2.2, corresponde ao sistema

formado pela subestrutura (elemento estrutural de fundao) e pelo macio de solo que
o envolve (AOKI & CINTRA, 2000).
Figura 2.2: Equilbrio esttico da fundao (AOKI et al, 2002).

Neste contexto, define-se fundao como um conjunto de elementos isolados de
fundao, que, convencionalmente, pode ser dividida em dois grandes grupos:
Fundaes superficiais ou rasas
Fundaes profundas.
A NBR 6122/1996 define fundao profunda como: Elemento de fundao que

transmite a carga ao terreno pela base (resistncia de solo), por sua superfcie lateral
(resistncia de fuste) ou por uma combinao das duas, e que est assente em
profundidade superior ao dobro de sua menor dimenso em planta, e no mnimo 3 m,
salvo justificativa. Neste tipo de fundao incluem-se as estacas, os tubules e os
caixes.
2.2. Estacas
A fundao em estacas uma das solues mais antigas de suporte de

estruturas, utilizadas desde a pr-histria com a construo de palafitas.
As estacas so elementos esbeltos, cuja relao entre o dimetro e o
comprimento (/L) muito pequena. Estes elementos so executados com o auxlio de
equipamentos ou ferramentas, sem descida de operrio em qualquer fase, utilizadas
para transmitir as cargas da superestrutura para as camadas profundas mais
resistentes, quando as camadas superficiais ao terreno no so suficientemente
resistentes.
Podem ser executadas em diversos materiais e por diferentes processos
executivos. A Figura 2.3 apresenta os principais tipos de estacas executadas no Brasil.
Figura 2.3: Classificao dos principais mtodos executivos de estacas (VELLOSO &
LOPES, 2002).
5
A NBR 6122/1996 descreve alguns tipos de fundao profunda:
Estacas cravadas por percusso
Estacas cravadas por prensagem
Estacas escavadas, com injeo
Estacas tipo broca
Estacas apiloadas
Estacas tipo Strauss
Estacas escavadas
Estacas tipo Frank
Estacas mistas
Estacas hlice contnua.
Com base na classificao apresentada acima, as estacas podem ser separadas

em duas categorias como na Tabela 2.1.
Tabela 2.1: Classificao das estacas.
Estacas com deslocamento
Estacas sem deslocamento
Pr-moldadas de concreto
Escavadas
Metlicas
Tipo broca
Madeiras
Tipo Strauss
Apiloadas de concreto
Barretes
Tipo Franki
Estaces
mega
Hlice contnua
Injetadas
Segundo Vargas (1977), o estudo do comportamento das estacas deve envolver

a capacidade de carga de estacas isoladas, recalques de estacas isoladas e estes
mesmos fenmenos em grupo de estacas.
De acordo com Santos & Mota (2002), a qualidade de uma fundao em estacas
depende da integridade da estaca, assim como sua resistncia estrutural e da
resistncia do sistema solo-estaca.
6
2.3. Provas de carga
As provas de carga destacam-se por garantir o desempenho dos elementos de

fundao, conforme previsto em projeto, j que, esta confirmao, segundo Niyama et
al (1996), mais difcil do que em qualquer outra fase da obra, pois no possvel
visualizar os elementos de fundao aps a execuo.
Segundo Medrano (2008), na construo civil, ou em qualquer outro segmento, o
controle de qualidade est ligado segurana, qualidade e tranqilidade que os
produtos ou servios ofertados iro oferecer ao longo da vida til.
De acordo com Aoki & Alonso (2004), o Cdigo de Defesa do Consumidor, lei no
8.078 de 11 de setembro de 1990, exige a comprovao da eficincia de produtos e
servios de qualquer rea de atividade no Brasil, incluindo o campo de atividades da
construo civil na rea de fundaes, atravs da seo IV que trata do tema Das
Prticas Abusivas pelo Artigo 39 item IV e VIII.
Na literatura, h vrios mtodos para prever a capacidade de carga e o
desenvolvimento dos recalques (movimento vertical descendente) dos elementos de
fundao, tanto individualmente, como em grupo.
Entre os mtodos de previso existentes (estticos, dinmicos e provas de
carga), os estticos semi-empricos so os mais utilizados pelos projetistas de fundao
no Brasil, porm a melhor forma de analisar o comportamento de fundaes profundas
carregadas o ensaio de prova de carga (ALONSO, 1991; STEPHAN, 2000;
FRANCISCO et al, 2004).
No Brasil, poucas obras de engenharia geotcnica adotam provas de carga como
critrio de projeto, por questes de custos e prazos envolvidos. Mas pode-se afirmar
que a complexidade dos mecanismos de transferncia de carga da estaca, as
7
alteraes das condies iniciais causadas pela execuo do elemento de fundao e a

heterogeneidade dos solos justificam a utilizao de provas de carga, considerada a
forma mais correta, eficiente e confivel na avaliao do comportamento da curva carga
vs recalque e determinao da carga de ruptura de estacas (DCOURT, 1995;
ALBUQUERQUE et al, 2004).
De acordo com Albuquerque (2001), os principais motivos de execuo de
provas de carga so:
Segurana contra a ruptura para certa carga de trabalho
Anlise da integridade estrutural do elemento de fundao
Definio da carga de ruptura
Obteno do comportamento curva carga vs recalque.
A norma NBR 6122/1996 apresenta, como objetivo maior das provas de carga, a
avaliao da deformao e da resistncia do solo devido ao efeito de um carregamento.
Segundo Milititsky (1991), as provas de carga devem reproduzir as condies
reais da fundao, nos aspectos referentes geometria, tcnica construtiva, ao tipo
de carregamento e a outros. Assim, podem prever o comportamento do elemento de
fundao, depois de ser executado na obra.
Para interpretar uma prova de carga, a NBR 6122/1996 menciona que devem ser
avaliadas:
A natureza do terreno
A velocidade de carregamento
A estabilizao dos recalques.
As provas de carga podem ser divididas em trs grupos:
Prova de carga direta sobre a superfcie do terreno (NBR 6489/1984)
Prova de carga esttica (estacas e tubules) (NBR 12.131/2006)
Ensaio de carregamento dinmico (estacas) (NBR 13208/1994).

8
As provas de carga estticas so destacadas por Niyama et al (1996) como um

dos principais ensaios de campo praticados na engenharia de fundaes.
Os ensaios de carregamento dinmico so definidos por Niyama (1991) como
um procedimento baseado na aplicao de golpes sucessivos de martelo, com energias
crescentes, a fim de se obter a resistncia cravao por meio de instrumentao.
A prova de carga pode ser realizada em um elemento estrutural de fundao
(estaca) que faz parte da obra, ou em um elemento executado especialmente para ser
testado, geralmente denominado estaca teste (NIYAMA et al, 1996).
2.4. Prova de carga esttica
Provavelmente, a primeira utilizao de provas de carga estticas no Brasil

ocorreu por volta de 1928, no estudo das fundaes do Edifcio Martinelli em So
Paulo. Porm, de acordo com os registros do IPT (Instituto de Pesquisas Tecnolgicas),
a primeira prova de carga documentada foi em fevereiro de 1936, adotada nas
fundaes da estao da estrada de ferro Noroeste do Brasil em Bauru. A estaca
ensaiada era do tipo Franki e introduzida pela Companhia Internacional de Estacas
Armadas Franki-Ghoul e executada pelo IPT. Estas primeiras provas de carga foram
executadas adotando a norma alem DIN 1054/1934 e, a partir de 1939, foram
influenciadas tambm pelo Cdigo de Boston elaborado em 1936 e publicado em 1944
(MASSAD, 1985).
O trabalho de Vargas (1990) apresenta um breve histrico sobre a execuo de
provas de carga no Brasil, citando o ensaio na estao da estrada de ferro Noroeste do
Brasil em Bauru realizado em 1936. A primeira prova de carga realizada no Rio de
Janeiro foi em abril de 1942 no Instituto de Resseguros do Brasil. O autor destaca o
trabalho de Costa Nunes, que props a Norma para Prova de Carga em Estacas,
9
apresentada e debatida na 6a Reunio da ABNT (Associao Brasileira de Normas

Tcnicas), realizada em 1945, porm somente em 1951, foi publicada a primeira norma
brasileira sobre o ensaio, a NB-20, que prescreveu os ensaios em incrementos lentos
de carga, permitindo a escolha das cargas admissveis atravs da observao dos
recalques.
Com base neste breve histrico, pode-se afirmar que as tcnicas deste ensaio
so executadas h quase 80 anos no Brasil. Atualmente, a metodologia est
normatizada pela NBR 12.131/2006 Estacas Prova de Carga Esttica Mtodo de
ensaio, edio que cancelou e substituiu a NBR 12.131/1992 Estacas Prova de
Carga Esttica. A norma atual pode ser aplicada a todos os tipos de estacas, verticais
ou inclinadas, independentemente do processo de execuo e instalao no terreno.
Entre
as
normas
internacionais
esto
as
normas
americanas
ASTM
D1143/D1143M-07 Standard Test Methods for Deep Foundations under Static Axial
Compressive Load e ASTM D3689-07 Standard Test Methods for Deep Foundations
under Static Axial Tensile Load e a metodologia europia contida no Eurocode 7
Geotechnical Design.
Segundo Milititsky (1991), fundamental que a execuo dos ensaios siga
rigorosamente as orientaes da norma, para permitir anlises comparativas entre os
resultados.
As provas de carga estticas so caracterizadas por Niyama et al (1996) como
um ensaio do tipo tenso vs deformao, utilizado na verificao de desempenho do
elemento de fundao, em relao ruptura e aos recalques, com a grande vantagem
de considerar a interao solo-estaca, j que o conjunto solo-estaca pode sofrer
alteraes influenciadas pelos trabalhos de infra-estrutura da obra, pela execuo das
fundaes e outros elementos.
10
De acordo com Aoki (1997 apud SOARES, 2006), um carregamento

considerado esttico quando se leva um tempo infinito para atingir a carga (Q) em
incrementos de carga (dQ).
Alm de dados importantes analisados pelas provas de carga estticas, como a
previso do comportamento da capacidade de carga, da curva carga vs recalque, do
recalque associado carga de trabalho e o coeficiente de segurana do
estaqueamento, outros dados importantes como a distribuio do atrito ao longo do
fuste e a resistncia de ponta podem ser identificadas atravs de provas de carga
estticas instrumentadas.
A instrumentao em estacas teve incio entre 1975 e 1980 e permite melhor
anlise da interao solo-estaca, tanto na cravao como nas provas de carga
estticas. Consiste na medida dos deslocamentos e deformaes em vrios pontos da
estaca, atravs da instalao de extensmetros eltricos (strain-gages) e medidores
de deslocamento em profundidade (tell-tales), auxiliando no diagnstico de qualidade
estrutural do elemento de fundao ensaiado (NUNES & FERNANDES, 1982;
BERNARDES & NORDAL, 1991; DCOURT (1995); PRESA & POUSADA, 2004).
De acordo com Santos & Pereira (2002), as questes bsicas que envolvem uma
prova de carga esttica o nmero de ensaios a realizar, a escolha do sistema de
reao, o tipo de carregamento e outros.
Para definir o nmero de ensaios de carga adequados para um determinado
projeto de fundaes, Fonseca (2006) prev que se deve avaliar: a variabilidade dos
terrenos de fundao (em planta), as experincias documentadas do comportamento do
mesmo tipo de estacas em situaes semelhantes, o nmero total de estacas e dos
tipos de fundao a dimensionar.
A NBR 6122/1996 prev um nmero mnimo de ensaios apenas para as estacas
pr-moldadas e para as estacas escavadas com injeo. Esta norma recomenda que
11
nas estacas pr-moldadas devem ser executadas provas de carga estticas em 1% do

conjunto de estacas de mesmas caractersticas na obra, respeitando-se o mnimo de
uma prova de carga. J nas estacas escavadas com injeo devem-se fazer provas de
carga em 1% das estacas, sendo o nmero mnimo trs estacas, e recomendado
aumentar o nmero de provas de carga para 5% do nmero das estacas com carga de
trabalho entre 600 kN e 1000 kN e 10% para cargas de trabalho maiores que 1000 kN.
Marzionna (2008) destacou em seu trabalho as discusses envolvidas na reviso
da NBR 6122/1996, entre elas as provas de carga estticas, resultando na Tabela 2.2.
Tabela 2.2: Condies para realizao de provas de carga (MARZIONNA, 2008).
Tipo de estaca
Pr-moldada
Tenses abaixo das quais no so obrigatrias provas
Nmero de estacas na obra a
de carga desde que o nmero de estacas da obra seja
partir do qual obrigatria a
inferior ao da coluna direita (MPa)
realizao de provas de carga
(1)
6,0 ou 8,0
100
Metlica
------
100
Ao
0,5 fyk
75
5,0
75
5,0
75
Raiz
12,5
75
Microestaca
12,5
50
Trado segmentado
5,0
50
Franki
6,0
100
Escavadas sem lama
4,0
100
Strauss
4,0
100
Hlice e hlice de
deslocamento
Estacas escavadas
com fluido
(1)
Valor ainda em discusso no mbito da comisso revisora.
No entanto, Aoki (2000) recomenda que a quantidade mnima seja entre 6 e 16

provas de carga para que os resultados sejam vlidos em uma anlise estatstica.
Mesmo a prova de carga esttica sendo considerada a forma mais confivel de
prever a capacidade de carga, o seu custo elevado proporciona um nmero muito
12
limitado de ensaios, gerando pouca representatividade. Analisando a Tabela 2.3, podese verificar que a representatividade garante a qualidade da fundao.
Tabela 2.3: Probabilidade de escolher pelo menos 1 estaca defeituosa num universo de
100 estacas (FLEMING et al, 1992, apud SANTOS & PEREIRA, 2002).
Nmero de estacas
Nmero de estacas
Probabilidade de que pelo menos 1
defeituosas
testadas
estaca defeituosa seja escolhida
0,04 (1/25)
0,10 (1/10)
10
0,18 (1/5,5)
20
0,33 (1/3)
10
0,18 (1/5,5)
10
10
0,41/ (1/2,5)
10
10
0,65 (1/1,5)
Gotlieb (2008), no caso de estacas pr-moldadas (concreto, metlica e madeira),

moldadas in-loco por cravao de tubo de revestimento com ponta fechada (Franki e
tubada), recomenda dois ensaios estticos em cada bitola das estacas, cujas cargas de
trabalho sejam iguais ou superiores a 900 kN. Para estacas moldadas in-loco de
pequeno dimetro ( 410 mm), o autor recomenda pelo menos dois ensaios estticos
em cada bitola das estacas, cujas cargas de trabalho sejam iguais ou superiores a 900
kN, e para as estacas moldadas in-loco de grande dimetro ( 450 mm), pelo menos
dois ensaios estticos em cada bitola das estacas, cujas cargas de trabalho sejam
iguais ou superiores a 1500 kN.
2.4.1.
Aparelhagem
A norma atual para provas de carga, a NBR 12.131/2006 apresentou alteraes

significativas nos itens referentes aparelhagem em relao antiga NBR
12.131/1992, conforme a Tabela 2.4.
13
Tabela 2.4: Principais alteraes do item 3.2 Aparelhagem da NBR 12.131.

Alteraes
Capacidade do
macaco
NBR 12.131/1992
Ao menos 10% maior que o
mximo carregamento previsto
para o ensaio.
Curso de mbolo
Compatvel com os deslocamentos

mximos esperados entre o topo
da estaca e o sistema de reao.
Plataforma
carregada
(cargueira)
A plataforma seja carregada com

material cuja massa total permita
superar a carga mxima prevista
para a prova em, ao menos, 15%.
Conjunto de tirantes
ancorados no
terreno
Previamente ensaiados com, pelo

menos, 1,2 vezes a mxima carga
prevista para cada tirante.
Distncia mnima
entre o sistema
reao e a estaca
ensaiada deve ser
majorada
No cita a porcentagem.
Quando as estacas tiverem
comprimentos superiores a 20 m.
Manmetros
Deve ter uma leitura mxima que

no ultrapasse 25% mxima
prevista na prova de carga.
Calibrao
O conjunto macaco hidrulicobomba-manmetro deve estar

calibrado e ter certificado de
calibrao atualizado anualmente.
Efeitos externos
Os efeitos externos, tais como o

vento e a temperatura sobre a viga
de referncia, devem ser
considerados quando os
deslocamentos por eles
provocados forem significativos.
14
NBR 12.131/2006
Ao menos 20% maior que o mximo
carregamento previsto para o ensaio.
Compatvel com os deslocamentos
mximos esperados entre o topo da estaca
e o sistema de reao, sendo, no mnimo,
igual a 10% do dimetro da estaca.
A plataforma seja carregada com material
cuja massa total permita superar a carga
mxima prevista para a prova em, ao
menos, 20%.
Caso os tirantes sejam ensaiados, antes
da realizao da prova de carga, admite-se
um fator de segurana de 1,2; caso
contrrio, os tirantes devem ser projetados
para suportar 1,5 vezes a mxima carga
prevista para cada tirante.
Em, pelo menos, 20%.
Quando as estacas tiverem comprimentos
superiores a 25 m; e quando forem
empregados tirantes injetados e o topo do
seu bulbo de ancoragem situar-se acima
da cota de ponta da estaca a ensaiar.
Aqueles com leitura mxima superior a 80
2
MPa (800 kgf/cm ) devem ser dotados de
escala com leituras mximas de 1 MPa (10
2
kgf/cm ), e aqueles com leitura mxima
abaixo de 80 MPa, de escala com leitura
2
mxima de 0,5 MPa (5 kgf/cm ).
A clula de carga ou o conjunto macaco
hidrulico-bomba-manmetro deve estar
calibrado por entidade reconhecida e
autorizada pelo INMETRO e ter certificado
de calibrao com prazo de vigncia no
superior a seis meses.
A prova de carga deve ser protegida de
modo a evitar a influncia do vento e
minimizar os efeitos de variao de
temperatura.
O sistema de reao deve ser montado sobre elemento de fundao, de modo a

permitir o apoio do dispositivo de aplicao de carga, que aplicar o carregamento na
direo desejada.
O dispositivo de aplicao de carga atua contra o sistema de reao atravs de
um ou mais macacos hidrulicos acionados por bombas eltricas ou manuais. Este
deve ser instalado de modo a no produzir choques ou trepidaes.
O sistema de reao para provas de carga compresso pode ser composto por
plataforma carregada (cargueira), por estruturas fixadas ao terreno atravs de
elementos tracionados (tirantes) ou por estacas de reao. Em provas de carga com
carregamentos transversais ou trao, o sistema de reao pode ser de estruturas
existentes no prprio terreno ou outras estacas (estacas de reao).
A plataforma carregada, mais conhecida como cargueira, mostrada na Figura
2.4.a, consiste em um caixo preenchido com areia, blocos de concreto, chapas de ao
e outros.
As estacas de reao, apresentadas na Figura 2.4.b, so estacas armadas com
funcionamento semelhante ao dos tirantes.
E as estruturas fixadas no terreno, atravs de elementos tracionados, so
basicamente tirantes que utilizam uma viga metlica para transferir a carga da estaca
para si, como na Figura 2.4.c. Entretanto, Yassuda (1985) adverte que a interferncia
do bulbo dos tirantes ao elemento ensaiado deve ser analisada com cautela.
A Figura 2.4.d mostra um processo no qual uma clula expansora, introduzida no
fuste da estaca, em geral prximo ponta, acionada carregando a ponta da estaca
em compresso e o fuste para cima, como um elemento comprimido.
15
A Figura 2.4.e e a Figura 2.4.f indicam sistemas de reao para provas de carga
trao e horizontal, respectivamente.
Figura 2.4: Sistemas de reao (VELLOSO & LOPES, 2002).

Obter um sistema de reao compatvel com a carga da fundao a ser
ensaiada, um dos limitantes da adoo de provas de carga como critrio de projeto,
devido ao custo elevado (ALBUQUERQUE, 2001).
Durante a prova de carga, so realizadas as leituras das cargas aplicadas, dos
deslocamentos e dos tempos correspondentes.
16
As cargas aplicadas no topo da estaca so medidas atravs de manmetro

instalado no sistema de alimentao do macaco hidrulico ou por uma clula de carga
que oferecem leituras mais precisas. A Figura 2.5 apresenta estes sistemas de
medio.
Figura 2.5: Sistema de medio para prova de carga de compresso (VELLOSO &
LOPES, 2002).
Os deslocamentos verticais (recalques) do topo da estaca (ou do bloco de
coroamento) so medidos por quatro deflectmetros mecnicos (instalados em dois
eixos ortogonais) fixados em vigas de referncia.
Segundo Yassuda (1985), as vigas de referncias devem ser instaladas com
antecedncia e protegidas das intempries (sol, chuva, vento) por uma lona, para evitar
variaes oriundas de influncia externa.
17
2.4.2.
Procedimentos de ensaio
A prova de carga esttica um ensaio de campo que consiste basicamente na

aplicao de esforos estticos em estgios sucessivos, adquirindo os valores da carga
aplicada no topo da estaca e dos seus respectivos deslocamentos (YASSUDA, 1985;
BURIN & MAFFEI, 1989; ALONSO, 1997).
De acordo com Stephan (2000), os esforos podem ser axiais (trao e
compresso) ou transversais, sendo o carregamento vertical compresso o tipo mais
tradicional.
Segundo Velloso & Lopes (2002), a aplicao de carga no ensaio pode ser
dividido em trs categorias:
Carga controlada lenta (Figura 2.6.a) e rpida (Figura 2.6.b)
Deformao controlada (Figura 2.6.c)
Mtodo do equilbrio (Figura 2.6.d).
18
Figura 2.6: Curvas carga vs tempo e recalque tempo em diferentes procedimentos de

aplicao de carga (VELLOSO & LOPES, 2002).
A NBR 12.131/2006 aplica-se s provas de carga com carga controlada e as
divide em quatro tipos:
Ensaio com carregamento lento
Ensaio com carregamento rpido
Ensaio com carregamento misto
Ensaio com carregamento cclico.
O trabalho de Alonso (1997) props alteraes nos procedimentos de provas de

carga com carga controlada, referente aos ensaios lentos e rpidos, contidos na NBR
12.131/1992, substituda pela NBR 12.131/2006. O ensaio misto proposto por Alonso
(1997) considerado vantajoso pelo autor, devido diminuio do tempo gasto na
19
realizao da prova de carga e por ser uma forma mais realista de prever a carga de
ruptura e o recalque.
Niyama et al (1996) afirma que, visando obter maior quantidade e melhor
qualidade das informaes, as provas de carga estticas vm sofrendo evolues nos
mtodos executivos para aumentar a preciso, a rapidez e a economia. O ensaio lento
(SML Slow Maintained Load test) o mais antigo e convencional e, com o objetivo de
melhorar os dados das provas de carga, sofreu variaes que deram origem a estes
outros tipos de ensaios:
Ensaio de carregamento a uma velocidade de recalque constante (CRP

Constant Rate of Penetration test)
Ensaio de carregamento rpido em estgios (QML Quick Maintained

Load test)
Ensaio de carregamento em ciclos de carga e descarga (CLT Cyclic

Load Test) ou ensaio de carregamento cclico (SCT Swedish Cyclic
Test).
O procedimento de execuo dos ensaios citados acima:

a) SML Denominado ensaio com carregamento lento pela NBR 12.131/2006.
Neste ensaio, os incrementos devem ser iguais e sucessivos, no superiores
a 20% da carga de trabalho. Cada incremento de carga deve ser mantido at
a estabilizao dos deslocamentos, por um tempo mnimo de 30 min. Os
deslocamentos so medidos imediatamente, aps cada aplicao de carga e
aos 2 min, 4 min, 8 min, 15 min, 30 min, 1 h, 2 h, 3 h, 4 h etc., at a
estabilizao dos deslocamentos. A estabilizao avaliada atravs do
desempenho da curva tempo vs deslocamento, analisando o momento em
que a diferena entre as duas leituras consecutivas corresponder a, no
mximo, 5 % do deslocamento total do mesmo estgio. Se a estaca no
atingir a ruptura, o perodo entre a estabilizao dos recalques e o incio do
descarregamento no deve ser menor que 12 h. O descarregamento deve ser
realizado em, no mnimo, quatro estgios, respeitando a estabilizao dos
20
deslocamentos em um tempo mnimo de 15 min. Mesmo aps o

descarregamento
total,
deve-se
prosseguir
com
as
leituras
at
estabilizao.
b) CRP Este procedimento no citado pela NBR 12.131/2006, mas
mencionado em vrios trabalhos. Neste ensaio, a velocidade de penetrao
da estaca constante e a medida aferida a fora necessria. O ensaio
realizado at um nvel de deslocamento entre 5,0 cm e 7,5 cm. O
carregamento aplicado at atingir a capacidade limite da estaca, ou seja,
at o momento em que a carga no cresce com a penetrao.
c) QML Este ensaio identificado como ensaio com carregamento rpido
pela NBR 12.131/2006. Baseia-se em incrementos iguais e sucessivos, no
superiores a 10% da carga de trabalho prevista para a estaca ensaiada.
Realizado em estgios de 10 min, independente da estabilizao dos
deslocamentos, exceto em fundaes de linhas de transmisso, no qual esse
tempo pode ser reduzido para 5 min. As leituras so realizadas no incio e no
fim de cada estgio. Quando atingir a carga mxima do ensaio, devem ser
feitas leituras a 10 min, 30 min, 60 min, 90 min e 120 min, neste estgio. O
descarregamento deve ser realizado em cinco ou mais estgios, de 10 min
cada, com as leituras dos respectivos deslocamentos. Aps 10 min do
descarregamento total, efetuam-se as leituras aos 30 min e aos 60 min.
d) Ensaio Misto (lento seguido de rpido) Este ensaio foi proposto por Alonso
(1997) em um trabalho que apresentava uma reviso da norma NBR
12.131/1992 e incorporado atual NBR 12.131/2006. Este ensaio consiste
em incrementos iguais e sucessivos, at a carga 1,2 vezes a carga de
trabalho. Cada incremento de carga deve ser mantido at a estabilizao dos
deslocamentos, por um tempo mnimo de 30 min. Os deslocamentos so
medidos imediatamente aps cada aplicao de carga e aos 2 min, 4 min, 8
min, 15 min, 30 min, 1 h, 2 h, 3 h, 4 h etc., at a estabilizao dos
21
deslocamentos. A estabilizao analisada atravs do desempenho da curva

tempo vs deslocamento, observando o momento em que a diferena entre as
duas leituras consecutivas corresponder a, no mximo, 5 % do deslocamento
total do mesmo estgio. A seguir, executa-se o ensaio exatamente como o
procedimento do ensaio rpido QML.
e) CLT ou SCT A NBR 12.131/2006 divide o ensaio cclico em ensaio lento e
ensaio rpido. O ensaio cclico lento baseia-se em incrementos de carga
iguais e sucessivos, com cargas no superiores a 20% da carga de trabalho
prevista para a estaca ensaiada, entre os ciclos sucessivos de cargadescarga. Em cada ciclo de carga-descarga, apenas uma carga deve ser
aplicada e mantida em cada estgio at atingir a estabilizao dos
deslocamentos por um tempo mnimo de 30 min. Em cada ciclo, as leituras
so feitas a partir do incio do estgio em 2 min, 4 min, 8 min, 15 min, 30 min,
1 h, 2 h, 3 h etc., at atingir a estabilizao. A estabilizao avaliada no
momento em que a diferena entre as duas leituras consecutivas
corresponder a, no mximo, 5 % do deslocamento total do mesmo estgio.
Se a estaca no atingir a ruptura, o perodo entre a estabilizao dos
recalques e o incio do descarregamento no deve ser menor que 12 h. Os
descarregamentos de cada ciclo devem ser feitos de uma s vez, um nico
estgio por ciclo. Em cada ciclo, a carga nula no topo da estaca mantida at
a estabilizao dos deslocamentos. O ensaio cclico rpido consiste em
incrementos de carga iguais e sucessivos, com cargas no superiores a 10%
da carga de trabalho prevista para a estaca ensaiada, entre os ciclos
sucessivos de carga-descarga. Em cada ciclo de carga-descarga, apenas
uma carga dever ser aplicada e mantida em cada estgio durante 10 min,
independente da estabilizao dos deslocamentos. O recalque mximo do
topo deve ser, no mnimo, 10% a 20% o dimetro da estaca. No ltimo ciclo,
quando for atingida a carga mxima do ensaio, devem ser feitas leituras a 10
min, 30 min, 60 min, 90 min e 120 min. Os descarregamentos de cada ciclo
devem ser feitos de uma s vez, um nico estgio por ciclo. Em cada ciclo, a
22
carga nula no topo da estaca mantida por 10 min, com a leitura dos
respectivos deslocamentos. Aps 10 min referentes ao descarregamento total
do ltimo ciclo, feita mais duas leituras em 30 min e 1 h.
Segundo Albuquerque (2001), apesar do ensaio lento (SML) possuir um
processo executivo longo, ele demonstra, de forma mais adequada, o comportamento
da fundao em determinada etapa de carregamento, atravs da curva carga vs
recalque.
Nogueira (2004) tambm considera o ensaio lento vantajoso devido ao
acompanhamento passo a passo oferecido, porm destaca a desvantagem do longo
tempo utilizado, fazendo-se necessrio revezamento de equipes. No entanto, a
vantagem do ensaio rpido (QML) justamente a economia de tempo, mas proporciona
pontos no estabilizados na formao da curva carga vs recalque.
De acordo com Fellenius (1980), o ensaio com carregamento a uma velocidade
de recalque constante (CRP) determina melhor a curva carga vs recalque do que o
ensaio rpido (QML). Este autor considera o ensaio rpido (QML) mais vantajoso no
ponto de vista tcnico, prtico e econmico do que o ensaio lento (SML).
A Figura 2.7 demonstra que a velocidade do carregamento influi nas
deformaes e na resistncia dos elementos ensaiados.
23
Figura 2.7: Curvas carga vs recalque com diferentes velocidades de tempo (LOPES,
1989).
A velocidade de carregamento discutida em diversos trabalhos, no entanto
anlises feitas em provas de carga executadas em vrios tipos de estacas por Massad
& Winz (2000) concluem que a velocidade de carregamento influi pouco na
determinao da capacidade de carga, mas alertam que a velocidade de carregamento
deve ser analisada individualmente para cada tipo de solo.
De acordo com Milititsky (1991), velocidades de carregamentos altas,
proporcionam aumento de capacidade de carga e de rigidez do sistema solo-estaca.
Neste contexto, pode-se afirmar que a escolha do procedimento de
carregamento do ensaio deve estar intimamente ligada s necessidades do projeto,
considerando tambm, tempo e custo.
24
2.5. Capacidade de carga
A capacidade de carga de um elemento isolado (Pu) o principal objetivo da

prova de carga e, conforme a Figura 2.8, composta por duas parcelas de resistncia,
pela resistncia da ponta (Rp) e pelo atrito lateral (Rl), conforme as equaes 2.1 e 2.2:
= +
(2.1)
=
+
(2.2)
Em que:
fs md Atrito unitrio mdio ou adeso mdia do solo ao longo da estaca
Al rea lateral da estaca
p Capacidade de carga da camada de solo que serve de apoio estaca
Ap rea da seo transversal da ponta da estaca.
Figura 2.8: Capacidade de carga.
25
Em que:
Dimetro da estaca
L Comprimento da estaca.
A capacidade de carga no uma grandeza prpria do elemento estrutural
(estaca), pois, na anlise da capacidade de carga da estaca, deve-se considerar o
macio de solo e seus parmetros de resistncia (AOKI & CINTRA, 2000).
Segundo Aoki (2000), o comportamento e o tempo de resposta de um elemento
isolado de fundao so nicos, considerando que o macio de solo constitudo por
camadas contnuas de formas indistintas, formadas por solos diversos, e que
dependem tambm das caractersticas do elemento estrutural aps sua instalao.
Segundo NBR 6122/96 e Stephan (2000), existem trs mtodos de se prever a
capacidade de carga:
Estticos (tericos e semi-empricos)
Dinmicos
Provas de carga.
Segundo Velloso & Lopes (2002), os mtodos estticos visam ao equilbrio entre
a carga aplicada, o peso prprio do elemento de fundao e a resistncia oferecida pelo
solo.
Os mtodos estticos tericos ou racionais utilizam frmulas da Mecnica dos
Solos e parmetros obtidos em ensaios de laboratrio e/ou de campo. Mas, segundo
Alcantara Junior et al (2004), so difceis de serem aplicados na previso da
capacidade de carga de elementos de fundao profunda.
Os mtodos semi-empricos, certamente os mais comuns no pas, baseiam-se
em ensaios in situ de penetrao como o SPT (Standard Penetration Test), o SPT-T
26
(Standard Penetration Test with Torque Measurements), o CPT (Cone Penetration

Test), DMT (Flat Dilatometer Test) e PMT (pressimetro Menard). No entanto, estes
ensaios de campo possuem aspecto pontual e, dependendo da estratigrafia do terreno,
podem no indicar a presena de dobramentos importantes no perfil do solo
(CARVALHO et al, 2002).
Os mtodos dinmicos so baseados na previso do comportamento dos
elementos de fundao sob a ao de carregamento dinmico. Entre as frmulas
dinmicas, podem-se citar as baseadas na conservao de energia:
Sanders
Engineering News Record.
E as que incorporam a Lei do Choque de Newton:
Holandesa
Janbu
Dinamarquesa
Hiley.
Segundo Stephan et al (1998), os resultados dos ensaios de prova de carga

devem ser comparados com os resultados dos mtodos anteriores.
Com a adoo de provas de carga, para determinao da capacidade de carga,
a NBR 6122/1996 permite uma reduo do fator de segurana global mnimo, para a
determinao da capacidade de carga de 2,0 (sem prova de carga) para 1,6 (com prova
de carga, desde que o ensaio seja a priori na obra, e no a posteriori), com um nmero
adequado de provas de carga e em elementos representativos do conjunto da
fundao.
A NBR 6122/1996 tambm adota uma reduo do coeficiente de ponderao da
capacidade de carga de fundaes de 1,5 para 1,2, se forem realizadas as provas de
carga, conforme a Tabela 2.5.
27
Tabela 2.5: Coeficientes de ponderao da capacidade de carga de fundaes (NBR

6122/1996).
Condio
Coeficiente
Fundao superficial (sem prova de carga)*
2,2
Fundao profunda (sem prova de carga)*
1,5
Fundao com prova de carga
1,2
* Capacidade de carga obtida por mtodo emprico ou semi-emprico
A norma NBR 6122/96 prev que, a partir da capacidade de carga gerada por
provas de carga, obtm-se a carga admissvel, aplicando o coeficiente de segurana
adequado. E define carga admissvel sobre uma estaca isolada como Fora aplicada
sobre a estaca ou tubulo isolado, provocando apenas recalques que a construo
pode suportar sem inconvenientes e oferecendo, simultaneamente, segurana
satisfatria contra a ruptura ou o escoamento do solo ou do elemento estrutural de
fundao.
Entretanto, Aoki e Cintra (2000) no aplicam o termo carga admissvel a uma
estaca isolada, mas ao conjunto de todas as estacas de mesma seo transversal.
28
2.6. Ruptura do elemento de fundao
De acordo com Dcourt (1996), h grande dificuldade de definir ruptura, assim

como as deformaes necessrias para atingi-la.
Segundo a NBR 6122/1996, a capacidade de carga do elemento isolado de
fundao, prevista por provas de carga, deve ser definida quando ocorrer a ruptura
ntida, indicada por Qruptura no grfico carga vs recalque da Figura 2.9. A ruptura ntida
tambm conhecida como ruptura fsica ou carga ltima, que, intuitivamente,
associada runa, a uma ruptura catastrfica.
Figura 2.9: Exemplo de ruptura ntida (MENEGOTTO et al, 2001, apud NOGUEIRA,
2004).
Pela viso geotcnica, a NBR 6122/1996 analisa os casos sem ruptura ntida de
estacas de trs formas:
No houve pretenso de romper a estaca
A estaca resiste a uma carga maior a que se pode aplicar na prova
A curva carga vs recalque no apresenta uma carga de ruptura, mas

apresenta um crescimento contnuo do recalque com a carga.
29
Nos dois primeiros casos, adota-se a extrapolao da curva carga vs recalque,

para avaliar a carga de ruptura por critrios consagrados da Mecnica dos Solos na
curva de primeiro carregamento. Para o terceiro caso, a prpria norma indica um
mtodo para estimar a carga de ruptura.
De acordo com Alonso (1991), a curva carga vs recalque pode delinear curvas
diversas. Na Figura 2.10, constam duas formas:
Ao atingir o valor PR, o recalque se torna contnuo, demonstrando uma

ruptura ntida (Figura 2.10.a)
No define claramente a carga de ruptura, representando uma ruptura

convencional (Figura 2.10.b).
Figura 2.10: Curvas carga vs recalque (ALONSO, 1991).

A definio de ruptura, segundo Fellenius (1980), deve ser baseada em regras
matemticas, para gerar um valor que no dependa da variao da escala do grfico e
da interpretao individual. E afirma ainda que considerar a ruptura atravs de
recalques excessivos pode no ser adequado.
30
Fellenius (1980) afirma que considerar a ruptura atravs de recalques excessivos

pode no ser adequado e em Fellenius (1999) afirma que a ruptura limitada ao atrito
lateral da estaca, inclusive para estacas de deslocamento.
Segundo Cintra & Aoki (1999), a ruptura fsica caracterizada pelos recalques
teoricamente infinitos e a ruptura convencional pela imposio de um recalque
arbitrrio.
A ruptura fsica, na engenharia geotcnica, considerada quando ocorre o
colapso do elemento estrutural e/ou do macio de solo que lhe d suporte, causando
recalques excessivos para pequenos ou para nenhum incremento de carga (SOARES &
COSTA FILHO, 1985; AMANN, 2008).
Segundo Fellenius (1980), em alguns casos, considerar a ruptura atravs de
recalques excessivos pode no ser adequado, pois grandes deformaes podem estar
relacionadas ao sistema de aplicao de carga e no interao solo-estaca.
De Beer (1988) define ruptura fsica a carga Qu correspondente ao limite da
relao entre o acrscimo do recalque da ponta da estaca (r) e o acrscimo de carga
(Q), tendendo ao infinito.

= =
(2.3)
Este mesmo autor define ruptura convencional como a carga correspondente a

uma deformao da ponta da estaca de 10% do dimetro para estacas cravadas, e de
25% a 30% do dimetro para estacas escavadas.
Com base no Conceito de Rigidez, Dcourt et al (1996) define ruptura fsica
como a carga (Qu) correspondente a um valor de rigidez nula, sendo a rigidez (RIG) a
relao entre a carga aplicada (Q) e o recalque (r) correspondente.
31
=
(2.4)
Sendo:
=

(2.5)
Segundo Dcourt (2008), como a rigidez nula corresponde a deformao infinita,

conclui-se, ento, com base no Conceito de Rigidez, que a ruptura fsica nunca foi
atingida, portanto, se faz necessrio definir a ruptura convencional, que, na concepo
de Dcourt (1996, 1998), no caso de estacas de seo circular, a carga
correspondente a uma deformao de 10% do seu dimetro (para estacas de
deslocamento e estacas escavadas em argila) e 30% do seu dimetro (para estacas
escavadas em solos granulares). E, para estacas com outro tipo de seo considera-se
um dimetro equivalente.
= !" /$
(2.6)
Em que (A) corresponde rea da seo transversal da estaca.

Mas, de acordo com Fellenius (1980), esta definio no considera a deformao
elstica da estaca, que pode ser considervel para estacas longas e insignificante para
estacas curtas.
As estacas com a relao (L/) maior ou igual a 15 so consideradas longas e
as estacas com a relao (L/) menor que 15 so consideradas curtas.
32
2.7. Curva carga vs recalque
O resultado de uma prova de carga sobre uma estaca isolada interpretado

atravs da curva carga vs recalque, que transmite o comportamento da interao solo estaca.
Segundo Tanaka & Pereira (1996), a anlise do comportamento da curva carga
vs recalque um dos principais aspectos na elaborao do projeto de fundaes.
Niyama et al (1996) divide a curva carga vs recalque obtida em prova de carga
em estacas isoladas em trs regies, representadas na Figura 2.11:
a) A primeira regio de quase proporcionalidade entre as cargas e os
recalques
b) A segunda a de deformao viscoplstica. Nesta regio, a velocidade de
carregamento influi muito sobre os recalques
c) A terceira corresponde regio de ruptura, a parte da curva que define a
carga de ruptura (Qr).
Figura 2.11: Grfico carga vs recalque (VARGAS, 1977).

33
Quando a ruptura no definida, seja pela interrupo da prova de carga por

motivos de custo, prazo, sistema de reao insuficiente ou precauo, para no
danificar o elemento estrutural ensaiado, recomenda-se extrapolar a curva carga vs
recalque (ALONSO, 1991; PRESA & POUSADA, 2004).
Porm, Niyama et al (1996) adverte que o ideal levar a prova de carga
ruptura ou ocorrncia de grandes recalques.
A interrupo prematura da prova de carga estudada por Massad (1994) pode
resultar em curvas carga vs recalque limitadas para interpretao. Magalhes (2005)
apresenta trs alternativas de curva carga vs recalque na Figura 2.12, em que:
Prova de carga interrompida no trecho elstico (Figura 2.12.a): muito difcil de

determinar a carga ltima
Prova de carga interrompida no incio da plastificao do sistema solo-estaca

(Figura 2.12.b): possvel prever a carga ltima atravs de mtodos de
extrapolao
Prova de carga com grandes deformaes para pequenos incrementos de

carga (figura 2.12.c): a carga ltima evidente, no necessitando de mtodos
de extrapolao.
Figura 2.12: Alternativas da curva carga vs recalque em provas de carga

(MAGALHES, 2005).
34
2.8. Mtodos de determinao da capacidade de carga atravs

da curva carga vs recalque
Existe uma lista vasta e variada na bibliografia de processos para determinar a

carga de ruptura atravs da interpretao da curva carga vs recalque. Por este motivo,
indispensvel a referncia do mtodo utilizado, j que a anlise de uma curva carga
vs recalque oferece valores diferentes em cada procedimento.
Segundo Campos (2005), estes mtodos extrapolam ou convencionam a carga
de ruptura, nos casos que no apresentam ruptura ntida.
Deve-se realizar uma anlise criteriosa na escolha do mtodo de extrapolao da
curva carga vs recalque, pois, segundo Zammataro et al (2007), a utilizao
indiscriminada dos mtodos pode gerar grandes erros na interpretao dos resultados.
Segundo Niyama et al (1996), os mtodos podem ser divididos em quatro
grupos:
a) Do recalque limite nestes mtodos, fixa-se a carga de ruptura em funo de
um valor de recalque mximo. Exemplos: Davisson (1973), NBR 6122/96,
Brinch Hansen (1963), Terzaghi (1943) e alguns cdigos de obras como de
Boston e Nova Iorque.
b) Da deformabilidade limite nos quais a carga de ruptura corresponde a um
mdulo de deformabilidade limite da estaca. Exemplo: Fuller & Hoy (1970).
c) Da interseo das fases pseudo-elstica e pseudoplstica os mtodos
deste grupo definem duas retas na curva carga vs recalque, cada reta
corresponde a uma das fases. A carga de ruptura define-se na interseo das
retas. Os mtodos deste grupo permitem definir a carga de ruptura pela
extrapolao da curva carga vs recalque, mesmo se a carga de ruptura for
35
maior que a de ensaio, porm dependem da escala do grfico e da

interpretao pessoal. Exemplo: Butler & Hoy (1977) e De Beer (1967).
d) Da forma matemtica que interpreta a curva carga vs recalque atravs de
formulao matemtica. So os mtodos mais utilizados e recomendados,
mesmo dependendo da interpretao pessoal. Exemplo: Van der Veen
(1953), Chin (1970), Mazurkiewics (1972) e Conceito de Rigidez apresentado
por Dcourt (1996).
Segundo Amann (2008), os mtodos que extrapolam a curva carga vs recalque
por ajuste matemtico so muito usados no Brasil, mas necessitam de refinamento para
expressar o comportamento da estaca mais adequadamente.
De acordo com Alonso (1991), os mtodos s devem ser adotados em curvas
carga vs recalque que resultaram em valores prximos carga de ruptura, para evitar
resultados discrepantes.
Apresentam-se, a seguir, os principais critrios de ruptura baseados na
extrapolao, conveno ou interpolao da curva carga vs recalque.
2.8.1.
Terzaghi (1942)
A definio proposta por Terzaghi e adotada pela Norma Inglesa, citada por
Niyama et al (1996), considera, atravs da curva carga vs recalque, a carga de ruptura
como a carga correspondente a 10% do dimetro da ponta da estaca.
36
2.8.2.
Cdigo de Boston e Cdigo de Nova Iorque
Segundo Niyama et al (1996), a carga de ruptura de acordo com estes cdigos,

deve ser a mxima do ensaio. Desde que o recalque residual seja menor que 0,50 in
(12,70 mm) para o Cdigo de Boston e 0,01 in/tf (0,28 mm/kN) para o Cdigo de Nova
Iorque.
2.8.3.
Van der Veen (1953)
O mtodo proposto por Van der Veen (1953) utiliza a forma exponencial,
ajustando os pontos da curva a uma funo matemtica, analisando a ruptura fsica,
correspondendo a recalques teoricamente infinitos.
Esse mtodo muito utilizado no Brasil, para extrapolar as curvas obtidas em
provas de carga que no foram levadas ruptura. Aoki (1989) afirma, atravs da
experincia, que a curva carga vs recalque bem representada pelo mtodo, atravs
da expresso 2.7:
= & (( * )
(2.7)
Em que:
P Carga na ponta da estaca
Pmx Resistncia ltima da estaca
z Recalque da estaca causado por P
Coeficiente que define a forma da curva carga vs recalque.
37
De acordo com Aoki & Alonso (1986), o coeficiente depende das

caractersticas da estaca e da natureza do solo.
A assntota da curva carga vs recalque caracteriza a ruptura (Pmx), como na
Figura 2.13.
Figura 2.13: Curva carga vs recalque de Van der Veen (1953) (CINTRA & AOKI, 1999).
Adaptando a equao anterior, obtm-se uma reta que passa pela origem, se for
plotada em escala semilogartmica de base neperiana (CINTRA & AOKI, 1999), a partir
de:
= ((
&
(2.8)
O coeficiente representa o coeficiente angular desta reta.

Atravs dos pontos (P; z) obtidos na prova de carga, deve-se encontrar por
tentativas, experimentando valores diferentes de Pmx, at obter uma reta no grfico z
vs - ln (1 P/Pmx) como na Figura 2.14.
38
Figura 2.14: Soluo grfica da equao (ALONSO, 1991).

Segundo Magalhes (2005), quando a prova de carga interrompida no trecho
pseudoplstico da curva carga vs recalque, a extrapolao por Van der Veen (1953)
leva a valores exagerados da carga ltima.
De acordo com Carvalho et al (2002), o ajuste se d na faixa final da curva carga
vs recalque, induzindo a definio terica a uma boa simulao da fase de deformaes
plsticas.
Segundo Velloso & Lopes (2002), as extrapolaes pelo mtodo de Van der
Veen (1953) so confiveis apenas em casos que o recalque mximo alcanado na
prova de carga for, no mnimo, 1% da largura B da estaca.
O uso indiscriminado deste mtodo, por profissionais brasileiros, alerta para a
falta de anlise, tanto para aplicabilidade como para as limitaes do mtodo, j que
Guimares et al (2002) afirma que, em muitos casos, o mtodo no proporciona uma
boa extrapolao da curva carga vs recalque.
39
De acordo com Niyama & Dcourt (1994), o mtodo de Van der Veen (1953)
pode ser aplicado somente nas seguintes condies:
Ensaios que atingiram pelo menos 2/3 da carga de ruptura
Estacas de deslocamento, pois os resultados da carga de ruptura em estacas

escavadas so subestimados
Carregamento monotnico (carregamento crescente e aplicado uma nica vez).

No entanto, Vianna & Cintra (2000) destacam que, em provas de carga que no
atingiram a ruptura, difcil afirmar a proporo da carga de ruptura atingida.

Aoki (1976, apud CINTRA & AOKI, 1999) props uma melhora da regresso,
atravs da observao de que a reta no necessita obrigatoriamente de passar pela
origem do grfico e prope uma modificao da expresso de Van der Veen (1953)
para:
= & (( **- )
(2.9)
Em que b representa o intercepto, no eixo dos recalques, da reta obtida na

escala semilogartmica.
40
2.8.4.
Housel (1956)
O mtodo de Housel (1956, apud FELLENIUS, 2006), citado por Burin & Maffei
(1989), foi desenvolvido para estgios de cargas aplicadas em intervalos de tempo
constantes, baseado no aumento significativo dos recalques medidos na cabea da
estaca na segunda metade do estgio de carregamento denominados creep,
colocados no grfico contra as cargas aplicadas. Este grfico fornecer duas retas,
apresentadas na Figura 2.15, cuja interseo corresponde ao valor da carga creep ou
carga limite.
Figura 2.15: Grfico para determinar o limite do creep (FELLENIUS, 2006).
41
2.8.5.
Brinch-Hansen (1963)
O mtodo de Brinch-Hansen (1963 apud NIYAMA et al, 1996), baseado em um

recalque mximo, dividido em dois critrios:
Dos 90% de Brinch-Hansen
Dos 80% de Brinch-Hansen.
No critrio dos 90%, citado por Fellenius (1980), a carga limite a carga que
corresponde ao dobro do recalque medido para 90% desta carga, analisados atravs
da curva carga vs recalque.
J no critrio dos 80%, tambm citado por Fellenius (1980, 2001, 2006), a carga
limite a carga que corresponde a 4 vezes o recalque medido para 80% desta carga,
verificados pela curva traada no grfico [(r1/2) /Q vs r] onde (r) o recalque e (Q) a
carga, demonstrado na Figura 2.16. A carga limite corresponde ao ponto da curva (Qu;
ru) calculado por:
=
0
(2.10)
..!0( 0.
= 0.
(2.11)
Em que:
C1 Coeficiente angular da reta
C2 Intercepto no eixo das ordenadas, quando o ponto (0,80. Qu; 0,25. ru) estiver
prximo curva carga vs recalque.
42
Figura 2.16: Grfico do critrio dos 80% de Brinch-Hansen (NIYAMA et al, 1996).
2.8.6.
De Beer (1967) e De Beer & Wallays (1972)
O mtodo De Beer (1967 apud FELLENIUS, 2006) e De Beer & Wallays (1972
apud FELLENIUS, 2006), citado tambm por Fellenius (1980, 2001), baseia-se em
plotar a curva carga vs recalque em escalas logartmicas, cujos valores de carga mais
elevados tendem a cair sobre duas retas (uma pseudo-elstica e outra pseudoplstica),
mostradas na Figura 2.17. A interseo destas duas retas define a carga de ruptura.
Figura 2.17: Grfico bilogartmico do mtodo de De Beer (FELLENIUS, 2006).

43
Segundo Fellenius (1980), este mtodo foi proposto originalmente para ensaios
lentos.
2.8.7.
Fuller & Hoy (1970)
O mtodo de Fuller & Hoy (1970, apud FELLENIUS, 1980) prope que a carga
de ruptura a carga correspondente ao ponto da curva carga vs recalque tangente a
uma reta de inclinao 1,4 mm/kN (0,05 in/ton).
Burin & Maffei (1989) resumem o mtodo em um sistema que apresenta uma
rigidez tangente menor que 7 kN/mm (20 ton/in).
De acordo com Niyama et al (1996), o mtodo de Fuller & Hoy (1970) oferece
resultados subestimados para estacas longas.
2.8.8.
Chin (1970, 1971)
O mtodo de Chin (1970 apud ALONSO, 1991) e Chin (1971 apud ALONSO,
1991), citado por Fellenius (1980, 2001, 2006), Niyama et al (1996) considera que a
regio prxima da ruptura da curva carga vs recalque seja hiperblica.
Esse mtodo representa o trecho final da curva carga vs recalque pela
expresso:
=
(2.12)
1-
44
Em que:
Q Carga aplicada
r - Recalque
a Interseo
b Coeficiente angular da reta obtida no grfico (r/Q vs r) da Figura 2.18.
Os valores de carga so divididos pelos valores de recalque correspondentes e
plotados em um grfico versus recalque, como na Figura 2.18.
Figura 2.18: Carga de ruptura segundo o mtodo de Chin (ALONSO, 1991).

A carga de ruptura (Qr) o limite desta expresso, quando r , ou seja, o
inverso do coeficiente angular da reta:
=
(2.13)
De acordo com Fellenius (1980), o mtodo de Chin aplicvel tanto em ensaios

rpidos como nos lentos, desde que as cargas sejam aplicadas em tempos constantes.
45
2.8.9.
Mazurkiewicz (1972)
O mtodo de Mazurkiewics (1972 apud FELLENIUS, 1980), citado por Alonso

(1991) e Niyama et al (1996), considera que o trecho final da curva carga vs recalque
seja uma parbola.
A partir da curva carga vs recalque, conforme a Figura 2.19, estabelece-se
arbitrariamente uma constante para os deslocamentos () e considera-se uma srie
de valores:
2 = 2
(2.14)
Em seguida, encontram-se os valores Pn correspondentes. Em cada ponto P

encontrado, traa-se uma reta a 45o, at que ocorra o encontro desta reta com o
prolongamento da reta (P + 1). Pela interseo das retas a 45o, traa-se uma reta
resultante, cuja carga de ruptura o valor correspondente interseo desta reta com
o eixo das cargas.
Figura 2.19: Mtodo de Mazurkiewics (ZAMMATARO, 2007).

46
2.8.10.
Davisson (1972)
O mtodo de Davisson (1972 apud FELLENIUS, 1980), citado por Alonso (1991),
Niyama et al (1996), Fellenius (2001, 2006), muito utilizado na Amrica do Norte,
principalmente em estacas ensaiadas atravs de carregamento rpido.
De acordo com Silva et al (1986), este mtodo uma interpretao elastoplstica
da curva carga vs recalque.
O mtodo baseado no recalque limite, conforme a Figura 2.20, determina a
carga correspondente atravs do recalque calculado a partir da equao:
= 34, 6 +
(.7
8+
9
(2.15)
:
Em unidades compatveis, em que:

r Recalque de ruptura convencional
Q Carga de ruptura convencional
L Comprimento da estaca
A rea da seo transversal da estaca
E Mdulo de elasticidade do material da estaca
d Dimetro do crculo circunscrito estaca.
47
Figura 2.20: Carga de ruptura segundo Davisson (ALONSO, 1991).

Niyama et al (1996) apontam o bom desenvolvimento do critrio de Davisson na
comparao da capacidade de carga obtida por provas de carga estticas com a
prevista por provas de carga dinmicas. adequado para provas de carga com
carregamento do tipo CRP, mas conduz a valores reduzidos da carga limite nos ensaios
SML.
48
2.8.11.
Butler & Hoy (1977)
No mtodo de Butler & Hoy (1977 apud FELLENIUS, 1980), a carga de ruptura
a carga resultante da interseo da reta da fase pseudo-elstica (paralela linha de
compresso elstica da estaca) com a reta pseudoplstica, definida como a tangente
curva com inclinao de 0,05 in/ton (1,4 mm/kN), conforme o exemplo apresentado na
Figura 2.21.
Figura 2.21: Carga de ruptura de acordo com os mtodos de Fuller & Hoy (1970) e
Butler & Hoy (1977), (FELLENIUS, 1980).
49
2.8.12. Massad (1986)
O mtodo proposto por Massad (1986) surgiu atravs da anlise dos mtodos
propostos por Van der Veen (1953) e por Mazurkiewicz (1972), na busca de um
procedimento livre dos inconvenientes de um e com a preciso do outro,
respectivamente.
O trabalho de Massad (1986) tambm demonstra que os mtodos de Van der
Van de Veen (1953) e Mazurkiewicz (1972) so baseados nas mesmas suposies,
tornando a comparao dos resultados entre eles totalmente desnecessria.
Atravs da srie de valores de Mazurkiewicz, que estabelece, a partir da curva
carga vs recalque, uma constante arbitrria para os deslocamentos (s) e, em seguida,
encontram-se os valores Qi correspondentes conforme a Figura 2.22.
=
(2.16)
Figura 2.22: Recalques igualmente espaados e suas cargas correspondentes (PRESA

& POUSADA, 2004).
50
Se a equao 2.17 verdadeira:

<
= (( ;
)
(2.17)
O grfico torna-se uma reta com a inclinao () dada por:

==
>( *
*?(
<
= ;
(2.18)
Permitindo a obteno da constante () por:

; =
=
(2.19)
A partir dos valores Qi encontrados, podem ser plotados em um grfico Qi vs

Qi+1, como na Figura 2.23, para, ento, determinar Qr, ajustando os pontos do grfico Qi
vs Qi+1 a uma reta de equao:
1( = ; + =
(2.20)
Substituindo-se na equao (2.20) Qi e Qi+1 pelo limite Qr para i , tem-se:

=
;A
(2.21)
(1=
Em que () e () so obtidos pela regresso linear dos pontos (Qi, Qi+1) de

acordo com a Figura 2.23.
51
Figura 2.23: Carga de ruptura de Van der Veen pelo procedimento Massad (1986)
(PRESA & POUSADA, 2004).
2.8.13. NBR 6122/1996
O mtodo da norma baseia-se no recalque limite, previsto para provas de carga

carregadas at apresentar um recalque considervel e contnuo, nas quais a curva
carga vs recalque no indica a carga de ruptura.
Determina-se a carga limite ou carga de ruptura convencional, calculando o
recalque correspondente atravs da equao:
=
9
B
(2.22)
47
Em unidades compatveis, em que:

r Recalque de ruptura convencional
52
Pr Carga de ruptura convencional

L Comprimento da estaca
A rea da seo transversal da estaca
E Mdulo de elasticidade do material da estaca
d Dimetro do crculo circunscrito estaca.
Com todos os parmetros em unidades compatveis, e, a partir de um valor
arbitrrio de carga (P), calcula-se o recalque correspondente, obtendo um ponto (P; r).
Por este ponto, plota-se a reta que corta o eixo dos recalques em d/30. O ponto de
interseo entre essa reta e a curva carga vs recalque corresponde carga de ruptura
convencional, como na Figura 2.24.
Figura 2.24: Carga de ruptura convencional (NBR 6122/1996).

De acordo com Campos (2005), o mdulo de elasticidade (E) para estacas de
concreto pode ser calculado pela NBR 6118 Projeto e execuo de obras de concreto
armado Procedimento, em funo da resistncia caracterstica (fck), ou, na falta de
informaes, adotam-se valores conservadores de 20000 MPa (para estacas
escavadas) e 25000 MPa (para estacas pr-moldadas).
53
Segundo Almeida Neto (2002), o mtodo da NBR 6122/1996 leva em

considerao as caractersticas da edificao atravs do seu recalque admissvel, alm
de considerar tambm as dimenses e a deformao elstica da fundao.
2.8.14. Conceito de Rigidez
O Conceito de Rigidez apresentado por Dcourt (1996) conduz a resultados da

carga limite atravs do Grfico de Rigidez, que permite a visualizao da distncia que
se est da ruptura e identifica o domnio de transferncia de carga pela ponta e o
domnio de transferncia pelo atrito lateral (DCOURT, 2008).
A curva carga vs recalque oferece algumas informaes iniciais importantes para
a anlise do Grfico de Rigidez. Estas informaes so obtidas atravs de uma reta
entre a o ponto de regresso escolhido e a carga de ruptura convencional (Quc). A
intercepo desta reta com o eixo das abscissas indica o limite inferior do domnio do
atrito lateral (Qsl), como apresentado na Figura 2.25.
Q (MN)
0,000
0,500
1,000
1,500
0
20
Pontos da curva carga vs recalque
r (mm)
40
Quc
60
Reta de regresso
80
Ponto de regresso
100
Qsl
120
Figura 2.25: Curva carga vs recalque.

54
Para determinar o ponto de regresso, so estabelecidas correlaes lineares

entre Log Q e Log r, estes coeficientes de correlao (R) so elevados ao quadrado
para obter-se o R2. Analisando os dados de carga e recalque em ordem decrescente,
pode-se identificar pelo R2 uma alterao no comportamento da curva carga vs
recalque, que indica o ponto de regresso a ser adotado. Na maior parte das vezes
este ponto est em torno de um recalque correspondente a 2% do dimetro da estaca.
A carga de ruptura convencional determinada atravs da equao da curva
carga vs recalque e corresponde a carga relativa a um recalque de 10% do dimetro.
CDE = (7FGHI(7JK*L
(2.23)
Em que:
Dimetro (mm)
a Previso da curva (Log Q vs Log r) no ponto de regresso
b Inclinao da curva (Log Q vs Log r) no ponto de regresso.
Considerando a rigidez (RIG) como a razo entre a carga aplicada (Q) e o
recalque (r) correspondente, tem-se:
=
(2.24)
Considera-se ruptura fsica como sendo a rigidez de um elemento isolado de

fundao nula, pressupondo deformao infinita.
=

(2.25)
O grfico de rigidez deve ser plotado com os valores de rigidez (RIG) em

ordenadas e os valores de carga (Q) em abscissas, como na Figura 2.26, para que se
determine a carga que leva rigidez nula. Mas como a rigidez nula pressupe
55
deformao infinita, a ruptura fsica nunca foi atingida. Portanto calcula-se a carga de
ruptura convencional no Grfico de Rigidez (Qu)c (DCOURT, 2008).
Figura 2.26: Mtodo de extrapolao de Dcourt (FELLENIUS, 2006).

De acordo com Dcourt (2008), em provas de carga levadas a grandes
carregamentos, o grfico de Rigidez indica claramente os domnios de ponta e de atrito
lateral, como na Figura 2.27. A partir do ponto de regresso escolhido, a ponta deixa de
preponderar, constatada pela reduo ntida de R2, neste ponto de transio separa-se
a parte do Grfico de Rigidez correspondente ao domnio de ponta e ao domnio do
atrito lateral. A transio pode incluir alguns pontos at iniciar o domnio do atrito lateral.
Para estacas longas importante analisar o recalque elstico (sel) durante a
definio do domnio do atrito lateral, j que as deformaes neste trecho so da ordem
de grandeza dos recalques elsticos (DCOURT, 2006; 2008).
PQ
MNO = R ST
(mm)
Equao (2.26)
Em que:
Q Carga equivalente a 1,0 MN
L Comprimento da estaca (m)
56
E Mdulo de elasticidade (GPa)

A rea da seo transversal da estaca (m2).
1,2
Pontos do Grfico de Rigidez
Rigidez (MN/mm)
1
0,8
Domnio da ponta
0,6
Quc
0,4
Domnio do atrito lateral
0,2
0
0
0,5
1,5
Q (MN)
Figura 2.27: Domnio de ponta e de atrito lateral no Grfico de Rigidez.

Para definir os pontos dos domnios adota-se a correlao que abrange o maior
nmero de pontos e o maior valor de R2, como na Figura 2.28 e 2.29.
Segundo Dcourt (2008), dados de boa qualidade apresentam coeficientes de
correlao iguais ou superiores a 0,99.
57
Figura 2.28: Anlise das diversas correlaes para representar o domnio da ponta
(DCOURT, 2008).
58
Figura 2.29: Anlise das diversas correlaes para representar o domnio do atrito
lateral (DCOURT, 2008).
59
Dcourt (2006) afirma que a carga definida como a carga correspondente a

rigidez nula, somente ser aproximada em dois casos:
Por atrito lateral, correspondente a relao linear (todas as estacas)
Por ponta, linear para estacas de deslocamento e Log vs Log para estacas
escavadas (estacas de deslocamento).
O clculo da carga limite (Qu)c por ponta define-se como:

(CD )E = (7FGH(UVW)K*L
(2.27)
E para rupturas por atrito lateral:

(CD )E = L + K UVW
(2.28)
Em que:
a Intercepo do grfico
b Inclinao da curva.
importante ressaltar que em alguns casos, a ruptura por atrito lateral
corresponde a estacas que s apresentam relao linear entre a carga e a rigidez como
na Figura 2.30 (DCOURT, 2008).
No Anexo E pode-se acompanhar uma sequncia de clculo completa utilizando
o mtodo baseado no Conceito de Rigidez.
60
Figura 2.30: Exemplos de estacas com atrito lateral predominante (DCOURT, 2008).
Segundo Dcourt (1998, 2008), o grfico de rigidez mostra duas situaes tpicas
distintas:
As fundaes que praticamente no rompem (estacas escavadas) (Figura

2.31.a)
As fundaes que rompem (estacas de deslocamento) que neste caso

definem claramente tanto a ruptura convencional quanto a ruptura fsica
(Figura 2.32.b).
61
Figura 2.31: Exemplo de fundaes que no rompem (a) e de fundaes que rompem
(b) (CAMPOS, 2005).
As estacas de deslocamento, tais como as pr-moldadas de concreto, as do tipo
Franki e os perfis metlicos, permitem ao mtodo uma avaliao razoavelmente precisa
da carga de ruptura fsica e da carga de ruptura convencional, que, segundo Dcourt
(2008), a diferena entre elas da ordem de 20%.
Nas fundaes que no apresentam ruptura fsica, como as estacas escavadas
(estaces, barretes, Strauss e hlices contnuas), o grfico de rigidez assume um
comportamento assinttico hiperblico e a ruptura fsica determinada atravs da
extrapolao.
Fellenius (2001) define a carga limite extrapolada (Qu) por Dcourt (1996) como a
relao entre a interseo da reta com o eixo y (C2) e a inclinao da reta (C1).
0
= 0.
(2.29)
A equao da curva ideal dada por:

0
= (*0.
(2.30)
62
Em que:
Q Carga aplicada
r Recalque.
Se a prova de carga for levada a pequenos valores de RIG, pode ser usada
extrapolao linear ou logartmica para estimar a ruptura fsica.
Quanto menor for a rigidez no ensaio, mais precisa ser a estimativa da carga de
ruptura.
Similarmente ao mtodo de Chin (1970, 1971) e ao de Brinch Hansen (1963),
uma curva determinada e comparada a curva carga vs recalque do ensaio.
Segundo Dcourt (2008), existe uma limitao na utilizao do mtodo aos
ensaios realizados com carregamentos mistos, pois conduz a resultados que tendem
contra a segurana (Figura 2.32).
Figura 2.32: Prova de carga em bloco quadrado de fundao (1,0 x 1,0 m) (DCOURT,
2008).
63
3.
Materiais e mtodos
Apresentam-se neste captulo as informaes preliminares dos dados de ensaios

estticos envolvidos neste estudo, assim como o procedimento de interpretao,
baseado na avaliao da significncia estatstica de diferenas entre grupos.
Os ensaios estticos realizados nos campos experimentais nas cidades de
Campinas/SP, Recife/PE, Vitria/ES, Londrina/PR, Ilha Solteira/SP e Braslia DF, sero
analisados pelo mtodo baseado no Conceito de Rigidez, que definir a carga limite e
os domnios de ponta e de atrito lateral. Os resultados obtidos pelo mtodo, passaro
por uma anlise estatstica para serem observados de um modo geral.
3.1. Anlise estatstica
A anlise estatstica baseada na avaliao da significncia estatstica de

diferenas entre grupos deve ser adequada ao nmero de variveis utilizadas no
estudo. Partindo deste princpio, podem-se considerar trs tipos de anlises:
Anlise univariada estuda a distribuio de apenas uma varivel
Anlise bivariada quando o estudo envolve duas variveis
Anlise multivariada nos casos de mais de duas variveis.
Os testes estatsticos utilizados nas anlises podem ser separados em dois:
Paramtricos calculam as diferenas entre os resultados
No Paramtricos analisam se os resultados so superiores ou inferiores a

outros resultados.
64
Neste trabalho, sero utilizados os testes paramtricos para comparao de

resultados, atravs do teste t (Students t-test) e da anlise de varincia.
3.1.1. Anlise de varincia
A anlise de varincia denominada na literatura como ANOVA (ANalysis Of

VAriance) um tipo de anlise univariada que permite comparar mais de dois grupos
de interesse, que realizado atravs das varincias dentro e entre os conjuntos
envolvidos.
um procedimento capaz de identificar se o erro relativo mdio dos tratamentos
so significativamente diferentes ou no. Duas hipteses so testadas:
Hiptese da nulidade (H0);
Hiptese alternativa (H1).
A hiptese da nulidade considera que as mdias entre os grupos so iguais,

portanto, a diferena entre elas zero, a hiptese alternativa indica que as mdias so
diferentes. A hiptese define o nvel de significncia (), que a probabilidade de
rejeitar H0, quando H0 verdadeira. Tradicionalmente, adotam-se arbitrariamente
valores de entre 0,01 e 0,05, considerando que:
= 0,01 ou 1% resultado altamente significante indicado por **
= 0,05 ou 5% resultado significante indicado por *.
Segundo Hair et al (2005), ANOVA considerada univariada, pois utilizada

para avaliar diferenas de grupos em uma nica varivel mtrica.
X(
(Y)
1&. 1&4 11&

= &((
Y
)
(3.1)
65
Na anlise de varincia para grupos de mesmo tamanho (distribuio normal),

aplica-se o teste F a partir dos seguintes passos:
1o Passo:
a) Determinam-se os graus de liberdade (gl) dos grupos:
\\ = ] (
(3.2)
Em que k o nmero de tratamentos e o tratamento a varivel independente

manipulada sobre as variveis dependentes.
b) Determina-se o grau de liberdade (gl) do total:
\ = (
(3.3)
Em que n o nmero de dados.

c) Determina-se o grau de liberdade (gl) dos resduos:
\
= ( () (] () = ]
(3.4)
2o passo:
a) Clculo do valor de correo (C):
0=
( &)

(3.5)
Em que x o valor de cada unidade.

b) Clculo da Soma dos Quadrados Total (SQT):
66
_` = & 0
(3.6)
c) Clculo da Soma dos Quadrados do Total de cada repetio (SQTr):

`.
_` =
(3.7)
Em que T o valor total de cada tratamento.

d) Clculo da Soma dos Quadrados dos Resduos (SQR):
_ = _` _`
(3.8)
e) Clculo do Quadrado Mdio do Total de cada repetio (QMTr):

a` =
_`
(3.9)
]*(
f) Clculo do Quadrado Mdio do Total do Resduo (QMR):

_
a = *]
(3.10)
g) Clculo do valor F:
b=
a`
(3.11)
a
3o Passo:
Comparar o F calculado apresentado na Tabela 3.1 com o valor Fcrit dado nas
Tabelas 1, 2 e 3 do Anexo A, no nvel de significncia estabelecida, observando os (k-1)
graus de liberdade no numerador e os (n k) graus de liberdade no denominador.
67
Se F < Fcrit ento aceito H0.

Se F > Fcrit ento aceito H1.
Tabela 3.1: Anlise de varincia (VIEIRA, 2006).
Causas de variao
Tratamentos
GL
SQ
QM
(k-1) SQTr QMTr Ftr
Resduo
(n-k)
SQR
Total
(n-1)
SQT
QMR
A anlise de varincia, atravs do teste F testar a igualdade entre os resultados

das cargas de ruptura obtidas na ruptura de cada elemento de fundao.
3.1.2. Teste t
Segundo Hair et al (2005), o teste t (Students t-test) um procedimento

univariado (caso especial de ANOVA), utilizado para comparar uma varivel
dependente ao longo de dois grupos.
De acordo com Vieira (2006), o teste t tambm utilizado para decidir entre a
hiptese da nulidade (H0) e a hiptese alternativa (H1) no estudo.
Este teste pode ser utilizado na comparao de dois grupos independentes (ou
seja, quando foi feito um experimento inteiramente ao acaso), ou nos estudos com
dados pareados (ou seja, quando foi feito um experimento em blocos).
Na anlise deste trabalho, ser adotado o teste t com dados pareados que
utilizam as unidades em blocos. Considera-se como dado pareado quando cada
unidade for utilizada duas vezes.
68
Este procedimento segue os seguintes passos:

a) Clculo das diferenas (d) entre as observaes pareadas:
= X( X.
(3.12)
c
b) Clculo da mdia das diferenas ( ):
c =
(3.13)
Em que n o nmero de unidades do estudo.

c) Clculo da varincia (s2) dessas diferenas:
=
.
( ).

(3.14)
*(
d) Clculo do valor de t, que est associado a n-1 graus de liberdade, pela

frmula:
=
(3.15)
e) Comparao do valor absoluto de t calculado com o valor crtico dado na

Tabela 1 do Anexo B, utilizando o nvel de significncia estabelecido e com os
mesmos graus de liberdade.
Quando o valor t calculado for igual ou maior que o valor crtico dado pela Tabela
1 do Anexo B, a hiptese de que as mdias em comparao so iguais ao nvel
considerado de significncia rejeitada.
69
3.2. Dados das provas de carga estticas
Os dados levantados para este estudo so oriundos de ensaios estticos com

carregamentos verticais compresso, executados em solo na umidade natural e
levadas que indicasse ruptura.
As provas de carga selecionadas para o estudo foram realizadas em reas
experimentais distintas, localizadas em diferentes cidades do Brasil, apresentadas na
Figura 3.1.
Figura 3.1: Mapa do Brasil.

70
Vrios tipos de estacas foram ensaiados em cada rea experimental. Os ensaios

adotados esto enumerados na Tabela 3.2 junto com o tipo de estaca e a cidade
referente localizao da rea experimental.
Tabela 3.2: Relao dos dados levantados.
Numerao PC*
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
* Prova de carga
Tipo
Pr-moldada protendida
Escavada convencional (sem lama bentontica)
Hlice contnua
Hlice contnua
Hlice contnua
mega
mega
Metlica
Metlica
Metlica
Metlica
Metlica
Raiz
Raiz
Raiz
Pr-moldada centrifugada de ponta fechada
Hlice contnua
Hlice contnua
Apiloada com lanamento de concreto
Apiloada com apiloamento de concreto
Apiloada de concreto
Apiloada de solo-cimento compactado
Apiloada de solo-cimento plstico
Escavada de concreto
Escavada de solo-cimento plstico
Escavada
71
L(m)
14
12
12
12
12
12
12
12
12
18
18
12
18,40
12
12
12
12
11,20
11,20
11,20
8
12
3
3
3
3
3
3
6
6
6
6
6
6
6
6
10
10
10
10
10
10
7,65
(m)
0,18
0,40
0,40
0,40
0,40
0,40
0,40
0,40
0,40
0,138***
0,195***
0,205***
0,219***
0,195***
0,40
0,40
0,40
0,35
0,35
0,35
0,40
0,40
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,30
Cidade/Estado
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Recife/PE
Recife/PE
Recife/PE
Vitria/ES
Vitria/ES
Londrina/PR
Londrina/PR
Londrina/PR
Londrina/PR
Londrina/PR
Londrina/PR
Londrina/PR
Londrina/PR
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Braslia/DF
3.2.1. Provas de carga em Campinas/SP
3.2.1.1.
Informaes Gerais
O local especfico dos ensaios estticos, na cidade de Campinas/SP,

corresponde ao Campo Experimental de Mecnica dos Solos e Fundaes (CEMSF),
localizado na Faculdade de Engenharia Agrcola (FEAGRI) da Universidade Estadual
de Campinas (UNICAMP). Implantado desde 1990, foi fundamental na elaborao de
diversos trabalhos.
3.2.1.2.
Anlise geolgica e geotcnica
As caractersticas geolgicas e geotcnicas da rea de estudo foram obtidas

atravs dos trabalhos de Albuquerque (2001), Albuquerque et al (2004) e Cavalcante et
al (2006).
O subsolo da regio de Campinas formado por migmatitos bsicos, ocorrendo
rochas intrusivas bsicas da Formao Serra Geral (diabsio), do Grupo So Bento.
Esta regio tambm possui corpos de diabsio encaixados na Formao Itarar e no
Complexo Cristalino, sob formas de sills e diques.
Os diabsios apresentam-se bastante fraturados, formando pequenos blocos,
cujas fraturas, ou se encontram abertas, ou preenchidas por materiais argilosos. Esses
materiais so pedologicamente classificados como Latossolos Vermelhos Distrofrricos
e constitudos pelos minerais: quartzo, ilmenita, magnetita, caulinita, gibsita, xidos e
hidrxidos de ferro.
72
O perfil geotcnico do Campo Experimental composto de solo proveniente de

diabsio, coluvionar, diferenciado por uma camada superficial de argila silto-arenosa,
de alta porosidade, latertica e colapsvel de espessura mdia de 6,5 m. Pode-se
relacionar a porosidade ao intenso processo de intemperizao desta camada,
ocorrendo o carreamento dos finos para os horizontes mais profundos, pelo processo
de lixiviao, seguida por uma camada composta por silte argilo-arenoso, residual de
diabsio, at 19 m de profundidade. O nvel dgua encontra-se a cerca de 17,7 m de
profundidade. Entre 2,5 m e 6,0 m, o perfil apresenta uma camada constituda de uma
areia argilo-siltosa, fina a mdia, pouco compacta, marrom amarelada (laterita).
O perfil geotcnico apresentado na Tabela 3.3 e o grfico apresentado na Figura
3.2 correspondem a valores tpicos de sondagens de simples reconhecimento, com
medidas de toque (SPT-T), da rea do Campo Experimental.
Figura 3.2: Variaes do NSPT e Tres no Campo Experimental (GARCIA, 2006).
A Figura 3.3 apresentam os resultados dos ensaios de penetrao do cone

(CPT) realizados no Campo Experimental da UNICAMP.
73
10
20
30
400
600
800
10
Profundidade (m)
10
Profundidade (m)
200
15
15
20
20
25
25
30
30
qc (MPa) - mdia
fs (kPa) - mdia
Figura 3.3: Resistncia de ponta e de atrito lateral do CPT do Campo Experimental da

UNICAMP (CAVALCANTE et al, 2006).
74
3.2.1.3.
Detalhes das provas de carga
Os ensaios estticos demonstrados na Tabela 3.3 foram executados conforme a

NBR 12.131/1992.
Tabela 3.3: Caractersticas dos ensaios no CEMSF.
PC*
Estaca
1
2
2
1
3
2
4
3
5
1
6
2
7
3
8
2
9
3
10
15
11
16
12
17
13
18
14
20b
15
1
16
2
17
3
* Prova de carga
Tipo
Hlice contnua
Hlice contnua
Hlice contnua
mega
mega
Metlica (TR-37)
Metlica (TR-37 duplo)
Metlica (W200 x 35,9)
Raiz
Raiz
Raiz
** Dimetro equivalente
Dimenses
L (m)
(m)
14
0,18
12
0,40
12
0,40
12
0,40
12
0,40
12
0,40
12
0,40
12
0,40
12
0,40
18
0,138**
18
0,195**
12
0,205**
18,40 0,219**
12
0,195**
12
0,40
12
0,40
12
0,40
Tipo de
carregamento
Lento
Lento
Lento
Lento
Lento
Lento
Lento
Lento
Lento
Misto
Misto
Misto
Misto
Misto
Lento
Lento
Lento
Sistema de
reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
A Figura 3.4 mostra a distribuio das estacas teste (exceto das metlicas e
raiz), das estacas de reao e das sondagens no Campo Experimental da UNICAMP.
75
Figura 3.4: Localizao das estacas e das sondagens no Campo Experimental da

UNICAMP (ALBUQUERQUE, 2001).
Na Tabela 3.4, esto relacionadas as provas de carga instrumentadas no Campo
Experimental da UNICAMP e os resultados da instrumentao esto apresentados no
Apndice B.
Tabela 3.4: Provas de carga instrumentadas no Campo Experimental da UNICAMP.
PC*
2
3
4
5
6
7
8
9
15
16
17
Estaca
1
2
3
1
2
3
2
3
1
2
3
Tipo
Hlice contnua
Hlice contnua
Hlice contnua
mega
mega
Raiz
Raiz
Raiz
* Prova de carga
76
3.2.2. Provas de carga no Recife/PE
3.2.2.1.
Informaes Gerais
As provas de carga estudadas por Soares (2006) na cidade de Recife/PE, foram

realizadas em duas reas experimentais:
Campo Experimental da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE) ou

SESI-IBURA - localizado na Avenida Dois Rios, n0 128, Bairro do Ibura de
Baixo. um local bem caracterizado e documentado em vrios trabalhos
CRCN - Centro Regional de Cincias Nucleares (CRCN) localizado na

Avenida Prof. Luiz Freire, esquina com a rodovia BR 101, no Bairro Cidade
Universitria. Trata-se de uma rea que no havia sido estudada at a
execuo das provas de carga.
Porm, neste estudo, adotou-se apenas as provas de carga realizadas no

Campo Experimental da UFPE, conhecido tambm por SESI-IBURA.
3.2.2.2.
O subsolo tpico de Recife muito variado. A Tabela 3.5 apresenta a Carta

Geotcnica da cidade do Recife, que contm informaes gerais sobre a geologia e
geotecnia da regio.
77
Tabela 3.5: Carta Geotcnica do Recife (GUSMO FILHO, 1998, apud SOARES,
2006).
IDADES
UNIDADES
LITOESTRATIGRFICAS
Aluvies
HOLOCENO
Terrao Marinho Holocnico

Mangues
PLEISTOCENO
Terrao Marinho Pleistocnico
PLIOCENO - PLEISTOCENO
Formao Barreiras
CRETCIO SUPERIOR
Formao Gramame
CRETCIO INFERIOR
Formao Cabo
PR-CAMBRIANO
Embasamento Cristalino
LITOLOGIAS
Areias quartzosas acidentadas
Intercaladas com argilas
Areias quartzosas brancas, com
conchas
Argilas/silte cinza-escuro, com
matria orgnica
Areias quartzosas brancas com
matria orgnica na base
Areias feldspticas avermelhadas
intercaladas a argilas variegadas/
areias feldspticas amareladas
Calcarenitos e calcrios
Dolomticos creme/cinza
Arcsios conglomerticos
esverdeados intercalados a argilitos
verdes/vermelhos
Gnaisses granticos e cataclasitos
De acordo com Soares (2006), a regio do SESI-IBURA formada em ambiente

flviolagunar e de mangue. Est localizada geologicamente entre dois terraos
marinhos, originados durante a ltima transgresso do mar (Holoceno) e da penltima
transgresso do mar (Pleistoceno). A Figura 3.5 apresenta o perfil geotcnico da rea
do SESI-IBURA.
78
Figura 3.5: Perfil geotcnico da rea experimental do SESI-IBURA (SOARES, 2006).
3.2.2.3.
Os ensaios apresentados na Tabela 3.6 foram realizados aps 30 horas da

cravao. As provas de carga seguiram as recomendaes da antiga NBR
12.131/1992, exceto pela estabilizao do deslocamento nas provas de carga com
carregamento lento. A NBR 12.131/1992 prev que a estabilizao dos deslocamentos
determinada atravs da avaliao do desempenho da curva tempo vs deslocamento,
sendo admitida, quando a diferena entre as leituras realizadas nos tempos t e t/2
79
corresponder a, no mximo, 5% do deslocamento havido no mesmo estgio.... Esta

recomendao permanece na NBR 12.131/2006. No ensaio, adotou-se passar para o
prximo estgio no final de 30 min de carregamento.
Tabela 3.6: Caractersticas dos ensaios no SESI-IBURA.
PC*
Estacas
18
E1
19
E2
20
E3
* Prova de carga
Tipo
Dimenses
L (m) (m)
11,20 0,35
11,20 0,35
11,20 0,35
Tipo de
carregamento
Rpido
Rpido
Lento
Sistema de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
A Figura 3.6 mostra a localizao das estacas testes e das estacas de reao.
Figura 3.6: Localizao das estacas (SOARES, 2006).
80
3.2.3. Provas de carga de Vitria/ES
3.2.3.1.
Informaes Gerais
A rea experimental neste estudo trata-se de um canteiro de obras de um edifcio

localizado na Avenida Nicolau Von Schilgen, no Bairro Mata da Praia na cidade de
Vitria/ES.
3.2.3.2.
O subsolo da regio da rea experimental, segundo Alledi (2004) formado por

solos sedimentares de origem marinha, predominantemente arenosos, pertencentes ao
perodo Quaternrio. Apresenta morros com afloramento de rochas granticas e
gnissicas.
O perfil geotcnico obtido por sondagem de simples reconhecimento, com
medidas de torque (SPT-T), referente estaca EH1, est descrito na Tabela 3.7 e a
Tabela 3.8 mostra o perfil geotcnico da estaca EH2.
81
Tabela 3.22: Perfil geotcnico individual da sondagem SPT da estaca EH1 (ALLEDI,
2004).
82
Tabela 3.23: Perfil geotcnico individual da sondagem SPT da estaca EH2 (ALLEDI,
2004).
83
3.2.3.3.
As provas de carga da Tabela 3.24 foram executadas de acordo com as

recomendaes da NBR 12.131/1992, exceto no ensaio lento da estaca EH1, na qual a
carga aplicada em cada estgio foi superior a 20% da carga de trabalho e a Norma
recomenda que ... a carga aplicada em cada estgio no deve ser superior a 20% da
carga de trabalho....
Tabela 3.24: Caractersticas dos ensaios.
PC*
Estaca
Tipo
21
22
EH1
EH2
Hlice contnua
Hlice contnua
Dimenses
L (m) D(m)
8
0,40
12
0,40
Tipo de
carregamento
Lento
Lento
Sistema de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
* Prova de carga
A Figura 3.7 mostra a distribuio das estacas testes e das estacas de reao no
canteiro de obra.
Figura 3.7: Localizao das estacas (ALLEDI, 2004).

Os dois ensaios foram instrumentados, os resultados da instrumentao esto no
Apndice B.
84
3.2.4. Prova de carga de Londrina/PR
3.2.4.1.
Informaes Gerais
O Campo Experimental de Engenharia Geotcnica Prof. Saburo Morimoto da

Universidade Estadual de Londrina (CEEG/UEL), implantado em 1998, contribui na
elaborao de pesquisas, voltadas principalmente ao comportamento de fundaes
assentes em solos laterticos e colapsveis da regio.
3.2.4.2.
A regio de Londrina possui geologia caracterizada por extensos derrames de basalto

da Formao Serra Geral, correspondente rea central da Bacia sedimentar do Paran. O
perfil do subsolo constitudo por uma camada superficial de argila siltosa madura (bem
intemperizada), porosa, laterizada e colapsvel, com espessura mdia de 10 m de profundidade.
Apresenta o nvel dgua a aproximadamente 15 m de profundidade do terreno (CAMPOS,
2005; BRANCO, 2006; CAMPOS et al, 2008).
A Tabela 3.10 descreve o perfil geotcnico do Campo Experimental obtido

atravs de sondagem de simples reconhecimento, com medidas de torque (SPT-T).
85
Tabela 3.10: Resultados de sondagem SPT-T no CEEG/UEL (CAMPOS, 2005).

Profundidade (m)
NSPT
TMXIMO
TMNIMO
Tipo de solo
01
12
23
ARGILA SILTOSA POROSA MOLE
34
Vermelho escura
45
56
67
11
12
10
78
11
13
10
89
12
9 10
12
16
14
ARGILA SILTOSA POROSA MDIA a DURA
10 11
16
18
16
Vermelho escura
11 12
15
18
14
12 13
23
26
22
13 14
20
26
24
14 15
22
28
26
15 16
19
26
22
16 17
31
40
40
17 18
28
24
22
18 19
21
20
18
19 20
18
18
16
3.2.4.3.
ARGILA SILTOSA RESIDUAL DURA

Variegada (vermelho claro)
ARGILA SILTOSA RESIDUAL DURA
Variegada (vermelho amarelado)
As estacas ensaiadas no CEEG/UEL descritas na Tabela 3.11 foram ensaiadas

seguindo as orientaes da NBR 12.131/1992. Porm foram submetidas ao
carregamento misto proposto por Alonso (1997), que foi normalizado apenas na NBR
12.131/2006.
86
Tabela 3.11: Caractersticas dos ensaios no CEEG/UEL.

PC*
Estacas
23
ACL3(1)
24
ACL3(2)
25
ACL3(3)
26
ACA3(1)
27
ACA3(2)
28
ACA3(3)
29
ACA6(2)
30
ACA6(3)
* Prova de carga
Dimenses
L (m)
(m)
3
0,20
3
0,20
3
0,20
3
0,20
3
0,20
3
0,20
6
0,20
6
0,20
Tipo
Tipo de
carregamento
Misto
Misto
Misto
Misto
Misto
Misto
Misto
Misto
Sistema de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
Estacas de reao
A distribuio das estacas teste e das estacas de reao no CEEG/UEL est

apresentada na Figura 3.8.
Figura 3.8: Locao das estacas teste e das estacas de reao no CEEG/UEL
(CAMPOS, 2005).
87
3.2.5. Provas de carga Ilha Solteira/SP
3.2.5.1.
Informaes Gerais
Os ensaios de carga realizados na cidade de Ilha Solteira, situada na Regio

Noroeste do Estado de So Paulo, foram realizados no Campo Experimental da
Faculdade de Engenharia de Ilha Solteira (FEIS) da Universidade Estadual Paulista
(UNESP), implantado desde maio de 1993, teve o subsolo caracterizado em parceria
com o Laboratrio Central de Engenharia Civil da CESP (LCECC).
3.2.5.2.
As caractersticas geolgicas e geotcnicas da cidade de Ilha Solteira/SP so

baseadas nos trabalhos de Segantini (2000) e Cavalcante et al (2006).
A regio de Ilha Solteira tem origem geolgica vinculada s atividades vulcnicas
e sedimentares da Bacia do Paran, est situada sobre rochas sedimentares
(predominantemente arenitos da Formao Santo Anastcio do Grupo Bauru) e
materiais derivados de rochas intrusivas bsicas (basaltos da Formao Serra Geral).
O solo arenoso do Campo Experimental equivalente aos encontrados no
interior do Estado de So Paulo e em outras regies do Brasil. O solo superficial da
regio muito poroso (pouco compacto) devido sua origem recente, ao intenso
processo de laterizao, tornando-se colapsvel quando inundado sob carregamentos
(SEGANTINI, 2000; CAVALCANTE et al, 2006).
88
A Figura 3.9 apresenta o perfil geotcnico do Campo Experimental da FEIS. Os

resultados mdios dos ensaios SPT-T e CPT so apresentados na Tabela 3.12.
0
99,54m
99,37m
99,88m
99,89m
1
2
3
4
5
6
Profundidade (m)
7
8
9
10
11
12
13
Areia fina e mdia, argilosa,

com razes
14
Aterro de areia fina e mdia,

argilosa
15
Aterro de areia fina e mdia,

argilosa, com razes
16
17
Areia fina e mdia, argilosa
18
Areia fina e mdia, argilosa,

pouco siltosa
19
Areia fina e mdia, argilosa

pouco siltosa
20
Figura 3.9: Perfil do solo do Campo Experimental da FEIS (CAVALVANTE et al, 2006).
Tabela 3.12: Parmetros mdios dos ensaios de penetrao (SEGANTINI, 2000).
Profundidade (m)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
N
6
2
2
3
4
5
6
6
7
9
9
9
10
12
10
10
T (N.m)
32
22
13
19
31
29
31
32
45
67
78
67
82
90
54
63
T/N (N.m)
5
11
7
6
8
6
5
5
6
7
9
7
8
8
5
6
89
qc (MPa)
4,7
1,7
1,9
2,9
3,4
3,5
4,5
4,8
4,8
6,0
6,8
6,9
6,7
6,7
6,9
7,0
fc (kPa)
60,7
40,1
40,6
47,7
66,3
85,7
99,6
119,4
114,0
165,2
228,4
285,1
314,5
291,9
269,1
261,4
fst (kPa)
17,6
12,2
6,8
10,2
16,8
16,0
16,8
17,6
24,6
36,3
42,6
36,3
44,5
49,0
29,2
34,2
A Figura 3.10 mostra as curvas com valores mnimos, mdios e mximos dos
ensaios SPT e a Figura 3.11 dos ensaios CPT respectivamente.
Figura 3.10: Resultados de sondagens SPT no Campo Experimental da FEIS

(MENEZES, 1997, apud CAVALCANTE et al, 2006).
Figura 3.11: Resistncia de ponta e de atrito lateral do CPT do Campo Experimental da

FEIS (MENEZES, 1997, apud CAVALCANTE et al, 2006).
90
3.2.5.3.
As provas de carga realizadas no Campo Experimental da FEIS so descritas na

Tabela 3.13 e foram ensaiadas seguindo as orientaes da NBR 12.131/1992.
Tabela 3.13: Caractersticas dos ensaios no Campo Experimental.
PC*
Estacas
Tipo
31
CON-2
32
33
Dimenses
Tipo de
Sistema de reao
L (m)
(m)
carregamento
0,20
Lento
Estacas de reao
SCC-1
0,20
Lento
Estacas de reao
SCC-2
0,20
Lento
Estacas de reao
34
SCC-3
0,20
Rpido
Estacas de reao
35
SCP-2
0,20
Lento
Estacas de reao
36
SCP-3
0,20
Rpido
Estacas de reao
37
CON-1
10
0,32
Lento
Estacas de reao
38
CON-2
10
0,32
Rpido
Estacas de reao
39
CON-3
10
0,32
Rpido
Estacas de reao
40
SCP-1
10
0,32
Lento
Estacas de reao
41
SCP-2
10
0,32
Rpido
Estacas de reao
42
SCP-3
10
0,32
Rpido
Estacas de reao
* Prova de carga
O esquema de localizao das estacas teste e das estacas de reao para as

estacas apiloadas est detalhado na Figura 3.12 e a distribuio das estacas
escavadas na Figura 3.13.
91
Figura 3.12: Esquema de implantao das estacas apiloadas (SEGANTINI, 2000).
Figura 3.13: Esquema de implantao das estacas escavadas (SEGANTINI, 2000).

92
3.2.6. Prova de carga Braslia/DF
3.2.6.1.
Informaes Gerais
O local do ensaio executado em Braslia/DF situa-se no Campo Experimental de

fundaes e Ensaios de Campo do Programa de Ps-Graduao em Geotecnia da
Universidade de Braslia (UNB) no Campus Darcy Ribeiro, Asa Norte.
3.2.6.2.
Segundo Cavalcante et al (2006), a regio de Braslia que compreende o Campo

Experimental da UNB predomina as rochas do Grupo Parano com um grau de
metamorfismo menor, apresentando uma alternncia de estratos de quartezitos com
granulometria
fina
mdia,
metassiltitos
argilosos,
metarritmitos
arenosos,
metarritmitos argilosos e ardsias.

O Campo Experimental possui um perfil tpico da camada de solo latertico
vermelho argiloso, denominado de argila porosa. A estrutura do solo altamente
instvel quando h um aumento da umidade e/ou a alterao do estado de tenses
devido a alta porosidade e tipo de ligaes cimentceas, pois este material
sobrejacente a uma camada de solo residual proveniente da alterao de ardsias
denominado de silte argiloso de comportamento extremamente anisotrpico (MOTA,
2003; ANJOS, 2006).
A Figura 3.14 mostra o perfil geotcnico do solo e os parmetros mdios dos
ensaios de penetrao.
93
Figura 3.14: Perfil de solo caracterstico do Campo Experimental da UNB (MOTA,

2003).
3.2.6.3.
Detalhes da prova de carga
A prova de carga realizada no Campo Experimental da UNB est descrita na

Tabela 3.14 e foi ensaiada conforme as orientaes da NBR 12.131/1992. Este ensaio
possui dados de instrumentao localizados no Apndice B.
Tabela 3.14: Caracterstica dos ensaio no Campo Experimental da UNB.
PC*
Estaca
Tipo
43
E1
Escavada
Dimenses
L (m) D(m)
7,65
0,30
94
Tipo de
carregamento
Lento
Sistema de reao
Estacas de reao
4.
Apresentao, anlise e discusso dos resultados
Neste captulo, so apresentados os resultados obtidos por meio do mtodo

proposto, inicialmente por Dcourt (1996) e detalhado em Dcourt (2008), baseado no
Conceito de Rigidez, aplicado nos dados do primeiro carregamento de 42 provas de
carga. Todos os ensaios adotados neste estudo apresentaram valores de deslocamento
que caracterizaram a carga limite da interao solo-estaca.
Os dados de carga e recalque do primeiro carregamento de parte dos 42 ensaios
so apresentados no Anexo D e as curvas carga vs recalque de todos os ensaios no
Apndice A.
A apresentao, anlise e discusso dos resultados esto divididas em quatro
partes: Aplicao do mtodo, previso da carga limite, provas de carga interrompidas
prematuramente e previso do atrito lateral.
No item aplicao do mtodo pode-se observar as curvas carga vs recalque
com as principais informaes das estacas e os Grficos de Rigidez com as equaes
dos domnios de ponta e de atrito lateral.
J no item previso da carga limite, a carga de ruptura convencional obtida
(Qu)c por meio do Grfico de Rigidez analisada atravs de um intervalo estipulado
(0,80 (Qu)c 1,20).
Em provas de carga interrompidas prematuramente as cargas de ruptura
convencionais (Qu)c so calculadas em situaes que simulam ensaios interrompidos
antes da ruptura.
E na previso do atrito lateral os resultados dos ensaios estticos so
comparados aos resultados de instrumentao.
95
4.1. Aplicao do mtodo
A estimativa da carga de ruptura convencional (Qu)c com base no Conceito de

Rigidez deu-se atravs dos grficos formados por um programa computacional, cedido
pelo Engenheiro Luciano Dcourt, no dia 29 de outubro de 2008, no intuito de garantir o
padro dos resultados.
A Figura 4.1 apresenta a curva carga vs recalque formada por correlaes
lineares entre log Q e log s, os respectivos coeficientes de correlao, recalque elstico
e a carga de ruptura convencional obtida na curva carga vs recalque Quc. A figura
mostra tambm as equaes de regresso (ponta e atrito) e os respectivos coeficientes
de correlao (R2).
Figura 4.1: Estimativa da carga limite (Parte 1).

96
A Figura 4.2 apresenta o Grfico de Rigidez, com a relao linear referente ao

domnio do atrito lateral, a parte curva correspondente ao domnio de ponta, os valores
a e b das duas equaes e os coeficientes de correlao de cada ajuste. A carga de
ruptura convencional (Qu)c representada no quadro apresentado na Figura 4.2,
estimada no Grfico de Rigidez.
Figura 4.2: Estimativa da carga limite (Parte 2).

A Tabela 4.1 apresenta os principais dados necessrios para a aplicao do
mtodo como: o tipo, as dimenses (comprimento, dimetro e dimetro equivalente), o
mdulo de elasticidade do material da estaca (E) e a cidade correspondente a cada
ensaio.
A adoo de valores para o mdulo de elasticidade dos materiais das estacas
com base no trabalho de Campos (2005) que, na falta de informaes, se adotam
valores conservadores de 20,0 GPa (para estacas escavadas) e 25,0 GPa (para
estacas pr-moldadas). Para as estacas metlicas, adotou-se um mdulo de
elasticidade de 210,0 GPa.
O dimetro equivalente utilizado nas estacas metlicas foi calculado de acordo
com a Equao 2.6 apresentada anteriormente, considerando a rea circunscrita.
97
Tabela 4.1: Dados principais das estacas ensaiadas.

PC*
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Estaca
2
1
2
3
1
2
3
2
3
15
16
17
18
20b
1
2
3
18
E1
19
E2
20
E3
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
EH1
EH2
ACL3(1)
ACL3(2)
ACL3(3)
ACA3(1)
ACA3(2)
ACA3(3)
ACA6(2)
ACA6(3)
CON-2
SCC-1
SCC-2
SCC-3
SCP-2
SCP-3
CON-1
CON-2
CON-3
SCP-1
SCP-2
SCP-3
E1
Tipo
Escavada conv. (sem lama bentontica)
Hlice contnua
Hlice contnua
Hlice contnua
mega
mega
Metlica (TR-37)
Raiz
Raiz
Raiz
Pr-moldada centrifugada de ponta
fechada
fechada
fechada
Hlice contnua
Hlice contnua
Escavada
* Prova de carga ** Valores adotados *** Dimetro equivalente
98
L(m)
14
12
12
12
12
12
12
12
12
18
18
12
18,40
12
12
12
12
(m)
0,18
0,40
0,40
0,40
0,40
0,40
0,40
0,40
0,40
0,138***
0,195***
0,205***
0,219***
0,195***
0,40
0,40
0,40
E(GPa)
25,0**
20,0**
20,0**
20,0**
20,0**
20,0**
20,0**
25,0**
25,0**
210**
210**
210**
210**
210**
20,0**
20,0**
20,0**
Cidade/Estado
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
11,20
0,35
20,9
Recife/PE
11,20
0,35
20,9
Recife/PE
11,20
0,35
20,9
Recife/PE
8
12
3
3
3
3
3
3
6
6
6
6
6
6
6
6
10
10
10
10
10
10
7,65
0,40
0,40
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,20
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,32
0,30
20,0**
20,0**
24,0
24,0
24,0
24,0
24,0
24,0
24,0
24,0
25,0**
25,0**
25,0**
25,0**
25,0**
25,0**
31,4
31,4
31,4
31,4
31,4
31,4
24,4
Vitria/ES
Vitria/ES
Londrina/PR
Londrina/PR
Londrina/PR
Londrina/PR
Londrina/PR
Londrina/PR
Londrina/PR
Londrina/PR
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Braslia/DF
Pela Tabela 4.2 podem-se observar os valores das cargas mximas atingidas
nos ensaios (Pmx.), o tipo de carregamento adotado no ensaio e a relao L/
indicando que todas as estacas envolvidas na pesquisa so consideradas longas (L/
15).
Tabela 4.2: Resultados obtidos nos ensaios e pelo Conceito de Rigidez.
PC*
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
Tipo
Pr-moldada protendida 2
Escavada conv. (sem lama bentontica) 1
Hlice contnua 1
Hlice contnua 2
Hlice contnua 3
mega 2
mega 3
Metlica (TR-37) 15
Metlica (TR-37 duplo) 16
Metlica (W200 x 35,9) 17
Metlica (W250 x 32,7) 18
Metlica (TR-37 duplo) 20b
Raiz 1
Raiz 2
Raiz 3
Pr-moldada centrifugada de ponta fechada E1
Hlice contnua EH1
Hlice contnua EH2
Apiloadas com lanamento de concreto ACL3(1)
Apiloadas com apiloamento de concreto ACA3(1)
Apiloada de concreto CON-2
Apiloada de solo-cimento compactado SCC-1
Apiloada de solo-cimento plstico SCP-2
Escavada de concreto CON-1
Escavada de solo-cimento plstico SCP-1
Escavada
* Prova de carga
99
Pmx.
262
684
670
693
960
975
720
1420
1320
380
450
380
810
240
980
980
980
124
129
115
720
1100
137
104
96
110
168
150
250
117
150
96
76
88
108
92
570
520
620
390
320
300
270
Ensaio
Lento
Lento
Lento
Lento
Lento
Lento
Lento
Lento
Lento
Misto
Misto
Misto
Misto
Misto
Lento
Lento
Lento
Rpido
Rpido
Lento
Lento
Lento
Misto
Misto
Misto
Misto
Misto
Misto
Misto
Misto
Lento
Lento
Lento
Rpido
Lento
Rpido
Lento
Rpido
Rpido
Lento
Rpido
Rpido
Lento
/L
78 (longa)
30 (longa)
30 (longa)
30 (longa)
30 (longa)
30 (longa)
30 (longa)
30 (longa)
30 (longa)
130 (longa)
92 (longa)
58 (longa)
84 (longa)
61 (longa)
30 (longa)
30 (longa)
30 (longa)
32 (longa)
32 (longa)
32 (longa)
20 (longa)
30 (longa)
15 (longa)
15 (longa)
15 (longa)
15 (longa)
15 (longa)
15 (longa)
30 (longa)
30 (longa)
30 (longa)
30 (longa)
30 (longa)
30 (longa)
30 (longa)
30 (longa)
31 (longa)
31 (longa)
31 (longa)
31 (longa)
31 (longa)
31 (longa)
25 (longa)
Cidade/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Campinas/SP
Recife/PE
Recife/PE
Recife/PE
Vitria/ES
Vitria/ES
Londrina/PR
Londrina/PR
Londrina/PR
Londrina/PR
Londrina/PR
Londrina/PR
Londrina/PR
Londrina/PR
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Ilha Solteira/SP
Braslia/DF
As Figuras 4.3 a 4.44 apresentam as curvas carga vs recalque (a) e os Grficos

de Rigidez (b) obtidos para cada prova de carga.
Q (MN)
0,000
0,100
0,200
0,300
1,2
0
Rigidez (MN/mm)
20
s(mm)
40
60
80
L = 14,00 m
= 0,18 m
sel = 11,00 mm
0,8
Q = 0,298 - 1,242 RIG
0,6
R2 = 0,9999
0,4
Quc = 0,277 MN
0,2
100
0
0
120
a) Ponto de regresso da curva carga
0,1
0,2
Q (MN)
0,3
0,4
b) Grfico de Rigidez.
vs recalque.
Figura 4.3: PC 1 Estaca pr-moldada protendida 2 (Campinas/SP).
Q (MN)
0,000
0,200
0,400
2,5
0,600
0,800
0
Rigidez (MN/mm)
20
s(mm)
40
60
80
100
120
Q (MN) = 0,738 - 0,441 RIG

R2 = 0,9906
2
1,5
LOG (Q) = - 0,256 - 0,041 LOG (RIG)

R2 = 1,0000
Quc = 0,657 MN
1
0,5
L = 12,00 m
= 0,40 m
sel = 2,39 mm
Quc = 0,657 MN
0
0
140
0,2
0,4
Q (MN)
0,6
vs recalque.
Figura 4.4: PC 2 - Estaca escavada (sem lama bentontica) 1 (Campinas/SP).
100
0,8
Q (MN)
0,000
0,200
0,400
0,600
0,800
1,6
1,4
20
1,2
Rigidez (MN/mm)
s(mm)
40
60
L = 12,00 m
= 0,40 m
sel = 2,39 mm
Quc = 0,664 MN
80
100
120
LOG (Q) = - 0,193 - 0,008 LOG (RIG)

R2 = 1,0000
Quc = 0,664 MN
1
Q = 0,669 - 1,007 RIG
R2 = 0,9917
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0
140
0,2
0,4
Q (MN)
0,6
0,8
vs recalque.
Q (MN)
0,000
0,200
0,400
0,600
0,800
35
30
25
20
70
80
s(mm)
Quc = 0,682 MN
15
40
60
R2 = 0,9917
20
30
50
Q (MN) = 0,669 - 1,007 RIG
Rigidez (MN/mm)
10
LOG (Q) = - 0,227 - 0,094 LOG (RIG)

R2 = 0,9849
10
L = 12,00 m
= 0,40 m
sel = 2,39 mm
Quc = 0,682 MN
5
0
0
90
0,2
0,4
Q (MN)
0,6
vs recalque.
101
0,8
Q (MN)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0,500
1,000
1,500
Rigidez (MN/mm)
s(mm)
0,000
L = 12,00 m
= 0,40 m
sel = 2,39 mm
Quc = 0,941 MN
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Q (MN) = 0,974 - 0,747 RIG

R2 = 0,9988
LOG (Q) = -0,074 - 0,029 LOG (RIG)
R2 = 1,0000
Quc = 0,941 MN
0
0,5
1,5
Q (MN)
vs recalque.
Figura 4.7: PC 5 - Hlice contnua 1 (Campinas/SP).
Q (MN)
0,000
0,500
1,000
1,500
3,5
0
Rigidez (MN/mm)
20
s(mm)
40
60
80
100
L = 12,00 m
= 0,40 m
sel = 2,39 mm
Quc = 0,969 MN
2,5
Q = 0,995 - 0,810 RIG

R2 = 0,9918
2
1,5
LOG (Q) = -0,026 - 0,008 LOG (RIG)

R2 = 1,0000
Quc = 0,969 MN
1
0,5
0
0
120
0,5
1
Q (MN)
vs recalque.
102
1,5
Q (MN)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0,500
1,000
1,500
3,5
3
Rigidez (MN/mm)
s(mm)
0,000
L = 12,00 m
= 0,40 m
sel = 2,39 mm
Quc = 0,704 MN
2,5
LOG (Q) = - 0,205 - 0,030 LOG (RIG)
2
R2=1,0000
Quc = 0,704 MN
1,5
1
0,5
R2 = 0,9959
Q (MN) = 0,698 - 0,536 RIG
0,2
0,4
Q (MN)
0,6
0,8
vs recalque.
Q (MN)
0,000
0,500
1,000
1,500
2,000
6
Rigidez (MN/mm)
10
20
s(mm)
30
40
50
60
70
80
L = 12,00 m
= 0,40 m
sel = 1,91 mm
Quc = 1,391 MN
5
4
Q (MN) = 1,451 - 1,301 RIG
R2 = 0,9917
3
LOG (Q) = 0,072 - 0,049 LOG (RIG)
2
R2 = 1,0000
Quc = 1,391 MN
0
0
0,5
1
Q (MN)
1,5
vs recalque.
Figura 4.10: PC 8 - mega 2 (Campinas/SP).
103
Q (MN)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
0,500
1,000
1,500
2,000
2,5
2
Rigidez (MN/mm)
s(mm)
0,000
L = 12,00 m
= 0,40 m
sel = 1,91 mm
Quc = 1,386 MN
LOG (Q) = 0,006 - 0,093 LOG (RIG)
1,5
R2 = 1,0000
Quc = 1,386 MN
Q (MN) = 1,470 - 1,684 RIG
1
0,5
R2 = 0,9944
0
0
0,5
1
Q (MN)
1,5
vs recalque.
Figura 4.11: PC 9 - mega 3 (Campinas/SP).
Q (MN)
0,000
0,100
0,200
0,300
0,400
1,2
1
Rigidez (MN/mm)
10
s(mm)
20
30
40
L = 18,00 m
eq = 0,138 m
sel = 2,87 mm
0,8
Q = 0,596 - 3,390 RIG
0,6
R2 = 0,9958
0,4
50
0,2
60
Quc = 0,478 MN
70
0,2
0,4
Q (MN)
0,6
vs recalque.
Figura 4.12: PC 10 - Metlica (TR37) 15 (Campinas/SP).
104
0,8
Q (MN)
0,000
0,200
0,400
0,600
1,2
1
Rigidez (MN/mm)
10
s(mm)
20
30
40
L = 18,00 m
eq = 0,195 m
sel = 1,44 mm
50
60
0,8
Q = 0,728 - 3,305 RIG

0,6
R2 = 0,9147
0,4
Quc = 0,623 MN
0,2
0
0
70
0,2
0,4
Q (MN)
0,6
0,8
vs recalque.
Figura 4.13: PC 11 - Metlica (TR-37 duplo) 16 (Campinas/SP).
Q (MN)
0,000
0,200
0,400
0,600
1,2
0
Rigidez (MN/mm)
10
s(mm)
20
30
40
50
60
LOG (Q) = - 0,618 - 0,089 LOG (RIG)

R2 = 0,9995
Quc = 0,347 MN
L = 12,00 m
eq = 0,205 m
sel = 0,87 mm
Quc = 0,347 MN
0,8
Q (MN) = 0,394 - 1,030 RIG
0,6
0,4
R2 = 0,9999
0,2
0
0
70
0,2
0,4
Q (MN)
vs recalque.
Figura 4.14: PC 12 - Metlica (W200 x 35,9) 17 (Campinas/SP).
105
0,6
Q (MN)
0,000
0,500
1,000
1,500
1,2
10
L = 18,40 m
eq = 0,219 m
sel = 1,16 mm
Quc = 1,084 MN
15
s(mm)
Rigidez (MN/mm)
20
LOG (Q) = - 1,811 - 1,323 LOG (RIG)

0,8
R2 = 0,6065
Quc = 0,963 MN
0,6
Q (MN) = 0,933 - 9,497 RIG
0,4
25
0,2
30
R2 = 1,000
35
0,5
1,5
Q (MN)
vs recalque.
Figura 4.15: PC 13 - Metlica (W250 x 32,7) 18 (Campinas/SP).
Q (MN)
0,000
0,100
0,200
0,300
1,2
1
Rigidez (MN/mm)
5
10
s(mm)
15
20
25
30
35
LOG (Q) = -0,800 - 0,085 LOG (RIG)
L = 12,00 m
eq = 0,195 m
sel = 0,96 mm
Quc = 0,231 MN
R2 = 1,0000
Quc = 0,231 MN
0,8
Q (MN) = 0,230 - 0,392 RIG
0,6
0,4
R2 = 1,0000
0,2
0
0
0,1
0,2
Q (MN)
vs recalque.
Figura 4.16: PC 14 - Metlica (TR-37 duplo) 20b (Campinas/SP).
106
0,3
Q (MN)
0,000
0,500
1,000
1,500
0
Rigidez (MN/mm)
s(mm)
30
R2 = 1,0000
10
20
LOG (Q) = - 0,070 - 0,036 LOG (RIG)
1,2
L = 12,00 m
= 0,40 m
sel = 2,39 mm
Quc = 0,973 MN
Quc = 0,973 MN
0,8
0,6
Q (MN) = 0,444 - 0,449 RIG
0,4
40
0,2
50
R2 =0,2800
60
0,5
1,5
Q (MN)
vs recalque.
Figura 4.17: PC 15 - Raiz 1 (Campinas/SP).
Q (MN)
0,000
0,500
1,000
1,500
s(mm)
20
30
40
Rigidez (MN/mm)
10
L = 12,00 m
= 0,40 m
sel = 2,39 mm
Quc = 0,968 MN
50
60
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Q (MN) = 0,890 - 0,252 RIG

R2 = 0,9660
LOG (Q) = - 0,077 - 0,039 LOG (RIG)
R2 = 1,000 Quc = 0,968 MN
70
0,5
1
Q (MN)
vs recalque.
107
1,5
Q (MN)
0,000
0,500
1,000
1,500
10
L = 12,00 m
= 0,40 m
sel = 2,39 mm
Quc = 0,967 MN
20
s(mm)
Rigidez (MN/mm)
30
40
50
60
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Q (MN) = 0,930 - 0,468 RIG

R2 = 0 9918
LOG (Q) = - 0,084 - 0,043 LOG (RIG)
R2 = 1,0000
70
Quc = 0,967 MN
0,5
1,5
Q (MN)
vs recalque.
Q (MN)
0,000
0,050
0,100
0,150
1,2
1
Rigidez (MN/mm)
10
20
s(mm)
30
40
50
60
L = 11,20 m
= 0,35 m
Sel = 2,78 mm
0,8
0,6
Q = 0,155 - 1,935 RIG
0,4
R2 = 0,9371
Quc = 0,146 MN
0,2
70
80
90
0,05
0,1
Q (MN)
0,15
0,2
vs recalque.
Figura 4.20: PC 18 - Pr-moldada centrifugada de ponta fechada E1 (Recife/PE).
108
Q (MN)
0,000
0,050
0,100
0,150
1,2
0
Rigidez (MN/mm)
5
10
15
s(mm)
LOG (Q) = - 0,993 - 0,042 LOG (RIG)

R2 = 1,0000
L = 11,20 m
= 0,35 m
sel = 2,78 mm
Quc = 0,129 MN
20
25
30
0,8
Quc = 0,129 MN
0,6
Q = 0,134 - 0,774 RIG

R2 = 0,9931
0,4
0,2
35
40
45
0,05
0,1
0,15
Q (MN)
vs recalque.
Q (MN)
0,000
0,050
0,100
0,150
1,6
1,4
10
1,2
Rigidez (MN/mm)
20
s(mm)
30
40
50
60
70
L = 11,20 m
= 0,350 m
Sel = 2,78 mm
1
Q = 0,176 - 5,763 RIG
0,8
0,6
R2 = 0,9913
0,4
Quc = 0,151 MN
0,2
0
0
80
0,05
0,1
Q (MN)
0,15
0,2
vs recalque.
109
Q (MN)
0,000
0,500
1,000
1,500
1,2
LOG (Q) = - 0,748 - 0,355 LOG (RIG)
0
Rigidez (MN/mm)
10
20
s(mm)
L = 8,00 m
= 0,40 m
sel = 1,59 mm
Quc = 0,718 MN
30
40
R2 = 0,8270
0,8
Quc = 0,737 MN
0,6
0,4
Q = 1,262 - 17,749 RIG
0,2
50
R2 = 0,9473
0
0
60
0,5
1,5
Q (MN)
vs recalque.
Figura 4.23: PC 21 - Hlice contnua EH1 (Vitria/ES).
Q (MN)
0,000
0,500
1,000
1,500
1,2
0
Rigidez (MN/mm)
20
s(mm)
40
60
80
100
LOG (Q) = - 0,203 - 0,135 LOG (RIG)

R2 = 1,0000
L = 12,00 m
= 0,40 m
sel = 2,39 mm
Quc = 1,029 MN
Quc = 1,029 MN
0,8
0,6
Q(MN) = 1,463 - 12,347 RIG

R2 = 0,9976
0,4
0,2
0
0
120
0,5
1
Q (MN)
1,5
vs recalque.
Figura 4.24: PC 22 - Hlice contnua EH2 (Vitria/ES).
110
Q (MN)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0,050
0,100
0,150
0,200
1,4
1,2
Rigidez (MN/mm)
s(mm)
0,000
L = 3,00 m
= 0,20 m
sel = 1,99 mm
Quc = 0,127 MN
LOG (Q) = - 1,098 - 0,091 LOG (RIG)

R2 = 1,0000
1
0,8
Quc = 0,127 MN
0,6
Q = 0,158 - 3,602 RIG
R2 = 0,9917
0,4
0,2
0
0
0,05
0,1
Q (MN)
0,15
0,2
vs recalque.
Figura 4.25: PC 23 - Apiloada com lanamento de concreto ACL3(1) (Londrina/PR).
Q (MN)
0,000
0,050
0,100
0,150
1,2
0
Rigidez (MN/mm)
10
20
s(mm)
30
40
50
60
70
LOG (Q) = - 1,094 - 0,042 LOG (RIG)

R2 = 1,0000
Quc = 0,100 MN
L = 3,00 m
= 0,20 m
sel = 1,99 mm
Quc = 0,100 MN
0,8
0,6
Q = 0,115 - 2,892 RIG

R2 = 0,9910
0,4
0,2
0
0
80
0,05
0,1
0,15
Q (MN)
vs recalque.
Figura 4.26: PC 24 - Apiloada com lanamento de concreto ACL3(2) (Londrina/PR).
111
Q (MN)
0,000
0,050
0,100
0,150
1,2
1
Rigidez (MN/mm)
10
20
s(mm)
LOG (Q) = - 1,243 - 0,083 LOG (RIG)

R2 = 1,0000
30
40
L = 3,00 m
= 0,20 m
sel = 1,99 mm
Quc = 0,089 MN
50
60
Quc = 0,089 MN
0,8
0,6
Q (MN) = 0,105 - 2,913 RIG

R2 = 0,9979
0,4
0,2
0
0
70
0,05
0,1
0,15
Q (MN)
vs recalque.
Figura 4.27: PC 25 - Apiloada com apiloamento de concreto ACL3(3) (Londrina/PR).
Q (MN)
0,000
0,050
LOG (Q) = - 1,184 - 0,084 LOG (RIG)

0,100
0,150
1,2
R2 = 0,9998
1
Rigidez (MN/mm)
10
20
s(mm)
30
40
50
60
L = 3,00 m
= 0,20 m
sel = 1,99 mm
Quc = 0,102 MN
Qu = 0,102 MN
0,8
0,6
0,4
0,2
Q (MN) = 0,109 - 1,379 RIG

R2 = 0,9908
70
80
0,05
0,1
0,15
Q (MN)
vs recalque.
Figura 4.28: PC 26 - Apiloada com apiloamento de concreto ACA3(1) (Londrina/SP).
112
Q (MN)
0,000
0,050
0,100
0,150
LOG (Q) = - 1,039 - 0,115 LOG (RIG)
0,200
1,2
0
Rigidez (MN/mm)
10
20
s(mm)
R2 = 1,0000
30
L = 3,00 m
= 0,20 m
sel = 1,99 mm
Quc = 0,160 MN
40
50
Quc = 0,160 MN
0,8
0,6
Q (MN) = 0,175 - 2,166 RIG

0,4
R2 = 0,9976
0,2
0
0
60
0,05
0,1
Q (MN)
0,15
0,2
vs recalque.
Q (MN)
0,000
0,050
0,100
0,150
0,200
3,5
3
Rigidez (MN/mm)
10
s(mm)
20
30
40
50
60
L = 3,00 m
= 0,20 m
sel = 1,99 mm
Quc = 0,147 MN
2,5
Q (MN) = 0,150 - 0,596 RIG
R2 = 1,0000
2
1,5
LOG (Q) = - 1,169 - 0,170 LOG (RIG)

R2 = 0,9488 Quc = 0,147 MN
1
0,5
0
0
70
0,05
0,1
Q (MN)
0,15
0,2
vs recalque.
113
Q (MN)
0,000
0,100
0,200
0,300
1,2
0
Rigidez (MN/mm)
20
s(mm)
40
60
L = 6,00 m
= 0,20 m
sel = 3,98 mm
80
0,8
Q (MN) = 0,299 - 2,382 RIG
R2 = 0,9975
0,6
0,4
Quc = 0,267 MN
0,2
100
0
0
120
0,1
0,2
Q (MN)
0,3
0,4
vs recalque.
Q (MN)
0,000
0,050
0,100
0,150
1,4
0
Rigidez (MN/mm)
1,2
10
s(mm)
20
30
40
50
L = 6,00 m
= 0,20 m
sel = 3,98 mm
Quc = 0,115 MN
LOG (Q) = - 0,978 - 0,017 LOG (RIG)
1
R2 = 1,0000
0,8
Quc = 0,115 MN
0,6
0,4
0,2
Q (MN) = 0,110 - 0,088 RIG

R2 = 0,9738
0
0
60
0,05
0,1
0,15
Q (MN)
vs recalque.
114
Q (MN)
0,000
0,050
0,100
0,150
0,200
1,2
0
Rigidez (MN/mm)
10
20
s(mm)
LOG (Q) = - 1,423 - 0,242 LOG (RIG)

R2 = 1,0000
30
40
L = 6,00 m
= 0,20 m
sel = 3,82 mm
Quc = 0,128 MN
50
60
0,8
Quc = 0,128 MN
0,6
Q (MN) = 0,137 - 3,928 RIG
R2 = 1,0000
0,4
0,2
0
0
70
0,05
0,1
Q (MN)
0,15
0,2
vs recalque.
Figura 4.33: PC 31 - Apiloada de concreto CON-2 (Ilha Solteira/SP).
Q (MN)
0,000
0,050
0,100
0,150
1,2
0
Rigidez (MN/mm)
10
s(mm)
20
30
40
50
60
LOG (Q) = - 1,484 - 0,173 LOG (RIG)

R2 = 1,0000
L = 6,00 m
= 0,20 m
sel = 3,82 mm
Quc = 0,084 MN
0,8
Quc = 0,084 MN
0,6
0,4
Q (MN) = 0,078 - 0,575 RIG

R2 = 1,0000
0,2
0
0
70
0,05
0,1
0,15
Q (MN)
vs recalque.
Figura 4.34: PC 32 - Apiloada de solo-cimento compactado SCC-1 (Ilha Solteira/SP).
115
Q (MN)
0,000
0,050
0,100
1,2
0
Rigidez (MN/mm)
5
10
15
s(mm)
LOG (Q) = - 1,372 - 0,093 LOG (RIG)

R2 = 1,0000
20
25
L = 6,00 m
= 0,20 m
sel = 3,82 mm
Quc = 0,072MN
30
35
40
0,8
Quc = 0,072 MN
0,6
0,4
Q (MN) = 0,074 - 0,863 RIG

R2 = 1,0000
0,2
0
0
45
0,02
0,04
Q (MN)
0,06
0,08
vs recalque.
Q (MN)
0,000
0,050
0,100
0,150
1,2
0
Rigidez (MN/mm)
10
s(mm)
20
30
40
50
60
LOG (Q) = - 2,068 - 0,393 LOG (RIG)

R2 = 1,0000
L = 6,00 m
= 0,20 m
sel = 3,82 mm
Quc = 0,076MN
0,8
Quc = 0,076 MN
0,6
Q (MN) = 0,081 - 0,666 RIG
R2 = 0,9986
0,4
0,2
0
0
70
0,05
Q (MN)
0,1
vs recalque.
116
Q (MN)
0,000
0,050
0,100
0,150
1,2
0
Rigidez (MN/mm)
10
20
s(mm)
LOG (Q) = - 1,548 - 0,221 LOG (RIG)
30
L = 6,00 m
= 0,20 m
sel = 3,82 mm
Quc = 0,093 MN
40
50
R2 = 0,9949
0,8
Qu = 0,093 MN
0,6
R2 = 0,9796
0,4
Q (MN) = 0,048 - 0,088 RIG
0,2
0
0
60
0,05
0,1
0,15
Q (MN)
vs recalque.
Figura 4.37: PC 35 - Apiloada de solo-cimento plstico SCP-2 (Ilha Solteira/SP).
Q (MN)
0,000
0,050
0,100
0,150
1,2
LOG (Q) = - 1,731 - 0,277 LOG (RIG)
1
Rigidez (MN/mm)
5
10
s(mm)
15
20
25
30
35
40
45
L = 6,00 m
= 0,20 m
sel = 3,82 mm
Quc = 0,088 MN
R2 = 0,9582
0,8
Quc = 0,084 MN
0,6
Q (MN) = 0,072 - 0,859 RIG
0,4
R2 = 0,9917
0,2
0
0
0,05
0,1
Q (MN)
vs recalque.
Figura 4.38: PC 36 - Apiloada de solo-cimento plstico SCP-3 (Ilha Solteira/SP).
117
0,15
Q (MN)
0,000
0,200
0,400
0,600
0,800
3,5
0
Rigidez (MN/mm)
20
s(mm)
40
L = 10,00 m
= 0,32 m
sel = 1,98 mm
Quc = 0,531 MN
60
80
LOG (Q) = - 0,416 - 0,079 LOG (RIG)

R2 = 0,9903
Quc = 0,531 MN
2,5
2
1,5
Q (MN) = 0,574 - 1,627 RIG
1
R2 = 0,9901
0,5
100
0
0
120
0,2
0,4
Q (MN)
0,6
0,8
vs recalque.
Figura 4.39: PC 37 - Escavada de concreto CON-1 (Ilha Solteira/SP).
Q (MN)
0,000
0,200
0,400
0,600
2,5
0
2
Rigidez (MN/mm)
20
s(mm)
40
60
80
100
L = 10,00 m
= 0,32 m
sel = 1,98 mm
Quc = 0,486 MN
LOG (Q) = - 0,437 - 0,068 LOG (RIG)

1,5
R2 = 0,9930
Qu = 0,486 MN
1
Q (MN) = 0,502 - 1,671 RIG
0,5
R2 = 1,0000
0
120
140
0,2
0,4
Q (MN)
vs recalque.
118
0,6
Q (MN)
0,000
0,200
0,400
0,600
0,800
4,5
4
0
Rigidez (MN/mm)
20
s(mm)
40
60
L = 10,00 m
= 0,32 m
sel = 1,98 mm
Quc = 0,558 MN
80
100
120
LOG (Q) = - 0,443 - 0,108 LOG (RIG)
3,5
3
R2 = 0,9986
Quc = 0,558 MN
2,5
2
Q (MN) = 0,565 - 1,554 RIG
1,5
R2 = 0,9953
1
0,5
0
0
140
0,2
0,4
Q (MN)
0,6
0,8
vs recalque.
Q (MN)
0,000
0,400
1,2
0,600
LOG (Q) = - 0,627 - 0,095 LOG (RIG)
1
Rigidez (MN/mm)
s(mm)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
0,200
L = 10,00 m
= 0,32 m
sel = 1,98 mm
Quc = 0,361 MN
Qu = 0,361 MN
R2 = 0,9879
0,8
0,6
Q (MN) = 0,369 - 1,929 RIG
0,4
R2 = 0,9919
0,2
0
0
0,2
0,4
Q (MN)
vs recalque.
Figura 4.42: PC 40 - Escavada de solo-cimento plstico SCP-1 (Ilha Solteira/SP).
119
0,6
Q (MN)
0,000
0,100
0,200
0,300
0,400
2,5
0
Rigidez (MN/mm)
2
20
s(mm)
40
60
L = 10,00 m
= 0,32 m
sel = 1,98 mm
Quc = 0,290 MN
80
100
LOG (Q) = - 0,750 - 0,104 LOG (RIG)
1,5
R2 =0,9908
Qu = 0,290 MN
1
Q (MN) = 0,333 - 4,564 RIG
0,5
R2 = 0,9991
0
0
120
0,1
0,2
Q (MN)
0,3
0,4
vs recalque.
Q (MN)
0,000
0,100
0,200
0,300
0,400
2,5
0
Rigidez (MN/mm)
2
20
s(mm)
40
60
80
100
L = 10,00 m
= 0,32 m
sel = 1,98 mm
Quc = 0,288 MN
LOG (Q) = - 0,804 - 0,114 LOG (RIG)

1,5
R2 = 1,0000
Qu = 0,288MN
1
Q (MN) = 0,325 - 4,944 RIG
0,5
R2 = 0,9971
0
0
120
0,1
0,2
Q (MN)
0,3
vs recalque.
120
0,4
Q (MN)
0,000
0,100
0,200
0,300
1,2
0,400
0
Rigidez (MN/mm)
5
10
s(mm)
15
20
25
LOG (Q) = - 0,811 - 0,137 LOG (RIG)

R2 = 1,0000
Quc = 0,291 MN
L = 7,65 m
= 0,30 m
sel = 2,22 mm
Quc = 0,291 MN
0,8
0,6
Q (MN) = 0,330 - 2,256 RIG
0,4
R2 = 1,0000
0,2
30
0
35
0
40
0,1
0,2
Q (MN)
0,3
0,4
vs recalque.
Figura 4.45: PC 43 - Escavada E1 (Braslia/DF).
Analisando as provas de carga executadas em Campinas, o solo da cota de
apoio das estacas um silte argilo-arenoso mole a mdio, o que traduz a uma baixa
resistncia de ponta conferida nos Grficos de Rigidez.
Nas provas de carga 18, 19 e 20 (pr-moldadas centrifugadas de ponta fechada)
de Recife, o solo da cota de apoio uma argila orgnica siltosa muito mole, o que
indica uma baixa resistncia de ponta e que os dados se ajustam na relao linear do
Grfico de Rigidez de forma mais adequada.
O solo da cota de apoio da PC 21 (hlice contnua) de Vitria uma areia mdia
a fina, argilosa, fofa, preta, o que indica a uma baixa resistncia de ponta e o solo da
cota de apoio da PC 22 (hlice contnua) uma areia mdia a fina, com fragmentos de
conchas, medianamente compacta, cinza amarelada. Porm a PC 21 indica maior
resistncia de ponta.
No caso das apiloadas de Londrina (provas de carga 23, 24, 28 e 29) e de Ilha
Solteira (PC 31), mesmo o solo da cota de apoio das estacas, ser em uma argila siltosa
121
porosa mole e uma areia fina e mdia grossa respectivamente, indicando uma baixa
resistncia de ponta, os grficos ajustaram-se bem na parte curva do grfico (domnio
de ponta).
4.2. Previso da carga de ruptura convencional
As cargas de ruptura convencional (Qu)c
so apresentadas na Tabela 4.3
juntamente com as cargas mximas atingidas nos ensaios (Pmx), considerando um

intervalo aceitvel de 0,80. Pmx. (Qu)c 1,20. Pmx. A comparao entre as cargas
mximas atingidas no ensaio e as cargas estimadas so apresentadas nas Figuras 4.46
4.50.
122
Tabela 4.3: Cargas mximas atingidas nos ensaios (Pmx), cargas estimadas pelo
mtodo (Qu)c e os intervalos de anlise.
PC*
Tipo
1
2
Escavada convencional
3
4
5
Hlice contnua
6
Hlice contnua
7
Hlice contnua
8
mega
9
mega
10
Metlica (TR-37)
11
12
13
14
15
Raiz
16
Raiz
17
Raiz
18
19
20
21
Hlice contnua
22
Hlice contnua
23
Apiloadas com lanamento de concreto
24
25
26
Apiloadas com apiloamento de concreto
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
Escavada
* Prova de carga **Resultados superestimados
Ensaio
Lento
Lento
Lento
Lento
Lento
Lento
Lento
Lento
Lento
Misto
Misto
Misto
Misto
Misto
Lento
Lento
Lento
Rpido
Rpido
Lento
Lento
Lento
Misto
Misto
Misto
Misto
Misto
Misto
Misto
Misto
Lento
Lento
Lento
Rpido
Lento
Rpido
Lento
Rpido
Rpido
Lento
Rpido
Rpido
Lento
123
Pmx. (kN)
262
684
670
693
960
975
720
1420
1320
380
450
380
810
240
980
980
980
124
129
115
720
1100
137
104
96
110
168
150
250
117
150
96
76
88
108
92
570
520
620
390
320
300
270
0,80. Pmx. (Qu)c 1,20. Pmx.

209,6 (Qu)c 314,4
547,2 (Qu)c 820,8
536,0 (Qu)c 804,0
554,4 (Qu)c 831,6
768,0 (Qu)c 1152,0
780,0 (Qu)c 1170,0
576,0 (Qu)c 864,0
1136,0 (Qu)c 1704,0
1056,0 (Qu)c 1584,0
304,0 (Qu)c 456,0
360,0 (Qu)c 540,0
304,0 (Qu)c 456,0
648,0 (Qu)c 972,0
192,0 (Qu)c 288,0
784,0 (Qu)c 1176,0
784,0 (Qu)c 1176,0
784,0 (Qu)c 1176,0
99,2 (Qu)c 148,8
103,2 (Qu)c 154,8
92,0 (Qu)c 138,0
576,0 (Qu)c 864,0
880,0 (Qu)c 1320,0
109,6 (Qu)c 164,4
83,2 (Qu)c 124,8
76,8 (Qu)c 115,2
88,0 (Qu)c 132,0
134,4 (Qu)c 201,6
120,0 (Qu)c 180,0
200,0 (Qu)c 300,0
93,6 (Qu)c 140,4
120,0 (Qu)c 180,0
76,8 (Qu)c 115,2
60,8 (Qu)c 91,2
70,4 (Qu)c 105,6
86,4 (Qu)c 129,6
73,6 (Qu)c 110,4
456,0 (Qu)c 684,0
416,0 (Qu)c 624,0
496,0 (Qu)c 744,0
312,0 (Qu)c 468,0
256,0 (Qu)c 384,0
240,0 (Qu)c 360,0
216,0 (Qu)c 324,0
Qu (kN)
277
657
664
682
941
969
704
1391
1386
478**
623**
347
963
231
973
968
967
146
129
151**
737
1029
127
100
89
102
160
147
267
115
128
84
72
76
93
84
531
486
558
361
290
288
291
Carga limite (kN)
Campinas/SP
1500
1250
1000
750
500
250
0
1
7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Provas de carga (PC)
Carga mxima atingida
Carga estimada
Figura 4.46: Comparao grfica entre a carga mxima atingida no ensaio e a carga
estimada pelo mtodo para as PCs de Campinas.
Recife/PE
Vitria/ES
1500
Carga limite (kN)
Carga limite (kN)
200
150
100
50
0
1000
500
0
18
19
20
Carga estimada
21
22
Carga mxima atingida Carga estimada
estimada pelo mtodo para as PCs de Recife e Vitria.
Londrina/PR
Carga limite (kN)
300
200
100
0
23
24
25
26
27
28
29
30
Carga estimada
estimada pelo mtodo para as PCs de Londrina.
124
Ilha Solteira/SP
Carga limite (kN)
800
600
400
200
0
31
32
33
34
35 36 37 38 39 40
Carga estimada
41
42
estimada pelo mtodo para as PCs de Ilha Solteira.
Braslia/DF
Carga limite (kN)
300
290
280
270
260
250
43
Carga estimada
estimada pelo mtodo para as PCs de Braslia.
A Figura 4.51 indica que a maior parte dos resultados de carga limite (40 provas
de carga) apresentaram valores dentro do intervalo estipulado e o restante (3 provas de
carga) apresentou resultados acima do limite de 20%.
125
Cargas limite das 42 Provas de Carga
7%
Dentro do intervalo
93%
Acima do limite de
20%
Figura
ura 4.51: Anlise baseada no limite estipulado.
Das trs provas de carga que apresentaram resultados acima do limite de 20%, a
PC 10 (metlica TR-37)
37) excedeu o limite do intervalo em 5%, a PC 11 (metlica TR-37
TR
duplo) excedeu em 15% e a PC 20 (pr
(pr-moldada centrifugada de ponta fechada)
excedeu em 9%.
Analisando os valores que se situaram dentro do intervalo determinado, verificouverificou
se que 77% dos resultados foram inferiores queles obtidos na prova de carga. Deve se
ressaltar que essa diferena no elevada. Presume
Presume-se
se que um dos fatores que pode
justificar
icar esse fato o critrio de carga mxima adotado na prova de carga.
Verificou-se
se tambm que a velocidade de carregamento no influenciou os
resultados, pois as provas de carga 10 e 11 foram ensaiadas, com carregamento misto
e a prova de carga 20 com ccarregamento lento.
126
4.3. Provas de carga interrompidas prematuramente
Como a maior parte das provas de carga no levada a grandes deslocamentos

que indiquem ruptura, o estudo de provas de carga interrompidas prematuramente
essencial para avaliar o mtodo em condies variadas de projetos.
Para simular os ensaios interrompidos prematuramente, as curvas carga vs
recalque foram limitadas em pontos antecedentes correspondentes aos intervalos
estabelecidos em quatro situaes (Figura 4.52):
Situao I: O clculo da carga de ruptura convencional baseia-se na curva

carga vs recalque completa, ou seja, com 100% de Pmx.
Situao II: Curva carga vs recalque incompleta, limitada ao ponto localizado

entre 90 a 99% de Pmx.
Situao III: Curva carga vs recalque incompleta, limitada ao ponto localizado

entre 80 a 89% de Pmx.
Situao IV: Curva carga vs recalque incompleta, limitada ao ponto localizado

entre 70 a 79% de Pmx..
Figura 4.52: Situaes de limitao da curva carga vs recalque.

127
A Tabela 4.4 apresenta a carga mxima aplicada na prova de carga (Pmx.), as

cargas calculadas (Qu)c correspondentes as quatro situaes e as porcentagens
correspondentes s cargas dos pontos limitados em relao a Pmx..
Tabela 4.4: Cargas mximas dos ensaios, cargas estimadas e as respectivas
porcentagens.
PC
Pmx. (kN)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
262
684
670
693
960
975
720
1420
1320
380
450
380
810
240
980
980
980
124
129
115
720
1100
137
104
96
110
168
150
250
117
150
96
76
88
108
92
570
520
620
390
320
300
270
Carga de ruptura estimada (kN)

I
277
657
664
682
941
969
704
1391
1386
478
623
347
963
231
973
968
967
146
129
151
737
1029
127
100
89
102
160
147
267
115
128
84
72
76
93
84
531
486
558
361
290
288
291
%Pmx.
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
100
II
277
730
658
660
963
1165
742
1553
1491
579
658
347
1248
307
3433
1111
1037
106
133
128
814
1135
132
100
91
104
169
157
306
124
130
83
81
80
93
86
534
488
558
366
291
288
307
%Pmx.
91,6
87,7*
98,5
95,2
93,8
92,3
91,7
93,0
90,9
94,7
94,4
94,7
95,1
81,3*
92,9
92,9
92,9
96,8
93,0
92,2
97,2
90,9
94,2
92,3
91,7
90,9
95,2
93,3
92,0
92,3
83,3*
83,3*
78,9*
90,9
94,4
91,3
94,7
92,3
93,5
92,3
93,8
93,3
89,0
* Porcentagens fora dos intervalos das situaes

128
III
275
730
636
602
956
906
790
1405
1437
602
734
344
1217
345
3214
1128
920
99
137
113
1048
1279
147
113
102
109
157
147
325
110
93
93
58
86
94
89
585
484
598
414
317
347
584
%Pmx.
76,3*
78,9*
89,6
86,6
87,5
86,2
83,3
84,5
81,8
89,5
83,3
84,2
86,4
75,0*
85,7
85,7
85,7
85,5
82,2
80,9
83,3
81,8
88,3
84,6
83,3
81,8
85,7
83,3
80,0
84,6
66,7*
66,7*
63,2*
81,8
83,3
82,6
84,2
84,6
85,5
84,6
81,3
80,0
78,0
IV
190
791
636
532
1282
881
689
1356
1502
612
949
383
1198
302
273
1149
906
99
137
82
923
1251
150
125
103
96
152
134
232
110
80
53
50
90
96
97
544
465
531
339
321
435
584
%Pmx.
61,1*
70,2
80,6*
77,9
75,0
73,8
75,0
76,1
72,7
78,9
77,8
78,9
77,8
68,8*
64,3*
78,6
78,6
75,0
72,1
69,6*
69,4*
72,7
76,6
76,9
75,0
72,7
76,2
76,7
72,0
76,9
50,0*
50,0*
47,4*
72,7
72,2
73,9
73,7
73,1
74,2
76,9
75,0
73,3
67,0
Com base nos resultados de carga de ruptura obtidos nas situaes I, II, III e IV e
adotando-se como parmetro de anlise que a relao entre a carga mxima aplicada
no ensaio (Pmx.) e as cargas de ruptura estimadas (Qu)c deve estar entre 0,80 Pmx./
(Qu)c 1,20, obtm-se os valores expostos na Tabela 4.5 e os histogramas das Figuras
4.63 a 4.104.
Tabela 4.5: Relao entre a carga mxima aplicada no ensaio (Pmx.) e as cargas
estimadas (Qu)c.
Tipo
Pmx./(Qu)c(I)
Pmx./(Qu)c(II)
Pmx./(Qu)c(III)
Pmx./(Qu)c(IV)
Hlice contnua 1
Hlice contnua 2
Hlice contnua 3
mega 2
mega 3
Metlica (TR-37) 15
Metlica (TR-37 duplo) 16
Metlica (W200 x 35,9) 17
Metlica (W250 x 32,7) 18
Metlica (TR-37 duplo) 20b
Raiz 1
Raiz 2
Raiz 3
Hlice contnua EH1
Hlice contnua EH2
Escavada
* Valores fora do intervalo 0,80 Pmx./(Qu)c 1,20
0,95
1,04
1,01
1,02
1,02
1,01
1,02
1,02
0,95
0,79*
0,72*
1,10
0,84
1,04
1,01
1,01
1,01
0,85
1,00
0,76*
0,98
1,07
1,08
1,04
1,08
1,08
1,05
1,02
0,94
1,02
1,17
1,14
1,06
1,16
1,16
1,10
1,07
1,07
1,11
1,08
1,10
1,04
0,93
0,95
0,94
1,02
1,05
1,00
0,84
0,97
0,91
0,89
0,66*
0,68*
1,10
0,65*
0,78*
0,29*
0,88
0,95
1,17
0,97
0,90
0,88
0,97
1,04
1,04
1,05
1,06
0,99
0,96
0,82
0,94
1,15
1,16
0,94
1,10
1,16
1,07
1,07
1,07
1,11
1,07
1,10
1,04
0,88
0,95
0,94
1,05
1,15
1,00
1,08
0,91
1,01
0,92
0,63*
0,61*
1,10
0,67*
0,70*
0,30*
0,87
1,07
1,25*
0,94
1,02
0,69*
0,86
0,93
0,92
0,94
1,01
1,07
1,02
0,77*
1,06
1,61*
1,03
1,31*
1,02
1,15
1,03
0,97
1,07
1,04
0,94
1,01
0,86
0,46*
1,38*
0,86
1,05
1,30*
0,75*
1,11
1,04
1,05
0,88
0,62*
0,47*
0,99
0,68*
0,79*
3,59*
0,85
1,08
1,25*
0,94
1,40*
0,78*
0,88
0,91
0,83
0,93
1,15
1,11
1,12
1,08
1,06
1,88*
1,81*
1,52*
0,98
1,13
0,95
1,05
1,12
1,17
1,15
1,00
0,69*
0,46*
PC
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
129
I
II
III
Escavada convencional 1
I
IV
II
III
IV
1,20
1,60
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado
Figura 4.63: Relao Pmx/(Qu)c da PC 1.
II
III
IV
1,20
II
III
IV
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado
Hlice contnua 1
Hlice contnua 2
II
III
IV
1,20
1,20
1,00
1,00
0,80
0,80
0,60
0,60
II
III
IV
0,40
0,40
0,20
0,20
0,00
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado
130
Hlice contnua 3
I
II
III
mega 2
IV
1,10
1,10
1,05
1,05
1,00
1,00
0,95
0,95
0,90
0,90
0,85
0,85
0,80
II
III
IV
0,80
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado
mega 3
I
II
Metlica 15
III
IV
1,20
1,20
1,00
1,00
0,80
0,80
0,60
0,60
0,40
0,40
0,20
0,20
0,00
II
III
IV
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado
Figura 4.72: Relao Pmx/(Qu)c da PC

10.
Metlica 16
I
II
III
Metlica 17
IV
1,20
1,20
1,00
1,00
0,80
0,80
0,60
0,60
0,40
0,40
0,20
0,20
0,00
II
III
IV
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado

11.

12.
131
Metlica 18
I
II
III
Metlica 20b
IV
1,20
1,20
1,00
1,00
0,80
0,80
0,60
0,60
0,40
0,40
0,20
0,20
II
III
IV
0,00
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado

13.

14.
Raiz 1
I
II
Raiz 2
III
IV
4,00
II
III
IV
1,20
1,00
3,00
0,80
2,00
0,60
0,40
1,00
0,20
0,00
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado

16.

15.
Raiz 3
I
II
III

fechada E1
IV
1,10
II
III
IV
1,20
1,05
1,00
1,00
0,80
0,95
0,60
0,40
0,90
0,20
0,85
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado

18.

17.
132

fechada E2
I
II
III

fechada E3
IV
1,20
II
III
IV
1,60
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado

19.

20.
Hlice contnua EH1

I
II
III
Hlice contnua EH2

I
IV
1,20
1,20
1,00
1,00
0,80
0,80
0,60
0,60
0,40
0,40
0,20
0,20
0,00
II
III
IV
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado

22.

21.
Apiloada com lanamento de
concreto ACL3(1)
I
II
III

concreto ACL3(2)
IV
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
II
III
IV
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado

24.

23.
133

concreto ACL3(3)
I
II
III
Apiloada com apiloamento de

concreto ACA3(1)
I
IV
1,20
1,20
1,00
1,00
0,80
0,80
0,60
0,60
0,40
0,40
0,20
0,20
0,00
II
III
IV
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado

25.

26.

concreto ACA3(2)
I
II
III

concreto ACA3(3)
IV
1,20
1,20
1,00
0,80
1,00
0,80
0,60
0,40
0,60
0,40
0,20
0,00
0,20
0,00
II
Pmx/Pestimado

28.

concreto ACA6(2)
II
III
IV
Pmx/Pestimado

27.
III

concreto ACA6(3)
IV
1,20
1,20
1,00
1,00
0,80
0,80
0,60
0,60
0,40
0,40
0,20
0,20
0,00
II
III
IV
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado

30.

29.
134

I
II
III
Apiloada de solo-cimento
compactado SCC-1
IV
2,00
1,80
1,60
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
II
III
IV
2,00
1,80
1,60
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado

31.

32.
compactado SCC-2
I
II
III
compactado SCC-3
IV
II
III
IV
1,20
1,60
1,40
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado

34.

33.
SCP-2
I
II
III
Apiloda de solo-cimento plstico

SCP-3
IV
1,20
1,20
1,00
0,80
1,00
0,80
0,60
0,60
0,40
0,40
0,20
0,20
0,00
II
III
IV
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado

36.

35.
135

I
II
III
IV
1,20
1,20
1,00
1,00
0,80
0,80
0,60
0,60
0,40
0,40
0,20
0,20
0,00
II
III
IV
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado

37.

38.

I
II
III

SCP-1
IV
1,20
1,00
1,20
0,80
1,00
II
III
IV
0,80
0,60
0,60
0,40
0,40
0,20
0,20
0,00
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado
Figura 4.102: Relao Pmx/ Qu da PC

40.
Figura 4.101: Relao Pmx/ Qu da PC

39.
SCP-2
I
II
III

SCP-3
IV
1,20
1,20
1,00
1,00
0,80
0,80
0,60
0,60
0,40
0,40
0,20
0,20
0,00
II
III
IV
0,00
Pmx/Pestimado
Pmx/Pestimado

42.

41.
136
Escavada
I
II
III
IV
1,20
1,00
0,80
0,60
0,40
0,20
0,00
Pmx/Pestimado

O nmero de resultados de carga de ruptura obtido pelo mtodo nas quatro
situaes distribudo com as respectivas porcentagens em relao ao nmero total de
provas de carga estudadas na Tabela 4.6.
Tabela 4.6: Porcentagem de resultados dentro do intervalo estipulado.
Situaes
II
III
IV
Nmero de resultados dentro do intervalo 40 38 32 27

Porcentagem %
93 88 74 63
As porcentagens da Tabela 4.7 reforam que provas de cargas interrompidas

prematuramente devem ser analisadas com ateno, no que se refere ao limite do
ponto de interrupo, pois se o ensaio for interrompido no trecho elstico, a aplicao
de qualquer mtodo de extrapolao comprometida.
Nota-se que na maior parte (cerca de 70%) dos resultados fora do intervalo
proposto (0,8 Pmx/(Qu)c 1,2) tendeu a relao Pmx/(Qu)c < 1, que indica resultados a
favor da segurana.
O melhor desenvolvimento dos resultados deu-se nas estacas escavadas,
principalmente nas provas de carga 37, 38 e 39 (escavadas de concreto de Ilha
Solteira).
137
4.3.1. Anlise estatstica entre a carga de ruptura calculada

e a carga mxima obtida em ensaio
A princpio a Anlise de Varincia ANOVA baseou-se em comparar a igualdade

entre os resultados de carga de ruptura obtidos pelo Conceito de Rigidez (situaes I,
II, III e IV), com a carga mxima atingida no ensaio (Pmx), apresentados anteriormente
na Tabela 4.4.
Os resultados da ANOVA 1 (entre Pmx, I, II, III e IV) e a comparao entre o
valor de F com o valor de Fcrit esto detalhados na Tabela 4.7.
O Teste t foi utilizado para confirmar os resultados obtidos pela ANOVA
analisando a igualdade de dois em dois grupos, no caso, entre Pmx e I, Pmx e II, Pmx e
III, Pmx e IV, denominados Teste t 1, 2, 3 e 4 respectivamente, cujo resultado est na
Tabela 4.8.
Tabela 4.7: Anlise de varincia 1 (entre Pmx, I, II, III e IV).
Causas de variao GL
SQ
QM
F
Fcrit
H0
Tratamentos
4
53235384,53
13308846,13 0,10 3,32 aceito
Resduo
210 28329571517,00 134902721,50
Total
214 28382806902,00
No nvel de significncia de 1%, a hiptese de que as cargas de ruptura do

ANOVA 1 so iguais deve ser aceita.
Tabela 4.8: Resultados do Teste t para o nvel de significncia de 1%.
Teste t
1
2
3
4
t
0,157
0,212
0,217
0,030
tcrit
2,702
2,702
2,702
2,702
138
H0
aceito
aceito
aceito
aceito
Pelo Teste t, pode-se considerar que os resultados das situaes I, II, III e IV so
iguais a Pmx.
4.3.2. Anlise estatstica entre estacas de deslocamento e

sem deslocamento
A anlise estatstica entre estacas classificadas conforme sua instalao no

terreno, de acordo com a Tabela 4.9, baseou-se na Anlise de Varincia para testar a
igualdade entre os resultados obtidos nas estacas de deslocamento e sem
deslocamento.
Tabela 4.9: Classificao das estacas conforme sua instalao no terreno.
PC*
1
8
9
10
11
12
13
14
18
19
20
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
Estacas de deslocamento
Tipo
mega
mega
Metlica
Metlica
Metlica
Metlica
Metlica
139
PC*
2
3
4
5
6
7
15
16
17
21
22
37
38
39
40
41
42
43
Estacas sem deslocamento

Tipo
Hlice contnua
Hlice contnua
Hlice contnua
Raz
Raz
Raz
Hlice contnua
Hlice contnua
Escavada
* Prova de carga
Os resultados de carga limite das estacas de deslocamento, apresentadas na

Tabela 4.10, so analisados na ANOVA 2 (entre Pmx, I, II, III e IV). Os resultados e a
comparao entre o valor de F com o valor de Fcrit esto detalhados na Tabela 4.11.
Tabela 4.10: Valores de carga de ruptura das estacas de deslocamento.
PC*
1
8
9
10
11
12
13
14
18
19
20
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
Dcourt (1996)
(kN)
Pmx. (kN)
262
1420
1320
380
450
380
810
240
133
129
124
137
104
96
110
168
150
250
117
150
96
76
88
108
92
I
277
1391
1386
478
623
347
963
231
146
129
151
127
100
89
102
160
147
267
115
128
84
72
76
93
84
II
277
1553
1491
579
658
347
1248
307
106
133
128
132
100
91
104
169
157
306
124
130
83
81
80
93
86
III
275
1405
1437
602
734
344
1217
345
99
137
113
147
113
102
109
157
147
325
110
93
93
58
86
94
89
IV
190
1356
1502
612
949
383
1198
302
99
137
82
150
125
103
96
152
134
232
110
80
53
50
90
96
97
* Prova de carga

Causas de variao GL
SQ
QM
F
Fcrit
H0
Tratamentos
4
40668,53
10167,13 0,06 3,48 aceito
Resduo
120 19999513,20 166662,61
Total
124 20040181,73
140

Os resultados de carga de ruptura das estacas sem deslocamento, apresentadas
na Tabela 4.12, so analisados na ANOVA 3 (entre Pmx, I, II, III e IV) e a comparao
entre o valor de F com o valor de Fcrit esto detalhados na Tabela 4.13.
Tabela 4.12: Valores de carga de ruptura das estacas sem deslocamento.
PC*
Pmx. (kN)
2
3
4
5
6
7
15
16
17
21
22
37
38
39
40
41
42
43
684
670
693
960
975
720
980
980
980
720
1100
570
520
620
390
320
300
270
Dcourt (1996)
(kN)
I
657
664
682
941
969
704
973
968
967
737
1029
531
486
558
361
290
288
291
II
730
658
660
963
1165
742
3433
1111
1037
814
1135
534
488
558
366
291
288
307
III
730
636
602
956
906
790
3214
1128
920
1048
1279
585
484
598
414
317
347
584
IV
791
636
532
1282
881
689
273
1149
906
923
1251
544
465
531
339
321
435
584
* Prova de carga

Causas de variao GL
SQ
QM
F
Fcrit
H0
Tratamentos
4
627594,84
156898,71 0,68 3,59 aceito
Resduo
85 19637537,11 231029,85
Total
89 20265131,96

141
4.3.3. Anlise estatstica entre tipos de carregamentos
A anlise estatstica entre os tipos de carregamento baseou-se na Anlise de

Varincia para testar a igualdade entre os resultados obtidos nas estacas ensaiadas
com carregamento lento, rpido e misto.
Os valores de carga ruptura obtidos pelo ensaio lento, mostrados na Tabela 4.14,
so analisados pelo ANOVA 4 (entre Pmx, I, II, III e IV) e a comparao entre o valor de
F com o valor de Fcrit esto detalhados nas Tabelas 4.15.
Tabela 4.14: Valores de carga de ruptura obtidos por ensaio lento.
PC*
Pmx. (kN)
1
2
3
4
5
6
7
8
9
15
16
17
20
21
22
31
32
33
35
37
40
43
262
684
670
693
960
975
720
1420
1320
980
980
980
115
720
1100
150
96
76
88
108
390
270
Dcourt (1996)
(kN)
I
277
657
664
682
941
969
704
1391
1386
973
968
967
151
737
1029
128
84
72
76
93
361
291
* Prova de carga
142
II
277
730
658
660
963
1165
742
1553
1491
3433
1111
1037
128
814
1135
130
83
81
80
93
366
307
III
275
730
636
602
956
906
790
1405
1437
3214
1128
920
113
1048
1279
93
93
58
86
94
414
584
IV
190
791
636
532
1282
881
689
1356
1502
273
1149
906
82
923
1251
80
53
50
90
96
339
584

Causas de variao GL
SQ
QM
F
Fcrit
H0
Tratamentos
4
577961,31
144490,33 0,43 3,54 aceito
Resduo
105 35374812,05 336902,97
Total
109 35952773,35

Os valores de carga de ruptura obtidos pelo ensaio rpido, mostrados na Tabela

4.16, so analisados pelo ANOVA 5 (entre Pmx, I, II, III e IV) e a comparao entre o
Tabela 4.16: Valores de carga de ruptura obtidos por ensaio rpido.

PC*
18
19
34
36
38
39
41
42
Dcourt (1996)
(kN)
Pmx. (kN)
124
129
88
92
520
620
320
300
I
146
129
76
84
486
558
290
288
II
106
133
80
86
488
558
291
288
III
99
137
86
89
484
598
317
347
IV
99
137
90
97
465
531
321
435
* Prova de carga

SQ
QM
F
Fcrit
Causas de variao GL
Tratamentos
4
2720,40
680,10
0,02 3,92
Resduo
35 1295764,00 37021,83
Total
39 1298484,40
H0
aceito

143
Os valores de carga de ruptura obtidos pelo ensaio misto, mostrados na Tabela

4.18, so analisados pelo ANOVA 6 (entre Pmx, I, II, III e IV) e a comparao entre o
Tabela 4.18: Valores de carga de ruptura obtidos por ensaio misto.

PC*
10
11
12
13
14
23
24
25
26
27
28
29
30
Dcourt (1996)
(kN)
Pmx. (kN)
380
450
380
810
240
137
104
96
110
168
150
250
117
I
478
623
347
963
231
127
100
89
102
160
147
267
115
II
579
658
347
1248
307
132
100
91
104
169
157
306
124
III
602
734
344
1217
345
147
113
102
109
157
147
325
110
IV
612
949
383
1198
302
150
125
103
96
152
134
232
110
* Prova de carga

Causas de variao GL
SQ
QM
F
Fcrit
H0
Tratamentos
4
76635,75
19158,94 0,21 3,65 aceito
Resduo
60 5461841,23 91030,69
Total
64 5538476,98

144
4.4. Anlise do atrito lateral
A proposta feita por Dcourt (2006, 2008) consiste em estimar domnios de

resistncia de ponta e de atrito lateral (Qs) em provas de carga comuns (sem
instrumentao).
A finalidade desta anlise foi verificar se os resultados da instrumentao
pertencem a estes intervalos. Dcourt (2008) afirma que, para os trechos serem
identificados, os carregamentos devem ser conduzidos at grandes deformaes.
Atravs da Figura 4.96 pode-se observar o grfico do atrito lateral, os trs pontos
indicados correspondem ao recalque igual 10, ao recalque igual 10% do dimetro e
ao recalque igual 100. O limite superior do atrito lateral (Qsu) a carga
correspondente ao deslocamento referente a 0,1.D no grfico (Qs vs s).
Figura 4.96: Grfico do atrito lateral.

145
As figuras que representam a curva carga vs recalque gerada pelas equaes de

regresso obtidas a partir do Grfico de Rigidez e que apresentam os limites do
domnio do atrito lateral (Qsl Qs Qsu) esto ilustradas no Anexo C, sendo:
Qsl Limite superior (upper bound)
Qsu Limite inferior (lower bound).
Os resultados de instrumentao utilizados neste estudo so das estacas

descritas na Tabela 4.20.
Tabela 4.20: Relao das estacas instrumentadas.
PC*
2
3
4
5
6
7
8
9
15
16
17
21
22
43
Estaca
1
2
3
1
2
3
2
3
1
2
3
EH1
EH2
E1
Tipo
Hlice contnua
Hlice contnua
Hlice contnua
mega
mega
Raiz
Raiz
Raiz
Hlice contnua
Hlice contnua
Escavada
A partir das equaes lineares de regresso, pode-se traar a curva Qs vs s para

qualquer nvel de deformao, como na Figura 4.97.
As Figuras 4.98 a 4.111 mostram o desenvolvimento do limite superior do atrito
lateral com a deformao.
146
Figura 4.97: Exemplo de aplicao do mtodo na estaca escavada (DCOURT, 208).
0,2
Qs (MN)
0,4
0,6
0,8
20
20
40
40
s(mm)
s(mm)
60
0,2
Qs (MN)
0,4
0,6
0,8
60
80
80
100
100
120
120
Figura 4.98: Curva de desenvolvimento do
Figura 4.99: Curva de desenvolvimento do
limite superior do atrito lateral com a
limite superior do atrito lateral com a
deformao (PC 2 - Escavada
deformao (PC 3 Escavada
convencional).
convencional).
147
0,2
Qs (MN)
0,4
Qs (MN)
0,6
0,8
20
20
40
40
s(mm)
s(mm)
60
0,5
1,5
60
80
80
100
100
120
120
Figura 4.100: Curva de desenvolvimento
Figura 4.101: Curva de desenvolvimento
do limite superior do atrito lateral com a
do limite superior do atrito lateral com a
deformao (PC 4 Escavada
deformao (PC 5 Hlice contnua).
convencional).
Qs (MN)
0,5
1,5
20
20
40
40
s(mm)
s(mm)
60
0,2
Qs (MN)
0,4
0,6
0,8
60
80
80
100
100
120
120
Figura 4.102: Curva de desenvolvimento Figura 4.103: Curva de desenvolvimento

do limite superior do atrito lateral com a do limite superior do atrito lateral com a
deformao na PC 7 (Hlice contnua).
148
Qs (MN)
1
0,5
1,5
20
20
40
40
s(mm)
s(mm)
60
0,5
Qs (MN)
1
1,5
60
80
80
100
100
120
120

deformao (PC 8 - mega).
deformao (PC 9 - mega).
Qs (MN)
0,2
0,4
0,6
20
20
40
40
s(mm)
s(mm)
60
Qs (MN)
0,5
60
80
80
100
100
120
120

deformao (PC 15 Raiz).
149
Qs (MN)
0,5
Qs (MN)
1
20
20
40
40
s(mm)
s(mm)
60
0,5
1,5
60
80
80
100
100
120
120

Qs (MN)
0,5
1,5
20
20
40
40
0,1
Qs (MN)
0,2
0,3
0,4
s(mm)
s(mm)
60
60
80
80
100
100
120
120

deformao (PC 43 Escavada).
150
Os dados de instrumentao fornecidos pela Tabela 4.21 so utilizados como

parmetros para analisar os intervalos de variao do atrito lateral (Qsl Qs Qsu),
fornecidos pelo mtodo em questo.
Tabela 4.21: Valores medidos e calculados de Qsc.
PC*
2
3
4
5
6
7
8
9
15
16
17
21
22
43
Tipo
Hlice contnua
Hlice contnua
Hlice contnua
mega
mega
Raiz
Raiz
Raiz
Hlice contnua
Hlice contnua
Escavada
Qsc (kN)
Valor medido
635
600
620
903
951
734
1199
1235
1000
1009
988
680
914
251
Qsc (kN)
Valor calculado
Intervalos
de variao
590 Qs 730
650 Qs 660
600 Qs 670
890 Qs 960
950 Qs 980
650 Qs 690
1290 Qs 1400
1160 Qs 1410
440 Qs 900
880 Qs 900
890 Qs 920
420 Qs 870
890 Qs 1120
227 Qs 307
Valor central
Observao
660
655
635
925
965
670
1345
1285
670
890
905
645
1005
267
Ok
Ok
Ok
Ok
Ok
No ok
No ok
Ok
No ok
No ok
No ok
Ok
Ok
Ok
* Prova de carga
Analisando a Tabela 4.22, tem-se que nove resultados obtidos por meio de
instrumentao (64%) condizem com os resultados obtidos pelo mtodo e cinco
resultados no correspondem aos intervalos, como apresentado no histograma da
Figura 4.112.
151
Carga (MN)
1500
1400
1300
1200
1100
1000
900
800
700
600
500
400
300
200
100
0
15
16
17
21
22
43
Provas de carga
Limite inferior do intervalo
Valor medido na instrumentao
Limite superior do intervalo
Figura 4.112: Domnios de atrito lateral e valores medidos na instrumentao.

A maior parte dos ensaios nos quais os valores medidos por instrumentao
ficaram fora do domnio de atrito (4 ensaios), pode-se constatar que o valor medido
ficou acima do limite superior do domnio. Destes quatro ensaios, trs so estacas raiz.
Pode-se verificar que todas as estacas escavadas indicaram valores de atrito
lateral dentro do intervalo. As estacas raiz foram as nicas em que em nenhum caso o
atrito lateral obtido na instrumentao correspondeu ao intervalo.
Mesmo com alguns valores fora dos intervalos, ficou claro que os limites de atrito
lateral e de ponta so indicativos aproximados, que podem tanto verificar resultados de
instrumentao como fornecer informaes em projetos atravs de provas de carga
comuns.
152
5. Concluses
Neste captulo, sero apresentadas as principais concluses obtidas com esta

pesquisa.
A escolha do ponto de regresso a deciso mais importante na aplicao do
mtodo baseado no Conceito de Rigidez. Esta deciso e a escolha dos pontos de
ajuste dos domnios de ponta e de atrito lateral dependem muito da interao da
pessoa que est utilizando o mtodo, que deve estar atenta a mudana de
comportamento dos dados de carga e recalque, aos coeficientes de correlao, ao
recalque elstico (para estacas longas) e as experincias anteriores de aplicao do
mtodo.
Neste contexto, evidente que o nmero razovel de dados de provas de carga
analisados
neste
estudo,
foi
imprescindvel
para
entender
com
clareza
as
caractersticas do mtodo.
Em relao estimativa da carga limite, o mtodo apresentou resultados
satisfatrios, pois 88% dos ensaios utilizados nesta pesquisa demonstraram valores
dentro do intervalo estipulado (0,8 Pmx. 1,2) e o restante indicou valores acima,
lembrando que, mesmo partindo do princpio de que todos os ensaios foram levados a
deslocamentos que caracterizaram ruptura, os valores estimados pelo mtodo, de
alguma forma, diferem do aferido em campo. Talvez seja porque realmente no seja
adequado considerar ruptura atravs da anlise das deformaes (FELLENIUS, 1980).
Outro fato que possivelmente pode ter influenciado que dos trs ensaios que
mostraram resultados fora do intervalo, dois possuem relao /L de 130 e 92
respectivamente.
153
Na anlise das provas de carga interrompidas prematuramente, verificou-se que

as porcentagens de resultado dentro dos intervalos decresciam conforme diminua a
extenso da curva carga vs recalque. Na pior situao, com as curvas limitadas entre
70 e 79% da carga mxima atingida no ensaio, 37% dos resultados apresentam-se fora
do intervalo e a maior parte com a carga estimada maior que a obtida no ensaio. Mas a
grande maioria dos resultados dentro do intervalo apresentaram carga estimada menor
que a mxima atingida no ensaio, o que pode ser um fator positivo com relao
segurana.
Mas de modo geral, para as cargas de ruptura estimadas, em provas de carga
interrompidas a cargas acima de 80% da carga mxima, nenhuma das anlises (grfica,
estatstica) indicou diferenas significativas, nem limitaes aplicao do mtodo
entre tipos de estacas, nem entre os campos experimentais.
Os limites de atrito lateral e de ponta so indicativos aproximados, que podem
ser aplicados tanto para verificar resultados de instrumentao como fornecer
informaes em projetos atravs de provas de carga comuns. Os domnios de atrito
lateral,
calculados
pelo
mtodo,
quando
comparados
quatorze
ensaios
instrumentados, apresentaram quatro fora do domnio, mas destes, trs so estacas

raiz do mesmo campo experimental, portanto pode-se a hiptese de ter havido
transtornos durante a execuo da prova de carga como recarregamentos. Neste
contexto no possvel atribuir a falha ao mtodo.
O mtodo demonstrou-se adequado s propostas de determinao da carga
limite, separao aproximada entre a carga de ponta e o atrito lateral, avaliao da
qualidade da prova de carga e ao depurar dados de ensaios. importante para a
eficcia da ferramenta que as provas de carga sejam feitas com o mximo de estgios
de carregamento possveis, que no apresentem problemas em sua execuo e que se
deva tomar muito cuidado com a manipulao e interpretao dos valores obtidos no
ensaio.
154
Referncias
ALBUQUERQUE, P. J. R. Anlise do comportamento de estaca pr-moldada de

pequeno dimetro, instrumentada, em solo residual de diabsio da regio de
Campinas. 1996. 170p. Dissertao (Mestrado em Engenharia Agrcola) Faculdade
de Engenharia Agrcola da Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 1996.
______. Estacas escavadas, hlice contnua e mega: Estudo do comportamento
compresso em solo residual de diabsio, atravs de provas de carga
instrumentadas em profundidade.
2001. 263p. Tese (Doutorado em Engenharia
Civil) Escola Politcnica da Universidade Estadual de So Paulo, So Paulo, 2001.

ALBUQUERQUE, P. J. R.; CARVALHO, D.; FERREIRA, C. V.; LOBO, A. S.
Determinao da carga de ruptura de fundao avaliada com base no conceito de
rigidez e mtodo de Van der Veen. In: CONGRESSO ARGENTINO DE MECNICA
DOS SOLOS E ENGENHARIA GEOTCNICA, 17., SINERGIA 2004, 2004, Crdoba.
Anais... Crdoba: 2004. CD-ROM.
ALCANTARA JUNIOR, A. P.; CONCIANI, W.; FERREIRA, C. V.; BEZERRA, R. L.
Comparao entre o resultado de provas de carga e previses com mtodos empricos
e tericos. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS E
GEOTECNIA, V SEFE, 2004, So Paulo. Anais... So Paulo: ABEF e ABMS, 2004, v.2,
p. 37-47.
ALLEDI, C. T. D. B. Comportamento compresso de estacas hlice contnua
instrumentadas em solos sedimentares. 2004. 228p. Dissertao (Mestrado em
Engenharia Civil) Programa de Ps-graduao em Engenharia Civil da Universidade
Federal do Esprito Santo, Vitria, 2004.
155
ALMEIDA NETO, J. A. Anlise do desempenho de estacas hlice contnua e mega

aspectos executivos. 2002. 174p. Dissertao (Mestrado em Engenharia) Escola
Politcnica da Universidade de So Paulo, So Paulo, 2002.
ALONSO, U. R. Previso e controle das fundaes. So Paulo: Editora Edgar
Blcher Ltda, 1 ed., 152p, 1991.
______. Projeto e desempenho das fundaes (Retrospectiva da experincia
brasileira). In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS E
GEOTECNIA, V SEFE, 2004. So Paulo. Anais... So Paulo: ABEF e ABMS, 2004, v.2,
p. 1-34.
______. Prova de carga esttica em estacas (uma proposta para reviso da norma NBR
12.131). Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 20, n. 1, p. 47-59, 1997.
AMANN, K. Anlise matemtica e paramtrica dos mtodos de interpretao da curva
carga x recalque de estacas. In: CONGRESSO NACIONAL DE GEOTECNIA, 11., 2008,
Coimbra. Anais... Coimbra: 2008. CD-ROM.
ANJOS, G. J. M. Estudo do comportamento de fundaes escavadas em solos
tropicais. 2006. 341p. Tese (Doutorado em Engenharia Civil) Faculdade de
Tecnologia da Universidade de Braslia, Braslia, 2006.
AOKI,
N.
Invited
contribution
on
driveability
of
piles.
In:
INTERNATIONAL
CONFERENCE ON SOIL MECHANICS AND FOUNDATION ENGINEERING, XII

ICSMFE, 1989, Rio de Janeiro. Proceedings... Rio de Janeiro: 1989, v.5, p. 2963-2966.
______. Reflexes sobre a prtica de fundaes no Brasil. Associao Brasileira de
Mecnica dos Solos e Engenharia Geotcnica Ncleo Regional do Paran e Santa
Catarina, 21 ago. 2000. Disponvel em: <http://www.insitu.com.br>. Acesso em: 11 jul.
2008.
156
AOKI, N.; ALONSO, U. R. Previso e comprovao da carga admissvel de estacas.

So Carlos: EESC-USP, 40p, 2004.
______. Provas de carga em estacas pr-fabricadas de concreto centrifugado. In:
CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA DOS SOLOS E ENGENHARIA DE
FUNDAES, VIII COBRAMSEF. 1986. Porto Alegre. Anais... Porto Alegre: ABMS,
1986, v.6, p. 287-295.
AOKI, N.; CINTRA, J. C. A. Carga admissvel e carga caracterstica de fundaes por
estacas. Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 23, n. 2, p. 137-142, 2000.
AOKI, N.; MENEGOTTO, M. L.; CINTRA, J. C. A. Probabilidade de runa como critrio
para definir o coeficiente de segurana a ser usado na previso da carga admissvel de
fundaes por estacas. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA DOS SOLOS E
ENGENHARIA GEOTCNICA, XII COBRAMSEG. 2002. So Paulo. Anais... So
Paulo: ABMS, 2002, v. 3, p. 1471-1481.
ASSOCIAO BRASILEIRA DE NORMAS TCNICAS. NBR 6122/1996: Projeto e
execuo de fundaes. Rio de Janeiro: 1996.
______. NBR 12.131/1992: Prova de carga esttica. Rio de Janeiro: 1992.
______. NBR 12.131/2006: Prova de carga esttica Mtodo de ensaio. Rio de
Janeiro: 2006.
BERNARDES, G. P.; NORDAL, S. Estudo da capacidade de carga de estacas modelo
atravs de ensaios estticos e dinmicos. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE
FUNDAES ESPECIAIS E GEOTECNIA, II SEFE, 1991. So Paulo. Anais... So
Paulo: ABEF e ABMS, 1991, v.1, p. 17-30.
157
BRANCO, C. J. M. C. Provas de carga dinmica em estacas escavadas de pequeno

dimetro com ponta modificada. 2006. 193p. Tese (Doutorado em Engenharia)
Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade de So Paulo, So Carlos, 2006.
BURIN, S. M.; MAFFEI, C. E. M. Interpretao de provas de carga axiais em estacas a
partir de um modelo fsico consistente. Revista Solos e Rochas, So Paulo, v. 12, n.
nico, p. 3-18, 1989.
CAMPOS, G. G. G. Anlise experimental e numrica do comportamento de estacas
apiloadas em solo latertico de Londrina/PR. 2005. 162p. Dissertao (Mestrado em
Engenharia Civil) Universidade Estadual de Londrina, Londrina, 2005.
CAMPOS, G. G. G.; GONALVES, R. L.; MIGUEL, M. G.; BELINCANTA, A.
Comportamento de estacas de pequeno dimetro em solo de Londrina no Brasil.
Geotecnia, Lisboa, n. 112, p. 9-34, maro 2008.
CARVALHO, J. C.; CUNHA, R. P.; MAGALHES, E. P.; SILVA, M. C.; SALES, M. M.
Anlise da capacidade de carga de duas estacas escavadas a partir de provas de carga
lentas. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA DOS SOLOS E ENGENHARIA
GEOTCNICA, XII COBRAMSEG, 2002, So Paulo. Anais... So Paulo: ABMS, 2002,
v.3, p. 1305-1311.
CAVALCANTE, E. H.; GIACHETI, H. L.; DANZIGER, F. A. B.; COUTINHO, R. Q.;
SOUZA, A.; KORMANN, A. C. M.; BELINCANTA, A.; PINTO, C. S.; BRANCO, C. J. M.
C.; FERREIRA, C. V.; CARVALHO, D.; MARINHO, F. A. M.; CINTRA, J. C. A.;
DOURADO, K. C. A.; MORAES, L. S.; ALBUQUERQUE FILHO, L. H.; ALMEIDA, M. S.
S.; GUTIERREZ, N. H. M.; ALBUQUERQUE, P. J. R.; CHAMECKI, P. R.; CUNHA, R.
P.; TEIXEIRA, R. S.; MENEZES, S. M.; LACERDA, W. A. Campos experimentais
brasileiros. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA DOS SOLOS E
ENGENHARIA GEOTCNICA, XIII COBRAMSEG, 2006, Curitiba. Anais... Curitiba:
ABMS, 2006, Workshop Campos Experimentais de Fundaes, p. 01-90.
158
CINTRA, J. C. A.; AOKI, N. Carga Admissvel em Fundaes Profundas. So Carlos:

EESC-USP, 1 ed, v. 1, 61p, 1999.
CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR. Seo IV Das Prticas Abusivas.
Setembro 1990. Disponvel em: <http://www.procon.df.gov.br>. Acesso em: 21 ago.
2008.
CROWTHER, C. L. Load testing of deep foundations: Planning, design, and
conduct of pile load tests. New York: John Wiley & Sons. October 1988. 233p.
DE BEER, E. E. Different behavior of bored and driven piles. In: 1ST INTERNATIONAL
GEOTECHNICAL SEMINAR ON DEEP FOUNDATIONS ON BORED AND AUGER
PILES, 1988, Ghent. Proceedings Ghent: W. F. van Impe, 1988, pp. 47-82.
DCOURT, L. A ruptura de fundaes avaliada com base no conceito de rigidez. In:
SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS E GEOTECNIA, III
SEFE, 1996, So Paulo. Anais... So Paulo: ABEF e ABMS, 1996, v.1, p. 215-224.
______. Desenvolvimento do atrito lateral estaca-solo, a partir de provas de carga
utilizando clulas expansivas hidrodinmicas. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE
MECNICA DOS SOLOS E ENGENHARIA GEOTCNICA, XIII COBRAMSEG, 2006,
Curitiba. Anais... Curitiba: ABMS, 2006, v.2, p. 1061-1066.
______. On the load-settlement behavior of piles. Revista Solos e Rochas, So Paulo,
v.18, n.2, p. 93-112, Agosto 1995.
______. Provas de carga em estacas podem dizer muito mais do que tm dito. In:
SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS E GEOTECNIA, VI
SEFE, 2008, So Paulo. Anais... So Paulo: ABMS, 2008, v.1, p. 221-245.
159
______. Ruptura de Fundaes e coeficientes de segurana a luz do Conceito de

Rigidez.
In:
CONGRESSO
BRASILEIRO
DE
MECNICA
DOS
SOLOS
ENGENHARIA GEOTCNICA, XI COBRAMSEG, 1998, Braslia. Anais... Braslia:

ABMS, 1998, v.3, p. 1599-1606.
DCOURT, L; ALBIERO, J. H.; CINTRA, J. C. A. Anlise e Projeto de Fundaes
Profundas. In: HACHICH, W.; FALCONI, F. F.; SAES, J. S.; FROTA, R. G. Q.; NIYAMA,
S. Fundaes Teoria e Prtica. So Paulo: Editora Pini, 1996, p. 265-301.
FELLENIUS, B. H. Basics of foundation design. Eletronic Edition. January 2006.
Disponvel em: <http://www.fellenius.net>. Acesso em: 30 jun. 2008.
______. The Analysis of Results from Routine Pile Load Tests. Ground Engineering,
London, v. 13, n. 6, pp. 19-31, September 1980.
______. What capacity value to choose from the results a static loading test. Deep
Foundation Institute, Fulcrum, pp. 19-22, Winter 2001.
FONSECA, A. V. Relato da experincia portuguesa em ensaios de carga em estacas.
Parte I: Aces verticais. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA DOS SOLOS
E ENGENHARIA GEOTCNICA, XIII COBRAMSEG, 2006, Curitiba. Anais... Curitiba:
ABMS, 2006, Workshop Campos Experimentais de Fundaes, p. 91-134.
FRANCISCO, G. M.; VELLOSO, D. A.; LOPES, F. R.; SANTA MARIA, P. E. L.;
ALONSO, U. R. Uma avaliao de mtodos de previso da capacidade de carga de
estacas hlice contnua. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES
ESPECIAIS E GEOTECNIA, V SEFE, 2004, So Paulo. Anais... So Paulo: ABEF e
ABMS, 2004, v.2, p. 194-204.
GARCIA, J. R. Estudo do comportamento carga vs recalque de estacas raiz
carregadas compresso. 2006. 165p. Dissertao (Mestrado) Faculdade de
160
Engenharia Civil, Arquitetura e Urbanismo, Universidade Estadual de Campinas,

Campinas, 2006.
GOTLIEB, M. Concepo de projetos e desempenho das fundaes. In: SEMINRIO
DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS E GEOTECNIA, VI SEFE, 2008, So
Paulo. Anais... So Paulo: ABEF e ABMS, 2008, v.1, p. 185-190.
GUIMARES, R. C.; MOTA, N. M. B.; ABREU, P. S. B.; PEREIRA, J. H. F.;
CARVALHO, J. C. Prova de carga esttica em estaca hlice contnua no DF:
Comparao com os mtodos de previso de capacidade de carga. In: CONGRESSO
BRASILEIRO DE MECNICA DOS SOLOS E ENGENHARIA GEOTCNICA, XII
COBRAMSEG, 2002, So Paulo. Anais... So Paulo: ABMS, 2002, v.3, p. 1657-1665.
GONALVES, R. L. Estudo do comportamento de estacas apiloadas em solo
colapsvel da regio de Londrina/PR. 2006. 169p. Dissertao (Mestrado em
Engenharia de Edificaes e Saneamento) Universidade Estadual de Londrina,
Londrina, 2006.
HAIR, J. F.; TATHAM, R. L.; ANDERSON, R. E.; BLACK, W. Anlise multivariada de
dados. Porto Alegre: Bookman, 2005, 5a edio, 600p.
LOPES, F. R. Written discussion, Session 15. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON
SOIL MECHANICS AND FOUNDATION ENGINEERING, XII ICSMFE, 1989, Rio de
Janeiro. Proceedings... Rio de Janeiro: 1989, v.5, p. 2981-2983.
MAGALHES, P. H. L. Avaliao dos mtodos de capacidade de carga e recalque
de estacas hlice contnua via provas de carga. 2005. 243p. Dissertao (Mestrado)
Universidade de Braslia. Faculdade de tecnologia. Departamento de Engenharia Civil
e Ambiental, Braslia, 2005.
MARZIONNA, J. D. O projeto geotcnico de fundaes e a norma brasileira NBR 6122
Projeto e execuo de fundaes. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE
161
FUNDAES ESPECIAIS E GEOTECNIA, VI SEFE, 2008, So Paulo. Anais... So

MASSAD, E. Provas de carga e acompanhamento de recalques. In: SEMINRIO DE
ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS, I SEFE, 1985, So Paulo. Anais... So
Paulo: ABMS, 1985, v.2, p. 9-44.
MASSAD, F. Limites das extrapolaes em provas de carga verticais, interrompidas
prematuramente. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE MECNICA DOS SOLOS E
ENGENHARIA DE FUNDAES, X COBRAMSEF, 1994, Foz do Iguau. Anais... Foz
do Iguau: ABMS, 1994, v.1, p. 247-254.
______. Notes on the interpretation of failure load from routine pile load tests. Revista
Solos e Rochas, So Paulo, v.9, n.1, p. 33-38, 1986.
MASSAD, F.; WINS, H. C. Capacidade de carga em estacas verticais: Influncia da
velocidade de carregamento em provas de carga. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA
DE FUNDAES ESPECIAIS E GEOTECNIA, IV SEFE, 2000, So Paulo. Anais... So
MEDRANO, M. L. O. Contribuio ao estudo da probabilidade de runa em fundaes
com estacas de concreto pr-moldado centrifugado. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA
DE FUNDAES ESPECIAIS E GEOTECNIA, VI SEFE, 2008, So Paulo. Anais... So
MILITITSKY, J. Provas de carga estticas. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE
FUNDAES ESPECIAIS E GEOTECNIA, II SEFE, 1991, So Paulo. Anais... So
MINGOTI, S. A. Anlise de dados atravs de mtodos de estatstica multivariada:
Uma abordagem aplicada. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2005, 295p.
162
MOTA, N. M. B. Ensaios avanados de campo na argila porosa no saturada de

Braslia: Interpretao e aplicao em projetos de fundao. 2003. 335p. Tese
(Doutorado em Engenharia Civil) Faculdade de Tecnologia da Universidade de
Braslia, Braslia, 2003.
NIYAMA, S. Provas de carga dinmica em estacas. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA
DE FUNDAES ESPECIAIS E GEOTECNIA, II SEFE, 1991, So Paulo. Anais... So
NIYAMA, S.; AOKI, N.; CHAMECKI, P. R. Verificao de desempenho. In: HACHICH,
W.; FALCONI, F. F.; SAES, J. S.; FROTA, R. G. Q.; NIYAMA, S. Fundaes Teoria e
Prtica. So Paulo: Editora Pini, 1996, p. 723-751.
NIYAMA, S.; DCOURT, L. Predicted and measured behavior of displacement piles in
residual soils. In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON SOIL MECHANICS AND
FOUNDATION ENGINEERING, XIII ICSMFE, 1994, New Delhi. Proceedings... New
Delhi: 1994, v.2, p. 477-486.
NOGUEIRA, R. C. R. Comportamento de estacas tipo raiz, instrumentadas,
submetidas compresso axial, em solo de diabsio. 2004. 204p. Dissertao
(Mestrado em Engenharia Civil) Faculdade de Engenharia Civil, Arquitetura e
Urbanismo da Universidade Estadual de Campinas, Campinas, 2004.
NUNES, A. J. C.; FERNANDES, C. E. M. Aspectos relativos interpretao dos
resultados de prova de carga em estacas instrumentadas. In: CONGRESSO
BRASILEIRO DE MECNICA DOS SOLOS E ENGENHARIA DE FUNDAES, VII
COBRAMSEF, 1982, Olinda. Anais... Olinda: 1982, v.3, p. 211-225.
PONTES, A. C. F. Anlise de varincia multivariada com a utilizao de testes noparamtricos e componentes principais baseados em matrizes de postos. 2005.
163
106p. Tese (Doutorado em Agronomia) Escola Superior de Agricultura Luiz de

Queiroz, Universidade de So Paulo, Piracicaba, 2005.
PRESA, E. P.; POUSADA, M. C. Retrospectiva e tcnicas modernas de fundaes
em estacas. Salvador: ABMS Ncleo Regional da Bahia, 2004, 2a edio, 107p.
SANTOS, J. A.; MOTA, R. Controlo de qualidade de estacas. Apostila do curso
Execuo de estacas da Universidade Nova Lisboa, Lisboa, Out. 2002. Disponvel em:
<http://www.civil.ist.utl.pt>. Acesso em: 12 jul. 2008.
SANTOS, J. A.; PEREIRA, J. G. Dimensionamento de estacas sob aces verticais
estticas. Apostila do curso Projecto e ensaios de estacas sob aces estticas e
dinmicas
da
Universidade
Nova
Lisboa,
Out.
2002.
Disponvel
em:
<http://www.civil.ist.utl.pt>. Acesso em: 12 jul. 2008.

SEGANTINI, A. A. S. Utilizao de solo-cimento em estacas escavadas com trado
mecnico em Ilha Solteira-SP. 2000. 205p. Tese (Doutorado em Engenharia Agrcola)
Faculdade de Engenharia Agrcola, Universidade Estadual de Campinas, Campinas,
2000.
SILVA, A. B.; MARTINS, J. A. A.; VALVERDE, S. Provas de carga esttica versus
dinmica: confrontaes de alguns resultados. In: CONGRESSO BRASILEIRO DE
MECNICA DOS SOLOS E ENGENHARIA DE FUNDAES, VIII COBRAMSEF,
1986, Porto Alegre. Anais... Porto Alegre: ABMS, 1986, v.6, p. 123-130.
SOARES, F. L. Anlise de provas de carga esttica em estacas pr-moldadas
instrumentadas em depsitos argilosos. 2006. 258p. Tese (Doutorado em
Engenharia Civil) Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2006.
SOARES, H. F.; COSTA FILHO, L. M. Definio de ruptura em algumas provas de
carga em solo residual. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES
164
ESPECIAIS, I SEFE, 1985, So Paulo. Anais... So Paulo: ABMS, 1985, v.2, p. 215224.
STEPHAN, A. M. Comparao entre os mtodos de previso de capacidade de carga,
estticos, semi-empricos e dinmicos, com prova de carga esttica realizada em
estacas pr-moldadas. In: IV CONGRESSODE ENGENHARIA CIVIL, 2000, Juiz de
Fora. Anais... Juiz de Fora: v.2, p.653-665.
STEPHAN, A. M.; MINETTE, E.; LOPES, G. S.; BUENO, B. S. Prova de carga esttica
em estacas: Comparao com os mtodos de previso da capacidade de carga. In:
CONGRESSO
BRASILEIRO
DE
MECNICA
DOS
SOLOS
ENGENHARIA
GEOTCNICA, XI COBRAMSEG, 1998, Braslia. Anais... Braslia: ABMS, 1998, v.3, p.

1423-1430.
TANAKA, A.; PEREIRA, R. A previso do comportamento carga-recalque de estacas.
In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS E GEOTECNIA, III
SEFE, 1996, So Paulo. Anais... So Paulo: ABEF, 1996, v.1, p.353-368.
VAN DER VEEN, C. The bearing capacity of a pile. In: INTERNATIONAL
CONFERENCE ON SOIL MECHANICS AND FOUNDATION ENGINEERING, III
ICSMFE, 1953, Switzerland. Proceedings... New Delhi: 1953, v.2, p. 84-90.
VARGAS, M. Provas de carga em estacas. Uma apreciao histrica. Revista Solos e
Rochas, So Paulo, v. 13, n. nico, p. 3-12, 1990.
______. Uma experincia brasileira em fundaes por estacas. Parte 1: Teoria das
estacas verticais carregadas axialmente. Geotecnia, Lisboa, n. 23, p. 3-33, 1977.
VELLOSO, D. A.; LOPES, F. R. Fundaes. Rio de Janeiro: COPPE-UFRJ, 2002, v. 2,
472p.
165
VIANNA, A. P. F.; CINTRA, J. C. A. Aplicabilidade do mtodo de Van der Veen para

extrapolao de curvas carga x recalque. In: SEMINRIO DE ENGENHARIA DE
FUNDAES ESPECIAIS E GEOTECNIA, IV SEFE, 2000, So Paulo. Anais... So
VIEIRA, S. Anlise de varincia. So Paulo: Atlas, 2006, 204p.
YASSUDA, C. T. Problemas executivos em provas de carga. In: SEMINRIO DE
ENGENHARIA DE FUNDAES ESPECIAIS, I SEFE, 1985, So Paulo. Anais... So
Paulo: ABMS, 1985, v.2, p. 147-160.
ZAMMATARO, B. B. Comportamento de estacas tipo escavada e hlice contnua,
submetidas a esforos horizontais. 2007. 187p. Dissertao (Mestrado) Faculdade
de Engenharia Civil, Arquitetura e Urbanismo, Universidade Estadual de Campinas,
Campinas, 2007.
ZAMMATARO, B. B.; ALBULQUERQUE, P. J. R.; CARVALHO, D.; MENEZES, S. M.
Utilizao dos mtodos de previso de carga de ruptura compresso, em provas de
carga horizontais. In: IV SEMINRIO DE ENGENHARIA GEOTCNICA DO RIO
GRANDE DO SUL, GEORS 2007, 2007, Iju. Anais... Iju: ABMS e UNIJU, 2007. CDROM.
166
Apndice A
Curvas carga vs recalque
167
Carga (kN)
100
200
300
10
20
Recalque (mm)
Recalque (mm)
Carga (kN)
20
30
40
200
400
600
800
40
60
80
50
100
60
120
Carga vs recalque
Figura A.1: PC 1 - Curva carga vs
recalque (pr-moldada protendida 2)
recalque (escavada convencional 1)
(ALBUQUERQUE, 1996).
Carga (kN)
Carga (kN)
200
400
600
800
20
20
Recalque (mm)
Recalque (mm)
40
60
80
200
400
600
800
40
60
80
100
100
120
120
168
Carga (kN)
500
1000
1500
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Recalque (mm)
Recalque (mm)
Carga (kN)
500
1000
1500
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
recalque
recalque
(hlice
contnua
1)
(hlice
Carga (kN)
200
400
Carga (kN)
600
800
500
1000
1500
0
10
20
Recalque (mm)
Recalque (mm)
2)
contnua
40
60
80
20
30
40
50
60
100
70
recalque
recalque (mega 2) (ALBUQUERQUE,
(hlice
contnua
3)
2001).
169
Carga (kN)
0
500
1000
Carga (kN)
1500
200
300
400
0
5
Recalque (mm)
Recalque (mm)
100
10
15
20
10
15
20
25
30
25
35
recalque (mega 3) (ALBUQUERQUE,
recalque da PC 10 (metlica 15).
2001).
Carga (kN)
200
400
600
10
Recalque (mm)
Recalque (mm)
Carga (kN)
10
15
20
25
200
300
400
20
30
40
50
30
60
35
70
100
recalque (metlica 16).
recalque (metlica 17).
170
Carga (kN)
500
1000
5
Recalque (mm)
Recalque (mm)
Carga (kN)
10
15
20
25
100
200
300
10
15
20
25
30
30
35
35
recalque da PC 13 (metlica 18).
recalque (metlica 20b).
Carga (kN)
500
1000
1500
10
10
Recalque (mm)
Recalque (mm)
Carga (kN)
20
30
40
1000
1500
20
30
40
50
50
60
60
500
recalque (raiz 1) (NOGUEIRA, 2004).
171
Carga (kN)
0
500
1000
Carga (kN)
1500
0
Recalque (mm)
Recalque (mm)
10
20
30
40
50
60
50
100
150
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
recalque (pr-moldada centrifugada de

ponta fechada E1) (SOARES, 2006).
Carga (kN)
50
100
150
0
5
10
15
20
25
30
35
40
50
100
150
0
10
Recalque (mm)
Recalque (mm)
Carga (kN)
20
30
40
50
60
70
172
Carga (kN)
200
400
600
800
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Recalque (mm)
Recalque (mm)
Carga (kN)
500
1000
1500
0
10
20
30
40
50
60
70
80
recalque (hlice contnua EH1) (ALLEDI,
recalque (hlice contnua EH2) (ALLEDI,
2004).
2004).
Carga (kN)
50
100
150
10
10
Recalque (mm)
Recalque (mm)
Carga (kN)
20
30
40
100
150
20
30
40
50
50
60
60
50
recalque (apiloada com lanamento de
concreto ACL3(1)) (CAMPOS, 2005;
GONALVES, 2006).
GONALVES, 2006).
173
Carga (kN)
50
100
150
10
10
Recalque (mm)
Recalque (mm)
Carga (kN)
20
30
40
50
100
150
20
30
40
50
50
60
60
recalque (apiloada com apiloamento de
concreto ACA3(1)) (CAMPOS, 2005;
GONALVES, 2006).
GONALVES, 2006).
Carga (kN)
50
100
150
200
10
10
Recalque (mm)
Recalque (mm)
Carga (kN)
20
30
40
100
150
200
20
30
40
50
50
60
60
50
GONALVES, 2006).
GONALVES, 2006).
174
Carga (kN)
100
200
300
10
10
Recalque (mm)
Recalque (mm)
Carga (kN)
20
30
40
50
100
150
20
30
40
50
50
60
60
Figura A.29: Curva carga vs recalque
(apiloada com apiloamento de concreto
ACA6(2))
(CAMPOS,
2005;
GONALVES, 2006).
GONALVES, 2006).
Carga (kN)
50
100
150
200
10
10
Recalque (mm)
Recalque (mm)
Carga (kN)
20
30
40
50
50
100
150
20
30
40
50
recalque (apiloada de concreto CON-2)
recalque
(SEGANTINI, 2000).
compactado
2000).
175
(apiloada
de
SCC-1)
solo-cimento
(SEGANTINI,
Carga (kN)
20
40
60
80
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
100
0
5
Recalque (mm)
Recalque (mm)
Carga (kN)
10
15
20
25
30
35
recalque
recalque
(apiloada
compactado
de
SCC-2)
solo-cimento
(SEGANTINI,
(apiloada
compactado
2000).
SCC-3)
solo-cimento
(SEGANTINI,
2000).
Carga (kN)
0
50
100
Carga (kN)
150
0
Recalque (mm)
10
Recalque (mm)
de
20
30
40
50
60
50
100
0
5
10
15
20
25
30
35
40
recalque
recalque
(apiloada
de
solo-cimento
plstico SCP-2) (SEGANTINI, 2000).
(apiloada
de
solo-cimento
176
Carga (kN)
200
400
600
20
20
Recalque (mm)
Recalque (mm)
Carga (kN)
40
60
80
100
200
400
600
40
60
80
100
recalque (escavada de concreto CON-1)
(SEGANTINI, 2000).
(SEGANTINI, 2000).
Carga (kN)
0
200
400
Carga (kN)
600
800
0
Recalque (mm)
Recalque (mm)
20
40
60
80
100
120
200
400
600
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
recalque (escavada de solo-cimento
(SEGANTINI, 2000).
177
Carga (kN)
100
200
300
400
20
20
Recalque (mm)
Recalque (mm)
Carga (kN)
40
60
80
100
100
200
300
400
40
60
80
100
Carga (kN)
0
100
200
300
0
Recalque (mm)
1
2
3
4
5
6
7

recalque (escavada) (MOTTA, 2003).
178
Apndice B
Dados de Instrumentao
179
Dados de instrumentao das estacas de Campinas/SP
Tabela B.1: Valores de carga no topo, nos nveis instrumentados e porcentagem de

ponta (ALBUQUERQUE, 2001).
Carga no topo
(kN)
0
80
240
320
400
PC 2 - Escavada 1
Carga no nvel (kN)
5m
11,1m 11,7m Ponta*
0,0
0,0
0,0
0,0
43,5
7,2
2,4
0,0
145,4
24,0
8,1
0,0
208,4
36,1
13,5
2,3
268,4
48,2
19,3
4,6
% de ponta
0,0
0,0
0,0
0,7
1,2
* Valor extrapolado

Carga no topo
(kN)
0
60
120
240
360
480
600
660
670
PC 3 - Escavada 2
Carga no nvel (kN)
5m
11,1m 11,7m Ponta*
0,0
0,0
0,0
0,0
42,4
7,0
2,4
0,0
74,8
13,3
5,3
1,1
182,1
33,2
13,7
3,7
296,9
52,8
20,8
4,4
412,9
72,9
28,3
5,5
484,0
85,8
33,6
6,9
532,6
96,8
40,2
11,4
542,6 100,8
42,9
13,3
% de ponta
0,0
0,0
0,9
1,5
1,2
1,1
1,2
1,7
2,0
* Valor extrapolado

Carga no topo
(kN)
0
60
120
240
360
480
600
660
693
PC 4 - Escavada 3
Carga no nvel (kN)
5m
11,1m 11,7m Ponta*
0,0
0,0
0,0
0,0
48,0
7,9
2,7
0,0
93,6
15,5
5,2
0,0
169,1
28,0
9,5
0,0
244,7
47,6
21,8
8,6
320,3
65,8
32,5
15,4
406,7
83,9
41,6
19,9
443,9
95,2
47,0
23,5
475,1
99,5
50,2
25,1
* Valor extrapolado
180
% de ponta
0,0
0,0
0,0
0,0
2,4
3,2
3,3
3,6
3,6
Tabela B.4: Valores de atrito lateral unitrio mximo das estacas escavadas 1, 2 e 3
PC*
2
3
4
Estaca
1
2
3
Mdia
Atrito lateral unitrio mximo (kPa)

05m
5 12 m
39,0
44,3
20,5
53,5
35,0
45,5
31,5
47,8
* Prova de carga

Carga no topo
(kN)
0
60
120
240
360
480
600
720
840
900
960
PC 5 Hlice contnua 1
Carga no nvel (kN)
5m
11,1m 11,7m Ponta*
0,0
0,0
0,0
0,0
32,0
5,7
2,3
0,5
59,3
10,9
4,5
1,3
115,1
20,6
8,2
1,9
173,3
33,9
15,6
6,3
242,1
48,7
23,4
10,4
308,6
72,7
41,8
26,0
380,9
98,8
61,8
42,9
454,5 134,3
92,4
70,9
478,3 151,8 108,9
85,7
516,0 170,3 125,0
101,8
% de ponta
0,0
0,8
1,1
0,8
1,8
2,2
4,3
6,0
8,4
9,5
10,6
* Valor extrapolado

Carga no topo
(kN)
0
60
120
240
360
480
600
720
840
900
975
Carga no nvel (kN)
5m
11,1m 11,7m Ponta*
0,0
0,0
0,0
0,0
29,7
6,7
3,7
2,2
56,0
12,3
6,6
3,7
112,0
23,7
12,1
6,2
178,3
36,4
17,8
8,3
251,4
51,7
25,6
12,2
323,4
68,9
35,6
18,5
394,2
89,8
49,9
29,5
452,1 112,4
67,3
44,3
469,9 132,7
84,1
59,4
536,0 147,9
97,1
71,0
* Valor extrapolado
181
% de ponta
0,0
3,7
3,1
2,6
2,3
2,5
3,1
4,1
5,3
6,6
7,3

Carga no topo
(kN)
0
60
120
240
360
480
600
660
720
Carga no nvel (kN)
5m
11,1m 11,7m Ponta*
0,0
0,0
0,0
0,0
18,8
2,2
0,7
0,0
43,8
5,9
2,2
0,0
97,0
16,1
5,5
0,0
159,7
28,6
11,4
2,6
230,1
44,9
20,6
8,2
288,0
58,1
28,0
12,6
317,0
66,5
34,3
17,9
342,0
76,1
41,2
23,0
% de ponta
0,0
0,0
0,0
0,0
0,7
1,7
2,1
2,7
3,2
* Valor extrapolado
Tabela B.8: Valores de atrito lateral unitrio mximo das estacas hlice contnuas 1, 2 e
3 (ALBUQUERQUE, 2001).
PC*
5
6
7
Estaca
1
2
3
Mdia

05m
5 12 m
80,4
47,1
79,5
52,8
68,5
36,3
76,1
45,4
* Prova de carga

Carga no topo
(kN)
0
120
240
480
720
960
1200
1320
1420
5m
0,0
74,0
148,8
299,3
461,9
630,4
803,7
897,4
984
PC 8 mega 2
Carga no nvel (kN)
11,1m 11,7m Ponta*
0,0
0,0
0,0
12,9
4,9
0,0
27,7
11,8
3,7
59,5
28,0
11,9
119,1
74,2
51,2
192,8 135,7
106,1
277,4 208,4
173,1
348,7 264,9
233,6
405,1 329,2
290,4
* Valor extrapolado
182
% de ponta
0,0
0,0
1,5
2,5
7,1
11,1
14,4
17,7
20,5

Carga no topo
(kN)
0
120
360
600
840
1080
1200
1320
PC 9 mega 3
Carga no nvel (kN)
5m
11,1m 11,7m Ponta*
0,0
0,0
0,0
0,0
84,0
17,8
7,7
3,2
240,0
42,9
17,1
3,9
408,0
83,6
41,1
19,4
618,0
140,3
77,7
45,7
835,0
217,7 136,8
95,4
950,0
257,8 166,2
114,3
1064,0 291,0 189,7
137,8
% de ponta
0,0
2,7
1,1
3,2
5,4
8,8
9,5
10,4
* Valor extrapolado
Tabela B.11: Valores de atrito lateral unitrio mximo das estacas mega 2 e 3
PC*
Estaca
8
9
2
3
Atrito lateral (kPa)

0 5 m 5 12 m
79,5**
45,4
107,9
* Prova de carga ** Trecho de 0 12m

ponta (NOGUEIRA, 2004).
Carga no topo
(kN)
0
70
140
210
280
350
420
490
560
630
840
910
980
PC 15 Raiz 1
Carga no nvel (kN)
5m
11,7m Ponta*
0,0
0,0
0,0
19,7
0,0
0,0
48,7
0,0
0,0
138,8
0,0
0,0
169,9
3,1
0,0
213,4
6,2
0,0
258,0
11,4
0,3
293,2
13,5
0,8
366,8
22,8
7,3
406,2
24,9
7,7
495,3
33,9
13,0
544,0
37,3
14,4
597,9
54,5
30,0
* Valor extrapolado
183
% de ponta
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,1
0,2
1,3
1,2
1,5
1,6
3,1

Carga no topo
(kN)
0
70
140
210
280
350
420
490
560
630
700
770
840
910
980
PC 16 Raiz 2
Carga no nvel (kN)
5m
11,7m Ponta*
---**
0,0
0,0
---**
0,7
0,0
---**
2,2
0,0
---**
5,8
0,0
---**
8,0
0,0
---**
8,7
0,0
---**
10,2
0,0
---**
12,3
0,0
---**
13,1
0,0
---**
13,1
0,0
---**
16,7
0,0
---**
18,1
0,0
---**
21,0
0,0
---**
29,7
5,7
---**
47,1
21,7
% de ponta
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,6
2,2
* Valor extrapolado ** Instrumentao perdida

Carga no topo
(kN)
0
70
140
210
280
350
420
490
560
630
700
770
840
910
980
PC 17 Raiz 3
Carga no nvel (kN)
5m
11,7m Ponta*
0,0
0,0
0,0
33,3
0,8
0,0
74,0
4,2
1,0
117,2
6,7
1,7
156,3
10,0
3,4
200,3
14,1
5,7
251,1
17,5
6,9
294,3
20,8
8,4
336,7
24,1
10,0
379,1
27,4
11,6
430,6
30,8
12,7
491,3
37,4
16,9
532,0
42,4
20,3
583,6
45,7
21,4
607,7
66,5
42,1
* Valor extrapolado
184
% de ponta
0,0
0,0
0,7
0,8
1,2
1,6
1,6
1,7
1,8
1,8
1,8
2,2
2,4
2,4
4,3
Tabela B.15: Valores de atrito lateral unitrio mximo das estacas hlice contnuas 1, 2
e 3 (NOGUEIRA, 2004).
PC*
Estaca
15
16
17
1
2
3

05m
5 12 m
0 12***
69,1
64,5
66,3
66,9**
66,9
67,3
64,3
65,5
* Prova de carga
** Trecho 0 12 m (instrumentao perdida)
*** Mdia ponderada entre os dois trechos
Dados de instrumentao das estacas de Vitria/ES

ponta (ALLEDI, 2004).
Carga no topo
(kN)
0
100
200
300
400
500
600
700
770
PC 21 Hlice contnua EH 1
Carga no nvel (kN)
3,7m 6,8m 7,4m Ponta*
0,0
0,0
0,0
0,0
57,4
35,3
20,6
13,2
113,3 54,4
35,3
25,8
179,5 64,7
45,6
36,1
248,7 73,6
53,0
42,7
320,8 79,5
63,3
55,2
398,8 88,3
73,6
66,2
454,6 103,3 89,6
82,7
458,8 111,6 97,8
90,9
% de ponta
0,0
13,2
12,9
12,0
10,7
11,0
11,0
11,8
12,6
* Valor extrapolado

ponta (ALLEDI, 2004).
Carga no topo
(kN)
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
1000
1100
PC 22 Hlice contnua EH 2
Carga no nvel (kN)
5,85m 10,95m 11,55m Ponta*
0,0
0,0
0,0
0,0
73,2
10,8
3,2
0,0
148,6
26,9
15,1
9,2
200,3
35,5
22,6
16,2
247,7
44,1
29,1
21,5
296,1
51,7
35,5
27,5
346,7
61,4
43,1
33,9
408,1
73,2
50,6
39,3
471,6
88,3
62,5
49,5
537,3
107,7
76,5
60,8
611,6
143,2
113,1
98,0
698,8
217,5
210,0
206,2
* Valor extrapolado
185
% de ponta
0,0
0,0
4,6
5,4
5,4
5,5
5,7
5,6
6,2
6,8
9,8
18,7
Tabela B.18: Valores de atrito lateral unitrio mximo da estaca hlice contnua EH1
(ALLEDI, 2004).
PC*
Estaca
21
EH1

0,60 3,70 m
3,70 7,7 m
64,3
70,3
* Prova de carga
Tabela B.19: Valores de atrito lateral unitrio mximo da estaca hlice contnua EH2
(ALLEDI, 2004).
PC*
Estaca
22
EH2

0,60 5,85 m
5,85 11,85 m
58,3
62,7
* Prova de carga
Dados de instrumentao das estacas de Braslia/DF

ponta (MOTTA, 2003).
Carga no topo
(kN)
0
60
120
180
240
270
0,4 m
0,0
59,9
119,9
174,2
242,5
266,2
1,4 m
0,0
51,2
106,2
142,1
194,2
218,3
PC 2 - Escavada 1
Carga no nvel (kN)
2,4 m 3,4 m 5,4 m 7,4 m
0,0
0,0
0,0
0,0
42,4
39,4
15,0
5,2
84,9
78,8
59,9
20,7
119,9 105,0 82,4
51,8
164,4 147,4 132,6 72,5
186,8 159,7 138,5 77,7
186
Ponta
0,0
0,2
0,9
0,9
2,1
1,3
% de ponta
0,0
0,3
0,7
0,5
0,9
0,5
Anexo A
Valores de F
187
Tabela A.1: Valores de F para o nvel de significncia de 1% segundo o nmero

de graus de liberdade do numerador e do denominador
(SCHEFF, 1959, apud VIEIRA, 2006).
o
No de graus de liberdade (gl) do numerador
N de gl do
denomina-
10
12
15
20
24
30
40
60
120
4052
5000
5403
5625
5764
5859
5928
5982
6022
6056
6106
6157
6209
6235
6261
6287
6313
6339
6366
98,5
99,0
99,2
99,2
99,3
99,3
99,4
99,4
99,4
99,4
99,4
99,4
99,4
99,5
99,5
99,5
99,5
99,5
99,5
34,1
30,8
29,5
28,7
28,2
27,9
27,7
27,5
27,3
27,2
27,1
26,9
26,7
26,6
26,5
26,4
26,3
26,2
26,1
21,2
18,0
16,7
16,0
15,5
15,2
15,0
14,8
14,7
14,5
14,4
14,2
14,0
13,9
13,8
13,7
13,7
13,6
13,5
16,3
13,3
12,1
11,4
11,0
10,7
10,5
10,3
10,2
10,1
9,89
9,72
9,55
9,47
9,38
9,29
9,20
9,11
9,02
13,7
10,9
9,78
9,15
8,75
8,47
8,26
8,10
7,98
7,87
7,72
7,56
7,40
7,31
7,23
7,14
7,06
6,97
6,88
12,2
9,55
8,45
7,85
7,46
7,19
6,99
6,84
6,72
6,62
6,47
6,31
6,16
6,07
5,99
5,91
5,82
5,74
5,65
11,3
8,65
7,59
7,01
6,63
6,37
6,18
6,03
5,91
5,81
5,67
5,52
5,36
5,28
5,20
5,12
5,03
4,95
4,86
10,6
8,02
6,99
6,42
6,06
5,80
5,61
5,47
5,35
5,26
5,11
4,96
4,81
4,73
4,65
4,57
4,48
4,40
4,31
10
10,0
7,56
6,55
5,99
5,64
5,39
5,20
5,06
4,94
4,85
4,71
4,56
4,41
4,33
4,25
4,17
4,08
4,00
3,91
11
9,65
7,21
6,22
5,67
5,32
5,07
4,89
4,74
4,63
4,54
4,40
4,25
4,10
4,02
3,94
3,86
3,78
3,69
3,60
12
9,33
6,93
5,95
5,41
5,06
4,82
4,64
4,50
4,39
4,30
4,16
4,01
3,86
3,78
3,70
3,62
3,54
3,45
3,36
13
9,07
6,70
5,74
5,21
4,86
4,62
4,44
4,30
4,19
4,10
3,96
3,82
3,66
3,59
3,51
3,43
3,34
3,25
3,17
14
8,86
6,51
5,56
5,04
4,69
4,46
4,28
4,14
4,03
3,94
3,80
3,66
3,51
3,43
3,35
3,27
3,18
3,09
3,00
15
8,68
6,36
5,42
4,89
4,56
4,32
4,14
4,00
3,89
3,80
3,67
3,52
3,37
3,29
3,21
3,13
3,05
2,96
2,87
16
8,53
6,23
5,29
4,77
4,44
4,20
4,03
3,89
3,78
3,69
3,55
3,41
3,26
3,18
3,10
3,02
2,93
2,84
2,75
17
8,40
6,11
5,18
4,67
4,34
4,10
3,93
3,79
3,68
3,59
3,46
3,31
3,16
3,08
3,00
2,92
2,83
2,75
2,65
18
8,29
6,01
5,09
4,58
4,25
4,01
3,84
3,71
3,60
3,51
3,37
3,23
3,08
3,00
2,92
2,84
2,75
2,66
2,57
19
8,18
5,93
5,01
4,50
4,17
3,94
3,77
3,63
3,52
3,43
3,30
3,15
3,00
2,92
2,84
2,76
2,67
2,58
2,49
20
8,10
5,85
4,94
4,43
4,10
3,87
3,70
3,56
3,46
3,37
3,23
3,09
2,94
2,86
2,78
2,69
2,61
2,52
2,42
21
8,02
5,78
4,87
4,37
4,04
3,31
3,64
3,51
3,40
3,31
3,17
3,03
2,88
2,80
2,72
2,64
2,55
2,46
2,36
22
7,95
5,72
4,82
4,31
3,99
3,76
3,59
3,45
3,35
3,26
3,12
2,98
2,83
2,75
2,67
2,58
2,50
2,40
2,31
23
7,88
5,66
4,76
4,26
3,94
3,71
3,54
3,41
3,30
3,21
3,07
2,93
2,78
2,70
2,62
2,54
2,45
2,35
2,26
24
7,82
6,61
4,72
4,22
3,90
3,67
3,50
3,36
3,26
3,17
3,03
2,89
2,74
2,66
2,58
2,49
2,40
2,31
2,21
25
7,77
5,57
4,68
4,18
3,85
3,63
3,46
3,32
3,22
3,13
2,99
2,85
2,70
2,62
2,54
2,45
2,36
2,27
2,17
26
7,72
5,53
4,64
4,14
3,82
3,59
3,42
3,29
3,18
3,09
2,96
2,81
2,66
2,58
2,50
2,42
2,33
2,23
2,13
27
7,68
5,49
4,60
4,11
3,78
3,56
3,39
3,26
3,15
3,06
2,93
2,78
2,63
2,55
2,47
2,38
2,29
2,20
2,10
28
7,64
5,45
4,57
4,07
3,75
3,53
3,36
3,23
3,12
3,03
2,90
2,75
2,60
2,52
2,44
2,35
2,26
2,17
2,06
29
7,60
5,42
4,54
4,04
3,73
3,50
3,33
3,20
3,09
3,00
2,87
2,73
2,57
2,49
2,41
2,33
2,23
2,14
2,03
30
7,56
5,39
4,51
4,02
3,70
3,47
3,30
3,17
3,07
2,98
2,84
2,70
2,55
2,47
2,39
2,30
2,21
2,11
2,01
40
7,31
5,18
4,31
3,83
3,51
3,29
3,12
2,99
2,89
2,80
2,66
2,52
2,37
2,29
2,20
2,11
2,02
1,92
1,80
60
7,08
4,98
4,13
3,65
3,34
3,12
2,95
2,82
2,72
2,63
2,50
2,35
2,20
2,12
2,03
1,94
1,84
1,73
1,60
120
6,85
4,79
3,95
3,48
3,17
2,96
2,79
2,66
2,56
2,47
2,34
2,19
2,03
1,95
1,86
1,79
1,66
1,53
1,38
6,63
4,61
3,78
3,32
3,02
2,80
2,64
2,51
2,41
2,32
2,18
2,04
1,88
1,79
1,70
1,59
1,47
1,32
1,00
dor
Interpolaes devem ser feitas com base nos recprocos dos graus de liberdade
(interpolao harmnica).
188
Anexo B
Valores de t
189
Tabela B.1: Valores de t segundo o nvel de significncia e os graus de liberdade do

resduo (THEIL, 1971, apud VIEIRA, 2006).
Nmero de graus
de liberdade
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
40
60
120
Nvel de significncia para o teste bilateral ()

0,01
0,05
0,10
63,657
12,706
6,314
9,925
4,303
2,920
5,841
3,182
2,353
4,604
2,776
2,132
4,032
2,571
2,015
3,707
2,447
1,943
3,499
2,365
1,895
3,355
2,306
1,860
3,250
2,262
1,833
3,169
2,228
1,812
3,106
2,201
1,796
3,055
2,179
1,782
3,012
2,160
1,771
2,977
2,145
1,761
2,947
2,131
1,753
2,921
2,120
1,746
2,898
2,110
1,740
2,878
2,101
1,734
2,861
2,093
1,729
2,845
2,086
1,725
2,831
2,080
1,721
2,819
2,074
1,717
2,807
2,069
1,714
2,797
2,064
1,711
2,787
2,060
1,708
2,779
2,056
1,706
2,771
2,052
1,703
2,763
2,048
1,701
2,756
2,045
1,699
2,750
2,042
1,697
2,704
2,021
1,684
2,660
2,000
1,671
2,617
1,980
1,658
2,576
1,960
1,645
Interpolaes devem ser feitas com base nos recprocos dos graus de liberdade
(interpolao harmnica).
190
Anexo C
Curvas carga vs recalque geradas pelas equaes de regresso e os

limites do domnio do atrito lateral
191
0,100
Q (MN)
0,200
0,300
0,000
10
20
20
40
30
s(mm)
s(mm)
0,000
Qs 0,277 MN
60
40
80
50
100
60
120
Q (MN)
0,400
0,200
0,600
0,800
0,594 Qs 0,730
Qs = (Qsl + Qsu) / 2
Qs = (0,594 + 0,730) / 2 = 0,662 MN
Figura C.1: Curva carga vs recalque
gerada pelas equaes de regresso e
limites do domnio do atrito lateral - PC
1.
2.
0,000
0,200
Q (MN)
0,400
0,600
0,800
0,000
20
10
Q (MN)
0,400
0,600
0,800
20
40
30
s(mm)
s(mm)
0,200
60
80
Qs = (Qsl + Qsu) / 2
Qs = (0,650 + 0,656) / 2 = 0,653 MN
0,602 Qs 0,664
40
50
100
60
120
70
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,602 + 0,664) / 2

Qs = 0,633 MN
3.
4.
192
0,500
Q (MN)
1,000
1,500
0,000
10
10
20
20
30
30
40
0,889 Qs 0,956
50
60
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 =
(0,889 + 0,956) / 2 =
70
Qs = 0,922 MN
s(mm)
s(mm)
0,000
Q (MN)
0,500
1,000
1,500
0,956 Qs 0,975
40
50
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 =
(0,956 + 0,975) / 2 =
60
70
80
80
90
90
Qs = 0,965 MN
gerada pela equao de regresso e
5.
6.
0,000
0,200
Q (MN)
0,400
0,600
0,000
0,800
1,500
20
0,655 Qs 0,689
50
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,655+0,689) / 2
60
Qs = 0,672 MN
s(mm)
s(mm)
1,000
10
20
40
Q (MN)
10
30
0,500
70
80
30
1,286 Qs 1,405
40
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (1,286 +1,405) / 2
50
Qs = 1,345 MN
60
90
70
100
7.
8.
193
0,000
0,500
Q (MN)
1,000
1,500
0,000
Q (MN)
0,200
0,300
0,400
0
5
10
1,158 Q 1,410
10
s(mm)
s(mm)
0,100
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (1,158 + 1,410) / 2
15
Qs = 1,284 MN
Qs 0,478 MN
15
20
25
20
30
25
35
9.
10.
0,000
0,200
Q (MN)
0,400
0,600
0,000
10
15
Q (MN)
0,200
0,300
0,400
20
Qs 0,623 MN
s(mm)
s(mm)
10
0,100
20
30
0,303 Q 0,371
40
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,291+0,375) / 2
25
50
30
60
35
70
Qs = 0,333 MN
limites do domnio do atrito lateral PC
11.
12.
194
0,000
0,200
Q (MN)
0,400 0,600
0,800
1,000
0,000
10
10
s(mm)
s(mm)
15
0,065 Q 0,360
0,100
Q (MN)
0,200
15
20
0,190 Q 0,225
25
25
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 =
30
30
(0,190+0,225) / 2 = 0,207 MN
35
35
20
0,300
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,065+0,360) / 2 = 0,212 MN
13.
14.
0,000
Q (MN)
-30
1,000
20
s(mm)
s(mm)
1,500
1,500
10
30
20
30
0,885 Q 0,896
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 =
(0,885 + 0,896) / 2 =
40
Qs = 0,890 MN
0,439 Q 0,899
50
50
60
1,000
10
0,500
40
Q (MN)
-20
-100,000
0,500
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,439+0,899) / 2 = 0,669 MN
60
15.
16.
195
0,000
0,500
Q (MN)
1,000
1,500
0,000
0,050
Q (MN)
0,100
0,150
0
5
10
10
20
15
30
s(mm)
s(mm)
0,893 Q 0,920
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 =
(0,893 + 0,920) / 2 =
40
20
Qs 0,146 MN
25
30
Qs = 0,906 MN
35
50
40
60
45
17.
18.
0,000
0,050
Q (MN)
0,100
0,150
0,000
10
10
20
Q (MN)
0,100
0,150
20
0,118 Q 0,131
25
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 =
(0,118 + 0,131) / 2 =
30
Qs = 0,120 MN
30
s(mm)
s(mm)
15
0,050
Qs 0,151 MN
40
50
35
60
40
70
19.
20.
196
0,000
0,200
Q (MN)
0,400
0,600
0,800
0,000
10
10
20
20
25
30
1,000
1,500
0,893 Q 1,118
40
0,416 Q 0,874
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 =
(0,416 + 0,874) / 2 =
50
Qs = 0,645 MN
70
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 =
(0,893+1,118) / 2 =
60
35
40
Q (MN)
30
s(mm)
s(mm)
15
0,500
45
Qs = 0,100 MN
80
21.
22.
0,000
0,050
Q (MN)
0,100
0,150
0,000
10
10
20
0,119 Q 0,134
s(mm)
s(mm)
20
30
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,119 + 0,134) / 2
40
30
0,050
Q (MN)
0,100
0,150
0,096 Q 0,101
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 =
(0,096 + 0,101) / 2 =
40
Qs = 0,126 MN
Qs = 0,098 MN
50
50
60
60
23.
24.
197
Q (MN)
0,050
Q (MN)
0,100
0,000
0,150
10
10
20
20
s(mm)
s(mm)
0,000
30
0,050
0,100
0,150
30
40
40
0,082 Q 0,091
50
50
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,082 + 0,091) / 2 = 0,090 MN
60
60
0,093 Q 0,102
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,093+0,102) / 2 = 0,097 MN
25.
26.
0,000
0,050
Q (MN)
0,100
0,150
0,200
0,000
10
15
20
Q (MN)
0,100
0,150
0,200
20
0,148 Q 0,158
s(mm)
s(mm)
10
0,050
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,148+0,158) / 2 = 0,153 MN
0,142 Q 0,146
30
40
25
30
50
35
60
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 =
(0,142 + 0,146) / 2 =
Qs = 0,144 MN
27.
28.
198
0,000
0,100
Q (MN)
0,200
0,300
0,000
10
10
20
20
s(mm)
s(mm)
Qs 0,267 MN
30
0,050
Q (MN)
0,100
0,150
0,108 Q 0,110
30
40
40
50
50
60
60
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,108+0,110) / 2 = 0,109 MN
29.
30.
0,050
Q (MN)
0,100
0,150
0,200
0,000
10
10
15
15
20
25
30
0,102 Q 0,115
s(mm)
s(mm)
0,000
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 =
(0,102 + 0,115) / 2 =
35
40
Q (MN)
0,100
0,150
20
25
30
35
Qs = 0,108 MN
0,050
0,070 Q 0,076
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 =
(0,070+0,076) / 2 =
40
45
45
50
50
Qs = 0,073 MN
31.
32.
199
0,000
0,020
Q (MN)
0,040
0,060
0,080
Q (MN)
0,050
0,000
0,100
10
10
20
25
30
35
s(mm)
s(mm)
15
0,058 Q 0,071
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,058+0,071) / 2 =
Qs = 0,064 MN
15
0,057 Q 0,078
20
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,057+0,078) / 2 =
25
Qs = 0,067 MN
40
30
45
35
33.
34.
Q (MN)
0,000
0,050
0,100
0,000
0,150
0,020
Q (MN)
0,040 0,060
0,080
0,100
5
10
10
15
s(mm)
s(mm)
20
0,047 Q 0,048
25
40
50
0,052 Q 0,069
20
30
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,058+0,069) / 2
30
Qs = 0,047 MN
35
60
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,052 + 0,069) / 2 =

Qs = 0,060 MN
40
35.
36.
200
0,200
Q (MN)
0,400
Q (MN)
0,600
0,000
10
10
20
20
30
30
40 0,461 Q 0,546
50
40
60
s(mm)
s(mm)
0,000
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,461+0,546) / 2 =
0,200
0,400
0,600
50
60
70 Qs = 0,503 MN
80
70
90
90
100
100
80
0,446 Q 0,478
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,446+0,478) / 2 = 0,462 MN
37.
38.
0,000
0,200
Q (MN)
0,400
0,600
Q (MN)
0,800
0,000
0,200
0,400
0,600
0
10
20
20
30
s(mm)
s(mm)
40
60
80
40
50
60
0,496 Q 0,539
0,311 Q 0,348
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,311+0,348) / 2 = 0,329 MN
70
100
80
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,496+0,539) / 2 = 0,517 MN
120
90
39.
40.
201
0,100
Q (MN)
0,200
0,300
0,400
0,000
10
10
20
20
30
30
40
50
60
s(mm)
s(mm)
0,000
0,255 Q 0,292
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,255 + 0,292) / 2 = 0,273 MN
0,100
Q (MN)
0,200
0,300
0,400
40
50
60
70
70
80
80
90
90
100
100
0,244 Q 0,301
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,244+0,301) / 2 = 0,272 MN
41.
42.
0,000
0,100
Q (MN)
0,200
0,300
0
2
4
s(mm)
6
8
0,227 Q 0,307
10
Qs = (Qsl + Qsu) / 2 = (0,227+0,307) / 2
12
Qs = 0,267 MN
14
16
18

43.
202
Anexo D
Dados de carga e recalque das provas de carga
203
Tabela D.1: Dados das provas de carga de Campinas/SP (ALBUQUERQUE, 1996).

Valores de Carga (Q) e recalque (r)
PC 1
Carga
Recalque
(kN)
(mm)
0,07
40
0,27
80
0,37
120
0,53
160
1,56
200
2,77
240
5,58
262
54,13
Tabela D.2: Dados das provas de carga de Campinas/SP (ALBUQUERQUE, 2001).

PC 2
PC 3
PC 4
Escavada
Escavada
Escavada
convencional
convencional
convencional
PC 5
PC 6
PC 7
Hlice
Hlice
Hlice
contnua 1
contnua 2
contnua 3
PC 8
PC 9
mega 2
mega 3
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
60
0,03
60
0,04
60
0,04
60
60
0,03
60
0,02
120
0,02
120
0,06
120
0,10
120
0,20
120
0,20
120
0,01
120
0,05
120
0,08
240
0,04
240
0,13
180
0,13
180
0,39
180
0,39
180
0,01
180
0,06
180
0,12
360
0,15
360
0,49
240
0,16
240
0,55
240
0,55
240
0,02
240
0,19
240
0,22
480
0,30
480
0,60
300
0,36
300
0,80
300
0,8
300
0,05
300
0,27
300
0,34
600
0,73
600
1,19
360
0,52
360
1,11
360
1,11
360
0,08
360
0,41
360
0,57
720
1,28
720
1,63
420
0,59
420
1,71
420
1,71
420
0,13
420
0,58
420
0,79
840
1,77
840
2,21
480
0,80
480
2,68
480
2,68
480
0,28
480
0,88
480
1,18
960
2,65
960
3,20
540
1,22
540
4,51
540
4,51
540
0,5
540
1,18
540
1,56
1080
3,66
1080
4,09
600
4,05
600
8,11
600
8,11
600
0,78
600
1,53
600
2,34
1200
5,18
1200
7,33
684
112,48
660
18,02
660
18,02
660
1,34
660
2,14
660
4,38
1320
12,98
1320
22,52
670
107,70
693
107,70
720
88,23
1420
61,83
720
2,13
720
2,77
780
2,97
780
2,91
840
4,73
840
4,59
900
8,26
900
7,43
960
80,24
960
10,85
975
85,62
204
Tabela D.3: Dados das provas de carga de Campinas (NOGUEIRA, 2004).

PC 15
PC 16
PC 17
Raiz 1
Raiz 2
Raiz 3
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
70
70
70
0,03
140
0,23
140
140
0,03
210
1,41
210
210
0,03
280
2,82
280
0,03
280
0,03
350
2,84
350
0,04
350
0,04
420
2,91
420
0,07
420
0,39
490
3,07
490
0,07
490
0,51
560
3,12
560
0,17
560
0,71
630
3,46
630
0,64
630
0,94
840
5,33
700
0,84
700
1,59
910
5,79
770
1,85
770
2,30
980
48,77
840
3,66
840
3,74
910
7,71
910
9,21
980
54,96
980
55,42
Tabela D.4: Dados das provas de carga de Recife/PE (SOARES, 2006).

PC 18
PC 19
PC 20
Pr-moldada centrifugada de
ponta fechada E1
ponta fechada E2
ponta fechada E3
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
13
0,11
13
0,05
27
0,02
27
0,11
27
0,09
27
0,13
40
0,30
40
0,27
40
0,86
53
0,59
53
0,54
53
1,92
67
1,05
67
0,77
67
3,15
80
2,05
80
1,19
80
4,78
93
3,11
93
1,70
93
6,62
106
4,01
106
2,98
106
8,51
120
4,61
120
6,14
115
60,34
124
38,60
129
36,94
205
Tabela D.5: Dados das provas de carga de Vitria/ES (ALLEDI, 2004).

PC 21
PC 22
Hlice contnua EH1
Hlice contnua EH2
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
100
0,97
100
0,26
200
3,32
200
1,55
300
5,69
300
2,94
400
8,07
400
4,61
500
11,10
500
6,52
600
15,82
600
8,56
700
27,12
700
11,24
720
41,99
800
15,05
900
19,61
1000
31,44
1100
69,97
206
Tabela D.6: Dados das provas de carga de Ilha Solteira/SP (SEGANTINI, 2000).
PC 31
Apiloada de
concreto CON-2
PC 32
PC 33
PC 34
PC 35
PC 36
Apiloada de solo-
Apiloada de solo-
Apiloada de solo-
Apiloada de solo-
Apiloada de solo-
cimento
cimento
cimento
cimento plstico
cimento plstico
compactado SCC-1
compactado SCC-2
compactado SCC-3
SCP-2
SCP-3
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
25
0,04
16
0,08
12
0,22
0,13
12
0,03
0,15
50
0,62
32
0,40
24
0,30
0,14
24
0,08
0,15
75
4,75
48
0,92
36
0,82
12
0,14
36
0,27
12
0,28
100
10,61
64
1,39
48
1,60
16
0,14
48
0,59
16
0,36
125
17,41
80
13,82
60
2,50
20
0,17
60
1,77
20
0,39
150
44,33
96
47,57
76
40,23
24
0,18
66
2,89
24
0,44
28
0,22
72
4,24
28
0,56
32
0,26
78
7,52
32
0,70
36
0,33
84
12,37
36
0,84
40
0,44
90
16,10
40
1,04
44
0,58
96
22,11
44
1,3
48
0,74
102
36,27
48
1,75
52
0,91
108
48,35
52
2,33
56
1,14
56
3,24
60
1,45
60
4,49
64
2,19
64
6,19
68
3,47
68
7,35
207
72
5,45
72
9,04
76
10,00
76
12,20
80
20,69
80
15,33
84
28,01
84
17,89
88
33,03
88
21,20
92
36,05
Tabela D.7: Dados das provas de carga de Ilha Solteira/SP (SEGANTINI, 2000).
PC 37
PC 38
PC 39
Escavada de
Escavada de
Escavada de
concreto CON-1
concreto CON-2
concreto CON-3
PC 40
PC 41
PC 42
Escavada de solo-
Escavada de solo-
Escavada de solo-
cimento plstico
cimento plstico
cimento plstico
SCP-1
SCP-2
SCP-3
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
(kN)
(mm)
30
20
0,01
20
30
0,04
20
0,01
20
0,01
60
0,02
40
0,03
40
0,01
60
0,17
40
0,10
40
0,41
90
0,06
60
0,05
60
0,04
90
0,40
60
0,22
60
0,54
120
0,18
80
0,09
80
0,10
120
0,62
80
0,40
80
1,10
150
0,37
100
0,17
100
0,13
150
0,89
100
0,66
100
1,74
180
0,55
120
0,29
120
0,19
180
1,59
120
1,06
120
2,49
210
0,92
140
0,42
140
0,28
210
2,50
140
1,75
140
3,78
240
1,20
160
0,56
160
0,38
240
3,68
160
3,44
160
4,77
270
1,40
180
0,75
180
0,45
270
5,38
180
4,71
180
6,01
300
1,83
200
0,97
200
0,6
300
7,98
200
6,33
200
7,89
330
2,32
220
1,37
220
0,79
330
12,03
220
8,83
220
10,15
360
2,80
240
1,50
240
0,98
360
27,62
240
11,82
240
14,25
390
3,34
260
1,76
260
1,19
390
81,80
260
16,09
260
21,94
420
4,27
280
2,13
280
1,44
280
22,62
280
45,49
450
6,80
300
2,59
300
1,71
300
42,00
300
88,99
320
92,00
480
8,83
320
3,02
320
2,04
510
17,44
340
3,60
340
2,39
540
36,91
360
4,31
360
2,82
570
91,44
380
5,13
380
3,32
400
6,26
400
3,90
420
7,75
420
4,59
440
11,77
440
5,52
460
18,10
460
6,82
480
27,33
480
8,57
500
47,43
500
11,18
520
95,11
520
15,68
540
22,82
560
34,22
580
47,00
600
66,83
620
96,37
208
Anexo E
Clculo detalhado da PC 25
209
PC 25 - Estaca ACL3(3) Apiloada com apiloamento de concreto

1. Inserir os dados da estaca
L = 6,00 m
D = 200 mm
Com base no fck do material da estaca encontra-se o mdulo de elasticidade (E):
E = 25 GPa
2. Clculo do mdulo de elasticidade
MNO =
(ef)(g)
R (hij)(gk )
(ef)(g)
MNO = R (lmmmef/gk )(gk ) = mm Sel = 3,82 mm
(E.1)
3. Dados do ensaio esttico

Os dados do ensaio esttico, apresentados na Tabela E.1, so inseridos para
obter a curva carga vs recalque da Figura E.1.
Tabela E.1: Dados de carga e recalque.
Ponto
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Carga (MN)
0,096
0,092
0,088
0,084
0,080
0,076
0,072
0,068
0,064
0,060
0,056
0,052
0,048
0,044
0,040
0,032
0,024
0,016
0,008
210
Recalque (mm)
50,43
28,72
16,14
11,58
9,04
7,64
6,39
5,32
4,5
3,59
2,92
2,32
1,7
1,29
1,17
0,66
0,15
0,03
0,01
Carga (MN)
0,000
0,020
0,040
0,060
0,080
0,100
0,120
Recalque (mm)
0
10
20
30
40
50
60
Figura E.1: Curva carga vs recalque da PC 35.

4. Escolha do ponto de regresso da curva
Para determinar o ponto de regresso, so estabelecidas correlaes lineares

entre Log Q e Log s (Tabela E.2), estes coeficientes de correlao R so elevados ao
quadrado para se obter R2 (Tabela E.3).
Tabela E.2: Log Q, Log s e Coeficiente de correlao R.
Ponto
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Log da Carga Q (MN)

-1,01772877
-1,03621217
-1,05551733
-1,07572071
-1,09691001
-1,11918641
-1,1426675
-1,16749109
-1,19382003
-1,22184875
-1,25181197
-1,28399666
-1,31875876
-1,35654732
-1,39794001
-1,49485002
-1,61978876
-1,79588002
-2,09691001
Log do Recalque s (mm)

1,70268897
1,45818444
1,20790353
1,06370856
0,95616843
0,88309336
0,80550086
0,72591163
0,65321251
0,55509445
0,46538285
0,36548798
0,23044892
0,11058971
0,06818586
-0,18045606
-0,82390874
-1,52287875
-2
211
Coeficiente de correlao R
---1
0,99998
0,99112
0,98007
0,96644
0,95713
0,95206
0,94867
0,95031
0,95286
0,95646
0,96243
0,96757
0,96755
0,96795
0,97928
0,98764
0,98683
Tabela E.3: Coeficiente de correlao ao quadrado R2.

Ponto
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Coeficiente de correlao (R )
1,0000
1,0000
0,9823
0,9605
0,9340
0,9161
0,9064
0,9000
0,9031
0,9079
0,9148
0,9263
0,9362
0,9362
0,9369
0,9590
0,9754
0,9738
A partir do ponto 3 nota-se a queda do R2, que demonstra uma mudana de

comportamento. Portanto o ponto de regresso escolhido o ponto 3.
Atravs da correlao linear entre Log Q e Log s possvel definir a equao a
partir do ponto de regresso, calculando a previso e a inclinao da curva no ponto de
regresso (Tabela E.4).
Tabela E.4: Inclinao e previso dos pontos da curva Log Q vs Log s.

Ponto
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Inclinao
0,075595
0,076377
0,087824
0,101233
0,116331
0,131882
0,147511
0,163354
0,178364
0,192902
0,206673
0,218312
0,229085
0,242623
0,261464
0,266434
0,267013
0,292344
212
Previso
-1,14644
-1,14771
-1,16557
-1,18577
-1,20787
-1,22988
-1,25125
-1,27222
-1,29128
-1,30908
-1,32531
-1,33838
-1,35001
-1,3644
-1,38286
-1,38712
-1,38757
-1,40576
Tem-se que a equao :

FGH C = (, ("6 + 7, 7no FGH p
(E.2)
5. Determinao da carga de ruptura convencional da curva carga vs recalque

A carga de ruptura convencional (Quc) a carga correspondente a um recalque
de 10% do dimetro. A partir da equao definida anteriormente, calcula-se Quc.
.77
CDE = (7FGHI (7 J7,7no*(,("6
(E.3)
Portanto tem-se que Quc = 0,089 MN.

A reta entre o ponto de regresso e Quc fornece algumas informaes como as
apresentadas na Figura E.2.
Na interseo da reta com o eixo das cargas tem-se Qsl = 0,08187 MN. Em que
Qsl o limite inferior do domnio do atrito lateral.
Carga (MN)
0
0,05
0,1
0,15
Linha entre o ponto 3 e Quc

Q vs s
10
Recalque (mm)
20
Pontos da Curva Carga vs recalque
30
Ponto de regresso
40
50
Quc
60
Qsl
70
80
Figura E.2: Curva carga vs recalque.

213
6. Determinao do Grfico de Rigidez

A Rigidez (RIG) definida por: RIG = Q (carga) /s (recalque), a partir dos valores
na Tabela E.5, pode-se determinar os pontos do Grfico de Rigidez (Figura E.3).
Tabela E.5: Valores de carga Q e rigidez RIG.
Ponto
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
Carga (MN)
0,096
0,092
0,088
0,084
0,080
0,076
0,072
0,068
0,064
0,060
0,056
0,052
0,048
0,044
0,040
0,032
0,024
0,016
0,008
Rigidez (MN/mm)
0,0019036
0,0032033
0,0054523
0,0072539
0,0088496
0,0099476
0,0112676
0,012782
0,0142222
0,0167131
0,0191781
0,0224138
0,0282353
0,0341085
0,034188
0,0484848
0,16
0,5333333
0,8
Rigidez RIG (MN/mm)
Grfico de Rigidez
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
0,000
0,020
0,040
0,060
0,080
0,100
0,120
Carga (MN)
Figura E.3: Pontos do Grfico de Rigidez.

A partir do ponto de regresso escolhido, a ponta deixa de preponderar,
constatada pela reduo ntida de R2, neste ponto de transio separa-se a parte do
214
grfico de Rigidez correspondente ao domnio de ponta e ao domnio do atrito lateral. A

transio pode incluir alguns pontos at iniciar o domnio do atrito lateral.
Ponta Do ponto 1 at o ponto de regresso (1 a 3).
Atravs da correlao linear entre Log Q e Log RIG (Tabela E.6) possvel
definir a equao da curva correspondente ao domnio de ponta, representado na
Figura E.4, calculando a intercepo (a) e a inclinao (b) da curva.
Tabela E.6: Log da carga Q e Log da rigidez RIG.
Ponto
1
2
3
Log Q
-1,017728767
-1,036212173
-1,055517328
Log Rig
-1,017728767
-1,036212173
-1,055517328
Para estes pontos tem-se que:

a intercepo do grfico = -1,243
b inclinao da curva = -0,083
Portanto a equao da curva correspondente ao domnio de ponta :
FGH C = (, ."4 7, 764 FGH UVW
(E.4)
215
Grfico de Rigidez
1,2
1
0,8
Grfico de Rigidez
0,6
Ponto 1 ao Ponto 3
Domnio de ponta
0,4
0,2
0
0,000
0,050
0,100
0,150
Figura E.4: Domnio de ponta no Grfico de Rigidez.

Atrito Escolhe-se os pontos que se ajustam melhor na reta, e que
proporcionam o maior valor de R2 (4 a 9) como na Figura E.5. Os valores de carga e
recalque destes pontos esto na Tabela E.7.
Tabela E.7: Valores de carga e rigidez.
Ponto
4
5
6
7
8
9
Q (MN)
0,084
0,080
0,076
0,072
0,068
0,064
RIG (MN/mm)
0,0072539
0,0088496
0,0099476
0,0112676
0,012782
0,0142222
Para estes pontos tem-se que:

a intercepo do grfico = 0,105
b inclinao da curva = -2,913
Portanto a equao da curva correspondente ao domnio de ponta :
C = 7, (7q ., r(4 UVW
(E.5)
216
Rigidez RIG (MN/mm)
Grfico de Rigidez
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
Grfico de Rigidez
Ponto 4 ao Ponto 9
Domnio do atrito lateral
0,000
0,050
0,100
Carga (MN)
0,150
Figura E.5: Domnio do atrito lateral no Grfico de Rigidez.

7. Determinao da carga de ruptura convencional do Grfico de Rigidez
A carga de ruptura convencional do Grfico de Rigidez (Qu)c a carga
correspondente rigidez do recalque de 10% do dimetro, representada na Figura E.6.
(CD )E = (7\(UVW).(*(,."4)*7,764
(E.6)
Portanto tem-se que a carga limite (Qu) 0,089 MN.
Grfico de Rigidez
Rigidez (MN/mm)
1,2
1
0,8
Grfico de Rigidez
0,6
Carga de ruptura
0,4
Domnio de ponta
0,2
0
0,000
0,050
0,100
Carga (MN)
0,150
Figura E.6: Representao da carga de ruptura (Qu)c.

217
8. Grfico de atrito lateral

Atravs dos coeficientes da equao linear referente ao domnio do atrito lateral
pode-se formar um grfico de atrito lateral (Qs vs s) como na Figura E.7.
7,(7q
Cp = (*(*.,r(4p)
(E.7)
O limite superior do atrito lateral (Qsu) a carga correspondente ao deslocamento

referente a 0,1.D no grfico (Qs vs s).
Qs (MN)
0,044
0,045
0,046
0,047
0,048
0,049
0
Atrito lateral
20
Qs correspondente a s = 10 mm
s (mm)
40
60
Qs correspondente a s = 0,1.D
80
Qs correspondente a s = 100 mm
100
120
Figura E.7: Grfico do atrito lateral.

Cp =
Cpt 1CpD
(E.8)
9. Curva carga vs recalque

Atravs das equaes abaixo se pode representar os domnios de ponta e de
atrito lateral na curva carga vs recalque como na Figura E.8.
CK
p = C*L
(E.9)
218
p = (7\ C*(K)
(E.10)

Carga Q (MN)
0,000
0,020
0,040
0,060
0,080
0,100
0,120
Recalque s (mm)
0
10
Q vs s
20
Atrito
30
Ponta
40
50
60
Figura E.8: Curva carga vs recalque e os domnios de atrito lateral e de ponta.
219
Livros Grtis
( http://www.livrosgratis.com.br )
Milhares de Livros para Download:
Baixar livros de Administrao
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Cincia da Computao
Baixar livros de Cincia da Informao
Baixar livros de Cincia Poltica
Baixar livros de Cincias da Sade
Baixar livros de Comunicao
Baixar livros do Conselho Nacional de Educao - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Domstica
Baixar livros de Educao
Baixar livros de Educao - Trnsito
Baixar livros de Educao Fsica
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmcia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Fsica
Baixar livros de Geocincias
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de Histria
Baixar livros de Lnguas
Baixar livros de Literatura

Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemtica
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinria
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Msica
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Qumica
Baixar livros de Sade Coletiva
Baixar livros de Servio Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo

Analise de Provas de Carga A Compressao A Luz Do Conceito de Rigidez - Barbara Nardi Melo

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Analise de Provas de Carga A Compressao A Luz Do Conceito de Rigidez - Barbara Nardi Melo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS

FACULDADE DE ENGENHARIA CIVIL, ARQUITETURA E URBANISMO

Anlise de Provas de Carga Compresso Luz

Brbara Nardi Melo

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS

Anlise de Provas de Carga Compresso Luz

Brbara Nardi Melo

Orientador: Prof. Dr. Paulo Jos Rocha de Albuquerque

Dissertao de mestrado apresentada Universidade

FICHA CATALOGRFICA ELABORADA PELA

Melo, Brbara Melo

Ttulo em Ingls: Compression load test analyses based on concept of rigidity

UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS

ANLISE DE PROVAS DE CARGA COMPRESSO

Brbara Nardi Melo

Dissertao de Mestrado aprovada pela Banca Examinadora, constituda por:

Campinas, 18 de Fevereiro de 2009

A Deus, pela sua presena constante na minha

minha me Marlene e ao meu pai Orlando,

Ao meu irmo Jnior e toda famlia, Eli, Anna e

Ao meu companheiro Ederson por todo carinho,

melhor tentar e falhar,

Martin Luther King

Ao orientador, Prof. Dr. Paulo Jos Rocha de Albuquerque, pela confiana

2.1. Fundaes profundas............................................................................

2.3. Provas de carga.....................................................................................

2.4. Prova de carga esttica.........................................................................

2.4.2. Procedimentos de ensaio.........................................................

2.5. Capacidade de carga.............................................................................

2.6. Ruptura do elemento de fundao........................................................

2.7. Curva carga vs recalque........................................................................

2.8. Mtodos de determinao da capacidade de carga atravs da

2.8.1. Terzaghi (1943).......................................................................

2.8.2. Cdigo de Boston e Cdigo de Nova Iorque............................

2.8.3. Van der Veen (1953)................................................................

2.8.4. Housel (1956)...........................................................................

2.8.5. Brinch-Hansen (1963)....

2.8.6. De Beer (1967) e De Beer & Wallays (1972).....

2.8.7. Fuller & Hoy (1970)............

2.8.8. Chin (1970; 1971)....................................................................

2.8.9. Mazurkiewcs (1972).................................................................

2.8.10. Davisson (1972).....................................................................

2.8.11. Butler & Hoy (1977)................................................................

2.8.12. Massad (1986).......................................................................

2.8.13. NBR 6122/1996......................................................................

2.8.14. Conceito de Rigidez...............................................................

3.1. Anlise estatstica..................................................................................

3.1.1. Anlise de varincia.................................................................

3.1.2. Teste t......................................................................................

3.2. Dados das provas de carga estticas....................................................

3.2.1. Provas de carga em Campinas/SP..........................................

3.2.1.1. Informaes Gerais....................................................

3.2.1.2. Anlise geolgica e geotcnica..................................

3.2.1.3. Detalhes das provas de carga....................................

3.2.2. Provas de carga no Recife/PE.................................................

3.2.2.1. Informaes Gerais....................................................

3.2.2.2. Anlise geolgica e geotcnica..................................

3.2.2.3. Detalhes das provas de carga....................................

3.2.3. Provas de carga em Vitria/ES................................................

3.2.3.1. Informaes Gerais....................................................

3.2.3.2. Anlise geolgica e geotcnica..................................

3.2.3.3. Detalhes das provas de carga....................................

3.2.4. Provas de carga em Londrina/PR............................................