Você está na página 1de 15

Suma

teolgica
Tomas de Aquino

Prima pars

PRIMEIRA PARTE

TRATADO DE DEO TRINO

Questo 31: Da Unidade e da Pluralidade em Deus.


Em seguida devemos tratar da unidade e da pluralidade em Deus. E nesta questo discutem-se
quatro artigos:
Art. 1

Se em Deus h Trindade.

(Sent., dist. XXIV, q. 2, a. 2).

O primeiro discute-se assim.

Parece que no h trindade em Deus.

1. Pois, todo nome divino significa substncia ou relao. Ora, o nome de Trindade no
significa substncia, porque ento se predicaria, de cada uma das pessoas; e nem relao, porque
no empregado como referente a outro. Logo, no se deve aplicar a Deus o nome de Trindade.

2. Demais. O nome de Trindade, significando multido, coletivo e portanto no convm a


Deus, porque a unidade expressa pelo nome coletivo mnima, ao passo que a de Deus mxima.
Logo, o nome de Trindade no convm a Deus.

3. Demais. Todo trino trplice. Ora, a triplicidade, sendo uma espcie de desigualdade, no
existe em Deus. Logo, nem a Trindade.

4. Demais. Sendo Deus a sua essncia, tudo o que nele existe est na unidade da sua essncia.
Ora, se em Deus h Trindade, esta existir na unidade da sua essncia. Logo, haver nele trs
unidades essenciais, o que hertico.

5. Demais. Em tudo o que se diz de Deus, o concreto predicado do abstrato; assim a deidade
Deus e a paternidade o Pai. Ora, Trindade se no pode chamar trina, porque ento haveria
nove realidades em Deus, o que errneo. Logo, no se deve aplicar o nome de Trindade a Deus.

Mas, em contrrio, diz Atansio: Devemos venerar a Unidade na Trindade e a Trindade na


Unidade1.

SOLUO. O nome de Trindade em Deus significa um determinado nmero de pessoas. Pois,


assim como pomos a pluralidade de pessoas em Deus, assim tambm devemos usar do nome de
Trindade; porquanto, o mesmo que a pluralidade significa indeterminadamente, determinadamente o significa o nome de Trindade.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. O nome de Trindade, segundo a etimologia


do vocbulo, significa a essncia una de trs pessoas; e como se dissssemos unidade de trs.
Mas, na sua expresso prpria esse vocbulo significa antes o nmero das pessoas de uma mesma
essncia. Por isso no podemos dizer que o Pai seja Trindade, pois no trs pessoas. Porque o
vocbulo no significa as relaes mesmas das pessoas, mas antes o nmero delas, nas suas
relaes mtuas. E da vem que este, pela sua denominao, no um termo que exprima relao.

RESPOSTA SEGUNDA. Duas coisas implica o nome coletivo: a pluralidade dos supostos e
uma certa unidade, a saber, a de uma determinada ordem. Assim, o povo uma multido de
homens compreendidos numa mesma ordem. Ora, quanto primeira, o nome de Trindade
convm com os nomes coletivos; mas quanto segunda, deles difere; pois, na divina Trindade no
somente h unidade de ordem, mas com esta vai tambm a de essncia.

RESPOSTA TERCEIRA. Trindade se emprega em sentido absoluto, pois significa o nmero


ternrio das pessoas. Ao passo que a triplicidade significa proporo de desigualdade; pois, uma

espcie de proporo desigual, como est claro em Bocio2. Logo, no h em Deus triplicidade,
mas Trindade.

RESPOSTA QUARTA. Pela Trindade divina se entendem o nmero e as pessoas enumeradas. Assim, quando falamos da Trindade na unidade, no introduzimos o nmero na unidade da
essncia, como se esta fosse trs vezes uma; mas, as pessoas enumeradas, na unidade da natureza,
assim como dizemos, que os supostos de uma natureza nela existem. E inversamente, dizemos,
que h unidade na Trindade, como dizemos, que a natureza est nos seus supostos.

RESPOSTA QUINTA. Quando dizemos - A Trindade trina - com a idia de nmero, que
ai introduzimos, exprimimos a multiplicidade do mesmo nmero, em si mesmo; pois, o que
chamamos trino importa distino nos supostos do ser do qual o predicamos. Portanto, no
podemos dizer que a Trindade trina; pois seguir-se-ia, de ser trina a Trindade, que trs seriam os
seus supostos; assim como, de dizer-se que Deus trino, resulta serem trs os supostos da
divindade.
1. In symbolo.
2. In Arithmetica, lib. I, c. 23.
Art. 2

Se o Filho outro que no o Pai.

(I Sent., dist. IX, q. 1, a. 1; dist. XIX, q. 1, a. 1, ad 2; dist. XXIV, q. 2, a. 1; De Pot., q. 9, a. 8).

O segundo discute-se assim.

Parece no o Filho outro que no o Pai.

1. Pois outro implica relao de diversidade substancial. Se, portanto, o Filho outro que no o
Pai, resulta que deste diverso, o que vai contra Agostinho quando afirma que, dizendo trs
pessoas, no queremos nisso compreender a diversidade1.

2. Demais. Todos os seres entre si outros, de algum modo entre si diferem. Se, pois, o Filho
outro que no o Pai, resulta que deste diferente; o que vai contra Ambrsio, dizendo, O Pai e o
Filho so unos pela divindade; nem h entre eles diferena de substncia ou qualquer outra
diversidade2.

3. Demais. De ser outro deriva o ser alheio. Ora, o Filho no alheio ao Pai: pois, Hilrio diz,
que nas pessoas divinas nada diverso, nada alheio, nada separvel3. Logo, o Filho no outro
que no o Pai.

4. Demais. Outro e outra coisa significam o mesmo e s diferem pela significao genrica.
Ora, se o Filho outro que no o Pai, resulta que o primeiro outra coisa, diferente do Pai.

Mas, em contrrio, diz Agostinho: Una a essncia do Pai, do Filho e do Esprito Santo, na qual
no uma coisa o Pai, outra, o Filho e outra, o Esprito Santo, embora pessoalmente seja um o Pai,
outro, o Filho, outro, o Esprito Santo4.

SOLUO. Pois que se incorre em heresia proferindo palavras desordenadas, como diz
Jernimo5, por isso, quando se fala da Trindade, necessrio proceder com cautela e modstia.
Porque, como diz Agostinho, em nenhum assunto mais perigosamente se erra, em nenhum a perquirio mais laboriosa e a descoberta mais frutuosa6. Importa por isso, ao tratarmos da
Trindade, evitar dois erros opostos, prudentemente caminhando entre um e outro. Tais so o erro
de rio, ensinando a Trindade das substncias com a das pessoas; e o da Sablio, ensinando a
unidade de pessoa com a de essncia.

Por onde, para escapar ao erro de Ario, devemos evitar aplicar a Deus os nomes de diversidade e diferena, para no o privarmos da unidade de essncia. Podemos, porm, usar da
palavra distino, por causa da oposio relativa. E assim, quando em qualquer escritura autntica
encontramos a diversidade ou diferena de pessoas, diversidade ou diferena significam distino.
E para no destruirmos a simplicidade da divina essncia, devemos evitar os nomes

de separao e diviso, que a do todo em suas partes. Para no destruirmos a igualdade, devemos
evitar o nome de disparidade.

Para no eliminarmos a semelhana, devemos evitar as palavras alheio e discrepante; assim, diz
Ambrsio, que no Pai e no Filho no h discrepncia, mas, a divindade uma7; e segundo Hilrio,
como se disse8, em Deus nada alheio, nada separvel.

Por outro lado, para evitarmos o erro de Sablio devemos evitar a palavra singularidade a fim de
no tolhermos a comunicabilidade essncia divina; por isso diz Hilrio: sacrilgio ensinar
que o Pai e o Filho so cada qual um Deus9. Devemos tambm evitar a expresso nico para lhe
no tolhermos o nmero das pessoas; donde, o dito de Hilrio, no mesmo livro, que de Deus se
excluem os conceitos de singular e de nico10. Dizemos, contudo, nico Filho, por no haver vrios
filhos em Deus; no dizemos, porm, nico Deus, por ser a divindade comum a todas as pessoas.
Tambm devemos evitar a palavra confundido, para no tolhermos s pessoas a ordem de
natureza; donde o dizer Ambrsio: Nem confundido o que uno, nem pode ser mltiplo o que
no diferente11. Enfim, devemos evitar o nome de solitrio para no tolhermos o consrcio das
trs pessoas; assim, Hilrio diz: No devemos ensinar que Deus solitrio nem diverso12.

Ora, a palavra outro, no masculino, s importa distino de suposto. Por isso, podemos com
convenincia dizer que o Filho outro que no o Pai, por ser outro suposto da natureza divina,
como outra pessoa e outra hipstase.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. Outro, sendo um nome particular, diz


respeito ao suposto, e por isso satisfaz-lhe noo da distino de substncia, que a hipstase ou
a pessoa. Mas a diversidade exige a distino substancial da essncia. E, portanto, no podemos
dizer que o Filho seja diverso do Pai, embora sejaoutro.

RESPOSTA SEGUNDA. Diferena importa distino formal. Ora, em Deus h uma s


forma, como se l na Escritura (Fp 2, 6): O qual, tendo a natureza de Deus. Por onde, no

convm propriamente a Deus o nome de diferena, como claro pela autoridade aduzida.
Contudo, Damasceno usa do nome de diferena, tratando das pessoas divinas, no sentido em que
a propriedade relativa significada a modo de forma; e da o dizer ele, que no diferem entre si as
hipstases pela substncia, mas pelas propriedades determinadas13. Ao passo que a diferena
tomada no sentido de distino, como se disse14.

RESPOSTA TERCEIRA. Alheio o estranho e dissemelhante. Ora, tal no dizemos quando


empregamos a palavra outro. E assim, dizemos que o Filho outro que no o Pai, embora no
digamos que seja alheio.

RESPOSTA QUARTA. O gnero neutro uniforme, ao passo que o masculino e o feminino


so formados e distintos. E por isso, pelo gnero neutro convenientemente exprimimos a essncia
comum; mas, pelo masculino e pelo feminino, um suposto determinado em a natureza comum.
Por isso, quando se trata do homem, pergunta Quem este? Responde-se Scrates
que nome do suposto. Mas, pergunta Que coisa este? responde-se animal racional e
mortal. Por onde, em Deus a distino, sendo pessoal e no, essencial, dizemos que o Pai outro
que no o Filho, no, porm, outra coisa; e, ao inverso, dizemos que so um, no, porm uno.
1. VII de Trinit., c. 4.
2. I de Fide, c. 2.
3. VII de Trin., Num. 39.
4. Augustinus Fulgentius, De Fide ad Petrum, c. 1.
5. Cfr. Magistrum, IV Sent., dist. 13.
6. I de Trin., c. 3..
7. De Fide, ubi supra.
8. Arg. 3.
9. VII de Trin., ubi supra.

10. Num. 38.


11. I de Fide, c. 2.
12. IV de Trin., Num. 18.
13. De fide Orth., lib. III, c. 5.
14. In corp.
Art. 3

Se a locuo exclusiva s deve-se acrescentar ao termo essencial, em Deus.

(I Sent., dist. XXI, q. 1, art. 1).

O terceiro discute-se assim.


a locuo exclusiva s.

Parece que no devemos acrescentar ao termo essencial, em Deus,

1. Pois, segundo o Filsofo, s quem no est com outro1. Ora, Deus est com os anjos e as
almas santas. Logo, no podemos dizer que Deus est s.

2. Demais. Tudo o que se acrescentar ao termo essencial, em Deus, pode ser predicado de
qualquer das pessoas, em si, e de todas simultaneamente. Assim, podemos dizer com convenincia que Deus sbio; podemos dizer o Padre Deus sbio, e a Trindade Deus sbio. Ora,
Agostinho escreve: Devemos examinar a opinio que ensina no ser s o Padre o verdadeiro Deus2.
Logo no se pode dizer s Deus.

3. Demais. A locuo s, acrescentada ao termo essencial, constituir uma predicao pessoal


ou uma predicao essencial. Ora, pessoal no pode ser; porque a proposio s Deus Pai falsa,
pois tambm o homem pode s-lo. Nem essencial, porque se fosse verdadeira a proposio S
Deus cria s-lo-ia tambm estoutra S o Pai cria porque tudo o dito de Deus pode s-lo

do Pai. Ora, esta ltima proposio falsa, porque tambm o Filho criador. Logo, a
locuo s no se pode acrescentar ao termo essencial, em Deus.

Mas, em contrrio, a Escritura (1 Tm 1, 17): Ao Rei dos sculos imortal, invisvel, a Deus s.

SOLUO. Esta locuo s pode ser tomada como categoremtica ou sincategoremtica.


Categoremtica a locuo, que atribui de modo absoluto uma realidade a um suposto, como
branco, ao homem, quando dizemos homem branco. Donde, se neste sentido tomssemos a
locuo s, de nenhum modo poderia ser acrescentada a qualquer termo, em Deus; porque
afirmaria a soledade relativamente ao termo ao qual se acrescentasse; donde resultaria ser Deus
solitrio, o que vai contra o que dissemos. Porm, sincategoremtica a locuo, que implica uma
ordenao do predicado para o sujeito como a locuo todo ou nenhum. E semelhantemente a
locuo s, porque exclui qualquer outro suposto, da unio com o predicado. Assim quando
dizemos Scrates s escreve no queremos com isso significar que Scrates seja solitrio,
mas que ningum participa com ele do ato de escrever, embora muitos coexistam com ele. E deste
modo nada impede se acrescente a locuo s, a algum termo essencial em Deus, excluindo-se
todos os outros seres de uma unio predicativa com Deus; como se dissssemos, s Deus
eterno, pois, nada, fora dele, o .

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. Embora os anjos e as almas santas estejam


sempre com Deus, todavia, se nele no houvesse pluralidade de pessoas, estaria s ou solitrio.
Pois, no exclui a solido o estar associado com um ser de natureza diversa; assim dizemos que
algum est s num jardim embora nele haja muitas plantas e animais. E, de idntica maneira,
Deus estaria s e solitrio, embora estando com ele anjos e homens, se no existissem vrias
pessoas divinas. Logo, a sociedade com os anjos e as almas no exclui de Deus a solido absoluta, e
muito menos a relativa, referente a um atributo.

RESPOSTA SEGUNDA. A locuo s, propriamente falando, no se emprega em relao ao


predicado, que tomado formalmente; pois, diz respeito ao suposto, por excluir este, ao qual se
une, outro suposto. Mas o advrbio somente, sendo exclusivo, pode ser empregado em relao ao
sujeito e ao predicado, e assim podemos dizer somente Scrates corre, i. , nenhum outro; e

Scrates corre somente, i. , nada mais jaz. Por onde, no se pode propriamente dizer o Pai s
Deus, ou a Trindade s Deus; a menos que em relao ao predicado no se subentenda
alguma particularidade, como no dizer a Trindade o Deus que s Deus. Ora, quando
Agostinho diz que no s o Pai Deus, mas s a Trindade o , exprime-se expositivamente como
se afirmasse: quando se diz Ao rei dos sculos invisvel, a Deus s esse dito no se aplica
pessoa do Pai, mas s Trindade.

RESPOSTA TERCEIRA. De um outro modo a locuo s pode se acrescentar ao termo


essencial; pois, duplo o sentido da proposio s Deus Pai. Porque a palavra, Pai
pode ser predicada da pessoa do Pai, e ento a proposio verdadeira, pois, tal pessoa no
homem. Ou pode significar a relao somente e ento falsa, pois, a relao de paternidade
tambm se encontra em outros seres, embora no univocamente. Do mesmo modo, verdadeira a
proposio s Deus cria, mas dela se no segue logo, s o Pai; porque, como dizem os
lgicos, a locuo exclusiva imobiliza o termo ao qual se une, de modo a se no poder descer
abaixo dele, para nenhum suposto. Assim, no h seqncia nestas duas proposies: S o homem
um animal racional mortal; logo, s Scrates.
1. II Elench., c. 22.
2. VI de Trin., c. 9.
Art. 4 Se a locuo exclusiva pode ser unida ao termo pessoal, mesmo se o predicado for
comum.
(I Sent., dist. XXI, q. 1, a. 2; in Matth., cap. XI).

O quarto discute-se assim. Parece que a locuo exclusiva pode se unir ao termo pessoal,
mesmo se o predicado for comum.

1. Pois, diz o Senhor, falando ao Pai (Jo 17, 3): Para que te conheam por um s verdadeiro Deus
a ti. Logo, s o Pai Deus verdadeiro.

2. Demais. Diz a Escritura (Mt 11, 27): Ningum conheceu o Filho seno o Pai, o que como se
dissesse: S o Pai conheceu o Filho. Ora, ter conhecido o Filho comum. Donde se conclui o
mesmo que antes.

3. Demais. A locuo exclusiva no exclui aquilo que pertence noo do termo ao qual se une;
e portanto, no lhe exclui a parte nem o todo. Assim, no h seqncia nestas proposies:
Scrates s branco; logo, a sua mo no branca; ou logo, o homem no branco. Ora, uma
pessoa est compreendida na noo de outra, como o Pai, na do Filho e reciprocamente. Portanto,
o dizer-se que s o pai Deus no exclui o Filho ou o Esprito Santo. Donde se conclui que essa
locuo verdadeira.

4. Demais.

Canta a Igreja: Tu s s altssimo, Jesus Cristo1.

Mas, em contrrio. A locuo S o Pai Deus comporta duas interpretaes, a saber: O


Pai Deus e Nenhum outro seno o Pai Deus. Ora, esta ltima falsa, pois, o Filho outro
que no o Pai e Deus; logo, tambm estoutra falsa: S o Pai Deus. E assim, em casos
semelhantes.

SOLUO. Quando dizemos S o Pai Deus esta proposio pode ter sentido mltiplo.
Assim, significando s a soledade em relao ao Pai, falsa, pois tomada em sentido
categoremtico. Mas, se for tomada em sentido sincategoremtico, de novo pode ter sentido
mltiplo. Se implicar alguma excluso da forma do sujeito, ento verdadeira e o sentido de s
o Pai Deus : Aquele com o qual nenhum outro Pai, Deus. E neste sentido expe
Agostinho: Dizemos que o Pai s, no que esteja separado do Filho ou do Esprito Santo; mas,
assim dizendo, queremos significar que, existindo simultaneamente com ele, no so o Pai2. Mas
este sentido no resulta do modo habitual de falar, sem se subentender alguma outra proposio
como esta: Aquele que s chamado Pai, Deus. Pois, no seu sentido prprio, a locuo exclusiva
repele qualquer unio com o predicado. Assim que, a proposio falsa se exclui outro, no
masculino; porm, verdadeira se exclui somente outra causa, no neutro; pois, o Filho outro que
no o Pai, no porm outra causa; e semelhantemente o Esprito Santo.

Mas, a locuo s, dizendo respeito propriamente ao sujeito, como vimos3, mais se emprega para
excluir outro que outra coisa. Por onde, tal locuo no a devemos aplicar extensivamente, mas,
explic-la como for encontrada em escritura autntica.

DONDE A RESPOSTA PRIMEIRA OBJEO. O dito um s verdadeiro Deus a ti no


se entende da pessoa do Pai, mas, de toda a Trindade, como expe Agostinho4. Ou se se entender
da pessoa do Pai, no se excluem as outras pessoas por causa da unidade de essncia; pois, s
exclui apenas outra coisa, como dissemos.

E semelhante a RESPOSTA SEGUNDA. Pois, quando dizemos do Pai algo de essencial,


no exclumos o Filho ou o Esprito Santo, por causa da unidade de essncia. Por onde, devemos
saber que, no lugar citado, a expresso ningum no , conforme significao desse vocbulo, o
mesmo que nenhum homem, pois, no poderamos exceptuar a pessoa do Pai. Mas essa palavra
tomada no sentido usual, distributivamente, para significar qualquer natureza racional.

RESPOSTA TERCEIRA. A locuo exclusiva no exclui o que pertence noo do termo ao


qual est unida, se no diferem pelo suposto, como a parte e o todo. Ora, o Filho difere do Pai,
pelo suposto; e portanto, a razo no a mesma.

RESPOSTA QUARTA. No dizemos, em sentido absoluto, que s o Filho seja altssimo; mas,
que s altssimo com o Esprito Santo, na glria de Deus Padre.
1. In Gloria.
2. VI de Trin., c. 7.
3. Q. 31, a. 3, ad 2.
4. De Trin., lib. VI, c. 9.