MODELO PETIO: DEFESA PRELIMINAR / RESPOSTA

PARENTONI ADVOGADOS
www.parentoni.com

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 3 VARA CRIMINAL DA CAPITAL SO

PAULO

PROCESSO N.
Controle:

Pelo acusado: .............

Conspcuo Magistrado,

O acusado, atravs de seu advogado infra-assinado, vem, mui respeitosamente, a

ilustre presena de Vossa Excelncia apresentar sua DEFESA PRELIMINAR as acusaes que lhe
so imputadas na denncia. Para tanto expe e requer:

Sob a ponte da Justia passam todas as dores, todas as misrias, todas as aberraes, todas as
opinies polticas, todos os interesses sociais. E seria de desejar fosse o Juiz capaz de reviver
em si, para os compreender, cada um desses sentimentos.(M.P. Pimentel, in Revista do
Direito Penal, v. 24, p. 91).

O Juiz SOUSA NETO entre 1946-1947, publicou o primeiro livro:

A mentira e o delinqente. Nesse ensaio de criminologia e de processo penal, ele se revela o

juiz justo e corajoso que sempre foi. Traa, logo, uma regra fundamental, de moralidade e de
justia, que adotar em toda a sua vida, advertindo, com elevao que no pode condenar em
dvida:

No h um princpio de filosofia, um dogma de moral, um cnone de religio, um postulado

de bom senso, uma regra jurdica, que autorize um pronunciamento condenatrio na dvida.
Justifica-se, pois, a assertiva de Joo Ramalho: Sem prova plena e verdadeira, a condenao
ser sempre uma injustia e a execuo da sentena uma violncia.

A justia s vive da prova. S o arbtrio se alimenta do monstro da presuno. A dvida a

certeza dos loucos. Estes so julgados, no julgam.

O PAPEL DA JUSTIA

O juiz precisa, antes de tudo, de uma calma completa, de uma serenidade inaltervel, porque
os acusados apresentam-se diante dele sob a paixo violenta e apaixonada da opinio.

Os jornais, com uma indiscrio que a lei devia reprimir, divulgaram o fato nas cem trombetas
da fama e crivaram o ru dos adjetivos mais furibundos. O crime repelente e abjeto desperta
em toda alma delicada um natural sentimento de indignao e revolta. O esprito
insensivelmente se previne e por essa elaborao lenta de que fala PAULA LOMBROSO, digna
filha do eminente antropologista criminal, que resiste a todos os argumentos e provas em
contrrio.

necessrio, portanto, a mxima calma na apreciao do processo. O magistrado deve

manter o seu esprito sereno, absolutamente livre de sugesto de qualquer natureza
(Atentados ao Pudor, pgs. 295 e 296, 3 edio, de Viveiros de Castro).

Vossa Excelncia, ilustre e culto magistrado que honra a toga Paulista,

notadamente pelo seu saber jurdico e possuidor de um dos requisitos essencialssimo para ser
julgador de homens como afirma CALAMANDREI, julgar o semelhante deve-se, antes de tudo
ter a compreenso dos fatos e decidir de forma humana e justa. Essas qualidades Vossa
Excelncia as tem e este modesto advogado testemunha ocular de todas essas afirmaes
que coloco na defesa do acusado.

Alis, como anunciou CALAMANDREI, o Juiz o intermedirio entre a

norma e a vida. Em certos momentos, at a lei pode falhar, mas nunca poder faltar a Justia.
Por isso, sempre acreditei que o Juiz mais, muito mais do que esclareceu o Mestre italiano,
porque o Juiz, sob cuja tutela repousa, seguramente, a liberdade, a honra e o patrimnio, a

ltima esperana do homem e sociedade, a partir do primeiro malogro da lei. (In Raphael
Carneiro Arnaud; Magistrado, administrador e cultor da histria).

Neste passo o Egrgio RUI BARBOSA, o maior de todos ns quando

escreveu O dever do advogado nos ensinou o seguinte:

Tratando-se de um acusado em matria criminal, no h causa em absoluto indigna de

defesa. Ainda quando o crime seja de todos o mais nefando, resta verificar a prova: e ainda
quando a prova inicial seja decisiva, falta, no s apur-la no cadinho dos debates judiciais,
seno tambm vigiar pela regularidade estrita do processo nas mnimas formas. Cada uma
delas constitui uma garantia, maior ou menor, da liquidao da verdade, cujo interesse em
todas se deve acatar rigorosamente.

PRELIMINARES

A denncia oferecida pelo Representante do Ministrio Pblico encontra-se

em desrespeito aos preceitos do nosso sistema processual penal, devendo pois, ser rejeitada,
conforme o artigo 395, I, do Cdigo de Processo Penal, por ser INEPTA.

Tal afirmao se faz verdade porque na pea inaugural, o denunciado fora

acusado por fatos descritos genericamente, sem qualquer respaldo ftico, o que inviabiliza a
sua defesa, restringindo seu direito constitucionalmente garantido da ampla defesa.

Neste Passo a importncia essencial da defesa preliminar decotar os

excessos da denncia e ainda, permitir que o magistrado receba ou no a pea acusatrio de
pormenorizada se o contedo da denncia tem admissibilidade ou lhe falta justa causa para o
prosseguimento da ao.

Na defesa preliminar, como se v, bem distinta da antiga defesa prvia

(que ocorria depois do interrogatrio). Na preliminar, a defesa deve invocar tudo que possa
interferir na deciso do juiz de receber ou rejeitar a pea acusatria.

O trinmio processual mais relevante na atualidade consiste em preliminares,

prejudiciais e mrito. Ele superior ao clssico pressupostos processuais, condies da ao e
mrito. As preliminares e as prejudiciais consistem questes prvias. O mrito a questo
principal. Na defesa preliminar o acusado e seu defensor deve argir preliminares, questes
prejudiciais(quando existente) assim como razes que interferem no mrito da causa( deve-se
discutir sobre tudo a correta classificao da infrao).

Nas preliminares a defesa deve discutir: a. os pressupostos processuais( de

existncia do processo - pedido e orgo jurisdicional de existncia de relao jurdica
processual pedido, partes e orgo jurisdicional e de validade do processo); b. as condies
da ao( possibilidade jurdica do pedido, legitimidade para agir, interesse de agir e justa
causa); c. os aspectos formais da pea acusatria(inpcia formal); e d. as excees(de
litispendncia, de coisa julgada, de incompetncia, delegitimidade de parte e suspeio), que
sero processadas de acordo com o Cdigo Processo Penal, art. art. 95 e ss.

Eventuais questes prejudiciais devem suceder as preliminares. Depois se

ingressa no mrito, ou seja, devem ser invocadas todas as razes de defesa. A defesa
preliminar muito importante para discutir vrios pontos, mas sobre tudo para questionar a
classificao da infrao. Se trata-se de um usurio e a polcia o enquadrou no art.
33(traficante) o momento de se discutir tudo isso agora:

Deve-se fazer de tudo para convencer o juiz, de plano, qu a classificao mais

severa est equivocada. Caso o juiz aceite essa argumentao, rejeitar a pea acusatria e
enviar tudo aos Juizados( ou dar prosseguimento ele mesmo, seguindo o procedimento dos
Juizados, que o competente para processar e julgar o agente flagrado em posse de drogas
para consumo pessoal).

A defesa preliminar, de outro lado, constitui o momento oportuno para: a.

oferecer documentos e justificaes; b. especificar as provas que se pretende produzir; c.
arrolar testemunhas, sob pena de precluso at o nmero de cinco.

Esta importncia Excelncia. se caracteriza principalmente porque dar ao

magistrado o exame mais aprofundado da admissibilidade ou no do controle jurisdicional da
denncia de que tanto fala o mestre RENATO FLVIO MARCO.

A realidade forense tem relevado uma determinada situao procedimental

abusiva e que bem demonstra a falta de amor aos valores constitucionais por expressiva
parcela do Judicirio. Felizmente, no a sua totalidade.

Dando triste atualidades s palavras de NO AZEVEDO, onde este adverte

que as leis mais liberais, com providencias as mais sbias e justas para a proteo da
liberdade individual, podem se transformar em verdadeiros flagelos, si as suas disposies
forem manejadas, como ltego de feitores, por juzes retrgrados, obtusos e cruis, o fato
que tem sido recebido, s mos cheias, denncias e mais denncias contra acusados inseridos
na Lei de Txicos, sem a mnima fundamentao, fazendo-se Tbula Rasa do Direito de Defesa
e do Due Process.

Quando o constituinte brasileiro incluiu esta exigncia no art. 93, IX, da

Magna Carta republicana, evidentemente, pretendeu criar um padro para toda e qualquer
manifestao judicial que apresente uma carga decisria, por menor que esta seja, s estando
excludos os denominados despachos de expediente, coisa que a deciso inaugural da relao
processual penal, nem de longe, pode ser confundida. Nesse teor, explicita ANTONIO
MAGALHES GOMES FILHO: Ao dizer que sero fundamentadas todas as decises, a
Constituio brasileira no expressa apenas a extenso do dever de motivar, mais do que isso,
prescreve um nico modelo de deciso judicial a deciso fundamentada -, em que tal
exigncia deve condicionar o prprio raciocnio decisrio. (Revista Magister de Direito Penal e
Processual Penal, n. 30 Jun/Jul 2009).

Ainda nesse diapaso, vibrando e alertando contra o peso e as agruras de

um processo criminal inaugurado por esta deciso, CARLOS EDUARDO SHEID adverte que
observando-se o processo penal atravs da lente constitucional, pensa-se ser exigvel que a
deciso de recebimento da denuncia seja motivada. (A motivao das decises penais a
partir da teoria garantista, Livraria do Advogado,2009.p.151).

E, pergunta-se: Frente teoria de KELSEN, e sua consagrada pirmide, h

outra lente a observar qualquer lei nesse pas? H outro filtro interpretativo, seno a
constituio?

Entre ns, categrico BARBOZA MOREIRA: Last but not least, trata-se de
garantir o direito que tem as partes de ser ouvidas e de ver examinadas pelo rgo julgador as
questes que houveram suscitado. De reclamar do rgo judicial a considerao atenta dos
argumentos e provas trazidos aos autos.( A motivao das decises judiciais como garantia
inerente ao estado de direito Temas de Direito Processual 2 serie. So Paulo, 1980.p.88).

Com TORNAGHI, aprendemos que: A lei do processo o prolongamento e a

efetivao do capitulo constitucional sobre os direitos e as garantias individuais (Tornaghi,
Hlio.Ob.,v.I,p.75).

Diante de dispositivo processual que cria este espao de debate a ser

analisado pelo juiz no momento de receber ou no a denuncia, observa-se que ao fraudar-se a
anlise, fraudados esto os princpios constitudos do contraditrio, da Ampla defesa, do
Devido Processo Legal e da Motivao das decises penais.

Dar exigncia a motivao no recebimento da denuncia a garantia entre a

eficincia da sano e o respeito para com os direitos fundamentais, sendo todo este equilbrio
um permear constante dentro de um processo penal democrtico. Sobre o tema da sano de
nulidade face ao desrespeito a garantia constitucional da motivao, o mestre das Arcadas
ANTNIO MAGALHES GOMES FILHO encerra o assunto:

(...) Cabe agora examinar a conseqncia processual do no-atendimento dos mencionados

requisitos do discurso justificativo judicial. A tarefa, nesse ponto, sensivelmente facilitada
pela clareza do texto constitucional: Todos os julgamentos dos rgos do Poder Judicirio
sero pblicos, e fundamentadas todas as decises, sob pena de nulidade (art. 93, IX).

Trata-se, portanto, de uma daquelas hipteses em que a atipicidade do ato

por inobservncia de norma constitucional tem a sua conseqncia processual determinada
prpria lei fundamental: as decises judiciais de qualquer espcie (todas) no fundamentadas,
so ineficazes. A NULIDADE NO CASO ABSOLUTA, pois o ato processual inconstitucional,
quando no juridicamente inexistente, no pode dar lugar nulidade relativa, uma vez que as
garantias processuais-constitucionais, mesmo quando aparentemente postas em benefcio da
parte, visam em primeiro lugar ao interesse pblico na conduo do processo segundo as
regras do devido processo legal.

(...) Ademais, dizer que a nulidade absoluta implica tambm admitir que o prejuzo
acarretado pelo vcio evidente, dispensando a demonstrao de dano para a parte ou para a
prpria deciso. No caso da deciso judicial no fundamentada, o prejuzo fica
induvidosamente revelado pela frustrao de todos aqueles objetivos polticos e processuais
que determinam a exigncia constitucional. (Gomes Filho, Antnio Magalhes. A motivao
das decises penais. RT, 2001. p. 202-203.

Sobre o tema, era o que tnhamos a expor. Acreditamos, com IHERING, que:
A forma inimiga jurada do arbtrio e irm gmea da liberdade.

Acreditamos, com ELIZER ROSA, que: Num mundo democrtico o Estado

no tem o direito de sofismar com a liberdade do homem.

Por conseguinte, o juiz moderno o qual se enquadra Vossa Excelncia, como

afirmava o saudoso RUI BARBOSA:

A toga do magistrado no se deslustra, retratando-se dos seus despachos e sentenas, antes

se relustra, desdizendo-se do sentenciado ou resolvido, quando se lhe antolha claro o engano,
em que laborava, ou a injustia, que cometeu

Nesse ponto vale a pena a advertncia que fez o Conselho de Dom Quixote a
Sancho Pana s vsperas de ser governador:

Quando se puder atender equidade, no carregues com todo o rigor da lei do delinqente,
que no melhor a fama do juiz rigoroso que do compassivo.

Isto posto, e como a NULIDADA de carter ABSOLUTO, noutras palavras,

nos dizeres de SOARES (1977, p. 361), ...o Direito Processual Penal eminentemente formal,
isto , cada norma processual penal corresponde a um ato, sujeito a determinada forma, que
constitui a prpria garantia e segurana da ordem processual, por conseqncia deve Vossa
Excelncia anular todos os atos praticados no processo a partir do recebimento da denncia e,
de imediato, determinar a soltura do acusado, pois encontram-se preso mais tempo que a lei
permite, sem prejuzo de ser refeita a instruo penal at final sentena.

NO MRITO

Como na fbula, abandonando a sensatez do cordeiro, tomou o

Representante do Ministrio Pblico as atitudes de lobo e declarou guerra todos os
princpios de lgica judiciria, que arrazoou com a fora atmica das suas conjecturas e das
suas reticncias.
Porquanto, no conseguiu o Representante do MP, demonstrar a
culpabilidade do acusado, mas, no quer acreditar na INOCNCIA dele.

Neste norte, velho princpio de lgica judiciria:

A acusao no tem nada de provado se no conseguiu estabelecer a certeza da

criminalidade, ao passo que a defesa tem tudo provado se conseguiu abalar aquela certeza,
estabelecendo a simples e racional credibilidade, por mnima que seja, da inocncia.

As obrigaes de quem quer provar a inocncia so muito mais restritas que

as obrigaes de quem quer provar a criminalidade (F. MALATESTA A lgica das Provas
Trad. De Alves de S 2 Edio, pgs. 123 e 124).

O ministro CELSO DE MELO, um dos mais importantes juristas da atualidade,

quando em um dos seus votos em acrdos da sua lavra definiu que o nus da prova recai
EXCLUSIVAMENTE ao MP:

sempre importante reiterar na linha do magistrio jurisprudencial que o Supremo Tribunal

Federal consagrou na matria que nenhuma acusao penal se presume provada. No
compete, ao ru, demonstrar a sua inocncia. Cabe ao contrrio, ao Ministrio Pblico,
comprovar, de forma inequvoca, para alm de qualquer dvida razovel, a culpabilidade do
acusado. J no mais prevalecem em nosso sistema de direito positivo, a regra, que, em dado
momento histrico do processo poltico brasileiro (Estado novo), criou, para o ru, com a falta
de pudor que caracteriza os regimes autoritrios, a obrigao de o acusado provar a sua
prpria inocncia (Decreto-lei n. 88, de 20/12/37, art. 20, n. 5). Precedentes. (HC
83.947/AM, Rel. Min. Celso de Mello).

Convm assinalar, neste ponto, que, embora aludido ao preso, a

interpretao da regra constitucional deve ser no sentido de que a garantia abrange toda e
qualquer pessoa, pois, diante da presuno de inocncia, que tambm constitui garantia
fundamental do cidado [...], a prova da culpabilidade incumbe exclusivamente acusao
(ANTNIO MAGALHES GOMES FILHO, Direito Prova no Processo Penal, p. 113, item n. 7,
1997, So Paulo: Revista dos Tribunais).

De igual modo a doutrina de maneira unssona ampara o acusado:

O processo criminal o que h de mais srio neste mundo. Tudo nele deve ser claro como a
luz, certo como a evidncia, positivo como qualquer grandeza algbrica. Nada de amplivel, de
pressuposto, de anfibolgico.

Assente o processo na preciso morfolgico legal e nesta outra preciso mais

salutar ainda. A VERDADE SEMPRE DEVE SER DESATAVIADA DE DVIDAS. (CARRARA)

Por isso que o Eminente e culto Des. AMILTON BUENO DE CARVALHO,

integrante do colegiado dos pampas em suas reiteradas decises, quando os depoimentos so
evasivos, decidem assim:

Furto qualificado. Prova policial: valor igual a zero no momento judicante. Condenao: no
pactua com prova atnica. Negaram provimento ao apelo da acusao (unnime). (Apelao
crime, 70021713128, Quinta Cmara Criminal, Des. Rel. Amilton Bueno de Carvalho, j.
07.11.2007).

Apelao-crime. Roubo majorado. Prova oral policial: valor algum tem em um processo penal
que se pretenda democrtico e garantista. Absolvio: ausente a certeza base tica
indeclinvel da condenao , o resultado absolutrio se impe. Recurso defensivo provido
(unnime). (TJRS, Apelao Crime, 70029469186, Quinta Cmara Criminal, Rel. Amilton Bueno
de Carvalho, j. 13.05.2009).

No mesmo passo o inesquecvel Min. ALCIDES CARNEIRO quando integrava o

STM assentou:

A prova, para autorizar uma condenao, deve ser plena e indiscutvel, merecendo dos
julgadores o maior rigor na sua apreciao, mormente quando se trata de testemunhas
marcadas pela dvida e pela suspeio, geradas pelo interesse em resguardar situaes de
comprometimento pessoal.

Portanto, o nus da prova cabe ao MP e pelos depoimentos

jurisdicionalizados no traduz a certeza real que deve ter o julgador carreado para os autos
para poder julgar com certeza o seu semelhante.

No se pode olvidar que, se a prova demonstra dvida quanto aos fatos a

eles atribudos, embora plausveis, a absolvio imperativa, pois a condenao exige certeza
absoluta, fundada em dados objetivos indiscutveis e que evidenciem a materialidade e a
autoria.

Assim, existindo dvida, deve-se aplicar o princpio do IN DBIO PRO REO

para absolv-los.
Trago a colao alguns arestos:

No processo criminal, mxime para condenar, tudo deve ser claro como a luz, certo como a
evidncia, positivo como qualquer expresso algbrica. Condenao exige certeza absoluta,
fundada em dados objetivos indiscutveis, de carter geral, que evidenciem o delito e a
autoria, no bastando alta probabilidade desta ou daquela. E no pode, portanto, ser a
certeza subjetiva, formada na conscincia do julgador, sob pena de se transformar o princpio
do livre convencimento em arbtrio. (TJSP RT, 619/267).
Inadmissvel a prolatao de decreto condenatrio se suficientes os elementos probatrios
apenas para fundar suspeitas contra o ru. que a simples probabilidade de autoria, tratandose de mera etapa da verdade, no constitui, por si s, certeza (TACRIMSP in JUTACRIM
45/218).

Prova precria. Absolvio decretada. (TJSP, Ap. Crim. 213.603-3, 2 Cm. Crim., j. 30-9-1996,
rel. Des. Renato Talli, JTJ 184/313).

Se a prova dos autos no gera a certeza de que a substncia entorpecente apreendida pela
polcia realmente pertencia ao acusado da prtica do crime de posse, impe-se a absolvio do
mesmo com adoo do princpio do in dbio pro reo (TJMG, Proc. 1002401099985-2, 3 Cm.
Rel. Des. Paulo Cezar Dias, DJMG de 5-11-2004, Revista Magister de Direito Penal e Processo
Penal, n. 2, p. 115).

No caso concreto, no se vislumbra menor indicio de participao do acusado

nos delitos a ele imputados.

A prova carreada aos autos extremamente frgil, Notadamente o

depoimento dos policiais, colhidos na fase inquisitorial , que se contradizem de maneira
manifesta ao ponto de cada um dos depoentes afirmarem coisa dispara no dando nenhuma
sustentao para que o magistrado mais rigoroso que seja, possa proferir a sentena
condenatria, porquanto a autoria no ficou demonstrada a saciedade.

A culpabilidade deve resultar apurada, estreme de duvida, dentro do devido

processo legal (CF/88, art. 5, LIV). a regra do ID QUOD NON EST IN ACTIS NON EST IN
MUNDO ( o que no est nos autos no esta no
mundo).
Ningum deve ser acusado ou condenado apenas
pelos seus antecedentes, mas unicamente por realizar uma ao tpica, antijurdica e culpvel.

A culpabilidade do fato e no do autor. O agente s pode ser considerado

culpado POR AQUILO QUE ELE FEZ NO PELO QUE ELE (ASSIS TOLEDO, Princpios,
PP.382-389).

O direito penal moderno e liberal direito penal do fato, no do autor; o

juzo de culpabilidade recai sobre o fato do agente, no sobre o carter ou modo de pensar do
agente do fato(JESCHECK, Tratado,p.581); FIANDACA-MUSCO Diritto Penalle , p. 155,
citado por LUIZ FLAVIO GOMES, in Erro de Tipo e Erro de Proibio, RT, PP. 110/111).

O juiz de primeiro (1) grau, nico que nomeado em virtude de concurso

pblico e provas e de ttulos, no tem razes para ser subserviente e decidir fazendo mdia,
como se poltico fosse, mas to-somente decidir cumprindo e fazendo cumprir a lei e a
Constituio. Se a lei e a constituio so inquas, anacrnicas e conduzem a injustia e a
impunidade, aqueles que as elaboram (o legislador e o constituinte) que cuidem de revog-las.

melhor absorver um culpado do que condenar um inocente(ROBERTO LYRA)

Condenar um possvel delinqente e condenar um possvel inocente (NELSON HUNGRIA)

A condenao exige certeza, no basta sequer a alta probabilidade.

No possvel, observa FRAGOSO, fundar sentena condenatria em prova

que no conduz a certeza... Como ensina o grande mestre EBERHARDT SCHIMDT (Deutsches
Strafprozessrecht, 1967, p.48). constitui princpio fundamental do processo o de que o
acusado somente deve ser condenado quando o Juzo, na forma legal, tenha estabelecido os
fatos que fundamentam a sua autoria e culpabilidade, com completa certeza... Se subsiste
ainda que apenas a menor dvida, deve o acusado ser absolvido... A condenao exige certeza
e no basta, sequer, a alta probabilidade... (Jurisprudncia Criminal,III, Borsoi, 1973, p.
405/406).

No fcil a uma pessoa responsvel, condenar seu semelhante, a propsito

de bem julgar, assim leciona ROBERTO LYRA, em sua obra Como julgar, como defender e
como acusar, Editora Cientfica, RJ, PP. 12/13, verbis:

Nem manejar a lei como pedra ( a lei nasceu na pedra) contundente e mortfera (lei hiertica,
fira, dura, objeto de idolatria, fetichismo, culto), nem trat-la como inimiga ou parceira. O juiz
no condomnio e muito menos cabecel da lei. Esta no muro de lamentaes e desabafo.
A misso crtica (mais importante a auto-crtica) do magistrado tem por objetivo pedidos,
razoes, provas e jamais a lei que ele encarna.quem quer a lei (lei propriamente dita, claro)
e no o juiz. este no dispe contra a lei.

A aplicao da lei penal ao caso concreto, depois de contraditrio probatrio, crtico e

polmico, no implica sutilezas e transcendncias. Mais do que altas indagaes de direito
valem baixas indagaes de fato. Juridicamente, no preciso mais do que extrair a sntese da
tese da acusao ante a anttese da defesa do contraditrio elementar. As alternativas so
inerentes a todo litgio. As dificuldades do juiz, em matria penal, no so dogmticas ou
exegticas, salvo inrcia. O que preocupa e inquieta ao magistrado de fundo e a
responsabilidade de deliberar sobre o destino de um semelhante. E isto nada tem a ver com a
tcnica. H magistrados capazes de auto-revises espontneas e h os que estendem a lei do
menor esforo ao campo moral ou entretm a frieza intima com prolaes destinadas a
publicidade.

O julgamento no um ato de cincia, mas de conscincia. O juiz deve pensar e, sobretudo,

sentir a causa para assegurar, propiciar, acompanhar o futuro do condenado.

Julgando, o juiz concretizar o abstrato, objetivando o subjetivo, socializar o individual,

aprofundando-se para elevar-se, projetando-se pelo social e, portanto, pelo humano. O juiz
deve preencher as reas abertas para transfundir o Direito na lei e no para fecund-la
artificialmente. Sua principal misso reduzir os limites do possvel, as desigualdades da lei,
reflexo das desigualdades sociais.

Para bem julgar, o magistrado precisa ter a viso csmica da realidade

jurdica e tambm da realidade cultural. No basta a informao, porque necessria
formao. E esta, sem prejuzo daquela, exige cultura humanstica e uma viso global da
humanidade(VICENTE GRECO FILHO, in Tutela Constitucional da Liberdades, Saraiva, 1989,
p. 22).

O admirvel LIDIO MACHADO BANDEIRA DE MELLO, em cujas mos o

Direito penal ganha uma beleza e uma grandeza extraordinrias, refere-se ao fato de a
ignorncia da lei penal no eximir da pena, pois, do contrrio, a aplicao da penalidade, em
grande numero de casos, seria impossvel, entretanto, pondera o mestre que, a rigor, para que
a ignorncia da lei pudesse ser sempre repelida, impunha-se eu a lei penal fosse simples, clara,
lmpida, ao alcance da compreenso de toda gente. Uma lei penal mal redigida, que exige
acurada interpretao, no pode, em s justia, ser obrigatria para todos os homens.

Se no se d ao povo o direito de ignorar a lei, indispensvel que a lei

esteja ao alcance do entendimento do povo. Em ultima analise, as que probem matar, ferir,
roubar, violentar mulheres e crianas. Tais crimes todos conhecem e todos reprovam,
reconhecendo que eles ofendem os sentimentos da caridade e negam as virtudes essenciais da
condio humana. (HLIO SODR), Manual Compacto de Direito, Forense, 1980, p. 75).

Ainda a propsito da responsabilidade de julgar a liberdade do ser

humano, PIERO CALAMANDREI, in Elogio Del Giudice Scritto da Unvocato, 6 Ed. Livraria
Clssica Editora, Lisboa(Portugal), 1981,pp. 173/174, nos d a seguinte lio, verbis:

Um velho magistrado, sentindo que morria, dizia assim serenamente em seu leito:

- Queria, senhor, ao morrer ter a certeza de que todos os homens que condenei morreram
antes de mim, pois no posso pensar que fiquem nas prises deste mundo, a sofrer penas
humanas, os que l foram metidos por ordem minha.

- Queria, senhor que quando me apresentasse ao Teu Juzo, os encontrasse a Tua porta, para
que me disse sem que os julguei com justia, e se para com algum e sem dar por isso fui
injusto, esse, mais do que outro, desejaria encontrar ao meu lado, para lhe pedir perdo e
para lhe dizer que nem uma s vez esqueci ser uma pobre criatura humana, escrava do erro,
que nem uma s vez, ao condenar consegui reprimir a perturbao da conscincia, tremendo
perante um oficio que, em ultima instancia, apenas pode ser Teu, Senhor.

Compete acusao demonstrar o elemento subjetivo da culpa, que h de

ser plena e convincente, ao passo que para o Acusado basta a dvida.

a consagrao do in dbio pro reo ou actore non probante absolvitur

rus; h preveno legal da inocncia do Acusado. o que o Cdigo expressamente consagra:
absolver-se o ru quando no existir prova suficiente para a condenao.

Por estas razes, e outras do convencimento de Vossa Excelncia a

acusada, dever ser ABSOLVIDO, dos delitos a ele imputados na denuncia, por falta de prova
da autoria, aplicando o principio universal in dbio pro reo.

Nestes termos, j. esta aos autos,

So Paulo, 26 de julho de 2011

ROBERTO BARTOLOMEI PARENTONI

ADVOGADO

ANTONIO AURLIO SOARES

ACADMICO DE DIREITO