ESP. LEG.

TAMAYO

: ALICI DIESTRA

EXP N

: 02190-2012-0

ESCRITO N

: 01

TACHA A DOCUMENTOS Y
SEOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE PAZ LETRADO-TRUJILLO
JANET ARGOMEDO PAREDES, con DNI N18101231,
domiciliada en el Jr. Lima del distrito de La Esperanza de la
Provincia de Trujillo, en los seguidos por Manuel Anselmo Ruiz
Cerna, sobre indemnizacin por Daos y Perjuicios, en el
procedimiento
ABREVIADO,
sealando
mi
DOMICILIO
PROCESAL ubicado en el JR. Zepita N 728 of. 104 de esta
ciudad; a Ud. Digo:

I. PETITORIO:
Que de conformidad con el numeral 4 del Art. 229, Art. 242, Art.
300, numeral 3 del Artculo 307 y numeral 1 del artculo 491 del Cdigo
Procesal civil, que establecen las prohibiciones para ser testigos por
tener inters directo o indirecto, la ineficacia por falsedad de los
documentos, el impedimento para ser testigo por ser empleador del que
lo ofrece, el derecho para tachar y el plazo para formular las tachas, es
que recurro a su Despacho para interponer:
a. TACHA DE FALSAS, fotografas (Anexo 1.G. de la demanda), por
cuanto en las mismas no se aprecia el lugar de los supuestos
hechos, discurrir las aguas, el supuesto aumento del volumen de
las aguas, el lugar exacto del supuesto desborde, las plantaciones
de maz, tampoco se aprecia el cauce-palos y otros, menos
quienes hayan autorizado la toma de estas fotos.
b. TACHA DE FALSAS, boletas y recibos (ANEXO 1.H.) de la
demanda.
c. TACHA A LOS TESTIGOS POR NO TENER LOS DEBERES
PARA DECLARAR, de los testigos Wilson Leiva Len, Aurelio
Alva Saavedra, Martn Mendoza Huaccha; por tener vnculo
laboral con el demandante.

II. FUNDAMENTOS
2.1.- Que la PRIMERA FOTO ES FALSA por no referirse al lugar ni a los
hechos, no contiene fecha de captacin de la foto ni del escenario ni de
quienes hayan participado en el acontecimiento de los supuestos daos.
LA SEGUNDA FOTO ES FALSA, porque no representa mezcla de arena
con tierra y abono de ganado y de granja, tampoco sobre plantaciones
de maz, menos desperdicios de hojas-palos y mezcla de agua. LA
TERCERA Y CUARTA FOTOS SON FALSAS porque no evidencian el
cauce del canal de regado, menos de desechos, menos de forados del
canal de agua; es decir, estas fotos corresponden a otro lugar y terreno
distinto al supuestamente afectado. LA QUINTA Y SEXTA FOTO SON
FALSAS por no reflejar la realidad de los supuestos daos, no
representan forados ni desbordes, es decir, estas corresponden a otro
escenario distinto al de los supuestos hechos. LA STIMA Y OCTAVA
FOTOS SON FALSAS por no pertenecer al FUNDO CAHUIDE y no
permiten analizar en qu lugar exacto se habra producido el
rebasamiento de las aguas, el supuesto forado que habra hecho el
desborde de las aguas.
2.2.- Que LOS COMPROBANTES DE PAGO por venta de urea, fosfato,
larvn, rastra, di amnico, surcos, riego SON FALSOS por no referirse al
terreno supuestamente afectado, algunos sin fecha, otros con fecha
posterior al supuesto evento antijurdico- que de ninguna manera
prueban los supuestos daos y perjuicios.
2.3.- Que LA TACHA a los testigos lo sustento en que estos son
trabajadores del demandante de manera que son testigos que tiene
inters en el resultado del proceso y van a faltar a la verdad.
III. MEDIOS PROBATORIOS.
Ofrezco los siguientes medios probatorios:
3.1.- Recibo nico por Uso de Agua ao 2012, presentando como
prueba por el demandante, con el que pruebo que el canal L-02 del
Fundo Cahuide, al 21 de enero del 2012 (donde supuestamente rebals
o se desbord o hizo un forado el agua) su cauce se encontraba
LIMPIO, SIN HOJAS, SIN PALOS, razn por la que el demandante pudo
regar su terreno. Con el que pruebo que el demandante al haber regado
su terreno, NEGLIGENTEMENTE dej mal tapada la compuerta por
donde llev el agua a su chacra-terreno, por donde supuestamente

habra cambiado de curso las aguas y que por su culpa le habran

ocasionado daos. Los que debidamente pretende lo indemnice.
3.2.- Con la demanda, numeral 5 sobre los supuestos hechos, en el que
el demandante afirma que su personal Wilson Leiva y tres personas ms
impidieron que el agua siga causando daos, con lo que PRUEBO que
dichos testigos se van a parcializar a favor del demandante.
3.3.- Foto con la que PRUEBO que en el lugar exacto a donde
supuestamente lleg las aguas han desarrollado plantaciones de maz.
Con la que PRUEBO que no se causaron daos.
IV. ANEXOS:
1.
1.
1.
1.

A. Copia del DNI

B. Copia de ttulo de dominio
C. Foto
D. TASA JUDICIAL.

OTROSI DIGO: Que de conformidad con el artculo 89 del Cdigo

Procesal Civil, solicito a su despacho tenga como m apoderado al DR.
CLEVER BARRETO MORALES, quien autoriza la interposicin de la
tacha.
Por lo expuesto:
A UD. Seor Juez, solicito acceder a mi peticin.

Trujillo, 09 de Julio del 2012.