La polarizacin de grupo

En la psicologa social, la polarizacin de grupo se refiere a la tendencia de los grupos a

tomar decisiones que son ms extremas que la inclinacin inicial de sus miembros.
Estas decisiones ms extremas hacia una mayor riesgo si los individuos tendencias
iniciales han de ser arriesgada y hacia una mayor precaucin si los individuos
tendencias iniciales deben ser cautelosos. El fenmeno tambin sostiene que la actitud
del grupo hacia una situacin puede cambiar en el sentido de que las actitudes iniciales
de los individuos se han fortalecido e intensificado despus de la discusin de grupo.
La polarizacin de grupo es el fenmeno que cuando se coloca en situaciones de grupo,
la gente tomar decisiones y formar opiniones de ms de un extremo que cuando se
encuentran en situaciones individuales. El fenmeno se ha demostrado que despus de
participar en un grupo de discusin, los miembros tienden a defender posiciones ms
extremas y requieren cursos de mayor riesgo de la accin que los individuos que no
participaron en dicha discusin. Este fenmeno fue acuado originalmente cambio
arriesgado, pero se encontr que aplicar a ms de riesgo, por lo que el plazo de
reemplazo turno eleccin ha sugerido.
La importancia de la polarizacin de grupo es significativo, ya que ayuda a explicar el
comportamiento del grupo en una variedad de situaciones de la vida real. Ejemplos de
estas situaciones son las polticas pblicas, el terrorismo, la vida universitaria y la
violencia. Por ejemplo, la polarizacin de grupo en gran parte se puede ver en las
convenciones polticas que se transmite a nivel nacional ante una gran eleccin. En
general, un partido poltico tiene los mismos ideales y fundamentos. A veces, sin
embargo, los miembros individuales de la fiesta puede vacilar en su posicin sobre
temas menores. Durante una convencin poltica, el partido poltico como un grupo est
muy unido en un solo lugar y se expone a muchos oradores persuasivos. Como
resultado, cada individuo en el partido poltico deja con ms energa y firme en donde el
partido en su conjunto se encuentra en lo que respecta a todos los sujetos y detrs de
todos los candidatos, incluso si fueron vacilantes en donde se encontraban antes de la
mano. El fenmeno tambin se observa en gran parte en la toma de decisiones de un
jurado, especialmente al considerar los daos punitivos en un juicio civil. Los estudios
han demostrado que despus de deliberar juntos, los miembros del jurado se burlan a
menudo decididas punitivas premios daos que fueron ya sea mayor o menor que la
cantidad de cualquier miembro del jurado haba favorecido antes de la deliberacin. Los
estudios indican que cuando los miembros del jurado a favor de un premio
relativamente baja, la discusin conducira a un resultado an ms favorable, mientras
que si el jurado se inclina a imponer una fuerte multa, la discusin hara an ms dura.
Por otra parte, en los ltimos aos, Internet y medios sociales en lnea han presentado
tambin la oportunidad de observar la polarizacin de grupo y compilar una nueva
investigacin. Los psiclogos han encontrado que los medios de comunicacin sociales
como Facebook y Twitter demuestran que la polarizacin de grupo puede ocurrir
incluso cuando un grupo no est fsicamente juntos. Mientras el grupo de personas
comienza con la misma opinin fundamental sobre el tema y un dilogo constante se
mantiene en marcha, la polarizacin de grupo puede ser observado.

Historia y orgenes

El estudio de la polarizacin del grupo se remonta a una indita 1.961 tesis de maestra
de MIT estudiante James Stoner, quien observ el llamado "cambio de riesgo". El
concepto de cambio riesgoso mantiene que las decisiones a los grupos son ms
riesgosos que el promedio de las decisiones individuales de los miembros antes de que
el grupo se reuni.
En los primeros estudios, el fenmeno de riesgo de cambio se midi utilizando una
escala conocida como el Cuestionario de eleccin dilemas. Esta medida requiere a los
participantes a considerar un escenario hipottico en el que una persona se enfrenta a un
dilema y debe tomar una decisin para resolver el problema en cuestin. Luego se pidi
a los participantes que estimaran la probabilidad de que una determinada opcin sera de
beneficio o riesgo para el individuo que est siendo discutido. Consideremos el
siguiente ejemplo:
"El seor A, un ingeniero elctrico, que est casado y tiene un hijo, ha estado trabajando
para una gran empresa de electrnica desde que se gradu de la universidad hace cinco
aos. l tiene la seguridad de un empleo de por vida con un modesto, aunque adecuada,
salario y liberal beneficios de pensin tras su jubilacin. Por otra parte, es muy poco
probable que su salario se incrementar mucho antes de retirarse. Mientras asista a una
convencin, el Sr. A se ofrece un puesto de trabajo con una empresa pequea, recin
fundada que tiene un futuro muy incierto. El nuevo trabajo tendra que pagar ms para
empezar y ofrecera la posibilidad de una participacin en la pro-piedad si la empresa
sobrevivi a la competencia de las grandes empresas ". Luego se pidi a los
participantes que imaginaran que estaban asesorando al Sr. A. Posteriormente, sern
provistos de una serie de probabilidades que indican si la nueva empresa que le ofreci
un puesto es financieramente estable. Se quedara de la siguiente
"Compruebe la menor probabilidad de que usted considerara aceptable para que valga
la pena para el Sr. A tomar el nuevo puesto de trabajo. Por favor"
Posibilidades ____La son de 1 en 10 de que la empresa va a resultar financieramente
slida.
Posibilidades ____La son 3 de cada 10 que la empresa resultar financieramente slida.
Posibilidades ____La son 5 en 10 que la empresa resultar financieramente slida.
Posibilidades ____La son 7 en 10 de que la empresa va a resultar financieramente
slida.
Posibilidades ____La son 9 de cada 10 que la empresa resultar financieramente slida.
____Place Un cheque aqu si usted piensa que el Sr. A no debe tomar el nuevo puesto de
trabajo sin importar las probabilidades.
Las personas que completaron el cuestionario y dieron a sus decisiones de manera
independiente de los dems. Ms tarde, se les pidi que se uniera a un grupo para
revisar sus opciones. Indicado por los cambios en el valor medio, los estudios iniciales
usando este mtodo revelaron que las decisiones del grupo tienden a ser relativamente
ms arriesgadas que las que fueron hechas por los individuos. Esta tendencia tambin se

produjo cuando se recogieron los juicios individuales despus de la discusin de grupo e

incluso cuando las medidas posteriores a la discusin individual se retrasaron dos a seis
semanas.
El descubrimiento de la modificacin riesgosa fue considerado sorprendente y contrario
a la intuicin, sobre todo porque el trabajo anterior en los aos 1920 y 1930 por Allport
y otros investigadores sugiere que las personas toman las decisiones ms extremas que
hicieron los grupos, lo que lleva a la expectativa de que los grupos podran tomar
decisiones que cumplir con el nivel de riesgo promedio de sus miembros. Los resultados
aparentemente contra-intuitivas de Stoner dio lugar a una aceleracin de la
investigacin en torno a la modificacin riesgosa, que fue pensado originalmente para
ser una excepcin en el caso especial a la prctica habitual de toma de decisiones.
Muchas personas han llegado a la conclusin de que la gente en un ambiente de grupo
tomaran decisiones basndose en lo que supone que el nivel de riesgo global de un
grupo, porque Stoner trabajo no necesariamente aborda este tema, y porque parece que
Stoner contraste definicin inicial de cambio riesgoso, controversia adicional surgi
investigadores que llevan a examinar ms a fondo el tema. A finales de 1960, sin
embargo, se hizo evidente que el cambio riesgoso era slo un tipo de muchas actitudes
que se convirtieron en ms extrema en grupos, lo que lleva Moscovici y Zavalloni a
trmino el fenmeno de "grupo de la polarizacin" en general.
Posteriormente, una dcada-largo periodo de examen de la aplicabilidad de la
polarizacin de grupo a un nmero de campos, tanto en entornos de laboratorio y de
campo comenz. Hay una cantidad sustancial de evidencia emprica que demuestra el
fenmeno de la polarizacin de grupo. La polarizacin de grupo ha sido ampliamente
considerado como un proceso de toma de decisiones del grupo fundamental y fue bien
establecido, pero se mantuvo no obvio y desconcertante, ya que sus mecanismos no se
entienden completamente.

Enfoques tericos principales

Casi tan pronto como se descubri el fenmeno de la polarizacin de grupo, se
ofrecieron una serie de teoras para explicar y dar cuenta de ello. Estas explicaciones se
redujeron gradualmente y agrupar hasta dos mecanismos primarios se mantuvieron, la
comparacin social y la influencia informativa.

Teora de la comparacin social

La teora de la comparacin social o influencia normativa, ha sido ampliamente
utilizado para explicar la polarizacin de grupos. De acuerdo con la interpretacin
comparacin social, grupo de polarizacin se produce como resultado del deseo de los
individuos para ganar la aceptacin y ser percibido de una manera favorable por su
grupo. La teora sostiene que las personas primero comparar sus propias ideas con las
sostenidas por el resto del grupo, sino que observan y evalan cules son los valores del
grupo y prefiere. Con el fin de lograr la aceptacin, la gente luego tomar una posicin
que es similar a todo el mundo vigilara pero un poco ms extremo. De este modo, los
individuos apoyan las creencias grupos al tiempo que se presentan como "lderes de
grupo" admirables. La presencia de un miembro con un punto de vista o actitud extrema
contribuye a polarizar an ms al grupo, ya que los otros miembros modificar su punto
de vista, por lo que es ms cercano a que las personas. Estudios sobre la teora han

demostrado que es ms probable que los problemas de juicio, un objetivo del grupo de
la armona, miembros de grupos orientados a las personas, y las respuestas pblicas
influencia normativa.

Influencia sobre la Informacin

Influencia Informativo, o teora argumentos persuasivos, tambin se ha utilizado para
explicar la polarizacin de grupo, y es el ms reconocido por los psiclogos de hoy. La
interpretacin de los argumentos persuasivos sostiene que los individuos se vuelven ms
convencido de sus puntos de vista cuando oyen argumentos nuevos en apoyo de su
posicin. La teora postula que cada miembro del grupo entra en la discusin tanto de un
conjunto de elementos de informacin o argumentos a favor de ambos lados de la
cuestin, pero se inclinan hacia ese lado que cuenta con la mayor cantidad de
informacin. En otras palabras, los individuos basan sus decisiones individuales
pesando recordados argumentos a favor y en contra. Algunos de estos elementos o
argumentos son compartidos entre los miembros, mientras que algunos artculos se
dejan de compartir, en la que todos menos uno de los miembros ha considerado esos
argumentos antes. Suponiendo que la mayora o todos los miembros del grupo magras
en la misma direccin, durante la discusin, los elementos de informacin no
compartidos de soporte que direccin se expresan, que proporciona a los miembros
previamente conscientes de ellos una razn ms para inclinarse en esa direccin. La
discusin en grupo se desplaza el peso de las pruebas, ya que cada miembro del grupo
expresa sus argumentos, arrojando luz sobre una serie de diferentes posiciones e ideas.
La investigacin ha indicado que es ms probable que los problemas intelectivas, un
objetivo conjunto de la toma de decisiones correctas, los miembros del grupo orientados
a tareas y respuestas privadas influencia informativa.

Controversia
En la dcada de 1970, las discusiones importantes ocurrieron sobre si la argumentacin
persuasiva solo represent polarizacin de grupo. Daniel Isenbergs 1986 meta-anlisis
de los datos recogidos por tanto el argumento persuasivo y campos de comparacin
social logrado, en gran parte, al responder a las preguntas acerca de los mecanismos
predominantes. Isenberg concluy que no haba pruebas sustanciales de que los dos
efectos estaban operando simultneamente, y que la teora de argumentos persuasivos
funcionar cuando la comparacin social no lo hizo, y vice-versa.

Auto-categorizacin y la identidad social

Mientras que estas dos teoras son las ms aceptadas como explicaciones de
polarizacin de grupo, se han propuesto teoras alternativas. El ms popular de estas
teoras es la teora de la auto-categorizacin. Teora de la auto-categorizacin se deriva
de la teora de la identidad social, que sostiene que conforme surge de los procesos
psicolgicos, es decir, ser miembro de un grupo que se define como la percepcin
subjetiva del yo como miembro de una categora especfica. En consecuencia, los
defensores del modelo de auto-categorizacin sostienen que la polarizacin de grupo se
debe a que las personas se identifican con un grupo determinado y se ajustan a una
posicin de grupo prototpico que es ms extrema que la media del grupo. En contraste
con la teora de la comparacin social y la teora de la argumentacin persuasiva, el

modelo de auto-categorizacin sostiene que los procesos de categorizacin entre los

grupos son la causa de la polarizacin de grupo
El apoyo a la teora de la auto-categorizacin, lo que explica la polarizacin de grupos
como la conformidad con una norma polarizado, fue encontrado por Hogg, Turner y
Davidson en 1990. En su experimento, los participantes dieron pretest, postest y
recomendaciones de consenso de grupo en tres dilema elemento de tipo eleccin. Los
investigadores plantearon la hiptesis de que un grupo interno enfrentado por un grupo
externo de riesgo se polarizan hacia la cautela, un grupo interno enfrentado por un
grupo externo precaucin se polarizan hacia el riesgo, y un grupo interno en el centro
del marco social de referencia, confrontados por grupos externos a la vez arriesgada y
prudente, se no polarizar, pero se reunirn en su media pretest. Los resultados del
estudio apoyan la hiptesis de que los participantes convergieron en una norma
polarizado hacia el riesgo en los elementos de riesgo y para con precaucin en artculos
cautelosos. Otro estudio similar encontr que los prototipos de los grupos se vuelven
ms polarizado que el grupo se vuelve ms extrema en el contexto social. Esto le da ms
apoyo a la explicacin de auto-categorizacin de la polarizacin de grupo.

Los principales resultados empricos

Un nmero de estudios han explorado los efectos que el debate entre los grupos
formados por personas de ideas afines tiene sobre las opiniones predominantes
miembros.
En 1970, Myers y el obispo seleccionaron grupos de estudiantes y grupos de estudiantes
menos prejuicios raciales altamente prejuicios raciales para discutir una serie de
cuestiones raciales. Los resultados demostraron que el prejuicio racial se redujo para las
personas ya bajo el prejuicio y el aumento desde hace ya personas de alto prejuicio
despus de las personas que participan en sus respectivos grupos de discusin. Por lo
tanto, su estudio apoya la afirmacin de que la discusin entre personas de ideas afines
tiende a incrementar e intensificar las actitudes preexistentes, lo que demuestra la
polarizacin de grupo.
En 2009, se descubri una interesante aparicin de polarizacin de grupo en un estudio
realizado por Luhan, Kocher, y Sutter, en la que los sujetos tuvieron un juego del
dictador. En este juego, se observ tanto individual y la toma de decisiones en grupo
para ver cmo las preferencias individuales con respecto a la asignacin de dinero entre
un dictador y un receptor se transforman en una decisin de equipo. Su principal
conclusin fue que las decisiones del equipo eran ms egostas y competitivos, menos
confiados y menos altruistas que las decisiones individuales. Por tanto, este estudio
ofrece evidencia de la polarizacin de grupo en que las acciones de las personas cuando
estn en un grupo eran ms extremo que cuando el individuo actu de forma individual.
Teora de la comparacin social
En su estudio de 1978, Bray and Noble exploraron los efectos del autoritarismo en
miembro del jurado y las decisiones del jurado y de investigar ms la generalizacin de
la polarizacin de grupo para una tarea de jurado simulado. El supuesto subyacente de
su estudio fue que la interaccin del grupo tiende a mejorar las tendencias de eleccin
inicialmente favorecidas en la poblacin estudiada. Por lo tanto, si el sentimiento

predominante entre los miembros del jurado es hacia un veredicto de culpabilidad, ese
sentimiento debe ser ms prevalente siguiente discusin. Su hiptesis sobre la
polarizacin de grupo fue apoyado en que se encontraron con que las deliberaciones
produjeron un cambio hacia el castigo ms severo para los altos autoritarios sino hacia
el castigo ms indulgente para los autoritarios bajos. Por lo tanto, este estudio
proporciona una fuerte evidencia de la polarizacin de grupo en que los grupos toman
las decisiones que eran ms extremas que la inclinacin inicial de sus miembros.
Mackie realiz un experimento para estudiar la teora de la comparacin social. En el
experimento, los participantes en las percepciones y la polarizacin se midi en
respuesta a la informacin que se presenta en una de tres condiciones diferentes: en
grupo, grupo relacionado, y no categorizados individuales. De acuerdo con la teora de
la comparacin social, los investigadores espera que los participantes informan mayor
polarizacin en el estado en-grupo. Polarizacin slo debe ocurrir cuando una persona
est expuesta a la informacin de su propio grupo. Por lo tanto, los investigadores
esperaban para ver un menor grado de polarizacin en el grupo sin relacin y las
condiciones individuales no categorizados. Mackie encontr que la polarizacin actitud
se produjo slo cuando los participantes recibieron informacin sobre un grupo que se
consideraban parte de, el apoyo a la teora de la comparacin social. En su
investigacin, Ledgerwood y Chaiken preparados a los participantes en el grupo, fuera
del grupo, o declaraciones neutrales. Ledgerwood y Chaiken utilizan los partidos
polticos como una forma de crear en los grupos y los grupos externos. Despus de ser
cebados, los participantes se les pidi que calificaran cunto estaban de acuerdo con
varias declaraciones que tuvieron en cualquiera vistas Demcrata o Republicano. Los
investigadores plantearon la hiptesis de que los participantes vacunados con su grupo
de pertenencia y los participantes polticos cebado con su grupo poltico fuera
mostraran los ms altos niveles de polarizacin, en comparacin con la condicin de
cebado neutral. Ledgerwood y Chaiken encontraron que los individuos que se
identificaron como demcratas y republicanos, ambos informaron acuerdo ms extrema,
con su grupo de pertenencia y el desacuerdo ms extremo con el grupo externo, en
comparacin con el grupo control, despus de haber sido preparado
Teora de la influencia Informativo
Uno de los estudios originales hallazgos de influencia informativa de presentacin de
informes fue realizado por Stoner. En su estudio, los participantes tenan que asesorar a
una persona imaginaria, que tuvo que tomar una decisin. La persona imaginaria fue
elegir entre dos alternativas. Una opcin era arriesgado, pero tena el potencial de tener
un resultado muy positivo, donde la segunda opcin era menos arriesgado, pero slo
tena un resultado moderadamente positivo. Stoner encontr que los individuos eran
ms riesgosos despus de discutir las opciones con el grupo. Un estudio de seguimiento
fue realizado por Myers y Arenson, donde llegaron a la conclusin de que el grupo de
discusin no siempre se traduce en la toma de decisiones ms riesgosas, sin embargo, la
posicin original de las personas se vuelve ms extrema despus de la discusin de
grupo. Despus de escuchar las opiniones de los dems y aprender nuevos argumentos a
favor de su opinin, el individuo ser ms confianza en su decisin y su punto de vista
se hace ms extrema, lo que resulta en la polarizacin de grupo.
En lo que se refiere a la teora de la influencia informativa, Hinsz y Davis encontraron
que no es simplemente el intercambio de informacin que es importante, sin embargo,
la cantidad de informacin y persuasin de los argumentos mediar el nivel de

polarizacin con experiencia. En su estudio, Hinsz y Davis manipularon el nmero de

argumentos y persuasin de esos argumentos. Los participantes fueron asignados
aleatoriamente a una habitacin, ya sea por s mismos o con otras 3 personas. Se solicita
a las personas en la condicin slo para leer y responder a un dilema. Se solicita a las
personas en la condicin de grupo para leer a travs de un dilema y llegar a un consenso
del grupo. Despus se realizaron los individuos y los grupos, se les dio unos minutos
para mirar por encima de la informacin de nuevo, y se les da la oportunidad de cambiar
sus respuestas. Los investigadores idearon un puntaje polarizacin que era la diferencia
entre los individuos de una respuesta inicial y la respuesta final. Ellos encontraron que
el mayor nmero de argumentos y el nivel ms alto de capacidad de persuasin aument
significativamente la polarizacin. En 1977, Kaplan llev a cabo tres experimentos en
los que los miembros del jurado escucharon por primera vez una prueba de cargo o de
descargo y luego examinados por el intercambio de notas con "ponentes falsos". Las
notas que difieren en el aspecto incriminatorias de los hechos compartidos, la
redundancia de datos compartidos, el nmero de jurados falsos y de los juicios de
jurados prediscussion falsos. En los casos en que la proporcin de cargo/exonerar de los
hechos era el opuesto tanto a la prueba incriminatoria/exonerando apariencia y los
hechos citados por el participante, el juicio postdiscussion se alej de extremeness.
Cuando proporcin corresponde al participante, el juicio se hizo ms extrema, an
menos cuando los hechos compartidos eran redundantes. Kaplan concluy que ni el
nmero de panelistas falsos ni sus juicios comunicados tuvieron un efecto. Estos
resultados no demuestran evidencia sustancial de las influencias normativas, en los que
el juicio se desplaza en respuesta a la presin ejercida por el conocimiento normativo de
las posiciones de los dems. Ms bien, el resultado indica que los participantes aparecen
para evaluar e integrar la informacin proporcionada por otros en su juicio final, de la
misma manera como lo haran de cualquier fuente. Este hallazgo proporciona evidencia
de la profunda influencia informativa explicacin teora.

Cambios Choice
Grupo de polarizacin y la eleccin cambios son similares en muchos aspectos, sin
embargo, difieren de una manera distinta. El trmino polarizacin de grupo se utiliza
cuando se habla del cambio de actitud en el nivel individual, donde se usa el trmino
cambio de eleccin cuando se habla del cambio de actitud de un grupo. Myers y Lam
describen cambio eleccin como la diferencia entre la media de las respuestas predebate los miembros del grupo y de la decisin del grupo actual sobre un tema.
Turnos arriesgado y cautelosa son tanto una parte de una idea ms generalizado
conocido como polarizacin actitud de grupo inducida. Aunque polarizacin de grupo se
ocupa principalmente de riesgo-que implica decisiones y/o las opiniones, los cambios
inducidos por discusin se han demostrado que se producen en varios niveles-los que no
se riesgo. Esto sugiere que un fenmeno general de la eleccin de turnos existe aparte
de slo las decisiones relacionadas con el riesgo. Stoner encontr que una decisin se ve
afectada por los valores detrs de que las circunstancias de la decisin. El estudio
encontr que las situaciones que normalmente favorecen la alternativa ms arriesgada
incrementaron los turnos de riesgo. Ms an, las situaciones que normalmente
favorecen la alternativa prudente aumentaron cambios cautelosos. Estos resultados
tambin muestran la importancia de los cambios de grupos anteriores. Cambios en otros
se explican principalmente por la gran diferencia de los valores humanos y cmo
altamente estos valores estn en manos de un individuo. Segn Moscovici et al.

interaccin dentro de un grupo y las diferencias de opinin son necesarios para la

polarizacin de grupo a tener lugar. Mientras que un extremista del grupo puede influir
en la opinin, el cambio slo puede ocurrir con la interaccin suficiente y apropiada
dentro del grupo. En otras palabras, el extremista no tendr ningn impacto sin
interaccin. Tambin, Moscovici et al. encuentran las preferencias individuales sean
irrelevantes, sino que son las diferencias de opinin que har que el cambio. Este
hallazgo demuestra cmo un dictamen en el grupo de no influir en el grupo, es la
combinacin de todas las opiniones individuales que harn un impacto.

PENSAMIENTO GRUPAL
El pensamiento grupal es un fenmeno que surge cuando el deseo de un grupo de llegar
a un consenso vence al deseo sensato de sus integrantes de plantear alternativas, criticar
una postura o expresar una opinin impopular. La necesidad equivocada de conseguir la
cohesin grupal lleva a rechazar una correcta toma de decisiones y resolucin de
problemas. Puede dificultar el trabajo en equipo ya que sus miembros llegan a sentirse
desilusionados e insatisfechos al no poder expresar libremente sus opiniones.
Dos ejemplos famosos de los efectos negativos del pensamiento grupal son:
a).- El desastre del Challenger, en el que los ingenieros que trabajaban en el
transbordador conocan la existencia de piezas defectuosas meses antes del lanzamiento,
pero para evitar artculos negativos en la prensa, siguieron adelante y permitieron el
lanzamiento en la fecha prevista.
b).- La invasin de Baha Cochinos. El presidente Kennedy tom una decisin y sus
colaboradores la apoyaron a pesar de las dudas que tenan sobre lo acertado de la
misma.
El trmino pensamiento grupal fue acuado por Irving Janis en 1972 cuando estaba
investigando la causa por la que los equipos a veces toman excelentes decisiones y en
otras ocasiones, por el contrario, son desastrosas. Encontr que la falta de conflicto o de
opiniones contrarias conduca a tomar malas decisiones porque no se analizan
alternativas y los equipos no recogen suficiente informacin que les permita tomar una
decisin bien informada. Sus hallazgos los public en un libro: "Victims of
groupthinking".
Janis pensaba que este fenmeno se produca cuando:
1.- El lder del equipo tena una personalidad fuerte y con gran capacidad de persuasin
2.- Exista un alto nivel de cohesin en el grupo.
3.- El equipo reciba muchas presiones externas para tomar una buena decisin.
Entre los sntomas de que se est produciendo pensamiento grupal destacan:
I.- RACIONALIZACIN: se produce cuando los miembros de un equipo se
convencen de que a pesar de la evidencia que demuestra lo contrario la decisin o
alternativa que se ha tomado es la mejor.

II.- PRESIN DEL GRUPO: cuando un miembro del equipo expresa una opinin
contraria o cuestiona la racionalidad de una decisin tomada por el grupo, el resto de sus
miembros se unen para presionar a esa persona para que se adapte a los deseos del
equipo o le amenazan con sanciones, que pueden llegar hasta sugerir que debe
abandonar el equipo.
III.- COMPLACENCIA: surge cuando tras haber tomado varias decisiones acertadas
el equipo empieza a pensar que cualquier decisin que tome va a tener xito y que no se
pueden producir opiniones contrarias.
IV.- TOMA DE DECISONES BASADA EN CRITERIOS MORALES: en este caso
la presin es an mayor ya que expresar una opinin discordante parece que es plantear
algo inmoral.
V.- ESTEREOTIPAR: al irse produciendo una uniformidad cada vez mayor en sus
opiniones el equipo comienza a considerar que los que no pertenecen al mismo poseen
un conjunto de caractersticas y costumbres morales inferiores a las suyas y utilizan
estas caractersticas percibidas como negativas para desacreditar a cualquier oposicin.
VI.- CENSURAR: los miembros van censurando sus propias opiniones para adaptarse
a las del grupo. La informacin que se va recogiendo se censura para que se adapte o
apoye la decisin tomada.
VII.- FALSA ILUSIN DE UNANIMIDAD: al no producirse ninguna voz
discordante los miembros del grupo piensan que la decisin tomada es unnime.
El reto para los lderes de los equipos es lograr crear un ambiente en el que el
pensamiento grupal no se pueda producir. Para evitarlo se pueden propiciar las
siguientes actuaciones a nivel del equipo:
1.- Explorar distintos objetivos y alternativas.
2.- Fomentar el que las ideas se cuestionen sin que se produzcan represalias.
3.- Examinar los riesgos que pueden surgir si se seleccionan la alternativa preferida por
el grupo.
4.- Recoger informacin relevante de fuentes externas.
5.- Procesar toda la informacin e forma objetiva.
6.- Contar con al menos un plan de contingencia.
Existen numerosas tcnicas que pueden ayudar a realizar las actuaciones
mencionadas. Entre ellas destacan:
a).- Brainstorming, ya que va a permitir que las ideas fluyan libremente sin ningn tipo
de crticas.

b).- Grupo Nominal, para que todos los miembros del equipo puedan contribuir de
forma individual, mitigando la influencia de los miembros ms persuasivo.
c).- Los seis sombreros para pensar, ayuda al equipo a observar un problema desde
distintas perspectivas.
d).- Delphi, ofrece la oportunidad de que todos los miembros del grupo participen y de
ir analizando las propuestas.
e).- Herramientas de apoyo a la toma de decisiones, como el anlisis de riesgos y el
anlisis del impacto, que ayudan al equipo a explorar los riesgos o a evaluar las
consecuencias de las decisiones.
El lder debe tener la capacidad de detectar rpidamente su aparicin para tomar
medidas para neutralizar este fenmeno. Entre estas destacan:
1.- Hablar con el equipo para ayudar a que sus miembros sean capaces de reconocer su
existencia y puedan tomar medidas para evitar que se produzca.
2.- Analizar los riesgos de cualquier decisin y las consecuencias para el equipo y para
los destinatarios de sus servicios y validar cualquier decisin antes de su aprobacin.
3.- Buscar validacin externa en casos que sean necesarios.
4.- Introducir la utilizacin de tcnicas que ayudan a tomar decisiones para evitar el
pensamiento grupal