Você está na página 1de 12

Analgesia pre-emptive

Jrgen B. Dahl dan Steen Miniche

Transmisi sinyal rasa sakit yang ditimbulkan oleh kerusakan jaringan


menyebabkan kepekaan pada jalur nyeri perifer dan sentral. Analgesia preemptive adalah pengobatan yang dimulai sebelum prosedur bedah untuk
mengurangi sensitisasi ini. Karena ini 'pelindung' efek pada sistem nociceptive,
analgesia pre-emptive memiliki potensi untuk menjadi lebih efektif daripada
pengobatan analgesik yang sama dimulai setelah operasi. Secara teoritis, nyeri
pasca operasi segera dapat dikurangi dan pengembangan rasa sakit kronis dapat
dicegah. Meskipun beberapa studi klinis telah menunjukkan efek yang signifikan
pada nyeri pasca operasi akut, tidak ada manfaat klinis utama dari analgesia preemptive telah didokumentasikan. Satu-satunya cara untuk mencegah sensitisasi
sistem nosiseptif mungkin untuk memblokir sepenuhnya sinyal rasa sakit yang
berasal dari luka bedah dari waktu sayatan sampai penyembuhan luka akhir.
Intervensi farmakologis lainnya, termasuk 'antihyperalgesic' obat-obatan seperti
antagonis NMDA-reseptor dan gabapentin, dapat mengganggu induksi dan
pemeliharaan sensitisasi. Penelitian selanjutnya akan menyelidiki efek analgesik
dari kombinasi multimodal berkepanjangan kelas yang berbeda dari analgesik
'tradisional' dan 'antihyperalgesics' pada nyeri pasca operasi.

Konsep
Sinyal rasa sakit dari jaringan yang rusak tidak ditransmisikan ke sistem saraf
pusat (CNS) melalui 'terprogram' jalur. Sebaliknya, sinyal nociceptive, sekali
dimulai, akan meluncurkan riam perubahan dalam sistem somatosensori, termasuk
peningkatan respon dari kedua neuron perifer dan sentral. Perubahan ini akan
meningkatkan respon terhadap rangsangan berikutnya dan dengan demikian
memperkuat pain.1 analgesia Memesan Efek Terlebih Dahulu adalah pengobatan

yang dilakukan sebelum dan operasional selama prosedur bedah untuk


mengurangi konsekuensi fisiologis transmisi nociceptive diprovokasi oleh
prosedur. Karena ini 'pelindung' efek pada jalur nociceptive, analgesia preemptive memiliki potensi untuk menjadi lebih efektif daripada pengobatan
analgesik yang sama dimulai setelah operasi. Akibatnya, nyeri pasca operasi
segera dapat dikurangi dan pengembangan rasa sakit kronis dapat prevented.2
Pada artikel ini kita meninjau secara singkat alasan ilmiah dan bukti klinis untuk
analgesia pre-emptive. Kontroversi akan dibahas, dan saran untuk perkembangan
lebih lanjut dan penelitian akan dibahas.

Alasan ilmiah
Menyakitkan atau merugikan (berbahaya) rangsangan pada tubuh terdeteksi oleh
ujung bebas dari saraf perifer (neuron aferen primer), bersama-sama disebut
nosiseptor. Terminal perifer dari nosiseptor bertindak sebagai transduser,
mengubah kimia, energi mekanik atau termal di lokasi stimulus untuk aktivitas
listrik, yang kemudian dilakukan untuk tanduk dorsal SSP (Gbr. 1). Nociceptors
dibagi menjadi kelompok-kelompok yang berbeda tergantung pada lokasi mereka
di berbagai jaringan dan tanggapan mereka terhadap rangsangan yang berbeda.
Secara umum, nociceptors A mielin khusus untuk mendeteksi cedera mekanik
dan termal dan untuk memicu respon nyeri yang cepat, disebut 'sakit pertama'.
The nociceptors C unmyelinated menanggapi rangsangan mekanik, termal dan /
atau kimia yang kuat, dan mereka menengahi respon nyeri terbakar lebih tertunda,
disebut 'sakit kedua'. Di tanduk dorsal, sinyal nyeri yang dikirim dari nosiseptor
ke neuron nosiseptif sekunder. Dua kelas neuron tanduk dorsal terlibat dalam
respon dan sinyal lebih lanjut dari sensasi nyeri: nociceptive-spesifik (NS) neuron
hanya menanggapi sinyal rasa sakit di A dan C nociceptors, sedangkan lebar
dynamic-range (WDR) neuron menanggapi baik impuls non-nociceptive dalam
serat A (misalnya sentuhan) dan impuls nosiseptif di A dan C nosiseptor (Gbr.
1). Berbagai zat yang terlibat dalam transmisi sinyal nociceptive di tanduk dorsal,

termasuk asam amino rangsang aspartat dan glutamat, dan substansi P, yang
bekerja pada N-methyl-D-aspartat (NMDA) dan 2-amino-3- hidroksi-5-metil-4isoxazole-asam propionat (AMPA) reseptor. Neuron WDR menerima input
konvergen dari aferen primer yang memasok kulit, jaringan subkutan, otot dan
jeroan. Aktivitas neuron ini ditentukan oleh konvergensi input rangsang dan
penghambatan dari serat nociceptive dan non-nociceptive saraf perifer, rangsang
sirkuit lokal dan neuron hambat, dan turun masukan dari situs supraspinal.
Tergantung pada beratnya cedera, rangsangan eksternal yang mengaktifkan
nociceptors
dan menginduksi nyeri mungkin atau mungkin tidak mengakibatkan kerusakan
jaringan yang nyata. Aktivasi nosiseptor tanpa disertai kerusakan jaringan
umumnya menghasilkan hubungan yang konsisten dan proporsional antara
stimulus dan respon. Akibatnya, ketika stimulus yang menyebabkan rasa sakit
surut, rasa sakit menghilang tanpa meninggalkan jejak dalam sistem nociceptive.
Sebaliknya, rangsangan yang terkait dengan kerusakan jaringan aktual memulai
sejumlah perubahan, atau modulasi, dari kedua perifer dan jalur nyeri sentral. Di
pinggiran, hasil kerusakan jaringan dalam respon inflamasi lokal dengan merilis
(algogenic) zat nyeri-mempromosikan dari ujung saraf perifer dan sumber
extraneural (misalnya substansi P, prostaglandin, serotonin, bradikinin dan
histamin) (Gambar. 1). Mediator ini menyebabkan sensitisasi perifer dari
nosiseptor, sehingga transduksi diubah dan peningkatan konduksi impuls
nosiseptif menuju CNS. Selain itu, rentetan sinyal rasa sakit dari nosiseptor ke NS
dan WDR neuron di tanduk dorsal menyebabkan perubahan berkepanjangan di
respon dari neuron ini. Sinyal dari A dan C serat akan diperkuat (hiperalgesia),
dan aktivitas dalam serat A akan ditafsirkan bukan sebagai sentuhan tetapi
sebagai sinyal rasa sakit oleh neuron WDR (allodynia). Sensitisasi sentral ini
dapat hidup lebih lama dr rangsangan yang memicu perubahan di tempat pertama
dan dengan demikian menjadi 'memori sakit' (Gbr. 1). Singkatnya, rasa sakit yang
terkait dengan hasil kerusakan jaringan dalam modulasi berkepanjangan sistem

somatosensori, dengan peningkatan respon dari kedua perifer dan sentral nyeri
pathways.1
Bukti eksperimental menunjukkan bahwa dimungkinkan, dan memang lebih baik,
untuk mencegah atau 'pre-empt' konsekuensi neurofisiologis dan biokimia dari
masukan berbahaya ke CNS daripada untuk memulai pengobatan ketika
konsekuensi tersebut sudah ditetapkan. Dengan demikian, pencegahan nyeri
pascaoperasi mungkin lebih efektif daripada treatment.2
Bukti klinis
Ide pencegahan nyeri pertama kali diperkenalkan ke dalam praktek klinis oleh
Crile di 1913,3 dan dikembangkan lebih lanjut oleh Wall4 dan Woolf.5
Berdasarkan tubuh besar pengamatan eksperimental yang menunjukkan bahwa
intervensi analgesik lebih efektif jika mereka termasuk periode rangsangan
berbahaya, dan tidak hanya pada tahap pasca-cedera, Woolf5 menyarankan bahwa
'perubahan sederhana dalam waktu pengobatan dapat memiliki efek mendalam
pada nyeri pasca operasi.
Selanjutnya, temuan ini eksperimental menjanjikan dimasukkan dalam pengujian
klinis hipotesis. Karena pengamatan eksperimental asli menyarankan bahwa
waktu pengobatan analgesik dalam kaitannya dengan berbahaya (bedah) cedera
adalah masalah penting, kebanyakan studi klinis analgesia pre-emptive telah
dirancang untuk menguji hipotesis ini. Sejumlah besar analgesik yang berbeda
atau intervensi analgesik telah diteliti di sejumlah besar percobaan terkontrol acak
double-blind dari rejimen analgesik yang identik atau sangat mirip dimulai
sebelum vs setelah sayatan bedah, atau sebelum vs setelah prosedur bedah. Studi
ini mencakup investigasi obat anti-inflamasi non-steroid (NSAID), opioid,
ketamine, dekstrometorfan, anestesi lokal perifer dan analgesik epidural. Sebuah
meta-analisis ini dirangkum hasil dari 80 percobaan yang melibatkan 3.761
pasien, di antaranya 1.964 menerima pengobatan pre-emptive, yang diterbitkan
antara 1983 dan 2.000,6

Laporan yang termasuk dalam meta-analisis ini terdiri dari perbandingan acak
double-blind dari rejimen analgesik yang identik atau hampir identik dimulai
sebelum vs setelah bedah insisi / prosedur untuk menghilangkan rasa sakit pasca
operasi dengan atau tanpa menggunakan dummy ganda. Laporan yang
dikeluarkan termasuk uji coba perbandingan pengobatan pra operasi dengan
pengobatan plasebo dibandingkan tidak ada perawatan, dan uji coba perbandingan
pra operasi dengan pra operasi ditambah perawatan pasca operasi. Sebuah sinopsis
singkat dari hasil meta-analisis ini diberikan di bawah ini.
Obat non-steroid anti-inflamasi
Dua puluh uji coba mempelajari berbagai prosedur Odontological, perut dan
ortopedi diidentifikasi. Beberapa aspek kontrol nyeri pasca operasi yang
ditingkatkan dengan pengobatan pre-emptive di empat dari 20 percobaan, tetapi
tidak ada perbaikan yang ditunjukkan di sisa 16 percobaan. Analisis kuantitatif
dengan perhitungan perbedaan rata-rata tertimbang (WMD) dari skala analog
visual (VAS) skor nyeri (0 = tidak sakit; 10 = nyeri terburuk yang bisa
dibayangkan) antara kelompok perlakuan tidak signifikan dalam 14 percobaan
(Gambar 2.). Secara keseluruhan, meta-analisis menunjukkan tidak ada manfaat
analgesik untuk pre-emptive dibandingkan dengan administrasi pasca insisi dari
NSAIDs.6
Opioid intravena
Delapan uji coba dibandingkan pra-insisi dengan administrasi pasca insisi
berbagai opioid. Prosedur bedah di semua studi adalah histerektomi abdominal.
Tidak ada studi diperagakan secara signifikan mengurangi skor nyeri pada
kelompok pre-emptive. Sebaliknya, analisis kuantitatif skor nyeri mengungkapkan
bahwa WMD dalam skor VAS antara kelompok belajar secara statistik signifikan
dalam mendukung kelompok pasca operasi (Gbr. 2). Disimpulkan bahwa tidak
ada peningkatan secara keseluruhan dalam kontrol nyeri pasca operasi diamati
setelah pemberian pre-emptive dari opioids.6 sistemik

Antagonis reseptor N-methyl-D-aspartate


Delapan uji coba dibandingkan pra vs ketamin pasca-insisi (enam studi) atau
dextromethorphanin (dua studi) dalam berbagai prosedur bedah. Hasil review
menunjukkan bahwa 'skor nyeri terburuk' berkurang secara signifikan dalam satu
percobaan dari dekstrometorfan. Tidak berpengaruh pada skor nyeri diamati di
lain tujuh percobaan. WMD skor VAS tidak signifikan (Gambar. 2). Konsumsi
analgesik tambahan secara signifikan dikurangi dengan analgesia pre-emptive
dalam tiga uji coba, tapi tidak ada efek signifikan yang diamati dalam lima uji
coba lainnya. Kesimpulan keseluruhan dari meta-analisis adalah bahwa ketamin
pre-emptive tidak menghasilkan perbaikan dalam kontrol nyeri pasca operasi.
Kedua studi pada dekstrometorfan positif, namun data terlalu jarang untuk
kesimpulan yang pasti akan drawn.6

Rejimen epidural, ekor dan tulang belakang


Delapan belas uji coba pra dibandingkan rejimen analgesik epidural pasca-operasi
diprakarsai diidentifikasi. Ini dapat dibagi menjadi uji coba rejimen analgesik
dosis tunggal dan uji coba dari rejimen analgesik terus menerus memperluas 2472 jam ke periode pasca operasi. Selanjutnya, uji coba analgesia ekor pada anakanak, dan satu percobaan intratekal anestesi-analgesia yang analysed.6
The dosis tunggal rejimen analgesik epidural dievaluasi yang pra dibandingkan
pasca-insisi opioid (empat percobaan), anestesi lokal (tiga percobaan),
dikombinasikan opioid dan obat bius lokal (tiga percobaan) dan campuran opioid
dan ketamin (satu trial). Dari meta-analisis kuantitatif rata VAS skor nyeri
disimpulkan bahwa tidak ada penurunan yang signifikan oleh pre-emptive dosis
tunggal analgesia epidural dengan opioid atau anestesi lokal, atau campuran
keduanya, dapat dibuktikan (Gbr. 2). Namun, pengurangan signifikan secara
statistik tetapi umumnya kecil dalam permintaan analgesik yang ditunjukkan di
tujuh dari 11 kelompok pengobatan dengan analgesia.6 pre-emptive Delapan uji
coba dibandingkan pra berbeda dibandingkan rejimen epidural terus menerus

pasca insisi yang diperpanjang 24-72 h ke periode pasca operasi. Rejimen


termasuk berbagai campuran dari opioid, anestetik lokal dan ketamin. Hasil dari
meta-analisis tidak menunjukkan perbaikan secara keseluruhan dalam nyeri pasca
operasi dengan pre-emptive berkelanjutan epidural analgesia (Gbr. 2).
Akhirnya, pengobatan pre-emptive tidak efektif dalam empat dari lima studi blok
ekor dan dalam studi tunggal block.6 intratekal
Anestesi lokal Peripheral
Dua puluh percobaan membandingkan pre-emptive dengan aplikasi pasca insisi
anestesi lokal perifer dianalisis. Ini dibagi menjadi uji infiltrasi luka, saraf perifer
blok dan infiltrasi intraperitoneal.
Enam belas percobaan dibandingkan pra operasi anestesi lokal insisi dengan
sejenis administrasi pasca insisi. Analisis kuantitatif adalah mungkin bagi 14 uji
coba ini. WMD dari VAS skor nyeri antara kelompok perlakuan tidak signifikan
(Gambar. 2). Disimpulkan bahwa tidak ada bukti untuk meningkatkan nyeri
dengan anestesi lokal pre-emptive luka infiltrasi dibandingkan dengan
pemerintahan pasca-insisi serupa.
Tiga uji coba diselidiki blok saraf yang berbeda tapi tidak menemukan efek
menguntungkan keseluruhan dari rejimen pre-emptive. Namun, skor nyeri dan
permintaan ketorolak tambahan berkurang pada kelompok perlakuan pre-emptive
dalam satu sidang topikal bupivacaine.6 intraperitoneal Perbarui studi analgesia
pre-emptive dalam nyeri akut Sebuah pencarian di Medline (www.ncbi.nlm.nih
.gov / PubMed /) untuk periode 2001-2004, menggunakan pencarian istilah
'analgesia preemptif analgesia OR pre-emptive', mengungkapkan setidaknya 30
penelitian acak dari pra dibandingkan administrasi pasca operasi berbagai
analgesik atau regimens7-36 analgesik yang telah diterbitkan sejak meta-analisis
yang dilakukan oleh Miniche dkk. 6
Sebuah ringkasan singkat dari titik akhir utama dari percobaan ini dapat dilihat
pada Tabel 1. Beberapa pengurangan nyeri pasca operasi dan / atau persyaratan

analgesik dengan analgesia pre-emptive diamati pada 13 studi, 7-19 sedangkan


tidak ada perbedaan signifikan yang diamati dalam 17 penelitian lain 0,20-36
Secara khusus, hasil dengan berbagai NSAID lebih positif, dengan enam dari
delapan studi yang diterbitkan setelah tahun 2001 menunjukkan efek pre-emptive
(Tabel 1) dibandingkan dengan hanya empat dari 20 penelitian yang diterbitkan
sebelum 2.001,6 Tidak ada penjelasan yang jelas untuk perbedaan ini. Sebaliknya,
hasil dari penelitian dengan anestesi lokal (epidural, infiltrasi, blok saraf) hampir
seragam negatif (Tabel 1), membenarkan hasil studies.6 sebelumnya

Analgesia pre-emptive dan sakit kronis


Ia telah mengemukakan bahwa analgesia pre-emptive dapat mengurangi risiko
pengembangan nyeri pasca operasi kronis. Dalam hanya percobaan untuk
membandingkan efek dari pra identik dibandingkan pengobatan pasca insisi pada
nyeri jangka panjang, persentase pasien dengan nyeri pada 6 bulan pasca operasi
secara signifikan reduced.37
Sebuah studi dari pasien yang menjalani amputasi anggota tubuh, yang
dialokasikan untuk pra- dan blokade epidural intraoperatif atau blokade
intraoperatif saja, menilai terjadinya nyeri tungkai hantu untuk selanjutnya 12
months.38 Hasil penelitian menunjukkan penurunan yang signifikan dalam nyeri
phantom limb 6 bulan pasca operasi pada kelompok pra dan intraoperatif, dengan
kecenderungan yang sama yang signifikan non 7 hari dan 1 tahun pasca operasi.
Sayangnya, hal itu belum mungkin untuk mengkonfirmasi temuan ini dalam studi
terkontrol selanjutnya, dan meta-analisis terbaru menyimpulkan bahwa 'ada
sedikit bukti dari percobaan acak untuk memandu dokter dengan pengobatan
[nyeri tungkai hantu]'. 39

Secara keseluruhan kesimpulan pada bukti klinis

Perbaikan statistik dalam nyeri pasca operasi berikut analgesia preemptif


dibandingkan dengan pengobatan pasca insisi telah dibuktikan untuk beberapa
parameter atau titik waktu di 37 dari 110 percobaan acak. Dalam meta-analisis
dari 80 uji coba ini dilaporkan antara tahun 1983 dan 2000 tidak ada analisis
kuantitatif WMD rata-rata skor nyeri VAS dicatat dalam waktu 24 jam setelah
operasi menunjukkan perbaikan yang signifikan setelah treatment.6 pre-emptive

Hasil dari penelitian


diterbitkan antara 2001 dan 2004 sebagian besar mengkonfirmasi hasil dari
penelitian sebelumnya, allthough hasil dengan NSAID lebih positif dalam studi
nanti. Namun, kesimpulan keseluruhan adalah bahwa administrasi pre-emptive
analgesik pada pasien bedah belum terbukti confe manfaat besar dalam hal
langsung nyeri pasca operasi atau mengurangi kebutuhan untuk analgesik
tambahan. Di sisi lain, tidak ada efek merusak utama telah diidentifikasi, dan
analgesia intraoperatif optimal mungkin masih direkomendasikan untuk
menumpulkan stres bedah response.40 Bukti mengenai efek analgesia pre-emptive
di negara nyeri kronis jarang, dan penelitian lebih lanjut dibenarkan. Perlu
ditekankan bahwa nilai VAS dan langkah-langkah lain dari nyeri dapat
dipengaruhi oleh efek samping dan variabel pengganggu lainnya, dan mungkin
tidak dapat diandalkan sebagai satu-satunya ukuran dalam studi analgesia preemptive. Selanjutnya, berbagai variabel psikososial telah ditunjukkan untuk
mempengaruhi pengalaman nyeri dari berbagai durasi, tetapi mereka belum
dievaluasi dalam studi pra-emptive Penilaian analgesia.26 faktor seperti 'dapat
membantu untuk menjelaskan proses yang terlibat dalam pemulihan dari pasca
pain'.26 bedah

Kontroversi

Definisi

analgesia

pre-emptive

bervariasi,

dan

ini

telah

menyebabkan

kebingungan, kesalahpahaman dan controversy.2,6,41-43 Beberapa makalah telah


membandingkan

administrasi

pra

operasi

analgesik

tanpa

pengobatan

dibandingkan pengobatan plasebo, dan beberapa studi ini telah ditampilkan


berkepanjangan nyeri pasca operasi pada pasien yang menerima pengobatan aktif.
Telah berpendapat bahwa 'pre-emptive' rejimen dalam studi ini memiliki efek
nalgesic yang mengalahkan petenis durasi klinis yang diharapkan dari tindakan
agen, dan itu menyarankan bahwa efek ini adalah karena blokade impuls
nosiseptif selama operasi, sehingga pengurangan sensitisasi sentral (Gambar. 3D).
Hasil positif dalam studi yang dirancang untuk menunjukkan bahwa intervensi
analgesik yang dibuat sebelum operasi lebih efektif daripada tidak ada intervensi
sama sekali mungkin menyarankan manfaat klinis berharga. Namun, hasil ini
tidak bukti untuk atau terhadap efek pre-emptive, karena bukti tersebut
memerlukan kontrol dari intervensi yang sama dibuat di beberapa titik waktu
setelah inisiasi dari procedure.43 bedah
Seperti ditekankan sebelumnya, konsep analgesia pre-emptive berasal dari studi
eksperimental yang berfokus pada stimulus berbahaya sebagai pemicu sensitisasi
sentral. Stimulus berbahaya eksperimental telah ditafsirkan sebagai sayatan bedah
per se oleh beberapa peneliti, dan untuk seluruh prosedur bedah oleh orang lain.
Akibatnya, beberapa uji klinis telah membandingkan rejimen analgesik yang
identik atau sangat mirip dimulai sebelum vs setelah sayatan bedah, sedangkan
yang lain telah dibandingkan sebelum vs setelah prosedur bedah. Sejumlah
percobaan telah membandingkan rejimen infus dimulai sebelum sayatan bedah
dibandingkan setelah penutupan luka bedah untuk memblokir transmisi
nociceptive selama seluruh operasi dengan regimen pre-emptive (Gambar. 3A-C).
Namun, ada kemungkinan bahwa tidak satupun dari pendekatan ini mereproduksi
situasi eksperimental. Nyeri dapat dibagi oleh mekanisme dalam nociceptive,
inflamasi dan nyeri neurogenik. Nyeri nosiseptif sering dianggap sebagai fitur
kunci dari nyeri pasca operasi akut. Namun, selain kerusakan insisi pada kulit dan
berbagai jaringan lainnya rentetan nociceptive selama operasi diikuti oleh negara

inflamasi berkepanjangan pada periode pasca operasi, yang keduanya dapat


berkontribusi untuk sensitization.41,43 pusat Berbeda dengan penelitian
eksperimental, di mana rangsangan nociceptive biasanya tidak melibatkan
kerusakan jaringan yang parah yang sedang berlangsung, dan di mana intervensi
analgesik dapat menghalangi sebagian besar masukan nociceptive aferen ke SSP
(Gbr. 4A), rangsangan berbahaya yang terjadi selama dan setelah operasi mungkin
kurang dikurangi dengan metode analgesik konvensional. Akibatnya, rejimen
dosis

tunggal

atau

bahkan

rejimen

infus

pre-emptive

terus

menerus

berkepanjangan dieksplorasi dalam studi klinis mungkin tidak memadai


(intensitas dan durasi) untuk mencegah atau bahkan mengurangi perubahan saraf
pusat (Gambar. 4B). Memang, mungkin sulit untuk mencegah sensitisasi sentral
dalam situasi klinis. Tidak ada bukti yang sistematis dalam literatur klinis yang
menunjukkan

bahwa

desain

penelitian

pre-emptive

tertentu

(misalnya

preincisional / post-insisi atau pra-bedah / pasca-bedah) akan mempengaruhi


kesimpulan tertentu, apakah itu mendukung atau membantah sebuah 'preemptive
'efek analgesik.

Masa depan
Pencegahan perubahan fungsional cedera yang disebabkan dalam SSP dengan
analgesia preemptif adalah hipotesis bekerja menarik berdasarkan bukti ilmiah
yang substansial. Hipotesis telah menarik banyak perhatian, dan telah memberikan
kontribusi untuk peningkatan substansial dalam pengetahuan kita tentang
mekanisme nyeri akut. Penelitian terbaru telah difokuskan pada proses sensitisasi
sentral itu sendiri bukan pada analgesia pre-emptive, dan sejumlah 'baru'
intervensi farmakologis telah terbukti mengganggu induksi dan pemeliharaan
hipersensitivitas pusat. Ketamine, dekstrometorfan dan gabapentin telah
menunjukkan potensi anti-hyperalgesic menjanjikan di sejumlah uji klinis Studi
masa depan pain.44-46 pasca operasi harus menyelidiki efek analgesik dari
kombinasi kelas yang berbeda dari analgesik 'tradisional' dan 'antihyperalgesics'.

Selanjutnya, studi tersebut harus mengarahkan fokus mereka dari waktu analgesia
perioperatif

untuk

analgesia

pelindung,

46

dengan

tujuan

mencegah

hipersensitivitas terhadap rasa sakit. Satu-satunya cara untuk mencegah sensitisasi


sentral mungkin untuk benar-benar memblokir rasa sakit yang berasal dari luka
bedah dari waktu sayatan sampai penyembuhan luka akhir. Akibatnya, sebuah
'ideal' pre-emptive, atau 'pelindung', uji klinis analgesik harus menyelidiki efek
intens dan berkepanjangan multimodal (pelindung) intervensi terhadap kurang
agresif analgesia perioperatif konvensional pada langsung dan akhir pain6,46
pasca operasi serta pada berbagai variables.26 psikososial