Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
2010 LiliandeToniFurquim
2010 LiliandeToniFurquim
So Paulo
2010
So Paulo
2010
Aprovado em:
Banca Examinadora
Prof. Dr. ____________________ Instituio: ______________
Julgamento: _________________ Assinatura: ______________
Prof. Dr. ____________________ Instituio: ______________
Julgamento: _________________ Assinatura: ______________
Prof. Dr. ____________________ Instituio: ______________
Julgamento: _________________ Assinatura: ______________
Prof. Dr. ____________________ Instituio: ______________
Julgamento: _________________ Assinatura: ______________
Prof. Dr. ____________________ Instituio: ______________
Julgamento: _________________ Assinatura: ______________
RESUMO
ABSTRACT
AGRADECIMENTOS
Gostaria de agradecer primeiramente ao Prof. Yoshiaki Nakano que tem meu profundo
respeito, admirao e lealdade. Tem me dado a honra de poder contribuir para
realizarmos projetos to importantes. Sem seu apoio no teria sido possvel tantas
conquistas profissionais e pessoais. Meu profundo agradecimento.
Ao querido Prof. Bresser-Pereira que foi o primeiro a me incentivar a fazer o
doutorado em Cincia Poltica na USP e a quem sempre recorro para ouvir suas sbias
orientaes.
Ao meu orientador Prof. Ccero Arajo pela disponibilidade, pacincia e coragem de
orientar uma economista de formao que recm iniciava sua trajetria na nova rea.
Um agradecimento especial ao Prof. Gildo Maral Brando cuja gentileza,
inteligncia, humildade e delicadeza marcaram minha passagem pela USP. Deixou-nos
to repentinamente, mas plantou vrias sementes ao longo do caminho.
Ao Prof. Ronaldo Prto Macedo que me apresentou ao Dworkin filsofo do direito,
me auxiliou com bibliografias e me permitiu assistir as suas aulas. Sua ajuda foi
fundamental.
Ao Prof. lvaro de Vita cujo curso me introduziu ao campo vasto e intrigante da
filosofia poltica e que me permitiu dar os primeiros passos para a elaborao deste
trabalho.
Ao Prof. Tom Trebat da Columbia University que me aceitou como visiting scholar e
permitiu meu acesso ao que de mais novo se discute sobre o tema da minha tese.
Ao Prof. Marcos Fernandes da Silva que me proporcionou importantes discusses
sobre justia e igualdade unindo a economia e a filosofia. Sua companhia ao longo
desses anos s me engrandeceu.
Ao meu querido Roberto que esteve ao meu lado acompanhando a realizao deste
trabalho com amor, carinho e dedicao profundos. Voc tornou o exerccio de
elaborar uma tese muito mais prazeroso.
Ao Francisco e ao Joo cujas presenas tornaram esta trajetria mais alegre, divertida e
desafiadora.
A Lucinda e ao Ednaldo que me fizeram companhia por meses e proporcionaram um
ambiente tranqilo e agradvel de trabalho.
LISTA DE SIGLAS
ID
TJ
VS
KC
QP
10
Sumrio
Introduo .............................................................................................................................11
Captulo 1
O Mtodo: Direito, Interpretao e Plateau Igualitrio ..............................................14
1.1 Arquimedianismo e os conceitos integrados ...................................................23
1.2 O Debate Hart - Dworkin e a Interpretao Construtiva .................................31
1.3 O Direito como Integridade e a Verdadeira Comunidade ..............................51
1.4 Por onde comeamos a interpretao? O Plateau Igualitrio......................65
Captulo 2
O Liberalismo Abrangente de Dworkin .........................................................................72
2.1 Tipos de Liberalismo ...............................................................................................91
2.2 A Igualdade Liberal e a Mtrica do Valor da Vida ............................................97
2.3 O Lugar da Comunidade .......................................................................................123
Captulo 3
A Teoria de Justia de Dworkin: A Igualdade de Recursos...................................134
3.1 A Igualdade de Bem-estar versus Igualdade de Recursos .........................136
3.2 A liberdade e seu lugar na igualdade de recursos ........................................165
3.2.1 Tipos de Conceitos .........................................................................................170
3.2.2 Qual o lugar da liberdade?............................................................................173
Captulo 4
Ronald Dworkin e John Rawls: A Prtica e a Razo Pblica ................................183
4.1 O Liberalismo Poltico ...........................................................................................190
4.2 A Razo Pblica ......................................................................................................199
4.2.1 A Crtica de Sandel..........................................................................................207
4.3 Dworkin e a Razo Pblica...................................................................................212
4.4 A Filosofia Prtica de Dworkin: Um debate abrangente ..............................214
Concluso............................................................................................................................225
Bibliografia ........................................................................................................................228
11
Introduo
Era preciso uma compreenso mais extensa da obra de Dworkin para que o liberalismo
abrangente se apresentasse como uma teoria liberal alternativa ao liberalismo poltico
de Rawls. A sntese necessria que este trabalho busca apresentar tem esse propsito,
visto que era preciso juntar as pontas que apareciam soltas entre seus trabalhos na
filosofia do direito e na filosofia poltica. Era preciso encontrar um centro de
gravidade para uma discusso mais profunda. Acredito que essa sntese no esgota a
instigante agenda de pesquisa sobre as contribuies de Ronald Dworkin, ao contrrio,
espera ter contribudo para a mesma.
12
13
14
Captulo 1
O Mtodo: Direito, Interpretao e Plateau Igualitrio
At a apresentao deste trabalho, o autor no havia publicado seu livro Justice for
Hedgehogs1 que pretende apresentar uma teoria unificada de valor, no entanto, o
esforo que estamos fazendo de evidenciar os elementos j existentes para esse seu
projeto filosfico. Quais elementos da teoria de Dworkin nos ajudam a estruturar a sua
concepo alternativa de liberalismo a igualdade liberal e, de justia liberal, em
comparao verso mais influente e estudada, o liberalismo poltico de John Rawls.
Dentro dessa perspectiva, Dworkin nos apresenta uma verso de liberalismo mais
abrangente porque no separa a tica da moralidade, alm de no ser incompatvel com
a tolerncia liberal. Isso porque Dworkin utiliza como mtodo, no o contrato ou o
construtivismo poltico, mas o mtodo interpretativo construtivo. Veremos que a
discusso sobre liberalismo, justia, igualdade e liberdade em Dworkin no poder
estar desassociada da sua filosofia do direito.
A teoria de Rawls com o contrato social bem como os conceitos de razo pblica, de
sociedade e de pessoa, separou da esfera poltica as chamadas doutrinas abrangentes,
Uma verso mais longa desse trabalho foi apresentada numa conferncia na Boston University
School of Law de 25 a 26 de setembro de 2009. O livro ainda passa por revises do autor.
15
Esta seo nos fornecer as ferramentas para a compreenso das interpretaes que o
autor faz para os conceitos como a igualdade, liberdade, direito e comunidade.
Os conceitos utilizados por Rawls sero tomados como conhecidos. Apenas apresentaremos
definies quando for necessrio para o entendimento do argumento.
3
Vamos usar tica e moralidade no sentido utilizado por Dworkin. Quando falarmos em moralidade
a moralidade pblica de como devemos tratar os outros e tica, para moralidade pessoal.
4
Guest (1997:235).
5
Para fins de esclarecimento, Dworkin afirma que utiliza a linguagem de equilbrio emprestada de
Rawls.
16
Como afirma Vita (2007), o liberalismo tem o mrito de permitir o florescimento dos
planos de vida de pessoas em meio ao pluralismo.
As decises pessoais sobre os planos de vida no fazem parte do escopo de uma teoria
de justia, portanto, a imparcialidade exigida para a justificao dos princpios para a
estrutura bsica da sociedade. Cada um de ns deve ter autonomia para perseguir
aqueles planos de vida.6
17
Ser contra essa verso descontnua que Dworkin apresenta uma discusso profunda
sobre o valor da tica para as questes polticas.
18
Mas o que parece sugerir Dworkin que esse pressuposto de motivao moral no
estaria em grau suficiente para garantir a fora categrica do contrato. Ento, sem o
contrato como podemos justificar o liberalismo? Dworkin nos oferece duas formas de
resolver o problema: a primeira considerar a prioridade do correto sobre o bem,
assim a moralidade daria conta da esfera poltica, como no liberalismo poltico. Mas,
segundo ele, no conseguiramos fazer essa separao entre nossa concepo do bem e
Essa discusso de uma teoria profunda por trs da teoria de justia de Rawls foi feita por Dworkin
em LDS. Neste texto ele mostra a diferena entre um modelo construtivo e o modelo natural que
utilizaremos mais adiante.
19
Para Dworkin9, a continuidade no requer que as pessoas definam sua vida em torno
da imparcialidade ou da busca pela justia, mas requer que a discusso pblica ressoe
nas convices sobre as nossas concepes de boa vida. uma idia de unidade de
valor entre a tica e a moralidade que ainda est em construo. Para Guest (2007), a
tica pessoal de todos participando desse consenso, mas sem recair numa perspectiva
pessoal especfica, o apelo visionrio de Dworkin, alternativo ao contrato, para sua
verso contnua do liberalismo a igualdade liberal.
Mas se no recai numa perspectiva tica particular, recai em qu? Como garantimos
uma imparcialidade apenas no campo poltico? Onde encontraremos essa justificao
moral? Sabemos que Rawls a encontra no equilbrio reflexivo e o contrato tem a fora
categrica que aparece na ltima citao. Ou seja, o contrato visto como fonte de
direitos e deveres independente das nossas convices pessoais. Dworkin, ao
Ver discusso de Sandel (1998). Esta no a nica razo para a unio da tica com a moralidade.
Dworkin acredita que questes morais no podem ser tratadas de outra maneira. A definio de nossas
obrigaes polticas no pode prescindir dessa relao. O autor considera que a filosofia poltica tem
que pensar a tica e a moralidade de forma integrada, sendo capaz de evitar os conflitos entre
conceitos. Ver Dworkin (2006a:160-62).
9
Ver Ripstein (2007), pp. 1-21.
20
contrrio, imagina um consenso mais geral que daria apoio ao liberalismo abrangente,
garantindo a fora categrica, com a continuidade entre a tica e a moralidade.
Dworkin no endossa essa fora categrica do contrato, ele mesmo afirma que um
contrato hipottico no um contrato10.
Since there are no rights and duties under ordinary contracts before
the contract comes into existence, it is impossible to use the idea of an
independent contract as the source of the rights and duties that
liberalism requires. This is a powerful, simple and obvious argument
against the discontinuous contractarian justifications for liberalism.
He concludes that discontinuity theories lack categorical force.
Guest (1997:241)
Ele sugere que a fora categrica (direitos e deveres) estaria na unio da tica e a
moralidade por meio de uma abordagem interpretativa11. Desta forma, alcanaria uma
teoria de justia abstrata o suficiente que ofereceria essa fora categrica.
Dworkin parte do princpio de que alguns conceitos so interpretativos12 como a
liberdade, a igualdade, a comunidade, entre outros. Nessa forma de tratar os conceitos
interpretativos no podemos separar a tica e a moralidade j que ele um tipo de
equilbrio mais abrangente ao incluir a tica13. Para ele, no se pode traar uma linha
que separe a tica da moralidade no debate pblico como define a razo pblica
rawlsiana14. O que desejamos para as nossas vidas no pode estar separado de como
devemos tratar os outros.
10
11
LDS:236.
21
nature of public reason and the types of argument that are acceptable
parts of public debate. If political morality and personal morality are
continuous, no line can be drawn between those parts of moral
argument that are acceptable parts of public discourse and those that
are not. Ripstein (2007: 5).
Que tipo de legislao deve ser imposta para a preservao ambiental sem prejudicar a
produo? Devemos permitir o ensino religioso nas escolas pblicas e qual seria? Que
tipo de poltica de cotas adotar nas universidades? So todas questes que exigem uma
discusso filosfica. Interpretar aqueles conceitos tem uma funo prtica
fundamental. Quando os nossos valores esto em conflito preciso encontrar uma
forma de discutir e chegarmos a uma melhor soluo. Para Dworkin, a forma como
definimos conceitos nos dir se eles vo entrar em conflito ou no. Isso no quer dizer
que ele est fazendo uma conta de chegada, ou seja, que todo o seu esforo apenas
para mascarar o conflito. Ele genuinamente pensa de forma mais holstica, sem uma
diviso da tica e da moralidade porque ele acredita que a partir de uma base comum
de discusso, na qual colocamos todas as nossas vises de mundo, teremos um debate
tambm genuno e prtico.
Interpretar o conceito de justia15 diferente de algumas prticas sociais como o
direito e traz uma dificuldade a mais. A justia um conceito interpretativo mais
complexo, porque reivindicamos uma interpretao mais global, diferente, por
exemplo, da cortesia ou mesmo do direito que podem ser definidos por prticas locais:
15
ID, pp.90-91.
22
Portanto, a tarefa do intrprete ser buscar um princpio mais abstrato do qual partir
para a busca de um propsito para o conceito, e em seguida, justificar o porqu da
importncia desse propsito. Resumidamente isso que se espera de uma interpretao
construtiva.
A forma como Dworkin trata a filosofia poltica e como veremos do direito17 a forma
de pensar do ourio e no da raposa. Esta a metfora grega utilizada por Isaiah
Berlin: the fox know many things, but the hedgehog knows one big thing18. Ele quer
comparar dois tipos de valor moral. A raposa afina-se com o pluralismo moral e o
ourio com o monismo. Para este um nico valor ou um grupo restrito de valores est
acima dos demais, enquanto que no pluralismo, temos inmeros valores, conflituosos e
incomensurveis19. O exemplo mais marcante do conflito entre igualdade e liberdade
que vamos aprofundar em outro captulo, mas para Dworkin esse conflito no existe,
16
Guest (1997).
Ver Introduo de LDS sobre sua crtica separao da parte normativa da conceitual na teoria
dominante do direito. Sua proposta unir essas duas dimenses na sua teoria liberal do direito.
18
Berlin (1978) The Hedgehog and the Fox in Russian Thinkers, ed. H.Hardy.
19
Crowder (2003).
17
23
falso e serve a propsitos polticos. Segundo ele, os polticos apelam para o valor da
liberdade como uma desculpa para ignorar a igualdade20.
Podemos dizer que o livro Liberalismo Poltico de Rawls uma forma de reconciliar o
pluralismo com o liberalismo, e, portanto, com a tolerncia liberal. Atualmente,
Dworkin est trabalhando na busca desse valor nico entre a tica e a moralidade, de
como os valores no entram em conflito em clara oposio a Berlin, como o projeto
de um ourio no tem implicaes totalitrias ou anti-liberais23. Na prxima seo
apresentamos os adversrios de Dworkin, os filsofos arquimedianos e por que os
conceitos esto em conflito.
20
Dworkin (2001).
Crowder (2003:2).
22
Ver Berlin (2002) Dois conceitos de Liberdade, pp. 226-272.
23
Aqui nos referimos ao seu livro ainda em reviso Justice for Hedgehogs.
21
24
24
Para esta seo seguimos Dworkin (2006a), pp. 140-186, texto originalmente publicado em 2004.
25
practice that makes and rests on moral and ethical claims. Dworkin
(2006a:145).
Dworkin diria que os advogados devem decidir pelo princpio que melhor justifica a
prtica legal como um todo, mas Hart diz que essa resposta deve vir das fontes sociais
do direito, como a constituio, as leis, decises judiciais, etc, sem referncia
moralidade25, a no ser que tenha sido incorporada pelas prprias fontes sociais. Para
os demais conceitos polticos Dworkin acredita que tambm interpretativo e que se
baseia em questes morais e ticas. Dworkin (2000) vai mostrar em seu captulo sobre
o lugar da liberdade na igualdade de recursos por que os conceitos no entram em
conflito quando usamos esse mtodo interpretativo. Tratando os conceitos
apropriadamente, temos que liberdade e igualdade so dois conceitos complementares
e que fazem parte de um nico ideal poltico26.
Os conceitos polticos parecem triviais, mas h algo de especial neles que negado ou
negligenciado pelos arquimedianos. No podemos nos referir a eles como nos
referimos a objetos inanimados. Para estes, podemos usar a descrio, sermos precisos
quanto ao seu tamanho, cor, utilidade, mas para conceitos polticos essa tcnica ser
intil. Mas o que h de especial neles?
Dworkin afirma que alguns filsofos tratam os conceitos acima como um objeto, ou
seja, como um exerccio descritivo. Ele cita Isaiah Berlin, que define a liberdade como
estar livre de restries ou coero de outros, a chamada liberdade negativa. At
mesmo leis que cobem a violncia, so consideradas como uma restrio liberdade e
25
Dworkin (2006) denomina essa forma (em Hart) de como uma lei deve ser identificada em casos
difceis como sources thesis.
26
Ver captulo 3 deste trabalho.
26
Nas disputas polticas sobre o que justo, no possvel tratar o conceito de justia de
forma arquimediana, pretensamente neutro. A proposta que os conceitos polticos
teriam elementos descritos e normativos que se interconectam.
No ltimo captulo veremos uma aplicao do mtodo de Dworkin para a religio e os impostos.
Ver aplicao desse conceito em Dworkin (2006b).
27
Como dizer que o projeto filosfico de segunda ordem de identificar um valor poltico
descritivo e no normativo? Poderia ser uma questo semntica na qual o uso de
conceitos como liberdade, justia e igualdade seriam governados por um critrio
compartilhado de seus usos corretos e incorretos. Para Dworkin esse critrio vlido
para objetos e no para conceitos. No h esse critrio compartilhado, sobretudo para o
conceito de justia, ao contrrio, esses critrios so os mais diferentes possveis. Ele
usa o exemplo do ouro para nos ajudar a entender essa afirmao. Podemos pensar que
uma jia feita de ouro, mas para tirarmos essa dvida podemos fazer um teste
qumico e verificar se nossa suspeita se confirma. A qumica nos revela os
componentes do que chamamos de ouro. Uma vez analisado, identificaremos se ouro
ou no baseados no seu componente qumico. Mas isso serve para esses objetos
naturais e no para os conceitos acima:
...the correct attribution of the concept is fixed by a certain kind of fact about the
objects in question, facts that can be the object of very widespread error. Dworkin
(2006a: 152).
So a general theory about justice will try to capture, at a suitably fundamental level,
the value of justice: it will try to show justice, as we might put it, in its best light.
Dworkin (2006a:155).
28
Mas para isso ser necessrio descobrir o valor desses valores. A justia e a liberdade
podem melhorar a nossa vida. Dizer que justia boa porque a injustia torna as
pessoas infelizes no resolve o problema de definirmos esses conceitos.
Existem duas vises para entendermos a conexo entre compreender um valor e viver
bem como conseqncia. Podemos tratar nossos valores como separados e fixados
independentemente do que consideramos viver bem ou tratar esses valores integrados
ao nosso interesse em viver bem. Neste caso podemos considerar isso como um valor
que torna a nossa vida melhor.
As religies se encaixariam na primeira viso. No interessa aquilo que podemos
considerar como boa vida, esta determinada pelo respeito a alguma entidade superior
a ns. Outro exemplo dado por Dworkin o valor da arte. Segundo ele, somos
responsveis por encontrar o que h de maravilhoso na arte, mas no podemos
considerar que algo bonito porque faz a nossa vida melhor ao apreci-la.
O mesmo no podemos dizer da amizade cujo valor est conectado com o papel que
ela tem nas nossas vidas. Para uns ela essencial, para outros nem tanto. O valor dela
no independente do que consideramos sobre a vida com ou sem essas relaes. O
desacordo estar na forma como ela se encaixaria na nossa vida, visto que um
conceito interpretativo.
...we may disagree about exactly which ways these are friendship
is an interpretative concept but no one thinks that friendship would
remain something of importance if it turned out to do nothing for the
lives of friends, except make then friends. Dworkin (2006a:158).
29
Com esse modelo, no podemos querer hierarquizar os valores, visto que no temos
um modelo geral. Diante disso, precisamos entender os valores de forma holstica e
interpretativa, e considerar a sua importncia luz da nossa concepo de boa vida.
Essa a justificativa de Dworkin para seu mtodo hermenutico que trataremos
adiante. Assim como Gadamer (1995), nosso autor quer ir alm do mtodo das
cincias naturais tomando como ponto de partida a experincia concreta dos homens e
sua finitude29.
29
a relao entre o sujeito e o objeto do conhecimento que ele resgata e que foi perdido com o
mtodo cientfico. As cincias do esprito, diferente das cincias naturais, requerem essa imerso na
realidade histrica.
30
30
Traduo livre de is a symptom of an equally deep and more dangerous moral and political
immaturity in Dworkin (2006:106).
31
O que o direito? com essa questo que Dworkin inicia seu projeto filosfico que
desembocar na discusso sobre a necessria continuidade entre tica e moralidade
para questes de justia. O direito uma prtica social como a crtica literria e a
moralidade31, uma atividade coletiva na qual grupos de pessoas compartilham normas
e padres de crtica.
Durante muitos anos a filosofia do direito foi tomada pelo debate Hart-Dworkin32.
H.L.Hart publicou O Conceito de Direito em 1961 e recebeu um contra-ataque de
Dworkin com seu artigo O Modelo de Regras em 1967, reunido no seu livro Levando
os Direitos a Srio33 (LDS). Em 1986, em O Imprio do Direito (ID) apresenta a sua
teoria liberal do direito, direito como integridade, no qual, entre outras contribuies, a
idia de que a comunidade uma associao fraternal personificada. O direito como
integridade seria a melhor interpretao do conceito de direito. Dworkin coloca no
centro de suas preocupaes o juiz, diferente da tradio Bentham-Austin-Hart e mais
alinhado com a tradio anglo americana do common law. Os juzes esto preocupados
com a salvaguarda e aplicao dos direitos, bem como com a interpretao da lei em
termos de princpios34.
Hart dizia que o direito e a moralidade so conceitos distintos, ou seja, questes sobre
direito so diferentes das questes sobre moralidade. Essa forma de tratar o direito foi
chamada de positivismo legal, que se apresenta em vrias verses, mas para este
31
Mahoney (2004:190).
Ver excelente pesquisa sobre o debate Hart-Dworkin de Shapiro, S. The Hart-Dworkin Debate: A
Short Guide for the Perplexed in Ripstein (2007), pp. 22-55.
33
Na verdade so dois textos: O Modelo de Regras I e O Modelos de Regras II.
34
Conterrell (1987).
32
32
35
33
Bentham props uma teoria geral do direito com sua parte conceitual e normativa
articuladas. A parte normativa recebeu influncias da economia, com a mtrica do
bem-estar. Neste caso, as decises jurdicas tm como objetivo geral a maximizao
do bem-estar geral mdio. A sua parte conceitual tem como mais influente
contribuio a verso de Hart e ser sobre essa verso conceitual que Dworkin
dedicar seus esforos argumentativos.
Podemos dizer que o debate Hart- Dworkin est em torno da relao entre direito e
moralidade e no se o direito composto apenas por regras e no por princpios41.
Dworkin afirma que pela teoria hartiana o direito consiste apenas de regras, nunca de
40
A parte normativa dever conter uma teoria da legislao, da deciso judicial (adjudication theory) e
da observncia da lei. A teoria da legislao deve nos dizer por que um determinado grupo ou
indivduo est autorizado a fazer leis, ou seja, uma teoria da legitimidade. Tambm deve ter uma teoria
da justia legislativa para os tipos de leis que esto autorizados ou obrigados a fazer. A teoria da
deciso judicial composta por uma teoria da controvrsia, que define como os juzes devem decidir
os casos difceis, por uma teoria da jurisdio para explicar por que so os juzes autorizados a tomar
as decises exigidas pela teoria da controvrsia. A teoria da observncia da lei formada por uma
teoria do respeito lei, que vai tratar dos limites do dever dos cidados de obedecer lei, pela teoria
da execuo da lei. Esta vai nos indicar como e por que das punies implementadas.
41
Ver Shapiro in Ripstein (2007). Em Modelo de Regras I Dworkin faz uma distino entre regras e
princpios. A crtica a Hart que sua teoria ignora o papel desempenhado por outros padres que no
so regras, sobretudo nos casos difceis. Aqui ele se refere a princpios para designar os padres
que no so regras. (...) aquele tipo de padro que estabelece um objetivo a ser alcanado, em geral
uma melhoria em algum aspecto econmico, poltico ou social da comunidade (ainda que certos
objetivos sejam negativos pelo fato de estipularem que algum estado atual deve ser protegido contra
mudanas adversas0 (LDS: 36). As regras so aplicadas maneira do tudo ou nada, so vlidas ou
no. Os princpios no so necessariamente conclusivos, depende das circunstncias da questo. Se
duas regras entram em conflito significa que uma delas no pode ser vlida, com os princpios a
situao distinta. Quando os princpios entram em conflito, deve-se considerar a fora relativa de
cada um. No caso de regras, no podemos dizer que uma mais importante que outra num mesmo
sistema de regras.
34
princpios. Tal distino tem relao com o poder discricionrio do juiz na deciso de
casos difceis. Para Dworkin, mesmo nesses casos, os juzes tm limites para seu poder
discricionrio, mesmo quando no temos regras e devem utilizar princpios legais.
Shapiro (in Ripstein, 2007) afirma que Hart nunca adotou o modelo de regras e eles
realmente discordam sobre o alcance do poder discricionrio dos juzes nos casos
difceis porque eles tm teorias diferentes sobre a natureza do direito. Hart privilegia
os fatos sociais como guias autorizativos, ou seja, o que torna obrigatria uma regra42,
mas para Dworkin no so apenas os fatos sociais que tm esse poder, mas a
moralidade. Esta ser um guia autorizativo mesmo que o fato social no o faa, no
invalidando, portanto, a noo de que os juzes so limitados mesmo na ausncia de
regras. A limitao das normas no depende de fatos sociais como na teoria hartiana,
mas dos princpios de moralidade poltica, e desta forma que ele estabelece a relao
entre direito e moralidade. por isso que, na viso de Dworkin, questes sobre direito
so questes sobre moralidade.
For Hart, a legal rule is a standard that has been identified and
selected as binding by some social act, be it an individual directive, a
legislative enactment, a judicial decision, an administrative ruling, or
a social custom. (...) Hart held that judges must sometimes exercise
strong discretion because he takes the law to consist in those
standards socially designed as authoritative. Dworkin, on the other
hand, believes that judges do not have strong discretion precisely
because he denies the centrality of social guidance to determining the
existence of content of legal rules. Shapiro in Ripstein (2007:30).
Uma crtica importante a Dworkin neste aspecto que o fato dos juzes serem
obrigados a aplicar princpios morais no parece ser suficiente para dizer que o
positivismo falso. Shapiro (in Ripstein 2007) afirma que no ID a discusso est
centrada num tipo especfico de desacordo, o terico, que somente seria possvel
porque so disputas morais. Essa crtica seria muito mais poderosa que a do modelo de
regras e, portanto, outro tipo de argumento contra o positivismo. Em um texto mais
recente, Dworkin43 contesta Shapiro dizendo que no h diferena entre os argumentos
42
43
35
Retomando nosso ponto, a teoria dominante do direito tem seu componente utilitarista
e positivista. As crticas so inmeras da esquerda e da direita, mas Dworkin
argumenta que elas no enfocam o que realmente relevante, ou seja, que a teoria
dominante falha porque rejeita a idia de que os indivduos possuem direitos
anteriores aos definidos por lei45. Os crticos condenam a teoria dominante justamente
porque ela d peso excessivo aos direitos individuais e pouca ateno ao coletivismo.
Isso viria da proposio de Bentham de que os direitos naturais no tm lugar em
uma metafsica emprica digna de respeito.46 Os liberais criticam a forma como a
noo de sociedade e coletivo apresentada. Como uma entidade acima dos
indivduos que tivesse mente e corpo com capacidade para decidir algo por ns.
A proposta de Dworkin a defesa dos direitos individuais sem assumir nenhuma
entidade metafsica47, mas tambm sem desprezar a comunidade. O direito como
integridade pretende cumprir esse papel. O autor defende os direitos individuais de
forma a conciliar o liberalismo com a comunidade48, alm disso, veremos que a tese de
direitos fundamental para garantir que todos sejam tratados com igual considerao e
44
Dworkin (2006a:234).
A tese de Dworkin que existem direitos abstratos anteriores a decises legislativas, que chama de
direitos fundamentais (ele evita o uso da palavra natural que causa confuses). Essa anlise de direitos
fundamentais utilizada na interpretao do papel da posio original. O direito que est por trs da
teoria profunda de Rawls o da igual considerao e respeito, que Dworkin compartilha e serve de
base para toda a sua filosofia poltica. Dworkin procura mostrar que a defesa de direitos individuais
no significa desconsiderar os valores da comunidade. Ver LDS, captulo 6 e sobre a definio de
comunidade de ID veremos adiante.
46
LDS, XIV.
47
Em ID a comunidade uma entidade especial sem apelar para uma existncia metafsica. Ser a
integridade poltica que vai supor uma personificao profunda da comunidade. Pressupe que a
comunidade como um todo pode se engajar nos princpios de equidade, justia ou devido processo
legal adjetivo de algum modo semelhante quele em que certas pessoas podem engajar-se em
convices, ideais ou projetos, o que a muitos vai parecer uma metafsica ruim. (ID: 204).
48
Aqui vale a pena lembrarmos que na discusso sobre a justia temos um grupo importante de
crticos abordagem liberal por dar muita nfase aos direitos individuais e negligenciar o papel da
comunidade. Dworkin um liberal, mas enfatiza o papel da comunidade tanto na sua discusso sobre
o direito como para a justia.
45
36
The connection with law is that making the best sense of the law
means making the best moral sense of it and that means making the
best sense of it in terms of equality. (...) But because the arguments of
equality are relevant to the determination of legal rights and duties,
his legal and political philosophy are fused firmly together. Guest
(1997:209).
37
Significa dizer que esse direito o que d a unidade coletiva e no refora uma noo
de individualidade atomista que desconsidera o papel da comunidade na realizao dos
nossos planos de vida.
49
Dworkin (2006a).
Exemplo de ID.
51
LDS, 21.
52
O texto Harts Postscript and the Point of Political Philosophy in Dworkin (2006a) o artigo mais
recente sobre o tema de nosso trabalho. Esse artigo foi escrito em resposta a um texto ainda em reviso
de Hart publicado pos mortem numa edio mais recente do The Concept of Law.
50
38
But he, on the contrary, simply describes these activities in a general and
philosophical way, and describes them from outside, not as an active participant in the
legal wars but a disengaged scholar of those wars. Dworkin (2006a:141).
Ento qual a proposta de Dworkin?
53
39
Para o autor, quando ele argumenta que existem respostas para os casos difceis e que
podem ser procuradas pela razo e pela imaginao, significa que a controvrsia com
os cticos se baseia na moral e no na metafsica e, por isso, a tese de inexistncia de
respostas certas seria pouco convincente.
Ripstein (2007) antecipa que se Dworkin estiver certo que o direito um conceito
interpretativo, assim como os demais conceitos normativos, no podemos ter uma
teoria arquimediana puramente conceitual sobre o direito, o mesmo valendo tambm
sobre a justia. Argumentos conceituais no so interpretativos.
Somente com o entendimento da divergncia terica no direito ser possvel criar uma
teoria sobre os fundamentos apropriados do direito.
54
ID: XI.
40
O direito como uma prtica argumentativa pode ser estudado do ponto de vista do
socilogo ou do historiador, que externo, ou podemos usar o ponto de vista interno
daqueles que fazem as reivindicaes. Dworkin opta pelo segundo, do juiz, porque ele
considera que o argumento jurdico dos processos judiciais o ponto de partida para
41
analisar a prtica jurdica. Alm disso, esses argumentos jurdicos e o raciocnio dos
juzes tm influncia sobre outras formas de discurso legal que no totalmente
recproca55. Ao contrrio de Hart56, Dworkin no faz um estudo sociolgico do
direito, mas filosfico57.
55
ID:19.
Hart afirma que seu livro sobre o conceito de direito um ensaio de sociologia descritiva; porque a
sugesto de que as investigaes sobre os significados das palavras apenas lanam luz sobre palavras
falsa. Muitas distines importantes, que no so imediatamente bvias, entre tipos de situaes ou
relaes sociais, podem ser mais bem trazidas luz por um exame dos usos-padro de expresses
relevantes e do modo por que estes dependem de um contexto social, ele prprio deixado
frequentemente por afirmar. Hart (1994:1-2).
57
ID, p. 54.
58
As teorias semnticas so aquelas que dizem que os advogados e juzes compartilham critrios
lingsticos para avaliar as proposies jurdicas. Dworkin faz uma distino entre as teorias que
tratam de definies do direito e as mais sofisticadas, influenciadas pelos filsofos da linguagem, as
teorias sobre o uso dos conceitos jurdicos. O positivismo seria um tipo de teoria semntica. ID,
p.40, nota 29.
56
42
A divergncia pode ser genuna mesmo que os critrios usados para as interpretaes
sejam diferentes. Ao final a divergncia genuna porque as interpretaes divergentes
se voltam para os objetos a serem interpretados. O autor usa as regras de cortesia para
nos auxiliar no entendimento da atitude interpretativa.
59
ID: 58.
O autor coloca que os dois componentes so independentes e nem sempre so aplicados
conjuntamente, como no caso dos jogos e competies. No se pode, a cada jogo, a cada circunstncia,
modificar as regras, por isso apenas aplicamos o primeiro componente.
60
43
61
O mtodo de Dworkin recebeu inmeras crticas e contribuies. Para uma discusso interessante
sobre o tema, ver Marmor (2004).
62
ID: 60.
44
O segundo requisito que a interpretao seja atraente, ou seja, no basta encaixar nos
dados preciso ser a melhor que pode ser. A melhor interpretao dever nos mostrar
as funes desse conceito para a nossa vida e apresentar os valores que as pessoas
compartilham.
45
Para interpretarmos uma prtica social, ser preciso distinguir entre interpretar os atos
e pensamentos individuais (interpretao conversacional), e interpretar a prtica em si,
ou seja, o que se faz coletivamente. Em outras palavras, saber distinguir o que outros
membros pensam que a prtica exige daquilo que ela realmente requer.
O cientista social deve interpretar o ato coletivo como um participante virtual das
prticas que deseja descrever a sua verso competir com a verso dos demais
membros da comunidade. Aqui vemos a influncia de Habermas63, j que para
Dworkin o intrprete deve participar do esprito de seus participantes, aderir
prtica que pretende compreender, desta forma os resultados no sero relatos
neutros.
63
Dworkin afirma que para Habermas h uma diferena entre a cincia social e a natural. No caso dos
cientistas sociais, os dados j estariam pr-interpretados e, portanto, no neutra como pretende um
fenmeno natural. Os cientistas sociais j encontram seus dados pr-interpretados. Devem
compreender o comportamento do modo que este j compreendido pelas pessoas que tm tal
comportamento; um cientista social deve ser pelo menos um participante virtual das prticas que
pretende descrever. Deve estar pronto a julgar, bem como a reportar, as afirmaes que fazem seus
sujeitos, pois, a menos que possa julg-los, no poder compreend-los. (ID: 78, nota 14).
46
Dworkin resume as trs etapas tomando emprestado de Rawls a idia equilbrio entre a
justificativa da prtica e suas exigncias ps-interpretativas. Rawls, ao contrrio, busca
um equilbrio entre intuies sobre a justia e uma teoria formal que une essas
intuies64. Alis, em um texto mais recente, afirma que a contribuio de Rawls para
a filosofia do direito est na idia da interpretao pelo equilbrio reflexivo:
So Rawls recommended that philosophers of justice engage in the
interpretative enterprise he called seeking reflective equilibrium. We
try to generate principles of some general scope and to match those
general principles to the concrete judgments about what is just and
unjust with which we begin, shifting our views about either principles
or concrete judgments, or both, as becomes necessary to achieve an
interpretative fit. We can restate this interpretative exercise as a
method for legal philosophy.() That interpretative design provides
the best way of understanding the arguments that leading legal
philosophers have actually made. (...) So Rawlss work is, right from
the start, a major contribution to legal philosophys selfunderstanding. Dworkin (2006a:246-47).
64
47
Veremos que a crtica de Dworkin est na estrutura da razo pblica, que exclui do
processo interpretativo as doutrinas abrangentes. A interpretao justamente cumpre o
seu papel mantendo-as presentes. Muitas vezes a interpretao seria um ato de ver
um propsito ou objetivo da prtica e depois partir para a fase ps-interpretativa.
Obviamente abre terreno para inmeras controvrsias.
Como seria a interpretao do conceito de justia? Tambm neste caso podemos ser
alvo do aguilho semntico e, como com a cortesia, tem uma histria quando
desenvolvemos nossa atitude interpretativa. Em QP66, Dworkin ressalta que a justia
deve ser a nossa crtica, no nosso espelho, visto que sempre podemos questionar e
discutir se algum esquema institucional justo, independente das tradies que esto
sendo contestadas. A atitude interpretativa da justia parece sempre viva.
65
Dworkin define que certas exigncias de uma prtica social, como no caso da cortesia os homens
devem levantar-se quando uma mulher entra na sala so consideradas paradigmas numa certa poca.
Uma interpretao plausvel deve ser capaz de ajustar-se aos paradigmas. Os paradigmas fixam as
interpretaes, mas no esto livres de uma contestao por uma nova interpretao que melhor se
ajuste a outros paradigmas. Ver (ID: 89).
66
Ver (QP: 326-27).
48
Uma observao importante que Dworkin no considera que interpretar a justia seja
igual cortesia. A primeira muito mais complexa e usar a cortesia como analogia
tambm no to til como para o direito. Em uma longa nota de rodap, ele afirma
que a justia tem um alcance global. Para entendermos a justia como um conceito
interpretativo precisamos considerar as concepes de justia de diferentes indivduos
e essa interpretao servir de base para criticarmos as prticas de justia de outras
pessoas, de outras comunidades. A interpretao sofre uma modificao porque uma
teoria de justia deve se ajustar a convices abstratas e elementares de cada intrprete
e no a prticas sociais de uma comunidade especfica. Ainda, no podemos usar o
conceito de justia para interpretar a justia, como a usamos para o direito.
(...) natural que nos voltemos para uma justificativa de idias inicialmente no
polticas, como a natureza humana ou a teoria do eu, e no para outras idias
polticas que no parecem mais importantes ou fundamentais que a prpria justia.
(ID: 91, nota 20).
Mas a justia tem uma histria como a cortesia, e suas interpretaes tm ficado mais
complexas com o tempo. Ns temos nossas concepes de justia sem pensar que so
interpretaes e que passamos pelas trs etapas interpretativas anteriores. Assim, o
filsofo poltico dever encontrar a melhor concepo67 para o conceito de justia.
Deve tentar partir de uma proposio abstrata para definir o conceito de justia e assim
tomar os argumentos sobre a justia como pertencentes melhor concepo sobre o
conceito.
67
Dworkin explica a diferena entre conceito e concepo da seguinte forma: o respeito oferece um
conceito de cortesia, as vises antagnicas desse conceito so concepes do mesmo. (ID: 86-87).
49
Para Brown (2009), o mtodo de Dworkin superior porque, entre outras coisas, busca
fazer do objeto o melhor possvel e permite, ao interpretar os dados, encontrar vrias
explicaes e valores para as instituies ou prticas.
The aim is to render more explicit these existing ideas whilst at the
same time being faithful to the intentions of the creators of these
institutions. The ambition of constructive interpretation, by contrast,
is to make its subject the best it can be and where necessary to impose
an interpretation of its point or value. So what makes the
interpretation successful is not that it explains what is already widely
supposed to be the case, but that it shows its subject in its best light.
Brown (2009:15).
Mas podemos garantir que uma interpretao melhor que outra? Como Dworkin
responde a esta questo?
Podemos iniciar a resposta dizendo que Dworkin68 no um ctico moral, ele acredita
que possamos encontrar respostas certas e erradas para as questes normativas. O
ctico interno se apia na fora de sua interpretao em relao s demais como a
certa. A preocupao de Dworkin com um ceticismo interno global, ou seja, que
questiona todas as interpretaes acerca do direito. Essa posio diferente do ctico
externo, que no se apia em nenhuma interpretao ou questo moral para contestar
68
50
Quando afirmamos que algo no verdadeiro ou que no existe uma resposta para a
questo, se falamos que a primeira uma opinio moral, a segunda tambm o . Como
no ceticismo externo, no podemos afirmar o certo ou o errado, tambm no podemos
dizer o mesmo sobre a segunda afirmao. Portanto, as afirmaes acima so internas
moral. Isso para confirmar que a interpretao no pode ser ameaada pelo
ceticismo externo.
69
O argumento da causalidade se refere a como as nossas crenas so formadas. Dado que elas so
fruto da cultura, poderamos questionar sua procedncia ou mesmo dar fora para o ceticismo externo.
51
Dworkin busca um terreno comum para a discusso dos temas, e faz isso nos
levando para um patamar mais abstrato com o mtodo interpretativo. Como se ele
limpasse o terreno e deixasse apenas o essencial para que as partes numa disputa
poltica pudessem argumentar com os mesmos parmetros.
The abstract nature of interpretation is appealing because it
abstracts from the substantial arguments about what is the best
interpretation and shows that two participants, offering rival
interpretations, can have a plateau of agreement, namely that they are
arguing about what amounts to the best interpretation. Guest
(1997:24)
Mas ento como devemos aplicar a interpretao na prtica social como o direito?
52
As teorias gerais do direito devem ser abstratas, j que sua finalidade interpretar o
ponto essencial e a estrutura da jurisdio e no uma parte especfica dela. As
interpretaes construtivas sobre o direito vo mostr-lo sua melhor luz, para termos
um equilbrio entre a jurisdio atual e a melhor justificativa dessa prtica. Assim,
Dworkin sugere que a discusso sobre o direito se d em como ele guia e restringe o
poder do governo. Isso somente ser permitido pelos direitos e responsabilidades
individuais originrios de decises polticas anteriores, ou seja, a coero autorizada
desde que faam parte de decises anteriores do tipo adequado. Para o autor, essa
uma forma distinta de tratar o direito e a moral, j que busca estabelecer uma relao
de justificao entre as decises polticas anteriores e a coero atual.
(...) o direito de uma comunidade o sistema de direitos e responsabilidades que
respondem a esse complexo padro: autorizam a coero porque decorre de decises
anteriores do tipo adequado. So, portanto, direitos e responsabilidades jurdicas.
(ID: 116).
Essa seria a estrutura necessria para a interpretao do direito. desse patamar
comum mais abstrato do qual deveremos partir. Para Dworkin, uma concepo de
direito vai utilizar alguma descrio de como as prticas jurdicas que, por sua vez,
definem as decises do passado, justificam a coero do estado. Ainda, deve tentar
responder por que h uma relao entre uma deciso do passado e sua obedincia no
futuro. V-se que o precedente jurdico ganha uma posio importante nessa atitude
interpretativa. Uma concepo do direito no precisa justificar todas as prticas
polticas, poder inclusive dizer que algumas so incoerentes e no vlidas. Essa
avaliao poder ser feita na etapa ps-interpretativa e exatamente nesta fase
poderemos ter vrias interpretaes. Aqui, os casos difceis seriam importantes para
verificar a eficcia de cada interpretao. As questes que iro emergir durante a
53
Segundo Dworkin, na vida poltica real as pessoas atuam dentro de e sobre uma
estrutura poltica e no como no caso de estados de natureza, no qual, a priori, no
estamos comprometidos com nenhum governo ou constituio. Mas alguns ideais
entre os dois modelos so compartilhados: a estrutura poltica imparcial, justa
distribuio de recursos e oportunidades e um processo equitativo de fazer vigorar as
regras e os regulamentos que os estabelecem.72 Estamos falando, respectivamente, de:
equidade, justia, e o devido processo legal adjetivo. Mas para ele falta tratar de
outro conceito, a integridade poltica, ou seja, a idia de que o estado tenha uma s voz
e aja de forma coerente com seus cidados baseado-se em princpios, ou, de forma
mais simplista, de que devemos tratar os casos semelhantes da mesma maneira. Nas
trs virtudes acima tal questo no abordada. A integridade aparece como um ideal
distinto da justia e da equidade. Podemos respeitar o critrio da integridade mesmo
que tenhamos uma divergncia sobre o que justo.
ID: 125-26.
Dworkin diz que uma teoria do direito composta de duas partes: a parte dos fundamentos do
direito, que so as circunstncias nas quais as proposies jurdicas so verdadeiras, e a fora do
direito, que relativa ao poder que essas proposies verdadeiras tm em justificar a coero. O
direito como integridade se preocupa em tratar prioritariamente da fora do direito. Uma teoria sobre
os fundamentos do direito no assume uma posio sobre a utilizao da fora do direito.
72
ID: 200.
71
54
73
ID: 204.
55
74
Como salienta no texto, essas so as virtudes que ele d mais peso na discusso sobre integridade.
56
McLoughlin que trata se uma senhora tem direito indenizao porque parentes
prximos morreram num acidente e ela alega que, ao saber da notcia, sofreu danos
emocionais e, por isso, deveria ter o direito a uma indenizao. O detalhe que ela
estava em casa e no presenciou o acidente. Dados os precedentes de indenizao
nesses casos, pela integridade, a deciso poderia ser favorvel a ela, mas podemos
argumentar que, por uma questo de justia, no caberia.
75
Segundo Dworkin, so leis que mostram incoerncia de princpio e que podem ser justificadas - se
que o podem somente com base numa distribuio equitativa de poder poltico entre as diferentes
faces morais. ID: 217, nota 6.
57
interesse, alheio a seu entorno social. Dworkin parece estar no meio do caminho
entre liberais mais conservadores e os comunitaristas. Isso pode parecer para os
liberais um falso liberalismo e para os comunitaristas, um liberalismo que se diz
preocupado com a comunidade, mas que mantm seus pressupostos sobre o indivduo.
Na sua concepo de liberalismo, a comunidade liberal apresentada no livro A
Virtude Soberana no parece to bem fundamentada como no ID. Estamos
antecipando uma discusso que ser explorada adiante, mas importante notar como a
comunidade tem seu lugar na teoria do direito. Podemos usar o mesmo conceito? Qual
a concepo de comunidade para Dworkin? Nosso argumento que a concepo de
comunidade de princpios de sua interpretao sobre o conceito de direito compatvel
com o liberalismo abrangente e complementa o que ele define como comunidade
liberal.
Essa relao implica uma noo de fidelidade a esse sistema de princpios, bem como
de responsabilizao76 diante do sistema de sua comunidade. Assim muda o prprio
76
Dworkin usa um conceito de auto-legislao no qual seramos autores das decises tomadas pelas
autoridades. Tal conceito precisa da idia de integridade visto que, segundo ele, ningum referendaria
um sistema que no respeita a coerncia de princpios.
58
Mas temos algumas alternativas para discutir a legitimidade, uma delas dada pelo
uso do contrato social. Ele estabelece, de comum acordo, como os cidados apoiariam
as instituies pblicas. Dworkin afirma que o dever de apoiar as instituies justas,
que passaram pela posio original no tm a legitimidade necessria, pois no
ofereceria uma ligao estreita entre obrigao poltica e a comunidade, ou no
mostra por que os ingleses tm o dever especial de apoiar as instituies da Inglaterra
(ID: 234). Segundo Rawls, as pessoas reconheceriam esse dever natural de apoiar as
instituies que passam pelos testes de justia. Mas ele falha em nos mostrar por que
as pessoas tm uma obrigao poltica para com aquelas instituies.
59
Se a escolha no faz sentido, onde vamos sustentar o dever natural de honrar essas
responsabilidades especiais? Vamos faz-lo num conceito mais abstrato de
reciprocidade, que precisar das idias de integridade e interpretao.
77
As relaes familiares entre pais e filhos, entre irmos no do menor chance de escolha ainda, o
que no elimina as obrigaes associativas entre eles.
60
variar de acordo com as relaes que mantivermos: como filhos, como amigos,
como chefe etc.;
4. Os membros devem pressupor que as prticas do grupo mostram igual interesse
por todos os membros, ou seja, essas associaes fraternais so igualitrias.
Uma verdadeira comunidade deve ser tambm uma comunidade bsica, ou seja, deve
satisfazer s condies geogrficas, genticas ou histricas identificadas pela prtica
social78. Significa que uma verdadeira comunidade no pode forar uma pessoa a ser
membro dessa comunidade se no atender aos requisitos de uma comunidade bsica.
As pessoas no podem ser foradas a serem membros de uma comunidade
involuntariamente. Mas existem diferentes formas de tratamento entre os membros de
uma comunidade. Dworkin nos apresenta trs delas:
78
Brown (2009) afirma que essa definio de verdadeira comunidade limitaria a aplicao da teoria de
justia de Dworkin entre naes afinal, o compromisso das obrigaes fraternais se d somente entre
os membros daquela comunidade. O autor tenta contornar essas limitaes e apresentar a igualdade de
recursos como uma alternativa para a justia distributiva entre as naes.
61
Pelo que foi apresentado anteriormente, podemos afirmar que para a interpretao de
Dworkin, o modelo de princpios o que melhor se encaixa. As regras so
insuficientes para explicar a relao entre seus membros, pois estes so governados
por princpios comuns. So governados por um sistema coerente de princpios e no
apenas por decises particularistas. Portanto, aceitam que a integridade um ideal
poltico e sua aceitao um dos componentes da comunidade poltica.
62
Cada membro, portanto, aceita a integridade como ideal distinto, mesmo que esteja em
desacordo sobre a moral poltica. Por isso, a comunidade de princpios satisfaz as
condies de uma verdadeira comunidade. O interesse genuno, exige da integridade
que cada um deve ser tratado com o mesmo interesse. Essa comunidade no
automaticamente justa, mas aquele modelo que satisfaz as condies da verdadeira
comunidade melhor do que qualquer outro modelo no qual as pessoas divergem sobre
o conceito de justia e equidade, ou seja, adequada para uma sociedade plural.
preciso engajamento para que a comunidade poltica seja uma verdadeira
comunidade, para que o direito desenvolva, seja alterado, interpretado de forma global
e fundado em princpios. Se pensarmos em indivduos atomizados que pensam apenas
no auto-interesse, no faz sentido falar numa comunidade de princpios.
63
O Estado que aceita a integridade deve ter uma s voz quando se manifestar sobre a
natureza dos direitos mais fundamentais. O direito como integridade a melhor
interpretao construtiva, assim os juzes passam a v-lo como criado por um nico
autor, a nossa comunidade personificada. Diferente das demais concepes, no direito
como integridade, os juzes continuam seu processo interpretativo mesmo depois de
proferida a deciso. O mesmo material interpretado dever continuar a s-lo. Uma
comparao til que Dworkin faz do direito com a literatura, na qual afirma que o
primeiro pode ser visto como um romance em cadeia. O juiz deve interpretar o direito,
imaginando que um romance escrito por vrios autores, medida que a histria se
desenrola mais limitada vai ficando a sua liberdade. Mas, mesmo assim, o juiz poder
dar a sua contribuio. Essa uma maneira de ver o direito de forma integrada e
ampla. Para Dworkin, a interpretao oferecida deve fluir ao longo de todo o texto e
possuir um poder explicativo geral79. A interpretao tem duas dimenses, a da
adequao e a que exige que julguemos quais das leituras de ajusta melhor obra em
desenvolvimento.
79
ID: 277.
64
65
Mas de onde ele extrai esse princpio mais abstrato e por que precisamos partir dele
para tratarmos daqueles conceitos?
Em LDS, Dworkin menciona pela primeira vez a idia de que as pessoas tm o direito
de serem tratadas com igual considerao e respeito. Para ele, grande parte das
diferentes teorias polticas so interpretaes desse direito. Por isso, chamou-o de a
kind of plateau in political argument81. Essa uma tentativa de encontrar um terreno
comum que as pessoas possam compartilhar.
(...) the common ground we need in order to sustain a genuine largescale argument about what divides us cannot be found in principles of
that level of concreteness. We must look much further back; we must
look not to principles that are distinctly political or even moral but
rather to principles that identify more abstract value in the human
situation. Dworkin (2006b:9).
A partir dessa idia mais abstrata que devemos buscar a sua melhor interpretao.
Esse solo comum para a anlise das diferentes interpretaes uma oportunidade de
80
81
VS:331.
Dworkin (1983c:25).
66
Vamos entender melhor em quais circunstncias devemos tratar a todos com igual
considerao e respeito. Estamos no campo da poltica, das relaes com as
instituies e autoridades de Estado. Esse princpio no se aplica da mesma forma
para nossos amigos, parentes e desconhecidos. No entanto, estamos falando de esferas
avaliativas distintas, do privado e do pblico. na esfera pblica, de nossa relao
com o Estado, que o princpio de tratar a todos sob seu domnio com igual
considerao e respeito precisa ser obedecido.83 Um Estado legtimo aquele que trata
a , sob seu domnio, com igual considerao e respeito.
82
67
discusso sobre a igualdade de recursos, sua maior queixa que as teorias alternativas
no aprofundam a questo da responsabilidade pessoal pelas escolhas. A concepo do
liberalismo abrangente, ao contrrio, no pode abrir mo dos dois conceitos de
dignidade.
85
Em VS, Dworkin usa a primeira denominao, mas em Is Democracy is Possible Here? passa a
chamar de principle of intrinsic value. Isso porque est incorporando a idia de que possvel ter um
valor objetivo desenvolvido em Dworkin (1996). Tambm neste livro os dois princpios do
individualismo tico passam a ser denominados princpios de dignidade, tomando forma para a
construo de uma unidade entre tica e moralidade.
68
Dworkin desenvolve com o princpio do valor intrnseco sua tese de que as pessoas
com diferentes concepes de boa vida aceitam que objetivamente importante como
sua vida vivida, e que a maioria das pessoas no tem razo para pensar que sua vida
menos importante que a dos demais. No somente tem valor objetivo, mas que
igualmente valiosa. Significa que queremos uma boa vida, nos importamos com isso e
que esse padro de qualidade de uma vida objetivo e no subjetivo. Mas o que
significa subjetivo? Significa dizer que no existem fatos objetivos que tornam a vida
boa, mas haveria apenas projees de nossas emoes. Essa tese defendida pelos
cticos ou por teorias arquimedianas de justificao moral.
As pessoas se importam se sua vida bem vivida porque esta tem um valor objetivo e
no uma projeo de nossas emoes. Quem no se importa com sua vida comete um
atentado dignidade.
86
69
Se aceitarmos o primeiro princpio devemos tambm aceitar que o sucesso da vida das
outras pessoas igualmente importante, visto que no temos julgamentos que nos leve
a uma concluso distinta. Da avaliao que fazemos sobre a nossa vida, estamos
caminhando para considerar que as demais vidas tambm so igualmente importantes.
Isso traz conseqncias polticas e morais fundamentais. Na atualidade, uma das
grandes tragdias humanas justamente a menor importncia que damos pelas vidas
das outras pessoas. Para Dworkin, no podemos separar o auto-respeito (pelas nossas
vidas) do respeito pela vida dos outros.
Mostrar respeito pelos demais assim como conosco pode revelar as bases para a
continuidade entre tica e a moralidade. Esse princpio de igualdade ajudar nosso
autor a buscar a melhor interpretao para justia, igualdade e liberdade. Mas Dworkin
tem uma preocupao importante: o princpio do valor intrnseco no pode nos levar a
pensar que existe um modelo de boa vida e que esse modelo deve ser seguido por
todos ns. Isso violaria o princpio de tolerncia ou da neutralidade do Estado em
relao s concepes de boa vida. Por isso, o princpio da responsabilidade especial
tem um papel relevante. De acordo com ele, temos responsabilidade pelo sucesso de
nossa vida e isso significa tambm que ns devemos ser responsveis pelas nossas
decises, ou seja, cada indivduo vai escolher seu plano de vida racional87. Portanto, o
87
A idia de plano de vida racional na justia como equidade assume uma srie de pressupostos em
relao pessoa. Aqui apenas tomamos emprestada a noo de um plano de vida a ser seguido pelos
indivduos.
70
segundo princpio condena quaisquer imposies sobre como devemos levar a nossa
vida88.
Mas aqui estamos falando de decises pessoais como escolha de uma profisso,
quando e para onde viajar: decises sobre relaes de propriedade, regras de trnsito,
quanto devemos pagar de imposto de renda, etc so decises de responsabilidade do
Estado. Nosso dever obedec-las. Essa diferena entre decises a diferena entre a
tica e a moralidade:
Para Dworkin, assumindo esses dois princpios estamos definindo um terreno comum
para tratarmos dos conflitos que sempre existem na vida poltica. Quando as
controvrsias so travadas em mundos completamente diferentes, chegar a um
acordo ou consenso pode ser impossvel. Sobre esse ponto Brown (2009) apresenta
uma abordagem importante. Ele diz que o que realmente importa para o debate poltico
so os dois princpios de dignidade e no nossa aceitao do princpio abstrato da igual
considerao e respeito. Mas essa concluso pode estar ligada ao seu projeto de aplicar
da teoria de Dworkin para uma justia global. O direito abstrato de igual considerao
e respeito est atado ao conceito de comunidade, ou seja, apenas os membros da
comunidade teriam esse direito.
Os princpios que servem de base para um liberalismo mais abrangente abrem a
possibilidade de uma continuidade entre a tica e a moralidade nos levando a um
88
Dworkin (2006b) faz uma rpida anlise sobre o papel da cultura no processo de deciso dos
indivduos alertando que cultura no subordinao e que no resolvemos o que fazer de nossas vidas
apenas com nossos prprios recursos, como seres isolados de qualquer influncia. Outro ponto o
papel da religio, que para o autor absolutamente tolervel e no significa violao de direitos. A
tolerncia religiosa seria mais uma virtude do Estado liberal: Personal responsability does not mean
scientism or even rationalism. Dworkin (2006b:19).
71
89
72
Captulo 2
O Liberalismo Abrangente de Dworkin
Para Rawls, era preciso encontrar uma alternativa terica e objetiva para definir
critrios de justia. As teorias intuicionistas apelam para as nossas intuies a fim de
escolher o critrio de justia mais adequado. Elas podem estar aliceradas em qualquer
arcabouo tico presente, ou ainda em ideologias e religies. Claramente, para os
73
liberais, elas no se apresentam como soluo para encontrarmos uma mtrica para
definir que critrio nos leva a resultados mais justos. Mas ser o utilitarismo que
tomar conta dos esforos de Rawls na TJ.
Para Rawls, os dois princpios de justia escolhidos por pessoas racionais, livres e
iguais, sob o vu de ignorncia, sero aceitos por uma sociedade plural com as mais
diversas concepes de boa vida. a definio da posio original, ou seja, a
situao hipottica na qual as pessoas escolhem os princpios de justia sem qualquer
informao relevante como sexo, habilidade, caractersticas fsicas, emocionais que
possam influenciar a deciso das partes naquela situao hipottica. Por isso podemos
afirmar que as partes naquela situao so conservadoras, ou seja, elas querem tornar a
pior posio a melhor. Rawls recupera a tradio contratualista, a partir da posio
original, e as partes estabelecem um acordo em torno dos princpios de justia
escolhidos.
Ser justamente o contrato que Dworkin vai questionar como forma de garantir o
estabelecimento e obedincia aos princpios numa sociedade plural, respeitando a
neutralidade do estado em relao s concepes de boa vida. As partes no contrato
no tm informao alguma sobre seus talentos, preferncias, status social e no tm o
pressuposto de justia a priori, apenas querem tornar a pior das posies na escala
social a melhor possvel.
O utilitarismo ou welfarismo diz que todo ato moralmente correto se produzir mais
felicidade ou bem-estar para os membros da sociedade. As teorias da justia rawlsiana
e dworkiana foram construdas como concepes de justia que no estivessem presas
justamente a conceitos de dor ou prazer ou a concepes religiosas, morais e
filosficas90.
90
Essa afirmao ser feita em Justice as Fairness: a restatement, porque Rawls considerou que no
havia deixado isso claro nas edies de A Theory of Justice.
74
A partir de Rawls vrios autores passam a apresentar novas teorias de justia ou com
diferentes equalizanda91, ou seja, o que deveria ser igualado. Em Rawls deveramos ter
a igualdade dos bens primrios, em Amartya Sen, a igualdade de capacidades e em
Ronald Dworkin, a igualdade de recursos. Alm destes, temos os libertarianos
(Nozick), comunitaristas (Kymlicka, Taylor), pluralistas (Waltzer) etc. Qualquer
intelectual que busque compreender o debate na filosofia poltica normativa ir, de
alguma forma, se deparar com essas diferentes vises do que justo ou o que deve ser
igualado.
A crtica interna que Dworkin faz ao liberalismo tornaria este mais fortalecido ante a
crtica dos comunitaristas93, principais crticos dos liberais igualitrios, bem como
91
Significa aquilo que deve ser igualado. Ver Cohen (1989) sobre tipos de equalizandum.
Rawls utiliza o conceito de liberalismo abrangente no Liberalismo Poltico justamente para
diferenciar de sua verso que exclui as doutrinas abrangentes.
93
A igualdade liberal de Dworkin apresentar a neutralidade no como um axioma, mas a qual
chegamos de forma natural dada a estratgia que ele prope. Essa uma das crticas dos
comunitaristas de fazer a conexo entre a auto-determinao, ou seja, o que vamos fazer da nossa vida
e a neutralidade do Estado em relao a esta escolha. Sobre as concepes de boa vida e a relao com
a tica, outro autor importante para a discusso Charles Taylor que, ao contrrio de Sandel ou
92
75
Precisamos compreender primeiro o que Dworkin entende por liberalismo e por que
necessrio pensar numa nova verso94. A preocupao do autor mostrar que o
liberalismo uma teoria moral na qual a igualdade e a liberdade so virtudes de um
mesmo ideal poltico e que no estariam em conflito. Podemos entender o liberalismo
como uma doutrina que tem como princpio a neutralidade do Estado em relao s
nossas concepes de boa vida ou tolerncia. Isso significa dizer que o Estado no
dever estabelecer direitos e deveres de acordo, por exemplo, com nossa orientao
sexual ou dieta alimentar. Assim, ser homossexual no poder ser considerado crime,
assim como ser vegetariano.
MacIntyre, no nega por completo o liberalismo. Taylor afirma que os seres humanos no podem ser
interpretados sem considerar sua concepo de boa vida derivada da comunidade. Diferente de Kant, o
eu para Taylor est inserido e no separado da comunidade.
94
Ver Dworkin, (1983a) What Liberalism Isnt, NYRB, vol. 29; Dworkin (1983b) Why Liberals
Should Believe in Equality, NYRB, vol. 30 e O Liberalismo em QP.
76
Mas o que o liberalismo tem a ver com igualdade? O liberalismo ungido pela
Revoluo Francesa estabelecia igualdade, liberdade e fraternidade como direitos dos
homens contra a tirania do Rei. O Estado secular daria lugar ao Estado tolerante. A
pobreza95 passa a ser vista de outra forma, no como o destino dos pecadores, mas
como injustia. Rousseau, que influenciou os revolucionrios franceses e assim como
Kant, que, por sua vez, influenciou Rawls e Dworkin, coloca, nas mos dos cidados,
o dever de resolver os problemas da sociedade e a soluo estaria na poltica e no na
religio ou filosofia. Mais ainda, a desigualdade seria um obstculo democracia:
For Rousseau a fair system of justice can only arise out of a democratic polity, one in
which the very process of making laws expresses the equality of all citizen.
Fleischacker (2004: 61).
95
Adam Smith contribuiu para a idia moderna de justia distributiva. Ele recomenda a redistribuio
de riqueza de trs formas: a primeira por transferncias diretas dos ricos para os pobres, a segunda,
taxando os mais ricos com uma porcentagem superior a dos pobres e a ltima, usando as receitas dos
impostos, para gerar servios que beneficiem principalmente os pobres. Ver Fleischacker (2004).
96
Discusso baseada em Guest (1997).
77
do contrato e no das nossas convices privadas. Por isso lhe falta uma fora
categrica para que o aceitemos. Se antes do contrato no havia direitos e deveres, no
podemos usar o contrato como fonte independente daqueles mesmos direitos e
deveres. Precisamos de uma justificao moral para aceit-lo. Um exemplo que pode
nos ajudar a compreender a questo imaginar novamente as partes na posio
original. Uma vez escolhidos os princpios de justia, o contrato ir reger a vida
pblica de cada um de ns. As circunstncias nas quais eles foram escolhidos, sob o
vu de ignorncia, no se repetem e teremos que seguir o que foi determinado em
contrato, mesmo que nossa situao pudesse ser melhor se no o seguisse97.
Quanto discusso sobre interesses antecedentes na posio original, ver Justia e Direitos em
LDS. Nesse texto, Dworkin descreve a teoria de Rawls como construtiva e baseada no direito abstrato
da igual considerao e respeito.
98
Rawls modificou o texto da teoria da justia, j que ela precisava garantir sua superioridade em
relao ao utilitarismo e no aparecer apenas como mais uma doutrina. No seu livro Political
Liberalism, ele faz suas alteraes, por exemplo, dotando a posio original com uma funo mais
modesta na determinao dos princpios liberais de justia e apresentando o consenso sobreposto que
seria, de forma muito simplificada, o processo que determinaria quais questes ou no estariam na
agenda poltica, consists of all the reasonable opposing religious, philosophical, and moral doctrines
likely to persist over generations and to gain a sizable body of adherents in a more or less just
constitutional regime, a regime in which the criterion of justice is that political conception itself (PL:
p. 15). Significa dizer que no modus vivendi, que seria outra forma de chegarmos a um acordo com
relao a uma concepo poltica, mas uma concepo moral que no se baseia integralmente no autointeresse.
78
Estamos aqui diante das questes centrais para este trabalho: o liberalismo visto como
uma teoria contnua entre a tica e a moralidade e o liberalismo baseado na igualdade,
onde esta no entra em conflito com a liberdade. Podemos apresentar um resumo dos
objetivos de Dworkin:
Ele nos prope um novo lugar para a igualdade no liberalismo partindo do direito mais
abstrato, que as pessoas devem ser tratadas com igual considerao e respeito, do qual
derivamos o direito de serem tratadas como iguais. Esse princpio tico abstrato
nortear a filosofia poltica de Dworkin e ser, a partir dessa base moral, que se
discutiro questes de liberdade, igualdade, democracia e justia.
Nesse contexto de defesa da igualdade, Dworkin no usa o contrato como forma de dar
legitimidade e estabilidade aos princpios de justia, mas as prprias concepes de
boa vida de cada indivduo que sero realizadas em igualdade de condies, que
99
79
significa dizer que partiro de uma igualdade de recursos, meios para alcanar seus
objetivos. Mas antes vamos analisar a teoria poltica e moral sob a qual est a defesa
da igualdade, o liberalismo.
Mas o que liberalismo? No seu texto Liberalism100, Dworkin apresenta uma teoria
sobre o que liberalismo, acreditando que ele existe como uma teoria poltica e no
como um conjunto de causas liberais101. Para construir seu argumento, ele analisa a
poltica dos Estados Unidos e a diferena entre liberais e conservadores. Ser a partir
dessa anlise que podemos entender porque a igualdade o valor constitutivo do
liberalismo.
100
80
Existem pessoas que no acreditam no liberalismo como uma fora poltica. Para
Dworkin, um programa poltico possui pelo menos dois elementos: as posies
polticas constitutivas e as posies derivativas. As primeiras tm valor intrnseco e as
ltimas, tm seu valor atrelado como meios para atingir as primeiras. Os cticos
acreditam, portanto, que o liberalismo no possui elementos constitutivos, apenas
derivativos e reunidos por acidente histrico e mantidos por auto-interesse. Para
aqueles que acreditam no liberalismo como fora poltica, existem as posies
constitutivas, mas pouco claro quais seriam as derivativas. Isso explicaria, segundo
ele, que a quebra do liberalismo do New Deal foi uma conseqncia das mudanas
de opinies sobre as posies derivativas e no das posies polticas fundamentais.
103
81
82
Para encontrar as posies constitutivas, Dworkin nos apresenta uma lista de idias
liberais que seriam as pedras fundamentais para definirmos quo liberais ou
conservadores ns somos. A lista foi formulada usando como critrio as posies que
so incontroversamente liberais:
Dada a lista, Dworkin prope que uma concepo particular de igualdade pode ser
constitutiva daquelas posies liberais e ajudaria a determinar se uma posio
realmente liberal. Mas existem alguns ideais constitutivos independentes que poderiam
estar nas listas de conservadores e de liberais. Os mais importantes seriam: a liberdade
e a igualdade, ou seja, valores das democracias modernas. Liberdade e igualdade
muitas vezes esto em conflito e o governo dever estabelecer polticas que podem
favorecer um ou outro valor democrtico. Mais adiante veremos que, para ele, esses
83
Liberalism has often been said to be incoherent as well as outmoded, just a rag bag
of positions developed by different politicians who chose to call themselves liberals.
Dworkin (1983a:1).
104
Para Dworkin, o liberalismo pensado numa relao entre liberdade e igualdade deixa espao para
aqueles que preferem muito mais igualdade que liberdade, se afastando do que seria um liberal. O
liberal, portanto, um homem in the middle, ou seja, no meio termo entre as duas posies e por
isso, o liberalismo muitas vezes considerado uma teoria wishy-washy, uma teoria indecisa, fraca.
105
Ele explica que o conceito mais abstrato de igualdade defendido pela 14a. Emenda da
Constituio americana, na qual nenhum estado da federao poder negar a qualquer pessoa o direito
igual proteo da lei. A emenda acima foi usada como argumento para o caso DeFunis versus
Odegaard de 1974. Em 1971, um jovem judeu se candidatou para a Escola de Direito da Universidade
de Washington, mas foi recusado. Se ele fosse mexicano, filipino ou negro, teria nota suficiente. Sua
alegao era que a universidade violava seu direito expresso na 14a emenda, porque as notas
requeridas pelas outras minorias eram menores. Em 1945, Sweatt (Sweatt versus Painter), um jovem
negro, candidatou-se para a Escola de Direito da Universidade do Texas e foi recusado porque era
negro. A mesma emenda foi usada em sua defesa. Ver cap. 9 em LDS.
84
Para Dworkin, devemos desconsiderar que o liberalismo uma disputa entre liberdade
e igualdade e assumir que o primeiro princpio, de tratar a todos com igual
considerao e respeito, amplamente aceito pelas democracias modernas. O que
significa tratar a todos com igual considerao e respeito ou como iguais? Podemos
responder de duas formas. A primeira supe que o governo seja neutro em relao ao
que consideramos ser uma boa vida ou ao que damos valor na vida. A segunda forma
diz que o governo no pode ser neutro em qualquer aspecto, j que no se pode tratar
as pessoas como iguais sem uma teoria de como as pessoas devem ser.
106
QP: 283.
85
apresentar como sua alternativa tanto ao bem-estar dos utilitaristas quanto aos bens
primrios de Rawls. Para Dworkin se um liberal fosse chamado para construir um
novo Estado, ele deveria propor uma teoria geral de distribuio de bens ou
oportunidades. Ele chegaria idia de que esses bens e oportunidades devem ser
distribudos igualmente para a satisfao das preferncias de cada um. O autor chama
essa idia inicial de princpio de igualdade bruta. A primeira crtica poderia vir
daqueles com gostos dispendiosos que pediriam por mais recursos107. Mas a resposta
dele seria que gostos no so como doenas ou deficincias, eles so cultivados de
acordo com o que cada um concebe como uma boa vida. E a neutralidade alcanada
da seguinte forma:
A neutralidade est em instituir uma distribuio de recursos que dever ser igualitria
e cada um ter a liberdade de fazer o que quiser com eles108. Se todas as pessoas
tivessem o mesmo talento, ambio, o mesmo acesso educao e demais servios
pblicos de qualidade, se cada um comeasse a vida com os mesmos recursos, essa
forma bruta de igualdade de tratamento seria suficiente. Mas a realidade no essa e o
liberal precisar de mecanismos que satisfaam o princpio de igual tratamento
levando em conta as diferenas entre as pessoas.
107
No captulo sobre a distribuio de recursos vamos apresentar de forma mais completa como
Dworkin resolve a questo dos gostos dispendiosos e de como eles so o ponto fraco do utilitarismo
como teoria da justia. Sobre a questo discutida no texto, as deficincias, apesar de serem um
argumento mais forte que os gostos dispendiosos, no invalidam o princpio de igualdade bruta, mas
sinalizam para a necessidade de correes na sua aplicao. o que ele apresenta adiante como um
mercado hipottico de seguros. Ver em Dworkin (1985:409, nota 5).
108
Esses so pressupostos fundamentais da tese de Dworkin: a igual considerao e respeito e a
responsabilidade individual. Quando tratarmos do modelo hipottico de distribuio de recursos,
vamos entender melhor as implicaes desses pressupostos em relao a outras teorias como a
igualdade de bem-estar, de bens primrios e de capacidades.
86
As instituies escolhidas pelo liberal para fazer essa repartio de recursos entre
pessoas com diferentes concepes de boa vida sero o mercado e a democracia
representativa109. O mercado tem uma funo de alocao de recursos, nossas decises
de produo, consumo e investimento. A defesa aberta de Dworkin do mercado pode
causar espanto para aqueles que acreditam que ele fonte geradora de desigualdade.
Mas deve ser vista como uma tentativa de conciliar o mercado com a justia110, j que
para ele a desigualdade distributiva fruto de uma ordem jurdica, ou seja, das leis que
governam a propriedade, contratos, crimes, a previdncia, as polticas fiscais, a
proteo ambiental, os direitos polticos entre outras111. Numa situao em que as
diferenas esto apenas nas preferncias, o mercado mais igualitrio do que outra
alternativa.
Mesmo diante das deficincias do mercado real, Dworkin acredita que podemos nos
valer de sua funo como mecanismo alocativo. Se o mercado funcionasse de forma
eficiente, poderamos alcanar uma distribuio igualitria, ou seja, o custo de
satisfazer as preferncias das pessoas deveria ser o mais prximo possvel do custo de
satisfazer as preferncias dos outros. Esse custo seria dado pelo mercado112.
109
87
Algumas desigualdades sero produzidas pelo mercado, parte delas sero moralmente
aceitas pela concepo liberal de igualdade, mas outras diferenas no.
As diferenas que sero intolerveis para um liberal sero aquelas relacionadas com
deficincias fsicas, mentais e emocionais que trazem uma desvantagem para essas
pessoas no mercado. Podemos ver que o autor novamente nos apresenta sua teoria de
113
O conceito de custo para Dworkin fundamental para que entendamos qual o papel do mercado
como forma de alcanar a melhor alocao possvel de recursos. Veremos que no captulo seguinte
esse custo ser chamado de custo de oportunidade.
88
Mais uma vez o liberal dever tratar de uma questo complicada: como separar as
preferncias pessoais e externas? Muitas vezes impossvel, como no exemplo do
autor a seguir. Dworkin lembra o caso das preferncias associativas, que so aquelas
que as pessoas tm por oportunidades iguais como o acesso educao pblica, mas
apenas para aquelas com o mesmo background. Tal oportunidade, porm, viola
claramente o direito das pessoas serem tratadas como iguais.
Dworkin aponta a soluo de forma complexa. O liberal dever ter em mos direitos
civis que nos levem a decises polticas que incorporem as preferncias externas, mas
que as removam das instituies polticas majoritrias.
Ou seja, as preferncias
114
115
89
Uma ressalva que ele faz que, apesar da relevncia dos direitos individuais para a
garantia do princpio mais abstrato de igualdade, eles no devem ser entendidos como
representando a igualdade em competio com outros objetivos independentes como a
eficincia. Os direitos tm a ver com a moralidade poltica de forma independente, ou
seja, o autor no coloca esses direitos, que buscam a salvaguarda da igual
considerao, em oposio a algum critrio de eficincia.
Para o liberal, os direitos so justificados no por algum princpio
que se ope a uma justificativa independente das instituies polticas
e econmicas que eles modificam, mas para aperfeioar a nica
justificativa de que se podem valer essas outras instituies. Se os
argumentos liberais a favor de um determinado direito so bem
fundamentados, ento o direito um fator de aperfeioamento da
moralidade poltica sem alter-la, no uma transigncia necessria,
mas lamentvel, com algum outro objetivo independente, como a
eficincia econmica. (QP: 296).
90
o papel dos direitos individuais para a correo das decises provenientes daquelas
instituies. O mercado, para o liberal, ir gerar as desigualdades imerecidas que
devem ser compensadas de alguma forma, para o conservador, ele premiar os mais
talentosos. Na democracia, o conservador no encontrar os mesmos problemas que o
liberal tentar resolver e, por isso, no tentar excluir as preferncias externas que
possam ferir o princpio da igualdade, sobretudo as preferncias moralistas. Para o
conservador, a democracia dever defender os mais virtuosos, com um sistema de
direitos de propriedade para proteger tudo que for adquirido com talento e esforo
pessoais. Os conservadores, em geral, sero contra quaisquer polticas de ao
afirmativa, j que eles condenam a igualdade de oportunidade que busque a igualdade
de resultado. Se recordarmos a lista de idias liberais que apresentamos no texto,
podemos ver que os conservadores acham que o sexo mais perigoso que as armas, ao
pedirem o controle da pornografia e a liberao do comrcio de armas para os civis
(exemplo do prprio autor).
Sobre a idia de que o liberalismo pode ser um sistema injusto que se auto-alimenta, o
autor diz que isso faria sentido se ele se baseasse em alguma verso do utilitarismo. O
liberalismo busca um sistema de distribuio justo e no que seja testado pelas
preferncias que este sistema produz. por isso que o liberal se preocupa com as
instituies e direitos individuais como forma de obedecer ao princpio da igualdade.
As preferncias no so parmetros para julgarmos o liberalismo em questo.
91
116
Dworkin publica no mesmo ano de 1983 dois artigos na New York Review of Books (What
Liberalism Isnt e Why Liberals Should Believe in Equality). No primeiro texto ele aponta as
fraquezas da verso do liberalismo baseada na neutralidade e no segundo texto, faz uma defesa do
liberalismo baseado na igualdade. Depois Dworkin no utilizar mais essa forma de classificar o
liberalismo, j que no seu livro A Virtude Soberana complementar sua tese de que a igualdade e a
liberdade fazem parte de um nico ideal poltico. No entanto, ser muito til entender como ele
conecta os conceitos de igualdade e neutralidade para assumir um liberalismo do tipo contnuo.
92
Para demonstrar o seu argumento, Dworkin afirma que o liberalismo tem dois aspectos
que esto sob ataque, a neutralidade do Estado em relao moralidade pessoal e a
responsabilidade do Estado perante a desigualdade econmica. Como esses dois
aspectos estariam relacionados?
93
O liberalismo baseado na igualdade insiste que o governo deve tratar a todos com igual
considerao, ou seja:
94
O liberalismo baseado na igualdade tem como princpio que as pessoas devem ser
tratadas como iguais e a neutralidade moral requerida apenas quando a igualdade a
requerer. Em termos econmicos, tratar as pessoas como iguais prov-las de uma
parcela justa de recursos:
Nossas escolhas entre lazer e trabalho, uma clssica forma de explicar os trade-offs da
economia, vo determinar quanto cada um poder ter dos recursos117. Portanto, para
aqueles que decidiram investir mais em atividades produtivas e tiveram um resultado
positivo, multiplicando seus recursos, no h razo para retirar qualquer parcela de
recurso para ser dado a outrem. Para Dworkin, no existe a punio dos talentosos, e
de outro lado, tambm no h a benemerncia com os preguiosos.
Isso no significa dizer que as pessoas sempre tero a mesma parcela de recursos o
resto da vida. Ao longo da nossa existncia, o governo comprometido com essa teoria
da justia ir tomar medidas para reduzir as desigualdades geradas pelo mercado. Nem
todas as circunstncias sero passveis de interveno, justamente para que se garanta
a igual considerao. Somente em circunstncias no escolhidas pelas pessoas sero
compensadas, como deficincias fsicas, por exemplo118.
117
Vamos ver que a igualdade de recursos de Dworkin, que prope uma distribuio igualitria inicial,
no deve ser confundida com a teoria de Harsanyi ou com as teorias da linha de largada. A principal
distino est justamente que Dworkin identifica que h desigualdades imerecidas a ser compensadas
por algum sistema de redistribuio de recursos. Isso Harsanyi nem de longe vislumbra, j que os
talentosos devem ser premiados.
118
Vamos discutir esse tempo fundamental quando falarmos da igualdade de recursos. Importante a
distino feita por Fleurbaey (2008) sobre responsabilidade: um grupo de autores aponta que as
pessoas devem ser responsveis apenas pelo que est em seu controle (Arneson, Cohen e Roemer) e
outro grupo afirma que as pessoas devem ser responsveis pelas suas preferncias e as escolhas que
provm delas, no qual temos Dworkin e Rawls.
95
Dworkin acredita que por isso os liberais assumem o mercado como um mecanismo de
alocao de recursos. Com um mercado eficiente, se cada um comeasse com uma
igual parcela de recursos, alm de um acesso igualitrio educao e informao,
ningum iria questionar as parcelas obtidas no mercado aps suas decises de
consumo, investimento, trabalho e lazer. Mas o mercado no eficiente e sabemos que
no comeamos com parcelas iguais de recursos. Essa disparidade pode ainda
aumentar se consideramos outro elemento: a sorte, ou o azar, como queiram. As
pessoas so diferentes em vrias dimenses e o mercado ir evidenci-las. Portanto,
um liberal no dever aceitar que os resultados do mercado so igualitrios e algum
tipo de redistribuio dever ser feito. Dworkin sabe que nenhum programa de
redistribuio de renda perfeito, mas mesmo assim ele insiste que um governo no
poder deixar de lado esse tipo de poltica.
O autor tambm busca responder questo: a igualdade de recursos deve ser buscada
independente do custo para uma economia como um todo? Mesma questo
apresentada de outra forma por Dworkin em Calabresi (1979):
119
Aqui ele j est falando do seu modelo de seguro hipottico, sobre o qual acabava de escrever.
96
120
97
Em outras palavras, o liberalismo separa a tica, que contem convices sobre quais
tipos de vida so boas ou ruins para um indivduo, da moralidade, que contm os
princpios sobre como a pessoa deve tratar as demais e como deve alcanar a boa vida.
Essa separao para Dworkin esquizofrnica. Seriam as nossas convices pessoais
que nos dariam os princpios do liberalismo121. Sem essa base moral, o liberalismo
passa a ter que justificar questes como a separao entre comunidade e indivduo ou
entre o justo e o bem, alvos das mais fortes crticas. Ele apresenta essa idia de forma
mais sistemtica na sua Tanner Lecture Foundations of Liberal Equality122 e, com
algumas pequenas mudanas, publica no seu livro A Virtude Soberana. A sua verso
ele chama de igualdade liberal e representa uma alternativa justia como
equidade de Rawls como uma concepo poltica de justia.
121
Guest (1995:239).
Sobre a Tanner Lecture ver em Darwall org. (1993) Equal Freedom que tambm rene artigos de
Quentin Skinner, Thomas Scanlon, John Rawls, Amartya Sen e G.A. Cohen.
122
98
123
99
Dworkin identifica trs acusaes ao liberalismo. A primeira diz que uma vida
genuinamente boa no possvel sob o liberalismo; a segunda acusa o liberalismo de
subordinar a busca pela vida boa justia social, que posta em primeiro lugar, e a
terceira que o liberalismo eticamente neutro, ou seja, d demasiada importncia aos
princpios de justia e pouca ateno qualidade e o valor da vida que as pessoas
levam. A neutralidade em relao s concepes de boa vida a base do pensamento
liberal e Dworkin no tenta evit-la, como vimos nas sees anteriores. A neutralidade
para ele existe no nvel que a igualdade de recursos requerer, ou seja, enquanto
obedecer ao princpio da igual considerao e respeito. O que ele diz que o Estado
pode e deve ser neutro em alguns nveis relativamente concretos da tica, mas no nos
nveis mais abstratos com relao ao carter, fora e postura de como viver125. Mas
as respostas que daremos s questes abstratas tm seu efeito sobre as mais concretas.
Dworkin afirma que o liberalismo consiste numa moralidade poltica e acha que
possvel mostrar que h uma concepo de igualdade que constitutiva das chamadas
posies liberais, como vimos na seo anterior. O liberalismo partilharia dos
mesmos princpios constitutivos que outras teorias polticas, mas a diferena estaria na
importncia relativa de diferentes princpios, como a liberdade e a igualdade. A
pergunta no seria se os conservadores do menos valor igualdade que um liberal,
124
125
VS: 331.
VS: 333.
100
mas qual a sua concepo do que a igualdade requer. Para os liberais, a concepo do
que a igualdade requer que todos sejam tratados com igual considerao e respeito,
base de toda a discusso de Dworkin sobre os fundamentos ticos do liberalismo.
A igualdade liberal expressa dois princpios amplamente aceitos: toda a vida deve ser
bem sucedida e no desperdiada e cada um de ns tem responsabilidade especial
sobre esse xito126.
Neste mesmo texto, ele apresenta qual seria a concepo correta do valor de uma vida
boa, ou seja, como definir o que uma vida boa, sua mtrica, que ele chama de
modelo do desafio e expe os pressupostos da justia distributiva derivada da sua
verso de liberalismo, a igualdade de recursos.
A maioria das crticas ao liberalismo diz que d demasiada ateno aos princpios de
justia (o correto) e pouca para o valor da vida que as pessoas podem ter (o bem). O
liberalismo no se comprometeria com nenhuma concepo de boa vida, mas com os
princpios de justia que regeriam essas vidas, ou seja, que definem as instituies
polticas e econmicas nas quais tomamos as nossas decises. Para Dworkin natural
essa separao, j que o trao definidor do liberalismo que o governo de uma
comunidade seja neutro em relao a diferentes concepes de boa vida, obedecendo
idia de que todos devem ser tratados com igual considerao e respeito independente
do seu plano de vida. Ele, assim como os demais liberais, no acredita em teorias
perfeccionistas, que estabelecem modelos de vida a serem seguidos.
126
VS: XV.
101
O liberalismo tambm quer ser aceito pelo maior nmero possvel de pessoas ao no
escolher entre nenhuma concepo de boa vida, deixando o caminho aberto para mais
e mais adeptos.
A mtrica a ser utilizada por Dworkin ser escolhida entre dois modelos, o modelo de
impacto e o do desafio. O primeiro modelo afirma que o valor de uma vida definido
pelo impacto que ela causa no mundo. O modelo do desafio determina que o valor de
uma vida determinado pela forma como cada um de ns lida com os desafios postos
na vida. Aqui no interessa o resultado, mas o processo, qual seja, o processo de
127
FLE: 192.
102
enfrentamento das questes. Para Dworkin o maior desafio viver, portanto o valor da
vida que ela seja vivida. Habilidade de lidar com o desafio de viver a vida.
Ele comea a nos apresentar a sua verso de liberalismo, com a definio que estamos
familiarizados, pelo menos na sua definio norte-americana. Dworkin afirma que o
liberalismo rene algumas idias polticas cruas e pouco refinadas. A primeira que os
liberais so modestamente ou moderadamente igualitrios, ou seja, criticam as
desigualdades e at so favorveis a polticas de redistribuio de renda, mas impem
limites ao governo para esse tipo de poltica. A segunda idia que os liberais
sacralizam alguns direitos acima de todos os demais, como o de liberdade,
principalmente a liberdade de expresso, credo, direito de ser livre da discriminao e
de atividade poltica. Isso significa que estes no podem ser sacrificados em funo de
qualquer outro direito. A terceira idia que os liberais so tolerantes em relao
moralidade pessoal, ou seja, nossas escolhas de vida. No entanto, esse conjunto de
idias soltas no constitui uma filosofia poltica, para isso ser necessrio identificar
mais precisamente a igualdade, a liberdade e a tolerncia expressas nas idias acima.
Que a mesma questo levantada anteriormente. Essa busca nos leva a ter que
responder perguntas como: igualdade de qu? Quais so os limites para a liberdade e
tolerncia? Estas perguntas, segundo o autor, esto no primeiro eixo de interpretao
do liberalismo, que o eixo poltico.
A teoria da justia de John Rawls, por exemplo, busca apresentar princpios gerais de
justia poltica que definam o lugar da igualdade, liberdade e tolerncia. O primeiro
determina que certas liberdades sejam protegidas para todos e o segundo que a
desigualdades tolerveis sero aquelas que melhorarem a situao do pior posicionado
na escala social. Mesmo sendo abstratos, eles definem as regras do jogo para a
interveno do Estado. Para Dworkin,
103
Os dois eixos esto conectados e juntos formam uma filosofia poltica. Em FLE ele vai
fazer uma interpretao filosfica do liberalismo em busca dos seus fundamentos. Mas
esta busca se concentrar no ramo da tica, conforme definimos anteriormente, e no
da economia ou psicologia porque, segundo ele, naquele campo que os problemas
fundacionais do liberalismo so mais evidentes e urgentes.128
A tica nos ensina que ideais ou projetos deveramos possuir e estariam, volta e meia,
submetidos moralidade. Do outro lado, a filosofia poltica o resultado da
perspectiva poltica, j que a moralidade nos d quais as regras que devemos aceitar
como parte de uma comunidade poltica. Aqui Dworkin afirma que a nossa perspectiva
poltica no deveria se chocar com a pessoal, ao contrrio, deveria levar em conta a
forma como agimos na vida privada, ou ainda, derivar dela.
128
FLE: 199.
104
Only a zombie, we think, would be neutral about the good life in the decisions he
made for others as well as himself, and only a monster would find no more demand in
the pain of his child than the cry of a stranger. (FLE: 201).
O liberalismo entendido desta forma para Dworkin uma esquizofrenia moral e tica
porque exige que sejamos pessoas diferentes numa esfera e na outra. Exige que
sejamos neutros numa deciso poltica que favorea minhas convices e meus afetos.
Em seu livro mais recente, Dworkin (2006a)129 discute vrias questes controversas
luz dos princpios da igualdade liberal que ele chama neste trabalho de princpios ou
dimenses de dignidade. No captulo sobre a religio, ele destaca que alguns
americanos no separam suas convices religiosas das polticas:
129
Este livro para um pblico mais amplo e tem como objetivo levar a mais pessoas como os
princpios de dignidade podem ser aplicados em vrias questes que ocupam espao no debate poltico
americano. Sua preocupao com uma sociedade cada vez mais polarizada (entre democratas e
republicanos) e cada vez mais desigual. O argumento no capitulo citado que o principio da
responsabilidade pessoal requer um estado secular tolerante e no um estado religioso tolerante. No
primeiro, tolerante com as religies, mas no endossa nenhuma delas e neutro em relao a
qualquer religio. O estado laico e no h referncias religiosas nas suas cerimnias oficiais. O
estado religioso tolerante endossa a religio como uma fora positiva para a sociedade.
105
limitado. Seu projeto encontrar um debate genuno que no exclua essas convices
do debate poltico.
Como resolvemos esse impasse? Ele prope analisar as crticas dirigidas a esta
exigncia do liberalismo vindas dos comunitaristas como forma de comearmos a
identificar os fundamentos do liberalismo. Dworkin no acredita na existncia desse
conflito entre a tica e o liberalismo, mas os comunitaristas seriam um atalho mais
rpido, j que nos aproximariam da poltica e no da metafsica.
Existem duas estratgias que podemos utilizar para a reconciliao entre as duas
perspectivas: a contnua e a descontnua. A estratgia utilizada por Rawls e outros
filsofos liberais a descontnua. Esta estratgia nos diz que a perspectiva poltica
artificial, ou seja, uma construo social e suficientemente geral para permitir que a
pluralidade das perspectivas pessoais no impea que seja aceita por todos. como um
contrato, artificial, no qual as pessoas, mesmo com diferentes vises de mundo,
concordam em alguns termos gerais. O contrato deriva da perspectiva pessoal, mas no
deve ser entendido como um espelho da mesma, da a descontinuidade. O contrato de
Rawls o exemplo dessa estratgia.
Para Rawls, prossegue Dworkin, a teoria da justia uma concepo poltica da justia
na qual as divergncias de concepes de vida e de tica no afetam, e parecem no
influir, na construo da estrutura bsica das instituies polticas. Uma boa vida para
Rawls deve estar comprometida com a justia, no entanto o argumento de Dworkin
que a justia ad hoc, ou seja, no se origina das concepes ticas de uma
comunidade em particular, mas determinada pelo filsofo que a concebe. Seria uma
grande coincidncia ter a justia como valor em todas as perspectivas. Podemos
complementar dizendo que o contrato um acordo que se d entre pessoas livres,
iguais e com perspectivas pessoais distintas.
106
Dado que a abordagem de Dworkin o ponto de vista filosfico, essa tica dever ter
esse carter estruturante e filosfico, e no substantivo, como ele mesmo alerta. Este
um ponto importante porque ajuda a entender o que mais adiante ser apresentado
como mtrica do valor tico de uma vida. Para que o liberalismo mantenha sua
neutralidade, o autor vai oferecer uma tica abstrata que vai se basear no no resultado,
mas na habilidade e na realizao de seus objetivos. A tica proposta deve ser liberal
de modo que a pluralidade de indivduos da comunidade tenha maior probabilidade de
adotar um ponto de vista poltico liberal. A tica liberal dever ser capaz de passar
pelos dois testes acima, o de abstrao e da capacidade discriminante.
130
Estas questes no so definidas, mas podemos inferir que seriam as mais abrangentes e filosficas
sobre o que a boa vida.
107
It hopes that the liberal ethics it constructs will not only appeal to people who have
very different substantive views of good life, but also provide reasons why each of
them should be tolerant of the others (FLE: 209).
108
Dworkin afirma que para que o contrato social seja aceito preciso uma fora
categrica, mais do que um consenso. Significa dizer, as pessoas reais teriam uma
razo moral para aceitar as decises que endossam uma concepo liberal de justia,
mesmo que no o tenham endossado de forma coletiva.
131
109
Dworkin afirma que o problema de escolher o que est latente j exige que tenhamos
em mente alguma concepo de justia tal que sua fora categrica seja defendida de
outra forma. Assim, o liberalismo de Rawls no consegue reconciliar as duas
perspectivas, j que a moralidade no independente da tica, ao contrrio, est
integrada a ela. A estratgia da descontinuidade nos exige uma perspectiva poltica
especial e austera para a poltica, separada da nossa perspectiva pessoal, o que para
Dworkin no faz sentido. Diante deste resultado, seu objetivo nos oferecer uma
verso do liberalismo capaz de oferecer essa fora categrica, a igualdade liberal, que
apresentamos a seguir.
Ele afirma que a igualdade liberal se diferencia em vrios aspectos da justia como
equidade. Na igualdade liberal, a distribuio ideal da propriedade se d quando os
recursos que as pessoas controlam so iguais nos custos de oportunidade, ou seja, no
valor que teriam nas mos de outras pessoas. A igualdade alcanada quando ningum
110
O leilo no ser perfeito porque temos recursos que no podem ser leiloados ou
transferidos. Os recursos pessoais como talento, habilidades, cor dos olhos, altura,
metabolismo134 so caractersticas que no esto disponveis para redistribuio. As
impessoais, como terras, casas, objetos, so os nicos recursos que podem participar
do mercado. Ao fim do leilo,135 quando comearmos as trocas e a interao, os
talentos e demais recursos pessoais eliminaro qualquer igualdade nos recursos
impessoais. Dworkin afirma que a igualdade liberal no pode prescindir de uma
compensao para as desigualdades pessoais. Ele acrescenta que as pessoas esto
sujeitas a situaes de sorte ou azar. O meu negcio pode no prosperar e falir, pondo
a perder meus recursos impessoais. Diante dessas situaes, fora de controle das
pessoas, a igualdade prope que sejamos compensados, mas o princpio da
responsabilizao das nossas decises permanece e, neste caso, no teramos o
benefcio da redistribuio de recursos.
132
A inveja aqui no utilizada no seu sentido psicolgico, mas no sentido econmico ao fazer
referncia s preferncias das pessoas. Quando as preferncias estiverem satisfeitas, ou seja, os custos
de oportunidade estiverem igualados, a distribuio de recursos a ideal.
133
Neste texto sobre a igualdade de recursos, Dworkin no utiliza a metfora das pessoas isoladas
numa ilha com a mesma quantidade de conchas. Isso feito no texto anterior What is Equality que
foi reunido na VS. Na Tanner Lecture, sua preocupao com os fundamentos da sua verso do
liberalismo e menos em explicitar os detalhes do leilo ou das suas criticas ao utilitarismo. Na seo
seguinte, vamos nos deter no leilo e na distribuio dos recursos.
134
Amartya Sen apresenta sua crtica s teorias de justia distributivas afirmando que elas do muita
ateno aos meios e no aos fins, e que justamente muitas pessoas possuem diferentes capacidades de
converso dos recursos em bem-estar ou satisfao pessoal. Ele prope que busquemos a igualdade
nas capacidades como forma de reduzirmos a desigualdade.
135
Dworkin utiliza o mercado para alcanar a igualdade de recursos. Ele mesmo afirma que ele no
perfeito, visto que temos os recursos pessoais que no podem ser comercializados, mas o melhor
instrumento de alocao de recursos, desde que sujeito regulao e ajustes.
111
A liberdade est implcita na forma como os recursos so distribudos, visto que todos
devem entrar em condies iguais e livres no mercado. Para Dworkin, no poderia ser
diferente:
136
A no compensao de gostos caros e o caso de deficincias sero explorados mais adiante j que
um dos pontos mais importantes da teoria de Dworkin e que o distingue da justia como equidade de
Rawls. Adicionalmente, h a questo, no totalmente respondida por Dworkin, dos casos em que, na
verdade, no necessariamente controlamos nossos gostos e que podemos apenas gostar de coisas caras.
112
Para responder essa questo, Dworkin apresenta dois tipos de interesses: os volitivos e
os crticos. Somente poderemos inferir o quo boa uma vida se tivermos uma mtrica
e ser por este caminho que vamos apresentar a forma como a estratgia contnua
resolver a questo.
O nosso bem-estar (do tipo) volitivo aumenta quando conseguimos o que desejamos.
O bem-estar (do tipo) crtico aumenta se conseguimos aquilo que deveramos desejar caso contrrio a vida fica pior. O exemplo dado pelo autor para o primeiro tipo
113
quando desejamos velejar bem. O fato de no saber velejar to bem no faria nossa
vida pior objetivamente.139 Mas se eu no conseguir ter um bom relacionamento com
meus filhos, isso pioraria a minha vida, sendo ento um interesse crtico e no volitivo.
Para encontrarmos uma tica liberal como fundamento para a poltica devemos nos
concentrar no bem-estar crtico e precisamos, portanto, de uma descrio de como as
pessoas partem de seu prprio bem-estar para a poltica na sua forma liberal. A razo
que os princpios polticos so normativos como os interesses crticos. Queremos
saber, afirma Dworkin, se aqueles que levam a srio seus interesses crticos seriam
motivados a adotar a perspectiva poltica liberal.
Os modelos de valor tico so interpretaes da experincia tica e formas de
organizar nossas intuies ticas, mas nos ajudaro a responder alguns dos quebracabeas que surgem em torno do carter da tica.
O primeiro o modelo de impacto, onde o valor de uma vida consiste no seu produto
final, nas suas conseqncias sobre o mundo. Ele tenta ligar o valor tico com o valor
de situaes objetivas do mundo, e a vida mais valiosa pelas conseqncias dos
nossos atos.
139
Aqui no assumimos que ele seja um atleta da vela. Se fosse, no velejar to bem realmente
tornaria sua vida pior.
114
Mas o que significa viver bem na concepo dworkiana? Significa que ns devemos
nos identificar com os objetivos, desafios e planos. A isso ele denomina integridade
tica:
But the dignity we should try to preserve for all citizens does not
simply command that no one be forced to recite what he does not
believe. It assigns each of us a positive responsibility to choose ethical
values for ourselves, and though we know we are influenced by
thousands of dimensions of culture in making those choices, we must
nevertheless refuse to accept subordination to a government that
deliberately and coercively manipulates our choices. Dworkin
(2006c)
Uma das razes apontadas para a adoo do modelo de desafio que, ao contrrio do
de impacto, que estaria ligado ao valor de situaes objetivas do mundo, ele
desvinculado desses valores objetivos. Parece dar mais liberdade para a concepo de
115
boa vida, j que podemos pensar em qualquer coisa que julgamos ser bem viver sem
necessariamente esperar que tenham algum valor objetivo. 140
Poderamos questionar que o modelo de desafio exige que sejamos heris, faamos
coisas dignas de manchetes de jornal, mas, ao contrrio, ele no pretende tal coisa. Ele
apenas afirma que devemos encarar a vida como um desafio, um exerccio, e vincular
o seu valor ao processo de enfrentamento e no ao produto final.
140
116
O trecho acima mostra como Dworkin comea a desenhar a sua verso do liberalismo
que tambm neutra em relao a quaisquer concepes de boa vida. O modelo de
impacto parece no garantir essa neutralidade, uma vez que preciso definir o que tem
valor objetivo. Nisso o modelo de desafio no interfere, ao apenas indicar que o plano
de vida escolhido e enfrentado ter valor. Adiante ficar mais claro, porm j foi
citado no incio que um dos pontos fundamentais da igualdade liberal a
responsabilidade dos indivduos na escolha de seus desafios. Cada um escolher um
objetivo de vida, o que ele considera importante e o que o far feliz e realizado. Para a
busca desses objetivos vamos enfrentar circunstncias que podero nos ajudar ou nos
prejudicar. O papel da igualdade liberal ser nos igualar nas circunstncias, mas
teremos que assumir as escolhas feitas, seja por uma vida frugal ou uma vida
dispendiosa e perdulria. Para essas escolhas a teoria, como j foi dito, no oferece
compensao.
Na segunda questo, o modelo de impacto nos diz que o valor tico transcendente
visto que, ao vincular-se um valor objetivo, torna-o independente do contexto em que
se encontra. O valor deve ser o mesmo em quaisquer situaes, poca ou comunidade.
J no modelo de desafio o contexto, tempo, cultura, influenciaro o nosso plano de
vida, dando fortes indicaes que o valor tico indexado.
O autor usa a arte para nos explicar melhor essa relao. A arte no tem um valor
artstico em todas as pocas, no existe apenas uma forma de cri-la. Para o valor da
vida seria a mesma coisa. Uma vida pode ter valor numa poca, num determinado
contexto. Outra razo para pensarmos que o valor tico indexado que os
parmetros que enfrentamos na vida, sejam eles legais, culturais, variam com o tempo,
e por isso, o nosso desafio pode se tornar maior ou menor em virtude dessas
mudanas.
117
141
Questes sobre deficincia, gostos dispendiosos, talentos, so temas que exploraremos com mais
profundidade quando apresentarmos a igualdade de recursos de Dworkin com seus mecanismos de
distribuio e compensao.
118
modelo nos apresenta. O valor tico est no desafio de uma tarefa, assim,
circunstncias diferentes produzem desafios diferentes.
142
Arneson in Burley (2004) diz que no podemos assumir que sempre teremos uma vida pior sob
situaes injustas. What I find unpersuasive is the claim that living circumstances of injustice is
always per se a grave misfortune for any person, regardless of such contingencies and quite
independently of that persons own evaluative convictions on these matters. (Burley, 2004: 85)
119
So once we identify the conditions of a really good life for us, in a clearhead way, we
will have some sympathy with Platos view that justice is a hard parameter of ethics,
that nothing can redeem a life spoilt by the misfortune of living in an unjust state.
(FLE: 261)
A idia platnica de que no podemos ter uma vida melhor se tivermos circunstncias
injustas , para o autor, a forma de defesa mais forte da igualdade liberal. No seu texto
original no est explcito, mas no seu livro mais recente, ele declara a importncia
daquela idia:
Mas o uso da justia como parmetro garante que a igualdade liberal, expressa na
igualdade recursos, seja a melhor alternativa de justia?
Clayton (2002) questiona como a noo de viver bem, que requer uma quantidade de
recursos justa, apia a idia de que a igualdade liberal a melhor verso para a justia.
Ele entende que, ao definirmos a justia como parmetro da tica, no podemos ter
uma boa vida sem fazer referncia justia. a idia platnica mencionada
anteriormente. A posse de recursos pode no nos trazer uma vida boa se a parcela for
injusta, para mais ou para menos.
Thus conceptions of justice that proceed from a conception of wellbeing defined without reference to norms of justice, and then theorize
justice as, say, equal access to well-being, mistakenly suppose that
120
143
Clayton (2002) mais ctico em relao afirmativa de Dworkin que devemos ter uma noo
altamente abstrata de bem-estar quando estamos falando de justia. Ao colocar a justia como
parmetro tico, no h razo para termos a mtrica da justia igualitria como eticamente neutra. Um
perfeccionista poderia pedir pela igualdade de oportunidade para poder enfrentar os desafios,
utilizando o que o prprio Dworkin diz sobre os desafios, de que estes teriam mais valor se a vida for
mais excitante, diversa, complexa e criativa, via igualdade no acesso a educao e informao. Isso
poderia nos levar a subsidiar formas de vida. Ou seja, a ideia de que a justia um parmetro no
garantiria que a igualdade de recursos seria a melhor alternativa.
121
numa lista finita de escolhas. Novamente, esse seria um tipo de paternalismo nocivo ao
modelo de desafio que Dworkin adota. Devemos poder inclusive revisar as nossas
convices se acharmos que elas so inadequadas, da o papel da educao e do acesso
s informaes.
Ainda nos resta responder a relao entre as nossas convices e a boa vida, se
aditiva ou constitutiva. No modelo de impacto a relao mais aditiva do que
constitutiva, ou seja, uma somatria de situaes objetivas da vida que tm valor
independente das nossas convices. No modelo do desafio, a resposta inversa, so
as nossas convices que determinam se algo tem valor para a vida ou no, portanto a
relao constitutiva144. Como podemos enfrentar um desafio ou um projeto se no
achamos que tenha valor? As nossas convices possuem um papel fundamental no
modelo do desafio, mas no modelo de impacto elas parecem ser apenas acessrias e
no determinantes do valor da vida.
144
O modelo do desafio parece negar o paternalismo, mas Dworkin responde que o paternalismo
coercitivo do Estado no seria de carter critico, mas do tipo volitivo. O exemplo clssico a
obrigatoriedade do uso de cinto de segurana que ele chama de paternalismo superficial. Ele no
concorda com a idia de que o Estado obrigado a atuar tambm contra as nossas convices, num
sentido critico. O modelo de desafio, nas suas prprias palavras, desconfia do paternalismo crtico
justamente porque este acredita que uma vida pode ser melhorada forando uma situao que o
individuo no cr que tenha valor. Ele no exclui todo o tipo de paternalismo apenas requer que a
aceitao seja genuna e no forada. O tema paternalismo poderia ser discutido mais amplamente em
outro texto. Sobre essa questo, ver Wolfe (1994) e o capitulo em VS sobre a comunidade liberal.
145
Dworkin no apresenta uma explicao satisfatria para a relao tica e comunidade na Tanner
Lecture, mas no seu texto Comunidade Liberal na VS ele estabelece que o sucesso da vida de cada
indivduo no est separado da comunidade.
122
Para Dworkin, a melhor mtrica para o valor de uma vida est baseada no modelo de
desafio, no qual a vida de cada um de ns tem o seu valor no ato de viver, no
enfrentamento das circunstncias corretas. Estas significam que a vida ter menos
valor caso os recursos no sejam distribudos de forma igualitria segundo o parmetro
da justia. Isso pode nos garantir uma boa vida e a neutralidade tica em relao a
nossas convices. O autor defende um liberalismo baseado na igualdade, por isso,
alguns autores enfatizam que o nome de igualdade liberal para dar fora a esse
argumento. Para DallAgnol (2005), Dworkin pretende defender o liberalismo de sua
proteo excessiva dos interesses individuais em detrimento do bem-estar social. Mas,
na realidade, quer mostrar justamente que a proteo dos direitos individuais no
incompatvel com a defesa da igualdade e da comunidade. Podemos ter os direitos
individuais garantidos numa concepo abrangente de liberalismo. Berkowitz (2000)
define bem a proposta dworkiana em comparao verso clssica do liberalismo:
Dworkins liberalism is egalitarian, rights-based, procedural, and
progressive. All American liberals affirm human equality, but
Dworkins liberalism declares it an imperative of justice that the state
guarantee a substantial degree of social and economic equality
through a generous welfare system, universal health care, and an
agressive affirmative-action program. All liberals invoke individual
rights, but Dworkins greatest concern is with those that protect the
freedoms of speech, sexual choice, and a dignified death. All liberals
emphasize the rule of law and impartial administration of justice, but
Dworkins philosophy demands that government remain neutral
toward competing conceptions of the good life, especially those
grounded in traditional religious faith. And while it is an axiom for
liberals that upholding the principles of freedom and equality
promotes human progress. Dworkins liberalism stands out for its
resolute if unstated conviction that morality and law require a
legislative agenda and a constitutional jurisprudence that, on virtually
all important points, converge with the political program of the left
wing of the Democratic party. Berkowitz (2000:43).
123
O princpio da responsabilidade especial nos diz que somos responsveis pelas nossas
escolhas, pelos nossos projetos de vida e claramente no endossa nenhuma concepo
de boa vida.
O papel da comunidade ser o de garantir o pleno atendimento dos dois princpios, das
leis e dispositivos que no dependam da origem, raa ou posio social, alm de ser
sensvel s escolhas das pessoais. Quando expusermos os mecanismos de
compensao que essa comunidade dever utilizar, entenderemos como ela dar conta
dessa exigncia.
124
no integrado. Este traa uma linha divisria ntida entre o que a justia exige dele e o
xito crtico da sua vida, ou seja, no vai considerar que a sua vida menos bemsucedida se a sua comunidade aceitar a desigualdade econmica, desde que ele mesmo
no seja vtima.
Essa fuso entre a moralidade poltica e o interesse prprio crtico me parece ser o
verdadeiro ponto nevrlgico do republicanismo cvico, a maneira importante como os
indivduos devem fundir seus interesses e sua personalidade comunidade poltica.
(VS: 324).
Devemos ento apresentar seu conceito de comunidade de tal forma que o liberalismo
mais abrangente no seja incompatvel com a comunidade, mas indispensvel a ela.
Existem inmeros argumentos para atacar a tolerncia liberal e Dworkin vai tratar de
apenas quatro. O primeiro relaciona a democracia com o direito da maioria, dizendo
que a maioria teria o direito de impor uma determinada tica para todos os cidados. O
segundo um argumento com base no paternalismo, para o qual cada cidado tem a
responsabilidade pelo bem-estar dos outros membros da comunidade e deve empregar
o poder poltico para corrigir comportamentos desviantes. O terceiro o argumento
chamado de interesse prprio, que condena o atomismo e a idia de que os indivduos
so auto-suficientes. A comunidade importante para a vida dos indivduos. E,
finalmente, o quarto argumento o da integrao, que alega que o valor da vida de
cada indivduo reflexo ou funo da vida da comunidade. Ele vai analisar cada
argumento contra a tolerncia liberal e mostrar como so interpretaes equivocadas e,
no caso do argumento da integrao, mostrar que este argumento expressa, em parte o
conceito de comunidade proposto pelo autor.
125
O autor prope que tratemos nosso ambiente tico da mesma forma que o ambiente
econmico. Ele utiliza o primeiro argumento contra a tolerncia liberal para defender
essa questo. Quando a maioria quem decide, o ambiente tico do tipo tudo ou
nada, que ele chama de majoritarismo substantivo. Significa dizer que, quando h
controvrsias acerca do ambiente tico, no justo que uma minoria dite a vontade
para a maioria. O ambiente tico decidido coletivamente. Mas numa outra esfera
fundamental da vida, que o ambiente econmico, essa forma tudo ou nada no a
mais adequada porque viola os preceitos de justia e nem a democracia exige que
decidamos desta forma em todas as esferas da vida. Segundo Dworkin, o ambiente
econmico nos afeta de maneira mais clara que o tico, afinal estamos falando de
distribuio de ativos.
O ambiente econmico pode frustrar meus esforos de criar meus
filhos com os valores que posso querer que tenham; no posso, por
exemplo, educ-los para que tenham os conhecimentos e a experincia
de colecionar as obras-primas do Renascimento. (VS: 295).
A justia requer que as parcelas distribudas sejam justas, mesmo que tenhamos
controvrsias em definir o que seriam essas parcelas. Mas para Dworkin, mesmo assim
podemos dizer que qualquer teoria de justia rejeitaria essa forma majoritria de
deciso. Podemos rejeitar a idia de que a deciso cabe sempre a uma maioria. Ele nos
prope, ao contrrio, que o ambiente tico e o econmico sejam produtos de uma
escolha pessoal e no de uma maioria que quer o tudo ou nada.
As decises individuais nos dois ambientes estaro assentadas numa distribuio justa
de recursos, proporcionando o impacto de cada um nesses ambientes igual ao das
126
Essa forma de tratamento igual para os dois ambientes resgata sua idia de integridade
desenvolvida em ID.146 Para ele, no devemos tratar os dois ambientes com diferentes
regimes de justia porque no se trata de dois ambientes diferentes, mas aspectos
interdependentes de um s ambiente. A integridade exige que algumas questes de
princpio sejam decididas da mesma maneira para todos.
146
127
O paternalismo crtico afirma que a coao pode oferecer uma vida melhor do que a
que os indivduos pensam ser boa e, por isso, ela estaria entre seus interesses crticos.
O paternalismo volitivo afirma que a coao oferece uma vida que as pessoas querem
alcanar e estaria, tambm, entre seus interesses volitivos. O segundo argumento
contra a tolerncia liberal se apia no primeiro tipo de paternalismo.
Dworkin aceita a tese de que o valor crtico de uma vida do tipo constitutivo, ou seja,
depender do endosso de cada um, sem ele no h valor algum. Assim, o paternalismo
crtico no melhora a vida de quem no endossa148 suas restries. O segundo
argumento, assim, no se sustenta.
147
148
128
149
Sandel (1998) faz uma crtica ao liberalismo na verso apresentada por Rawls. Sua crtica a
prioridade da justia derivada da prioridade do direito sobre o bem de Kant. No captulo final
analisaremos a crtica de Sandel que corrobora para a verso de liberalismo abrangente de Dworkin.
129
O cidado integrado tem interesse na sua prpria vida e, devido a isso, se volta para a
comunidade. Isso bem diferente de afirmar que as pessoas se interessam apenas
altruisticamente pelo bem-estar dos demais membros de sua comunidade.
A integrao considera que a unidade apropriada da agncia, para aes que afetem o
bem-estar do indivduo, a comunidade e no o indivduo.
130
Mas podemos ter duas interpretaes da integrao, uma que considera a comunidade
como uma estrutura metafsica, acima dos indivduos, a perspectiva metafsica, e outra
que estaria ligada s prticas sociais, a perspectiva prtica. Ou seja, os indivduos
compreendem, nesse caso, que so componentes dessa unidade de agncia. No
entanto, novamente importante destacar, a comunidade no uma somatria dos
xitos e fracassos individuais, ao contrrio, tem interesses e preocupaes prprios.
Dworkin quer mostrar que as prticas sociais efetivamente criam uma unidade de
agncia, ou seja, precisamos de alguma teoria que determine como elas se formam e
como participamos delas. A vida comunitria de uma comunidade constituda de atos
coletivos que o so devido s prticas por ela (a comunidade) criadas.
Esses atos coletivos tm como caractersticas: devem ser identificados como atos de
toda a comunidade e no dos membros; os atos individuais que constituem os atos
coletivos so combinados, ou seja, so realizados em prol do coletivo, por exemplo, a
execuo da orquestra no apenas uma somatria de msicos, estes executam a
msica de acordo com um ritmo compartilhado e, por ltimo, os membros da
comunidade se adaptam aos atos da comunidade, ou seja, dado que a orquestra uma
unidade comum da agncia para a produo de msica, os seus componentes so,
portanto, msicos.
131
A orquestra como exemplo til para evidenciar os limites da vida comunitria. Para
os msicos, a vida musical, no envolve, por exemplo, a vida sexual de quem participa
da orquestra. A frase de Dworkin instrutiva: Sua integridade (da orquestra) moral
no prejudicada pelo adultrio do percussionista. (VS: 316).
Para Dworkin, h uma premissa correta no argumento da integrao, qual seja, de que
a integrao poltica tem importncia tica e no incompatvel com os princpios
liberais. A vida comunitria tem importncia para a vida de seus membros, mas isso
no significa que h uma homogeneidade entre a minha vida e a da comunidade, vista
ento, erroneamente, como uma super-pessoa. O argumento de Dworkin que os
132
indivduos se identificam com a comunidade quando reconhecem que ela tem uma
vida comunitria, e que o xito e o fracasso de sua vida pessoal dependem eticamente
do xito e fracasso da vida da comunidade150.
Portanto, o autor quer nos apresentar sua interpretao da comunidade liberal. A vida
comunitria da comunidade liberal est limitada ao campo poltico151, ou seja, aos atos
polticos formais. Assim, os membros da comunidade se sentiro integrados com esses
atos, e sentiro seus efeitos sobre suas vidas. primeira vista pode ser uma definio
decepcionante, mas para Dworkin o conceito defendido no amplia o que os liberais j
aceitam, apenas refora que a tolerncia importante para o xito das decises
polticas. Portanto, a integrao no representa uma ameaa aos princpios liberais.
150
VS: 321-22.
Questo interessante para discutirmos com o Liberalismo Poltico de Rawls, que tambm limita a
comunidade ao campo poltico.
151
133
O que h de novo? Para Dworkin, o novo que o cidado integrado faz uma fuso
entre a moralidade e o interesse prprio j que no separa o seu bem-estar do da
comunidade. Sua vida ser afetada por uma sociedade injusta e que permite
desigualdade de renda e preconceito. Mais do que isso, o cidado integrado acredita
que as pessoas devem ser tratadas com igual considerao e respeito.
Essa integrao defendida por Dworkin revela o interesse comum, sem comprometer
os princpios liberais. O interesse comum o da justia para si, porque est nos seus
interesses crticos, e para os demais. Isso d o que ele chama de estabilidade e
legitimidade diante da pluralidade das concepes da boa vida. Ainda, ningum se
achar fazendo sacrifcio para um bem comum quando se almeja a justia. Dworkin
no diz textualmente, mas claro que exclui teorias de justia com a mtrica do bemestar.
O que garante que as pessoas aceitem essa forma integrada? Dworkin no nos d uma
resposta definitiva, como ele mesmo repara, mas aqui ele traz o que discutimos no
captulo anterior, qual seja, a tese platnica de que se no vivemos com o quinho
justo de recursos, o valor tico da nossa vida est comprometido. Quando falamos no
princpio abstrato de igual considerao e respeito, nos deparamos com um dilema
tico: o primeiro ideal tico domina a nossa vida pessoal na qual no tratamos as
pessoas da mesma maneira que nossos filhos e parentes. O segundo ideal est na nossa
vida poltica, na qual um cidado justo trata os demais com igual considerao. O
desafio a integrao tica desses dois mundos, e a forma de se fazer isso a poltica
conseguir distribuir os recursos da forma exigida pela justia, caso contrrio,
sociedades desiguais sero prisioneiras do dilema tico, e consideraro que devem
fazer uma escolha trgica entre os dois ideais ticos. O autor, pelo contrrio, refora
que uma sociedade justa pr-requisito para a conciliao de ambos os ideais, da a
primazia tica da comunidade nas nossas vidas.
134
Captulo 3
A Teoria de Justia de Dworkin: A Igualdade de Recursos
Aqueles que adotam o modelo de desafio e que consideram seus interesses crticos, so
chamados de liberais ticos e escolheriam uma concepo de liberalismo
denominada igualdade liberal. Segundo ele, a igualdade liberal seria a mais
adequada para nos confirmar que o liberalismo se une com a tica no modelo do
desafio.
Os liberais ticos escolhero a teoria correta da justia porque somente essa ter valor
para a sua vida, e isso no um problema, j que de interesse de cada um que a
justia prevalea. Aqui a tica se conecta com a poltica, portanto, comunidade
liberal.
152
135
Os liberais ticos e seu modelo do desafio nos mostram que cada indivduo definir
seu plano de boa vida. Os recursos sero os meios para que as pessoas possam
enfrentar o desafio de viver. Visto que a boa vida aquela que justa e entendemos a
justia, como distribuio igualitria de recursos, temos que os liberais tomam a justia
como parmetro.
Como vimos no captulo sobre o mtodo de Dworkin, estamos tratando de uma teoria
moral com forte ligao com a teoria do direito. A igualdade central na filosofia
poltica de Dworkin assim como na filosofia do direito.
The connection with law is that making the best sense of the law means making the
best moral sense of it and that means making the best sense of it in terms of equality.
Guest (1997:209).
136
Dworkin decide contrapor dois tipos de igualdade a fim de definir qual seria a melhor
mtrica de justia, exatamente para que tenha fora poltica suficiente para ser
alcanada154.
153
Guest (1997:209).
O prprio autor afirma que essa escolha no esgotaria outros tipos de igualdade, nem mesmo uma
combinao entre elas, mas para ele seria suficiente afirmar que a igualdade de bem-estar no a
melhor mtrica se comparada igualdade de recursos.
154
137
Ele comea com o conceito de bem-estar, que foi criado para atribuir valor aos
recursos, estes tm valor se gerarem bem-estar. Quando usamos o bem-estar como
medida de igualdade, temos algumas conseqncias importantes. Pessoas com
necessidades especiais (deficincias fsicas ou mentais) demandaro mais bens para
alcanarem o mesmo nvel de bem-estar dos demais, assim como o caso de pessoas de
gostos dispendiosos e extravagantes. Para Dworkin isso no est correto, e vai mostrar
que a igualdade de bem-estar no deve ser considerada como mtrica da igualdade
porque nos leva a resultados contra-intuitivos e injustos.
155
Existiria uma terceira classe, que so as teorias objetivas, mas que Dworkin no ir analisar to
profundamente. Importante destacar que ele no espera esgotar todas as teorias de bem-estar com
esses trs grupos, mas enumerar as mais influentes e analisar se elas so uma alternativa para o
conceito de igualdade que est buscando.
138
156
Segundo o autor, a dor, por exemplo, no captaria situaes como o tdio e a depresso.
139
A verso das preferncias impessoais parece ainda mais complicada. Como o governo
pode garantir que todas as nossas preferncias, assim como a de todos, sejam atendidas
igualmente? Ser preciso definir quais preferncias impessoais so razoveis ou no,
se, entre as minhas preferncias seja acabar com a fome no mundo, com a corrupo
no Brasil etc. So situaes complicadas de igualar por essa mtrica.
Segundo Dworkin, faz sentido dizer que devemos ter uma verso mais restrita ainda de
igualdade de xito, pessoal, mas que tenha elementos das outras duas num sentido
distinto. A idia igualar as pessoas do ponto de vista pessoal, sem igualar no grau de
aceitao que a sociedade ter e nossas convices polticas, como era na verso das
preferncias polticas, nem igualar no grau de realizao das vises que temos do
mundo, como no caso das preferncias impessoais.
As pessoas decidem o que fazer de suas vidas vislumbrando quanto de recursos tero
disponveis. Sem essa informao, elas no podero elaborar seus planos de vida, algo
que esse conceito de igualdade de xito espera que as pessoas j tenham formulado.
Ainda, devemos considerar que o valor que damos ao xito e ao fracasso pessoais pode
variar entre os indivduos. As escolhas dos indivduos so afetadas pelo hbito, sorte e
oportunidade. Assim, os indivduos definem suas preferncias e, a partir da, possvel
perguntar se eles tiveram xito em relao ao que planejaram para suas vidas. A este
xito Dworkin denomina xito relativo.
140
uma articulao perfeita, mas de alguma forma, todos seramos capazes de pensar
sobre a questo.
A questo da diviso entre xito relativo e total que podemos dar pesos diferentes a
eles. O exemplo dado a escolha de uma pessoa entre ser um artista e ser um
advogado, com a probabilidade grande de ser um brilhante jurista ou de um artista
mediano. Algum pode preferir ser advogado, dando um peso maior ao xito relativo,
mas outra pessoa pode querer ser artista pensando que a arte mais importante que
advogar. Aqui est a atrao pela igualdade de bem-estar, j que o que realmente
importa o bem-estar e no bens. Estes atuariam como meio para se alcanar o bemestar. A definio que temos de igualdade de bem-estar que equipara as pessoas no
que todas valorizam do mesmo modo e fundamentalmente, contanto que envolvam
suas prprias situaes e circunstncias pessoais.157 Diante disso, temos que os
recursos podero ser distribudos de forma desigual para atender as preferncias
pessoais distintas. Para aqueles que no gostam de desafio ou buscam uma vida frugal,
certamente recebero menos recursos ou bens que um jovem desbravador e que quer
enriquecer no competitivo mercado financeiro.
157
VS: 31.
141
A mtrica da lstima razovel para decidir o xito total faz assunes sobre qual a
distribuio justa, a qual distribuio as pessoas tm direito. (VS:44).
Ainda preciso encontrar uma mtrica para a distribuio de recursos. Mas ela estar
inserida na teoria de bem-estar?
142
A alternativa que Dworkin nos apresenta como uma teoria de igualdade a igualdade
de recursos. Para uma sociedade justa devemos buscar a igualdade de recursos,
sendo recursos tudo que os indivduos possuam privadamente e que possam ser
trocados ou transferidos. Os recursos podem ser pessoais ou impessoais, os primeiros
seriam nosso talento, caractersticas fsicas, mentais e emocionais e que, portanto, no
podem ser transferidos ou comercializados. Os recursos impessoais seriam os nossos
bens, ativos em geral. Mais especificamente, a igualdade de recursos vai buscar igualar
os recursos impessoais, e compensar, por meio do mecanismo do seguro hipottico, as
diferenas nos recursos pessoais. No se inclui nessa hiptese, a diviso de poder
poltico, que envolveria tambm os recursos pblicos cuja posse permite aumento de
riqueza e ainda mais poder.
143
Mas o mercado tambm visto como fonte das desigualdades. Dworkin no ignora as
falhas de mercado, bem como no aceita a idia de que eficincia a justia158. A
diferena est que o mercado exacerba diferenas que existem entre os indivduos
quando as circunstncias so distintas. Essas diferenas que os indivduos no tm
controle, ou que no foram escolhidas, sero compensadas pela igualdade de recursos.
O mercado, assim como a posio original de Rawls, tm a mesma funo, definir qual
o quinho justo a que cada um ter direito, mas adicionalmente, a posio original
define quem ser compensado pelo princpio de diferena. Veremos que a
compensao para Dworkin no depende da posio na pirmide social, mas de ter
sido ou no produto de escolha ou circunstncia. Segundo Dworkin, o mercado dever
estar no ncleo de qualquer elaborao terica atraente de igualdade de recursos.
158
Dworkin no um defensor dos princpios da economia neoclssica de que o mercado autoregulado, informao completa, sem custos de transao e perfeito. Ao contrrio, um forte crtico da
Escola de Chicago de economia e direito, bero dos economistas neoclssicos, e que assume a idia de
uma justia baseada no critrio de maximizao da riqueza. Um dos seus mais importantes adversrios
Posner, que usa aquele critrio como medida de como um juiz deve julgar um caso. This criterion
states that a decision, or policy, is wealth- maximizing if the amount of wealth created by the decision
is enough to compensate those who are left with less wealth after the decision. Importantly, there is no
requirement that those who lose wealth in the process should be compensated. It is just cost/benefit
analysis. Guest (1997: 191).
144
Dworkin vai utilizar a metfora dos imigrantes numa ilha deserta com recursos
abundantes, na qual ningum tem a posse prvia de nada na ilha visto, que todos
chegaram nas mesmas condies. Esses imigrantes decidem que precisam distribuir os
recursos igualmente e criam um teste para se saber se a diviso mesmo igualitria, o
teste de inveja. Se a diviso for igualitria ningum invejar/desejar a cesta de
recursos de outra pessoa. Como j ressaltamos o termo inveja no usado no seu
sentido psicolgico, mas econmico. Este teste tem a mesma funo da lstima
razovel que vimos anteriormente, quando discutimos a igualdade de bem-estar.
159
145
Assume-se que seja possvel dividir os recursos em pores que atendam aos desejos
dos imigrantes.
Qual o mtodo que esses imigrantes poderiam utilizar para chegarem a uma
distribuio igualitria? Podem utilizar o mtodo de tentativa e erro para a distribuio
igualitria das pores, mas poder no ser til e ser preciso algum tipo de
coordenao j que poderemos ter situaes em que o responsvel pela diviso
transforme os recursos em cocos e bananas. Isso seria arbitrrio e injusto com quem
no gosta desses alimentos. O teste de inveja poder funcionar nessa situao, ou seja,
no invejarmos a cesta de cocos e bananas de ningum, mas muitos prefeririam que os
recursos fossem tratados de outra forma e no trocados por cocos e bananas. Para
evitarmos essas arbitrariedades e sistematizar as trocas, o responsvel pela diviso
precisa de um mecanismo de mercado, o sugerido por Dworkin o leilo162.
Cada imigrante ter em mos a mesma quantidade de uma moeda, no caso conchas,
para fazer seus lances. Cada lote do leilo ter um preo determinado pelo leiloeiro163.
Esse conjunto de preos atende a todos os mercados, ou seja, haver apenas um
comprador por cada preo e todos os lotes sero vendidos.
162
O tipo de leilo o walrasiano. O nome vem do economista Leon Walras (1834-1910) que criou
um sistema de equaes para a determinao dos preos de uma economia concebendo a teoria de
equilbrio geral. O leilo walrasiano uma ferramenta analtica para investigar estabilidade e
equilbrio. Os preos so fixos e os agentes registram o quanto de cada bem eles gostariam de oferecer
(oferta) ou comprar (demanda). Nenhuma transao e nenhuma produo utilizada como preo de
desequilbrio. Em vez disso, os preos so reduzidos para os bens com excesso de oferta e elevados
para bens com excesso de demanda.
163
O leilo tem como funo identificar as parcelas igualitrias e o leiloeiro no est entre aqueles que
recebero essa parcela. Tambm no se dever pagar qualquer taxa ou compens-lo pelos custos. Ao
contrrio do que o seguro como mecanismo hipottico nos pergunta, no precisamos perguntar se as
pessoas participariam do leilo se tivessem que pagar pelos seus custos. Ver nota de rodap 3 em
Dworkin (2002).
146
Outra hiptese assumida que todos possuem talentos iguais, hiptese que
relaxaremos mais adiante, e veremos suas conseqncias para a igualdade de recursos.
Existiro situaes de azar para alguns, supondo que na ilha no haja algumas das
coisas que preferimos, ou que poucos preferem, tornando-as raras e caras. Mas isso
no seria razo para invalidar a diviso a que se chegou, aps ter passado pelo teste de
164
147
Aqui
166
Na traduo para o portugus usa-se cobia, mas ficaremos com a traduo mais utilizada, teste de
inveja.
148
O teste de inveja atraente para uma concepo liberal de igualdade: primeiro porque
evidencia que a injustia est relacionada a ter menos recursos dadas as circunstncias
em que se vive, como pessoas com terras menos frteis. Segundo, ele pode acomodar
as diferentes escolhas de planos de vida das pessoas167, alguns podem querer uma vida
de sucesso no mercado de aes, outros podem preferir cultivar verduras orgnicas.
167
Clayton (2002).
Na realidade, Sen no fecha uma lista das capacidades mais importantes, apenas enuncia que as
pessoas tm diferenas nos seus funcionamentos e isso afeta a forma como cada um poder utilizar os
recursos em algo para sua vida. Por isso, Sen critica a idia de uma lista de recursos, sendo que o mais
importante avaliar se as pessoas esto em igualdade de condies fsicas e mentais para realizar algo
com os mesmos. A preocupao de Sen no com os meios (recursos), mas com os fins. Demais
entusiastas da igualdade de capacidades, como Martha Nussbaum, trabalham na determinao dessa
lista de capacidades.
169
Clayton (2002:10).
168
149
Precisamos agora assumir outros cenrios para esses imigrantes para verificarmos se
esse modelo ideal tem coerncia. O que podemos perceber que, ao entrarmos no
mercado precisamos saber o que queremos, nossas vontades e ambies. Os
imigrantes, ao contrrio das partes da posio original, no esto sob um vu de
ignorncia to espesso170. A justia tomada como pressuposto quando as cestas so
escolhidas no mercado. Na posio original, o momento em que se definem os
princpios de justia, assumindo o menor risco possvel. Significa dizer que as partes
na posio original querem garantir o cenrio menos ruim, j que no sabem quais
sero seus gostos, talentos, caractersticas pessoais. So avessos ao risco justamente
por conta do vu de ignorncia; alm disso, no levam em conta os custos de suas
escolhas na vida dos demais. Apenas se assume uma teoria rasa do bem, na qual as
partes preferem mais bens primrios do que menos.
A igualdade de recursos busca igualar as pessoas nas circunstncias para que possam
realizar seus planos de vida, ou seja, nas condies em que entram no mercado. Assim,
parece razovel que essa teoria distributiva tenha algo a dizer sobre os talentosos e
170
150
Dworkin diz que h dois tipos de sorte, por opo e a bruta. A sorte por opo
resultado de nossas escolhas voluntrias. A sorte bruta resultado de situaes no
programadas e aleatrias. O autor apresenta a possibilidade de um seguro hipottico
que faria o elo entre os tipos de sorte, j que transformaria a sorte bruta em sorte por
opo, mas ele no elimina a diferena entre elas. A que tipo de sorte a igualdade de
recursos deve ser sensvel?
Outro argumento em defesa da no redistribuio nos casos de sorte por opo que,
se os ganhadores fossem obrigados a compartilhar seus ganhos, no haveria incentivo
para apostar. Mas mesmo sem este argumento, podemos dizer que a igualdade de
recursos no exige que sejamos sensveis s nossas escolhas deliberadas. Cada um
estar pagando o verdadeiro preo dessas escolhas e as diferenas, da advindas, so
autorizadas. Estamos assumindo, como antes, que as pessoas entram em igualdade de
condies, por isso tm disposio todas as apostas possveis.
151
J nos casos de sorte bruta nos quais no houve escolha, a resposta que a igualdade
de recursos dever buscar uma forma de compens-los e a forma encontrada por
Dworkin a de um seguro hipottico. Cada um de ns compraria um seguro contra a
sorte bruta (contra invalidez, incndio, etc). Esse seguro seria uma forma do governo
ter um fundo para a compensao daqueles que efetivamente sofrerem por conta das
contingncias.
A pergunta que surge: as pessoas que no decidissem pagar pelo seguro contra
catstrofes ficariam ao Deus dar? Dworkin no chega a invalidar atitudes
paternalistas ou de ajuda do Estado em situaes de catstrofe. Ele afirma que h uma
razo para um seguro obrigatrio mnimo que o princpio de correo para essas
externalidades, como obrigar a pagar um seguro mnimo de sade; e outra razo
paternalista, na qual o Estado se compromete a proteger as pessoas de erros que
podero se arrepender depois, como obrigar ao uso do cinto de segurana ou do
capacete para as motos. Para Anderson (1999), a igualdade de recursos no justificaria
um seguro obrigatrio. Assim., alguns decidiram pelo seguro de sua casa, e ocorre
uma situao como o furaco, fizeram uma aposta correta. Deixou de adquirir outras
coisas para comprar o seguro. Da mesma forma, se a tragdia no ocorrer, quem
comprou o seguro fez uma aposta errada. Sabendo da probabilidade desses acidentes,
optou por no comprar o seguro, uma situao de sorte por opo. Porm, a
igualdade de recursos no prev compensao para aqueles que no adquiriram o
seguro, por isso que um seguro mnimo necessrio171.
171
152
(...) equality of resources means that people should be equally situated with respect
to risk rather than that they be equally situated after the uncertainties of risk had been
resolved. Dworkin (2002:121).
Em seu livro mais recente ainda no publicado174, Dworkin interpreta a idia de igual
considerao e respeito reforando o princpio da responsabilidade especial. Tratar as
pessoas com igual considerao fazer as pessoas iguais nos meios e no nos fins a
serem alcanados. Para isso preciso separar recursos pessoais de impessoais, e
somente esses podero ser distribudos pelo mecanismo de mercado. Mas para que a
teoria distributiva seja consistente com a idia de responsabilidade pessoal, os recursos
devem ser iguais ex ante.
173
174
153
Essa a virtude soberana da comunidade poltica, tratar todos com igual considerao
e respeito, interpretada como igualdade de recursos (impessoais) ex ante.
We collectively treat ourselves with equal concern when the political settlement we
construct makes each persons wealth dependent only on the choices he made from an
equal starting point. Dworkin (2009: 243).
Em Dworkin (2002), ele responde falsa afirmao de que uma vez que as pessoas
fizessem escolhas ruins, a comunidade no deveria ajud-las com transferncias
adicionais de recursos, ou ainda classificando a igualdade de recursos como uma teoria
da linha de largada, na qual uma vez feita a distribuio de recursos ou
oportunidades, no haveria nenhuma forma de compensao.
Na igualdade de recursos, no assumimos que uma vida melhor aquela com mais
dinheiro e poder, presume-se apenas que tratar as pessoas como iguais permitir que
cada uma defina seu plano de vida.
175
154
desigualdades imerecidas como talentos naturais, caractersticas fsicas, etc. Para tratar
as pessoas como iguais, a sociedade deveria tratar as pessoas com desvantagens
naturais com mais ateno. Isso faz parte da concepo de justia, mas so os dois
princpios de justia que definem os arranjos justos. Mais importante, o princpio da
diferena178 no o princpio de reparao. O princpio de reparao
176
Algum poderia argumentar que com os avanos da gentica seria possvel antecipar a
probabilidade de desenvolvermos doenas, mas a teoria de Dworkin no discute essa possibilidade e
ainda podemos dizer que essa previsibilidade no est ao alcance de todos. Evidentemente, podemos
ter casos nos quais teramos uma capacidade preditiva maior. Famlias com casos de cncer podem
contratar um seguro sade com acesso a exames mais sofisticados para a deteco precoce da doena.
Mas isso est mais para a discusso sobre o seguro de sade mnimo ao qual as pessoas teriam direito.
177
TJ, 17.
178
O princpio da diferena fornece tambm uma interpretao do que Rawls chama de princpio da
fraternidade. Este estaria mais ligado idia de no querer ter mais vantagens, a menos que seja para o
bem de quem est pior posicionado. Ver mais em TJ, pp.126-7.
155
156
falta de algum talento ou por alguma deficincia. O seguro hipottico serviria de guia
para um sistema de tributao que redistribusse os recursos conforme os prmios
contratados de cada um. Os imigrantes da ilha so indivduos com diferentes graus de
averso ao risco. Alguns se arriscaro mais em seus negcios e nas suas vidas, outros
preferiro o aconchego de uma vida mais simples. Em Rawls, dado o vu de
ignorncia da posio original, todos so conservadores e avessos ao risco.
Aqui est mais uma das diferenas importantes entre Dworkin e Rawls, a existncia de
parmetros que determinem compensaes em situaes imerecidas. Para o primeiro, o
destino das pessoas deve ser determinado pelas suas ambies e no pelos seus dotes
naturais.181 Para Rawls, essa questo est fora da discusso, visto que na lista dos bens
primrios ficaram fora os recursos pessoais, na linguagem de Dworkin. Rawls insiste
que a sua teoria se preocupa com as desigualdades que afetam as oportunidades de
vida das pessoas e no das provenientes das escolhas. At aqui se parece muito com a
igualdade de recursos, mas o princpio da diferena oferece uma forma de identificar o
que foi escolhido e o que foi mero acaso.
Mas a deciso de uma pessoa para adquirir determinado seguro contra possveis
deficincias depender do que cada um planeja para sua vida. Cada um ir valorizar o
que importante para a realizao desse plano182. Mas quem nasce com uma
deficincia j parte dessa limitao para traar seu plano de vida. As nossas
181
Kymlicka (2006).
Se a probabilidade de adquirir, ao longo da vida, uma deficincia fosse igual para todos, faria
sentido falarmos num fundo comum de recursos que seria formado pelos prmios pagos por todos os
indivduos, que por sua vez contratariam um seguro. Mas essa probabilidade distribuda
aleatoriamente pela loteria dos genes.
182
157
faculdades fsicas e mentais tambm no podem ser consideradas como parte dos
recursos impessoais, afirma Dworkin, apesar de serem fundamentais para uso em
conjunto com os demais recursos necessrios aos planos de vida, fazem parte dos
nossos recursos pessoais e no podem ser transferidos ou manipulados. Ainda que
fossem, como determinar o padro normal dessas faculdades para definirmos o
montante da compensao? A forma de compensao ser dada pelo seguro, mesmo
que nenhum dinheiro do mundo seja capaz de compensar a deficincia de uma pessoa.
uma teoria do segundo melhor183, tentamos fazer o possvel para compensar as
circunstncias imerecidas. Porque melhor buscar uma forma de mitigar essas
diferenas do que ignor-las. A teoria das capacidades de Amartya Sen se aproxima de
Dworkin quando estamos falando de compensaes. Em Sem, sabemos que h uma
preocupao com a capacidade de cada um realizar seus funcionamentos, mas,
segundo seu autor, sua preocupao est com os fins e no com os meios.
Adicionalmente, Sen afirma que as diferenas entre as pessoas na teoria de
capacidades um objeto da discusso pblica e no caso da igualdade de recursos est
nas mos de operadores atomizados do mercado de seguro184. Somos diferentes na
nossa condio metablica, emocional, fsica, que implicam srias desigualdades
imerecidas. Na igualdade de recursos elas tambm so moralmente inaceitveis.
183
184
158
desvantagens ex ante, por isso no faria sentido nivelar as pessoas por baixo. Ainda, o
prprio princpio da igual considerao no permitiria transferncias que levassem um
grupo de pessoas fome.
185
VS: 107.
159
186
A teoria de Dworkin no tem como meta eliminar a inveja no sentido psicolgico do termo. As
pessoas vo continuar invejando as outras, ou porque so mais bonitas, mais simpticas, etc.
Sobretudo em relao aos recursos pessoais.
160
Como no caso das deficincias, optei por fazer com que o pagamento
dos prmios e, portanto, dos impostos ficasse no nvel mdio de
cobertura para simplificar. Eu poderia, naturalmente, ter escolhido a
mediana ou a modalidade de cobertura selecionada no mercado
hipottico, em vez da mdia. Optei pela mdia na suposio de que
nossa avaliao de probabilidade de erro em casos especiais
(probabilidade de que o prmio extrado difira do que o indivduo em
questo teria realmente pago no mercado hipottico) expressasse a
quantia e tambm o fato dessa diferena. (VS: 134, nota 14)
187
Como isso uma comprovao estatstica mdia, as solteiras podem ficar revoltadas com essa
discriminao no mercado.
161
mdia faz sentido porque aproxima a maioria da populao desse patamar e torna o
cenrio vivel. Importante a destacar que o seguro no vantajoso financeiramente.
As pessoas no iro ao mercado para adquirir seguro pensando em ganhar uma renda
permanente maior do que a do fruto de sua ocupao. O seguro precisa ser pago e,
quem contratar, abrir mo de parte dos recursos para garantir, pelo menos, que sua
renda no diminua. Dworkin imaginou o seguro hipottico pensando os seguros
desemprego e contra acidentes existentes no mundo real. Ou seja, as pessoas levaro
em conta os custos dessa contratao, que sero transformados numa estrutura de
impostos. No existe almoo grtis, portanto, para que o governo trate as pessoas
com igual considerao e respeito, essa estrutura de impostos dever servir para dar
conta da tarefa.
Continuaro existindo as pessoas que ganharo muito mais do que as outras, mas isso
a igualdade de recursos no condena. Talvez porque o autor espere que seja a realidade
de uma minoria, como os exemplos dados por ele: astros de cinema, jogadores de
beisebol (ou um Ronaldo no futebol), empresrios. Aqui no temos como passar no
teste de inveja, visto que os grandes gnios sempre iro existir e no haver seguro
capaz de compensar.
O mercado de seguros como modelo para uma taxao redistributiva tenta unir dois
mundos: o mundo daqueles sem talento que arcam com todas as conseqncias dessa
desvantagem, e o mundo no qual se mantm essas diferenas ou desvantagens
162
For unlike many welfarist and capability views, the test provides an
account of interpersonal comparison which does not rest on the truth
of contested claims about personal well being. Instead individuals
themselves decide what is to count as a valuable resource or
opportunity, and what is to count as a limitation or a handicap.
Because the widespread disagreement about the nature of personal
well-being characteristic of our pluralistic societies, many liberals
will applaud this feature. Clayton &Williams (1999:457)
163
Dworkin no espera responder a todas essas questes, mas apresentar uma teoria da
justia na qual a igualdade considere as diferenas entre os indivduos na forma como
apresentamos anteriormente, de sorte por opo e bruta. A sorte por opo levanta um
princpio do individualismo tico importante que a responsabilizao especial.
Devemos ser responsveis pelas nossas escolhas e no podemos exigir que os outros
paguem por nossas escolhas boas ou ruins. Do outro lado, a igualdade de recursos nos
protege, pois tambm se baseia em outro princpio no qual toda a vida vale a pena e
para isso devemos ter a liberdade de escolhermos no mercado o que consideramos de
importante para o nosso plano de vida. Ou seja, como indivduos, somos tratados como
iguais.
164
(...) he uses familiar economic devices to provide a metric of sensitivity in the form
of moral conditions for ownership (the auction), transfer (the ideal market) and
compensation (hypothetical insurance). Guest (2009: 362).
Parece que Dworkin quer um habeas corpus preventivo para uma teoria que deixa
algumas lacunas; porm, ao contrrio, ele est plenamente consciente de que as
pessoas, ao longo de sua vida, vo mudar suas preferncias, e podero se ver diante de
dificuldades ou recompensas inesperadas. Termos vrios equilbrios no invalida a
teoria. Na verdade, a igualdade inicial de recursos no basta, preciso considerar o
indivduo em si, sua capacidade relativa de realizar projetos. Sendo que a vida no
deve ser desperdiada, que todos tm o direito s escolhas que busquem realizar esse
plano, as circunstncias no escolhidas devem ser mitigadas de alguma forma. Essa
forma ainda a ser desenvolvida a da redistribuio de renda via impostos
progressivos. Os recursos so apenas um aspecto do ideal de igualdade proposto por
Dworkin.
Para Kymlicka (2006), a teoria de Dworkin foi uma resposta aos problemas da teoria
de justia de Rawls, assim como esta foi uma resposta ao utilitarismo. Arrisco a dizer
que foi muito mais do que isso, porque deseja integrar nossas concepes de
165
Em VS, Dworkin prope construir concepes daquelas vrias virtudes polticas a fim
de integrar a poltica com uma noo geral da tica, ou seja, mostrando porque
importante que a vida seja de sucesso e o que esse sucesso significa. 188
Nesta seo, vamos discutir como fica o lugar da liberdade na teoria distributiva de
Dworkin, considerando que j apresentamos o seu modelo de justificao moral. Para
enriquecer a apresentao, acrescentaremos alguns outros conceitos sobre direitos,
especificamente para dar conta da liberdade como conceito interpretativo.
Em LDS, Dworkin afirma que a relao de conflito entre liberdade e igualdade precisa
ser tratada, visto que ela molda a nossa vida como entes polticos.
188
Dworkin (2002).
166
Todos querem ter o direito de escolher onde estudar, o que comer, por onde andar, mas
a questo importante a ser tratada se estamos qualificados189 para ter esse direito. Ele
no acredita simplesmente que temos o direito liberdade. Em resumo, ele acredita
que estamos aptos a alguns direitos especiais e que seriam classificados como tais de
acordo com o impacto que teriam sobre outras virtudes. Devemos encontrar uma
forma de justificar esses direitos no campo da moralidade, dizendo que errado privar
as pessoas de certas liberdades, independente do impacto sobre o bem-estar geral.
Como diz a citao anterior, Thomas Jefferson acreditava que as pessoas tinham
direito liberdade. Para Dworkin, no existe esse direito geral liberdade e essa forma
de pensar nos leva a uma tenso entre liberdade e igualdade. Devemos pensar a
liberdade de outra forma e precisamos comear a entender o que significa a palavra
direito. Ela utilizada de diversas formas no direito e na filosofia. Para ele o que
vale o direito no seu sentido forte,190 que tem a seguinte conseqncia:
Se uma pessoa tem um direito a alguma coisa, ento errado que o governo a prive
desse direito, mesmo que seja do interesse geral proceder assim. (LDS: 414)
189
A traduo para portugus traduziu entitled to them como ter direito a, mas creio que
qualificado para traduz melhor o significado da discusso do autor. Temos que preencher alguns
requisitos para justamente ter o direito liberdade no sentido dworkiano. Ver LDS, p. 411 e no
original, p. 267.
190
Ver LDS, captulo 7.
167
168
Em outro texto, Dworkin afirma que o conflito entre a liberdade e a igualdade uma
iluso e tem um propsito poltico, o de apelar ao valor da liberdade como uma
desculpa para ignorar a igualdade192. Ele tambm acredita, como veremos, que as
pessoas no acham que a igualdade deva sempre ser preterida em nome da liberdade.
Isso ocorre porque elas discordam a respeito do que a igualdade requer ou de seu
conceito genuno. Se a liberdade fosse to importante que, em nome dela, abrssemos
mo da igualdade, deveramos saber dizer o por qu. A idia de que a liberdade tem
essa importncia repetida tantas vezes que se torna verdade, mas uma iluso. A
causa principal do falso conflito, como salientado no primeiro captulo, est na forma
como definimos essas virtudes.
191
Ele cita os reapportionment cases. So casos que questionavam a forma como cada distrito dos
Estados Unidos devia votar e a representao de seus cidados, que violava a 14a. Emenda
Constitucional, da igual proteo das leis para todos. Como resultado de um dos casos (Gray v.
Sanders), a Corte formulou o princpio "one-person, one-vote" para a legislatura dos estados,
determinando que cada pessoa tem o mesmo peso na votao de cada distrito. Esses casos foram
reunidos com o nome de reapportionment cases nos anos 1960. Nesses casos, o direito mais restrito
foi aplicado.
192
Dworkin (2001).
169
193
170
Conservadores
confundem
estas
idias
quando
usam
permissividade para descrever a independncia sexual e a
violncia poltica e para sugerir que estas diferem apenas em grau.
Os radicais confundem essas idias quando identificam o liberalismo
com o capitalismo e, portanto, supem que os direitos individuais
sejam responsveis pela injustia social. (LDS: 408)
Para Dworkin, o conceito de igualdade um ideal que os governos devem almejar para
seus cidados, mas um conceito misterioso194. Somos iguais em uma dimenso, mas
no em todas, assim, o que vamos igualar?
194
VS: 3.
171
(...) to help us to see why it is a cause for regret when people are cheated of liberty
or equality. Dworkin (2001:256)
195
Dworkin (2001:254).
172
They [as virtudes] are what they are because we are what we are:
we believe that a government that respects liberty and equality in
some way improves the lives of those whom it governs. Liberty and
equality are not natural kinds, like gold and dogs, but values, and we
cannot understand a value unless we understand why it is important
that we respect or seek out that value, unless we understand what is
good about it. Dworkin (2001:255)
Dworkin lembra que Berlin tambm concorda que o Estado deve prevenir crimes, mas ainda assim
considera que fere a liberdade.
197
Ver mais em Dworkin (2002).
173
198
199
174
Nos conflitos polticos, a liberdade sempre parece ganhar da igualdade. Por que a
liberdade tem esse privilgio? Se ela tem esse papel, precisamos saber responder pelo
menos a razo de tal posio. Para o autor, se no temos uma resposta clara para
explicar por que sempre a igualdade perde diante da liberdade, tambm no faz sentido
pensar que a liberdade tenha um valor intrnseco, tal que justifique esse privilgio. E
no podemos dizer que a liberdade importante porque .
175
Para Dworkin, as pessoas no acham realmente que a igualdade deve sempre ser
preterida em relao liberdade. Na verdade, esto discordando dos outros no que
cada um acha que a igualdade requer. A rejeio do conceito de igualdade que cada
um assume como legtimo, por isso que a definio dos conceitos to relevante para
essa discusso.
200
A neutralidade do Estado em relao s nossas concepes de boa vida essencial para que a
igualdade de recursos cumpra seu papel. Como princpio bsico do liberalismo, ela se mantm.
176
abstrato, mas difcil algum aceitar que o Estado deve se preocupar mais com um
grupo do que com os demais.201
201
Estamos falando do princpio mais geral e legal de como o Estado deve tratar a todos como iguais,
ou com igual considerao e respeito. Como vimos anteriormente, os deficientes sero tratados como
iguais se tiverem em igual condio de se protegerem no mercado hipottico de seguros. Se tiverem
formas de serem, mesmo que parcialmente, compensados pela sorte bruta.
177
178
A igualdade de recursos quer igualar as pessoas nas suas circunstncias. Nesse caso, se
usssemos a estratgia de interesses, teramos que a liberdade pertenceria s
circunstncias das pessoas e no a sua personalidade. Isto posto, a liberdade seria
tratada como um recurso como outro qualquer e seria, portanto, leiloado. Assim,
teramos que as pessoas escolheriam no leilo as liberdades que desejariam, mas cada
uma vai escolher um tipo e uma quantidade que sero, com toda a certeza, distintos, j
que esto atrelados s escolhas pessoais dos imigrantes. Seria impraticvel termos
alguns cidados com liberdade de expresso e outros no, por exemplo. A liberdade
no poderia sobreviver desta forma e, por isso, no faria sentido usar a estratgia de
interesses para conciliar a liberdade e a igualdade. Mais ainda, quando vamos para um
leilo, j est implcito um sistema de liberdades/restries, ou seja, no se pode ir ao
leilo sem sabermos o que podemos fazer com os recursos adquiridos. Exemplo: se
comprarmos um terreno para cultivar milho, devemos saber se podemos fazer isso,
caso contrrio podemos decidir dar um lance menor ou mesmo no adquirir esse
terreno. Alteram-se completamente os custos de oportunidade. Portanto, antes de
iniciarmos o leilo preciso definir os parmetros de um sistema de liberdades e
restries.
Esse sistema dever conter uma especificao das liberdades que so essenciais
equidade, em nosso caso, que melhor servir igualdade de recursos e, uma vez
definido esse sistema, o leiloeiro no poder fazer leiles que modifiquem aqueles
parmetros.
Para fazermos uma defesa mais consistente da estratgia constitutiva, vamos usar a
chamada verso da ponte, evitando assim a circularidade que, dizer que a liberdade
j est na definio da igualdade e, por essa razo, no entrariam em conflito.
Dworkin prope partirmos do princpio mais abstrato da igual considerao para
chegarmos igualdade de recursos, para que esta no seja a base do argumento.
179
para agirem como quiserem, salvo os casos de restrio de liberdade nos casos
previstos como proteo da pessoa, da propriedade privada ou outros mecanismos
importantes para o melhor funcionamento do mercado. O princpio de abstrao quer
nos mostrar qual o papel da liberdade para a garantia da igualdade.
Lembrando que a igualdade de recursos exige que as pessoas tenham liberdade para
colocar em prtica, no mercado, suas preferncias e convices, quanto mais flexvel
for o leilo, mais opes sero oferecidas aos imigrantes e maior a probabilidade de
atendermos s distintas concepes de boa vida. Isso significa dizer que os recursos
180
devem ser postos venda nas pores que os imigrantes desejarem. O limite para a
divisibilidade a capacidade do recurso ser utilizado. Se se vendessem apenas terrenos
para plantar uma horta, aquele que quisesse fazer um campo de futebol seria
prejudicado. Ou seja, precisamos que o leilo tenha flexibilidade suficiente para a
adaptao aos planos de vida dos imigrantes.
181
Esse sentido da neutralidade da igualdade de recursos amplia seu escopo porque inclui,
no apenas as nossas preferncias estampadas em nossos planos de vida, mas as
circunstncias que encontramos para realiz-los. justamente essas circunstncias que
a igualdade de recursos busca igualar, sempre baseada no princpio igualitrio abstrato
de igual considerao.
182
Podemos dizer, enfim, que o alicerce da construo terica de Dworkin para um novo
liberalismo e uma nova teoria de justia distributiva parte da idia de igual
considerao e respeito. Este princpio abstrato implica dois direitos, um mais amplo,
que ser tratado como igual e, outro mais restritivo, que tratar a todos igualmente. O
direito a ser tratado como igual, define que nenhum indivduo poder ter vantagens ou
poder se apropriar de um quinho de recursos que no seja igualitrio. Esse mesmo
indivduo ter a liberdade de buscar o seu plano de vida cujo valor estar associado ao
seu exerccio de viver de forma justa. O modelo do desafio ir medir o valor de uma
vida de acordo com os desafios que se apresentam, sem cair na armadilha de que todos
devamos ser heris ou grandes artistas. O valor das nossas aes est relacionado com
as circunstncias, contexto, tempo e lugar e no a um fim objetivo transcendente. A
cultura, o estado e a comunidade fazem parte desse contexto no qual medimos o valor
da vida. O liberalismo baseado na igualdade uma teoria moral contnua, na qual no
h uma separao das concepes de boa vida e as escolhas polticas. O vu de
ignorncia mais fino, a sociedade assume que os recursos devem ser distribudos de
forma igualitria, e que o Estado dever zelar pela conduo das relaes econmicas
a fim de coibir aes que firam a liberdade e a igualdade. A comunidade liberal de
Dworkin , portanto, fundamental para que se alcance o ideal da igualdade.
183
Captulo 4
Ronald Dworkin e John Rawls: A Prtica e a Razo Pblica202
Da TJ, Rawls evolui para uma preocupao distinta em LP, o da estabilidade com da
concepo de justia, dado que o pluralismo moral uma realidade e produto de uma
sociedade democrtica. Ele passa a chamar a sua teoria de concepo poltica de
justia, o liberalismo poltico. Dworkin oferece um liberalismo que chamo de
abrangente e engajado. Engajado porque ele quer buscar um patamar comum, um
common ground para o debate pblico e para recuperar o valor da democracia. Isso
particularmente importante na sua ltima obra publicada, at o momento em que esta
tese foi escrita, Is Democracy Posible Here?, onde ele defende como common
ground os dois princpios de dignidade: o princpio do valor intrnseco e o princpio da
202
Para as obras de Rawls, Uma Teoria da Justia (TJ) e Liberalismo Poltico (LP).
184
Diante desse cenrio, temos um liberal muito mais prximo dos comunitaristas, ao
apresentar a comunidade como fonte de legitimidade para a aplicao dos princpios
de justia e de valor moral para os planos de vida de cada um de seus cidados. A
tolerncia liberal garantida pela legitimidade das decises das autoridades, que
devem tratar a todos com igual considerao e respeito.
Como afirma Vita (2007), uma forma de lidar com o pluralismo reduzir o conjunto
de questes para as quais esperamos chegar a um acordo razovel. Quanto a isso, creio
185
que Rawls e Dworkin esto de acordo. Evidentemente, os objetivos pessoais esto fora
de uma teoria de justia, j que cada indivduo ir escolher seu plano de vida de acordo
com sua concepo de bem. Para Rawls, a imparcialidade s entra para solucionar os
conflitos nos fundamentos constitucionais e nas questes de justia bsica.
Somente assim teramos o endosso dos princpios de justia, ou na linguagem de Vita
(2007), chegaramos a um acordo razovel. Dworkin no questiona o espao de
interferncia do Estado, mas os instrumentos que utilizaremos a fim de chegarmos a
um patamar comum para a resoluo dos conflitos. Rawls quer se valer apenas das
concepes polticas, enquanto Dworkin, inclui tambm a tica, por isso o liberalismo
abrangente.
Neste captulo final nosso objetivo analisar a razo pblica, e como Rawls nos
apresenta um liberalismo, digamos mais estreito, o liberalismo poltico, que tem como
objetivo a estabilidade da justia como equidade, a concepo poltica de justia.
Nosso foco principal est na formulao da razo pblica203 como instrumento
garantidor da legitimidade, na forma de debate proposto por Rawls em contraposio
ao common ground de Dworkin, baseado nos princpios de dignidade. Vamos
apresentar de forma sucinta as caractersticas e conceitos principais do liberalismo
poltico para em seguida discutirmos mais pormenorizadamente o papel da razo
pblica.
Nesta seo, estamos preocupados em tratar por que a separao do poltico das
doutrinas abrangentes fundamental para o liberalismo poltico de Rawls. Isso se
203
Estamos considerando que nosso leitor conhece a teoria da justia de Rawls, portanto no vamos
apresentar toda a estrutura da teoria, especificar conceitos, a no ser aqueles essenciais para esta
discusso.
186
verifica no apenas na definio dos princpios de justia, mas no que o autor define
como razo pblica, que deixaria de lado as doutrinas abrangentes para considerar
apenas os valores polticos. Essa verso mais restrita de razo pblica foi substituda
por uma viso mais ampla que ele apresenta em The Idea of Public Reason
Revisited. Essa mudana de Rawls parece atender a crticas camisa de fora ento
imposta. A busca do common ground, para ele, passa pela separao entre tica e
moralidade que para Dworkin no faz sentido. Ou ainda, como afirma ONeill (1997),
a verso de liberalismo de Rawls menos ambiciosa em dois sentidos, o primeiro
porque as questes normativas substantivas ficam confinadas ao domnio do poltico, e
o segundo porque dispensa fundamentos metafsicos e morais, sendo a concepo
liberal de justia poltica e no metafsica204.
204
ONeill (1997:411). Rawls apresenta um texto que toma a concepo liberal como poltica e no
metafsica. Ver Rawls (1985).
205
Traduo livre de trecho em Rawls (1997: 765).
187
Como bem afirma Ripstein (2007), a proposta dworkiana mais ambiciosa em duas
frentes. Primeiro, Rawls confina, nos seus trabalhos posteriores, o equilbrio reflexivo
no campo poltico. Mas para Dworkin, uma interpretao cuidadosa dos argumentos
da prtica moral revela uma continuidade entre a moralidade pessoal ou tica e a
moralidade pblica. Segundo, o equilbrio reflexivo deve ser tomado como um tipo de
interpretao mais geral, que tenha em mira como os nossos julgamentos sobre vrios
domnios do valor podem estar corretos206. Por isso, a justificao moral, como
apresentamos no captulo 1, um caso especial do exerccio interpretativo.
Dworkin d continuidade tradio liberal, mas sua origem, como vimos, est no
estudo do direito, no entanto de forma menos idealizada e mais pragmtica. A sua
defesa do liberalismo a defesa da prpria democracia. Ele parte dela para garantir a
estabilidade de uma concepo de justia, seu principal temor com a estabilidade da
prpria democracia. Isso fica mais evidente nos trabalhos mais recentes nos quais
aplica a concepo abrangente de liberalismo para engendrar um debate srio e
genuno sobre as questes que dividem uma sociedade democrtica. No possvel
questionar que o pluralismo faz parte do exerccio da liberdade de expresso e poltica,
mas essa mesma liberdade est sendo ameaada. De forma semelhante a Rawls,
Dworkin nos alerta para esta estabilidade. Em Is Democracy Possible Here?
Principles for a New Political Debate, ele afirma que os Estados Unidos passam por
um perodo poltico perigoso e que os tpicos tratados so de importncia geral. O
debate partiria de princpios pessoais e de moralidade poltica profundos que todos
respeitam. As sociedades democrticas avanadas ou seriamente comprometidas com
o desenvolvimento:
(...) must find ways to choose among rival convictions about the
nature and force of human rights, the role of religion, in politics, the
distribution of the communitys economic wealth, and the character and
forms of the politics through which those decisions are made. (...) I
concentrate rather on issues on which peoples apparent self-interest
and personal commitments appear antagonistic, and the question arises
206
Ripstein (2007:8)
188
whether they share even deeper interests and commitments that can
shape an argument, not just fuel a war. Dworkin (2006a: xi-xii)
Por isso, a agenda dele buscar um patamar comum para o debate e que isso
possvel, conforme apresentamos no captulo um. Um liberalismo com uma agenda
positiva e que nos faa tratar as controvrsias de forma mais filosfica. A essa
proposta, vamos contrapor o liberalismo poltico de Rawls a ser apresentado a seguir.
Para Rawls, no podemos chegar a nenhum acordo se nos basearmos numa doutrina
abrangente, por isso sugere uma razo pblica cujo contedo seja apenas de valores
morais. Como afirma Larmore (2003)207, Rawls tambm busca esse patamar comum,
mas apenas de outra forma e separando a tica da moralidade.
diferente da TJ: para Dreben (1999) o tema deste a justia, enquanto que em LP a
legitimidade, tema pouco tratado pela tradio liberal. Freeman (2007) compartilha
dessa afirmativa, mas refora que o LP pode ser interpretado de forma independente da
TJ justamente porque trata do tema da legitimidade, como o exerccio do poder
poltico na sociedade liberal, que nem aparece na obra anterior. Quando tratamos da
natureza da justia, no temos apenas uma teoria da justia, mas preciso dizer por
que essa teoria estvel.
207
In Freeman (2003:368).
189
A posio original representa os agentes morais que possuem os dois poderes morais e
os considera como livres e iguais. Essas pessoas so racionais e razoveis, distino
crucial para Rawls. Estamos buscando um acordo razovel e no a verdade, ou o que
correto, seno nunca chegaremos a um acordo. Debren (1999) resume por que a
distino importante:
As pessoas so racionais porque podem conceber um plano de vida baseadas nas suas
doutrinas abrangentes, e so razoveis porque tem senso de justia, ou seja, podem
entender e aplicar os princpios de justia.
208
Estamos nos referindo a idia da autonomia para viver a prpria vida que diferente de dizer que a
concepo de bem a prtica da autonomia individual. Nesta d-se muita nfase na capacidade de
cada indivduo de escolher os prprios fins, desvalorizando-os em detrimento da capacidade de
escolh-los. Ver Vita (2007: 275-76). Interessante que Dworkin afirma que o importante o desafio
de viver a vida, e no os seus fins, ou o impacto que podemos ter no mundo.
190
191
209
192
A teoria de justia pressupe, de fato, uma teoria do bem, mas dentro de limites amplos isso
no prejulga a escolha do tipo de pessoa que os homens querem ser. Rawls (2008:324).
193
capacidade de ter uma concepo do bem. isso que torna as pessoas iguais. Somente
com esses poderes morais desenvolvidos, elas sero efetivamente livres e iguais. Desse
mais alto interesse derivamos a lista dos bens primrios sociais (direitos e liberdades
em geral, oportunidades, riqueza, e o auto-respeito). Sem os bens primrios, os dois
poderes morais no podero ser exercidos e desenvolvidos. Daqui derivamos o
interesse das partes no contrato de Rawls:
For Rawls the fundamental interests that motivate the parties to his social contract,
and which explain their desire to obtain maximal or at least adequate primary goods,
are the two moral powers and their determinate conception of their good. Freeman
(2007:298).
A posio original, para Rawls, tem a clareza necessria na forma das condies gerais
e no vu de ignorncia, permitindo que a justia requeira de ns mais do que a simples
preocupao com os nossos prprios interesses. A neutralidade em relao s
concepes de bem est vinculada forma da posio original. Partimos, para a
definio dos princpios de justia, de uma base equitativa, sob o vu de ignorncia,
para impedir que as contingncias influenciem aquela escolha. Dessa maneira, a
posio original faz parte do mtodo arquimediano de Rawls, separando a tica da
moralidade. com esse procedimento que podemos encontrar um ponto focal para um
consenso sobreposto:
Isso sugere que deixemos de lado a forma pela qual as doutrinas
abrangentes das pessoas se relacionam com o contedo da concepo
poltica de justia, e consideramos esse contedo como resultante de
vrias idias fundamentais retiradas da cultura da poltica pblica de
uma sociedade democrtica. Uma forma de expressar isso colocar as
doutrinas abrangentes das pessoas por trs de um vu de ignorncia.
Isso nos possibilita encontrar uma concepo poltica de justia que
194
O prprio autor admite que uma das formas de preservar a clareza da posio original
evitar atribuir s partes qualquer motivao tica (pessoal). No entanto, Rawls
percebe que a idia de uma sociedade bem-ordenada irrealista e que os princpios de
justia no podem se basear numa doutrina abrangente210. O problema do liberalismo
poltico :
210
195
A concepo poltica de justia deve ser compartilhada pelos cidados como base de
um acordo poltico razovel, bem-informado e voluntrio. Para isso, ela precisa ser
independente de doutrinas filosficas e religiosas conflitantes. Desta forma, o
liberalismo poltico aplica o princpio da tolerncia filosofia. Percebemos que a
211
Rawls (2000:179).
196
desta forma que o autor consegue apresentar o liberalismo poltico como autosustentvel (free-standing) e se refere a ele como um mdulo, separado das doutrinas
abrangentes, mas que se encaixa nas mesmas. O seu contedo expresso por idias
fundamentais implcitas na cultura poltica de uma sociedade democrtica. Essa
cultura de fundo formada, por sua vez, pelas doutrinas abrangentes.
Vemos que a preocupao de Rawls isolar a tica da moralidade para garantir a
estabilidade da concepo poltica de justia. Esta deve estar limitada ao domnio do
pblico.
Essa separao entre o privado e o pblico tambm se reflete na forma como Rawls
trata da identidade dos indivduos, composta por duas partes. Temos uma identidade
institucional e outra no-institucional ou moral, j que alm de objetivos polticos
teramos outros objetivos. Nossa funo ajustar e reconciliar os dois aspectos da
identidade. Em outras palavras, as vises globais dos cidados tm duas partes, a
concepo de justia publicamente reconhecida e outra uma doutrina abrangente,
qual a doutrina poltica est ligada de alguma forma.
197
Podemos dizer que o razovel pblico de uma forma que o racional no o . pelo
razovel que entramos como iguais no mundo pblico dos outros. Colocamo-nos e
reconhecemos os demais como iguais na esfera pblica. Para Rawls, no temos uma
sociedade razovel apenas de santos ou de egostas. Rawls tenta corrigir a idia de que
212
198
a justia como equidade seria parte de uma teoria da escolha racional. No se busca
derivar o razovel do racional, seria uma interpretao errada da posio original.
A conseqncia dos limites do juzo que nem todas as pessoas razoveis professam a
mesma doutrina abrangente. No porque as outras pessoas no concordam com a
nossa doutrina que podemos dizer que no so razoveis. O pluralismo razovel faz
parte de uma sociedade com instituies justas. As pessoas razoveis aceitam os
limites do juzo, por isso, endossam alguma forma de liberdade de conscincia e
autonomia de pensamento.
199
(...) their reasons for embracing the principles must not spring simply
from their different perspectives but must also draw upon a common
point of view (grifo nosso). Only so, as we have seen, can these
principles represent fair terms of cooperation that express mutual
respect. The shared understanding of principles of justice must
therefore be at once reasoned and neutral with regard to the
comprehensive conceptions of the good on which citizens disagree.
Larmore (2003: 380).
213
200
Na conferncia sobre a razo pblica no LP, o autor afirma que todo agente razovel,
nico ou coletivo, possui uma forma de articular os seus planos e de definir uma forma
de tomar as decises. A forma de uma sociedade poltica fazer isso sua razo.
Uma cidadania plenamente exercida deve passar pela razo pblica, que
caracterstica de um povo democrtico. O objeto da razo o bem pblico.
Segundo Rawls, devemos ser capazes de justificar uma forma limitada de liberalismo e
somente no domnio do poltico esta poder ser justificada para todos. Ou seja, visto
que as concepes de bem so irreconciliveis, era preciso encontrar uma alternativa
seja aceita por todos. Em outras palavras, limitar-nos aos valores polticos e deixar de
fora as doutrinas filosficas, morais e religiosas abrangentes. Ou, como afirma Dreben
(1999), se Rawls busca uma concepo coerente para a democracia liberal
constitucional, no devemos tratar as questes polticas mais bsicas sob uma noo de
verdade ou de correo. Devemos substitu-la por uma noo de razoabilidade, que
no inclui verdade ou correo. Se segussemos por aquele caminho, no poderamos
encontrar nenhum acordo entre pessoas com concepes de bem conflitantes.
201
A razo pblica apresenta-se de trs formas: 1) como razo de cidados livres e iguais,
a razo do pblico; 2) seu objeto o bem pblico relacionado a questes de justia,
que so de dois tipos, constitucional e de justia bsica216; e 3) seu contedo e natureza
so pblicos, expressa por uma famlia de concepes polticas de justia.
214
ONeill (1997:416).
A background culture, () includes, than, the culture of churches and associations of all kinds,
and institutions of learning at all levels, especially universities and professional schools, scientific and
other societies. In addition, the nonpublic political culture mediates between the public political
culture and the background culture. This comprises media properly so named of all kinds:
newspapers, reviews and magazines, TV and radio, and much else. Rawls (1997:768), nota 13.
216
A parte constitucional constitutional essentials diz respeito s liberdades e direitos polticos
(constituio) e as questes de justia bsica, diz respeito estrutura bsica da sociedade, s questes
de justia social e econmica bsicas e outras no tratadas por uma constituio.
217
Ver Rawls (1997:776).
215
202
A justificativa de Rawls que todo o debate pblico deve ocorrer sob uma concepo
poltica de justia, mas os valores polticos tambm incluem outros tipos de valores.
Ele utiliza como exemplo o fato de que, sob a justia, temos equidade de liberdades
bsicas, igualdade de oportunidade, etc. Considero que ele no claro o suficiente
nesse aspecto, mas posso afirmar que ele parece sugerir que os valores polticos,
muitas vezes, no podem ser isolados de outros valores quando no debate de questes
polticas fundamentais. Mais adiante, ele afirma que estamos preocupados apenas com
as concepes polticas que so razoveis para um regime democrtico constitucional,
ou seja, concepes polticas liberais razoveis. As concepes polticas da razo
pblica devem responder a todas as questes constitucionais e de justia bsica218.
218
Vita (2008) questiona as interpretaes sobre a razo pblica que a consideram muito restritiva. Se
a razo pblica pertencer ao que ele chama de argumentao moral, nada seria excludo do debate
pblico, visto que isso no est em seu poder. Na deliberao poltica, diferente da argumentao
moral, fatalmente nos defrontaremos com as doutrinas abrangentes. O prprio autor afirma que essa
interpretao da razo pblica, como argumentao moral, no est explcita em Rawls, trata-se de
uma interpretao de Vita. A razo pblica uma modalidade de razo ideal para justificao dos
arranjos institucionais, no entanto, para Dworkin, mesmo na situao ideal, devemos considerar a
203
O que no pode ocorrer partirmos diretamente das nossas doutrinas abrangentes, mas
sim trabalhar com as idias bsicas de uma concepo poltica de justia, e, a partir
delas, derivar princpios.
Nossa aceitao das doutrinas abrangentes, que so de livre escolha, faz parte dos
direitos constitucionais que os indivduos possuem. Que o Estado ser guiado pela
razo pblica no altera esse cenrio. Os limites para a razo pblica somente se
aplicam para os elementos constitucionais essenciais e de justia bsica. Ficamos
ento apenas com os valores polticos.
continuidade entre a tica e a moralidade. Para a discusso sobre argumentao moral e deliberao
poltica, ver cap. 4 em Vita (2008).
204
Citizens are reasonable when, viewing one another as free and equal
in a system of social cooperation over generations, they are prepared to
offer one another fair terms of cooperation according to what they
consider the most reasonable conception of political justice; and when
they agree to act on those terms, even at the cost of their own interests
in particular situations, provided that other citizens also accept those
terms. Rawls (1997:770).
Dreben (1999:326).
205
Somente com os princpios de justia, atravs dos quais as pessoas encontram uma
base comum de acordo, podero elas demonstrar respeito uma pelo outra. Assim, a
comunidade poltica de Rawls se baseia nesse respeito mtuo.
Mas as pessoas devem trazer para a deliberao apenas convices que podem fazer
parte de um ponto de vista compartilhado, assim no podemos incluir nossas
convices morais, religiosas ou filosficas. Nas questes pblicas devemos buscar
esse patamar comum nos nossos valores polticos e no nas doutrinas abrangentes.
Daqui derivamos o conceito de consenso sobreposto:
220
Larmore (2003) compartilha com Dworkin a discusso sobre a validade do contrato conforme texto
de LDS. Mas, para ele, a validade do contrato no est apenas ligada aceitao das partes, mas a que
os princpios sejam pblicos, ou seja, nossa razo para aceit-los se torna a razo para os demais
aceitarem. Ver pp. 370-71. Para ONeill (1997) que, como Rawls no apresenta hiptese sobre a
motivao individual, a sua concepo de justificao se mantm formalmente contratualista. His
account of public justification is an account of the basis for the convergence of wills among fellow
citizens. As in A Theory of Justice, Rawls seeks to rework the theory of the social contract. Ver
ONeill (1997:421).
206
Recall that public reason sees the office of citizen with its duty of
civility as analogous to that of judge with its duty of deciding cases.
Just as judges are to decide cases by legal grounds of precedent,
recognized canons of statutory interpretation, and other relevant
grounds, so citizens are to reason by public reason and to be guided by
the criterion of reciprocity, whenever constitutional essentials and
matters of basic justice are at stake. Rawls (1997: 797).
207
A limitao imposta pela razo pblica, segundo Rawls, se faz necessria porque
preciso estabelecer uma base para a argumentao poltica que todos possam
compartilhar como cidados livres e iguais. A noo de verdade das doutrinas
abrangentes substituda por uma idia politicamente razovel de cidados para
cidados. Assumir as doutrinas abrangentes violaria o critrio de reciprocidade da
razo pblica, ou seja, de aceitao mtua.
A questo de Dworkin sobre a separao entre tica e moralidade tambm foi tema em
Sandel (1994) que a abordou sob outra perspectiva. Este destaca que uma terceira onda
de trabalhos sobre o LP teve por foco a relao entre o correto e o bom. Muito desse
debate tratou de tipos diferentes de concepes da pessoa e como devemos entender
nossa relao com nossos fins. Na TJ, a prioridade do correto se conecta com uma
concepo kantiana de pessoa221, na qual somos livres, independentes, sem amarras
morais antecedentes e capazes de formular objetivos. Esta concepo adere
perfeitamente neutralidade do Estado em relao s concepes do bem. Mas no LP
Rawls afirma que no depende dessa concepo kantiana de pessoa, nem de qualquer
outra concepo.
Sandel (1994) questiona: por que Rawls insiste que as nossas reflexes sobre a justia
no devem fazer referncia aos nossos objetivos e propsitos?
221
Segundo Sandel (1994:1770), a concepo de pessoa independe da posio original, requer apenas
a formulao feita na parte III da TJ.
208
Why must we braket, or set aside, our moral and religious convictions, our
conceptions of the good life? Why should we not base the principles that govern the
basic structure of society on our best understanding of the highest human ends?
Sandel (1994: 1772-3)
A separao entre as duas identidades tratada por Rawls no LP, quando ele afirma
que tal dualismo da natureza da cultura poltica democrtica. Nas sociedades
democrticas, faz-se a distino entre as duas identidades, o que bem diferente de
sociedades tradicionais que moldam sua vida poltica baseadas em doutrinas
abrangentes222.
Para Sandel, ao afirmar que as virtudes liberais estariam restritas aos propsitos
polticos, abre-se um espao para algumas crticas ao liberalismo poltico. A primeira
que nem sempre seria razovel deixar de fora, por razes polticas, questes
provenientes das doutrinas abrangentes. Ainda, que o ideal da razo pblica seria uma
restrio muito severa que empobreceria o discurso poltico e atacaria dimenses da
deliberao poltica.
No caso da primeira crtica, a questo que para o LP essa separao entre identidade
pblica e privada, ou, na linguagem dworkiana, entre tica e moralidade, uma
222
Sandel (1994) cita a anlise de Rorty, que afirma que Rawls no est comprometido com uma
concepo do eu, mas com uma descrio histrico-sociolgica de como vivemos hoje.
209
Rawls (1997) questiona Sandel, afirmando que seu argumento no foi entendido, que a
razo pblica no apoiaria Lincoln contra Douglas. Ele afirma que no faz sentido, j
que eles estavam debatendo rights and wrongs of slavery223. A viso de Lincoln no
estaria sendo sustentada por uma doutrina abrangente e, portanto, a razo pblica daria
conta do debate.
223
Rawls (1997:802)
210
Numa nota de rodap, Rawls afirma que no podemos considerar que concepes
polticas no seriam morais, ao contrrio, so intrinsecamente idias morais e um tipo
de valor normativo. Ele est em desacordo com a afirmativa de que as concepes
polticas so determinadas pelo que as instituies so hoje, ou que o poltico (the
political) seria determinado pela poltica (the politics). Se assim fosse, no faria parte
da razo pblica, porque seria determinado pela poltica pessoal.
Para Sandel, nos dois casos seria preciso apelar para as nossas convices pessoais, e o
liberalismo poltico no nos ajudaria a negar a escravido ou mesmo a debater sobre o
aborto.
Mais adiante, Sandel afirma que a limitao imposta para a razo pblica prejudicaria
o debate. O argumento que, no LP, h a proteo da liberdade de expresso, mas, de
outro lado, limita outros tipos de argumentos para aquele debate. Essa limitao
refletiria a prioridade do correto sobre o bem. A forma de saber se estaramos
cumprindo o ideal da razo pblica nos comportarmos como juzes. Essas restries
deveriam prestar um servio para alcanarmos a tolerncia, mas deixar de fora a
doutrina moral da igreja catlica nos debates sobre o aborto, ou mesmo sobre os
direitos civis, parece ter efeito contrrio. J Dworkin argumenta que a democracia e
um debate genuno podem ser resgatados justamente com uma viso mais ampla,
partindo de um patamar comum, mas permitindo, j que seria impossvel, no
apelarmos para as nossas convices mais profundas.
211
Sandel (1994) vai na mesma linha de Dworkin (2006b) sobre como o debate pblico
norte-americano est dividido e que um certo discurso liberal de neutralidade apenas
dificulta o consenso.
212
Para Sandel, a razo pblica nos leva intolerncia, mas Dworkin usa outro
argumento que vamos apresentar em seguida. Para ele, o debate somente possvel
quando no temos como objetivo o ideal da razo pblica.
Dworkin faz uma anlise direta da razo pblica em textos mais recentes224. Ele
admite que a sua idia de interpretao foi inspirada no conceito de equilbrio
reflexivo de Rawls, mas a sua crtica est na doutrina da razo pblica. Ele faz essa
ressalva num curto ensaio, Rawls and the Law,225 como uma tentativa de mostrar
como o equilbrio reflexivo poderia ser utilizado para chegarmos a algum conceito de
direito. Dworkin at aceita, em seu argumento principal, que as doutrinas religiosas
estejam fora do debate pblico, mas no que as demais tambm sejam excludas.
Entende que a razo pblica tem dois requisitos: o primeiro da reciprocidade, que
aceita apenas justificaes que todos os membros razoveis possam aceitar. O outro
requisito que as justificaes oferecidas somente podem se basear em valores
polticos da comunidade e no em doutrinas abrangentes razoveis.
Parece, para ele, que a reciprocidade no exclui as doutrinas abrangentes. No caso das
religiosas poder-se-ia dizer que um caso especial, j que parece mais complicada a
aceitao da f alheia. possvel considerar que a religio algo mais difcil de ser
compartilhado. Adiante, completa que no compreende a distino feita entre as
convices polticas, que so permitidas no debate, e as demais convices morais
abrangentes. O prprio Rawls, insiste Dworkin, baseia seu princpio da diferena em
pressupostos morais que so controversos, por exemplo, a irrelevncia moral da
224
225
213
Nas discusses que Rawls faz sobre o aborto, Dworkin afirma que impossvel no
incluir as doutrinas abrangentes. Dizer que o feto no tem interesses e direitos
assumir uma posio, e no se pode discutir a questo sem decidir se o feto tem ou no
direitos. Essa uma questo moral e no poltica.
Ao contrrio do equilbrio reflexivo, a razo pblica no pode ajudar na questo legal
e podemos dizer o mesmo para a questo da justia. Com o mtodo de interpretao,
no h necessidade de uma doutrina como a razo pblica. Segundo Dworkin, pedir
para um juiz deixar de lado suas convices pessoais impossvel e isso independe da
teoria sobre o direito sobre a qual estamos discutindo.
Novamente, Dworkin quer nos convencer de que no preciso haver essa separao
entre convices polticas e demais doutrinas abrangentes. Do nosso ponto de vista,
faltou a Dworkin explicitar como essa abordagem nos protege das arbitrariedades e de
pessoas ou grupos que buscam apenas seu interesse prprio. Parece-nos coerente dizer
que a resposta se encontra no direito e no na sua teoria da justia, o que revela sua
incompletude. O liberalismo abrangente quer tornar a igualdade, a liberdade e a
comunidade elementos de uma nica virtude.
214
226
Vita (2007:281) afirma que a razo pblica no seria to restritiva quanto se afirma. Rawls no
seria obcecado pelo valor da no-interferncia na autonomia individual, assim como no veria com
desconfiana as deliberaes coletivas. A neutralidade do contratualismo ralwsiano que se pretende
garantir a neutralidade de justificao e no de resultados. Para Vita, essa uma distino
importante que o prprio Rawls j faz, entre neutralidade de propsito e neutralidade de efeito.
Significa que a neutralidade decorrente do ideal da legitimidade poltica que se busca no liberalismo
poltico se aplica s justificaes para os fundamentos constitucionais, e no para os resultados ou tipo
de polticas. As crticas dirigidas ao liberalismo poltico de Rawls normalmente confundem esses dois
tipos de neutralidade. Mas Dworkin, na sua distino entre tratar as pessoas como iguais e trat-las
igualmente, sugere que ele no quer uma justificao dos resultados, mas do processo como um todo,
com base na igual considerao e respeito. Creio que Dworkin compartilha dessa viso de que o
impacto ser distinto e que seu objetivo tambm uma neutralidade de justificao, mas que no
invalidada ao permitir que a tica e a moralidade estejam presentes no contedo de uma razo pblica
vista exatamente como ideal do argumento moral, e no apenas da deliberao poltica concreta.
215
Para isso, o autor prope que esse patamar comum seja alcanado no em questes
concretas, mas em princpios abstratos. Segundo ele, a maioria de ns compartilha o
que ele chama de princpios de dignidade: o princpio do valor intrnseco e o princpio
da responsabilidade especial, j descritos no primeiro captulo. Importante notar que
os princpios so individualistas, mas no pressupem que a vida de cada indivduo
deva ser independente do sucesso da sua comunidade227. Os dois princpios se referem
aos valores polticos da igualdade e da liberdade, respectivamente.
227
Dworkin no explicita no texto os conceitos sobre indivduos integrados, mas, como vimos, toda a
sua obra, seja no direito ou na filosofia poltica, defende a noo de uma comunidade personificada.
216
passam a ser questes religiosas. Como podemos discutir essas questes diante da
controvrsia que as envolvem? Devemos ter uma nao religiosa tolerante com os
agnsticos ou uma nao secular que tolere a religio? Na prtica, a Amrica tem uma
mistura dos dois tipos de Estado, o primeiro endossa uma religio, e a considera uma
fora positiva para a sociedade, o ltimo tolerante com todas as religies e at
mesmo com os agnsticos. Quaisquer cerimnias, rituais pblicos no fazem meno a
qualquer religio, ou seja, no permitiria que suas instituies fossem palco de prtica
religiosa.
217
A estratgia de Dworkin ser distinta porque vai tentar encontrar um debate genuno a
partir dessas convices mais profundas. preciso responder que modelo de Estado
compatvel com o princpio da responsabilidade especial. Ele quer nos mostrar que o
princpio de responsabilidade especial exige um Estado secular tolerante, e no um
Estado religioso tolerante. Buscar a melhor interpretao de um princpio que
compartilhamos.
A escolha entre os dois modelos de Estado uma escolha entre duas teorias da
liberdade228: o Estado religioso tolerante nos apresenta uma definio estreita de
liberdade religiosa, que no inclui questes como escolha sexual, direito a aborto,
entre outros, e o Estado secular tolerante apresenta uma definio mais ampla, que
inclui aquele tipo de escolha. Assumindo que a maioria dos americanos tm alguma
religio e que tambm acreditam no princpio da responsabilidade especial, qual dos
Estados mais apropriado?
Para responder a essa questo, os dois modelos devem apelar para uma concepo
mais geral de liberdade. Como justificar a importncia especial da liberdade religiosa
em dois tipos de Estados tolerantes? A tolerncia do Estado religioso tambm se
228
Dworkin faz um esclarecimento sobre o uso das palavras liberty e freedom. Liberty usada
para descrever um conjunto de direitos que o governo deve estabeler e fazer cumprir para proteger a
responsabilidade tica individual. Freedom usada de forma mais neutra, sempre que o governo
impede algum de agir conforme seus desejos, est limitando esse tipo de liberdade. Esta no um
valor poltico. O primeiro tipo de liberdade um valor poltico, porque define quando os limites
impostos pelo governo minha conduta no violao de liberdade.
218
estende aos ateus, portanto tambm no h um lugar especial para a religio. preciso
responder a uma questo filosfica sobre o que a liberdade realmente significa.
219
Essa distino til para afirmar que o princpio da responsabilidade est relacionado
apenas com as responsabilidades referentes aos valores ticos pessoais. Desta forma,
devemos analisar se as leis violam a dignidade ao usurpar a responsabilidade
individual por nossos valores ticos, ou se so leis que exercem a responsabilidade da
comunidade como agente moral. Portanto, a liberdade ser prejudicada se uma
determinada lei somente pode ser justificada no terreno do julgamento pessoal, como
leis que determinam que o homossexualismo crime. Do ponto de vista de Dworkin, e
acredito, da maioria, tais questes deveriam ser decididas no campo da tica pessoal e
no comunitria229. Assim, a aceitao do modelo de Estado secular tolerante
compatvel com os princpios de dignidade.
Para reforar essa questo, Dworkin aborda o papel da cultura para o controle de
nossas vidas. Muitos argumentam que a cultura tem aval para fazer esse controle. No
entanto, o autor argumenta que a cultura determinada por uma srie de aes
individuais, assim como pela lei, quando se define algum tipo de poltica econmica,
por exemplo. O discurso dos conservadores que a cultura religiosa deve ser uma
determinao do Estado, se a maioria assim desejar230.
The phrase is code for the culture that conservatives hope to create
not through individual choice but through legal compulsion. The
secular model insists, on the contrary, that our collective religious
culture should be created not through the collective power of the state
but organically, through the separate acts of conviction, commitment,
and faith of people drawn to such acts. Dworkin (2006b:76)
229
Algumas leis no podem ser justificadas apenas do ponto de vista pessoal como a obrigatoriedade
do cinto de segurana. Para Dworkin esse tipo de lei no ofende o princpio da responsabilidade
individual porque poderia ser justificada de forma plausvel, mas aquelas que so justificadas
afirmando que a maioria sabe melhor o que bom para o indivduo, ofendem aquele princpio. De
novo, Dworkin refora sua crtica ao paternalismo atravs da sua verso de liberalismo,
230
Dworkin faz referncia a um discurso de George Bush que usava a frase culture of life para dar
poder a uma maioria para determinar por meio legal qual cultura sua comunidade deve adotar.
220
Parece que o modelo de Estado secular tolerante o que melhor respeita nosso ideal de
dignidade representado pelos princpios do valor intrnseco e da responsabilidade
especial. Este ltimo princpio no aceita qualquer tipo de subordinao, mas no nega
a possibilidade da influncia cultural.
justificadas por uma razo distributiva plausvel ou por julgamentos impessoais. Leis
que so justificadas baseando-se numa determinada concepo de bem no podem ser
aceitas.
entre outros.
Dworkin faz uma discusso interessante sobre o papel da cincia, relacionada com o
ensino das diferentes teorias sobre a origem da vida233. Uma controvrsia entre o
231
221
creacionismo e a teoria evolucionria. Para ele ambas as teorias devam ser ensinadas
assim como devem ensinar a diferena entre cincia e razo.
God does not exist. Those claims are themselves distinctly nonscientific: a scientist who said that since
science cannot measure goodness or beauty nothing is good or beautiful would be guilty of bad
science. in Rose (2006).
222
de impostos que trata a todos com igual considerao e respeito? Ou, de forma mais
refinada, qual acordo poltico234 trata as pessoas com igual considerao e respeito?
Dworkin (2006b) explicita mais claramente por que no devemos separar a tica da
moralidade, utilizando todo o arsenal de conceitos que apresentamos nos captulo
anteriores. papel da filosofia poltica buscar essa geodesic dome unificadora. Em
sua concepo poltica de justia, Rawls insiste que o debate apele apenas para
princpios polticos e no para convices ticas de como devemos viver as nossas
vidas. Dworkin nos prope utilizar as nossas convices ticas mais profundas para
identificar quais princpios polticas esto nelas cimentados, de onde poderemos
encontrar um patamar comum.
234
Political settlement. Esse acordo poltico so todas as leis e polticas adotadas por uma
comunidade e que tm efeito sobre os recursos e oportunidades de que os cidados dependem. Alm
das nossas escolhas pessoais, as escolhas do governa tambm afetam nossa vida, recursos e
oportunidades. Por isso, faz sentido reformular a questo dessa forma mais especfica. Ver Dworkin
(2006b:98-9).
223
Para tratarmos do nvel de impostos que justo, no podemos deixar de lado questes
de responsabilidade pessoal. Portanto, devemos rejeitar a teoria de justia de Rawls e
qualquer outra que no reconhea essa responsabilidade. Assim, o acordo poltico, ou
uma poltica de impostos dever tratar a todos com igual considerao e respeitar a
responsabilidade pessoal de cada um. A igualdade de recursos com o mecanismo de
seguro a resposta que procuramos. a igualdade ex ante com igual oportunidade
para que cada um adquira um seguro contra a m sorte ou falta de talento. Essa poltica
de impostos deve atacar a desigualdade na habilidade de cada um de se proteger da
sorte bruta.
O seguro est relacionado com a igualdade ex ante, assim como o contrato com a
igualdade ex post. Novamente, ele invoca a teoria de Rawls para o contraponto.
Dworkin acredita que sua metfora do seguro tem sido vastamente utilizada na prtica,
j que o seguro-desemprego o que o prprio nome diz, um prmio pago em caso de
desemprego, alm de outros tipos de seguro contra doena, acidentes, etc. O seguro
mais realista porque pode ser guiado pelo mercado de seguros j existente, alm de
identificar os programas redistributivos no como caridade dos mais ricos, mas como
direitos adquiridos, alm de evidenciar uma deciso individual de prudncia e de
responsabilidade. Ainda, proporciona racionalidade econmica para a comunidade, j
que cada um de ns dever decidir quanto da nossa renda ser utilizada para a compra
desse seguro. Mas ele argumenta que as coisas no so perfeitas assim, j que os
programas de redistribuio no so voluntrios como a nossa deciso de comprar ou
no um seguro: as pessoas no possuem a mesma renda, o mesmo risco235. No
entanto, insiste que a redistribuio via taxao essencial para tratar as pessoas com
igual considerao.
235
Pessoas com doenas diagnosticadas, ou doenas degenerativas na famlia, podem ter seu seguro
aumentado.
224
Sua proposta estabelecer uma taxao progressiva em relao renda, cuja soma seja
igual ao prmio de seguro hipottico da comunidade. Esse seguro hipottico quanto
as pessoas razoveis estariam dispostas a pagar se a renda da comunidade fosse
igualmente distribuda entre eles, com total conhecimento dos riscos que correm. Esse
seria o patamar timo de taxa de redistribuio para a comunidade.
O prprio seguro hipottico tambm pode ser visto como uma espcie de redeprotetora que determina um mnimo a ser alcanado. No entanto, o seguro teria uma
vantagem, porque pode ser justificado como uma interpretao do que a igual
considerao requer. Como defender uma rede-protetora inferior a do segurohipottico? Dworkin questiona.
225
Concluso
A discusso sobre a obra de Dworkin buscou juntar as peas para que pudssemos
apresent-la como uma teoria liberal altura do liberalismo poltico de Rawls. Uma
alternativa s perguntas clssicas sobre justia, tolerncia, liberdade e igualdade.
Dworkin, em suas contribuies para a filosofia poltica, abre caminhos para uma
discusso mais abrangente e mais prxima da realidade. No podemos exigir da
filosofia poltica normativa mais do que ela se prope a ser, mas o dever ser no pode
ignorar aquilo que .
Dworkin parece querer uma defesa do liberalismo, como Rawls, mas seus ltimos
textos evidenciam que sua preocupao com a prpria democracia. A legitimidade e
a justia so temas recorrentes e esto fundamentados na sua teoria do direito e na sua
teoria da justia. O direito fundamental e mais bsico que todos devem ser tratados
com igual considerao e respeito. A partir da faz-se a interpretao de como uma
sociedade plural pode ser justa e respeitar os direitos individuais. A comunidade
personificada, como agente moral, elemento fundamental para o seu conceito de
legitimidade, j que ela a melhor justificativa para a coero do Estado. Trazemos da
teoria do direito uma noo mais slida do papel da comunidade poltica cujo conceito
complementado na sua discusso sobre a igualdade liberal. A comunidade liberal
formada por cidados integrados, que se importam com o destino de seus
compatriotas. A igualdade de recursos a sua interpretao do que significa tratar a
todos como iguais, uma igualdade ex ante, que protege os cidados das contingncias
da vida, mas os responsabiliza pelas suas escolhas. Est na responsabilidade especial a
idia de que o Estado deve ser tolerante diante do pluralismo. Os princpios de
226
227
228
Bibliografia
ALEXANDER, L.; SCHAWARZSCHILD, M. Liberalism, Neutrality and Equality of
Welfare vs. Equality of Resources. Philosophy and Public Affairs, vol. 16, n 1, pp
85-110, 1997.
ANDERSON, E. What is the Point of Equality?. Ethics, vol. 109, pp. 287-337, 1999.
BARRY, B. Theories of Justice. University of California Press, 1989.
BARRY, B. Justice as Impartiality. Clarendon Press, 1995.
BERKOWITZ, P. Easy Virtue. National Review, August, pp. 43-45, 2000.
BERLIN, I. Estudos sobre a Humanidade: Uma antologia de ensaios. Cia. das
Letras, 2002.
BRESSER-PEREIRA, L.C. Os dois mtodos e o ncleo duro da teoria econmica.
Revista de Economia Poltica, vol 29, n 2, pp. 163-191, 2009.
BRIGHOUSE, H. Justice. Polity, 2004.
BURLEY, J. Dworkin and His Critics. Blackwell Publishing, 2004.
BROWN, A. Ronald Dworkins Theory of Equality: Domestic and Global
Perspectives. Palgrave Macmillan, 2009.
CALABRESI, G. About Law and Economics: A Letter to Ronald Dworkin. Hofstra
Law Review, vol. 8, pp. 553-562, 1979.
CLAYTON, M. Liberal Equality and Ethics. Ethics, vol. 113, outubro, pp. 8-22, 2002.
CLAYTON, M.; WILLIAMS, A. Egalitarian justice and interpersonal comparison.
European Journal of Political Research, vol. 35, pp.445-464, 1999.
COHEN, G. A. On The Currency of Egualitarian Justice. Ethics, vol. 99, pp. 906-944,
1989.
COHEN, G. A. Rescuing Justice and Equality, Harvard University Press, 2008.
CRTES, N. Descaminhos do mtodo: notas sobre histria e tradio em Hans-Georg
Gadamer. Varia Historia, Belo Horizonte, Vol. 22, n 36, pp. 274-290, 2006.
COTTERRELL, R. Liberalisms Empire: Reflections on Ronald Dworkins Legal
Philosophy, American Bar Foundation Research Journal, n 2 e 3, pp. 509-521,
1987.
229
230
231
GUEST, S. (2008) Rawls, Cohen and Dworkin and the Real World. Disponvel em:
http://www.onlinelegalcoach.com/article/919/rawls-cohen-and-dworkin-and-realworld?page=0%2C0. Acesso em: novembro, 2009.
HABERMAS, J.; RAWLS, J. (1998) Debate sobre el Liberalismo Poltico.
Pensamiento Contemporaneo 45. Ediciones Paids, 1998.
HART, H.L.A. Are there any natural rights? The Philosophical Review, vol. 64, no.
2, pp. 175-191, 1955.
HART, H.L.A. O Conceito de Direito. Fundao Calouse Gulbekian, Lisboa, 2.
Edio, 1994.
HERZOG, D. How to think about equality. Michigan Law Review, vol. 100, no. 6,
pp. 1621-1638, 2002.
HURLEY, S. L. Justice, Luck, and Knowledge. Harvard University Press, 2003.
KYMLICKA, W. Filosofia Poltica Contempornea. Ed. Martins Fontes, 2006.
LEVINE, A. Rethinking Liberal Equality: From a Utopian Point of View. Cornell
University Press, 1998.
LARMORE, C. Public Reason. In: FREEMAN, S. The Cambridge Companion to
Rawls, 2003.
LILLA, M.; DWORKIN, R. and Silvers, R (org.). The Legacy of Isaiah Berlin. New
York Review of Books, 2001.
LOPES, A. A Hermenutica Jurdica de Gadamer. Revista de Informao
Legislativa, vol. 145, n 37, pp. 101-112, 2000.
MACEDO JUNIOR, R. O mtodo da leitura estrutural. Cadernos do Direito GV, vol.
6, pp. 3-41. 2007.
MACLEOD, C. Liberalism, Justice, and Markets: A Critique of Liberal Equality.
Clarendon Press Oxford, 1998.
MAHONEY, J. Interpretation and Rights: A Critique of Dworkin. Law and
Philosophy, Vol. 23, No. 2, pp. 187-222, 2004.
MARMOR, A. Direito e Interpretao. Editora Martins Fontes, 2004.
MCMURRIN, S. Liberty, Equality, and Law. Selected Tanner Lectures on Moral
Philosophy. Cambridge University Press, 1987.
232
233
Acesso
em: 2009 .
SANDEL, M. J. Political Liberalism by John Rawls. Harvard Law Review, vol. 107,
no. 7, pp. 1765-1794, 1994.
SANDEL, M. J. Liberalism and the Limits of Justice. Second Edition. Cambridge
University Press, 1998.
SCANLON, T.M. Contratualism and Utilitarinism in SEN, A; Williams, B.
Utilitarianism and Beyond. Cambridge University Press, 1982.
SCANLON, T. M. What We Owe to Each Other. The Belknap Press of Harvard
University Press, 2000.
SMITH, P. O Ceticismo de Hume. Coleo Filosofia n. 32. Edies Loyola, 1995.
SCHMITZ, D. Elements of Justice. Cambridge University Press, 2006.
SEN, A. On Economic Inequality. Oxford: Clarendon Press and New York: Norton,
1973.
SEN, A. Equality of What?.Tanner Lectures on Human Values. Stanford
University, 1979. Disponvel em: www.tannerlectures.utah.edu. Acesso em:
Novembro, 2007.
SEN, A. Inequality Reexamined. Cambridge University Press, 1992.
SEN, A. The Possibility of Social Choice. Nobel Lecture, 1998. Disponvel em:
www.nobelprize.org/nobel_prizes/economics. Acesso em: Novembro, 2007.
SEN, A. Commodities and Capabilities. Oxford India Paperbacks, 1999.
SEN, A. Development as Freedom. Anchor Books, 2000.
SEN, A; Williams, B. Utilitarianism and Beyond. Cambridge University Press, 1982.
SEN, A. The Idea of Justice. The Belknap Press of Harvard University Press,
Cambridge, 2009.
234