Você está na página 1de 10

Excelentssimo Senhor Doutor Juiz da __ Vara do Trabalho de Olinda - PE

Processo n __________________________

INDUSTRIA DE BEBIDAS DO NORDESTE, j qualificada nos autos do processo sob o numero


em epigrafe, por sua procuradora que junta neste ato instrumento de procurao, vem
respeitosamente a presena de Vossa Excelncia para apresentar defesa na forma de
Contestao Reclamatria Trabalhista que lhe move JOSEFA DA SILVA tambm j
qualificada nos autos pelos fatos e fundamentos de direito que a seguir passa a expor:

I.
1)

Dos Fatos E Dos Direitos


Pedidos Fundados Em Normas Coletivas No Juntadas Aos Autos.

A reclamante pleiteia direitos previstos em normas coletivas, que no so juntadas aos autos.
Os instrumentos autnomos so prova do direito vindicado, tratando-se de interesse e nus da
parte autora colacionar aos autos as normas coletivas que embasam suas pretenses
(artigos 818 da CLT e 333, inciso I, do Cdigo de Processo Civil).
conveniente destacar, ainda, no ser a norma coletiva documento indispensvel propositura
da ao (no atraindo a aplicao do entendimento consagrado na Smula n. 263 do TST), mas
da prova do direito, v.g., como na exigncia contida no artigo 337 do Cdigo de Processo Civil .
Nesta senda, incabvel os pedidos que tm como causa de pedir remota as normas coletivas da
categoria, quais sejam, reajustes salariais (item ____, pedido __), auxlio-transporte (item ___,
condicionado norma coletiva; pedido __), multa normativa pelo no fornecimento de cpia do
contrato (item __, pedido ___).
2)

Vnculo De Emprego Em Perodo Anterior Ao Formalizado.

A reclamante no produziu qualquer prova a sustentar suas alegaes acerca da prestao de


servios em perodo anterior ao anotado em sua CTPS, nus que lhe incumbia
(artigos 818 da CLT e 333, inciso I, do Cdigo de Processo Civil), haja vista que conforme
documentos juntados, resta inverdicas suas alegaes.
Assim, no merece prosperar a pretenso de declarao de vnculo de emprego em perodo
anterior ao formalizado, bem como a retificao da carteira de trabalho e previdncia social.
3)

Da Insalubridade

A Reclamante no faz jus ao adicional de Insalubridade, eis que o trabalho realizado em nada
insalubre.
A atividade laboral desenvolvida pela Reclamante era de Engenheira Qumica, sendo que
NUNCA teve nenhum contato com qualquer tipo de agente, produto qumico que possa ensejar
adicional de insalubridade, devendo ser realizada pericia para tal comprovao.
Alm disso, os nveis de rudo da empresa Reclamada esto dentro da normalidade, no
havendo o que se falar de insalubridade a este ttulo, como demonstram os inclusos
documentos, e outros que sero apresentados quando da realizao da percia.
De qualquer forma, anote-se ser invivel a concesso de referido adicional sem a realizao de
percia judicial, nos termos do que dispe a melhor jurisprudncia ptria:
I - AGRAVO DE INSTRUMENTO. ADMISSIBILIDADE. RECURSO DE REVISTA. ADICIONAL
DE INSALUBRIDADE. SOLDADOR. PERCIA TCNICA. contrria disposio contida no
artigo 195 da CLT deciso pela qual se condena o empregador ao pagamento do adicional
de insalubridade, dispensando-se a realizao de percia tcnica, apenas porque,
conforme entendimento do juzo, o exerccio da profisso de soldador pressupe a
existncia de dano sua integridade fsica, mesmo com o uso de equipamentos de
proteo individual. Agravo de instrumento a que se d provimento. II - RECURSO DE
REVISTA. ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. PROFISSO DE SOLDADOR. PERCIA
TCNICA.

INDISPENSABILIDADE.

ADICIONAL

DE

INSALUBRIDADE.

REVELIA

CONFISSO. DISPENSA DE PERCIA TCNICA. IMPOSSIBILIDADE. Tendo em vista ser


imperativa a realizao de percia para a caracterizao e a classificao da
insalubridade, constitui dever do juzo designar perito nos estritos termos do artigo 195,
2, da CLT, no podendo a percia ser dispensada apenas porque a experincia do
julgador possibilita antever que o trabalhador, no exerccio da profisso de soldador,
encontra-se exposto a agente insalubre. Recurso de revista parcialmente conhecido e
provido. (TST, Relator: Emmanoel Pereira, Data de Julgamento: 27/08/2008, 5 Turma,)

Ainda, cabe dizer que o Supremo Tribunal Federal suspendeu liminarmente a smula 228 do
TST nos autos da Reclamao Constitucional n 6.266-0, reafirmando que (conforme havia
decidido no RE 565714/SP), s possvel a substituio do salrio mnimo como indexador
atravs da de lei.
Dessa forma, atualmente o Tribunal Superior do Trabalho considera vlida a utilizao do salrio
mnimo como base de clculo, mesmo reconhecendo sua inconstitucionalidade:
AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. BASE DE CLCULO DO ADICIONAL
DE INSALUBRIDADE. SMULA VINCULANTE 4 DO STF. SUSPENSO LIMINAR DA SMULA
228 DO TST. Nos termos do r. despacho do e. Presidente do excelso Pretrio, fixando a
inteligncia do julgamento que ensejou a edio da Smula Vinculante n 4, "o adicional de
insalubridade deve continuar sendo calculado com base no salrio mnimo, enquanto no
superada a inconstitucionalidade do art. 192 da CLT por meio de lei ou conveno
coletiva" (R-6266-DF). Precedentes deste c. Tribunal. Agravo de instrumento a que se nega
provimento. (TST- AIRR 706007120085120013 70600-71.2008.5.12.0013- Relator: Alexandre de
Souza Agra Belmonte- Julgamento: 26/06/2013 - grifos e destaques nossos sempre)
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. BASE DE CLCULO DO
ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. Agravo de instrumento a que se d provimento, para
determinar o processamento do recurso de revista, visto que demonstrada possvel
contrariedade Smula Vinculante n 4 do STF. RECURSO DE REVISTA. BASE DE CLCULO
DO ADICIONAL DE INSALUBRIDADE. O Supremo Tribunal Federal, ao apreciar o RE565.714-SP, sob o manto da repercusso geral da questo constitucional, referente base
de clculo do adicional de insalubridade, editou a Smula Vinculante n 4, reconhecendo
a inconstitucionalidade da utilizao do salrio mnimo como parmetro, mas vedando a
substituio deste por deciso judicial. Assim decidindo, a Suprema Corte adotou tcnica
decisria conhecida, no direito constitucional alemo, como -declarao de inconstitucionalidade
sem pronncia da nulidade-, ou seja, a norma, no obstante ser declarada inconstitucional,
continua a reger as relaes obrigacionais, em face da impossibilidade de o Poder Judicirio
substituir o legislador, a fim de definir critrio diverso para a regulao da matria. Portanto,
ainda que reconhecida a inconstitucionalidade do artigo 192da CLT, tem-se que a parte final da
Smula Vinculante n 4 do STF no permite criar critrio novo por deciso judicial, razo pela
qual, at que se edite norma legal ou convencional estabelecendo base de clculo, para o
adicional de insalubridade, distinta do salrio mnimo, continuar a ser aplicado esse critrio
para o clculo do referido adicional. Recurso de revista de que se conhece e a que se d
provimento.(TST - RR: 12760920115080010 1276-09.2011.5.08.0010, Relator: Valdir Florindo,
Data de Julgamento: 19/06/2013, 7 Turma, Data de Publicao: DEJT 21/06/2013 - grifos e
destaques nossos sempre)

Segundo a CLT , considerada atividade insalubre aquela em que o trabalhador exposto a


agentes nocivos sade acima dos limites tolerados pelo Ministrio do Trabalho e Emprego,
assim a pretenso da Reclamante totalmente descabida, eis que no utilizava nenhum tipo de
produto ou era exposta, em suas atividades laborais.
Ainda, segundo a CLT nos termos do art. 195 , a aferio de condies insalubres ou perigosas
se d por meio de percia tcnica.

4)

Do Acmulo De Funo

Reclama que foi contratada para funo de Engenheira Qumica, mas labora mais do que o
previsto legal, caracterizando assim, acmulo de funo.
Ocorre que os fatos relatados em sua reclamatria no condizem com a realidade ftica, eis que
suas tarefas dirias no permitem concluir que o suposto acmulo de servios realizados
caracterizaria um fardo excessivo Reclamante, nem mesmo um benefcio exagerado
Reclamada. De mais a mais, as tarefas so de baixa complexidade e responsabilidade, alm de
serem de razovel execuo pela reclamante, considerando o cargo para o qual foi contratada.
Poder-se-ia ir alm e referir que nenhuma das atividades mencionadas se reveste de grande
responsabilidade, muito menos de uma responsabilidade tamanha a caracterizar o desequilbrio
contratual.
Deste modo, no h que se falar em acumulo de funo, muito menos em adicional de 40%
como quer a Reclamante.
Junta o entendimento do TRT da 4 Regio, para demonstrar que a pretenso da Reclamante
descabida:
"PLUS SALARIAL. ACMULO DE FUNO. O pedido do reclamante no est fundamentado
em plano de carreira organizado ou instrumento normativo da categoria do qual conste a
descrio do contedo ocupacional da funo desempenhada. Assim, a delimitao do contedo
ocupacional da funo contratada faz-se em ateno s atividades ordinariamente exercidas e
ao que dispe o pargrafo nico do artigo 456 da CLT . Nesse sentido, as atividades que
fizeram parte da rotina de trabalho do empregado, salvo flagrante incompatibilidade com a sua
condio pessoal presumem-se inseridas no contedo ocupacional da funo contratada e,
portanto, abarcada a respectiva remunerao pelo quantum originalmente ajustado. No caso, as
atividades em relao s quais o reclamante postula plus salarial esto associadas funo
contratada, no configurando tarefas de maior complexidade, nem mesmo incompatibilidade

com a sua condio pessoal. (TRT da 4 Regio, 4a. Turma, 0000666-40.2011.5.04.0014 RO,
em 14/06/2012, Juiz Convocado Lenir Heinen - Relator. Participaram do julgamento:
Desembargador Ricardo Tavares Gehling, Desembargador Joo Pedro Silvestrin).
Como regra geral, o empregado remunerado em razo do fator temporal. o tempo
disposio do empregador o critrio fundante da remunerao do empregado (seja no critrio
hora, dia ou ms). Da por que a remunerao por acmulo de funo tem carter excepcional,
pois s incide quando incompatveis as funes desempenhadas, ou por expressa previso
normativa (legal ou convencional); isto , a contratao do trabalhador para exercer certa funo
no obsta a que ele venha a desempenhar, licitamente, tarefas compatveis e/ou correlatas com
essa funo. essa a idia que se extrai, inclusive, do disposto no art. 456 , nico , da CLT .
O pargrafo nico do artigo 456 da CLT assegura que o empregador pode exigir do
empregado qualquer atividade lcita dentro da jornada normal, desde que seja compatvel com a
sua condio pessoal e que no esteja impedida no seu contrato de trabalho.
Portanto, no caso em tela, no se verifica o exerccio de atividade incompatvel com a condio
pessoal da Reclamante, nem alheia a sua funo, tampouco o exerccio de atividade ilcita.
Desta forma nus que incumbe a Reclamante, o de provar que de fato ocorreu acumulo de
funo.
5)

Das Horas Extras E Intervalos Intrajornadas

Com relao ao pedido de horas, a priori temos por claro ser ele inepto, uma vez queno
apresenta nem ao menos a quantidade de horas que pretende ser reconhecida a ttulo de
extras.
Em que pese descrever o alegado horrio de trabalho, o Reclamante no informa sequer
quantas horas extras por dia/semana entende fazer jus, pugnando simplesmente pelo
pagamento.
A Reclamante alega que trabalhava 05 dias da semana, nove horas por dia trabalhado,
requerendo indenizao de horas extras trabalhadas.
A Jornada de Trabalho pode ser de at 44 horas semanais, o que era realizado pela
Reclamante, eis que gozava de seu horrio de intervalo de 1h, como pode ser verificado no
espelho do ponto juntado neste ato.
Assim, no so devidas horas extras para a Reclamante, eis que a jornada de trabalho foi
devidamente cumprida, conforme desprende-se dos documentos juntados a esta contestao,

os controles de jornada (artigo 74, pargrafo 2, da CLT), atendendo ao seu dever de


documentar a relao de emprego, demonstrando que as alegaes feitas pela Reclamante so
inverdicas.
.Ainda os intervalos, foram devidamente gozados pela Reclamante, tambm conforme espelho
do ponto juntado aos autos.
Para o perodo relatado pela Reclamante na fl. __, no h nos autos qualquer adminculos de
prova pr-constituda que favorea a Reclamante em suas pretenses referentes jornada de
trabalho. Tampouco h indicao de diferenas de horas extras e intervalo intrajornada a partir
dos horrios consignados nos controles de jornada, deste modo, nenhum valor devido de
horas extras.

6)

Da Equiparao Salarial

A majorao pretendida pela Reclamante descabida, devendo ainda esta comprovar que se
enquadra em profissional que deve receber tal reajuste, bem como juntar aos autos a norma na
qual se respalda.
Nesse sentido, nossos Tribunais assim tm se posicionado:
EQUIPARAO SALARIAL INDEFERIMENTO No comprovada a identidade das funes
desenvolvidas pelo reclamante e pelo modelo, evidenciando a prova dos autos maior gama de
atribuies do paradigma, indevida a equiparao salarial ante a ausncia de requisito
essencial inserto no 1 do art. 461 da CLT. (TRT 12 R. RO-V . 7763/2001 (02195/2002)
Florianpolis 1 T. Rel. Juiz Gerson Paulo Taboada Conrado J. 27.02.2002)
EQUIPARAO SALARIAL INDEFERIMENTO Na aplicao do princpio isonmico
essencial a identidade de tarefas com a mesma produtividade e perfeio tcnica, e no a
nomenclatura do cargo ocupado. (TRT 12 R. RO-V 4659/2001 1 T. (0100802) Rel
Juza Liclia Ribeiro J. 17.01.2002)
Ante a improcedncia do pedido de reconhecimento de desvio de funo e, consequente,
equiparao salarial, no procedem quaisquer reflexos pretendidos pela Reclamante.
Desta forma, com base na fundamentao retro, fica contestado o pedido de pagamento de
diferena de salrio decorrente de equiparao salarial ou desvio de funo e a integrao
respectiva ao salrio para efeito de pagamento de 13 salrio, frias integrais e proporcionais
acrescidas do tero constitucional, com reflexos nas mdias de DSR, 13 salrio, frias integrais
e proporcionais acrescidas de 1/3 e FGTS com 40%.

7)

Copia Do Contrato De Trabalho

A copia do contrato de trabalho foi devidamente fornecida para a Reclamante, sendo que
tambm esta sendo juntada a esta contestao.
Desta forma, descabida qualquer multa.
8)

Das Parcelas Rescisrias

As parcelas devidas pela Reclamada Reclamante foram todas devidamente pagas, inclusive a
multa do artigo 477.
Improcedem os pedidos de cominao das multas dos artigos 467 e 477, uma vez que no
existem verbas devidas em decorrncia do contrato em questo, devendo tambm neste
ponto, data venia, ser a presente reclamatria julgada improcedente.
Assim, a Reclamada nada deve a Reclamante, eis que quitou todas as parcelas devidas para a
Reclamante na resciso contratual, conforme documentao ora juntadas.
9)

Honorrios Advocatcios

Tambm resta impugnado o pedido em verba de sucumbncia, pois, indevido o principal,


tambm indevido o acessrio, devendo, em caso de eventual condenao, seguir-se a regra
do CPC (art. 20), alm do fato de nesta especializada no serem devidos honorrios
advocatcios nesta situao.
Tratando-se de litgio decorrente da relao de emprego, nos termos da Instruo Normativa n.
27/2005 do TST, nesta Justia Especializada, os honorrios advocatcios previstos na Lei
n. 1.060 /50, so disciplinados na Lei n. 5.584 /70.
No preenchidos os requisitos do art. 14 da referida lei, uma vez que no consta dos autos
credencial sindical, no faz jus o Reclamante ao pagamento de honorrios advocatcios.
Aplicao ao caso do entendimento consubstanciado nas Smulas n. 219 e 329 do TST.
Assim, requer seja indeferida a condenao de honorrios advocatcios.
II- Da Impugnao Dos Pedidos
Impugna-se TODOS os pedidos da Reclamante eis que manifestamente improcedentes no
merecendo guarida, bem como por terem sido devidamente pagos.
Vai impugnado:
A Retificao da data de admisso, reconhecendo vinculo de emprego em perodo diverso ao
comprovado pela Reclamada;
Acumulo de funo, eis que no comprovado e descabido;
Pagamento de parcelas rescisrias, eis terem sido devidamente pagas;
Pagamento de horas extras, acrscimos, reflexos em frias e 13, aviso prvio e FGTS;

Majorao de salrio de 14,13%;


Restituio de Vale Transporte;
Adicional de Insalubridade, eis que as atividades desenvolvidas no ensejam tal adicional;
Multa de 10% sobre o salrio, pois forneceu copia do contrato de trabalho;
Pagamento de intervalos e reflexos;
Pagamento de diferena de FGTS sobre pedidos;
A garantia de emprego provisrio para a reclamante;

Aplicao de multa do artigo 467 e do 477 ambos da CLT ;


Emisso de guias de seguro desemprego, eis que foram fornecidas;
Honorrios advocatcios.

III Dos Requerimentos


a) Isto posto, requer a Vossa Excelncia o recebimento da presente Contestao, bem como
sua apreciao para julgar Improcedente a presente demanda, com extino do feito com
resoluo de mrito, condenando o Reclamante ao pagamento das custas processuais;
b) Protesta por todos os meios de prova em direito admitido, em especial depoimento pessoal do
Reclamante e testemunhal;
c) Impugna-se o pedido de Assistncia Judiciria, eis que o Reclamante no cumpre com os
requisitos legais para tal concesso;
d) No que tange aos honorrios assistenciais, nota-se que o procurador do Reclamante no
cumpre os requisitos legais para tal recebimento restando que diante do jus postulandi inexiste a
figura dos honorrios de sucumbncia;
e) Postula-se seja aplicado, ao pedido de assistncia e honorrios assistenciais, o quanto
determinado nos artigos 14 e seguintes, da Lei 5584 /70, bem como sumulas 219 e 329 do E.
TST;

f) Alternativamente, caso seja deferido algum dos pedidos do Reclamante, postula seja deferida
a compensao dos valores pagos.

Nestes termos, pede deferimento.

Olinda, 15 de setembro de 2014.

_______________________________