Revista de Filosofia

Maxwell Morais de Lima Filho*

O Experimento de Pensamento
do Quarto Chins: a Crtica
de John Searle Inteligncia
Artificial Forte
RESUMO

Ser que um dia sero desenvolvidos computadores digitais capazes de pensar de modo similar ao
nosso? Ou ser que, independentemente da tecnologia, os computadores digitais estaro sempre
limitados a manipularem dados sem compreend-los? Neste trabalho, apresentarei duas concepes
antagnicas de Filosofia da Mente: a Inteligncia Artificial Forte (IA Forte), que responde afirmativamente primeira questo, e a crtica de John Searle a esta corrente, que, por sua vez, responde
de maneira afi rmativa segunda questo. Para tanto, iniciarei o artigo apresentando o famoso jogo
da imitao proposto por Alan Turing (1950) para decidir se uma mquina ou no inteligente,
jogo este que ficou conhecido como teste de Turing. Logo em seguida, analisarei minuciosamente
o experimento mental do quarto chins (proposto em 1980 por John Searle), que uma crtica ao
teste de Turing e ao programa de pesquisa da Inteligncia Artificial Forte (IA Forte).
Palavras-chave: Teste de turing; Inteligncia artificial; Quarto chins; John Searle.

ABSTRACT
Will one day developed digital computers be able to think in a similar way we human beings do? Or,
being independent of technology, will they always be limited to manipulate data without comprehend them? In this work, I will present two opposite conceptions of Philosophy of Mind: the Strong
Artificial Intelligence, which responds positively to the first question, as well as John Searles critique
to this line, which responds positively to the second question. Therefore I will begin the article presenting the famous imitation game proposed by Alan Turing (1950) in order to decide if a machine
is intelligent or not. This game is known by Turings test. Then I will exhaustively analyze the mental
experiment of the chinese room, proposed by John Searle in 1980, which is a strong critique to the
Turings Test and to the research program of the Strong Artificial Intelligence.
Key words: Turings test; Strong artificial intelligence; Chinese room; John Searle.

* Mestrando em Filosofia pela Universidade Federal do Cear (UFC / Capes). Agradeo ao Professor Dr. Trik Prata, da Universidade
Federal de Sergipe (UFS), pelas crticas e sugestes a este trabalho.
Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010

51

Um dos principais temas da fico cient

fica do sculo XX, seja na literatura ou no ci
nema, o que aborda a Inteligncia Artificial
(IA) e suas conseqncias, positivas e negativas,
para a humanidade. O maior temor em relao
s conseqncias negativas diz respeito a um
tipo de revolta das mquinas contra os humanos: em algum momento de um futuro prximo,
as mquinas tanto na forma de computadores
como de robs tornar-se-iam realmente inteligentes ou, de maneira mais correta, possuiriam
vrias caractersticas que at ento eram tidas
por muitos como exclusivas de nossa espcie.
Com isso, em algumas histrias do gnero, as
mquinas se sentem exploradas e acabam se
rebelando contra seus criadores. Foi pensando
nisso que um dos maiores autores de fico
cientfica de todos os tempos, Isaac Asimov, criou
as Trs Leis da Robtica:1

1) Um rob no pode prejudicar um ser

humano ou, por omisso, permitir que o
ser humano sofra dano;
2) Um rob tem de obedecer s ordens
recebidas dos seres humanos, a menos
que contradigam a Primeira Lei;
3) Um rob tem de proteger sua prpria
existncia, desde que essa proteo
no entre em conflito com a Primeira e
Segunda Leis.
Aps o que foi dito, resta uma importante
pergunta de cunho terico-prtico: algum dia
a IA da fico cientfica seguir o caminho de
outras grandes tecnologias de nossa civilizao,
como o submarino, isto , deixar de ser sonhos
para se tornar realidade? Marvin Minsky, um
dos expoentes da IA, acha que s questo de
tempo para as mquinas no s atingirem as

capacidades humanas, mas mesmo ultrapasslas, chegando ao ponto de afirmar que um dia
aquelas tero orgulho de ns, seus criadores.2
Para Minsky, crebros so computadores
formados de carne. J Searle, que um dos
maiores crticos desse modelo de IA,3 argumenta
que quando um computador realiza uma tarefa
que tambm realizada por um humano, ele
a realiza de maneira totalmente diferente, j
que aquele no possui conscincia nem compreenso acerca do que est executando.4 Em
contraposio a Searle, est a corrente fisicalista
que mais se desenvolve nos ltimos tempos, o
Funcionalismo, que, de maneira geral, famoso
por sua analogia computador-homem: o software
est para o hardware assim como a mente est
para o crebro. Segundo essa viso, no importa
de qual material seja constitudo o hardware,
mas sim a sua organizao funcional. Isso significa que nossos crebros esto organizados de
maneira tal que surgem estados mentais a partir
de seu funcionamento, mas no existe nenhum
impedimento de que outra constituio fsica,
como circuitos de silcio, por exemplo, esteja
organizada de modo semelhante e produza uma
mente. Sendo assim, o que importa para que
um estado seja funcional sua relao entre
determinados dados de entrada (inputs) e suas
respectivas respostas (outputs). Dessa maneira,
diferentemente da Teoria de Identidade, que
considera estados mentais como idnticos a
estados cerebrais, o funcionalista considera que
um estado mental funcional, isto , idntico a
um papel causal, que, por sua vez, influenciar
determinados comportamentos e estados mentais posteriores.
Conclui-se, segundo os adeptos do funcionalismo, que no h motivos para duvidar
que um computador possa ter uma mente, basta

As Trs Leis da Robtica foram mencionadas pela primeira vez no livro Eu, Rob, de 1950. Em um livro posterior, Os robs do amanhecer,
Asimov lana outra Lei, que a mais bsica de todas, a saber, a Lei Zero: um rob no pode fazer mal humanidade e nem, por
omisso, permitir que ela sofra algum mal.
2
Na verdade, em outras declaraes Minsky chega a cogitar um futuro bem menos digno para a nossa espcie, j que talvez as
mquinas no nos queiram nem mesmo como animais de estimao! da seguinte maneira que Guitta Pessis-Pasternak apresenta o
entusiasta da IA: Marvin Minsky, famoso informaticista do MIT (Massachussetts Institute of Technology), e um dos fundadores da rea
de Inteligncia Artificial americana, prev para as dcadas que viro o desenvolvimento de mquinas dotadas de inteligncia geral
de um ser humano mdio. E, aos poucos, essas obras-primas assumiro a sua prpria educao. Em alguns anos, elas alcanaro o
nvel do gnio, e depois o seu poder ser incalculvel; a tal ponto que teremos sorte se elas resolverem nos conservar como animais
domsticos. (PESSIS-PASTERNAK, 1992, p. 207. Grifos meus).
3
Existem diferenas entre Inteligncia Artificial Fraca e Inteligncia Artificial Forte. A IA fraca parte da tese que os computadores podem
nos ajudar na compreenso do ser humano, como, por exemplo, no que diz respeito cognio humana. Mas trata-se apenas de
simulao, e no de realizao propriamente dita. J para a IA forte, simular uma mente o mesmo que ter uma mente. Portanto,
qualquer mquina que passe no teste de Turing tem uma vida mental semelhante a nossa.
1

52

Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010

para isso que ele possua os mesmos estados

funcionais de um crebro humano.
Em 1950, Alan Turing, que considerado,
juntamente com John Von Neumann, o pai do
computador moderno,5 publicou um artigo em
que tentava responder a questo podem as mquinas pensar?.6 Para responder tal pergunta,
Turing props um teste, que ser analisado em
detalhes na seo seguinte.

Aps propor o jogo da imitao, Turing

pergunta o que acontecer quando uma mquina ocupar o lugar de A nesse jogo?, ou
seja, o que ocorrer se um computador tentar
se passar por ser humano (TURING, 1996, p.
22). Para Turing, responder essa pergunta
corresponde a responder se as mquinas
podem pensar:
[...] isso significa que um programa de
computador inteligente caso no fosse
possvel ao interrogador diferir, de maneira estatisticamente significativa, suas
respostas das respostas fornecidas pelo
jogador humano.8

O Teste de Turing
Turing inicia seu artigo sobre Computao
e Inteligncia propondo o jogo da imitao
como substituto para a pergunta podem as
mquinas pensar? (TURING, 1996, p. 21). Um
homem (A), uma mulher (B) e um interrogador
ou interrogadora (C) participam do jogo da imitao. O interrogador est separado dos outros
dois jogadores. Cada pessoa tem um objetivo
diferente no jogo: C faz perguntas aos outros
dois participantes e seu objetivo identificar
corretamente qual o homem e qual a mulher; o
objetivo de A, por sua vez, induzir C ao erro;
por fim, a meta de B dar respostas que auxiliem
C na correta identificao. Portanto, A poderia
fornecer respostas7 tpicas femininas, como
dizer, por exemplo, que tem cabelo comprido
e usa vestido. Por sua vez, B poderia dizer para
no acreditar em A, e que ela era a verdadeira
mulher. Caso tenha sucesso, C acabar o jogo
com o seguinte veredicto: A homem e B mulher, situao esta em que B tambm atinge seu
objetivo. Por outro lado, A sair vitorioso perante
seus companheiros de jogo se C disser que A
mulher e B homem.

Isso ficou conhecido como teste de Turing,

e at hoje oferecido um prmio9 para quem
desenvolva um programa de computador que
passe no teste.
Turing estava ciente do conhecimento
precrio sobre as bases neurobiolgicas da
conscincia, mas, mesmo assim, pensava
que era possvel chegar a uma concluso em
relao ao teste de Turing sem o auxlio das
futuras descobertas neurocientficas sobre a
conscincia:
No quero dar a impresso de que penso
no existir nenhum mistrio no que diz
respeito conscincia. Existe, por exemplo, algo assim como que um paradoxo
vinculado s tentativas de localiz-la. Mas
no acredito que tais mistrios tenham
de ser necessariamente resolvidos antes
de podermos responder pergunta que
nos preocupa neste artigo. (TURING,
1996, p. 41).

Como ser visto adiante com o experimento mental do quarto chins.

Na verdade, o projeto do computador digital antigo, tendo sido idealizado entre 1828 e 1839 por Charles Babbage. Apesar das
idias essenciais intudas por Babbage, o precursor do computador digital, o qual ele chamou de mquina analtica, no chegou a
ser construdo por causa da insuficiente tecnologia da poca (TURING, 1996, p.29).
6
O artigo chama-se Computing Machinery and Intelligence e foi publicado em 1950, no prestigioso peridico britnico Mind. Este artigo
foi traduzido para o portugus por Fbio de Carvalho Hansen com o ttulo de Computao e Inteligncia, In: J. F. Teixeira, Crebros,
mquinas e conscincia: uma introduo filosofia da mente. (So Carlos: Editora da UFSCar, 1996), p. 19-60.
7
Para que haja o mnimo de influncia, as respostas fornecidas a C devem ser digitadas (ou datilografadas, como melhor convinha
tecnologia utilizada na poca, a mquina de escrever).
8
Vale a pena ressaltar que Turing no estava afirmando que todos os computadores digitais seriam capazes de passar no teste. Alm
disso, ele no disse que os computadores de sua poca, isto , da segunda metade do sculo XX, teriam bom desempenho no jogo,
mas, sim, que poderamos conceber computadores com essa capacidade. (TURING, 1996, p. 25-26).
9
Ele chamado de prmio Loebner e foi proposto pelo inventor e industrial Hugh Loebner, o qual ofereceu um prmio de 100 mil
dlares para o primeiro programa de computador que passe na sua verso do teste de Turing. Embora nenhum programa tenha ganho
o Grande Prmio, h um prmio menor de 2 mil dlares para o programa de computador mais humano da competio, e isso atrai
boas tentativas. (WHITBY, 2004, p. 32. Grifos meus).
4
5

Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010

53

O Debate Acerca do Quarto

Chins
Trinta anos aps o artigo Computao e
Inteligncia, Searle publica um artigo no qual
prope seu famoso experimento de pensamento
do quarto chins, que uma crtica Inteligncia Artificial Forte (IA Forte).10 Segundo Moural
(2003), possvel fazer a distino entre a)
o experimento de pensamento propriamente
dito, b) o argumento terico relacionado a este
e, por ltimo, c) algumas questes de cunho
perifrico.
a) O experimento de pensamento do quarto
chins
A idia do quarto chins surgiu por causa
de um software, especializado em responder
perguntas relacionadas a uma histria, desenvolvido por Schank e Abelson. Apesar desse software, em particular, ter sido o ponto de partida
de Searle, o experimento do quarto chins no
se limita ao mesmo: o quarto chins se aplica
igualmente bem a qualquer mquina de Turing,
portanto a qualquer software que tenha a pretenso de possuir fenmenos mentais similares
aos humanos. O quarto chins tem o intuito de
atacar duas teses centrais da IA, a saber:
1) Que lcito afirmar categoricamente que a
mquina realmente compreende11 a histria
e capaz de prover respostas adequadas s
perguntas que lhe so feitas;
2) Que a mquina e seu programa so capazes
de explicar a capacidade humana para se entender uma histria e responder s perguntas
sobre a mesma.
O experimento de pensamento o seguinte. Searle um falante de ingls que no
compreende nada de chins12 e est trancado
dentro de um quarto. Searle recebe algumas
tiras de papel escritas em chins por meio de

uma abertura. Apesar de no compreender o

que est escrito, Searle tem acesso a um livro
que contm um conjunto de regras, escrito em
ingls, que correlaciona a tira de papel que ele
recebeu a um outro conjunto de tiras de papel,
tambm escritas em chins, que est sua disposio no interior do quarto. As instrues do
livro so do tipo ao receber tira contendo x,
coloque pela abertura da porta a tira contendo
y. Vale a pena ressaltar que tanto x como y
so mensagens com caracteres em chins, e
que Searle s entende a instruo, escrita em
ingls, que correlaciona x com y. A correlao
entre o smbolo recebido e o smbolo enviado
puramente formal, isto , Searle os identifica
unicamente pelos seus formatos. Sem que Searle saiba, ele est respondendo corretamente,
do ponto de vista de um observador falante de
chins que est do lado de fora do quarto, s
perguntas que lhe foram fornecidas. Portanto,
o quarto chins se comporta de maneira semelhante a um computador: a tira que Searle recebe corresponde ao dado de entrada ou input;
o livro de instrues anlogo ao programa ou
software de computador; o prprio Searle faz
o papel da unidade central de processamento
(CPU); e, por fim, a tira de papel enviada por
Searle corresponde ao dado de sada ou output.
O ponto central do experimento de pensamento
que Searle, imitando o funcionamento de um
computador, pode responder corretamente s
perguntas em chins sem compreender nada de
chins. Sendo assim, Searle ataca a tese 1 da
IA mostrando que um programa de computador
no possui compreenso genuna, j que assim
como Searle no entende chins, o computador
tambm no entende a histria sobre a qual ele
responde, por mais que essas respostas sejam
corretas e semelhantes s que seriam dadas por
um ser humano. Portanto, manipular smbolos
no o mesmo que compreender smbolos, isto
, a manipulao de uma sintaxe condio
necessria, mas no suficiente para a existncia
de uma semntica. Podemos ver que o quarto

Minds, brains, and programs, publicado em The Behavioral and Brain Sciences, Volume 3, p. 427-424 (1980) Este artigo foi traduzido
para o portugus por Cla Regina de Oliveira Ribeiro com o ttulo de Mentes, Crebros e Programas, In: J. F. Teixeira, Crebros,
Mquinas e Conscincia: Uma introduo Filosofia da Mente (So Carlos: Editora da UFSCar, 1996), pp. 61-93.
11
Compreenso nesse sentido no significa que a mquina apenas capaz de imitar o comportamento humano, mas que, de fato, a
mquina possui estados mentais semelhantes aos nossos.
12
O que chamamos de lngua chinesa na verdade formada por uma famlia de lnguas pertencentes ao ramo sino-tibetano. O mandarim
e o cantons so dois dos dialetos mais conhecidos da lngua chinesa.
10

54

Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010

chins passa no teste de Turing, mesmo sem

compreender uma nica palavra em chins.
Em relao tese 2, Searle afirma que
compreender o funcionamento do software no
seria de grande contribuio para explicar o
nosso prprio entendimento de histrias, pois
apesar do programa responder corretamente
s perguntas, ele ainda assim no compreende
nada da histria em questo.
Para fortalecer ainda mais sua crtica,
Searle pede que modifiquemos um pouco o
experimento acima: as tiras de papel, tanto das
perguntas como das respostas, estaro grafadas
em ingls. A diferena crucial deste segundo
cenrio em relao a o primeiro que enquanto
neste havia apenas a manipulao formal de
smbolos, naquele h, alm da mera manipulao simblica, compreenso dos smbolos manipulados. Dito de outra forma, utilizando o jargo
da Lingstica: no primeiro cenrio h somente
sintaxe, diferentemente do segundo, no qual
est presente tanto a sintaxe como a semntica.
Conclui-se, ento, que apesar de um computador poder imitar o nosso comportamento,13
ele no funciona como nossa mente alis, ele
nem possui uma mente , j que apenas manipula formalmente os smbolos sem ter qualquer
conhecimento sobre seu significado.

b) O argumento relacionado ao
quarto chins
Searle pretende demonstrar, atravs
de seu argumento, que a implementao do
programa correto insuficiente, por si s, para
gerar o entendimento, j que no h intencionalidade na pura manipulao formal de smbolos.
O argumento de Searle seria composto de quatro premissas e quatro concluses14 derivadas
destas. As premissas so:
P1) O crebro causa a mente (tese da reduo
causal dos estados mentais a estados cerebrais, a qual amplamente sustentada
pelas evidncias provenientes das neurocincias);

P2) A sintaxe no suficiente para a semn

tica (essa premissa constitui uma verdade
conceitual);
P3) Programas de computador so totalmente definidos por sua estrutura formal ou
sinttica (essa premissa verdadeira por
definio);
P4) A mente possui contedos semnticos (segundo Searle, isso um fato bvio).

Quatro concluses so geradas a partir das
premissas acima, quais sejam:
C1) Nenhum programa , por si mesmo, suficiente para produzir uma mente. Isto ,
alm de programas no serem mentes,
eles no so suficientes, por si prprios,
para gerarem uma mente (derivada de
P2, P3 e P4);
C2) O modo como o funcionamento cerebral
causa a mente no pode ser unicamente
em decorrncia da implementao de um
programa de computador (derivada de
P1 e C1);
C3) Qualquer coisa que cause uma mente tem
que ter capacidades causais pelo menos
equivalentes quelas do crebro (derivada
diretamente de P1);
C4) A implementao de um programa de
computador no seria capaz de dotar, por
si mesma, uma mquina de estados mentais
semelhantes aos nossos, j que esta teria
que ter capacidades causais equivalentes
s capacidades do nosso crebro (derivada
de C1 e C3).
Com o passar do tempo, Searle reformula,
de maneira cada vez mais concisa, seu argumento. Searle apresenta em seu livro o Mistrio
da Conscincia (1998, pp. 38-39) o ncleo
central do argumento, o qual consiste apenas
das premissas P2, P3, P4 e da concluso C1:
1. Programas so totalmente sintticos (P3);
2. As mentes tm uma capacidade semntica
(P4);
3. Sintaxe no a mesma coisa que a semn
tica, nem , por si s, suficiente para garantir
um contedo semntico (P2). Consequente
mente, programas no so mentes (C1).

Como j foi dito, uma mquina que se comporte, por meio das respostas fornecidas a um interrogador, de maneira indistinta em
relao a um ser humano passa no teste de Turing. Isso significa, segundo os defensores da IA Forte, que tal mquina teria uma mente
com contedos mentais semelhantes aos nossos, isto , ela seria capaz, entre outras coisas, de compreender verdadeiramente uma
histria.
14
Conferir Moural (2003), p. 219-220.
13

Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010

55

c) Questes Perifricas
Para a IA Forte a implementao de
um programa correto15 em qualquer tipo de
hadware16 bastaria para produzir uma mente.
Searle afirma que o slogan da IA Forte o
seguinte: a mente est para o crebro assim
como o software est para o hardware. Searle
pretende mostrar que o programa de pesquisa
da IA Forte est fadado ao fracasso, porque
esse programa leva a concluses absurdas.
Searle se utiliza do conceito de intencionalidade para criticar a tese de que a simples
implementao de um programa correto seria suficiente para causar uma mente, j que sua teoria
do significado fundamentada na intencionalidade, mais precisamente, na sua concepo da
intencionalidade intrnseca dos estados mentais.
A maioria17 dos estados mentais intencional. Estados intencionais, por sua vez, no so definidos
por sua forma como o so os programas , mas
pelos seus contedos. J a manipulao formal de
smbolos que caracterstica dos programas de
computador no possui qualquer tipo de intencionalidade, sendo, portanto, totalmente desprovida
de significado. Como Searle assinala em diversas
passagens de seus trabalhos:18 os programas tm
apenas sintaxe, mas no semntica.
Apesar da diversidade de propostas, pode-se
afirmar que a maioria dos cientistas e filsofos atuais
defende alguma verso fisicalista19 em se tratando
da relao existente entre mente e sistema nervoso,
particularmente, entre mente e crebro. So muitas
as evidncias provenientes das neurocincias que

apiam a premissa 1 (P1) do argumento de Searle,

ou seja, que a mente causada pelo crebro.
Searle se utiliza dessa premissa para apontar mais
uma falha na analogia da mente como um programa, j que esta produzida pelo crebro, enquanto
aquele no um produto do hardware.
Searle acusa os partidrios da IA forte de
serem, apesar de soar de maneira contraditria,
behavioristas e dualistas, alm de confundirem
simulao com duplicao. Ao behaviorismo se
deve tese de que possvel descrever as propriedades mentais de um sistema unicamente
em funo da observao de seu comportamento. Isso bem caracterstico do teste de
Turing, pois o que est sendo avaliado so as
respostas (outputs) que a mquina fornece para
as perguntas (inputs) feitas pelo interrogador:
afirmar que uma mquina se comporta como
um humano o mesmo que dizer que ela possui
estados mentais semelhantes aos dos homens.
A perspectiva do interrogador em relao
mquina uma perspectiva de terceira pessoa
e, a partir desta, ele julgar se a mquina possui
estados mentais. Contudo, Searle afirma que o
comportar-se como humano no garantia
para ter uma mente semelhante humana:20
[...] ontologicamente falando, comportamento, papel funcional e relaes causais
so irrelevantes para a existncia de fenmenos mentais conscientes21 (SEARLE,
1997, p. 103).

J que Searle defende que os estados

mentais tm uma ontologia de primeira pessoa

A expresso programa correto significa, neste contexto, um software que descreva formalmente os estados mentais atravs de um
processamento de informao. Conferir Moural (2003), p. 221.
16
Para a corrente funcionalista, o software tem primazia sobre o hardware, pois aquele independe da constituio fsica deste. Dito de
outra maneira, a organizao dos elementos de um sistema mais importante do que a constituio fsica destes elementos. Da se
conclui que circuitos de silcio, s para citar um exemplo, organizados de maneira formalmente semelhante aos neurnios de nosso
crebro sero responsveis, causalmente falando, pela produo de uma mente similar nossa. Tese esta, como j foi visto, que Searle
combate veementemente, j que, segundo ele, a organizao destes circuitos de silcio no reproduziria as capacidades causais do
crebro. Ver o argumento acima exposto, notadamente as concluses C3 e C4.
17
Nem todo estado mental intencional: Posso, por exemplo, simplesmente estar num estado de esprito de depresso ou exultao
sem estar deprimido ou exultante por qualquer coisa em particular. Nesses casos, meu humor, como tal, no intencional (SEARLE,
1997, p. 188)
18
No jargo lingustico, eles tm apenas sintaxe, mas no semntica (SEARLE, 1996, p. 86).
19
Searle chega ao ponto de fazer a seguinte pergunta: o que fez com que o materialismo parecesse ser o nico enfoque racional
da filosofia da mente? (SEARLE, 1997, p. 10). Searle defende que sua teoria, o Naturalismo Biolgico, no se enquadra nem como
dualismo nem como fisicalismo, j que apesar das diferenas entre essas duas correntes elas incorrem no mesmo erro bsico, a saber,
se utilizam de uma terminologia obsoleta, do sculo XVII, que contrape o mental ao fsico. Sendo assim, ele defende que tanto o
dualismo quanto o fisicalismo se apiam no que ele designa de dualismo conceitual. Searle afirma que a tradio materialista
slida, ubqua e, ainda assim, evasiva, sendo, erroneamente, chamada de cincia (SEARLE, 1997, p. 18).
20
Isso est intimamente ligado confuso entre simulao e duplicao que ser apresentada logo a seguir.
21
Searle prope, a partir do experimento mental do crebro de silcio (SEARLE, 1997, p. 98-105), o princpio da independncia de
conscincia e comportamento, o qual afirma que o comportamento no nem condio suficiente nem condio necessria para
os fenmenos mentais.
15

56

Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010

e que o ponto de vista de primeira pessoa ,

em termos epistmicos, bem diferente do ponto
de vista de terceira pessoa, pode-se perguntar
qual o fundamento emprico que ele utiliza para
afirmar que outros sistemas22 possuem estados
conscientes. Sua resposta a esta questo que
os mtodos empricos utilizados por uma pessoa
(ponto de vista de terceira pessoa) para inferir
e estudar os fenmenos mentais (ontologia de
primeira pessoa) de outro sistema consciente
[...] se fundamentam num princpio prtico que empregamos alhures na cincia
e no dia-a-dia: mesmas causas-mesmosefeitos, e causas semelhantes-efeitossemelhantes. (SEARLE, 1997, p. 112).

Portanto, para Searle, a descoberta de

que outros organismos possuem estados mentais no se deve apenas observao de seu
comportamento, mas, sim, a uma conexo que
existe entre o comportamento e a estrutura
causal destes indivduos. (SEARLE, 1997, p.
115): como os seres humanos compartilham
a mesma fisiologia23 (mesma causa), pode-se
inferir, a partir do princpio prtico supracitado, que eles possuem tambm experincias
conscientes idnticas (mesmo efeito) s nossas.
Devido a isso, Searle afirma que, do ponto de
vista prtico ou da vida real, no existe o que
os filsofos da mente chamam do problema de
outras mentes, pois
[...] no sustentamos uma hiptese,
crena ou suposio de que outras
pessoas sejam conscientes. Ao contrrio,
temos determinadas maneiras de nos
comportar advindas do Background,
determinadas capacidades possibilitadas
pelo Background, e essas so constitutivas
de nossas relaes com a conscincia de
outras pessoas. (SEARLE, 1997, p. 116).

De maneira semelhante, apesar de um

cachorro, um chimpanz ou um golfinho pertencerem a espcies diferentes da nossa, em muitos
aspectos relevantes, para a questo tratada
aqui, eles so fisiologicamente semelhantes ao
Homo sapiens, da a atribuio de fenmenos

mentais similares aos nossos a esses organismos:

causas semelhantes-efeitos semelhantes. (PRATA,
2007, p. 184-185)
Outra crtica de Searle IA Forte se deve a
afirmao que, em princpio, qualquer substrato
material devidamente organizado possui uma
mente. Isso constitui uma posio dualista, pois
as propriedades mentais esto dissociadas das
propriedades fsicas. Como j foi dito, Searle
rejeita essa tese: j que o crebro causa a mente
(P1), as propriedades fsicas do crebro so
relevantes para a produo das propriedades
mentais. Isso significa que se algum substrato
fsico, que no seja o sistema nervoso, causa
uma mente, ele tem que ter capacidades causais
equivalentes s do crebro (C3).
Por fim, Searle alega que h uma confuso entre simulao e duplicao que permeia
o discurso dos defensores da IA Forte. Do ponto
de vista de um observador externo, Searle se
comporta, em seu experimento de pensamento, como um falante de chins, apesar de no
compreender uma nica palavra neste idioma.
Portanto, pode-se dizer que Searle simula a
capacidade lingstica de um falante de chins,
mas no a duplica, j que a capacidade lingstica pressupe a compreenso dos smbolos
manipulados e esta no est presente24. Essa
distino entre simular e duplicar fica melhor
explicitada ao se constatar que um metereologista no fica com os nervos flor da pele
ao empregar programas de computador para
simular tempestades e terremotos. A calma do
metereologista totalmente justificada em sua
crena ou conhecimento de que simular tais
intempries da natureza no implica reproduzilas. Da mesma maneira, Searle pergunta o
porqu de algum supor que uma simulao
computacional da compreenso de fato entenderia alguma coisa. (SEARLE, 1996, p. 88).
Para simular a cognio, por exemplo, basta que
o programa atue na transformao de um input
em um output adequado, e isso totalmente
exeqvel. Por conseguinte, um programa de
computador se limita a simular fenmenos naturais e mentais, donde conclui-se que confundir

Tanto pessoas quanto outros animais, como cachorros, chimpanzs e golfinhos.

Desconsiderando-se, claro, os casos patolgicos e as pequenas diferenas individuais.
24
[...] a manipulao de smbolos formais por si s no tem intencionalidade: eles no tm significado, eles nem mesmo so manipulaes de smbolos, uma vez que esses smbolos no significam nada. No jargo lingstico, eles tm apenas sintaxe, mas no
semntica. (SEARLE, 1996, p. 86).
22
23

Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010

57

simulao com duplicao o mesmo erro, seja

com dor, amor, cognio, incndio ou tempestade. (SEARLE, 1996, p. 89).

SEARLE, John. A Redescoberta da mente. Traduo de Eduardo Pereira Ferreira. So Paulo:

Martins Fontes, 1997.

Referncias Bibliogrficas

_____. O Mistrio da conscincia. Traduo de

Andr Yuji Pinheiro Uema e Vladimir Safatle. So
Paulo: Paz e Terra, 1998.

MOURAL, Josef. The Chinese Room Argument.

In: SMITH, Barry (Ed.). John Searle. Cambridge
University Press, 2003.
SEARLE, John. Minds, brains, and programs.
The Behavioral and Brain Sciences, 3, 1980,
p. 417-424.
SEARLE, John. Mentes, crebros e programas.
Traduo de Cla Regina de Oliveira Ribeiro.
In: TEIXEIRA, Joo de Fernandes (Org.). Crebros, mquinas e conscincia: uma introduo
Filosofia da Mente. So Carlos: Editora da
UFSCar, 1996.
PRATA, Trik. Subjetividade Ontolgica na Filosofia da Mente de John Searle. Philsophos. v.
12, n. 2, 2007, p. 171-204, jul/dez.

58

PESSIS-PASTERNAK, Guitta. Do caos inteligncia artificial. Traduo de Luiz Paulo Rouanet. So Paulo: Editora Unesp, 1992.
TURING, Alan. Computao e inteligncia.
Traduo de Fbio de Carvelho Hansen. In:
TEIXEIRA, Joo de Fernandes (Org.). Crebros,
mquinas e conscincia: uma introduo Filosofia da Mente. So Carlos: Editora da UFSCar,
1996.
TURING, Alan. Computing machinery and intelligence. Reimpresso In: HEIL, John. Philosophy
of mind: a guide and anthology. Great Britain:
Oxford University Press, 2004.
WHITBY, Blay. Intelignciaartificial: um guia
para iniciantes. Traduo de Cludio Blanc.
So Paulo: Madras, 2004.

Argumentos, Ano 2, N. 3 - 2010