Andrei PLEU | nici aa, nici altminteri

Dilema noastr cea de toate zilele

n aceast sptmn, s-au mplinit douzeci de ani de la prima apariie a Dilemei. Am scris,
atunci, nu un manifest, nu un program, ci o justificare contextual a titlului revistei i a
inteniilor ei. l republic acum n loc de reveren aniversar i cu sentimentul c, dac azi a fonda
o nou publicaie, a oferi, pentru primul numr, acelai text. (ianuarie 2013)
ntr-o lume normal, orice opiune e precedat de un episod deliberativ. n lumea noastr ns,
opiunile snt anterioare deliberrii. Snt opiuni gata fcute, care nu apeleaz la realitate dect
pentru a-i gsi, la nesfrit, confirmarea. Aa stnd lucrurile, nici nu se poate vorbi de opiuni, ci de
tropisme, de efectele dezordonate ale unei lumi tulburi, care s-a dezvat, n 45 de ani de dictatur
comunist, s cntreasc liber oamenii i ideile. O lume n care opiunile nu se bizuie pe deliberare
e o lume n care dialogul e imposibil. Dialogul e un schimb de argumente. Dar ce argumente
poate invoca cineva care a ales fr reflecii, printr-o micare spontan a umorilor proprii?
Pentru cei care au hotrt c reprezentanii puterii snt buni, reprezentanii puterii devin
inatacabili: ei nu greesc, sau greesc numai din vina altora, sau, oricum, greesc mult mai puin
dect ceilali.
Invers, pentru cei care au hotrt c reprezentanii puterii snt ri, fiecare micare a lor e un chip al
erorii: ei nu pot avea niciodat dreptate sau, dac accidental au, e pentru c snt abili i vor s ne
pcleasc. La fel, opoziia e ori sublim, venic ndreptit, depozitar a tuturor virtuilor
neamului, ori trdtoare, destabilizatoare, un soi de main infernal, plasat n mijlocul nostru de
unguri, evrei sau masoni. n primul caz, a critica opoziia echivaleaz cu a vna ngeri. n al doilea
caz, a luda opoziia e a complota mpotriva rii. Exemplele pot continua. Pentru monarhiti,
monarhia e o soluie absolut: se instaleaz prin miracol i rezolv, prin miracol, toate dramele
romneti de la corecta distribuie a zahrului, pn la renaterea moral i rentregirea neamului.
La rndul lor, antimonarhitii, desfigurai de resentimentara lor ignoran (sau rea-credin), snt
incapabili s depeasc injuria i mitocnia. De o parte i de alta chiar dac statistica difer
discursul e exaltat, nbdios, ultimativ. El nu exprim raionamente, ci stri. Sntem cu toii
pornii, apucai, patetici; nimeni nu reflecteaz pentru c toi tim deja. Manevrai de pasiuni,
lum discernmntul drept o concesie i analiza drept pasivitate elitist. Pe scurt, dup ngheul
totalitar, ne topim ntr-un dezm al emotivitii, reacionnd prin ur sau iubire acolo unde nar fi nevoie dect de judecata noastr limpede. tiu, firete, ct de importante snt sentimentele i
ct dreptate poate avea iubirea. Dar snt i lucruri aflate n inadecvare cu categoriile inimii, lucruri
pe care iubirea le compromite. Uitnd asta, riscm s reinventm, prea devreme, partidul iubit,
conductorul iubit i toate celelalte (dumanul care vegheaz, sfnta ur etc.).
Trim ntr-o lume neclar, amfibie (ca i cea care s-a format n Romnia modern, n veacul al
XIX-lea): oameni vechi se amestec, fatalmente, cu oameni noi (de fapt, fiecare e un amestec,
inanalizabil, de vechi i nou). Sntem, simultan, prematuri i senili. Avem de experimentat o
tranziie pe care nimeni n-a mai experimentat-o naintea noastr. Avem de reparat o mainrie pe
care nu noi am stricat-o. Avem de renvat un joc jocul politic pe care nu l-am mai practicat de
50 de ani i avem de corijat o defazare istoric (fa de restul Europei) la care am fost condamnai
prin calculul cinic al marilor puteri. Nu avem pentru nici una dintre soluiile pe care le ncercm
garania succesului. Sntem, cu alte cuvinte, n plin dilem, dar incapabili s ne-o asumm.
Cci n chip curios, nimeni (nici guvern, nici opoziie) nu adopt n Romnia de azi stilul pe care ar
trebui s-l impun confruntarea cu o dilem. Realitile snt nebuloase, dar noi ne comportm
tranant. Plutim n perplexitate, dar arborm programe cristaline. Nu nelegem nimic, dar oferim
explicaii pentru orice. Refuzm s lum not de dilema cotidian, ca i cum am ti exact ncotro i
prin ce mijloace. Am reuit o performan stranie: s fim n acelai timp depii de mprejurri i

siguri de noi nine, rtcii, dar cu un aer de iluminai... De aceea preferm s optm fr
deliberare. Deliberarea ne-ar obliga s admitem evidena dilemei, s ne micorm glasul i s ne
dezumflm piepturile. Deliberarea ne-ar obliga s deblocm, prin reflecii, ceea ce blocm zilnic
prin tonul prea categoric al unor oarbe partizanate.
Socotim c, pe un asemenea fundal, o gazet care s reabiliteze deliberarea, care s amne opiunea
pentru a o pregti i ntemeia poate fi util. Ar fi o gazet a dezbaterii neprtinitoare, o gazet care
i permite s cad pe gnduri ntr-un context n care toi cad n afara lor, grbii s taie adevrul (i
oamenii) n dou, pentru a ajunge la verdict i intoleran. Exist un chip tragic al dilemei (orice am
face, iese ru!) i unul tonic (orice am face, nu poate s ias dect bine!). n spaiul dintre aceste
extreme va cuta s se aeze, socratic, gazeta noastr: ea nu va pretinde vreun monopol asupra
adevrului i, n convingerea c mediul optim al prostiei e proasta dispoziie, va aspira la
cordialitate i umor. Dilemele se depesc, adesea, nu prin manevre solemne i prin ieremiad, ci
prin identificarea a ceea ce, n estura lor, e ngustime fudul i caraghioslc
aprut n Dilema, anul I, nr. 1,
14 ianuarie 1993