Anna PINTORE - El Derecho Sin Verdad

A
nna Pintore es Profesora Ordinaria de Filosofa del Derecho de la

Universidad de Cagliari. Entre otras publicaciones, es autora de Norme
e principi. Una critica a Dworkin (1982); Manuale di teoria
generale del diritto (junto a M. Jori, 1988 1 edic., 1995 2 edic.); La teoria
analitica dei concetti giuridici (1990); e I diritti della democrazia (2003).
Coleccin
Traducciones
N. 4
ISBN: 84-9772-782-7
ANNA PINTORE
El Derecho sin verdad
Tiene verdad el Derecho? Puede predicarse de l, de las normas que

lo integran, su verdad o falsedad? Es la pregunta a la que trata de
responder en este libro Anna Pintore. Para ello examina las concepciones
ms representativas, profundizando en la doctrina de autores como Kalinowski,
Opocher, Viola, Dworkin, Aarnio, Alexy, Peczenik, MacCormick, Habermas
o Rawls desde esa metaperspectiva que es la perspectiva analtica de la
verdad.
La tesis que se sustenta es que los discursos directivos, como es el jurdico,
no pueden ser calificados como verdaderos o falsos. La verdad slo puede
predicarse de los discursos metalingsticos concernientes al Derecho, jams del
mismo Derecho, porque suple como instrumento de decisin a una verdad que
no nos es dada, reconducindonos al principio de la autonoma y del igual
valor de las elecciones individuales en la esfera pblica.
ANNA PINTORE
EL DERECHO SIN VERDAD
INSTITUTO DE DERECHOS HUMANOS

BARTOLOM DE LAS CASAS
UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID
Anna Pintore
Anna Pintore

Traduccin de
M. Isabel Garrido Gmez
y Jos Luis del Hierro
: UN
IV
DE
AR
SID AD
MA
ID
ER
I
LO S I
INSTITUTO DE DERECHOS HUMANOS

BARTOLOM DE LAS CASAS
UNIVERSIDAD CARLOS III DE MADRID
DYKINSON
2005
Reservados todos los derechos. No se permite reproducir, almacenar en

sistemas de recuperacin de la informacin ni transmitir alguna parte de esta
publicacin, cualquiera que sea el medio empleado electrnico, mecnico,
fotocopia, grabacin, etc., sin el permiso previo de los titulares de los derechos de la propiedad intelectual.
Autor: Anna Pintore

Ttulo original: Il Diritto senza verit, G. Giappichelli editore, Torino 1996
Traduccin: M. Isabel Garrido Gmez y Jos Luis del Hierro
Copyright by Anna Pintore

Instituto de Derechos Humanos Bartolom de las Casas
para la traduccin
Editorial Dykinson, S. L.
Melndez Valds, 61 - 28015 Madrid
Tels. (+34) 915 44 28 46 - (+34) 915 44 28 69
e-mail:info@dykinson.com
http://www.dykinson.es
http://www.dykinson.com
ISBN: 84-9772-782-7
Depsito legal:
Preimpresin:
SAFEKAT, S. L.
Belmonte de Tajo, 55 - 3. A - 28019 Madrid
Impresin:
PUBLIDISA
No estoy seguro de que la importancia sea importante: la verdad lo es.

J. L. AUSTIN
ndice
I. Nota de la autora a la edicin castellana ................................ XIII

II. Nota de los traductores .......................................................... XV
III. Prefacio................................................................................... XVII
INTRODUCCIN ................................................................................
1. Este trabajo ...............................................................................
2. Concepciones analticas y concepciones sintticas de la verdad
1
1
6
I
LA VERDAD Y LOS DISCURSOS DIRECTIVOS
CAPTULO I: El problema de la verdad en la discusin contempornea..........................................................................................
1. Verdad en singular y verdad en plural ......................................
2. Significado y criterios de verdad. Importancia y lmites de la
distincin...................................................................................
3. Semntica, epistemologa y ontologa ......................................
4. Por una teora analtica de la verdad .........................................
CAPTULO II: La verdad de las normas: argumentos en pro y en contra
1. Argumentos ontolgicos y epistemolgicos .............................
1.1. No existe una realidad a la que las normas puedan corresponder para ser verdaderas o falsas ................................
1.2. Aunque a las normas les correspondiese una realidad
normativa, no dispondramos de criterios (intersubjetivos) para acceder a ella ...................................................
1.3. Aun cuando existiese una realidad normativa, y dispusiramos de criterios con los que acceder a ella, nada
cambiara en cuanto a la accin ......................................
2. Argumentos semiticos.............................................................
2.1. Para decidir sobre la apofanticidad de las normas es
necesario confiar en el uso comn o en el filosfico de
verdadero y falso .......................................................
13
13
17
26
33
39
39
41
45
51
53
54
ndice
ndice
2.2. La referibilidad de los predicados verdadero y falso

a las normas es una cuestin de definicin, que deriva
analticamente del significado de verdad y de
norma ...........................................................................
2.3. Las normas son objetos, y no se puede predicar la verdad/falsedad de objetos...................................................
2.4. La convencin-T de Tarski puede ser aplicada tambin a
las normas .......................................................................
2.5. Predicar la verdad/falsedad de las normas es necesario
para construir una lgica de las normas..........................
3. La verdad de las normas es un postulado filosfico.................
61
63
65
68
72
II
DERECHO Y CONCEPCIONES DE LA VERDAD
CAPTULO III: La verdad del Derecho como correspondencia ........
1. Verdad de las normas jurdicas. En qu sentido? ....................
1.1. Qu realidad jurdica? ...................................................
2. La correspondencia del Derecho con la ley natural..................
3. La correspondencia del Derecho con una verdad comn......
4. La verdad del Derecho como verdad de las cosas ....................
5. La verdad como correspondencia: una idea regulativa.............
5.1. Teora de la correspondencia y semitica divisionista....
6. El Derecho verdadero: una idea antigua ...................................
79
79
81
87
96
104
110
115
117
CAPTULO IV: Coherencia y verdad en el Derecho..........................

1. Las teoras de la verdad como coherencia ................................
2. Coherencia en el Derecho: en qu sentido? ............................
3. La coherencia y el Derecho ......................................................
3.1. La integridad del Derecho como metafsica de la coherencia...............................................................................
3.2. La coherencia como criterio de correccin.....................
3.3. Un concepto dbil de coherencia ....................................
123
123
131
143
CAPTULO V: Consenso y verdad en el Derecho..............................

1. De la coherencia al consenso ....................................................
2. La teora de la verdad como consenso ......................................
3. Consenso, verdad y Derecho ....................................................
4. Consenso sin verdad; verdad sin consenso ...............................
4.1. Algunas distinciones .......................................................
4.2. La paradoja del consenso................................................
4.3. La situacin lingstica ideal: para qu sirve? ..............
4.4. Por qu preferir el consenso? ........................................
159
159
164
174
181
181
187
188
191
144
149
155
ndice
ndice
XI
CAPTULO VI: Verdad procedimental ..............................................

1. Entre consenso y procedimientos .............................................
2. Qu se entiende por tica procedimental? ...........................
3. Sobre la neutralidad metatica de las ticas procedimentales ..
3.1. Verdad y fundamentacin ...............................................
3.2. Prioridad de los principios ticos o prioridad de los procedimientos? ...................................................................
4. Sobre la neutralidad tica de las ticas procedimentales ..........
4.1. ticas puramente procedimentales..................................
5. Qu tica procedimental?........................................................
195
195
198
203
205
Conclusiones....................................................................................
223
ndice de Autores .............................................................................
229
207
210
212
218
ndice
Nota de la autora a la edicin castellana
La traduccin castellana de este libro aparece varios aos despus de

su edicin italiana. Mientras tanto, como es obvio, la discusin ha progresado, y tambin han evolucionado mis ideas sobre los temas afrontados.
Sin embargo, he preferido dejar intacta la versin original, introduciendo
slo algunos cambios en la redaccin. La razn principal de esta eleccin
es la pereza: como se sabe, retocar un trabajo ya terminado es una tarea
mucho ms ardua que escribir uno ex novo. Una razn culturalmente ms
seria es que mis planteamientos sobre la verdad del Derecho continan
siendo, en sus lneas esenciales, los que el lector encontrar expuestos en
el presente texto, aunque ahora intentara desarrollarlos de manera ms
satisfactoria de lo que lo hice en su momento.
La idea que gua la obra se sintetiza en su ttulo: el Derecho es sin verdad. Tal idea no es en absoluto nueva ni original, dado que representa uno
de los cimientos de la tradicin del positivismo jurdico que va de Hobbes
a Kelsen. Auctoritas non veritas facit legem es la famosa afirmacin de
Hobbes, que Kelsen hace suya aseverando: no se puede hablar de una
verdad del Derecho. En realidad, el Derecho (tambin el justo) es norma
y como tal no puede ser ni verdadero ni falso. Un poco ms nuevos y originales, al menos en eso confo, son los desarrollos de este planteamiento.
De hecho, he procurado tomar las crticas a la tradicin hobbesiana-kelseniana ms en serio de lo que suele hacerse, aplicndolas el principio de
caridad. Por lo tanto, he indagado en el sentido y las implicaciones de la
idea de que entre Derecho y verdad hay, por el contrario, un estrecho vnculo; lo que me ha incitado a examinar no slo diversas concepciones del
Derecho, sino tambin diversas concepciones de la verdad: desde las clsicas de la correspondencia y de la coherencia a las ms recientes del consenso y de la correccin procedimental.
Mi conclusin es que el Derecho es irremediablemente sin verdad,
pero precisamente en esto reside su utilidad y, dira, su razn de ser. Asociar el Derecho a la verdad hace de l un fin, o un principio, e induce a
desatender su instrumentalidad bsica. Induce a entregarlo al dominio del
poder que, en tanto es concebido como fuente o va de verdad, se sustrae
al control y a la confrontacin pblica, esenciales para nuestras democra-
ndice
XIV
cias liberales. Por consiguiente, el problema de las relaciones entre Derecho y verdad nos reconduce inevitablemente al del sentido y valor de la
democracia poltica. No por casualidad, despus de haber terminado este
libro he sentido la necesidad de ocuparme del tema de la democracia menos
superficialmente de lo que lo haba hecho en l. El resultado (I diritti della
democracia, Laterza, Roma-Bari 2003) representa un complemento, un
desarrollo y una integracin del texto aqu traducido.
Me siento muy honrada de someter este trabajo mo al sagaz y competente pblico de lengua castellana. Deseo, por eso, expresar mi mxima
gratitud a todos aquellos que han tomado parte en esta iniciativa, en especial a los profesores Isabel Garrido y Jos Luis del Hierro por la ptima
traduccin, y a los profesores Gregorio Peces-Barba, Rafael de Ass y
Javier Ansutegui, al igual que al Instituto de Derechos Humanos Bartolom de las Casas de la Universidad Carlos III de Madrid y a la editorial
Dykinson, por el grato acogimiento en la coleccin en que ahora se publica el volumen El Derecho sin verdad.
Anna Pintore
Cagliari, marzo de 2005
ndice
Nota de los traductores
En la presente traduccin, hemos intentado respetar al mximo el espritu del texto original y la forma utilizada por la autora en las citas, incluyendo la edicin castellana de todos los libros y artculos.
En el captulo de las gratitudes, queremos agradecer a la profesora
Anna Pintore su ayuda a la hora de aclararnos puntualmente todas las dudas
que la hemos formulado, contribuyendo con ello a mejorar notablemente
la calidad de la traduccin, y a la editorial Giappichelli las facilidades dadas
para que este trabajo pudiera ser publicado. El agradecimiento por el apoyo
recibido se extiende a los profesores Peces-Barba Martnez, Ass Roig y
Ansutegui Roig, al igual que al Instituto de Derechos Humanos Bartolom de las Casas de la Universidad Carlos III de Madrid y a la editorial
Dykinson. Finalmente, no podemos dejar de expresar nuestra gratitud al
profesor Carlos Alarcn Cabrera por el esclarecimiento de varios trminos
relevantes.
ndice
Prefacio
Ocuparse en un trabajo monogrfico de materias como la verdad y el

Derecho equivale a mostrar, sin ninguna duda, una buena dosis de atrevimiento. Por otro lado, la presente obra comprende slo una pequea parte
del proyecto original, mucho ms ambicioso que su resultado.
Efectivamente, en el plan inicial contemplaba afrontar dos temas. El
primero deba ser el de la calificabilidad de los razonamientos de la Ciencia jurdica como verdaderos o falsos. Se trataba, en resumidas cuentas, del
viejo problema del mtodo de la Ciencia jurdica, pero visto desde un ngulo algo distinto del habitual: la verdad en lugar de la vertiente cientfica. El
segundo tema era el de la verdad en el Derecho, es decir, la posibilidad de
calificar como verdaderos o falsos los discursos de aplicacin del Derecho
en un juicio, comprendidos, especialmente, aquellos que se refieren a la
denominada quaestio facti. Estas dos secciones deban ir precedidas por una
introduccin dedicada a comentar concisamente el status quaestionis referente al tema de la verdad en general, y fundamentalmente a exponer la actitud de la filosofa analtica respecto a la apofanticidad de los discursos directivos. Antes de afrontar la verdad de los discursos sobre el Derecho y de los
discursos aplicativos, me pareca necesario por motivos de completud y, por
qu no, de elegancia, mencionar al menos el problema de la verdad del
Derecho, o sea, de la posibilidad de considerarlo susceptible de ser calificado en trminos de verdad o falsedad, y explicar las razones de la tesis
negativa, totalmente descartada por los filsofos del Derecho de inspiracin
analtica, y que yo tambin comparto. Mas, lo que deba ser un breve inciso se ha transformado casi obligatoriamente en una reflexin mucho ms
larga, que ha acabado por aduearse de todo el libro. Ello ha sucedido tanto
porque me pareca insatisfactorio el modo en que la apofanticidad de las
directivas y de las directivas jurdicas ha sido discutido tradicionalmente por
la filosofa analtica, como porque, a medida que el trabajo avanzaba, me
resultaba cada vez ms evidente que sera viable dar la vuelta al enigma de
la verdad del Derecho y relacionar de forma no banal algunas importantes
concepciones filosfico-jurdicas contemporneas.
Mientras tanto, se venan publicando diversos trabajos sobre la verdad
en el Derecho, y principalmente el magistral de Michele Taruffo, La prova
ndice
XVIII
Prefacio
dei fatti giuridici (Giuffr, Milano 1992), que han hecho an ms dispensable mi contribucin al tema. A la otra cuestin contenida en el proyecto
inicial la apofanticidad de los razonamientos de la Ciencia jurdica he
dedicado un ensayo que se publicar de forma autnoma y que, por las
razones anteriormente dichas, ha de estimarse una germinacin de esta
obra (se trata de Consenso y verdad en la jurisprudencia, trad. de J. Aguil Regla, en Doxa, 1997, pp. 279-293). Al final, pues, el problema de la
verdad del Derecho est llamado a llenar todo el libro.
Estas notas sobre la gnesis del trabajo no pretenden, naturalmente,
tener un fin autobiogrfico, cosa que sera ridcula. El objetivo es poner de
manifiesto la estructura, por decir de alguna manera, triangular de las relaciones entre verdad y Derecho: verdad del Derecho, verdad en el Derecho
y verdad sobre el Derecho.
Podramos preguntarnos si existe una teora analtica unitaria de estas
relaciones. Por el momento, basta decir que esta triparticin tiene un inconfundible sabor analtico, dado que presupone y usa el tpico instrumento
de la distincin entre niveles del discurso: el discurso del Derecho, el de
aplicacin del Derecho y el metalingstico concerniente al Derecho.
A mi parecer, las divisiones ms profundas en la teora jurdica contempornea, incluso analtica, se refieren todava a la verdad de los discursos sobre el Derecho, y se vinculan con cuestiones muy conocidas
como: la jurisprudencia puede reputarse una ciencia? Y, si no es ciencia, puede ser (al menos) un discurso descriptivo? Sobre este viejo pero
siempre debatido asunto, siguen volvindose a proponer las divisiones
entre empiristas hard (iusrealistas) y soft (normativistas), divisiones que
hoy son slo un poco ms complicadas por el nacimiento de un grupo
de empiristas ultrasoft (que rayan en el antiempirismo), proclives a formular criterios extremadamente liberales para juzgar la cientificidad o,
en todo caso, la aceptabilidad de la jurisprudencia. Ha de observarse, no
obstante, que una cosa es tratar los discursos dogmticos como susceptibles de ser calificados verdaderos o falsos y otra es considerarlos susceptibles de ser calificados como cientficos. Esta patente mas a menudo olvidada diferencia que podra imprimir al debate sobre la Ciencia
jurdica una orientacin distinta de la acostumbrada es el tema central de mi ensayo ya citado.
Sobre la verdad en el Derecho, prevalece en la filosofa jurdica analtica la adhesin a un modelo de verdad inspirado en la clsica teora de
la correspondencia. La adhesin a tal modelo est motivada no slo por
razones epistemolgicas, sino tambin tico-polticas: la teora de la correspondencia aparece como la concepcin ms adecuada para servir de soporte a un modelo de jurisdiccin garantista, en defensa del Estado democrtico de Derecho inspirado en una divisin de poderes lo ms efectiva
posible. Pero, tras la unidad de fondo, no pueden silenciarse las divergencias, elocuentes, que subsisten entre opiniones ms o menos escpticas
ndice
Prefacio
XIX
sobre la posibilidad de establecer una distincin entre Derecho y hecho y

la de conocer y describir objetivamente los hechos llevados a juicio. En la
actualidad, un punto de referencia ineludible de la discusin sobre estos
temas es Diritto e ragione de Luigi Ferrajoli (Laterza, Roma-Bari 1989),
una obra que ha tenido una honda influencia en nuestro trabajo.
Parecera existir una teora analtica unitaria en sentido fuerte en torno
a la cuestin de la verdad del Derecho, que constituye adems el tema de
este libro. Los analticos estn de acuerdo en estimar que el Derecho y sus
normas carecen de la cualidad objetiva de la verdad, cualquiera que sea la
manera de entenderla (como correspondencia, coherencia, consenso o
correccin procedimental: todos estos sentidos de verdad sern examinados separadamente). He aqu una cita paradigmtica al respecto: en la
filosofa del Derecho italiana existe hoy una tendencia marcada [...] a buscar la verdad en el Derecho, a afirmar la exigencia de la verdad en el Derecho, a valorar el Derecho (o distinguir entre Derecho y no Derecho) segn
la presencia o ausencia de la verdad [...] Pero, hay verdad en el Derecho?
Y si la hay, dnde, cmo, de qu verdad hablamos? [...] Descubriremos
... que no es la verdad, sino la autoridad la que hace el Derecho (U. Scarpelli, Auctoritas non veritas facit legem, en Rivista di Filosofia, 1984,
p. 29). As, la filosofa jurdico-analtica hace suyo el lema de Hobbes, auctoritas non veritas facit legem. Principios cardinales de esta posicin son
las dos tesis ticas del no cognitivismo y del no objetivismo.
Tambin la autora de este libro se cree vinculada a las posiciones clsicas de la filosofa analtica, consagradas por las tesis de la Gran Divisin y del Salto Lgico entre discursos indicativos y directivos. Su deseo
es, sin embargo, mostrar que el principio hobbesiano no representa, para
el filsofo analtico, slo una premisa filosfica, sino adems una conclusin: una conclusin a la que se debe llegar con esfuerzo a travs de la confrontacin con posiciones antitticas, que de la controversia no salen inalteradas, ni dejan impasible al interlocutor.
ndice
Introduccin
SUMARIO: 1. Este trabajo.2. Concepciones analticas y concepciones sintticas de la verdad.

1.
Este trabajo
Para una parte notable de la filosofa jurdica, el problema de si los

predicados verdadero y falso corresponden al Derecho es, simplemente, inexistente. Si el Derecho se compone de normas y si las normas, cualquier cosa que ellas sean (enunciados, significados o similares), son entidades adscribibles a la esfera directiva, entonces la verdad no es un
predicado que sea propio del Derecho: de la misma manera que la enfermedad no es propia de los nmeros 1.
La tesis presupuesta, sobre la que se apoya este sencillo razonamiento, puede ser formulada ms precisamente as:
[1] ningn discurso directivo puede ser verdadero o falso
Sera posible tambin otra formulacin:

[2] slo los discursos indicativos pueden ser verdaderos o falsos
Muchos filsofos del Derecho estaran dispuestos a suscribir incluso

la tesis [2] y a considerarla totalmente equivalente a la [1], sin embargo,
personalmente prefiero distinguir ambas frmulas y utilizar aqu slo la
[1], que sirve igualmente para la exigencia impuesta, pero genera menos
complicaciones ya que su alcance es ms limitado. Como se sabe, la distincin entre el lenguaje directivo y el indicativo no se estima exhaustiva
por todos los que la sealan 2. Por aadidura, hay quien piensa que la apo1
Como observa W. Dubislav (Zur Unbegrndbarkeit der Forderungsstze, en
Theoria, Gteborg, s.f., p. 339, citado por O. Weinberger, Thorie des propositions
normatives, en Studia Logica, 1960, p. 10).
2
Barberis habla a este respecto de imagen a todo color del lenguaje y, con Wittgenstein, la contrapone a la divisionista en blanco y negro. Vase M. Barberis, Il diritto
ndice
fanticidad es una caracterstica, adems de los discursos indicativos, de ms

clases de discursos, por ejemplo de los performativos 3. Por esta razn las
tesis [1] y [2] no pueden ser tratadas como equivalentes, y para nuestros
fines es mejor servirse de la dbil [1], que, por otro lado, est lgicamente comprendida en la [2].
Es conocido que la tesis, segn la cual los valores de verdad no se
corresponden con las directivas, representa un tema recurrente en la literatura filosfica analtica, es ms, dira que es uno de los rasgos identificadores de esta orientacin, de modo singular en su versin italiana. Principio fundamental e irrenunciable de la filosofa analtica es la gran divisin
que existe entre los discursos indicativos y los directivos 4. La divisin es
grande e insuperable (salto lgico) precisamente porque slo los indicativos pueden ser verdaderos o falsos y calificables como tales con el auxilio de procedimientos intersubjetivos; por contra, los directivos no pueden
ser ni verdaderos ni falsos sino que son, a lo sumo, calificables en base a
otros valores, distintos de la verdad, que los individuos libremente les adscriben y que, en ltimo trmino, son el fruto de elecciones subjetivas.
La tesis [1] constituye una autentica piedra angular de la filosofa analtica, un presupuesto tan bsico y asumido que ni siquiera se considera
necesario discutir.
come discorso e comportamento. Trenta lezioni di filosofia del diritto, Giappichelli,
Torino 1990, pp. 72 y ss.
3
G. M. Azzoni, Validit semantica in deontica, en Rivista Internazionale di Filosofia del Diritto, 1992, pp. 169 y ss., atribuye esta tesis a A. G. Conte (relativa a la
enunciacin performativa de enunciados denticos). Vase A. G. Conte, Minima deontica, en Rivista Internazionale di Filosofia del Diritto, 1988, p. 448.
Para una crtica de la idea de que los performativos son enunciados (mejor: enunciaciones) autoverificantes, vase J. Hierro S. Pescador, Significado y verdad. Ensayos
de semntica filosfica, Alianza, Madrid 1990, espec. pp. 78-79. Para una discusin
general sobre el problema, vase J. Houston, Truth Valuation of Explicit Performatives,
en Philosophical Quarterly, 1970; D. W. Stampe, Meaning and Truth in the Theory of
Speech Acts, en P. Cole-J. L. Morgan (a cargo de), Syntax and Semantics. Speech Acts,
Academic Press, New York 1975.
La locucin discurso apofntico es, como se sabe, de origen aristotlico: Aristteles, De Interpretatione, 4, 17. (ed. it. de M. Zanatta, Rizzoli, Milano 1992, pp. 82-85)
[edic. castellana: De Interpretatione, en Aristteles, Categoras; De Interpretatione, y
Porfirio, Isagoge, introd., trad. y notas de A. Garca Surez, L. M. Valds Villanueva
y J. Velarde Lombraa, Tecnos, Madrid 1999]. Es notorio que el trnsito ha dado lugar
a discusiones e interpretaciones de Aristteles totalmente divisionistas.
4
Vase M. Jori-A. Pintore, Manuale di teoria generale del diritto, 2. ed., Giappichelli, Torino 1995, espec. pp. 111 y ss. Para otras versiones de la filosofa analtica, en
las que el divisionismo no tiene tanta importancia, vase V. Villa, Sulla nozione di filosofia analitica, en M. Jori (a cargo de), Ermeneutica e filosofia analitica. Due concezioni del diritto a confronto, Giappichelli, Torino 1994; M. Barberis, Vincoli e strumenti.
Sulla filosofia analitica del diritto, en Analisi e Diritto, 1995.
ndice
Introduccin
Por consiguiente, no sorprende que la respuesta analtica al interrogante sobre la verdad de esa parte del discurso directivo que es el jurdico
sea tajantemente negativa: ya que el Derecho se compone de directivas
(normas jurdicas), y puesto que las directivas no pueden ser ni verdaderas
ni falsas, tampoco las normas jurdicas pueden serlo. Para el filsofo analtico la verdad es predicable, como mucho, slo de los discursos metalingsticos (evidentemente slo de los indicativos) concernientes al Derecho,
jams del propio Derecho. En suma, la cuestin en s no se juzga motivo
de discusin; en todo caso, se discuten las consecuencias de la denegacin
de estos atributos a los discursos directivos, en concreto por lo que se refiere a la construccin de una lgica de las normas.
Para el filsofo analtico, excluir el Derecho del dominio de la verdad es, por lo tanto, inevitable: es el efecto necesario de la conexin entre
su posicin divisionista en semitica y la adhesin al no cognitivismo y
al no objetivismo en metatica 5. En la filosofa del Derecho que se inspira en el mtodo analtico, no objetivismo y no cognitivismo tico se
combinan naturaliter con la tradicin voluntarista que recorre toda la cultura jurdica moderna, de Hobbes a Kelsen: auctoritas non veritas facit
legem es el celebre lema de Hobbes, al que sigue la lapidaria afirmacin
de Kelsen: no es posible hablar de una verdad del Derecho. El Derecho (tambin el justo) es norma y como tal no puede ser ni verdadero ni
falso 6.
5
As, por ejemplo, Guastini trata la tesis de la no apofanticidad de las directivas,
junto a la ley de Hume, como un corolario de la gran divisin. R. Guastini, Variazioni su temi di Scarpelli, en Materiali per una storia della cultura giuridica, 1982, p. 551.
6
T. Hobbes, Leviathan. Sive de materia, forma et potestate civitatis ecclesiastic
et civilis (1651), en Thom Hobbes opera philosophica, a cargo de G. Molesworth, vol.
III, London 1841, reimpr. Scientia Verlag Aalen, Darmstad 1966, p. 202 [edic. castellana: Leviatn. La materia, forma y poder de un Estado eclesistico y civil, trad. de C.
Mellizo, Alianza, Madrid 2004]. H. Kelsen, Teoria generale delle norme (1979), trad.
it. de M. Torre, Einaudi, Torino 1985, p. 281 [edic. castellana: Teora general de las normas, trad. de H. C. Delory, Trillas, Mxico 1994]. Vase F. DAgostino, Filosofia del
diritto, Giappichelli, Torino 1996, p. 131: Kelsen (...) reelabora, con lucidez, el principio hobbesiano que resume con suma elocuencia el espritu de la modernidad en el
mbito jurdico-poltico: auctoritas, non veritas facit legem, e impulsa sus valores al
mximo, representando la auctoritas del legislador de modo estrictamente formalista.
Georges Kalinowski, de cuyas ideas tendremos ocasin de ocuparnos enseguida,
asocia el nacimiento de lo que l llama irracionalismo, que excluye la atribucin a las
normas de los valores de verdad/falsedad, al encuentro del voluntarismo con el positivismo filosfico. Scoto, Ockham, Surez y Descartes eran voluntaristas pero no irracionalistas en el sentido de Kalinowski. Vase G. Kalinowski, Le problme de la vrit en morale et en droit, Vitte, Lyon 1967, pp. 34-35 [edic. castellana: El problema de
la verdad en la moral y en el Derecho, trad. de E. Mar, rev. tcnica de G. Corbi, Eudeba, Buenos Aires 1979].
ndice
Pero el filsofo analtico, coherentemente con las premisas de partida,

debe desarrollar su propia creencia, que las normas jurdicas no pueden ser
ni verdaderas ni falsas, como el resultado de una eleccin: una eleccin de
tipo filosfico, por decirlo de manera terminante, y, consecuentemente, no
susceptible de demostraciones lgicas ni de pruebas empricas definitivas.
Yo tambin considero que las cosas son as. La cuestin de la verdad
del Derecho nos lleva al terreno de los presupuestos filosficos ltimos, y
como tales no susceptibles de posteriores pasos argumentativos. No obstante, me parece que vale la pena detenerse en el tema de la verdad del
Derecho: con el procedimiento analtico habitual, para precisar sus lmites, para trazar algunas distinciones que hasta ahora han faltado o que han
sido perfiladas de manera no demasiado satisfactoria. En realidad, la sealada radicalidad de las posiciones en juego sobre nuestro tema ha producido como resultado la eliminacin casi total de cualquier disputa, con la
consecuencia de que las principales razones a favor o en contra de la posibilidad de referir el valor de verdad a las normas han sido a menudo simplemente propuestas o rechazadas de forma apodctica 7. Poco inters y
atencin se han prestado a las ideas filosficas latentes en las diversas concepciones relativas a las relaciones entre verdad y Derecho, incluidas las
de la concepcin analtica.
La intervencin del filsofo analtico se propone, pues, en primer
lugar, como intervencin autorreflexiva, por la excelente razn de que las
propias ideas se perfeccionan y se pueden defender mejor cuanto ms depuradas estn por la confrontacin con ideas distintas. En segundo lugar, ello
se revela til en cuanto se considere que los trminos del problema no son
tan simples como su formulacin podra, acaso, sugerir.
Relaciones entre verdad y Derecho, en efecto. Mas, la pregunta
puede ser el Derecho verdadero (o falso)? es sin remedio ambigua, por
la obvia razn de que son varios los sentidos en que es factible hablar de
7
Esta observacin vale tambin para las razones aducidas por la filosofa analtica no cognitivista y no objetivista, por la que tomo partido. Se ve, por ejemplo, con
qu superficial candidez Alf Ross salda la cuestin: es obvio, y por lo que s indiscutido, que las directivas no tienen valor de verdad (no son ni verdaderas ni falsas), por lo
menos en la mayor parte de los casos. A. Ross, Direttive e norme (1968), trad. it. de
M. Jori, Comunit, Milano 1978, p. 166 (las excepciones a las que alude Ross podran
representarse por las reglas tcnicas, que no considera posible distinguir de las proposiciones indicativas las denominadas ananksticas subordinadas a ellas). El tono
terminante de Ross es mucho menos justificable si se piensa que el libro citado es un
pequeo tratado de semitica del lenguaje directivo que tiene como pieza clave la distincin entre discursos directivos (no apofnticos) y discursos indicativos (apofnticos).
Vase tambin D. Snchez Garca, Definicin de la norma verdadera, en Theoria (Segunda poca), 1985, p. 535: hablar de normas verdaderas produce un cierto
malestar, porque parece claro que las normas no pueden ser ni verdaderas ni falsas.
ndice
Introduccin
verdad y de Derecho. En las pginas sucesivas se usar el concepto de verdad, diramos, como variable independiente: se seguirn las trayectorias de
algunas concepciones, y el modo en que ineludiblemente se reflejan sobre
el Derecho.
El trabajo se articula segn el siguiente esquema. En el primer captulo se comentan los rasgos sobresalientes de las discusiones filosficas contemporneas en lo atinente al tema de la verdad. Dichas discusiones son
hoy singularmente vivas, en concreto entre los lgicos, los epistemlogos
y los semilogos. En estas disciplinas filosficas sectoriales no predomina ninguna concepcin o teora: la concepcin de Tarski, aun siendo
famosa y discutida, o, quizs, a causa de la celebridad de la que goza, es
interpretada por cada uno de la forma ms favorable a su visin del problema de la verdad, de manera que ha terminado por transformarse en una
clase de etiqueta de la que toda teora de la verdad debe tratar de apropiarse
a toda costa. A pesar de eso, la discusin se acota especialmente entre los
lgicos, los filsofos de la ciencia y los cultivadores de la Semitica, porque procede de un concepto unitario de verdad, por supuesto mnimo y
compatible con diferentes concepciones: verdad (o mejor verdadero)
como predicado referido a objetos lingsticos, y predicado de naturaleza
relacional. En el terreno de la especulacin filosfica general, a este concepto, que podemos llamar analtico mnimo, lo sostienen y se le oponen
mltiples visiones sintticas que aqu son caracterizables slo negativamente, diciendo que todas, las que pertenecen al concepto analtico, ponen
en tela de juicio los aspectos principales, o sea, el carcter lingstico y el
relacional. Tales concepciones son catalogables como sintticas no porque
sean demasiado filosficas, sino porque no separan las principales cuestiones filosficas conectadas e incluidas en el limitado espacio representado por el concepto de verdad. stas son: el problema epistemolgico, el
semitico o conceptual, y el ontolgico (metafsico).
El segundo captulo est dedicado a un examen de los argumentos ms
tpicos aducidos en pro y en contra de la posibilidad de referir a las normas (en general, no slo a las normas jurdicas) los valores de lo verdadero y lo falso. Me detengo muy brevemente en los argumentos clsicos,
puesto que me da miedo no tener nada original que decir sobre stos, y un
poco ms en los nuevos argumentos semiticos, que de todos modos, al
final, tampoco sern decisivos para resolver la cuestin en un sentido o en
el otro.
En la segunda parte del trabajo se analizan las concepciones de la verdad que hoy estn ms extendidas en el entorno analtico, pero no slo analtico: la clsica teora de la verdad como correspondencia, la teora de
la verdad como coherencia, la teora de la verdad como consenso y, por
ltimo, la idea de la verdad como correccin procedimental.
El captulo III se dedica al concepto de verdad como correspondencia
y a sus usos en el Derecho. Un tratamiento exhaustivo del tema habra
ndice
requerido recorrer toda la historia de la filosofa del Derecho natural, lo que

no hubiera sido ni realizable ni, afortunadamente, necesario dada la limitacin del trabajo. Me he ceido a estudiar algunas aplicaciones recientes de
la nocin de la verdad como correspondencia con el Derecho (he analizado las ideas de G. Kalinowski, de E. Opocher y de F. Viola). Mi conclusin
al respecto es que tratar el Derecho como verdadero (y no slo como justo),
porque subsiste una correspondencia entre sus normas y una realidad moral
y jurdica objetivas, expresa, antes que una adhesin al objetivismo tico,
un deseo de imposible retorno a una visin antigua del mundo: de un mundo
en el que se ignora o rechaza, no slo la gran divisin entre el sein y el
sollen, sino una distincin todava ms fundamental para el pensamiento
moderno, aquella que se hace entre sociedad y naturaleza.
En el captulo IV he indagado la teora de la verdad como coherencia,
y algunos de sus usos recientes en el mbito del Derecho. En particular, he
tenido en cuenta las ideas de Dworkin, Alexy, Peczenik y MacCormick. En
este captulo sostengo que el valor de la coherencia, un valor tico y jurdico antes que epistemolgico, si se utiliza como ncleo de una concepcin general de la verdad, corre el riesgo de traducirse en una metafsica
(postmoderna?) potestativa y terriblemente autocrtica.
En el captulo V me he ocupado de la verdad entendida como consenso, especialmente en la versin de esta teora elaborada por Habermas y
por estudiosos vinculados a l con mayor o menor intensidad, como Apel,
Aarnio, Alexy y Peczenik. La teora de la verdad como consenso puede
resultar plausible slo a condicin de limitar sensiblemente su alcance, y
de traducirlo a una concepcin abiertamente tico-poltica una idea regulativa para el gobierno de la esfera pblica.
Se puede repetir una consideracin anloga respecto a la idea de que
la verdad normativa y jurdica pueda ser enlazada con la nocin de correccin procedimental (el argumento se discute en el captulo VI). Una
idea semejante describe el pensamiento de Habermas y, en conexin o independientemente de l, a mucha parte de la filosofa contempornea, incluso jurdica.
El Derecho es irremediablemente sin verdad, sin embargo, en ello reside su utilidad y, dira, su razn de ser. Relacionar el Derecho con la verdad
hace de l un fin, o un principio, e induce a desatender su instrumentalidad
esencial. Induce a entregarlo al dominio del poder que, si se concibe como
fuente o va de verdad, queda sustrado al control y a la confrontacin pblica, imprescindibles para nuestras democracias liberales.
2.
Concepciones analticas y concepciones sintticas de la verdad
Al encarar el problema de la verdad hemos adoptado una perspectiva

analtica. Dicha perspectiva no agota obviamente los eventuales acerca-
ndice
Introduccin
mientos a nuestro tema, y ms bien puede ser considerada minoritaria en

el panorama global de la filosofa contempornea. De seguro, esta visin
ser insatisfactoria para quien parta de una concepcin fuerte: se ver
impulsado a interpretar las actuaciones analticas como un intento de disminuir y trivializar el mximo problema filosfico. Se entiende que entre
las concepciones fuertes hay que valorar tambin las que son portadoras
de una crtica radical del concepto de verdad, pero que, en su negatividad,
reafirman implcitamente su condicin unitaria e indivisible 8.
Desde luego, el tema no es discutible desde una posicin neutral; una
defensa del planteamiento escogido no puede ms que situarse en su interior, y moverse desde sus principios.
Pese a ello, es posible aducir razones en apoyo de la perspectiva adoptada.
La primera razn es que la perspectiva analtica, ampliamente comprendida, es ante todo una metaperspectiva: nos indica de qu manera
cimentar la cuestin filosfica de la verdad, mas no obliga a una solucin
unvoca, dejando abiertas varias direcciones, aunque dentro de los lmites
fijados por el mtodo analtico.
Hablar de metaperspectiva no debe inspirar una especie de ecumenismo conciliatorio, una patente filosfica al todo vale. La filosofa analtica lleva consigo una novedad rupturista respecto a la tradicin: impugna la existencia de un nico y unitario problema de la verdad, aseverando
que bajo esta etiqueta se incluyen y confunden problemas filosficos de
diversa naturaleza, que, en cambio, habra que discutir separadamente.
Pero sostiene asimismo, por lo menos en el modelo defendido en este
lugar, que tales asuntos no pueden encontrar solucin en una mera estipulacin lingstica. Por lo tanto, la invitacin a la diseccin, a la
descomposicin, no es fruto de una desazn filosfica, ni hay que entenderla como apresurada o canceladora. La va de la pura estipulacin defi8
En este lugar hay que mencionar fundamentalmente a Nietzsche. Entre las mltiples citas posibles se recogen las siguientes: el carcter del ser no es verdadero, es
falso ..., no hay ninguna razn para anhelar un mundo verdadero; cristianismo, revolucin, abolicin de la esclavitud, igualdad de derechos, filantropa, pacifismo, justicia,
verdad: todas estas grandes palabras tienen valor slo en la lucha, como estandartes: no
como realidades, sino como palabras de lujo para algo completamente distinto (ms
bien opuesto!). F. Nietzsche, La volont di potenza, trad. it. de G. Raio, Newton Compton, Roma 1989, pp. 361 y 371 [edic. castellana: La voluntad de podero, trad. de A.
Froufe, Edaf, Madrid 2004]. Sobre las ideas de Nietzsche en cuanto al tema de la verdad, vese B. Allen, Truth in Philosophy, Harvard University Press, Cambridge (Mass.)
1993, pp. 41 y ss.; G. Prez, Nietzsche e il problema della verit, en Linguaggio, persuasione, verit, (Societ Filosofica Italiana, Atti del XXVIII Congresso nazionale di
filosofia), Cedam, Padua 1984, pp. 460-467; K. Gemes, Nietzsches Critique of Truth,
en Philosophy and Phenomenological Research, 1992, pp. 47-65.
ndice
nitoria, y la de una anmica concepcin minimalista de la verdad (comprendida como concepto redundante), son estriles porque estn destinadas a excluir de la discusin su dimensin ms caracterizadora, es decir,
la dimensin metafsica.
En conclusin, lo que se rechaza de las filosofas sintticas es el planteamiento de la verdad, no por supuesto la indicacin de su relevancia como
problema filosfico. Lo que se rechaza no es la metafsica, sino una forma
preanaltica o antianaltica de hacerla.
As pues, las concepciones analticas no son menos metafsicas que las
sintticas, sino que son expresin de metafsicas diferentes. Mas, cul es
la metafsica analtica? Llegados a este punto resulta difcil hacer una reflexin general, que correra el riesgo de caer en la vaguedad. A lo largo del
trabajo se harn muchas consideraciones al respecto, no obstante, de
momento es observable cuanto sigue.
Con la filosofa analtica el problema de la verdad vuelve a su punto
de partida, es decir, a las relaciones entre intellectus y res, entre mente y
realidad o, si se quiere, entre pensamiento y ser problema metafsico por
antonomasia. Pero vuelve con talante moderno, o sea, separando el pensamiento del ser, o mejor el lenguaje de la realidad. En esto resulta incomparable con todas las filosofas que entienden el ser y el lenguaje como
inescindiblemente unidos 9.
La filosofa analtica es adems una metafsica compuesta de divisiones territoriales. En el tema de la verdad, establece principalmente las fronteras entre un territorio epistemolgico, otro ontolgico y otro semitico o
lgico-conceptual. En consecuencia exige distinciones, y se sirve del instrumento lingstico para delinearlas. Este ltimo, sin embargo, no se entiende como puramente decorativo, un estrato semitico del que se podra
prescindir, ya que representa la nica va de acceso a los otros territorios.
9
En particular, por tanto, con la fenomenologa y la hermenutica. Es obligado

citar a M. Heidegger, Essere e tempo (1927), trad. it. de P. Chiodi, Utet, Torino 1978,
pp. 334 y ss. [edic. castellana: Ser y tiempo, trad., prlogo y notas de J. E. Rivera, Trotta,
Madrid 2003]: la verdad, comprendida en su sentido ms rigurosamente original, forma
parte de la constitucin fundamental del Ser. El trmino verdad designa algo existencial. Ser y verdad son cooriginarios (ibid, resp. pp. 344 y 348). Son tambin reveladoras las siguientes afirmaciones de Gadamer: la relacin fundamental entre lenguaje y mundo no significa que el mundo se convierta en objeto del lenguaje, el ser
que se puede comprender es lenguaje: H. G. Gadamer, Verit e metodo (1960), Bompiani, Milano 1983, resp. pp. 514-515 y 542 [edic. castellana: Verdad y mtodo, trad.
del vol. I de A. Agud Aparicio y R. de Agapito, trad. del vol. II de M. Olasagasti, Sgueme, Salamanca 2003-2004] (cursivas del autor). Sobre la concepcin heideggeriana de
la verdad, vanse las agudas consideraciones de E. Tugendhat, Heideggers Idea of Truth,
en B. R. Wachterhauser (ed.), Hermeneutics and Truth, Northwestern University Press,
Evanston 1994; sobre Heidegger y Gadamer: R. Bubner, On the Grounds of Understanding, ibid.
ndice
Introduccin
La distincin territorial ms relevante para la cuestin de las relaciones entre verdad y Derecho es la que existe entre ser y deber ser, entre el
mundo de los hechos y el de las normas. La proyeccin general del lenguaje sobre el mundo es vista, por la filosofa analtica divisionista que
considera fundamental esta distincin, bidireccional, y no unidireccionalmente. En otras palabras, es el intellectus el que debe adecuarse a la res en
el mundo del ser, pero es la res la que debe ajustarse al intellectus en el
mundo del deber ser. Slo cuando la relacin est orientada en la primera
direccin, es cuando se nos permite usar la gran palabra.
La filosofa analtica es, en fin, una filosofa de limites, de autolimitaciones con fronteras mviles. Contempla la relacin conocimiento-mundo
como un nexo ligado al mtodo, y en ello revela sus races cientficas.
Luego, se trata de una perspectiva que gira alrededor de la reconduccin
directa o mediada de la verdad a la ciencia, que responde afirmativamente
a la pregunta, concluyente y precisa, de sus crticos: la ciencia es verdaderamente, como pretende, la ltima instancia y asiento de la verdad? 10.
La verdad para la filosofa analtica es un bien primario que tiene en la
ciencia su vehculo fundamental de utilidad 11.
Ms all de estos limites y fuera de estas condiciones, no es posible
hablar de verdad, por lo menos no en trminos analticos. Sin embargo, hoy,
sta no es ya una condena al silencio, como la filosofa analtica nos ha
enseado 12.
10
H. G. Gadamer, Che cos la verit? , en Rivista di Filosofia, 1956, p. 253.

En vez de reducir la verdad a utilidad, podemos describirla como la propiedad cualquiera que sea que est en la base de la utilidad y la explica. Una propiedad que est en la base de la utilidad de los diferentes enunciados sobre los trminos
ms diversos debe ser muy general y hay que definirla en trminos abstractos. Las distintas teoras de la verdad correspondencia, coherencia, etc. no son otra cosa que
hiptesis explicativas, conjeturas sobre la naturaleza de la propiedad que se encuentra
en el fondo de la utilidad y la explica: as se expresa R. Nozick, La natura della razionalit, Feltrinelli, Milano 1995, p. 103 [edic. castellana: La naturaleza de la racionalidad, trad. de A. Domnech, Paids, Barcelona 1995].
12
Slo durante la correccin de las pruebas he podido hojear dos libros recientsimos, relevantes para el presente trabajo: D. Patterson, Law and Truth, Oxford University Press, Oxford 1996, y F. Cavalla, La verit dimenticata, Cedam, Padova 1996.
El libro de Patterson se ocupa del status lgico de los asertos jurdicos (tipos jurisprudenciales) y es especialmente relevante para las discusiones sostenidas aqu respecto al
tema del realismo ontolgico y moral. El libro de Cavalla ofrece una visin densamente metafsica de la verdad: una verdad Originaria, que slo puede nacer del Principio, y
que el pensamiento moderno ha olvidado ya, desafortunadamente segn el autor. Es,
pues, un trabajo que se posiciona en su totalidad fuera de los confines trazados por la
ptica analtica, y representa la negacin actual ms acertada de cada una de las ideas
expuestas sobre el tema de la verdad.
11
ndice
I.
LA VERDAD Y LOS DISCURSOS
DIRECTIVOS
ndice
Captulo I
El problema de la verdad en la discusin

contempornea
SUMARIO: 1. Verdad en singular y verdad en plural.2. Significado y

criterios de verdad. Importancia y lmites de la distincin.3. Semntica,
epistemologa y ontologa.4. Por una teora analtica de la verdad.
1.
Verdad en singular y verdad en plural
Hace poco se ha dicho que intentar definir a priori en qu ha de consistir el problema (filosfico) de la verdad probablemente no tenga sentido 1.
De forma an ms llana si cabe se manifestaba Ramsey, cuando aseveraba que no existe, en realidad, un problema especfico de la verdad
sino simplemente una confusin lingstica 2. Muchos debates del siglo XX
han estado consagrados a mostrar que nos encontramos frente a un simple
enredo lingstico, y al intento de aclararlo 3.
As se ha visto que, como todas las cuestiones filosficas complejas,
tambin la de la verdad puede ser abordada inicialmente con la ayuda de
algunas distinciones.
La primera distincin que vale la pena hacer es entre los estudios que
dan preponderancia al uso lingstico real de las expresiones verdadero
y verdad y los que se desinteresan de ese uso proponindose ms bien
1
G. Usberti, Logica, verit, paradosso, Feltrinelli, Milano 1980, p. 13. A tal afirmacin le sigue un pargrafo titulado significativamente Los disfraces de la verdad.
2
E. P. Ramsey, Fatti e proposizioni (1927), en Id., I fondamenti della matematica e altri scritti di logica (1931), trad. it. de E. Belli-Nicoletti y M. Valente, Feltrinelli,
Milano 1964, p. 159; de Ramsey, reputado el padre de la llamada teora de la verdad
como predicado redundante (sobre el cual vase infra en este captulo), vase tambin
el pstumo On Truth, bajo la direccin de N. Rescher-U. Majer, Kluwer, Dordrecht 1991.
3
Observa A. Botttani, Verit e coerenza. Saggio sullepistemologia coerentista di
N. Rescher, Angeli, Milano 1989, p. 9, que lo que a primera vista afecta al denominado problema de la verdad es la dificultad de formular con un mnimo de precisin y de
claridad el problema: es dificultoso hasta comprender en qu consiste el problema.
ndice
14
objetivos normativos o de reconstruccin, que hagan necesaria una definicin estipulativa o una redefinicin de verdad y, quizs, la construccin
de un lenguaje artificial o formalizado 4. Dentro de la primera orientacin,
podra ser oportuno distinguir todava ms entre las investigaciones que se
centran en el uso de las voces verdadero y verdad en el lenguaje ordinario y las que se ocupan, no tanto del empleo corriente del lenguaje, cuanto de la lengua natural, es decir, de las caractersticas estructurales de
aqul, que son independientes del modo en que es utilizado por una comunidad de hablantes en un cierto tiempo y lugar 5.
Tanto la empresa descriptiva, en sus dos versiones, como la reconstructiva o estipulativa son, como es patente, completamente legtimas, y no
se excluyen entre s. Al contrario, ambas pueden seguirse con provecho,
siempre que la una no pretenda interferir en la otra, y arrogarse sus cometidos: en otras palabras, a condicin de que a travs de la investigacin
sobre los usos efectivos no se pretenda legislar respecto al uso correcto de
verdadero y verdad, y de que con el estudio normativo no nos propongamos tambin dar sic et simpliciter una buena descripcin de los usos reales. Como podremos ver, no es inslito tropezarse con razonamientos que
aceptan poder recabar del uso (corriente o especializado) de los vocablos
verdadero y verdad indicaciones ms o menos vinculantes sobre el
modo en que ese concepto debera ser entendido 6.
4
Ciertamente, no me parece percibir una conciencia muy extendida de tal distincin, que es el resultado de una aplicacin banal de la diferenciacin entre lo descriptivo y lo prescriptivo al problema de la definicin de verdad. Pero vase M. De
Bretton Platts, Ways of Meaning. An Introduction to a Philosophy of Lenguage, Routledge & Kegan Paul, London 1979, p. 10. Vase tambin S. Soames, What is a Theory
of Truth?, en Journal of Philosophy, 1984.
5
Entre los primeros, se pueden recordar bien a P. F. Strawson, Truth, en M. MacDonald (a cargo de), Philosophy and Analysis, Basil Blackwell, Oxford 1954, pp. 260261, o bien a J. L. Austin, La verit, en Id., Saggi filosofici (1961), trad. it. de P. Leonardi, Guerini e Associati, Milano 1990 [edic. castellana: Verdad, en Id., Ensayos
filosficos, comp. de J. O. Urmson y G. J. Warnock, trad. de A. Garca Surez, Alianza, Madrid 1988], aunque entre los dos haya tenido lugar un fuerte debate sobre el concepto de verdad. Para el estudio del debate y las referencias bibliogrficas, vase G. Pitcher (ed.), Truth, Englewood Cliffs, Prentice Hall 1964. Vanse tambin las opiniones
de Stegmller referidas por S. Galvan, Definizione semantica di proposizione vera e teoria della verit come adaequatio rei et intellectus, en Verifiche, 1974.
Entre los segundos, vase D. Davidson, Verit e significato (1967), trad. it. de G. Usberti en A. Bonomi (a cargo de), La struttura logica del linguaggio, Bompiani, Milano 1973,
espec. pp. 441 y ss., y 445 y ss., donde se expone el objetivo de construir una teora emprica apta para describir y comprender una lengua natural. Por ltimo, vase tambin D. Davidson, The Structure and Content of Truth, en Journal of Philosophy, 1990, espec. p. 301.
6
Se puede recordar inmediatamente el caso de la investigacin emprica sobre el
uso coloquial del trmino verdadero llevada a cabo por el filsofo noruego A. Nss,
cuyos resultados, en opinin del autor, habran debido poner en cuestin los fundamentos
ndice
I. El problema de la verdad en la discusin contempornea
15
Cualquiera que parta de una perspectiva nominalista en el tema de las

definiciones, debe considerar forzosamente la empresa recognitiva y la
reconstructiva como distintas y recprocamente independientes. Asimismo
es evidente que quien se propone efectuar una investigacin no literalmente
recognitiva de los usos, est obligado por la polisemia que afecta de forma
no subsanable a la nocin de verdad a realizar una operacin ms o menos
incisiva de polica lingstica: en otros trminos, est forzado a estipular
una definicin de verdad 7.
Las discusiones centenarias sobre la materia no han creado, an, una
conciencia difundida del carcter sectorial y convencional de la nocin de
verdad 8: se piensa todava en la Verdad con mayscula, como concepto
esencial, clave de la Filosofa 9. Perdura la idea de que existe una esencia
de la teora de la verdad de Tarski. El trabajo de A. Nss, citado por Tarski, es Truth as
Conceived by Those Who are not Professional Philosophers, en Skrifter utgitt av Det
Norske Videnskaps-Akademi I Oslo, II, Hist.-Filos. Klasse, IV, Oslo 1938.
El inconveniente es que probablemente nunca se puede probar de modo categrico que un uso lingstico justifica una teora, o que la falsifica. Como demostracin de
la discutibilidad de juicios semejantes, vase, por ejemplo, R. Carnap, Truth and Confirmation, en H. Feigl-R. W. Sellars (a cargo de), Readings in Philosophical Analysis.
Appleton-Century Crofts Inc., New York 1949, p. 121, quien sostiene, al contrario que
Nss, la compatibilidad de la definicin tarskiana con el uso comn. Algunos de los
argumentos que se citan para el uso comn, comn-comn o comn-filosfico de verdad sern examinados infra, cap. II, 2.1.
7
Por supuesto, se excluyen las evidentes consideraciones de sentido comn que
llegan a preferir, en igualdad de condiciones, una definicin de verdad no demasiado
alejada o lo ms prxima posible a la utilizada normalmente. Es obvio que en relacin
a los objetivos que se nos propone perseguir por ejemplo de investigacin lgica,
semntica o pragmtica de una lengua natural o de lenguajes artificiales y/o formales
se determina la preferencia por una definicin de verdad o por otra.
8
Entre las raras excepciones que conozco, sealo A. Menne, What is Truth? A Contribution to the Analysis of Proposition, Law, Theory and Model in the Theory of Science, en Ratio, 1974, pp. 68-75; G. Usberti, Logica, verit e paradosso, passim; S. Galvan,
Il concetto di verit di A. Tarski, en Verifiche, 1973; M. De Bretton Platts, Ways of Meaning, pp. 1 y ss., y naturalmente A. Tarski, La concezione semantica della verit (1944), trad.
it. de A. Meotti, en L. Linsky (a cargo de), Semantica e filosofia del linguaggio, Il Saggiatore, Milano 1969, p. 46 [edic. castellana: La concepcin semntica de la verdad y los fundamentos de la semntica, trad. de E. Colombo, Nueva Visin, Buenos Aires 1972]: Espero que nada de cuanto se ha dicho en este ensayo sea interpretado como una pretensin de
que la concepcin semntica de la verdad sea la justa o la nica posible.
Una interesante resea de las definiciones filosficas de verdad ms comunes
se encuentra en B. Savery, The Emotive Theory of Truth, en Mind, 1955.
9
Popper distingue entre una verdad con la V mayscula, que expresa una nocin
vaga y eminentemente metafsica, y una nocin ms modesta (minscula) de verdad.
Vase K. R. Popper, Congetture e confutazioni, trad. it. de G. Pancaldi, Il Mulino, Bologna
1972, p. 397 [edic. castellana: Conjeturas y refutaciones, trad. de N. Mguez, adaptacin a
la cuarta edic. inglesa y trad. de las secciones nuevas de R. Grasa, Paids, Barcelona 2001].
ndice
16
filosfica de la verdad, a pesar de las crticas aparentemente irrebatibles

lanzadas por el convencionalismo y por el nominalismo contemporneos.
Indudablemente es muy penoso, para quien siga creyendo en la productividad cognoscitiva del trabajo filosfico, admitir que tambin su concepto deba compartir la suerte de otros conceptos filosficamente mucho
menos fundamentales: esto es, que pueda ser tambin manipulado en funcin de los dilemas que nacen a raz de los estudios sectoriales, y construido de numerosas formas diferentes segn la naturaleza de los problemas en cuestin. La Lgica y la Epistemologa contemporneas ya han
aprendido esta leccin y no presumen de ocuparse de la Verdad, sino ms
modestamente de verdad o preferiblemente del predicado verdadero.
Un factor que, por supuesto, contribuye decisivamente a alimentar la
actitud esencialista censurada por la filosofa analtica es la conviccin de
que existe un (nico) problema filosfico de la verdad para el que hay que
encontrar la respuesta, o que el problema es nico y unitario, y que hay que
resolverlo de manera tambin unitaria, tal vez simplemente con la ayuda
de una definicin.
Como se ha hecho notar en distintas ocasiones, pero, quizs, no lo suficiente, la cuestin filosfica de la verdad, como cuestin unitaria y general, no existe. Parafraseando a Strawson: hay muy poco que decir respecto a la verdad en general 10. Hay muy poco que decir, al menos para quien
quiera reflexionar sobre la nocin de verdad en el mbito de una disciplina especfica, por ejemplo la Lgica, la Semntica o la Epistemologa.
Tiene mucho que decir, en cambio, para quien (todava) considere que su
concepto puede representar el ncleo de una filosofa integral o concepcin del mundo. A este respecto es compartible el dictamen de Black,
segn el cual todo intento que se haga de dar una respuesta directa y omnicomprensiva al Problema Filosfico de la Verdad puede producir como
mucho una formula obvia y tautolgica o arbitraria y paradjica 11.
Es cierto que hoy, despus de casi un siglo de crtica antiesencialista,
nadie puede permitirse plantear la pregunta: qu es la verdad? sin haber
expuesto las precisiones necesarias sobre su sentido y alcance.
Quien considera plausible y filosficamente fecundo indagar sobre el
concepto maysculo de Verdad incurre, por lo tanto, en el siguiente error
sin solucin: anula, o preferiblemente deja de lado, la distincin entre
aspectos diferentes del llamado problema de la verdad, ignora que el Pro10
P. F. Strawson, Meaning and Truth, en Id., Logico-Linguistic Papers, Methuen
& Co., London 1971, p. 180 [edic. castellana: Significado y verdad, en Id., Ensayos lgico-lingsticos, trad. de A. Garca Surez y L. M. Valds y Villanueva, Tecnos, Madrid
1983].
11
M. Black, The Semantic Definition of Truth, en M. MacDonald (a cargo de),
Philosophy and Analysis, Basil Blackwell, Oxford 1954, p. 259.
ndice
17
blema Filosfico de la Verdad puede ser provechosamente afrontado slo

si se disecciona, identificando en su seno algunos aspectos principales.
2. Significado y criterios de verdad. Importancia y lmites de la distincin
A lo largo del siglo XX, se ha afirmado progresivamente la conviccin
de que, para evitar meterse en embrollos filosficos cuando se desarrolla
el problema de la verdad, es necesario mantener cuidadosamente separadas dos cuestiones. Se trata de las cuestiones del significado y de los criterios 12. Una cosa, se dice, es establecer qu significa la expresin verdad, y otra es indicar el modo mediante el que podemos acceder a la
verdad de aquello de lo que sta es predicable (enunciados, proposiciones,
asertos, segn las opiniones: vase infra). El primer problema se presenta
como una indagacin sobre el concepto de verdad en s considerado, el
segundo, como un estudio sobre las condiciones a las que adscribimos los
predicados verdadero y falso 13.
La cuestin del significado se considera a veces de naturaleza lgica, o
semntica, o ambas cosas juntas. La de los criterios se estima, en cambio,
12
La distincin entre significado y criterios de verdad se encuentra cumplidamente formulada en B. Russell, Il concetto di verit in W. James (1908), trad. it. de B.
Widmar, en Id., Filosofa e scienza, Newton Compton, Roma 1972, pp. 146 y ss., y 150
y ss. Vase adems B. Russell, La teoria monistica della verit (1906-1907), ibid. Tambin hace uso de esta diferenciacin B. Blanshard, The Nature of Thought (1939), IV
ed., Norwich 1964, cap. XXVI, pp. 260, y 266 y ss. Para otras referencias bibliogrficas, vase la nota siguiente.
13
La literatura sobre la distincin entre significado y criterios es muy extensa,
porque casi todo trabajo sobre la verdad lo discute. Me limito a mencionar a N. Rescher,
The Coherence Theory of Truth, O. U. P., Oxford 1973, caps. 1 y 2 (vase tambin Truth
as Ideal Coherence, en Review of Metaphysics, 1985) y, para una buena relacin de
las crticas a la distincin y otras referencias, S. Haack, Filosofia delle logiche (1978),
trad. it. de M. Marsonet, Angeli, Milano 1983, pp. 114 y ss. [edic. castellana: Filosofa
de las lgicas, trad. de A. Amador, Ctedra, Madrid 1991]; A. Bottani, Verit e coerenza, pp. 13 y ss.; K. R. Popper, La societ aperta e i suoi nemici, II, Hegel e Marx
falsi profeti (1943), trad. it. de R. Pavetto, Armando, Roma 1973, pp. 490 y ss. [edic.
castellana: La sociedad abierta y sus enemigos, trad. de E. Loedel y trad. de la Addenda de A. Gmez Rodrguez, Paids, Barcelona 2002].
La distincin entre significado y criterios ha sido empleada por R. M. Hare, Il linguaggio della morale (1952), trad. it. de Borioni-F. Palladini, Ubaldini, Roma 1968, p.
109 [edic. castellana: El lenguaje de la moral, trad. de G. R. Carri y E. A. Rabossi, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico,
Mxico 1975], para discernir en las expresiones de valor entre el significado normativo constante y los criterios fcticos variables de su aplicacin a los objetos del mundo.
Vanse sobre el tema las penetrantes crticas de A. Gewirth, Meaning and Criteria in
Ethics, en Philosophy, 1963, pp. 330 y ss.
ndice
18
o como epistemolgica, o ms ampliamente como gnoseolgica. El significado se maneja como una peculiaridad objetiva de los objetos de los que se
predica, los criterios se consideran como epistmicos y, consiguientemente,
como subjetivos: la verdad es una propiedad objetiva que los discursos poseen o no independientemente de nuestros conocimientos contingentes.
La ponderadsima distincin entre significado y criterios de verdad ha
impreso un giro al debate lgico-epistemolgico. A pesar de las objeciones a que ha dado lugar, a las que se aludir ms adelante, tal distincin
representa coetneamente un aspecto firmemente asentado, y ninguna discusin sobre la verdad puede permitirse ignorarla, hasta el punto de que
quien la juzgue inaceptable est obligado a tenerla en cuenta.
As pues, en la distincin entre significado y criterios muchos han credo identificar por fin la ganza que se necesitaba para abrir la puerta de
acceso a un debate fructfero sobre los problemas filosficos de la verdad,
y para poner orden en el conflicto entre teoras contradictorias.
A propsito de lo expuesto se pueden distinguir actitudes con distinto
grado de radicalidad.
Neoempiristas radicales, como Ayer, han empleado la diferenciacin
entre significado y criterios a modo de un cido disolvente de las antiguas
discusiones metafsicas. Interpretan la distincin como una regulacin de
lmites entre la parte metafsica por eso inadmisible y la parte emprica por lo tanto la nica legtima de la investigacin sobre la verdad,
y como una invitacin a abandonar las disquisiciones sobre el significado y
a concentrarse en el estudio relativo a los criterios. Tal hostilidad hacia la
semntica de verdad, inclusive por parte de los pioneros del philosophical analysis como Ayer, puede explicarse nicamente recordando que la
bsqueda de una definicin de su nocin generalmente ha desembocado
en resultados metafsicos. Luego, es comprensible que haya madurado una
actitud de desconfianza hacia la accin definitoria en cuanto tal; desconfianza que se ha impulsado hasta el punto de tildar como globalmente ilegtima la indagacin sobre el significado. En este orden de ideas, Ayer afirma que el objetivo de una teora de la verdad es delinear los criterios
determinantes de la validez de los diferentes tipos de proposiciones. La
pregunta Qu es la verdad? es reducible a Cul es el anlisis del enunciado p es verdadero? 14. En la misma direccin se mueve John Mackie
14
Vase A. J. Ayer, Linguaggio, verit, logica (1946), trad. it. de G. De Toni, Feltrinelli, Milano 1961, pp. 101 y 104 [edic. castellana: Lenguaje, verdad y lgica, trad.
de M. Surez, Martnez Roca, Barcelona 1981]; Id., The Criterion of Truth, en M. MacDonald (ed.), Philosophy and Analysis; tonos ms moderados encontramos en A. J. Ayer,
Truth, en Id., The Concept of a Person and Other Essays, MacMillan, London 1964
[edic. catellana: La verdad, en Id., El concepto de persona, trad. de R. Albisu, Seix
Barral, Barcelona 1969].
ndice
19
cuando arguye: perdemos muy poco, y ganamos mucho en claridad y precisin, si sustituimos la pregunta Qu es la verdad? por la de qu significa para algo ser verdadero? y califica a la primera como trascendente pero imposible 15.
Otros estudiosos han concebido la distincin entre significado y criterios de verdad como un instrumento idneo para mantener separados
dos campos de estudio que son importantes y merecedores de ser cultivados, y la han considerado provechosa porque permite tratar las dos esferas de problemas como recprocamente distintas e independientes desde
el punto de vista lgico: es condicio sine qua non para evitar la (mala)
metafsica.
En este ltimo orden de ideas, la distincin entre significado y criterios no se valora como un medio adecuado para suprimir toda discusin
filosfica (es decir, metafsica) sobre el concepto de verdad, sino, en todo
caso, como un instrumento til para seguir diferenciando entre las condiciones conforme a las que consideramos verdaderos los razonamientos y
los criterios que empleamos para identificar los discursos que son verdaderos. Separando las dos cuestiones, se ha credo poder desdramatizar el
eterno Problema Filosfico de la Verdad, reconducindolo al problema de
elaborar una definicin ajustada a la clase de averiguacin que nos proponemos realizar. Adems, de este modo, la definicin se traduce en una operacin neutral en el plano de la filosofa, dado que los compromisos filosficos (a saber: epistemolgicos) se condensan en la elaboracin de los
criterios de verdad.
Segn una opinin divulgada, el ejemplo paradigmtico de estudio
sobre el significado enteramente neutral respecto a la enunciacin de los
criterios epistemolgicos de acceso a la verdad estara representado por la
famosa teora semntica de Alfred Tarski 16.
El objetivo de Tarski es aportar una definicin de verdad que sea
materialmente adecuada y formalmente correcta. Por consiguiente, circunscribe su anlisis a los lenguajes formalizados semnticamente cerrados, o sea, que no contienen trminos semnticos, los cuales representa15
Vase J. Mackie, Simple Truth, en Id., Truth, Probability and Paradox, Clarendon Press, Oxford 1973, p. 1. Como antdoto contra las tentaciones esencialistas, se
cree generalmente oportuno sustituir la investigacin sobre el predicado verdadero por
la investigacin sobre el sustantivo verdad. As tambin G. Pitcher, Introduction a Id.
(ed.), Truth, p. 2.
16
Vase A. Tarski, La concezione semantica della verit; Id., The Concept of
Truth in Formalized Languages, en Id., Logic, Semantics and Metamathematics, O. U. P.,
Oxford 1956; Id., La fondazione della semantica scientifica, trad. it. de G. Usberti en
A. Bonomi (a cargo de), La struttura logica del linguaggio, Bompiani, Milano 1973;
Id., Il concetto di verit nei linguaggi formalizzati, en F. Rivetti-Barb (a cargo de), Lantinomia del mentitore. Da Peirce a Tarski, Jaca Book, Milano 1986.
ndice
20
ran la fuente de inevitables paradojas 17. Este recurso garantiza la correccin

formal de la definicin. La condicin de adecuacin material se satisface
cuando, dada la siguiente equivalencia (llamada tambin convencin-T):
[3] X es verdadero si y slo si p
en donde X sustituye al nombre metalingstico de un enunciado y p al

enunciado, todas las equivalencias bicondicionales (o sea, las que usan el
condicional si y slo si) que surgen del esquema susodicho le siguen
lgicamente.
As, Galvan sintetiza la concepcin tarskiana: La definicin del concepto de verdadero en referencia a un determinado lenguaje-objeto, es
materialmente adecuada y formalmente correcta si y slo si todos los
bicondicionales que surgen del esquema X es verdadero si y slo si p, a
travs de la sustitucin de p por la traduccin al metalenguaje de una proposicin cualquiera p del lenguaje y de X por un nombre de esta proposicin p, derivan de esta definicin 18.
Por ejemplo:
[4] La nieve es blanca es verdadera si y slo si la nieve es blanca
es una equivalencia de la clase arriba indicada, es decir, que se obtiene

sustituyendo p por un enunciado del lenguaje objeto (en el ejemplo, el
enunciado a la derecha: la nieve es blanca) y X por el nombre metalingstico de este enunciado (en el ejemplo, el enunciado a la izquierda:
La nieve es blanca), y puede ser considerada una definicin parcial de
verdad que explica en qu consiste la de este enunciado concreto 19.
La teora de Tarski (conocida tambin como teora semntica sin
otras especificaciones) ha sido, pues, interpretada como una determinacin
del significado de verdad, ntegramente independiente de cualquier idea
que pueda tenerse sobre los criterios de verificacin de la misma y totalmente neutral en cuanto a las enfrentadas concepciones ontolgicas (metafsicas) y epistemolgicas 20.
17
Una de las paradojas ms conocidas y discutidas por los lgicos consiste en lo
dicho por el Mentiroso, o por Epimnides el Cretense, que afirma que todos los cretenses
mienten siempre. El defecto de las afirmaciones de esta clase es que no es posible determinar su verdad o falsedad. Sobre la antinomia del Mentiroso, vase la antologa dirigida
por F. Rivetti-Barb, Lantinomia del mentitore. Da Peirce a Tarski; sobre las antinomias
lgicas en general, vase especialmente J. Mackie, Truth, Probability and Paradox;
S. Haack, Filosofia delle logiche, cap. 8; G. Usberti, Logica, verit e paradosso, passim.
18
S. Galvan, Il concetto di verit di A. Tarski, p. 17.
19
Vase A. Tarski, La concezione semantica della verit e i fondamenti della
semantica, pp. 31-32. Se recuerda que las comillas simbolizan uno de los recursos ms
utilizados para construir sintticamente un metalenguaje: se rodea la expresin del lenguaje objeto con las comillas y se obtiene as el nombre metalingstico de la expresin
en cuestin.
ndice
21
Esto ha sido juzgado revolucionario respecto a la tradicin: una

teora de la verdad neutral respecto a los problemas epistemolgicos, y
hasta respecto a la gran cuestin metafsica realismo/idealismo, parecera irracional a un filsofo del siglo XIX. Sin embargo, es justamente esta
neutralidad la que reivindica la ms prestigiosa teora de la verdad, la de
Tarski 21.
En la construccin de Tarski la voz verdadero se trasforma en una
nocin filosficamente neutral ... un medio para elevar las aserciones
del lenguaje objeto al metalenguaje sin que en esta accin debamos
comprometernos en el plano epistemolgico o en el metafsico 22.
Hay quien, a causa de la aludida neutralidad, ha llegado a disponer
nada menos que la irrelevancia filosfica de la concepcin de Tarski 23.
20
A. Tarski, La concezione semantica della verit, p. 55. Podemos, consecuentemente, aceptar la concepcin semntica de la verdad sin renunciar a nuestras convicciones epistemolgicas, sean las que sean; podemos seguir siendo realistas ingenuos, realistas crticos, empiristas o metafsicos cualquier cosa que furamos antes. La
concepcin semntica es plenamente neutral en los enfrentamientos de todas estas
direcciones.
21
H. Putnam, Verit e etica (1978), trad. it. de A. La Porta, Il Saggiatore, Milano 1982, p. 19. Lanse tambin las siguientes observaciones de E. Nagel, Truth and
Knowledge of the Truth, en Symposium on Meaning and Truth, en Philosophy and Phenomenological Research, 1944, p. 51. Sobre este argumento el Profesor Tarski es un
modelo de nitidez. Mantiene explcitamente que su objetivo es definir la voz verdadero, cuando se usa como un atributo de enunciados, con la ayuda de ciertas nociones
semnticas como las de cumplimiento y satisfaccin. Se deduce de ello que el Profesor Tarski no est en absoluto interesado en alcanzar criterios de verdad, y que su
planteamiento no se preocupa de las cuestiones relativas al problema de cmo llegar a
conocer proposiciones verdaderas (cursivas del autor).
22
H. Putnam, Verit e etica, p. 20 (cursiva del autor). Putnam alude a la lectura
que Quine hace de la teora semntica de la verdad como mecanismo de ascensin
semntica de un nivel lingstico a otro de grado superior: vase W. V. O. Quine, Logica e grammatica (1970), trad. it. de D. Benelli, Il Saggiatore, Milano 1981, pp. 20 y ss.,
y 23. Vase tambin infra en el texto.
23
La acusacin (porque de acusacin se trata habitualmente) de irrelevancia filosfica es muy destacable: el mismo Tarski la toma en consideracin (vase La teoria
semantica della verit, p. 53). Vase ms recientemente H. Putnam, Il pragmatismo:
una questione aperta, trad. it. de M. DellUtri, Laterza, Roma-Bari 1992, p. 17 [edic.
castellana: El pragmatismo: un debate abierto, trad. de R. Rosaspini Reynolds, Gedisa,
Barcelona 1999], quien sostiene: por lo que a m respecta, creo que, a pesar de la gran
contribucin tcnica de Tarski, su obra no hace nada por explicar la nocin de verdad
(cursiva del autor). Vase adems, para una observacin anloga, aunque sea desde una
visin filosfica bastante diversa, R. Bubner, La svolta ermeneutica nel concetto semantico di verit, en G. Vattimo (a cargo de), Filosofia 88, Laterza, Roma-Bari 1989,
p. 162: La formulacin semntica traduce lo que parece evidente, sin que se nos diga
nada nuevo sobre la esencia de la verdad. Y an ms: el vaco de la frmula tarskiana es un indicio de la evidencia del modo corriente de entender la verdad. Se limita a
ndice
22
Otros, por el contrario, han alabado la teora semntica porque dira

todo lo que de filosfico hay que decir sobre el problema de la definicin de verdad. Black ironiza agudamente sobre la contrariedad del
filsofo que, peregrinando en busca de su esencia, se encuentra con la
teora tarskiana: el filsofo que est desconcertado en lo que concierne a la naturaleza de la verdad quiere una descripcin general satisfactoria de su uso. Or decir que stas y aqullas son instancias de verdad
no sirve para aplacar su sed de generalidad. Un filsofo que indaga
sobre la naturaleza o sobre la naturaleza esencial del hombre
encontrar poca ayuda en la informacin de que todos los ciudadanos
americanos son hombres 24 .
La distincin entre significado y criterios parece adems un instrumento til de clasificacin de las teoras ms o menos tradicionales. De
hecho, se ha credo que su aplicacin sistemtica pudiera llevar a distinguir entre las teoras de la verdad que son en realidad teoras del significado, a saber, propuestas de definicin (o aclaraciones del uso) de la nocin
de verdad, y las que son en sustancia formulaciones de criterios 25. Concretamente, se ha sostenido que la clsica concepcin de la verdad como
correspondencia debera entenderse como teora del significado (y slo del
significado) 26; viceversa, como teoras de los criterios se comprenderan
localizar definitoriamente lo que est en la base de todo uso de proposiciones relevante desde la perspectiva de la verdad (ibidem).
24
M. Black, The Semantic Definition of Truth, p. 257. En la cita reproducida en
el texto, Black se refiere, entre otras cosas, al carcter recurrente de la definicin tarskiana de verdad: esta definicin se obtiene mediante la unin de todas las instancias
(que podran tambin ser infinitas) aplicativas de la convencin-T tarskiana.
25
Las diversas teoras de la verdad se entenderan especficamente como teoras
de los criterios de verdad. sta es la opinin de J. L. Mackie, Simple Truth, en Id., Truth,
Probability and Paradox, p. 22.
26
La literatura sobre esta concepcin es interminable. Vase, para las primeras
indicaciones y para una literatura inicial, la extraordinaria voz de A. N. Prior, Correspondence Theory of Truth, en The Encyclopedia of Philosophy, P. Edwards ed. in Chief,
MacMillan & Free Press, London 1967, vol. 2. Sobre la nocin de correspondencia me
detendr ms largamente en el siguiente cap. III, 5. Mientras tanto, como todo trabajo que se ocupe de verdad, tambin el mo est obligado a recordar el paso aristotlico
considerado como la formulacin clsica de la idea de correspondencia. Vase Aristteles, Metafisica, 101 1b, 25-27 (ed. it. a cargo de C. A. Viano, Utet, Torino 1974,
p. 292) [edic. castellana: Metafsica, trad. de T. Calvo Martnez, Gredos, Madrid 2000]:
decir que el ser no es, o que el no-ser es, es falso; decir que el ser es, o que el no-ser
no es, es verdadero. Segn R. Campbell, Truth and Historicity, Clarendon Press,
Oxford 1992, pp. 125, y 212 y ss., sin embargo, es tergiversador y anacrnico interpretar las afirmaciones de Aristteles como manifestaciones de una teora de la verdad
como correspondencia; a su parecer, para encontrar la primera elaboracin completa
de una teora similar debemos remontarnos a Locke, esto es, al siglo diecisiete. Vase
adems infra, nota 47, en este captulo.
ndice
23
las concepciones de la verdad como coherencia 27 y como aceptabilidad

justificada 28.
La consecuencia ms relevante de esta clasificacin en teoras que se
ocupan del significado y que se ocupan de los criterios ha sido la de valorar no recprocamente incompatibles algunas de las tesis tradicionales 29.
Correspondencia, coherencia y aceptabilidad justificada, segn este planteamiento, podran coexistir armnicamente en un pensamiento articulado
que asigne a la verdad el significado de la correspondencia e introduzca
como criterios epistemolgicos la coherencia y la aceptabilidad justificada.
Por lo tanto, las llamadas teoras no clsicas, y sealadamente la de la
coherencia y la pragmatista, no deberan entenderse como teoras del significado de verdad. Mejor habra que interpretarlas como concepciones
que fijan criterios. Principalmente, la coherencia podra ser comprendida
slo como una prueba de la verdad, un modo de seleccionar discursos cuya
verdad no se agota en ella, y no coincide con la coherencia recproca dentro de un universo discursivo, sino que consiste ms bien (significado) en
la correspondencia con la realidad 30. Por el contrario, la teora clsica de
27
Para un sucinto panorama introductor sobre esta corriente de teoras de la verdad, vase A. R. White, Coherence Theory of Truth, en The Encyclopedia of Philosophy,
vol. 2. Adems: N. Rescher, The Coherence Theory of Truth, Clarendon Press, Oxford
1973. Vase en general infra, cap. IV.
28
Vase en general, sobre las concepciones pragmatistas de la verdad, G. Ezorski, The Pragmatic Theory of Truth, en The Encyclopedia of Philosophy, vol. 6, p. 427;
S. Haack, The Pragmatist Theory of Truth, en British Journal for the Philosophy of
Science, 1976; R. Campbell, Truth and Historicity, pp. 327 y ss. Como se referir ms
adelante, muchos epistemlogos contemporneos contrarios al neoempirismo adoptan
alguna variante de la teora de la verdad como aceptabilidad justificada. Vase principalmente M. Dummett, La verit (1959), en Id., La verit e altri enigmi, trad. it. de M.
Santambrogio, Il Saggiatore, Milano 1986 [edic. castellana: La verdad, en Id., La verdad y otros enigmas, trad. de A. Herrera Patio, Fondo de Cultura Econmica, Mxico
1990]. Vase en general infra, cap. V.
29
P. Foulkes, Theories of Truth, en Proceedings of the Aristotelian Society
1977, pp. 63 y ss., aporta un claro y resumido panorama de las principales teoras de la
verdad (teora de la coherencia, de la correspondencia y pragmatista); para un cuadro
conciso, vase tambin J. Hospers, An Introduction of Philosophical Analysis, Routledge
& Kegan Paul, London 1967, pp. 114 y ss. [edic. castellana: Introduccin al anlisis
filosfico, trad. de J. C. Armero, Alianza, Madrid 2001]; G. Calabr, Vero/falso, en Enciclopedia, vol. 14, Einaudi, Torino 1981; S. Haack, Filosofia delle logiche, pp. 112 y ss.;
G. Usberti, Logica, verit e paradosso, pp. 18 y ss.; A. R. White, Verit, pp. 89 y ss.
Para la tesis segn la cual la teora de la coherencia confundira significado y criterios,
vase, entre otros, A. R. White, Coherence Theory of Truth, p. 133.
30
As, B. Russell, Il concetto di verit in W. James, espec. p. 151, donde se puede
hallar la formulacin ms sobresaliente de esta tesis, en relacin a la teora pragmatista de la verdad. Vase tambin B. Russell, Significato e verit, (1940), trad. it. de
L. Pavolini, Longanesi, Milano 1963, cap. 10 [edic. castellana: Significado y verdad,
ndice
24
la correspondencia habra que entenderla como teora del significado, que,

sin embargo, no pretende de ninguna manera fijar criterios. No tendra sentido creer que la coherencia o la asertabilidad garantizada representan el
significado de verdad, de idntica manera que carecera de sentido tratar
la correspondencia como un criterio: as como la coherencia y la asertabilidad garantizada nos dicen slo de qu forma llegar a ella, la correspondencia nos dice nicamente qu se debe entender por verdad, no cmo (y
dnde) encontrarla.
De aqu a tratar dichas concepciones tradicionalmente opuestas como
compatibles entre s hay un pequeo paso.
Como se puede suponer, la representacin de este pensamiento comprensivo y conciliador se ha reconocido en la teora de Tarski: moderna y
neutra reformulacin, en apariencia semntica, de la antigua idea de la
correspondencia, traducida en una definicin y, en cuanto tal, compatible
con cualquier posicin filosfica.
Al hilo, entre otras cosas, de algunas afirmaciones del propio Tarski,
muchos han credo poder interpretar la teora semntica de la verdad como
una definicin en trminos de correspondencia, correspondencia que debe
comprobarse utilizando los criterios de la coherencia y de la asertabilidad
garantizada.
Sobre este modo comn de plantear la relacin entre significado y
criterios es, no obstante, necesario expresar algunas perplejidades. Un
uso como ste de la distincin entre significado y criterios ha suscitado
adems un avispero de reacciones fuertemente crticas por parte de estudiosos no igualmente convencidos de la neutralidad de la teora semntica de la verdad y de su fcil armonizacin con cualquier otra teora
(con tal de que, esta ltima, se entienda como indicacin de criterios de
verdad). Los crticos albergan la sospecha, mal disimulada, de que tiene
que ver con una estrategia subrepticiamente encaminada a debilitar
las ideas filosficas que estn detrs de las teoras de la verdad como
coherencia y como aceptabilidad justificada, y simultneamente a acreditar la idea metafsica de la correspondencia, hacindola pasar por una
neutral e inocua (filosficamente) concepcin semntica. Observan
que, en lugar de admitir abiertamente que las concepciones de la coherencia y de la aceptabilidad justificada no gustan, y gastar energas y
prlogo de M. Bunge, trad. de M. A. Galmarini, Ariel, Barcelona 1983], donde el autor
vuelve a proponer contra el neopositivismo las mismas objeciones avanzadas en el ensayo de 1906-1907, La teoria monistica della verit, contra el idealismo ingls de principios del siglo XX; una vez ms, ver: B. Russell, I problemi della filosofia (1959), trad.
it. de E. Spagnol, Feltrinelli, Milano 1980, cap. 12, espec. p. 146 [edic. castellana: Los
problemas de la filosofa, prlogo de E. Lled y trad. de J. Xirau, Labor, Barcelona
1994]. Entre las ms modernas formulaciones, vase G. Usberti, Logica, verit e paradosso, pp. 18 y ss.
ndice
25
argumentos para censurarlas, se prefiere evitar la confrontacin directa

degradndolas, podramos decir, al nivel de meros criterios, promoviendo la teora de la correspondencia al rango de una determinacin
neutral del significado de verdad.
El intento de degradar las teoras de la verdad a meros criterios es
denunciado fundamentalmente por los sostenedores de la teora de la coherencia. De hecho, sta es considerada por muchos como inaceptable en el
caso de que se comprenda como una concepcin que aspira a una definicin de la verdad: se observa que el coherentismo as ideado sera una tentativa de eliminar plenamente la referencia a la realidad extralingstica al
formular las condiciones de verdad de los enunciados ..., de hacer autosuficiente el mundo lingstico 31. Se concluye, por lo tanto, que la coherencia estara mejor interpretada como criterio epistmico de identificacin de proposiciones verdaderas.
Semejante conclusin no es aceptable, si, de la inadmisibilidad de
la teora de la coherencia, pretende extraer la demostracin de que esta
postura nunca ha sido autnticamente entendida, o no se puede entender
del todo, como una definicin del concepto de verdad. Hay muchas razones, todas plausibles a mi modo de ver, para rechazar las definiciones
coherentistas, pero entre stas no se puede, desde luego, incluir la circunstancia de que no se trata de definiciones de la verdad como correspondencia: el argumento sera a todas luces no convincente 32.
De igual manera, es plausible interpretar la teora de la verdad como
correspondencia en la forma de una definicin mejor que como un criterio, pero no debe excluirse que esta teora se haya comprendido o
pueda comprenderse tambin como la indicacin de un criterio de verdad. Por lo dems, cuando se critica la nocin de correspondencia considerndola equvoca, se la emplea como un criterio, y no como el significado de verdad 33.
Para resumir el razonamiento que precede, se puede observar que hay
un residuo problemtico en la interpretacin predominante de la distincin
entre significado y criterios, as como en la teora semntica de Tarski, que
31
G. Usberti, Logica, verit e paradosso, p. 20; las palabras citadas entre comillas altas son de Russell, Significato e verit, p. 188. Pero la crtica de Russell a la teora coherentista, realizada haciendo uso de la distincin entre significado y criterios, se
remonta, como ya se ha recordado, a los primeros aos del siglo XX.
32
Para desmentir la pretensin de los crticos, consistente en que nadie ha entendido nunca autnticamente la coherencia como el significado de verdad, baste la
siguiente cita: La coherencia sistmica no es slo el criterio que usamos para la verdad; es lo que a la postre entendemos por verdad. B. Blanshard, The Nature of Thought,
p. 304.
33
En este orden de ideas, vase P. K. Moser, Philosophy after Objectivity. Making
Sense in Perspective, Oxford University Press, New York 1993, pp. 153 y ss.
ndice
26
parecera la ms intachable de sus aplicaciones. En efecto, si se identifica

el significado de verdad con la correspondencia, se est obligado a estimar no plausible cualquier teora de la verdad que excluya la posibilidad
de hablar de correspondencia con la realidad y que al tiempo se muestre
como una genuina definicin del significado de verdad, y no como un
criterio 34.
3.
Semntica, epistemologa y ontologa
En el pargrafo anterior, he indicado algunas de las dificultades relacionadas con la distincin entre significado y criterios de verdad. Uno de
los problemas que han surgido, aunque no sea fundamental para los objetivos del trabajo abordado, se refiere a la aplicacin de esta diferenciacin
a la teora tarskiana y, a fin de cuentas, a la correcta interpretacin del
pensamiento de Tarski.
Como toda tesis basada en una idea simple pero profunda y de gran
aceptacin, la teora semntica ha sido objeto de interpretaciones dispares.
En concreto, por lo que aqu interesa, se ha explicado tanto como una concepcin impregnada de realismo metafsico, como, a la inversa, en el sentido de una concepcin absolutamente neutral en el plano de la metafsica, que
se limitara a subrayar la redundancia y, por ende, la posibilidad de eliminar
el predicado verdadero 35. Contra los partidarios de una lectura resuelta34
Se comprende que la correspondencia que el idealista rechaza es la del lenguaje con una realidad externa y en cierto sentido independiente del hombre: un idealista puede adscribirse a una teora de la verdad como correspondencia, slo que en su
caso el lenguaje no conllevar una correspondencia con una realidad concebida como
ontolgicamente externa al hombre, sino con las ideas, las formas o la cosa en s. Pero
en este trabajo, cuando se habla de ella, nos referimos siempre, en conformidad, por otro
lado, con el uso dominante, a teoras de la verdad que tienen en el fondo una ontologa
realista (En contra M. De Bretton Platts, Ways of Meaning, p. 34, quien critica la opinin difundida, y compartida por Tarski, segn la cual toda teora realista sera tambin
una teora de la correspondencia).
En una primera aproximacin, se puede aceptar la definicin de M. Dummett, Realism, en Synthse, 1982, p. 55, el cual entiende por realismo metafsico la tesis de que
todo aserto perteneciente a una clase dada es verdadero o falso, independientemente de
nuestro conocimiento, de una realidad objetiva cuya existencia y constitucin es, todava, autnoma de nuestro conocimiento o capacidad de descubrir su valor de verdad.
Vase infra en el texto, cap. III, 5.
35
La interpretacin realista de Tarski, que tiene como ms firme partidario a Popper
(vase K. R. Popper, Congetture e confutazioni, pp. 369 y ss.; Id., Conoscenza oggettiva. Un punto di vista evoluzionistico (1972), trad. it. de A. Rossi, Armando, Roma 1975,
pp. 424 y ss. [edic. castellana: Conocimiento objetivo: un enfoque evolucionista, trad.
de C. Sols Santos, Tecnos, Madrid 2005]), es rechazada por el mismo Tarski: A. Tars-
ndice
27
mente realista de Tarski (como, por ejemplo, Popper), me limito a resaltar

que sus trabajos sobre la verdad ofrecen apoyos bien para una interpretacin realista bien para una no realista. Esto ya se ha sealado en varias ocasiones 36. A pesar de ello, la literatura sobre lo que verdaderamente ha
dicho Tarski contina proliferando con abundancia.
No obstante, nuestro problema no es tanto constatar concluyentemente si Tarski es realista o no (aun cuando tambin ello fuera posible), como
establecer si se puede aportar una interpretacin neutral de la distincin
entre significado y criterios de verdad en el plano filosfico, o sea, buena
para todos los usos (para todas las metafsicas), y estimar, en consecuencia, si la teora semntica de la verdad puede encarnar, aisladamente de las
ki, La teoria semantica della verit, pp. 53 y ss. Por el contrario, es acogida, entre otros,
por B. Russell, Significato e verit, p. 363; W. V. O. Quine, Logica e grammatica,
pp. 20 y ss. Sin embargo, Quine subraya tambin (ibid, p. 23), en la teora tarskiana, el
aspecto que los entendidos llaman descitacional (disquotational). Con esta frmula
incomprensible se quiere decir que, si se adopta la convencin-T, es posible prescindir
del predicado verdadero solamente eliminando las comillas del enunciado metalingstico y empleando directamente el lenguaje objeto (es la tesis de la redundancia a la
que ya se ha hecho alusin).
Para una interpretacin de Tarski como terico de la verdad como redundancia, vase
D. Weissman, Truths Debt to Value, Yale U. P., New Haven & London 1993, pp. 175 y ss.
Para H. Putnam, Verit e etica, p. 44, todo depende, al fin y al cabo, de la forma
en que interpretemos los enlaces lgicos: si les damos una interpretacin realista, entonces una definicin de verdad de tipo tarskiano ser realista porque la satisfaccin (de la
que la verdad es un caso particular) se comprender como una relacin entre palabras
y cosas. Para una interpretacin de la teora de Tarski como teora neutral, vase S.
Blackburn, Spreading the World. Groundings in the Philosophy of Language, O. U. P.,
Oxford 1984, cap. 8, espec. p. 270: el modo en que Tarski liga verdad, referencia y predicado en la descripcin de los lenguajes complejos [...] deja abierta la perspectiva brillante, pero evasiva, de una teora sustancial de la verdad.
S. Haack, Realism, en Synthse, 1987, pp. 288 y ss., sustenta que ciertamente
Tarski trata la verdad como una relacin entre algo lingstico y algo no lingstico, pero
que su concepcin no comporta una ontologa de los hechos ni, a fortiori, la idea de un
isomorfismo estructural de los enunciados con los hechos.
La literatura sobre la teora tarskiana es enorme. Adems de los trabajos ya mencionados en otro lugar, me limito a citar algunos escritos que me parecen significativos:
R. M. Martin, On Tarkis Semantic Conception of Truth, en Philosophy and Phenomenological Research, 1950-1951; H. Field, Tarkis Theory of Truth, en The Journal
of Philosophy, 1972; S. Haack, Is it True what They Say about Tarski?, en Philosophy, 1976. Vase tambin A. Bottani, Verit e coerenza, pp. 199 y ss.
36
Vease, por ejemplo, S. Blackburn, Spreading the World, pp. 272-273.
P. Ferrua, Contraddittorio e verit nel processo penale, en L. Gianformaggio (a cargo
de), Le ragioni del garantismo, p. 235, hace notar que es Tarski quien ha alimentado el
equvoco acerca de su presunto realismo metafsico, hablando en varios sitios de una
explicacin de la concepcin aristotlica. Vase, por ejemplo, A. Tarski, La concezione
semantica della verit, p. 30; Id., La fondazione della semantica scientifica, p. 427.
ndice
28
autnticas intenciones de Tarski, una aplicacin de la distincin entendida de este modo o si es posible utilizarla de la manera descrita. En otras
palabras, se trata de establecer si la teora semntica puede ser interpretada (tambin o slo) como neutral respecto a la disputa ontolgica realismo/antirrealismo, como una teora pura del significado de verdad.
En suma: la distincin entre significado y criterios es apta realmente
para diferenciar el neutro (desde el punto de vista metafsico) plano semntico del plano epistemolgico, o no? Y es realmente conjugable la adhesin a la teora de la verdad como correspondencia con la neutralidad metafsica en el tema de la verdad?
Tengo la impresin de que no se puede dar una respuesta satisfactoria
a estas preguntas a menos que se complique la distincin entre significado y criterios, enriquecindola con el aadido de un tercer elemento, o
aspecto, del problema de la verdad. Este elemento o aspecto siempre concurre, pero como un convidado de piedra que pocos se atreven a invocar
explcitamente. Por mi parte, considero que muchas de las discusiones
sobre qu es lo que ha dicho verdaderamente Tarski, y muchas dudas
sobre el valor de la distincin, han sido alimentadas por no haber tomado
en consideracin, como dimensin separada de aqullos, este tercer nivel
del problema de la verdad.
Ciertamente, junto al problema semntico de la definicin de la nocin
de verdad y al epistemolgico de las fuentes y de los criterios del conocimiento, existe el que se podra llamar ontolgico, o ms ampliamente metafsico (ms fuertemente metafsico que los dems), de establecer si la verdad consiste en una relacin entre palabras y cosas o en algo distinto.
Temo que muchos de los dilemas que siguen afectando todava a la discusin sobre el concepto de verdad nazcan de la inclusin de estas tres preguntas en una sola: la pregunta, importante pero imposible, de qu es
la verdad? Es casi superfluo recalcar adems que tales cuestiones se ven
crnicamente agravadas por la conviccin de poder afrontar, y resolver,
acumulativamente el del significado, el ontolgico y el epistemolgico
mediante el simple recurso a una definicin.
En concreto, la distincin entre significado y criterios de verdad ha sido,
acaso, promovida demasiado entusiastamente como un recurso adecuado
para hacer superfluo todo compromiso ontolgico (metafsico) 37. Pareca
que pudiese bastar una operacin semntica, la determinacin del significado de verdad, y eventualmente la fijacin de los criterios (por lo dems,
acumulables entre ellos), sin que fuera necesario llegar al terreno insidioso
de la metafsica, y discutir de realidad, de hechos y de mundo exterior.
37
Para A. Bottani, Verit e coerenza, pp. 20 y ss., es la adopcin de la distincin
entre significado y criterios para postular la adhesin al realismo, justo porque la distincin separa la cuestin definitoria de la epistemolgica.
ndice
29
Verdaderamente no es factible erradicar tan fcilmente la metafsica,

y el resultado insoslayable de esta operacin de remocin ha sido el de
hacer entrar a escondidas en la definicin, por decirlo de algn modo, las
tareas metafsicas de la distincin entre significado y criterios expulsadas
por la puerta principal. Todo ello con el posterior agravante de hacer pasar,
a menudo involuntariamente, opciones llenas de sentido ontolgico bajo la
apariencia de inocentes, o neutras definiciones.
A la falta de distincin entre el problema semntico y el ontolgico le
debemos, por tanto, muchas de las actuales incomprensiones entre filsofos analticos en el tema de la verdad. Si a veces, siguiendo tales discusiones, se tiene la impresin de asistir a un dialogo entre sordos, ello depende, a mi juicio, del hecho de que con asiduidad ambos contendientes llenan
la definicin de verdad de cometidos o valores ontolgicos sin decirlo, o
declarando nada menos que hacen lo contrario.
Muchas de las disputas sobre la teora tarskiana nacen y prosperan precisamente por la explotacin sistemtica, si bien inconsciente, de este equvoco. La teora de Tarski se califica sin vacilacin como una teora de la
correspondencia (lo que es dudoso), entendida como el significado de
la verdad. De modo que la verdad se define como correspondencia con los
hechos. Lo que es un compromiso ontolgico incorporado a la nocin de
correspondencia un compromiso realista que an hay que precisar se
oculta y transforma en una inocua accin definitoria, semntica.
La concepcin de Tarski, como ya se ha apuntado, puede interpretarse
de diferentes maneras: como teora comprometida en el terreno de la metafsica realista y de la concepcin de la verdad como correspondencia, pero
tambin como teora que se desenvuelve en el mbito metafsico de la ontologa, que se limita a resaltar la redundancia del predicado verdadero 38.
38
La tesis de la redundancia ha sido pormenorizadamente formulada por F. P.

Ramsey (vanse las obras citadas en la nota 2, p. 29) pero se la hace remontar a Frege
y al segundo Wittgenstein, o nada menos que a Kant: D. Weissman, Truths Debt to
Value, Yale U. P., New Haven & London 1993, pp. 169 y ss. Entre sus partidarios hay
que mencionar a: P. F. Strawson, Truth; D. Grover-J. L. Camp-N. D. Belnap, A Prosentential Theory of Truth, en Philosophical Studies, 1975, pp. 73-125; S. Leeds, Theories of Reference and Truth, en Erkenntnis, 1978, pp. 111-130. Por ltimo, esta concepcin anmica (as la llama M. David, Correspondence & Disquotation. An Essay
on the Nature of Truth, O. U. P., New York 1994) ha sido defendida sistemticamente
por P. Horwich, Truth, Blackwell, Oxford 1990 (que la denomina minimalismo). Vase
adems P. Parrini, Vero come espressione descrittiva, en Rivista di Filosofia, 1973.
E. Picardi, Linguaggio e analisi filosofico, Ptron, Bologna 1992, p. 291, distingue la tesis de la equivalencia, con arreglo a la cual p y p es verdadero son sinnimos, de la tesis de la redundancia o eliminabilidad del predicado verdadero, de la que
la primera sera slo un paso intermedio.
S. Haak, Realism, p. 288, cree preciso distinguir dos versiones de la teora de la
ndice
30
Cada una de estas dos lneas ha sido desarrollada y propuesta con mltiples variantes. Es, por otra parte, bastante plausible considerar que ambas
interpretaciones no son necesariamente incompatibles. De facto, la tesis de
la redundancia, es decir, la tesis por la que afirmar p es verdadero equivale a sostener simplemente p, es perfectamente compatible con el
esquema tarskiano
aunque interpretado en el sentido realista como

[5] X es verdadero si y slo si de hecho, en la realidad, sucede que p 39.
En esencia, se puede adherir a la idea de la redundancia sin tener que

aceptar la tesis de la correspondencia, pero tambin se puede adscribir a
las dos tesis conjuntamente. El esquema de Tarski es compatible con ambas
posibilidades 40.
Resulta entonces evidente que, slo si se hace una lectura de la teora
de la verdad de Tarski como teora de la redundancia, sta efectivamente
se nos revela como una concepcin neutral de la verdad, sin ningn compromiso ontolgico claro con la directriz realista, o correspondentista o
similares 41. Mas es igualmente posible ver en la teora semntica una concepcin de la verdad como correspondencia entre enunciados y realidad
extralingstica: la convencin-T sera la traduccin semntica de un slido compromiso ontolgico de orientacin realista. Es superfluo subrayar
que la eleccin entre estas dos posibilidades es importante en s misma, y
no con el fin (aqu irrelevante) de una exgesis filolgicamente correcta
de los textos tarskianos.
correspondencia: una con dientes y otra sin dientes. La correspondencia sin dientes no es nada ms que una variante de la frmula: X es verdadero en el caso en que
realmente, de hecho p. La correspondencia, entendida con dientes, implica, en cambio, una ontologa de los hechos, y una explicacin de la verdad como isomorfismo
estructural del portador de verdad con los hechos. Segn Haack, la versin de Tarski es
sin dientes: Tarski trata la verdad como una relacin entre algo lingstico y algo no
lingstico, mas no postula una ontologa de los hechos ni con mayor razn un isomorfismo estructural de los enunciados con los hechos.
39
Vase M. De Bretton Platts, Ways of Meaning, pp.11 y ss. La tesis de la equivalencia de las dos teoras (semntica y redundantista) es compartida tambin por A. R.
White, Verit.
40
De la misma manera, tambin en el pensamiento de Frege, segn Baker y
Hacker, conviven una concepcin redundantista y otra correspondentista de la verdad:
cfr. G. P. Baker-P. M. S. Hacker, Frege: Logical Excavations, Blackwell, Oxford 1984,
pp. 344-352.
41
La concepcin de la verdad como redundancia tiene, sin embargo, poco
que decir sobre la cuestin de la verdad normativa y jurdica. Vase al respecto infra,
cap. II, 1.2, 2.4.
ndice
31
Echando cuentas, son tres y no dos los aspectos que hay que separar
dentro del problema filosfico de la verdad: el aspecto semntico o conceptual, el ontolgico y el epistemolgico 42. Se trata de tres dimensiones
distintas y recprocamente independientes desde la perspectiva lgica que,
sin embargo, estn presentes habitualmente de forma simultnea en las que
suelen denominarse teoras de la verdad. Otra cuestin es si las tres dimensiones epistemolgica, ontolgica y semitica son recprocamente
irreductibles y si es conveniente favorecer a una o a otra 43.
La primera distincin entre significado y criterios se puede en
principio perfilar con exactitud. Con palabras de Usberti: en primera instancia, definir una clase de entidad y aportar un criterio que permita decidir si un objeto pertenece o no a esa clase son, sin duda, operaciones diferentes 44.
En cuanto a la distincin entre semntica y ontologa, sera dudoso que
se pueda trazar una definicin de verdad independiente de las creencias
ontolgicas (o ms generalmente metafsicas) de quien la propone. Por mi
parte, considero que se puede distinguir, a condicin de que se reconozca
francamente que definicin (y criterios, cuando se formulen tambin)
manejan de ordinario, en el fondo, tcita o explcitamente aducida, una
ontologa o, si se quiere, una metafsica. El ncleo de la investigacin
semntica consiste en la formulacin de una definicin de verdad. Para
quien adopte una perspectiva nominalista, esto significa la formulacin de
la regla de uso de la voz verdad que se estima efectivamente seguida por
una comunidad de hablantes (en la medida en que sea posible una determinacin de sta), o bien la propuesta de una regla, prescindiendo de su
correspondencia con los usos reales.
Una definicin de verdad puede reflejar las convicciones ontolgicas de quien la formula; es ms, no se ve cmo se puede evitar hacerlo sin
resultar filosficamente carente de inters. Sin embargo, no debe representar necesariamente su expresin exacta, por decirlo de alguna manera,
fotogrfica, y, aun cuando fuera as, es obligado recordar que, al menos
para quien piensa que las definiciones son siempre nominales, una definicin es siempre el fruto de una operacin semntica que no comporta, de
42
La distincin entre estas tres dimensiones y la tesis de su independencia recproca estn implcitas en el bello libro de M. Devitt, Realism and Truth, Blackwell, Cambridge (Mass.) 1991 (2 ed.). La tesis central de Devitt es que el problema (ontolgico)
del realismo y el (semntico) de la verdad son recprocamente independientes de la perspectiva lgica.
43
Sobre el tema, vase infra en el texto, cap. II, 1.2.
44
G. Usberti, Logica, verit, paradosso, p. 22. Usberti aade de inmediato que
esta distincin pierde sentido slo si se piensa que una definicin debe proporcionar
inexcusablemente un criterio (ibid, p. 23): una pretensin desde mi punto de vista criticable.
ndice
32
por s, ningn compromiso ontolgico directo. Definir la quimera como

un animal con cuerpo de len y cola de serpiente no equivale a afirmar (ni
implica, ni presupone la asercin) que las quimeras existen. Idnticamente, definir la verdad como correspondencia con la realidad no equivale a
sostener que una realidad existe ni mucho menos a indicar la manera de
acceder a la misma. En semejante definicin la relacin con una ontologa, aunque sea reducidamente realista, es ms que clara, por lo cual parecera algo extrao formularla para despus abrazar, pongamos, una forma
extrema de idealismo. Se producira una clase de extraeza pragmtica, del
tipo de la ejemplificada por Strawson con la asercin llueve, pero no lo
creo. Mas se trata de una extraeza pragmtica y no de una contradiccin
lgica: la definicin, en cuanto definicin, nos aporta slo el significado
de la palabra verdad, y no afirma que una realidad existe, ni mucho
menos ensea el modo de conocerla 45. La definicin no es ni una toma de
posicin ontolgica ni tampoco una toma de posicin epistemolgica: la
de verdad, en cuanto tal, no nos puede suministrar ni siquiera un criterio
epistemolgico de identificacin de los discursos verdaderos 46.
La distincin entre ontologa y semntica es aplicable sobre todo a la teora tarskiana. Como teora semntica, o sea, como definicin de verdad, el
pensamiento de Tarski puede considerarse correctamente neutral desde el
punto de vista ontolgico: no por mritos intrnsecos, sino porque sta es
una caracterstica de todas las definiciones, en el sentido precisado poco antes:
se trata de una teora neutral, pero por la simple razn de que se trata de una
teora definitoria, y toda definicin en cuanto definicin es neutral, aun cuando si algunas desempean una funcin de forma ms intensa, otras la desempean menos intensamente, de cara a una ontologa y a una epistemologa.
Por supuesto, la tarskiana de verdad sera particularmente funcional respecto
a una ontologa realista cuando se la entendiese como incorporadora de la idea
de correspondencia. Pero, como hemos visto, es dudoso que esta idea pueda
encontrarse en los recovecos de la concepcin de Tarski.
45
Hay que reconocer de todas formas que una nocin correspondentista de verdad puede ser til adems a quien no esgrima una ontologa realista, por lo menos para
impugnar los dems usos del trmino verdad, para discutirlos y para describirlos (justamente como ocurre con las quimeras).
46
A menos que se trate de una definicin denominada criteriolgica, o sea, que
reduce el significado de verdad a la indicacin de los criterios para acceder a l; por
ejemplo, sera criteriolgica una definicin como la verdad es verificacin. Vase R.
Carnap, Truth and Confirmation, p. 120: no debemos esperar que la definicin de verdad nos ofrezca un criterio de confirmacin como el buscado en los anlisis epistemolgicos. Conforme a dicha definicin, a la cuestin concerniente al criterio de verdad
slo se puede dar una respuesta banal, que consiste en el aserto mismo. Por tanto, de la
definicin de verdad podemos concluir nicamente, por ejemplo, que: La asercin La
nieve es blanca es verdadera si y slo si la nieve es blanca.
ndice
33
Para concluir, las tres vertientes semntica, ontolgica y epistemolgica son recprocamente independientes: no en el sentido de que toda definicin de verdad pueda ser considerada buena para todos los usos (al contrario, como ya se deca, cada una suele tener detrs una ontologa y la
expresa ms o menos sinceramente), sino en el de que es factible y til
separar del problema metafsico-ontolgico la dimensin semntica y la
epistemolgica, las cuales conservan una autonoma conceptual respecto
a la primera (sobre el punto, vase de nuevo infra, cap. II, 1).
4.
Por una teora analtica de la verdad
De la anterior discusin sobre el problema de la verdad son extrables

algunas enseanzas provechosas.
La primera leccin est implcita en todo el razonamiento precedente,
y es de la mxima trascendencia.
Se ha ido sedimentando progresivamente a lo largo del siglo XX el convencimiento de que el concepto de verdad, de cualquier manera que se
quiera entender y construir, puede referirse apropiadamente slo a entidades lingsticas y no a entidades extralingsticas 47. Es decir, que es posible predicar la verdad slo de discursos, enunciados, asertos o proposiciones y no de objetos, estados de cosas o acontecimientos, sea cual sea la
definicin utilizada y la teora que le sirve de marco 48. En concreto, aun
en el caso de que se entienda la verdad como una correspondencia entre
hechos y discursos, seguirn siendo los discursos, y no los hechos, los que
merezcan el atributo de verdaderos o falsos.
47
Segn Campbell, el artfice de este paso de una concepcin ontolgica a otra
lgica de la verdad sera Locke: Para la mayor parte de los filsofos modernos, la verdad debe ser analizada en trminos del uso del predicado verdadero as como de la
forma en que se aplica a juicios, proposiciones o enunciados. Ello contrasta manifiestamente con la tradicin platnica, en la que la verdad se refiere primariamente a la realidad y nicamente de modo derivado a un elemento proposicional, a un logos. Para esta
tradicin, la verdad tiene un alcance ontolgico y no meramente lgico. Esta corriente
es avalada por la identificacin agustiniana de la verdad suprema con Dios, una accin
dotada de sentido slo si aqulla se concibe ontolgicamente. Para comprender la restriccin moderna al mbito proposicional, es necesario que apreciemos en qu forma su
aspecto ontolgico, atestiguado por la concepcin platnico-agustiniana, termina por ser
abandonado. R. Campbell, Truth and Historicity, p. 120 (cursiva del autor).
48
Esto vale tambin para quien, como tpicamente ocurre con los tericos de la
asertabilidad garantizada, juzgue que la verdad es una nocin epistmica, es decir, ligada a nuestros conocimientos o creencias ms que a los estados del mundo. En realidad,
es siempre la representacin lingstica de tales conocimientos la que es calificable como
verdadera o falsa, mientras que las creencias o conocimientos pueden calificarse como
verdaderos o falsos slo por metonimia.
ndice
34
Bien mirado, todas las principales definiciones tradicionales de verdad tienen en comn el siguiente elemento: la tratan como un concepto
que vale para poner en relacin recproca dos entidades, una de las cuales
es siempre una entidad de lenguaje 49. As, segn la teora adoptada, la verdad es comprendida como una relacin entre discursos y realidad (correspondencia), o como una relacin recproca entre discursos pertenecientes
a un corpus (coherencia), o, en fin, como una relacin entre discursos sobre
nuestras creencias o conocimientos, por un lado, y teoras, por el otro, o
sea, otros discursos (aceptabilidad justificada). Se ha dicho que, para quien
considere la verdad como un nexo de correspondencia entre discursos y
realidad, el predicado de verdad hace las veces de intermediario entre
palabras y mundo 50. Del mismo modo, se podra seguir que, para quien
admite la teora de la coherencia o de la aceptabilidad justificada, el predicado de verdad acta como intermediario entre unas palabras y otras (descripciones de los resultados de la investigacin para la teora de la asertabilidad garantizada). El uso de verdad con referencia a objetos no
lingsticos desconoce este aspecto relacional, que representa el ncleo
realmente slido de su significado y suena, por consiguiente, como una
desviacin de categoras 51.
Si se entiende la verdad como un predicado referido a entidades lingsticas, surge un problema muy conocido, en torno al que se ha polemizado mucho principalmente respecto a la teora de Tarski: el problema de
si las entidades de lenguaje de las que lo verdadero y lo falso son predicables son los enunciados (como cree Tarski), o bien las proposiciones o los
asertos. Realmente, la cuestin no me parece tan dramtica ni de tan difcil solucin como han hecho suponer las controversias a las que ha dado
lugar 52. Si los enunciados se definen como figuras lingsticas estimadas
49
D. Weissman, Truths Debt to Value, p. 128, entre otros, pone el acento sobre
el carcter relacional del concepto de verdad.
50
As se expresa W. V. O. Quine, Pursuit of Truth, Harvard U. P., Cambridge
(Mass.) 1990, p. 81 [edic. castellana: La bsqueda de la verdad, trad. de F. J. Rodrguez
Alczar, Crtica, Barcelona 1992]. Quine contina observando que lo que es verdadero
es el enunciado, pero su verdad consiste en que el mundo es como dice el enunciado.
51
Para explicarlo de igual manera, R. Campbell, Truth and Historicity, pp. 356
y 362, considera esenciales a la concepcin analtica de la verdad los dos puntos subrayados en el texto (carcter lingstico y carcter relacional de la verdad), junto a la idea
de que lo verdadero y lo falso son opuestos del mismo orden. Como tambin recuerda
Campbell, estos tres elementos han sido indicados originariamente por B. Russell, I problemi della filosofia, pp. 142-143.
52
Puesto que casi todos los trabajos sobre la verdad mencionados a lo largo de
estas pginas aluden al argumento de los denominados portadores de verdad, remito a
las referencias contenidas en las notas precedentes. Sobre el tema, vanse adems E. J.
Lemmon, Sentences, Statements and Propositions, en B. Williams-A. Montefiore (a
cargo de), British Analytical Philosophy, Routledge & Kegan Paul, London 1971;
ndice
35
independientemente de su significado, resulta suficientemente claro que

no es posible hablar de verdad como correspondencia o aceptabilidad justificada de enunciados 53. Por eso las proposiciones son comprendidas como
contenidos de significado de enunciados, o, si se prefiere, son los enunciados interpretados los que deben ser calificados como verdaderos o falsos.
Por otra parte, la verdad/falsedad de una proposicin est evidentemente
excepto para aquellos que Quine llama enunciados eternos condicionada por las circunstancias espacio-temporales de su enunciacin 54. Por lo
tanto, para juzgar la verdad/falsedad de una proposicin que incluye los
denominados indicadores (como yo, aqu, ahora), o cualquier otro
elemento contextual (como el tiempo verbal), ser preciso hacer referencia a las circunstancias extralingsticas que contribuyen a determinar el
significado de la enunciacin del enunciado que expresa la proposicin
concreta. Por ejemplo, para comprobar la verdad de la afirmacin de que
aqu la temperatura ahora es de 22 grados centgrados, ser preciso saber
que ha sido pronunciada, pongamos por caso, en el Bastin de Saint Remy
de Cagliari el 22 de septiembre de 1993, a las 20 horas.
Una vez que estn claras estas distinciones, se podr seguir hablando
de forma no rigurosa, pero por lo menos no demasiado alejada del lenguaje
coloquial, de verdad de discursos o de verdad de asertos. Por lo dems, no
es menester una mayor precisin terminolgica para el presente estudio.
Un corolario de la leccin analtica sobre el carcter lingstico de los
objetos de los que la verdad es predicable es que los discursos que hacen
uso del sustantivo verdad son integralmente traducibles, sin prdida de
significado, en discursos que hacen uso del adjetivo verdadero. En resumen, la verdad es siempre verdad de algo, y este algo es siempre una entidad de lenguaje.
R. Nolan, Truth and Sentences, en Mind, 1969, pp. 501 y ss., que replica penetrantemente a las crticas de Quine a la nocin de proposicin (a propsito de las ideas de
Quine, vase Logica e grammatica, pp. 6 y ss.; tambin en su ms reciente trabajo dedicado a la verdad, The Pursuit of Truth, p. 77, Quine reafirma su aversin por la nocin
de proposicin). R. J. Haack-S. Haack, Token-Sentences, Translation and Truth Value,
en Mind, 1970, sostienen que lo verdadero y lo falso son predicables tanto de enunciados como de proposiciones. Vase, finalmente, G. Englebretsen, True Sentences and
True Propositions, en Mind, 1972.
53
Y no sera tampoco posible hablar de verdad como coherencia, si fuera cierto
que la lgica no puede prescindir completamente de los significados o, al menos, de la
capacidad de los enunciados de ser portadores de significados, y si la coherencia fuera
una relacin que media entre enunciados pertenecientes a un corpus, que debe ser identificado con el uso de criterios diferentes del de la coherencia. Para una semitica fundada en la idea de que enunciado y proposicin son dos nociones inseparables, vase
M. Jori-A. Pintore, Manuale di teoria generale del diritto, espec., vase Interpretazione e Semiotica giuridica.
54
Vase W. V. O. Quine, Logica e grammatica, p. 24.
ndice
36
La segunda leccin destacada que surge de nuestro excursus de las

pginas anteriores es que la pregunta qu es la verdad? es la formulacin inadecuadamente resumida (e ilusoriamente simplificada) de una serie
de cuestiones diferentes que es conveniente discutir por separado, so pena
de serias dificultades filosficas: la cuestin semntica o conceptual concerniente al anlisis y la definicin del concepto de verdad (qu significan verdadero y verdad?); la cuestin epistemolgica que incumbe a
los criterios de identificacin de los discursos verdaderos (cules son las
fuentes y los criterios de nuestro conocimiento?); y la cuestin ontolgica o metafsica (ms radicalmente metafsica que las otras) atinente a la
relacin entre nuestros conocimientos traducidos en discursos y el mundo
(cules son las entidades que el predicado verdad pone en relacin recproca?, en qu lugares reside la verdad?). Las que usualmente se denominan teoras de la verdad no son ms que intentos de responder de
manera congruente y exhaustiva a estas tres preguntas.
La ltima leccin relevante extrable de la discusin anterior es la crtica a la que se podra denominar la teora de las muchas verdades. Con
esta expresin entiendo la pretensin de reivindicar un espacio, junto a los
conceptos sectoriales, convencionales e instrumentales de verdad, para un
concepto general, o filosfico o sinttico que se quiera expresar de Verdad, lgicamente con mayscula. sta es la tpica estrategia adoptada por
las filosofas globalizadoras para reconquistar el espacio que ha sido progresivamente ocupado por las diversas disciplinas sectoriales 55.
Como ya se ha observado, el convencionalismo y nominalismo contemporneos han tachado de estril la bsqueda de la esencia de la verdad
(adems de otras muchas esencias), y aspirado a sustituir esta unended
quest por la accin bastante menos heroica de articular una definicin
ajustada a las exigencias de las disciplinas que usan dicho concepto. El problema de la verdad, o mejor, los problemas se hacen coincidir enteramente con los obstculos que deben afrontar las distintas disciplinas que se ayudan de la nocin de verdad sobre todo la Lgica, la Epistemologa y la
Semitica en sus variadas ramas (problemas que evidentemente son de
una complejidad enorme).
55
La teora de las muchas verdades se propone adems en el seno de disciplinas
particulares, como cuando se contrapone, por ejemplo (es un ejemplo que nos interesa
muy de cerca), una verdad jurdica a la verdad emprica. Contra esta duplicacin se
expresa incisivamente F. Viola, The Judicial Truth: The Conception of Truth in Judicial
Decision, en L. Gianformaggio y S. Paulson (a cargo de), Cognition and Interpretation
Law, p. 208: [...] existe slo una verdad, que depende de las reglas semnticas del lenguaje utilizado y de los hechos naturales a los que se refieren los asertos [...]. Existe
slo una verdad, [...] y sta concierne a todos los juicios, tambin a los jurdicos. Viola,
por otro lado, aade a este sentido semntico de verdad un sentido ontolgico: vase
infra, cap. III, 4.
ndice
37
Luego, ms all y por encima de la Semitica y la Epistemologa no

existe una tierra de nadie cuya administracin competira naturaliter a la
Filosofa sin subsiguientes cualificaciones 56. Oponer a la verdad minscula, convencional, relativa e instrumental una Verdad mayscula, absoluta, general y filosfica, que slo el filsofo podra transmitirnos con sus
conocimientos superiores de erudicin, equivale a representar la vieja idea
de la duplicidad del saber, cientfico y filosfico, y la concepcin de la
Filosofa como forma autnoma y potente de conocimiento 57.
56
Como es conocido, la crtica de la Filosofa como forma ulterior y superior del
saber es uno de los frutos mayores del empirismo lgico. Entre las muchas referencias
bibliogrficas posibles, escojo H. Reichenbach, Scopi e metodi della moderna filosofia
della natura (1931), en Id., La nuova filosofia della scienza (1959), trad. it. de P. Castoldi, Bompiani, Milano 1966, pp. 118 y ss. [edic. castellana: Fines y mtodos de la filosofa de la naturaleza moderna, en Id., Moderna filosofa de la ciencia. (Ensayos escogidos), preparados por M. Reichenbach, prlogo de R. Carnap, trad. de A. C. Francoli
Palomo, Tecnos, Madrid 1965], donde se contrapone a la creencia de aquel tiempo y
desgraciadamente an hoy arraigada en la filosofa acadmica, de la autonoma filosfica, la idea ms fecunda de la autonoma de los problemas: los problemas rompen los
rgidos esquemas de cada sistema, e imponen sus leyes particulares, independientes de
las visiones tradicionales.
57
Una concepcin que encierra la historia completa de la Filosofa: Es correcto denominar a la Filosofa Ciencia de la verdad, suscribe Aristteles, Metafisica, II,
993, b 20 (ed. it., p. 230).
ndice
Captulo II
La verdad de las normas:

argumentos en pro y en contra
SUMARIO: 1. Argumentos ontolgicos y epistemolgicos.1.1. No

existe una realidad a la que las normas puedan corresponder para ser verdaderas o falsas.1.2. Aunque a las normas les correspondiese una realidad normativa, no dispondramos de criterios (intersubjetivos) para acceder a ella.1.3. Aun cuando existiese una realidad normativa, y
dispusiramos de criterios con los que acceder a ella, nada cambiara en
cuanto a la accin.2. Argumentos semiticos.2.1. Para decidir sobre
la apofanticidad de las normas es necesario confiar en el uso comn o en
el filosfico de verdadero y falso.2.2. La referibilidad de los predicados verdadero y falso a las normas es una cuestin de definicin, que
deriva analticamente del significado de verdad y de norma.2.3. Las
normas son objetos, y no se puede predicar la verdad/falsedad de objetos.2.4. La convencin-T de Tarski puede ser aplicada tambin a las normas.2.5. Predicar la verdad/falsedad de las normas es necesario para
construir una lgica de las normas.3. La verdad de las normas es un postulado filosfico.
1.
Argumentos ontolgicos y epistemolgicos
El objetivo de la anterior discusin era presentar un cuadro, aunque

sucinto, de los actuales debates analticos sobre el tema de la verdad, con
el fin de sealar sus direcciones principales y de examinar la posibilidad
de determinar en su seno un ncleo duro, bajo la forma de un concepto
analtico mnimo de verdad.
Las pginas precedentes no tenan, por tanto, el afn de ofrecer un tratamiento exhaustivo del tema. En concreto, nada de lo que se ha dicho hasta
ahora llega a analizar las diversas concepciones en conflicto de la verdad,
ni nos ayuda a optar por una teora con preferencia a las dems, o a decidir sobre la mejor manera de definir y utilizar las expresiones verdadero
y verdad.
Naturalmente, sera presuntuoso adoptar una postura de carcter normativo sobre un tema de tan crucial relevancia filosfica, y pretender
proporcionar una definicin y una teora de la verdad, incluso presen-
ndice
40
tndolas como novedades exentas de los defectos de las anteriores. Felizmente ello no es necesario, y es adems posible, por lo menos en esta fase
del trabajo, abstenerse de hacer un anlisis comparativo de las principales concepciones de la verdad utilizadas (o utilizables) con referencia al
Derecho.
Los prximos pargrafos estarn dedicados a examinar los argumentos ms caractersticos y significativos esgrimidos a favor y en contra de la
tesis de la posibilidad de referir los valores verdadero/falso a las normas 1.
Como se ver, entre stos, los que se aducen ms frecuentemente son los
que consideran la verdad de las normas entendida como correspondencia
con una realidad extralingstica: eso es del todo evidente, si se considera
que la teora de la verdad como correspondencia, adems de ser la ms clsica y la ms transversalmente presente en la filosofa, es tambin la concepcin que entraa la pretensin ms vigorosa en relacin al discurso
normativo: la pretensin de que sea reproductor de una realidad extralingstica compuesta de normas y de valores. Desde esta perspectiva, las concepciones no clsicas de la verdad parecen, sin duda, menos impactantes.
En efecto, sostener que las normas sean verdaderas, por ejemplo, segn
una teora de la verdad como coherencia o como consenso, especialmente
en el caso de que se insista en aceptar, para los discursos indicativos, una
teora correspondentista, equivale en esencia a considerar que puedan ser
justificadas en un sentido claramente comprometido del trmino justificacin, pero, sin embargo, distinto y ms dbil que la justificacin que
se estima posible para un enunciado indicativo verdadero (vase infra,
cap. III, 1).
Los argumentos ms conocidos y tradicionales a favor y en contra de
la verdad de las normas son de tipo ontolgico y epistemolgico, es decir,
abordan el problema de la existencia de una realidad normativa y el de la
posibilidad de un conocimiento normativo. Aqu, con todo, no me ocupar de estos argumentos como suele hacerse: ello exigira, cuanto menos,
recorrer toda la historia de la tica y del Derecho natural. Dados los objetivos limitados del presente trabajo, puedo afortunadamente eludir tal obligacin. Me limitar, por lo tanto, a examinar con brevedad los tradicionales fragmentos de la crtica al objetivismo tico, y a recordar las clsicas
objeciones que se le han planteado. La discusin actual contina girando
en torno a tales argumentos y objeciones, a pesar de la aparente novedad
1
A. Ofstad, Objectivity of Norms and Value-Judgments according to recent Scandinavian Philosophy, en Philosophy and Phenomenological Research, 1951, p. 44,
distingue tres variantes posibles de la tesis de que las normas pueden ser verdaderas: a)
hay normas que son analticamente verdaderas; b) hay normas que son sintticas y que
son verdaderas a priori; c) hay normas que son empricamente verdaderas, cuya verdad
es directa o indirectamente confirmable por medio de la observacin.
ndice
II. La verdad de las normas: argumentos en pro y en contra
41
sugerida por una terminologa renovada. Me detendr, en cambio, un poco

ms en algunos otros menos tradicionales, que pueden calificarse como
semiticos en sentido amplio.
Las tpicas crticas a la tesis de la apofanticidad de las normas son clasificables en tres grupos, y es posible exponerlas esquemticamente de este
modo:
1) No existe una realidad normativa a la que las normas puedan
corresponder;
2) Aunque a las normas les correspondiese una realidad normativa, no
dispondramos de criterios (intersubjetivos) para acceder a esta realidad;
3) Aun cuando existiese una realidad normativa, y dispusiramos de
criterios con los que conocerla, nada cambiara en cuanto a la accin, puesto que la descripcin de los hechos normativos carece de fuerza interna
motivante 2.
1.1.
No existe una realidad a la que las normas puedan corresponder

para ser verdaderas o falsas
El ncleo de la posicin objetivista se manifiesta expresivamente

mediante la afirmacin de Nss: sil existe un monde des valeurs, des
normes pourraient tre vraies ou fausses 3. Si existiese un mundo de valores. Mas, existe un mundo semejante?
Tpicamente, la ontologa del objetivismo tico se critica con el
siguiente argumento: segn la definicin clsica de la verdad, una proposicin es verdadera slo si, en la realidad, le corresponde un estado de
cosas; no obstante, no existen estados de cosas normativos, a los que las
normas puedan corresponder para ser consideradas verdaderas o falsas; por
consiguiente: las normas no pueden ser ni verdaderas ni falsas.
A este argumento se suele replicar afirmando, o que las realidades
morales denotadas por las normas s existen, o que no son inconcebibles.
As pues, hay normas verdaderas, o es posible que lo sean, en el sentido
clsico de la verdad como correspondencia 4.
Se comprende que este modo de plantear el problema causa un punto
muerto en la discusin, punto muerto del que hay la tentacin de salir indicando simplemente por cul de las dos facciones se toma partido, lo que
2
Vase H. M. Hurd, Sovereignty in Silence, en Yale Law Journal, 1990, p. 100,

que considera estos argumentos como las tres mayores preocupaciones del realismo
tico.
3
A. Nss, La validit des normes fondamentales, en Logique et Analyse,
1958, p. 7.
4
Vase una vez ms A. Nss, La validit des normes fondamentales, pp. 7 y ss.
ndice
42
es poco interesante filosficamente hablando. Es evidente que poco se

puede avanzar afirmando llanamente, o negando, que existan hechos
morales.
Sabemos que las posiciones escpticas acerca del tema de la realidad
moral han dominado durante buena parte del siglo XX, mientras que hoy
se tiene la impresin de asistir a un renacimiento del objetivismo tico. Esto
se atestigua por el gran inters despertado por el realismo tico, que literalmente ha estallado en los ltimos quince aos 5. A la fecundidad de dicho
debate ayudara seguramente la adopcin de unas mnimas cautelas lingsticas, una exigencia que no parece por el momento muy extendida. Los
conceptos clave involucrados en l, como cognitivismo, objetivismo,
descriptivismo y realismo tico, son utilizados mezclada y fluctuantemente, para revelar cosas a veces muy diferentes entre s 6. En particular,
5
Me limito a aportar las informaciones que en mi opinin son ms significativas: sobre el realismo en general he encontrado tiles aclaraciones conceptuales en
P. Horwich, Three Forms of Realism, en Synthse, 1982; S. Haack, Realism; S. W. Blackburn, Spreading the World, cap. 5; M. Dummett, Realism.
Sobre el realismo moral, vase: S. W. Blackburn, Il realismo morale, en A. Casey
(a cargo de), Il ragionamento morale, Armando, Roma 1973; Id., Essays in QuasiRealism, O. U. P., Oxford 1993; M. De Bretton Platts, Ways of Meaning, cap. VI; Id.,
Moral Realities. An Essay in Philosophical Psychology, Routledge, London 1991; F.
Kaufman, Moral Realism and Moral Judgements, en Erkenntnis, 1992, pp. 103-112;
R. Werner, Ethical Realism, en Ethics, 1983; P. Railton, Moral Realism, en Philosophical Review, 1986; D. O. Brink, Moral Realism and the Foundations of Ethics,
Cambridge U. P., Cambridge 1989; G. Sayre-McCord, The Many Moral Realism. Introduction, en G. Sayre-McCord (a cargo de), Essays on Moral Realism, Cornell U. P.,
Ithaca 1988, pp. 1-23; G. Harman, The Nature of Morality. An Introduction to Ethics,
O. U. P., Oxford 1977 [edic. castellana: La naturaleza de la moralidad. Una introduccin a la tica, trad. de C. Hidalgo, rev. de E. Rabossi, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico 1996]; M. S. Moore, Moral Reality, en Wisconsin Law
Review, 1982; Id., Moral Reality Revisited, en Michigan Law Review, 1992; Id.,
Law as a Functional Kind, en R. P. George (a cargo de), Natural Law Theory, Clarendon Press, Oxford 1992, as como las diversas contribuciones recogidas en Southern Journal of Philosophy, vol. XXIV, Supplement: Spindel Conference 1986 on
Moral Realism.
6
Por ejemplo, D. O. Brink, Moral Realism and the Foundations of Ethics,
pp. 18 y ss., define el realismo moral por contraposicin, no slo al no cognitivismo,
sino tambin a aquellas formas de constructivismo que consideran posible un conocimiento moral, pero niegan que exista una independencia completa entre los hechos
morales y las creencias morales. Normalmente, esta ltima clase de teoras no se
estima realista.
El realismo tico, desde mi punto de vista, puede identificarse con el aspecto ontolgico de las ticas objetivistas, es decir, con la creencia en la existencia de una realidad moral objetiva (sea o no natural) y, al menos, parcialmente independiente del hombre. As que en las pginas siguientes usar realismo y objetivismo tico como
expresiones intercambiables.
ndice
43
las relaciones entre realismo tico e iusnaturalismo no siempre estn unvocamente perfiladas 7.
El debate de hoy da ha desembocado en una direccin de tipo resueltamente ontolgico: esto se demuestra por la propensin a hablar, ms que
de cognitivismo y de objetivismo, como secularmente se vena haciendo,
de realismo tico. Pero tal orientacin no parece que sea de las ms fecundas. Surge el fundado temor a que la alternativa existen hechos moralesno existen hechos morales sea completamente indecidible, no tanto porque trata de un aspecto mximamente controvertido de la tica, como
porque se refiere a un concepto mximamente polmico en el campo de la
filosofa: precisamente el concepto de hecho 8.
La problemtica de la nocin de hecho, como conocemos, depende de
su naturaleza ambivalente, a mitad de camino entre el lenguaje y la realidad 9.
Dicha nocin (como las expresiones es un hecho que, el hecho que y similares) desarrolla en los discursos ordinarios dos cometidos diferentes, uno
proyectado hacia el interior del lenguaje y otro proyectado hacia el exterior.
La primera tarea es la de proporcionar una respuesta a la pregunta: a qu
hace referencia un enunciado? La segunda es la de aportar una contestacin
al interrogante: qu hace a un enunciado verdadero o falso? 10
Tambin los anlisis f ilosf icos fluctan entre una nocin de
hecho como contenido proposicional (Los hechos son lo que los
asertos (cuando son verdaderos) sostienen; no son aquello sobre lo que
versan) 11 y como elemento no lingstico del mundo (El mundo es
17
El realismo tico, tanto naturalista como no naturalista, es un componente
imprescindible de las concepciones iusnaturalistas, que, sin embargo, suelen tener un
alcance abierto de miras, dado que cubren tambin las relaciones entre moral y Derecho.
18
Dice Herbst que la pregunta qu es un hecho? carece absolutamente de
respuesta y nos conduce a sumergirnos en miasmas metafsicos si la planteamos como
qu clase de objeto es un hecho?. Un hecho no es un tipo de objeto, un hecho es lo
que un aserto factual verdadero sostiene. P. Herbst, The Nature of Facts, en Australasian Journal of Philosophy, 1952. tiles debates genricos sobre el concepto de hecho
se encuentran en: R. M. Martin, Facts: What They are and What They are not, en American Philisophical Quarterly, 1967; J. M. Shorter, Facts, Logical Atomism and Reducibility, en Australasian Journal of Philosophy, 1962; M. R. Cohen-E. Nagel, An Introduction of Logic and Scientific Method, Harcourt, Brace & Co, New York 1934,
pp. 217-218 [edic. castellana: Introduccin a la lgica y al mtodo cientfico, 2 vols.,
trad. de N. A. Mguez, Amorrortu, Buenos Aires 2000]. Para otras referencias bibliogrficas, vanse las notas siguientes.
19
Esta ambivalencia es sealada de manera incisiva por A. R. White, Verit,
pp. 81 y ss., y por A. J. Ayer, Truth, pp. 172 y ss. [edic. castellana: La verdad, en Id., El
concepto de persona, trad. de R. Albisu, Seix Barral, Barcelona 1969].
10
As, N. Cole, Facts, en Ratio, 1965, p. 183.
11
P. F. Strawson, Truth, p. 38. Consideran los hechos como elementos lingsticos, entre otros: F. P. Ramsey, Fatti e proposizioni; A. N. Prior, Oggetti di pensiero
(1971), trad. it. de E. Bencivenga, Feltrinelli, Milano 1981, pp. 16 y ss. (que trata los
ndice
44
todo lo que acontece. El mundo es la totalidad de los hechos, no de las

cosas) 12.
Cualquiera que sea la directriz filosfica que se pretenda seguir sobre
este problema, es oportuno que se recuerde la advertencia de Austin: El
hecho quees una expresin destinada a ser usada en situaciones en las que
se olvida la distincin entre una afirmacin verdadera y el estado de cosas
por el que es verdadera, lo que ocurre con frecuencia, y fructuosamente,
en la vida ordinaria, pero raramente en filosofa, sobre todo cuando se discute acerca de la verdad, es decir, cuando nuestro cometido es apartar las
palabras del mundo y mantenerlas separadas 13.
Consiguientemente, el problema de los hechos y de su existencia es de
alcance general y no circunscrito a la esfera de la tica. Y es intil la pretensin de poder utilizar la nocin de hecho para aclarar el concepto de verdad, porque su problema es ni ms ni menos que el mismo de la verdad,
visto en su dimensin ontolgica 14. No queda, ms que intentar separar
las palabras del mundo y convertir la disputa ontolgica sobre los hechos
morales en un esclarecimiento conceptual y en la cuestin epistemolgica
relativa a los modos de acceso a la realidad moral 15.
hechos como construcciones lgicas); C. J. Ducasse, Propositions, Opinions, Sentences, and Facts, en The Journal of Philosophy, 1940, p. 710.
12
Es el renombrado incipit del Tractatus de Wittgenstein: L. Wittgenstein, Tractatus Logico-philosophicus (1921), trad. it. de A. G. Conte, Einaudi, Torino 1980, p. 5
(1, 1.1) [edic. castellana: Tractatus Logico-philosophicus, trad. de J. Muoz Veiga e I.
Reguera Prez, Tecnos, Madrid 2004]. B. Russell, Significato e verit, p. 364 [edic. castellana: Significado y verdad, prlogo de M. Bunge, trad. de M. A. Galmarini, Ariel,
Barcelona 1983]; Id., Fact, Belief, Truth and Knowledge, en Human Knowledge. Its
Scope and Limits [extracto], en Y. Pai-J. T. Myers (eds.), Philosophical Problems and
Education, Lippincott Company, Philadelphia & New York 1967, p. 201, en el que los
hechos se identifican con cada cosa que existe en el mundo, con lo que hace a los asertos verdaderos o falsos. Por ejemplo: el sol es un hecho; la travesa del Rubicn por parte
de Cesar es un hecho, etc.
13
Austin concluye: Por lo tanto, hablar del hecho que es un modo sucinto de
hablar de una situacin que implica tanto las palabras como el mundo. J. L. Austin,
Verit, p. 119 [edic. castellana: Verdad, en Id., Ensayos filosficos, comp. de J. O. Urmson y G. J. Warnock, trad. de A. Garca Surez, Alianza, Madrid 1988] (la cursiva en el
texto es ma). Dice R. W. Sellars, A Correspondence Theory of Truth, en Journal of
Philosophy, 1941, p. 649, que los hechos constituyen la frontera donde se encuentran
epistemologa y ontologa.
14
Ninguna nocin est ms ntimamente ligada con la de verdad que la nocin
de hecho: A. R. White, Verit, p. 81 (cursivas del autor).
15
R. M. Hare, Ontology in Ethics, en T. Honderich (ed.), Morality and Objectivity. A Tribute to J. L. Mackie, Routledge & Kegan Paul, London 1985, p. 48, advierte
que en cuanto empezamos a discutir la cuestin en profundidad, ella se traduce en controversias de tipo no ontolgico. No podemos entender qu sostienen verdaderamente
los interlocutores de la disputa ontolgica hasta que no volvemos a formularla en trminos no ontolgicos.
ndice
45
1.2. Aunque a las normas les correspondiese una realidad normativa,

no dispondramos de criterios (intersubjetivos) para acceder a ella
La mayor debilidad del objetivismo tico ha sido sealada con nitidez
por un filsofo que, por irona del destino, se considera a s mismo como
un partidario del realismo tico: la argumentacin y la deliberacin moral
presuponen no slo respuestas correctas a las cuestiones morales, sino adems respuestas cuya correccin es independiente de nuestras creencias de
esta clase. En la deliberacin y en la argumentacin moral intentamos y
esperamos llegar a la respuesta correcta, o sea, a la respuesta que es correcta antes, e independientemente, de que lleguemos a ella. Y la correccin
de nuestras creencias morales se muestra independiente no slo de la justificacin que efectivamente demos en su apoyo, sino asimismo de una justificacin ideal 16.
Un objetivismo moral que sea coherente consigo mismo debera, por
tanto, admitir que las verdades morales son tales independientemente de
las justificaciones concretas o tpicamente ideales que sirven para su
sustento. En otras palabras, si se entiende verdad como correspondencia,
tambin a la verdad moral debera reconocrsele un carcter no epistmico: los argumentos justificativos que podemos alegar en su favor podran,
a lo sumo, representar una prueba de la adquisicin de la verdad, no, por
contra, una garanta suya.
En las pginas precedentes se ha sostenido que, para una provechosa
formulacin del problema de la verdad, es necesario seguir distinguiendo
el argumento ontolgico relativo a la existencia de una realidad moral del
argumento epistemolgico relativo a la determinacin de los modos a travs de los que se puede acceder al conocimiento de esa realidad. Toda teora de la verdad es una combinacin de tesis heterogneas, ontolgicas,
epistemolgicas y semitico-conceptuales, entre las que debe existir una
relacin de total congruencia.
La distincin entre las tres dimensiones, y en particular entre la ontolgica y la epistemolgica, tiene que ser, pues, interpretada en este marco
de cohesin pragmtica entre los diversos elementos que componen toda
teora de la verdad. As como las tesis epistemolgicas en el tema de los
criterios de verdad tienen siempre en el fondo una ontologa (aunque se
trata de una ontologa que incluso reconduce la realidad en cuestin a los
criterios mediante los que se adquiere el conocimiento de ella), igualmente sta tiene siempre como complemento alguna tesis epistemolgica, aun
cuando sea rudimentaria. Ontologa y epistemologa se traducen tambin
16
autor).
D. O. Brink, Moral Realism and the Foundations of Ethics, p. 31 (cursiva del
ndice
46
en conceptos y definiciones, que representan el estrato semitico de toda

teora de la verdad.
Es importante, por eso, recalcar, adems de la distincin, la conexin
recproca entre las tres dimensiones del problema de la verdad. Sobre esta
base hay buenas razones para criticar el debilitamiento de la dimensin
epistemolgica llevada a cabo por aquellas versiones del objetivismo tico
que consideran que no es posible ofrecer criterios de acceso a los hechos
morales. Tal es, por ejemplo, la versin de Nss, uno de los promotores
contemporneos de la tesis de la verdad de las normas, quien afirma que
el conocimiento normativo es en la coyuntura actual imposible, si bien slo
por razones tcnicas, y no por razones lgicas u ontolgicas, y, trayendo a
la memoria las intuiciones puras del modelo fenomenolgico de Husserl,
sostiene: si hubiera tales intuiciones, ellas fundaran un conocimiento normativo 17.
Ahora bien, es muy cierto que la verdad, si se acepta la concepcin clsica, no es epistmica 18: de ah se deduce que un enunciado puede ser verdadero o falso sin que nosotros lo sepamos, o inclusive sin que nadie lo
sepa 19. Sin embargo, el carcter ineliminable de esta eventualidad no exime
17
A. Nss, Do we Know that Basic Norms cannot be True or False?, en Theoria, 1959, p. 39.
18
La distincin entre significado y criterios de verdad nos exige aplicar el predicado verdadero a las categoras de objetos a las que hayamos estimado dignas de
aplicarlo, incluso si los criterios son defectuosos (por ejemplo, nos impone tener por
verdadera o falsa una asercin totalmente vaga, que no sea posible verificar). Mas est
claro que la imperfeccin es tolerable slo si se refiere a casos marginales y no a todos
los portadores de verdad (si ninguna afirmacin pudiese ser verificada, probablemente
dejaramos de considerar verdaderos o falsos los asertos factuales). La relacin entre
significado y criterios es de independencia lgica, pero una teora de la verdad de las
normas que no nos diese la posibilidad de establecer cules sean verdaderas y cules
falsas sera de muy poca utilidad. Luego, existe una dimensin pragmtica de la relacin que no puede ser ignorada.
M. Santambrogio, Forma e oggetto, Il Saggiatore, Milano 1992, pp. 129 y ss., discute el principio enunciado por Dummett (M. Dummett, La verit e altri enigmi [edic.
castellana: La verdad y otros enigmas, trad. de A. Herrera Patio, Fondo de Cultura Econmica, Mxico 1990]), segn el cual es imposible que un aserto, si es verdadero, sea
simplemente verdadero, esto es, sin un fundamento cognoscible. Tal principio puede ser
reputado como una variante del leibniziano de razn suficiente. G. W. Leibniz, Monadologia, en Scritti filosofici, Utet, Torino 1967, vol. I, 31, 32 [edic. castellana: Monadologa, trad. de M. Fuentes Benot, A. Castao Pin y F. de P. Samaranch, Edic. Folio,
Barcelona 2003]. Vase H. Albert, Per un razionalismo critico (1969), trad. it. de E. Picardi, Il Mulino, Bologna 1968, p. 18 [edic. castellana: Racionalismo crtico, trad. de B.
Prez, Sntesis, Madrid 2002].
19
Aristteles, Metafisica, IX, 1051 b 8-11 [edic. castellana: Metafsica, trad. de
T. Calvo Martnez, Gredos, Madrid 2000]: No porque nosotros creamos, siendo en s
verdadero, que t eres blanco, t eres blanco, sino que porque t eres blanco, nosotros
ndice
47
obviamente de la necesidad de indicar los criterios para establecer la verdad o falsedad de los enunciados: de otra manera la realidad postulada
resultara completamente inaccesible para el hombre 20.
As que no basta afirmar que las normas pueden ser verdaderas o falsas: es necesario asimismo indicar el criterio o los criterios de su verdad y
falsedad (a pesar de que despus el criterio pueda no ser aplicado de hecho,
o sea, fcilmente aplicable en todas las situaciones) 21. Una teora de la verdad sera incompleta si no hiciera eso. En definitiva, debe poder proporcionar tambin un mtodo, y no slo postular un objeto.
Como se sabe, el objetivismo (cognitivismo) tico ha atrado siempre
las mayores crticas precisamente en razn de los criterios ofrecidos. De
hecho, el que suele alegarse como idneo para comprender la realidad normativa concreta es el de la evidencia, que es captable por medio de una
facultad intuitiva especfica 22.
Este recurso plantea dos problemas conexos. El primero concierne a
su atendibilidad como criterio de verdad; el segundo atae a su naturaleza
decimos la verdad, diciendo que eres blanco (ed. it. p. 434). Conque si la verdad est
slo en el intelecto, nada ser verdadero sino en cuanto es conocido; sin embargo, ste
es el error de los antiguos filsofos, quienes decan que verdadero es lo que aparece
como tal: Toms de Aquino, La somma teologica, I, q. 16, a. 1, trad. a cargo de los
Dominicos italianos, II, Salani, Firenze 1958, p. 104 [edic. castellana: Suma de Teologa, t. I, edic. dirigida por los Regentes de estudios de las provincias dominicanas en
Espaa, Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid 2001].
20
Y es por esto, segn Grzegorczyk, por lo que a menudo se postula ad hoc una
presunta facultad intuitiva: La existencia de la intuicin es, pues, un axioma o un dogma
[...], que no admite en absoluto discusin ni ningn gnero de argumentacin [...] El
concepto de intuicin parecera creado ad hoc para hacer coherente a una ontologa presupuesta, para completar el sistema con su aspecto epistemolgico en ausencia del
que la ontologa llegara a ser totalmente indiferente para el hombre (por lo menos desde
el punto de vista de la filosofa prctica). C. Grzegorczyk, La thorie gnrale des
valeurs et le droit, L. G. D. J., Paris 1982, p. 84.
21
As, G. Kalinowski, Le problme de la vrit en morale et en droit, p. 10 [edic.
castellana: El problema de la verdad en la moral y en el Derecho, trad. de E. Mar, Eudeba, Buenos Aires 1979]; vase adems F. Viola, Ragion pratica e diritto naturale: una
difesa analitica del giusnaturalismo, en Ragion pratica, 1993, p. 63: no tendra sentido afirmar que los valores existen pese a que no podamos conocerlos, porque en ese
supuesto no podremos saber nunca si existen o no. Se tratara de una pura y simple peticin de principio. Vase tambin M. S. Moore, Moral Reality Revisited, p. 2440.
22
H. Albert, Per un razionalismo critico, pp. 17-41, ha puesto perfectamente de
manifiesto los intentos del pensamiento moderno de secularizar el criterio de la evidencia, que l considera originariamente inspirado en el modelo teolgico de la revelacin. Por su parte, F. Viola, Autort e ordine del diritto. Giappichelli, Torino 1987,
p. 387, cree, en cambio, que el criterio de la evidencia tiene sus orgenes en el concepto
griego de verdad como revelacin. Vanse adems los excelentes ensayos de Ch. Perelman, Levidenza in metafisica, y Opinioni e verit, en Id., Il campo dellargomentazione. Nuova retorica e scienze umane (1970), trad. it. de E. Mattioli, Pratiche, Parma 1979.
ndice
48
como criterio genuino de verdad. Aunque ligados, es posible analizar los

dos por separado.
Kalinowski, quien considera la evidencia (analtica) como el nico criterio de verdad de aquellas que l llama normas primeras, examina el argumento segn el cual no siempre las evidencias son infalibles 23. El argumento se desarrolla as: si puede haberlas correctas y equivocadas, entonces
debe haber un metacriterio para distinguir las unas de las otras, y sera este
criterio de grado superior, y no la evidencia, el que est llamado a representar el criterio supremo. No obstante, Kalinowski no extrae todas las consecuencias derivables de dicho razonamiento y, aun admitiendo que puedan existir evidencias falsas (o mejor, falsas certezas respecto a lo que es
evidente), sostiene que la atendibilidad del criterio que nos ocupa no se ve
perjudicada por ello, porque nuestros juicios cognoscitivos no estn nunca
aislados y, por el contrario, se insertan invariablemente en un sistema de
juicios ya considerados verdaderos, con los que deben unirse. Esta rplica
de Kalinowski, bien considerada, no da una respuesta satisfactoria a nuestro problema, puesto que calla sobre el fundamento de la primera evidencia; pero atena la naturaleza definitiva de la evidencia como criterio, neutralizndolo, al menos en parte, con el recurso a la congruencia pragmtica
de la nueva con el conjunto de las ya aceptadas.
El argumento de la diversidad de las evidencias y de su conflicto recproco es muy importante en el plano fenomenolgico, si bien lgicamente no decisivo: el crtico, para contrastarlo, se arriesga a deber aceptar el
criterio del acuerdo o consensus omnium.
Ms relevante es el segundo problema enunciado con anterioridad. Nos
preguntamos: qu clase de criterio es la evidencia? Y, de manera ms radical: es verdaderamente un criterio el denominado criterio de la evidencia?
Alf Ross, como buen neoempirista, recuerda la clsica objecin con
arreglo a la que la verdad de un juicio no supone su autoevidencia, y viceversa. Esto proviene del hecho de que la verdad no es epistmica, sino que
depende de las relaciones de una proposicin con un elemento extrao a
ella 24. Ross aade que si la verdad equivaliese a la autoevidencia, entonces perdera el significado intersubjetivo que tiene, y que se concreta en su
ser independiente del contexto psicolgico factual en el que se incluye el
23
G. Kalinowski, Disputa sulla scienza normativa, trad. it. de G. Ferrari, Cedam,
Padova 1982, pp. 50 y ss.; Id., Le problme de la vrit en morale et en droit, pp. 209 y
ss., y 221 y ss. Las normas primeras en el lxico de Kalinowski son aquellas que no se
derivan por inferencia de otras normas y que, por consiguiente, son justificables slo a
travs de la evidencia (vase infra, cap. III, 2).
24
A. Ross, Sulla natura logica delle proposizioni valutative (1945), trad. it. de
A. Pessina-A. Febbrajo, en Id., Critica del diritto e analisi del linguaggio, A. FebbrajoR. Guastini (a cargo de), Il Mulino, Bologna 1982, p. 105.
ndice
49
aserto cuya verdad se cuestiona. Tambin Nowell-Smith, al criticar la intuicin entendida como criterio de acceso a las evidencias morales, observa
que desde el punto de vista terico, la teora objetivista no puede ayudarnos a resolver los conflictos porque esconde una dificultad nsita en todas
las teoras que implican la intuicin. Las de propiedad objetiva o son
infalibles o no lo son. Si no son infalibles, la simple existencia de una propiedad o valor objetivo no garantiza que alguien la haya aprehendido exactamente. Por ms que vosotros podis estar convencidos de tener razn, a
m me queda siempre la posibilidad de negar la autenticidad de vuestra
intuicin. Si, por otro lado, las intuiciones son infalibles, entonces las controversias no pueden ser autnticas 25.
En el conflicto entre intuiciones opuestas no hay espacio para ninguna argumentacin 26. Luego, el modo acostumbrado de entender las propias
nociones de controversia y argumentacin tica cambiara radicalmente en
caso de que la verdad de nuestros argumentos morales debiese ser juzgada nicamente por medio del test de la intuicin.
Como se ve, el fenmeno del que el cognitivismo tico no llega a rendir cuentas de modo satisfactorio es el del conflicto entre tesis morales diferentes, el del desacuerdo moral. Por supuesto, el objetivista no llega a proporcionar, no tanto una explicacin de los conflictos morales, de la que
puede dar cuenta con facilidad hasta desde su perspectiva, cuanto y ms
bien un mtodo de resolucin de los conflictos, que sea aproximadamente
equiparable a los que hasta ahora se han ensayado con xito. Entre stos
destaca, como es natural, el mtodo cientfico, pero, se entiende, no es el
nico: junto a l hay que recordar el consistente en reclamar la resolucin
de las controversias a una autoridad. Es el mtodo en torno al que se construye el Derecho. Mas las ticas cristiana y kantiana lo consideran, justamente, inadecuado a la moral autnoma, ya que estiman que debe brotar
25
P. H. Nowell-Smith, Etica, trad. it. de E. y M. Cingoli, La Nuova Italia, Firenze 1974, p. 47 [edic. castellana: tica, trad. de G. Gutirrez Lpez, Verbo Divino, Estella (Navarra) 1977]. Nowell-Smith sigue observando que para el intuicionista el hecho
de que el interlocutor niegue la verdad moral no puede deberse ms que a una perversin premeditada; lo que el adversario precisa es, por tanto, un castigo, no una argumentacin.
26
Grzegorczyk sostiene que la afirmacin filosfica de la infalibilidad de las
intuiciones, que no puede basarse en la experiencia, y que precede epistemolgicamente a cualquier otra forma de conocimiento en razn de su carcter a priori, excluye de
antemano la solucin de la controversia tica, y cita, finalmente, la observacin
de Fritzhand para quien, a pesar de las intenciones programticas, el intuicionismo es
slo en apariencia una forma de objetivismo tico; l, al contrario, conduce inevitablemente al subjetivismo y al psicologismo: C. Grzegorczyk, La thorie gnrale des
valeurs et le droit, pp. 86 y ss.; la cita est en la p. 87; la referencia de M. Fritzhand se
menciona en Glowne zagadnienia i kierunki metaetyki (Principales cuestiones y orientaciones de la metatica), Ksiazka i Wiedza, Warszawa 1970, p. 148.
ndice
50
de la libre determinacin individual, y no puede ser impuesta por la autoridad. No queda, pues, ms que el mtodo de la ciencia, cuya intersubjetividad no llegan ni siquiera vagamente a emular las discusiones ticas.
Por lo tanto, tiene razn quien observa que, aunque dichos hechos
[morales] fueran objetivos, no existira ninguna forma preferente de acceder a ellos, fcil o incontrovertida. Y adems: la cuestin es que en moral
no hay nada [...] que, cuando menos, comience a relacionar la idea de la
existencia de un hecho determinado con la idea de que haya algn modo
de obrar cuando la gente disiente. Mas, cmo debemos determinar
exactamente la verdad o falsedad de un juicio moral? Qu comporta esa
determinacin? Qu metodologa?, nadie nos lo ha dicho nunca 27.
Si no se aportan criterios, que el objetivismo tico sea verdadero o sea
falso no plantea ninguna diferencia: equivale a decir que no aade ninguna objetividad mayor a nuestras argumentaciones ticas, salvo el espejismo, en caso de que se las considere sustentadas por una metatica objetivista, de que gozan de objetividad 28. Sin embargo, se trata de una ilusin
engaosa, de una verdadera y autntica ideologa en el sentido de falsa conciencia. Una cosa es la objetividad de la realidad normativa, y otra es la
verdad de los juicios que versan sobre ella 29. De la primera no se deduce
en modo alguno la segunda: la segunda se deduce slo de la indicacin de
un mtodo de acceso a la realidad (moral) y de la aplicacin correcta y evidentemente fructfera del mtodo trazado 30.
En verdad, es falaz pretender que la objetividad de la realidad moral
se refleje de modo automtico en los discursos morales, en el sentido de
conferirles el carcter de discursos, no alternativamente o verdaderos o
falsos, sino categricamente verdaderos. En el momento presente, nadie
estara dispuesto a defender una idea semejante referida a los discursos
descriptivos de la realidad emprica. Y eso que, sorprendentemente, esta
27
J. Waldron, The Irrelevance of Moral Objectivity, en R. P. George (a cargo de),
Natural Law Theory, pp. 170, y 173-175.
28
M. S. Moore, Moral Reality Revisited, pp. 2247 y ss., discute y critica este argumento.
29
J. Waldron, The Irrelevance of Moral Objectivity, subraya mucho este punto,
y tambin lo hace B. Cohen, Three Ethical Fallacies, en Mind, 1977, p. 83. Vase
adems mi trabajo Il divisionismo di Scarpelli, en L. Gianformaggio-M. Jori (a cargo
de), Scritti per Uberto Scarpelli, Giuffr, Milano 1997.
30
Con referencia a las limitaciones que el objetivismo tico, en caso de que est
fundamentado, podra poner en concreto a la actividad de los jueces, vase J. Waldron,
The Irrelevance of Moral Objectivity, p. 183: los hechos no persiguen ni atrapan al
decisor, impidindole decidir de forma caprichosa, o imponindose de modo irrehuible.
Hacer que una cosa sea verdadera y hacer que sea falsa son relaciones semnticas, y los
mismos realistas nos han enseado que no tienen nada que ver con los factores sociales, psicolgicos o polticos determinantes de las decisiones judiciales.
ndice
51
idea asoma con frecuencia en las discusiones ticas de formulacin objetivista 31.
Como se aprecia, las epistemologas morales cognitivistas se juzgan
sin poderlo evitar como insuficientes cuando se adopta una perspectiva
cientfico-empirista. La crtica de sus oponentes, por lo tanto, nace y muere
junto con el cientifismo que la anima.
1.3. Aun cuando existiese una realidad normativa, y dispusiramos
de criterios con los que acceder a ella, nada cambiara en cuanto
a la accin
El ltimo paso en la argumentacin del crtico del objetivismo tico
concierne a la fuerza motivante de las normas y de los juicios ticos. El no
objetivista sostiene que la representacin de las normas como juicios apofnticos, susceptibles de conocimiento objetivo, no es de por s un factor
que pueda motivar a la accin: Que una situacin tenga esta propiedad
singular [o sea, la propiedad de la bondad] no comporta que sea preferible
a otras situaciones, o que sea deber de alguien hacerla realidad. Decir que
tal situacin debera ser creada o que merece hacerse realidad significar
algo distinto a decir simplemente que tiene esta propiedad 32.
ste es el argumento conclusivo del crtico del objetivismo tico. Es
el argumento segn el cual, si los valores fueran una cualidad objetiva de
las cosas, la tica sera sencillamente una descripcin teortica privada
de significado normativo categrico 33. No obstante, entendindola de tal
modo, observa el no objetivista, se alterara su funcin, que no es la de
transmitir conocimientos, sino la de guiar la accin.
Los dos aspectos la transmisin de los conocimientos y la gua de la
accin estn unidos pero actan con distinta inmediatez: efectivamente, cualquier conocimiento, y no slo el pretendido de carcter normativo, dirige la
31
M. S. Moore, Moral Reality, p. 1143, pone en guardia ante esta conclusin,
aunque sea procediendo desde una metatica realista.
32
A. J. Ayer, Lanalisi dei giudizi morali, en Id., Saggi filosofici. Il metodo della
logica nellanalisi dei problemi filosofici, trad. it. de P. Ganguzza, Marsilio, Padova 1967,
p. 202 [edic. castellana: Sobre el anlisis de los juicios morales, en Id., Ensayos filosficos, trad. de F. Bjar, Ariel, Barcelona 1979]. Vase tambin P. H. Nowell-Smith, Etica,
pp. 38-43. Vase D. sterberg, We Know that Norms cannot be True or False. Critical
Comments on Arne Nss: Do we Know that Basic Norms cannot be True or False?, en
Theoria, 1962, p. 203. Finalmente, J. Mackie, Ethics. Inventing Right and Wrong, Penguin, Harmondsworth 1977, p. 40 [edic. castellana: tica. La invencin de lo bueno y
lo malo, trad. de T. Fernndez Az, Gedisa, Barcelona 2000].
33
Cito casi textualmente las palabras de A. Ross, Sulla natura logica delle proposizioni valutative, p. 131.
ndice
52
accin, pero solamente a condicin de que se la incorpore en una regla tcnica, y se la conecte con una determinada finalidad prctica que el agente se propone perseguir 34. La asercin de que el agua hierve a cien grados orienta seguramente el acto, mas nicamente de quien pretenda, pongamos, el fin de
cocinar los espaguetis. Del mismo modo, la asercin de que la caridad es una
virtud gua la accin, mas slo de quien se proponga vivir virtuosamente.
La cuestin de la relacin conocimiento-accin ha sido planteada por
la filosofa analtica en el mbito lingstico recurriendo a la distincin
entre la gua directa y la indirecta de los comportamientos 35. Todos los discursos tienen la funcin de dirigirlos; unos la llevan a cabo, empero, directamente, y otros slo indirectamente. La realizan de forma directa los discursos que por su contenido de significado representan un modelo de
comportamiento proponindolo como gua de la accin; la realizan indirectamente los discursos que no proponen un modelo a seguir 36.
Es conveniente, sin embargo, ponerse de acuerdo sobre el sentido en
que se habla de gua, directa o indirecta, de la conducta. Las siguientes afirmaciones de Ross pueden servir de punto de partida para hacer alguna
observacin al respecto: [...] en todo caso, la fuerza motivante efectiva
no reside en la enunciacin, sino en las circunstancias en que se articula la
directiva. La expresin lingstica se limita a describir un argumento. [...]
La situacin proporcionar el estmulo para actuar en base a la idea de
accin [...] La idea de accin no posee una fuerza motivante propia, mas si
B es motivado a hacer lo que dice A, la idea le dice cmo actuar. Se puede
girar el volante de un automvil sin que se mueva. Y con todo, cuando el
motor est encendido y la marcha puesta, girando el volante se decide en
qu direccin circular 37.
La comparacin con la conduccin de un coche puede ser desarrollada
y extendida a los discursos indicativos para aclarar en qu sentido puede ser
entendida la nocin de gua de los comportamientos. La gua directa aportada por las directivas puede ser comparada con la idoneidad para la locomocin de un automvil con el motor encendido y la marcha puesta, al que
slo falta, para ponerse en movimiento, la intervencin del conductor que
34
A. Ross, Sulla natura logica delle proposizioni valutative, p. 129.

Vase especialmente U. Scarpelli, Contributo alla semantica del linguaggio
normativo (1959), Giuffr, Milano 1985, pp. 88 y ss.
36
El razonamiento formulado en el texto es ciertamente muy genrico. Se debera especificar que guan de forma directa la accin los discursos que presentan un modelo de comportamiento o lo implican por razones lgicas o semnticas. De esta manera,
habra que incluir en el prescriptivo la categora de los juicios de valor (sta es la opinin, por ejemplo, de Hare y Scarpelli). Prefiero, sin embargo, no comprometerme en
este lugar en una discusin sobre la naturaleza de dichos juicios, que plantea problemas
verdaderamente peculiares.
37
A. Ross, Direttive e norme, pp. 88-89 (cursiva del autor).
35
ndice
53
apriete el pedal del acelerador: en este supuesto todo est preparado y falta
nicamente la intervencin humana (la eleccin del sentido de la marcha,
la decisin). Los discursos indicativos pueden asemejarse a los coches en
construccin, equipados de todo excepto del volante (la gua del comportamiento): objetos que presentan todas las caractersticas de los automviles,
pero que no pueden utilizarse como medios de locomocin ya que les falta
an la capacidad de ser orientados en una direccin ms que en otra.
Tngase en cuenta que esta caracterizacin del vnculo de los discursos con las acciones no posee en modo alguno naturaleza psicolgica. La
distincin entre directivos e indicativos en trminos de orientacin del
comportamiento y la nocin de gua del comportamiento no son y no
deben ser comprendidas como las generalizaciones psicolgicas relativas
a las relaciones entre discursos y acciones humanas, sino como explicaciones semiticas de tales conceptos. Por consiguiente, no deben ser interpretadas como una respuesta al problema de cules son los mviles de
dichas acciones, y, en particular, al de si los discursos poseen una conexin necesaria (de tipo causal o lgico) con las acciones, o bien una conexin slo contingente.
En definitiva, tambin este argumento del crtico del objetivismo es
insatisfactorio. Aun cuando fuese plausible la premisa de la que parte (lo
es desde mi punto de vista), y la tica verdadera pudiera comprenderse
como una mera descripcin teortica, no probara que el cognitivismo y el
objetivismo son falaces, sino slo que son insuficientes para explicar los
nexos entre las normas y las acciones. Mas el mismo tipo de insuficiencia
puede imputarse al no cognitivismo y al no objetivismo: tratar las normas
como si no fueran ni verdaderas ni falsas, de hecho, no prueba la existencia de un vnculo (causal o de otro gnero) menos intenso entre stas y las
acciones humanas, y no consigue refutar la concepcin opuesta 38.
2.
Argumentos semiticos
Una segunda corriente de argumentos a favor y en contra de la verdad

de las normas viene dada por aquellos que pueden llamarse en sentido lato
38
Al no objetivista se le puede replicar o tratando de probar que las normas y los
juicios ticos son objetivos e intrnsecamente motivantes (es la tesis conocida como internalismo) o (no obstante, esto se sostiene ms raramente por los objetivistas) que para el
objetivista no es necesario adherirse al internalismo, o sea, que siempre es posible estimar
los factores que motivan la accin como externos y ulteriores al juicio tico considerado
en s (externalismo). Esta ltima posicin se sigue por D. O. Brink, Moral Realism and
the Foundations of Ethics, cap. 3, espec. p. 49, quien cree que el externalismo aporta una
explicacin ms plausible de la relacin entre moralidad y motivacin, haciendo de la fuerza motivante de las normas un factor que depende de factores psicolgicos contingentes.
ndice
54
semiticos, porque hacen referencia al comportamiento lgico, semntico

o pragmtico de los conceptos de norma, directiva y verdad. stos son
los ms novedosos, dado que presuponen no slo una buena dosis de sensibilidad lingstica, que los filsofos han manifestado desde siempre, sino
adems una conciencia de la importancia clave de la dimensin lingstica, que es un rasgo totalmente moderno, del siglo XX.
2.1. Para decidir sobre la apofanticidad de las normas es necesario
confiar en el uso comn o en el filosfico de verdadero y falso
El argumento que se refiere a los usos lingsticos posee resultados
diversos, es ms, opuestos, segn que el uso contemplado sea el comn,
del hombre de la calle, o el del filsofo.
Es aceptado que en el ordinario los atributos verdadero y falso se
utilicen tambin con relacin a las normas; del mismo modo, es un dato
incontestado que en ambientes filosficos slo una escasa minora emplee
esta terminologa con referencia a las mismas. Ambas consideraciones suscitan dilemas, que sern examinados a continuacin.
El argumento conforme al que, en los discursos corrientes, las normas
son calificadas habitualmente como verdaderas o falsas, no se ha entendido nunca como decisivo ni siquiera por los valedores de la tesis de la verdad normativa 39. Por ejemplo, Kalinowski destaca que la creencia de que
las normas son verdaderas o falsas se enraza en el pensamiento y en los
discursos comunes, y alude reiteradamente a la experiencia vivida por
cada uno, y a las reacciones del hombre de la calle, pero no centra su alegato, de la apofanticidad de las normas en esas consideraciones, patentemente entendidas ad abundantiam 40. Del mismo modo, Pontara considera
importante, pero de ninguna manera decisivo para su defensa del racionalismo tico, el sustento que el objetivismo tico encuentra en el modo de
hablar comn 41.
El argumento de los usos lingsticos ordinarios es ciertamente insidioso. Prueba de ello es que tambin los defensores de la tesis de la indiferencia altica de las normas son a veces propensos a admitir que son con39
Vase, por ejemplo, G. Kalinowski, Le problme de la vrit en morale et en
droit, pp. 62 y ss. Pero vase A. R. White, Verit, pp. 64 y 68. Segn White, la nica
razn aducida por aquellos que sostienen que el uso de los trminos verdadero y falso
ya sea apropiado slo en relacin a los juicios de valor, y no a los mandatos o a las prescripciones, ya sea lo contrario, es que entra en conflicto con sus teoras.
40
G. Kalinowski, Le problme de la vrit en morale et en droit, pp. 62 y ss.
41
Vase G. Pontara, Il presupposto teorico del razionalismo etico, en L. Gianformaggio-E. Lecaldano (a cargo de), Etica e diritto, Laterza. Roma-Bari 1986.
ndice
55
trarias a sus ideas, mientras que, viceversa, filsofos de la moral de tendencias objetivistas los tratan en ocasiones como engaosos. As, por ejemplo, uno de los impulsores del emotivismo, C. L. Stevenson, no considera
en absoluto contradictorio con su anlisis de la naturaleza de los juicios ticos el uso corriente de tratarlos como verdaderos o falsos 42. Por el contrario, Carcaterra no da ningn crdito al uso ordinario como argumento en
apoyo de las propias tesis metaticas objetivistas 43.
Y no se entiende por qu razn el uso lingstico ordinario de verdadero y verdad puede representar una prueba o una refutacin conclusiva de una tesis filosfica 44. El argumento es contestable por, al menos, dos
razones.
En primer lugar, el uso es un hecho que hay que constatar e interpretar. Hasta cuando se comprobara de modo inequvoco que corrientemente
verdadero y falso son empleados con alusin a normas y juicios de
valor, sera preciso determinar la relevancia de esta constatacin. El hbito de calificar las normas como verdaderas o falsas, en opinin del no objetivista, no es necesariamente equivocado o carente de sentido. Podra ser,
en cambio, simplemente indicativo de una redundancia lingstica: afirmar
que una norma es verdadera deber ser entonces interpretado como equivalente a afirmar la norma: es verdadero que no se debe abortar sera
totalmente equivalente a no se debe abortar 45.
42
Vase C. L. Stevenson, Facts and Values, Yale U. P., New Haven and London
1963, pp. 214 y ss., espec. 216. Stevenson juzga adecuado seguir el uso comn y llamar
verdaderos o falsos a los juicios morales, aunque sean slo expresin de actitudes. Vase
tambin A. J. Ayer, Lanalisi dei giudizi morali. P. H. Nowell-Smith, Etica, p. 26, el cual
anima a protegerse de la aparente analoga establecida entre el discurso emprico y el
discurso tico en el modo de hablar cotidiano.
43
Vase G. Carcaterra, Il problema della fallacia naturalistica, Giuffr, Milano 1969,
p. 512. Carcaterra critica a A. Visalberghi, Esperienza e valutatione, Taylor, Torino 1958,
pp. 58 y ss., segn quien la persona de sentido comn acta como si los mandatos tuviesen valor de verdad: nosotros decimos que un mandato cuya sancin o consecuencia desfavorable no se cumpla no es un verdadero mandato. Sin embargo, observa Carcaterra, tambin a este respecto el sentido comn se revela como no fiable ya que usa el termino
verdadero con un significado diverso del que se emplea para referirse a los juicios alticos.
44
Si acaso debera valer lo contrario: las formulaciones no-cognitivistas desvalorizan de un solo golpe el mundo de las intuiciones morales cotidianas (J. Habermas, Etica
del discorso (1983), trad. it. de E. Agazzi, Laterza, Roma-Bari 1993, p. 63 [edic. castellana: tica del discurso. Notas sobre un programa de fundamentacin, en Id., Conciencia moral y accin comunicativa, trad. de R. Garca Cotarelo, Pennsula, Barcelona 1998].
45
Vanse J. Waldron, The Irrelevance of Moral Objectivity, p. 159; G. Harman,
The Nature of Morality, An Introduction to Ethics, O. U. P., New York 1977, pp. 33-35;
J .J. Smart, Ethics, Persuasion and Truth, Routledge & Kegan Paul, London 1984,
pp. 12 y ss.; D. McNaughton, Moral Vision. An Introduction to Ethics, Blackwell, Oxford
1988, pp. 32 y 51.
ndice
56
En segundo lugar, el uso es un hecho, y para poder disponer su relevancia o irrelevancia en cuanto tal tendra que haberse averiguado antes la
posibilidad, o la imposibilidad, de ir de los hechos (descripciones de
hechos) a las prescripciones. Mas, puesto que se cuestiona precisamente la
legitimidad de dicho trnsito, este argumento no puede ser utilizado.
Para decidir sobre el alcance del argumento de los usos lingsticos
ordinarios habra, pues, que aclarar antes qu papel se quiere asignar a la
metatica (o mejor a la parte semntica del estudio metatico) en relacin
a los discursos morales corrientes: en particular, habra que precisar si se
la entiende como un reconocimiento de los usos lingsticos ordinarios y
de las convicciones (meta)morales implcitas en ellos, o si, por contra, se
la entiende como una actividad normativa independizada de los usos comunes. La ausencia de esta aclaracin preliminar corre el peligro de generar
mltiples equvocos. Por ejemplo, sobre un equvoco de este gnero se
funda, a mi parecer, la llamada error theory de J. Mackie, quien cree que
las convicciones morales corrientes estn basadas en un error sistemtico.
Para demostrar esta tesis extravagante, Mackie, primeramente, afirma que
el cometido de la tica es explicitar las definiciones empleadas de ordinario por los agentes morales; y, a continuacin, admite que estas definiciones consideran como verdaderas o falsas las normas y los juicios de valor,
y de ello saca la conclusin de que el modo usual de expresarse es sistemticamente equivocado porque los hechos a los que las normas deberan
corresponder para ser verdaderas no existen 46. La conclusin es peregrina
ya que peregrino es el razonamiento de Mackie. Parece que, en un primer
Se acaba de subrayar que una asercin como es verdadero que no se debe abortar es sistemticamente ambigua, en el sentido de que es adaptada para expresar tanto
un juicio de valor en sentido pleno, como un juicio de legalidad, o sea, un reportaje sobre
un juicio de valor aceptado por otro individuo o por un sistema normativo. Por lo dems,
esta ambigedad sistemtica afecta de la misma forma a juicios del tipo no se debe
abortar. Sobre esta distincin entre juicios de valor y juicios de legalidad (as los denomina Scarpelli), vase U. Scarpelli, Contributo alla semantica del linguaggio normativo, pp. 142 y ss.
46
Vase J. Mackie, Ethics, espec. p. 35. Para una posicin anloga, vase S. Schiffer,
Meaning and Value, en The Journal of Philosophy, 1990, pp. 602-614. G. SayreMcCord, The Many Moral Realisms, p. 11, llama la atencin acerca de que, dado que
semejantes teoras casi siempre entran en conflicto con el sentido comn ya que niegan las ideas incorporadas al lenguaje en cuestin, su aceptabilidad depende del hecho
de que aporten una explicacin de las razones por las que la gente se equivoca. Sobre
Mackie y sobre la error theory, vanse, R. M. Hare, Ontology in Ethics; E. Lecaldano,
Etica e significato: un bilancio, en C. A. Viano (a cargo de), Teorie etiche contemporanee, Bollati Boringhieri, Torino 1990, p. 67; P. Engel, La quasi-realit des valeurs et
des normes, en Droits, 1993; B. Celano, Dialettica della ragion pratica, Giappichelli, Torino 1994, pp. 422-423; M. S. Moore, Moral Reality, pp. 1086 y ss.; A. Marmor,
Three Concepts of Objectivity, en A. Marmor (ed.), Law and Interpretation, Clarendon
Press, Oxford 1995, pp. 189 y ss.
ndice
57
momento, quiera reducir programticamente la metatica, en su parte de

anlisis lingstico y conceptual, a la descripcin de las creencias metaticas incorporadas a los usos lingsticos ordinarios; sin embargo, despus
repentinamente cambia de rumbo y la transforma en una actividad normativa desvinculada de los usos comunes, hasta el punto de llegar a considerar el discurso de este tipo nada menos que equivocado 47.
Pero, es rigurosamente cierto que el discurso moral ordinario es unvocamente objetivista? Probablemente tiene razn Waldron cuando invita
a la cautela sobre el punto mencionado, observando que es ms bien una
Babel meta-tica, y que el no-objetivista debera mantenerse ms prudentemente neutral respecto a la cuestin de si los usos lingsticos ordinarios en materia moral tienen sentido 48. Es necesario adems no olvidar
que objetivismo y no objetivismo no son concepciones metaticas unvocas, sino que son familias de posiciones metaticas, que incluyen variantes notablemente diferentes entre s.
El uso filosfico va en direccin opuesta respecto al comn, al menos
respecto al uso comn tal y como lo interpretan los filsofos. En el filosfico, los predicados verdadero y falso generalmente son estimados
como referibles slo a las proposiciones y no tambin a las normas. No es
difcil toparse con el argumento que se apoya en esta conviccin mayoritaria para concluir que las normas no pueden ser ni verdaderas ni falsas 49.
La mencin al uso filosfico predominante, as comprendido, no parece convincente y suena mejor como una peticin de principio 50. El uso,
47
J. Mackie, Ethics, p. 35: Si la metatica se circunscribiese, pues, al anlisis
lingstico y conceptual, se debera concluir que los valores morales, cuanto menos, son
objetivos; que sean as forma parte de lo que nuestras aserciones ordinarias significan;
los conceptos morales tradicionales del hombre comn, del mismo modo que la corriente principal de la filosofa occidental, son conceptos de valor objetivo. Para Mackie,
las teoras no objetivistas son inadecuadas si pretenden dar cuenta del uso ordinario de
los trminos morales, porque no explican la pretensin objetivista incorporada en este
uso. Mas, de verdad los no objetivistas lo pretenden?
No puedo sino adherirme a la opinin de R. M. Hare, Ontology in Ethics, p. 53,
quien trata la error theory de Mackie como un self-defeating.
48
J. Waldron, The Irrelevance of Moral Objectivity, p. 166.
49
A. Nss, La validit des normes fondamentales, pp. 5 y ss., formula y critica
el argumento; Id., Do we Know that Basic Norms cannot be True or False?, pp. 33 y ss.;
el filsofo noruego lo presenta como un argumento analtico y semntico.
50
En tal direccin, vase tambin a Kalinowski quien, al igual que Nss, trata
como una petitio principii el argumento conforme al que las normas no pueden ser verdaderas porque no son proposiciones, nicas entidades lingsticas a las que los predicados verdadero/falso se aplican. A tal propsito cita a Berg, el cual ha mostrado cmo
la imposibilidad extralgica de algo no es lgicamente necesaria; por eso, no sera contrario a la lgica afirmar la verdad/falsedad de las normas: sta no excluye a priori la
verdad/falsedad de las mismas (G. Kalinowski, Introduzione alla logica giuridica, trad.
ndice
58
aunque sea de la citada clase, puede ser inadecuado, inapropiado o radicalmente equivocado, y, por consiguiente, puede hacerse necesaria su modificacin. Desde sus inicios, la filosofa analtica ha inducido a ejercer una
actitud sistemtica de desconfianza hacia los usos filosficos consolidados, y se ha planteado como objetivo programtico la renovacin, inclusive lingstica, del modo de formular las tradicionales cuestiones de la filosofa. Ni siquiera los sectores de la filosofa analtica ms inclinados al
conservadurismo lingstico han cultivado nunca una posicin aquiescente en las controversias del uso filosfico, acusado a menudo de alimentar
las convulsiones lingsticas: es el lenguaje ordinario-ordinario y no el ordinario-de-los-filsofos el que debe ser, si acaso, encumbrado.
As pues, el uso filosfico de por s no constituye una razn decisiva,
ni tampoco una razn particularmente fuerte, en apoyo de la tesis negativa, con arreglo a la que la verdad no se predica de las normas. No demuestra en modo alguno que las normas no son proposiciones ni que, aunque
no lo sean, no se las pueden aplicar los predicados verdadero/falso.
Dicho esto, queda todava por afrontar el problema ms espinoso, es
decir, la determinacin de los criterios de bondad del uso filosfico (no
slo del comn, obviamente). En qu condiciones juzgamos inapropiado,
inadecuado o totalmente errado un uso lingstico? Cules son los criterios de verificacin o falsacin del mismo? El problema, como se sabe, es
muy arduo, y no es, desde luego, ste el lugar apropiado para afrontarlo.
Me limitar aqu a analizar los argumentos de Nss sobre la utilizacin de
verdadero y verdad, que pueden representar un punto de partida til
para hacer alguna observacin de ndole general.
Nss estima que el filsofo debe tender a aligerar la connotacin de
los trminos que emplea, para no atarse a restricciones indebidas respecto
a los objetos denotados por los conceptos de su lxico. Por ejemplo (el
supuesto es de Nss), en un tiempo en Zoologa el trmino carnvoro se
refera solamente a los animales, y una definicin materialmente adecuada de esta expresin habra podido, a la sazn, incluir esa restriccin. El
zologo que hubiese adoptado una definicin semejante, hoy que tenemos
conocimiento tambin de plantas carnvoras, se vera forzado a considerar
planta carnvora como una expresin autocontradictoria. As, Nss observa que la productividad u oportunidad de un sistema clasificatorio de entidades en proposiciones y no-proposiciones depende de que hagamos ciertas cosas con las primeras; ciertas operaciones, por ejemplo, la de aplicarlas
el clculo proposicional. Si las normas pueden ser tratadas como proposiit. de M. Corsale, Giuffr, Milano 1971, p. 191 [edic. castellana: Introduccin a la lgica jurdica, trad. de J. A. Casaubn, supervisin de J. Vermal, Eudeba, Buenos Aires
1973]). El trabajo de J. Berg citado por Kalinowski es A Note on Deontic Logic, en
Mind, 1960, pp. 566-567.
ndice
59
ciones con el fin de sacar deducciones, sta puede ser una buena razn para
revisar el fundamentum divisionis: podemos entonces incluir las normas
en una clase ms amplia de entidades capaces de ser verdaderas o falsas,
una clase que incluya tanto proposiciones no-normativas como lo que
podramos llamar proposiciones normativas 51.
La recomendacin de Nss, de aspirar a aligerar lo ms posible la
intensin de los trminos utilizados, hay que tomrsela, por supuesto, muy
en serio. Especialmente en los mbitos de aquellas disciplinas en las que
los conceptos tienen un valor marcadamente instrumental, es muy conveniente seguir la sugerencia de Nss y servirse de definiciones dctiles y
poco comprometidas. Por otro lado, en la investigacin emprica, en la que
el papel de las definiciones es manifiestamente instrumental con la finalidad de conseguir la ampliacin de los conocimientos, el descubrimiento de
nuevos entes que se emplazan en la intensin de un trmino, aun sin haber
sido incluidos hasta ahora en este vocablo, o, tal vez, habiendo sido excluidos expresamente de l, produce un inconveniente mnimo. El zologo que
se entere del descubrimiento botnico de plantas que se alimentan de especies animales matndolas, en vez de afligirse por la autocontradictoriedad
de la expresin planta carnvora inevitable dada su definicin restringida de partida, har bien en abandonar con serenidad la definicin y
sustituirla por otra ms adecuada al estado de los conocimientos empricos. Su definicin, si bien inatacable en rigor por los hechos (una caracterstica comn a todas las definiciones), no resultar ya adecuada a la luz
de los nuevos conocimientos, y deber ser sustituida por otra.
A pesar de todo, la comparacin de Nss entre las definiciones del
zologo y las del filsofo moral no convence, por la simple razn de que
en Zoologa los descubrimientos o nuevos conocimientos empricos
representan un test irrebatible del control de la adecuacin de las definiciones, mientras que en Filosofa moral lo que se discute es precisamente si puede aplicarse un test similar, y, en concreto, si pueden darse descubrimientos empricos, o, en cualquier caso, conocimientos nuevos de
hechos (hechos morales?) que hagan sugerir el abandono de las antiguas
definiciones, cuando resulten inadecuadas. Nadie estara dispuesto a considerar fiable como estudioso al zologo que, a consecuencia del descubrimiento botnico de plantas devoradoras de insectos, se obstinase en
usar la palabra carnvoro para referirse a las especies animales (y slo
a ellas) 52. Sufrira, en cambio, (por fortuna) una suerte de seguro menos
ingrata el filsofo el cual, aun contra la opinin adversa de la aplastante
51
A. Nss, Do we Know that Basic Norms cannot be True or False?, p. 35.

Dado el carcter eminentemente clasificatorio de esta disciplina, las definiciones en Zoologa tienen inmediatas implicaciones cognoscitivas, lo que atena algo
su importancia convencional.
52
ndice
60
mayora de sus colegas, se obstinase en circunscribir el ttulo de proposicin en sentido lgico (verdadera o falsa) a los discursos indicativos y
lo negase a las normas, excluyendo que puedan darse hechos morales que
hagan inadecuada su definicin 53.
No convence tampoco la referencia de Nss al clculo lgico como
posible rasgo comn de las proposiciones y las normas, que podra justificar el cambio de las definiciones corrientes y sugerir la inclusin de
unas y otras en una familia ms amplia, la de las entidades de lenguaje
capaces de ser verdaderas o falsas. Con este argumento, Nss aborda un
problema que no puede darse por resuelto en el modo que l lo presupone. Como se sabe (volver sobre el punto infra), una parte de los lgicos,
aunque hoy sea minoritaria, cree que las reglas de inferencia y el principio de contradiccin son aplicables a los enunciados normativos sin que
ello obligue a tratarlos como verdaderos o falsos. Verdad y lgica, segn
esta opinin, ocupan dos mbitos no del todo coincidentes (vase infra,
2.5).
Quien sostiene que conviene tratar las normas como proposiciones en
sentido lgico, y considerarlas verdaderas o falsas para que se las pueda
aplicar los principios lgicos, realiza un doble salto mortal filosfico, o
sea, pretende obtener una certeza de dos premisas controvertidas. Pese a
la buena voluntad, es difcil derivar, de la conjuncin del problema de si la
lgica se aplica a las normas y del de si las normas pueden ser verdaderas
o falsas, la certeza de que la lgica se aplica a las normas, y que, por eso,
stas tienen que ser consideradas como verdaderas o falsas.
La conclusin, de que las normas son verdaderas o falsas, podra derivarse (mejor dicho, deriva necesariamente) slo de la unin de dos premisas diferentes: que la lgica se aplica nicamente a las proposiciones, y que
se aplica tambin a las normas. Mas la cuestin es justamente que cada una
es altamente polmica.
Pongamos en orden las observaciones precedentes. Ahora me parece
claro que ni la afirmacin, ni la negacin de la apofanticidad de las normas son fundamentables en el nico argumento del uso, ya sea comn o
filosfico.
53
Advirtase que la comparacin entre el filsofo y el zologo del ejemplo no
puede llevarse hasta las ltimas consecuencias: en el caso del filsofo no se habla de
conocimientos nuevos sino de opinin mayoritaria de los colegas; y no se puede hablar
de conocimientos nuevos ya que, de otro modo, se resolvera in limine el problema aqu
planteado, que es el de establecer si en el mbito moral pueden darse conocimientos.
Tambin en la ciencia la opinin mayoritaria tiene, sin embargo, un papel, en razn del
carcter acumulativo del conocimiento: no prueba, en el contexto de control, la exactitud de una teora, pero es indicativa, en el contexto de descubrimiento, de su incorporacin al corpus de los conocimientos cientficos. Vanse al respecto las sutiles observaciones de P. H. Nowell-Smith, Etica, pp. 56 y ss.
ndice
61
Por lo que se refiere al comn, en el plano de los hechos es dudoso que

se le pueda interpretar en sentido unvocamente objetivista, y en el plano
de los principios es discutido que pueda justificar por s una tesis metatica (normativa) sobre los fundamentos de la tica.
En cuanto al filosfico, est fuera de duda que la afirmacin tradicional segn la que las normas, no siendo proposiciones, no pueden ser ni verdaderas ni falsas, es a lo sumo, en una interpretacin piadosa, tratable como
un eslogan sinttico de la Weltanschauung objetivista. De por s, no es de
ninguna de las maneras un argumento definitivo, a pesar de que se haga de
l un uso filosfico dominante.
Por ms que muchos filsofos sean de la opinin de que los predicados verdadero y falso no son propios de las normas, es irrelevante
para resolver la cuestin, a menos que se crea que tambin en las discusiones filosficas deba contar el principio de la mayora o admitir que
los usos lingsticos (en filosofa!) tengan un alcance intrnsecamente
normativo.
Tras esta disputa se esconde el problema de las condiciones de resistencia de los usos lingsticos, o mejor de las definiciones que incorporan. Nss, hemos visto, es seguramente demasiado liberal al respecto, dado
que admite que un uso lingstico consolidado pueda ser abandonado slo
porque entre en conflicto con una cuestin cuanto menos polmica (que la
lgica se pueda aplicar a las normas nicamente a condicin de que sean
comprendidas como proposiciones). Adems admite que un hecho pueda
ser capaz de invalidar una definicin. Pero, puede haber hechos idneos
para invalidar la definicin corriente de norma?
Examinar ahora un argumento de Alf Ross, que es en cierto sentido
contrario al de Nss porque vuelve a las definiciones filosficas inatacables y, por consiguiente, omnipotentes.
2.2. La referibilidad de los predicados verdadero y falso
a las normas es una cuestin de definicin, que deriva analticamente
del significado de verdad y de norma
Alf Ross percibe que con frecuencia la cuestin de la accesibilidad a
travs del conocimiento de algunas directivas morales se considera previa
a aqul, si poseen valor de verdad. A su entender, este planteamiento es
equivocado: el problema de si una directiva puede tener valor de verdad
es independiente del de si es posible llegar a conocer la cualidad de la validez moral. Que una directiva no pueda tener valor de verdad se deriva analticamente del significado de directiva y valor de verdad. La diferencia fundamental entre una proposicin y una directiva reside [...] en el nivel
semntico. Ambas describen un argumento [...] que la proposicin considera real (as es) y la segunda presenta como modelo de comportamien-
ndice
62
to (as debe ser). Decir que una enunciacin es verdadera significa justamente aceptar que as es. Por lo que slo las proposiciones pueden ser
verdaderas 54.
Ross tiene razn en querer distinguir las dos cuestiones, la del valor
de verdad de las directivas y la de la accesibilidad a la verdad moral a travs del conocimiento, mas tiene razn, me parece, por motivos equivocados.
Si se acepta la teora de la verdad como correspondencia, tambin se
est obligado a aceptar su principal corolario, es decir, que la verdad no
tiene carcter epistmico, y a considerar como verdaderos o falsos todos
los objetos lingsticos a los que se extiende nuestra teora, incluso aquellos para los que no disponemos de criterios idneos destinados a la averiguacin de la concordancia con los hechos o no tenemos la capacidad de
aplicrselos. En resumen, nos enfrentamos al ms claro uso de la distincin entre significado y criterios de verdad. Si tuvisemos buenas razones
para considerar las directivas como verdaderas o falsas, deberamos seguir
estimndolas as aun cuando nuestros criterios de acceso a la verdad moral
fuesen a veces (mas, se comprende, no por principio) insuficientes, defectuosos o completamente inaplicables. La verdad dominara, pero nosotros
seramos incapaces de constatarla.
Por lo tanto, las dos cuestiones posesin de valores de verdad y criterios para su constatacin son al menos relativamente independientes,
mas no por las razones alegadas por Ross: en particular, no porque, por
definicin, la verdad no pueda ser predicada de las directivas.
No obstante, es una estipulacin definitoria lo que puede impedir considerar como verdaderas o falsas las directivas? La respuesta es afirmativa por un lado, pero negativa por otro.
La respuesta es afirmativa, por lo menos para quien juzga que las definiciones son reglas y no meras descripciones de significados, y, en consecuencia, inatacables por cualquier hecho. Si estipulamos que las directivas
54
A. Ross, Direttive e norme, pp. 167-168. En Sulla natura logica delle proposizioni valutative, p. 131, Ross califica como simple regla metalgica la regla con
arreglo a la que slo las aserciones y sus expresiones lingsticas pueden asociarse a los
predicados verdadero y falso. Anlogamente, tambin A. J. Ayer afirma: se trata de
establecer un uso de las palabras proposicin y hecho segn el que solamente las
proposiciones expresan hechos y las aserciones ticas quedan fuera de la categora de
las proposiciones. ste puede parecer un procedimiento arbitrario, pero espero demostrar que hay buenas razones para adoptarlo. Y, una vez que se admitan estas razones, la
cuestin puramente verbal no es de gran importancia. Si alguien quisiese an decir que
las aserciones ticas son aserciones de hecho, slo que de un tipo singular de hecho, es
libre de hacerlo. Siempre que acepte nuestros motivos para decir que no lo son, es sencillamente una cuestin de establecer cun amplia o vagamente queremos utilizar la
palabra hecho: A. J. Ayer, Lanalisi dei giudizi morali, pp. 196-197.
ndice
63
estn privadas del valor de verdad, ningn descubrimiento, por revolucionario que sea, y ningn razonamiento, por convincente que sea, podr poner
pegas a nuestra definicin, y podremos continuar tranquilamente sirvindonos de ella, siempre que seamos tan obstinados como para sacrificar
cualquier otra exigencia al fiat estipulatorio.
Sin embargo, la respuesta es negativa por otro lado. La definicin estipulativa es, de hecho, una herramienta dbil, porque las estipulaciones tienen carcter instrumental en un doble sentido: respecto al uso que se quiere hacer de ellas (a los fines que se quieren perseguir utilizando aquella
definicin) y respecto al marco lato sensu terico en el que se sitan 55. Las
mencionadas definiciones, por cuanto infalsificables, deben ser cambiadas, o cuando devienen de los instrumentos inadecuados para perseguir los
fines previstos, o cuando cambia el cuadro terico que les sirve de marco.
En otras palabras, las estipulaciones no nacen en el vaco sino en el mbito de un cuadro terico ms o menos complejo. La estipulacin de que las
directivas estn desprovistas del valor de verdad nace y se justifica en el
cuadro de una ontologa antirrealista en moral, acostumbradamente unida
a una epistemologa escptica acerca de la posibilidad de acceder al conocimiento de los (pretendidos) hechos morales. Son esta epistemologa y
esta ontologa las que nos llevan a negar el valor de verdad de las normas,
y no una pura y simple estipulacin definitoria, contra la que sera suficiente aducir otra distinta.
2.3. Las normas son objetos, y no se puede predicar la verdad/falsedad
de objetos
Ross observa que de una norma se puede decir que existe o que est
en vigor, y que es esta ltima afirmacin la que debe ser susceptible de ser
calificada en trminos de verdad/falsedad. Pero esto claramente no es lo
mismo que atribuir valor de verdad a las normas, as como no puede decirse que los cisnes negros tengan un valor de verdad exclusivamente porque
una asercin de que los cisnes negros existen lo tiene 56.
Nos encontramos con un argumento idntico en un reciente escrito de
Ferrajoli: decir que una norma es verdadera (o falsa) es un sin sentido no
distinto que decir que un objeto, por ejemplo, un hecho, es verdadero o
falso 57.
55
A. Nss, We still do Know that Norms cannot be True or False. A Reply to Dag
sterberg, p. 206, subraya la primera clase de instrumentalidad.
56
A. Ross, Direttive e norme, p. 167.
57
L. Ferrajoli, La semantica nella teoria del diritto, en U. Scarpelli (a cargo de),
La teoria generale del diritto. Problemi e tendenze attuali. Studi dedicati a Norberto
ndice
64
El argumento es en apariencia irresistible: quin, acaso, se atrevera

a afirmar que un cisne es verdadero? 58. Su aparente vinculatoriedad hace
hincapi en la idea, sobre la que he puesto el acento anteriormente, de que
verdadero y falso pueden ser predicados solamente de entidades lingsticas, y no de objetos extralingsticos.
Con todo, el argumento en cuestin, en un examen realizado con ms
profundidad, se manifiesta infundado, ya que est viciado por la falacia
conocida como ignoratio elenchi. Se incurre en esta falacia cuando se refuta una afirmacin que es en realidad diversa de la que se declara pretender
refutar. En efecto, el argumento, mejor visto, puede parecer convincente
slo en cuanto explota la ambigedad del trmino norma. Esta expresin,
como Ross sabe mejor que nadie, se utiliza en (por lo menos) dos sentidos:
unas veces para indicar una entidad lingstica para Ross una abstraccin
semntica, el contenido de significado de un enunciado manifestante de
una idea de accin entendida como modelo de comportamiento; y otras
veces para indicar una realidad social formada por la regularidad de un
comportamiento unida a ciertas actitudes psicolgicas. La ambigedad que
padece el trmino norma est tan enraizada y es tan nociva que Ross siente la necesidad de acuar un lxico semiartificial para distinguir terminolgicamente las dos acepciones principales en que se usa la palabra, y estipula llamar directivas a las entidades semnticas y normas a los
fenmenos sociales 59.
Ahora bien, suena absurdo decir que la realidad social norma o sea,
un objeto puede ser verdadera o falsa, mas no es evidentemente ste el
sentido de la afirmacin de aquellos que sostienen que las normas pueden
ser verdaderas o falsas. Quienes consideran que pueden serlo ni las identifican con los fenmenos sociales, ni identifican la verdad con la efectividad
social de contenidos directivos (sobre este punto, vase adems infra, cap.
III, 1.1). sos se refieren, sin ninguna duda, a las normas entendidas como
Bobbio, Comunit, Milano 1983, p. 94, nota 1 (la cursiva es ma). Mas, los hechos son
de los objetos? Vase supra, en este captulo, 1.2.
Del mismo modo, W. Dubislav, como se ha recordado en la nota 1, sostiene que las
normas no pueden ser sometidas a la alternativa verdadero/falso, de igual manera que
los nmeros no pueden estar sujetos a la alternativa sano/enfermo.
58
Es, en cambio, completamente sensato aseverar que algo es un cisne verdadero, es decir, un cisne a todos los efectos, una entidad provista de todas las caractersticas precisas para ser incluida en la dimensin de la palabra cisne. Como veremos (infra,
cap. III, 4), Viola utiliza este otro significado de verdadero para construir una doctrina de la verdad del Derecho de origen tomista. Recuerda la distincin entre un sentido semntico (como en verdadero cisne) y un sentido ontolgico (como en cisne verdadero) A. G. Conte, Deontica aristotelica, en Rivista Internazionale di Filosofia del
Diritto, 1992, pp. 224 y ss.
59
A. Ross, Direttive e norme, pp. 139 y ss.
ndice
65
directivas, es decir, al modelo de comportamiento prescrito abstractamente

como debido, o, si se prefiere, a la expresin lingstica del modelo de comportamiento prescrito. Por eso el argumento de Ross y de Ferrajoli yerra totalmente su objetivo, y no prueba lo que pretende probar.
Un iusrealista extremo (lo que, por otra parte, no es ni Ross ni Ferrajoli)
podra rebatir la acusacin de ignoratio elenchi observando que la distincin
susodicha, entre normas-abstracciones semnticas y normas-fenmenos sociales, no es en el fondo tan importante para el Derecho y, a fin de cuentas, puede
ser omitida, ya que las directivas jurdicas son siempre tambin normas, esto
es, fenmenos dotados de existencia social. Pero la debilidad de esta contrarrplica es evidente: la circunstancia de que una caracterstica A se manifieste siempre en concomitancia con otra caracterstica B (por ejemplo, que las
entidades que son animales racionales sean siempre bpedos sin plumas) no
excluye que se trate de dos caractersticas distintas y recprocamente irreductibles. Se puede, en fin, observar que este debilitamiento de la autonoma de
la dimensin semntica (y, en general, de la dimensin semitica) respecto a
la vertiente sociolgica, si se la toma en serio, tendra resultados explosivos,
y no slo para el Derecho. Nos impedira, por ejemplo, considerar como verdaderas o falsas las leyes de la naturaleza: puesto que estas leyes son siempre,
por lo que sabemos de ellas, puntualmente cumplidas, se las debera estimar
como hechos ms que como abstracciones semnticas 60.
2.4. La convencin-T de Tarski puede ser aplicada tambin
a las normas
Se podra creer que la posibilidad de aplicar a las normas la convencin-T de Tarski puede hacer las veces de salvoconducto para su tratamiento como verdaderas o falsas, y que un ulterior argumento en favor de
que la verdad de las normas se puede obtener de la consideracin de que
este esquema es, por el contrario, inaplicable a los imperativos 61.
As, Kalinowski declara aceptar la teora de la verdad como correspondencia en la versin tarskiana, y afirma que ningn obstculo se
opone por principio a la aplicacin de esta teora a las normas, del modo
siguiente:
60
Cuando en este trabajo se hable de normas y de normas jurdicas, nos referiremos siempre a las entendidas como entidades lingsticas (semnticas), y consideraremos slo posible y no necesaria la correspondencia entre las normas comprendidas en
este sentido y los hechos sociales.
61
Ver, por ejemplo, J. J. Smart, Ethics, Persuasion and Truth, p. 97. Son importantes las observaciones sobre el argumento de B. Celano, Dialettica della ragion pratica, espec. pp. 341 y ss.
ndice
66

[6] La norma N es verdadera si y slo si n
donde N es el nombre metalingstico de n. Por ejemplo:

[6.1] La norma debes amar a tu prjimo es verdadera si y slo si debes amar
a tu prjimo
a condicin de que, naturalmente, el metalenguaje utilizado satisfaga todos

los requisitos fijados por Tarski 62.
En realidad, como se puede intuir, el argumento es demasiado dbil
por varias razones. En primer lugar, aparece unido a la endeble caracterstica de la forma gramatical en que la norma se formula. Una norma, como
el mismo Kalinowski hace advertir, puede ser formulada con el revestimiento gramatical de un imperativo, no obstante, parecera extrao que nicamente en razn de esta diferencia meramente superficial de formulacin
no fuera ya sometible al esquema tarskiano. Por ejemplo:
[6.1] La norma debes amar a tu prjimo es verdadera si y slo si debes amar
a tu prjimo
parece funcionar muy bien. Pero:

[6.2] Ama a tu prjimo! es verdadera si y slo si amas a tu prjimo!
no funciona, por un mero accidente gramatical 63. Se tratara entonces de

establecer cundo la traduccin de un imperativo a trminos denticos es
aceptada, o sea, cundo bajo el revestimiento gramatical imperativo se
esconden verdaderas normas, y cundo no 64. Ello puede establecerse slo
62
As, G. Kalinowski, Il significato della deontica per la filosofia morale e giuridica, en G. Di Bernardo (a cargo de), Logica deontica e semantica, Il Mulino, Bologna 1977, pp. 262 y ss.; Id., Le problme de la vrit en morale et en droit, pp. 13 y 235;
Id., Introduzione alla logica giuridica, p. 89. Sobre este argumento de Kalinowski se
detiene brevemente C. Alarcn Cabrera, Normas y paradojas, Tecnos, Madrid 1993, pp.
97 y ss. Vase adems D. Snchez Garca, Definicin de la norma verdadera, pp. 537538, que hace referencia a la observacin de J. R. Capella, segn el cual el esquema tarskiano sera, en todo caso, inaplicable a las normas porque el enunciado de la parte
izquierda del esquema-T perdera, por causa de las comillas, su carcter normativo: las
comillas transforman el uso (normativo) en mencin (descriptiva). No se trata de analizar el valor de estas observaciones, salvo resaltar que, si tuviera razn Capella, habra
que concluir que las normas no podran ser mencionadas sino slo usadas (lo que, entre
otras cosas, hara necesario someter a revisin toda la teora de las metanormas).
63
El ejemplo recin puesto es el de un imperativo que, al decir de Kalinowski, es
as slo por metonimia, y que bajo la apariencia gramatical imperativa esconde una naturaleza normativa, susceptible de verdad o falsedad. Vase G. Kalinowski, Le problme
de la vrit en morale et en droit, pp. 160 y 260-261.
64
G. Kalinowski, Le problme de la vrit en morale et en droit, p. 256, dice que
un imperativo es un verdadero imperativo y no una norma dguise cuando el juicio en
cuestin no puede ser reformulado normativamente.
ndice
67
bajo la proteccin y con el auxilio de una semitica del lenguaje normativo y de una metatica.
En segundo lugar, aun cuando se debiese estimar que la forma gramatical sea indicativa de diferencias menos superficiales de lo que parece, no se
habra avanzado mucho en el camino de la demostracin de la apofanticidad
de las normas. De hecho, la discusin del captulo precedente acerca de la
concepcin de Tarski ha servido para demostrar que el esquema tarskiano
puede ser interpretado tanto a la luz de la teora clsica de la verdad como

correspondencia, como a la luz de la concepcin metafsicamente anmica de la verdad como redundancia. En ambas interpretaciones, la constatacin de que las normas son sometibles a la convencin-T representa,
todo lo ms, un paso preliminar en la demostracin de su valor de verdad;
mas no constituye la esencia de esta demostracin.
En concreto, en la versin de la teora del predicado redundante, la equivalencia significara simplemente que afirmar la verdad de una norma equivale a afirmar la propia norma: decir Es verdadero que abortar es malo, es slo
un modo especialmente ideado para adherirse al juicio Abortar es malo 65.
Sin embargo, hasta en el caso de que se debiese admitir la interpretacin filosficamente ms comprometida de la teora de Tarski, y se debiese considerar que presupone a la fuerza una concepcin correspondentista, empleando la convencin-T para las normas habramos obtenido
solamente una definicin de verdad aplicable tambin a las normas.
Habra despus que completar esta concepcin comprometindose en el
terreno ontolgico y epistemolgico. Con palabras de Bulygin: La idea
de que las normas sean verdaderas o falsas est a menudo basada en una
analoga con la T-condicin de Tarski: Una norma N es verdadera si, y
slo si, n [...] Detrs de esta idea se encuentra una teora de la verdad como
correspondencia [...] Ahora bien, claramente, no es suficiente invocar esta
analoga: lo que se necesita es mostrar qu tipo de hechos hacen verdaderas las normas. Puesto que no puede tratarse de hechos empricos, probablemente hay que postular la existencia de hechos morales o normativos
de cualquier tipo. Esto conducira a una ontologa bastante complicada. En
todo caso, sin la detallada elaboracin de una teora capaz de dar cuenta de
hechos normativos especficos, la pretensin de que las normas tengan
valores de verdad queda privada de fundamento 66.
65
J. Waldron, The Irrelevance of Moral Objectivity, p. 159. Vase adems supra,
en el texto, p. 63.
66
E. Bulygin, Norme, proposizioni normative e asserti giuridici, en P. Comanducci-R. Guastini (a cargo de), Lanalisi del ragionamento giuridico, vol. I, Giappichelli, Torino 1987, p. 11.
ndice
68
sterberg, por su parte, observa que el esquema-T tarskiano, que es

presumiblemente de gran valor para los lgicos, elude precisamente el problema que nos atae como filsofos, o sea, cules deberan ser nuestros
criterios de verdad. La asercin conforme a la que puede ser verdadero que
debamos hacer X si se da el caso de que debemos hacer X, es indudablemente verdadera, pero para nosotros carece de valor hasta que no sepamos
qu se entiende por si se da el caso de que. Y a tal cuestin no se puede
obviamente dar una respuesta con referencia al concepto de verdad. Deben
indicarse los criterios 67.
En suma, emerge nuevamente en este punto la distincin entre semntica, ontologa y epistemologa sobre la que se ha puesto el acento en el
captulo precedente. La semntica, por s sola, no podr nunca decirnos si
una realidad normativa existe ni, mucho menos, cmo es posible acceder
a ella, sino que podr proporcionarnos exclusivamente una definicin de
norma verdadera (o de verdad normativa), que, no obstante, de por s, no
nos es de gran utilidad para resolver nuestro problema. Esto se admite, por
otro lado, incluso por el ms convencido defensor de la tesis de la verdad
de las normas, Georges Kalinowski, quien concluye justamente de tal modo
su discurso dedicado a la aplicabilidad del esquema tarskiano a las mismas: tras la construccin (segn el mtodo inspirado por A. Tarski) de la
definicin de la norma verdadera, se puede proceder (como he tratado de
hacer en Le problme de la vrit en morale et en droit) a la verificacin
de las normas 68.
2.5.
Predicar la verdad/falsedad de las normas es necesario

para construir una lgica de las normas
El argumento de las relaciones entre lgica y normas ha sido utilizado tanto en apoyo como en contra de la atribucin a estas ltimas de valores de verdad. En pro, se ha sostenido que la lgica se aplica slo a entidades lingsticas calificables en trminos de verdad/falsedad, o que las
normas tienen en primer lugar un comportamiento lgico, y con eso se ha
credo deducir que tambin estn dotadas de valores de verdad. En contra,
67
D. sterberg, We Know that Norms cannot be True or False. Critical Comments

on Arne Nss: Do we Know that Basic Norms cannot be True or False?, p. 202 (cursiva del autor).
68
G. Kalinowski, Il significato della deontica per la filosofia morale e giuridica, p. 263. Vase adems R. J. Vernengo, Sobre algunos criterios de verdad normativa,
en Doxa, 1986, p. 238: pero, en rigor, a Kalinowski no le interesa un anlisis de los
criterios semnticos de la verdad de una expresin normativa. Le interesa ms bien postular que una norma del Derecho natural es verdadera conforme a criterios de correspondencia.
ndice
69
se ha mantenido que la lgica se aplica exclusivamente a entidades lingsticas calificables en trminos de verdad/falsedad, que stas son entidades del discurso indicativo, que el discurso indicativo presenta notables
diferencias respecto al normativo y que, por consiguiente, la lgica no se
aplica a las normas.
Los argumentos que hacen hincapi en las relaciones entre lgica y
normas para poder afirmar o negar la apofanticidad de las mismas, en
muchas de sus versiones, tienen un gusto irresistiblemente pretencioso. Es
un buen ejemplo de ello esta afirmacin de Nss: Si fuera demostrable
que las normas pueden ser verdaderas o falsas, se las podra aplicar las
reglas lgicas 69. Por la necesidad que tenemos de algo se cree poder conseguir la prueba de la existencia de aquella cosa. Por la exigencia de aplicar la lgica a las normas, suponemos poder deducir que son verdaderas o
falsas; o bien, viceversa, por la exigencia de considerarlas como verdaderas o falsas, suponemos poder deducir su sujecin a la lgica.
Aun cuando se prescindiera de la falacia pretenciosa, el argumento
estara de todas formas contaminado por otra razn fundamental: establece una relacin de derivacin, o consecuencialidad o implicacin, entre dos
trminos la aplicabilidad de las reglas lgicas a ciertas entidades de lenguaje y el ser tales entidades portadoras de valores de verdad entre los
que es dudoso que exista cualquier conexin necesaria.
Con esta afirmacin, soy consciente de enfrentarme a la opinin mayoritaria de los cultivadores de la lgica dentica. De hecho, los destinos de
la lgica de las normas se hacen depender generalmente de la respuesta al
interrogante de si es posible referirlas los predicados verdadero/falso. Desafortunadamente, tales destinos son infaustos: es usual sostener que, puesto
que las normas no son proposiciones en sentido lgico, y puesto que en consecuencia no se las pueden referir los predicados verdadero/falso, no se
puede dar una lgica de las normas, y entre ellas no existen relaciones directas de incompatibilidad, derivacin, etc. 70. Pero adems la tesis que se opone
69
As, A. Nss, La validit des normes fondamentales, p. 6; Id., Do we Know
that Basic Norms are True or False?, p. 34. Recurdese que Nss ha propuesto este
razonamiento de manera invertida cuando ha afirmado que, si las reglas lgicas se pudieran aplicar a las normas, se podra demostrar que pueden ser verdaderas o falsas.
En el mismo orden de ideas, en relacin a los imperativos, Prior mantiene: si se
pudiera sostener que algo semejante a la verdad puede ser conectado con los imperativos, llegara a ser ms plausible decir que entre ellos, as como entre los indicativos,
puede haber algo parecido al sobreentendimiento. A. N. Prior, Imperatives and Truth,
en Akten des XIX Internationalen Kongresses fr Philosophie, Wien: 2-9 September
1968, II, Verlag Herder, Wien 1969, p. 291.
70
Es la tesis hecha clebre por Hans Kelsen (el llamado ltimo Kelsen) y, no obstante, las vacilaciones, sustancialmente aceptada por von Wright: vase p. ej. G. H. von
Wright, Is and Ought, en B. Bulygin-J. L. Gardies-I. Niiniluoto (eds.), Man, Law and
ndice
70
a esta posicin mayoritaria establece un vnculo idntico entre lgica y verdad: hasta hay quien sostiene que es elaborable una lgica de las normas, y
justifica generalmente esta afirmacin diciendo que es posible justamente
porque las normas son o pueden ser creadas como proposiciones en sentido lgico, y, por ende, son susceptibles de ser calificadas como verdaderas
o falsas. Las dos posiciones, aunque lleguen a conclusiones diametralmente opuestas, parten del presupuesto comn, expreso o implcito, mas considerado indiscutible, de que la lgica se aplique (o se deba aplicar?) slo a
entidades de las que sea predicable la verdad/falsedad.
Este trabajo no tiene la aspiracin (o la temeridad) de afrontar el problema de si hay una lgica de las normas y qu caracteres pueda o deba
tener. Pienso, sin embargo, que se debe plantear alguna duda sobre la opinin dominante en el tema de las relaciones entre lgica y verdad.
Desde mi punto de vista, es significativo que la unin entre lgica y
verdad se haya cuestionado por estudiosos alineados con posiciones antitticas respecto al problema de la verdad de las normas: la existencia de un
nexo inseparable ha sido puesta en duda tanto por lgicos y filsofos del
Derecho que niegan su calificabilidad en trminos de verdad/falsedad como
por lgicos y filsofos del Derecho que, al contrario, concluyen que al
menos algunas categoras pueden ser verdaderas o falsas. Entre los primeros es posible recordar a Alf Ross y Ota Weinberger: ambos, ferozmente
hostiles al objetivismo y al cognitivismo tico, niegan que las fronteras de
la lgica coincidan con las de la verdad, mas al mismo tiempo admiten la
posibilidad de construir especficamente una lgica de las normas (no
meramente una lgica dentica). Entre los segundos, hay que mencionar
principalmente a Georges Kalinowski, quien llega a la misma conclusin
aun estando convencido de que aqullas puedan tener valor de verdad. En
resumen, estos estudiosos delinean una lgica sin verdad, que no excluye
de sus propios lmites a las normas pero que tampoco las equipara a las
proposiciones en sentido lgico 71.
Modern Form of Life, Reidel, Dordrecht 1985; Id., Norme, verit e logica, trad. it. de G.
Pezzini, en Informatica e Diritto, 1983. Para una exposicin crtica de las ideas de von
Wright sobre la materia, vase P. Di Lucia, Deontica in von Wright, Giuffr, Milano
1992, espec. pp. 70 y ss., y la parte tercera. Di Lucia aclara con algunas citas oportunas
las dudas de von Wright respecto a esta concepcin de la lgica de las normas (por ejemplo: la lgica tiene un alcance ms amplio que la verdad y La lgica dentica extrae
parte de su importancia filosfica del hecho de que las normas y los juicios de valor,
aunque excluidos de la esfera de la verdad, estn sujetos a las reglas lgicas: G. H. von
Wright, Logical Studies, Routledge & Kegan Paul, London 1957, p. VII). Sobre las relaciones entre verdad y Derecho en la teora kelseniana, vase R. J. Vernengo, Truth and
Validity in Law and Morals, en H. Mayer (ed.), Staatsrecht in Theorie und Praxis.
Festschrift Robert Walter zum 60. Geburtstag, Manzsche Verlag, Wien 1991.
71
Lgica sin verdad es el ttulo de un trabajo de C. Alchourrn-A. Martino, Logic
without Truth, en Ratio Juris, 1990. Tal trabajo presenta un conciso panorama de las
ndice
71
Es muy significativa, a mi juicio, la posicin de Kalinowski, quien distingue con gran claridad, en este tema, las cuestiones y las tomas de posicin filosficas (metafsicas) de las cuestiones y tomas de posicin semiticas. Al parecer del autor, es la Filosofa (la Metafsica) y no la Lgica la
que es competente para decirnos si las normas pueden ser verdaderas o falsas, y si puede darse un conocimiento objetivo de ellas; es, en cambio, la
Semitica muy basada en tesis convencionales la que nos dice cmo
tratarlas desde la perspectiva lgica 72.
La leccin que se obtiene de estas consideraciones de Kalinowski es doble.
La primera leccin es que no se puede exigir que sea la Lgica la que
nos diga qu caractersticas deba poseer la lgica misma: ello equivaldra
a intentar la empresa imposible del Barn de Mnchhausen, de volar tirndose de la peluca hacia arriba; ms all de la metfora, equivaldra a enredarse en una justificacin autorreferencial superando la distincin entre
niveles del lenguaje. Para establecer a qu entidades se aplica el clculo
lgico, en qu consiste, etc., es preciso situarse en un plano lgicamente
superior a la Lgica, en los confines de la Lgica con la Filosofa, es decir,
para Kalinowski, con la Metafsica 73.
principales posiciones sobre el tema de la lgica de las normas y de sus principales variantes internas. Alchourrn y Martino estiman que el dilema de Jrgensen (con esta expresin se indica el puzzle relativo a la aplicabilidad de la lgica a las normas) puede resolverse utilizando la nocin de consecuencia lgica como un antecedente. Vase tambin,
por ltimo, C. E. Alchourrn, Concezioni della logica, en Analisi e Diritto, 1994, p. 26,
donde se sostiene que Tarski ha mostrado cmo las mismas reglas que los lgicos precedentes (caso de Post, Wittgenstein, Skolem y Gdel), presuponiendo la nocin de verdad, haban usado para explicar el significado de los signos lgicos, podan ser igualmente
empleadas para clarificar dicha nocin (con una precomprensin de los signos lgicos).
72
G. Kalinowski, Logique des normes, logique dontique et fondements logiques
de la pense normative, en G. Kalinowski-F. Selvaggi (a cargo de), Les fondements logiques de la pense normative, Actes du Colloque de Logique Dontique de Rome (les 29
et 30 Avril 1983), Pontificia Universit Gregoriana, Roma 1985, p. 159.
73
G. Kalinowski, Introduzione alla logica giuridica, pp. 89 y 187-188. Vase tambin Id., Logique des normes, logique dontique et fondements logiques de la pense nornative, p. 159. Se da por cierto despus de Jrgensen [...] que las normas no se incluyen
bajo las categoras de lo verdadero y de lo falso, all donde los functores proposicionales
no pueden tener como argumentos ms que enunciados verdaderos o falsos. Este argumento no debera ser desarrollado porque es filosfico y no lgico. En efecto, la cuestin
del valor lgico de las normas es filosfica (metafsica). Vase adems Id., Sur les normes et leur logique. Remarques en marge de Is and Ought de Georg Henrik von Wright,
en Archives de Philosophie du Droit, 1987, espec. p. 285. Finalmente, Id., Sur la distinction entre le descriptif et le normatif. Remarques propos de Lerreur de Hume de
Jean-Luis Gardies, en Archives de Philosophie du Droit, 1988, p. 390: no es porque
hayamos elaborado esta semntica por lo que consideramos las normas verdaderas o falsas, sino al contrario, porque consideramos las normas verdaderas o falsas [...], habida
cuenta de nuestra metafsica, es por lo que hemos adoptado la semntica en cuestin.
ndice
72
La segunda leccin, que hace de contrapunto a la primera y sirve en

un cierto sentido para atenuar sus conclusiones, es que es oportuno aplicar
a la Lgica el principio de tolerancia (como ya nos ha mostrado Carnap),
moverse con la conciencia de que las lgicas se construyen sobre tesis
abiertamente convencionales y determinando de manera convencional los
valores del clculo proposicional 74. Desde esta visin, no se ha dicho que
la atribucin de valores de verdad a las normas, en el terreno lgico, postule necesariamente la adopcin de una metatica objetivista y cognitivista 75. Viceversa, a pesar de que en el plano filosfico se adscriben a las normas valores de verdad, ello no impide utilizar, en lgica, valores diferentes,
cuando se demuestre necesario u oportuno 76.
3.
La verdad de las normas es un postulado filosfico
Este excursus sobre los principales aspectos de la discusin actual acerca del tema de la verdad de las normas puede concluirse manteniendo que
ninguno de los argumentos hasta aqu tomados en consideracin parece
decisivo. Como se ha visto antes, esta discusin ha cosechado pocos frutos. El objetivo era mostrar que los principales argumentos en favor o en
contra de la verdad de las normas son, por un lado o por otro, dbiles y, en
cualquier caso, no definitivos. Los clsicos, de tipo ontolgico o epistemolgico, tienen una apariencia poderosa, pero slo porque son en realidad una reformulacin en trminos diferentes de las tesis de partida.
La discusin aspiraba tambin a ensear que es difcil imaginar nuevos argumentos, o suponer descubrimientos que puedan decidir la suerte
de nuestro problema, y que en el fondo los ms novedosos, los semiticos
74
Esta tesis se expresa con la mxima claridad, dentro de la copiosa obra de Kalinowski, en La signification de la logique dontique pour la morale et le droit, en tudes de logique dontique (1953-1969), L. G. D. J., Paris 1972, pp. 171 y ss., y 171: Pero
no cambiara nada de lo esencial en el clculo proposicional formalizado, y, por lo tanto,
en las partes de la lgica que funda, si nos refirisemos a otros valores anlogos a los
de validez o de invalidez. El fenmeno del razonamiento en general y del razonamiento deductivo en particular no est ligado exclusivamente a las categoras de lo verdadero y de lo falso.
75
G. Kalinowski, Sur les semantiques des mondes possibles pour les systmes de
logique dontique, en Logique et Analyse, 1981, p. 84, destaca que los cultivadores
de la lgica dentica, o mejor de la metalgica, ocupados en la construccin de las
semnticas de los mundos posibles, no siempre estn animados por una opcin metatica cognitivista cuando asignan a las normas los valores de lo verdadero o lo falso.
76
En Disputa sulla scienza normativa, p. 53, G. Kalinowski advierte que el lector que no est convencido de las propias argumentaciones podra sustituir en ellas la
palabra validez por verdad.
ndice
73
examinados en ltimo lugar, se revelan a fin de cuentas ms dbiles y discutibles que los tradicionales, ms directamente impregnados de metafsica.
No slo no hay argumentos que puedan decidir la esencia de la cuestin, sino que adems es difcil inclusive imaginar un modo neutral de presentar el problema, que pueda reunir el consenso de todas las posiciones
en conflicto. Es por esta razn por la que no se puede estar de acuerdo con
quien considera que el problema de la verdad de las normas sea, y pueda
ser resuelto, a posteriori, es decir, a travs de indagaciones y pruebas empricas relativas a la realidad o al conocimiento normativo 77: este modo de
entender la naturaleza de la cuestin es a su vez altamente controvertido,
e incorpora una solucin preconfigurada.
Contra la pretensin de plantear esta discusin a posteriori, creo que
se debe compartir la afirmacin de Weinberger, para quien hay buenas
razones para concluir que es imposible atribuir a las normas la cualidad de
lo verdadero o de lo falso y que no se las debe considerar como proposiciones en el sentido lgico de la palabra; esas razones pueden ser indicadas, mas no se puede probar en sentido estrictamente lgico esta asercin.
Se trata de la justificacin de un postulado metodolgico de la lgica normativa ms bien que de una prueba 78.
Por eso no es posible suministrar pruebas, empricas ni siquiera analticas, ya que nos encontramos ante un postulado. No se trata, sin embargo, de un postulado definitorio en el sentido de Ross, inatacable porque es
fruto de una estipulacin lingstica, arbitraria en cuanto tal, sino de la
expresin sinttica de una posicin metafsica, terminante y no ulteriormente justificable. En esta lnea, no slo es, en puridad, indemostrable lo
errneo del intento de quien pretende plantear la discusin a posteriori,
sino que tampoco es demostrable la correccin de quien reivindica un planteamiento a priori. Por otra parte, tambin algunos filsofos objetivistas
en tica, por ejemplo Kalinowski, comparten esta formulacin del problema de la verdad de las normas, y lo consideran como esencialmente metafsico, aunque adhirindose evidentemente a una metafsica diferente.
Como final de esta disertacin, es conveniente aadir algn elemento
para ilustrar con mayor detalle la concepcin analtica en el tema de la verdad de las normas.
La posicin analtica (que en la Introduccin se ha indicado como tesis
[1]: ningn discurso directivo puede ser verdadero o falso) se compone de
dos aspectos, que con frecuencia estn presentes conjuntamente pero que
77
Esta es la tesis de Nss: A. Nss, Do we Know that Basic Norms are True or
False?, pp. 31 y ss., y 52 y ss., quien concluye, no obstante, invocando una epoch acerca del carcter resolutivo de la formulacin ya sea a priori o a posteriori.
78
O. Weinberger, Thorie des propositions normatives, p. 11.
ndice
74
son conceptualmente disociables y que es muy pertinente, a nuestros fines,

seguir distinguindolos.
En primer lugar, caractersticamente, el filsofo analtico sostiene que
las normas (y los juicios de valor) no pueden ser reducidas a juicios apofnticos (tesis de la irreductibilidad de las normas) 79.
En segundo lugar, sustenta que las normas no son en s juicios apofnticos, esto es, que no les corresponden los valores de verdad y falsedad
(tesis de la indiferencia altica de las normas) 80.
En correspondencia con estos dos aspectos de la posicin del filsofo
analtico, son dos los blancos crticos sobre los que ste debe apuntar sus
armas filosficas. El primer objetivo crtico es el reduccionismo, o sea, la
tesis que niega la especificidad del discurso directivo y su irreductibilidad
al indicativo. El filsofo analtico divisionista es fuertemente contrario a
los diversos reduccionismos, o sea, a los intentos de interpretar los discursos directivos como formulaciones indirectas o enmascaradas de juicios
indicativos o como juicios reductibles a los indicativos. El segundo blanco crtico es la idea de que las normas, si bien entendidas como especies
de discursos distintos de, y semnticamente irreductibles a, los indicativos,
sean juicios apofnticos 81. Que se trata de dos objetivos crticos independientes se pone de manifiesto, entre otras cosas, porque uno se puede adherir a una de las dos tesis sin estar obligado por coherencia a aceptar ade79
De ahora en adelante omitir por brevedad la referencia a los juicios de valor
junto a las normas, si bien el problema del valor de verdad de aqullos se plantea en trminos, a mi juicio, muy similares. No me ocupar tampoco del problema de la verdad
de los imperativos (que se plantea, por contra, en trminos muy distintos). Sobre esta
cuestin, vase A. N. Prior, Imperatives and Truth. Vase tambin J. J. Smart, Ethics,
Persuasion and Truth, pp. 14 y ss.
80
A. Corradini en la Introduzione a F. von Kutschera, Fondamenti delletica
(1982), trad. it. de A. Corradini, Angeli, Milano 1991, p. IX [edic. castellana: Fundamentos de tica, trad. de M. T. Hernn-Prez, Ctedra, Madrid 1989], subraya oportunamente esta distincin entre las dos tesis analticas.
81
Una categora problemtica es la de las reglas tcnicas, que a veces se estiman
irreductibles a las proposiciones indicativas (llamadas ananksticas: la terminologa es
de von Wright) de las que representan su reformulacin normativa, y otras veces incluso se identifican tout court con ellas (ananksticas). En todo caso, el destino altico de
las reglas tcnicas se hace depender de su calificacin en relacin a los modelos indiscutibles de regla: o se las considera verdaderas y propias reglas, y entonces se las niega
la caracterstica de la apofanticidad; o se las tiene por apofnticas, y entonces se las niega
la caracterstica de la normatividad. Sobre este argumento, por lo que se refiere a la discusin ms reciente, hay que hacer referencia al menos a: G. H. von Wright, Norms and
Action [edic. castellana: Norma y accin, trad. de P. Garca Ferrero, Tecnos, Madrid
1979]; Id., Is and Ought; B. Celano, Dover essere e intenzionalit, Giappichelli, Torino
1990; G. M. Azzoni, Cognitivo e normativo: il paradosso delle regole tecniche, Angeli,
Milano 1991; A. M. Mela, Regole tecniche e presupposizioni, en Analisi e Diritto, 1992.
ndice
75
ms la otra. Por ejemplo, G. Kalinowski suscribe con decisin la primera

tesis (tesis de la irreductibilidad de las normas) mas rechaza con la misma
decisin la segunda (tesis de la indiferencia altica de las normas). Es posible, pues, como Kalinowski, oponerse ferozmente al reduccionismo, y, con
todo, considerar que las normas tambin las jurdicas, segn veremos
estn provistas de valores de verdad 82.
En suma, se puede ser divisionista, y, no obstante, cognitivista y objetivista; no se puede, en cambio, ser no cognitivista y no objetivista sin ser
tambin divisionista en tica.
El primer objetivo crtico, es decir, la crtica del reduccionismo, es,
desde nuestro punto de vista, poco o nada interesante y no nos ocuparemos de l en este trabajo. En efecto, es poco interesante llegar a reconocer a las normas valores de verdad sobre el presupuesto de que los discursos normativos no tienen nada de especfico, ninguna peculiaridad que
les distinga de los indicativos y sean despus de todo totalmente reductibles a tales discursos, o sea, a los apofnticos par excellence 83. Lo que
parece verdaderamente interesante es, si acaso, la legitimidad de la operacin de reduccin, con preferencia a la conclusin en el sentido de la
apofanticidad. Este problema, sin embargo, queda fuera del mbito de
la presente investigacin 84.
82
Vase G. Kalinowski, Le problme de la vrit en morale et en droit, p. 68. No
es extrao que los filsofos que aceptan la primera tesis analtica irreductibilidad de
las normas, aunque rechazando la segunda no apofanticidad de las normas, sean
los interlocutores preferentes de la filosofa analtica, hasta el punto de ser en algunas
ocasiones etiquetados como cognitivistas analticos: entre los filsofos italianos del
Derecho y de la moral, se pueden recordar los nombres de Carcaterra, Lombardi Vallauri, Lecaldano y Pontara.
83
En este sentido se expresa G. Kalinowski, Le problme de la vrit en morale et
en droit, p. 68. Adems G. Pontara, Il presupposto teorico del razionalismo etico, p. 118,
considera totalmente carente de inters a la luz del problema de la racionalidad del discurso tico las teoras reduccionistas, que reducen los juicios de tal naturaleza a juicios
de hecho de esta o aquella disciplina cientfica. Este problema ofrece un inters
particular solamente si el discurso tico se interpreta como un discurso sui generis no
reductible a ningn otro. Pontara no afirma categricamente la tesis de la apofanticidad de las normas, pero cree que es necesario adherirse a ella si se quiere afirmar la
racionalidad de la tica. Vase tambin M. De Bretton Platts, Ways of Meaning, p. 244,
que indica con lucidez como caractersticas del realismo tico (en la versin intuicionista que l defiende) el rechazo de toda tentativa de reducir los juicios morales a juicios no morales, la negacin de la posibilidad de inferir los juicios morales de juicios
no morales y, en ltimo trmino, la afirmacin de la autonoma de los juicios morales.
84
Me he ocupado del problema del reduccionismo en relacin al argumento de
los conceptos jurdicos en La teoria analitica dei concetti giuridici, Jovene, Napoli 1990.
ndice
II.
DERECHO Y CONCEPCIONES
DE LA VERDAD
ndice
Captulo III
La verdad del Derecho como correspondencia
SUMARIO: 1. Verdad de las normas jurdicas. En qu sentido?1.1. Qu

realidad jurdica?2. La correspondencia del Derecho con la ley natural.3. La correspondencia del Derecho con una verdad comn.4. La
verdad del Derecho como verdad de las cosas.5. La verdad como correspondencia: una idea regulativa.5.1. Teora de la correspondencia y semitica divisionista.6. El Derecho verdadero: una idea antigua.
1.
Verdad de las normas jurdicas. En qu sentido?
Como se ha dicho en el captulo anterior, este trabajo se ocupa de las

versiones no reduccionistas de la idea de la verdad del Derecho, por lo
tanto, de las opiniones de aquellos que afirman bien que las normas jurdicas o el Derecho son distintos de, e irreductibles a, los discursos indicativos, a las descripciones de hechos, bien que, sin embargo, de la misma
manera los discursos indicativos, o las descripciones de hechos, pueden ser
calificados como verdaderos o falsos: es decir, que el Derecho puede
ser considerado verdadero, pero no porque, o no principalmente porque, es
una descripcin.
Ms que ser una tesis filosfica homognea, esta idea ana una variedad de concepciones diversas, incluso notablemente diversas entre s. Las
diferencias dependen de dos factores principales.
En primer lugar, obviamente, dependen de la distinta concepcin de la
verdad que se utilice para atribuir a las normas jurdicas y al Derecho ese
valor. Hay una gran diferencia, en los detalles pero ms todava en las tesis
de fondo, entre la tesis de que tales normas puedan ser verdaderas en el
sentido de la correspondencia y la de que puedan serlo en el de la coherencia, o del consenso o de la correccin procedimental. Estas distintas
posibilidades sern examinadas separadamente en ste y en los prximos
captulos. No tomo, en cambio, en consideracin la posibilidad de estimar
las normas jurdicas como verdaderas en el sentido minimalista o deflacionario puesto que, como se ha dicho en el captulo anterior, una definicin de la verdad que no est acompaada de una toma de posicin onto-
ndice
80
lgica y epistemolgica, aun cuando pueda ser til a los lgicos, resulta de
escaso inters al filsofo de la moral y del Derecho.
En segundo lugar, tales diferencias dependen de que se considere que
se debe adoptar una teora nica y unitaria de la verdad, vlida tanto para
la esfera teortica como para la prctica, o de que se estime que se deben
atribuir a los dos mbitos concepciones diferentes.
Esta ltima alternativa podra presentarse como oposicin entre un
monismo y un dualismo altico.
Los monismos alticos pueden ser calificados como fuertes, si aplican
la teora de la verdad como correspondencia a ambas esferas; o dbiles, si
se las aplica una teora distinta.
Los dualismos alticos, a su vez, deben ser diferenciados en positivos
y negativos. Positivos, si vinculan la teora de la verdad como correspondencia al mundo teortico, y confan la verdad prctica a concepciones
menos poderosas, como, por ejemplo, la coherencia, el consenso o la
correccin procedimental. Negativos, si circunscriben el mbito de la verdad al mundo teortico y excluyen que en la esfera prctica sea apropiado
hablar de ella.
En las lneas precedentes he cedido a la tentacin de llamar dbiles a
las concepciones que utilizan, para el Derecho y en general para la esfera
prctica, una teora de la verdad diferente de la de la correspondencia 1.
Es evidente que esta distincin entre teoras fuertes y dbiles presupone que se utilice como unidad de medida la concepcin de la verdad
como correspondencia, por cuyo rasero las otras concepciones seran consideradas como ms dbiles. En caso de que se debiese asumir una posicin super partes respecto a las distintas teoras en conflicto, no parecera
posible una valoracin como la que se ha hecho. Esta terminologa, no obstante, no es del todo sectaria: de hecho, tambin los crticos de las concepciones correspondestistas de la verdad son normalmente proclives a
considerar la teora de la correspondencia como fuerte, y a presentar las
tesis alternativas como suavizadas, respecto a las pretensiones del correspondentismo, consideradas temerarias 2.
Este captulo est dedicado a los monismos alticos fuertes: teoras del
Derecho que, partiendo de una concepcin de la verdad entendida como
correspondencia, estiman posible llegar a calificar en trminos de verdad
tanto los discursos cognitivos como las normas y el Derecho.
1
As tambin G. Pontara, Il presupposto teorico del razionalismo etico, p. 84; B.
Celano, Dialettica della giustificazione pratica, pp. 338 y ss.
2
Vase infra, en este captulo, 5. J. Stout, Truth, Natural Law, and Ethical Theory, en R. P. George (ed.), Natural Law Theory, p. 88, examina la tpica maniobra metatica consistente en eludir las sospechas del componente metafsico proponiendo anlisis de la verdad basados en lo que l llama un sustituto dbil de la verdad como
correspondencia.
ndice
III. La verdad del Derecho como correspondencia
1.1.
81
Qu realidad jurdica?
Segn la concepcin de la verdad como correspondencia, atribuir a las

normas valores de verdad equivale a afirmar que pueden corresponderse
con una realidad extralingustica (y deben hacerlo para que puedan ser consideradas verdaderas). Dicha realidad es concebible de dos modos, el primero de lo cuales no resulta interesante, al menos para los fines de este trabajo, porque constituye una manifestacin de aquel reduccionismo
normativo que se ha excluido del inters de la presente investigacin (vase
supra, cap. II, 3).
En un primer modo, la realidad a la que las normas pueden corresponder se identificara, por lo tanto, con la realidad emprica ordinaria: por ejemplo, las opiniones, las creencias o los comportamientos de
individuos o grupos de individuos. Esta concepcin, conocida como
naturalismo tico, tiene asimismo variantes terico-jurdicas muy conocidas (realismo jurdico, imperativismo). Estas distintas formas de reduccionismo normativo no son especialmente problemticas en relacin con el
tema en discusin, el de la verdad de las normas y del Derecho: ellas
resuelven nuestro dilema de modo afirmativo, es decir, tratan las normas como verdaderas o falsas, pero llegan a esta conclusin solamente
porque reducen los discursos normativos a discursos de una clase diferente, cuya posibilidad de ser calificados en trminos de verdad/falsedad no est cuestionada 3.
3
El reduccionismo tico es denominado habitualmente naturalismo: tesis que identifica el bien o lo justo moral con propiedades naturales de las cosas. Para la clsica crtica al naturalismo tico, vase G. E. Moore, Principia Ethica (1903), Cambridge U. P.,
Cambridge 1980, cap. II [edic. castellana: Principia Ethica, prefacio de E. Guisn, trad.
de M. Vzquez Guisn, Crtica, Barcelona 2002]. En la filosofa del Derecho, el reduccionismo se difunde empleando dos variantes. La primera reduce las normas jurdicas a descripciones de comportamientos o estados psicolgicos actuales. De costumbre se aduce
el realismo jurdico escandinavo como ejemplo de esta clase, pero hay que recordar que
tambin el imperativismo o positivismo jurdico inicial (el de John Austin, para entendernos) sigue este camino, dado que reduce la norma a la voluntad o al acto del mandato de alguien. La segunda modalidad las reduce a juicios predictivos concernientes a acontecimientos o comportamientos futuros. Como ejemplos histricos de esta versin suele
citarse el realismo jurdico americano, as como algunas tesis de Bentham y de Austin
sobre las condiciones de existencia de las obligaciones jurdicas (sobre lo cual, vase
H. L. A. Hart, Il concetto di obbligo, en Rivista di Filosofia, 1966).
M. S. Moore, Moral Reality, p. 1146, sintetiza del modo siguiente la distincin
entre naturalismo y no-naturalismo: es en primer lugar y sobre todo una distincin ontolgica: las propiedades morales son idnticas a las naturales (naturalismo) o no lo son
(no-naturalismo). En segundo lugar, es una distincin semntica: los predicados que
describen propiedades naturales implican semnticamente predicados que describen propiedades morales (naturalismo) o no (no-naturalismo). Finalmente, es una distincin
ndice
82
En un segundo modo, la realidad a la que las normas pueden corresponder sera, no la realidad emprica ordinaria, sino una peculiar realidad
de valor, accesible con medios especficos. Esta concepcin se llama a
menudo intuicionismo, en oposicin a la anterior, conocida como naturalismo. Sin embargo, tal denominacin puede ser engaosa, ya que una cosa
es el objetivismo tico no reduccionista (que es una tesis ontolgica sobre
la realidad moral) y otra el intuicionismo (que es una tesis epistemolgica
sobre el conocimiento moral), aunque las dos tesis se sostengan de costumbre conjuntamente.
Si, en general, la idea de que a las normas morales puede corresponderles una realidad singular obliga a elaborar una ontologa ms bien
complicada, por usar el pdico eufemismo de Bulygin, esa idea referida a las normas jurdicas conduce a aceptar una ontologa, ms que complicada, un tanto excntrica 4. Nos preguntamos, en efecto, qu clase de
realidad es aquella cuya correspondencia con las normas jurdicas sera
capaz de hacerlas verdaderas o falsas. Dado que habitualmente gozan de
un cierto (verdaderamente bastante indeterminado) grado de efectividad,
una primera posibilidad podra ser la de identificar esta realidad con los
comportamientos humanos que constituyen el cumplimiento o la observancia de las normas.
Cuando se habla de hechos a los que las normas jurdicas deben corresponder para poder ser consideradas verdaderas, esta forma de hablar se
podra, pues, referir a los hechos (o mejor, a los comportamientos) prescritos. En otros trminos, la correspondencia relevante en el tema de la verdad
podra ser entendida como una coincidencia entre el frstico de la norma y
el frstico de la asercin que describe su observancia o su ejecucin 5: por
epistmica: la aprehensin de las propiedades morales acontece a travs de los cinco
sentidos ordinarios (naturalismo) o a travs de un sentido moral especial, la intuicin
(no-naturalismo). Sobre el naturalismo tico es til leer a R. B. Scott, Five Types of
Ethical Naturalism, en American Philosophical Quarterly, 1980.
4
E. Bulygin, Norme, proposizioni normative e asserti giuridici, p. 11. Vase asimismo J. Mackie, Ethics, p. 38 [edic. castellana: tica. La invencin de lo bueno y lo
malo, trad. de T. Fernndez Az, Gedisa, Barcelona 2000]: si existieran valores objetivos, se tratara de entidades, o cualidades o relaciones de una clase muy rara, profundamente diferentes de cualquier otra cosa que se encuentra en el universo. En correspondencia, si fusemos conscientes de esos valores, sera por poseer alguna facultad
especial, o percepcin o intuicin moral, muy diferente de nuestro modo comn de conocer cualquier otra cosa.
5
El frstico es la parte de los enunciados descriptivos o prescriptivos provista de
una referencia extralingustica; se llama nestico, por el contrario, a la parte de los enunciados que expresa su funcin, descriptiva o prescriptiva. La terminologa es de R. M.
Hare, Il linguaggio della morale, pp. 29 y ss. [edic. castellana: El lenguaje de la moral,
trad. de G. R. Carri y E. A. Rabossi, Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico 1975].
ndice
83
ejemplo, entre el frstico de la norma que prohbe fumar y el de la asercin

ninguno fuma o bien entre la norma que prohbe fumar y el hecho (mejor:
la descripcin del hecho) de que nadie fuma 6. Si as fuese, una norma jurdica debera ser considerada verdadera cuando es observada, y falsa cuando es
transgredida 7. Tizio debe hacer A sera verdadero slo si Tizio hace efectivamente A 8. La consecuencia paradjica sera la de negarlas el carcter de
razones para la accin, excluir in limine la posibilidad de un comportamiento
discordante de la norma verdadera y traicionar el espritu que anima a los
defensores de la tesis de la verdad de las normas, quienes consideran que Tizio
debe hacer A es verdadero no ya si Tizio hace A, sino que debe hacer A 9.
La susodicha identificacin de la verdad de las normas con su eficacia o efectividad es una forma extravagante de reduccionismo, cuya aparente plausibilidad nace presumiblemente de que tambin se puede hablar
de correspondencia a propsito de la relacin entre norma y conducta
regulada. Mas se olvida que dicha relacin es en este caso opuesta a la relevante para la atribucin de los valores de verdad: no es el enunciado el que
corresponde a los hechos, sino que son los hechos los que corresponden al
enunciado (normativo). Esta correspondencia se materializa cuando es verdadera una asercin que tiene el frstico idntico al frstico de la norma;
6
Como sostenedor de esta tesis (las normas jurdicas son verdaderas si son observadas), Kalinowski cita a Carlos Cossio: G. Kalinowski, Le problme de la vrit en
morale et en droit, pp. 124 y ss. [edic. castellana: El problema de la verdad en la moral
y en el Derecho, trad. de E. Mar, Eudeba, Buenas Aires 1979]. La misma tesis es sostenida, con referencia a los imperativos, por A. Visalberghi, Esperienza e valutazione.
No hay que confundir la concepcin analizada en el texto con la forma de naturalismo tico, que define como justo o bueno lo que se hace por la mayora o por todos.
7
As, B. Celano, Dialettica della giustificazione pratica, p. 351. Vase tambin Id., Il problema delle norme autonome, en L. Gianformaggio (a cargo de), Sistemi statici e sistemi dinamici. Analisi di una tipologia kelseniana, Giappichelli, Torino 1991, pp. 341 y ss. Debera quedar claro que la examinada en el texto no es una
variante del realismo jurdico. Caractersticamente, para el iusrealista el que una norma
sea observada por sus destinatarios no es una condicin de su verdad, sino de su existencia social, es decir, al fin y al cabo, de su juridicidad: representa un requisito para
que una norma pueda ser considerada jurdica, y no verdadera. Est fuera de discusin que, en el terreno del conocimiento teortico, el realismo jurdico es, en cambio,
realista y correspondentista, habiendo estado singularmente influido por las corrientes del neopositivismo. Sobre el punto (con referencia al realismo jurdico americano), vase, por ltimo, D. C. K. Chow, Trashing Nihilism, en Tulane Law Review,
1990, pp. 239 y 260.
8
El ejemplo es de B. Celano, Dialettica della giustificazione pratica, pp. 426-427.
9
Otra posibilidad, aunque poco plausible, sera la de hacer depender la verdad
de una norma de la del aserto que describe el efectivo y correcto desenvolvimiento del
procedimiento de creacin de la misma en trminos kelsenianos, la efectiva realizacin del acto de voluntad. Para conocer la crtica a esta identificacin, vase R. J. Vernengo, Truth and Validity in Law and Morals, pp. 729 y ss.
ndice
84
la verdad de esta afirmacin no es condicin, o manifestacin, de la verdad de las normas, sino de su eficacia 10.
Una segunda posibilidad sera la de considerar que la realidad que las
hace verdaderas o falsas sea una realidad jurdica de tipo especial.
La especial realidad jurdica, cuya correspondencia con las normas
sera capaz de hacerlas verdaderas, debera estar constituida por los entes,
por los conceptos jurdicos y por las modalidades de calificacin normativa de los comportamientos humanos, objetos llamados a veces status
denticos 11. Pero, aun cuando el mundo estuviera poblado de entidades
jurdicas, no estara todava completamente clara la relacin subsistente
entre ellas y las normas jurdicas.
Segn una primera apreciacin, estas entidades (status denticos) seran
creadas por medio de las normas jurdicas que las regulan, que, consecuentemente, seran capaces de autoverificarse; y segn otra forma de ver
las realidades (por ahora misteriosas) a la que las normas jurdicas hacen
referencia, no seran creadas por ellas, sino que las preexistiran. A. G.
Conte, en el primer caso, habla de verdad dentica o validez semntica
thtica, que define como la correspondencia con un status dentico que
se manifiesta [...] a travs de una enunciacin thtica. Conte opone a la
validez semntica thtica la athtica (as denomina la segunda hiptesis
mencionada supra), que consiste en la correspondencia del enunciado
dentico con un status dentico previo a la enunciacin thtica del enunciado 12.
Comencemos por la primera posibilidad (denominada validez semntica thtica): aflora a veces en la cultura jurdica y ltimamente parece
estar totalmente de moda la idea de que la particular realidad jurdica de
la que estamos hablando sea instituida, o constituida a travs de las normas
de esta naturaleza (o mejor mediante sus enunciaciones). Entendida de
10
Vase, en general, sobre la teora del frstico como componente indispensable

de una teora de la efectividad jurdica, M. Jori-A. Pintore, Manuale di teora generale
del diritto, pp. 146 y ss., y 318 y ss.
11
De status denticos habla A. G. Conte, Studio per una teoria della validit, en
Rivista Internazionale di Filosofia del Diritto, 1970, ahora en R. Guastini (a cargo de),
Problemi di teoria del diritto, Il Mulino, Bologna 1980, pp. 328 y ss. Parece percibirse
que para Conte los status denticos corresponden a los enunciados prescriptivos as
como los hechos corresponden a los descriptivos (utilizar el trmino status denticos
como anlogo de los hechos; ibid, p. 330). Desafortunadamente, la misma nocin
de hecho, como sabemos, es filosficamente muy problemtica (vase supra, cap. II,
1.1).
12
A. G. Conte, Minima Deontica, respectivamente pp. 448-449. Segn Conte, el
ms acrrimo defensor de la teora de la validez semntica athtica en dentica es Georges Kalinowski. Vase adems G. M. Azzoni, Validit semantica in deontica, pp. 170
y ss. Y C. Alarcn Cabrera, Normas y paradojas, pp. 37 y ss. Sobre la nocin de status
dentico, vase tambin B. Celano, Dialettica della ragion pratica, p. 351.
ndice
85
forma literal, la idea aludida tiene un sabor resueltamente platonizante o

mgico-primitivo 13. No se hacen cosas con palabras, o mejor las cosas que
se pueden crear con las palabras jurdicas no son entidades reales, aunque
pertenezcan a una realidad especial: son, por el contrario, conceptos, esto
es, son siempre entidades lingsticas traducibles a (otras) palabras. Slo
de este modo se puede dar plausibilidad a la misteriosa nocin de status
dentico. Y los status denticos, sean lo que sean, no podran entenderse
como el producto necesario de actos de enunciacin: es difcil sostener que
toda norma jurdica lleve dentro de s un acto lingstico.
Adems, identificar la verdad de un enunciado con su autoverificacin
es algo extrao, y remite a una ontologa lingstica que podramos llamar
autopoitica 14. Ni siquiera las formas ms extremas de idealismo, que tam13
En cuanto a la naturaleza platonizante, vase N. MacCormick, Law as Institutional Fact, en N. MacCormick-O. Weinberger, An Institutional Theory of Law. New
Approaches to Legal Positivism, Reidel, Dordrecht 1986, pp. 55 y 75, quien afirma que
el mundo de las instituciones jurdicas es un mundo seguro para los platonistas, pero
inmediatamente despus matiza que la afirmacin ha de comprenderse como una broma.
En cuanto a la naturaleza mgica, entre las numerosas citas posibles elijo sta, poco
conocida, de A. Ross: Pero, en qu consiste la verdad, o la falsedad, de una proposicin jurdica? Desde un punto de vista lingstico, las normas jurdicas aparecen como
asertos indicativos sobre deberes y derechos. Ahora bien, se podra, acaso, decir que el
derecho o el deber, cuya existencia es afirmada en el aserto jurdico, existe efectivamente en virtud de la misma proposicin que es Derecho positivo. Ello significara que
la verdad de una proposicin depende de la verificacin efectiva de la asercin como
acto (mgico). Que una asercin sobre los derechos sea considerada vlida, vigente
(forzosamente) como Derecho positivo (o sea meramente una asercin arbitraria, imaginaria sobre los derechos), no depende del conjunto de las circunstancias denotadas
por los smbolos empleados, sino de si la proposicin ha sido instituida como Derecho
positivo, esto es, de si la asercin tiene realmente lugar dentro de una cierta conexin
psico-social, de si se trata de un elemento interno del sistema. A. Ross, Towards a Realistic Jurisprudence. A Criticism of the Dualism in Law, Einar Munksgaard, Copenhagen 1946, p. 101 [edic. castellana: Hacia una ciencia realista del Derecho. Crtica del
dualismo en el Derecho, trad. de J. Barboza, Abeledo-Perrot, Buenos Aires 1961]. Vase
tambin el ensayo de A. Peczenik, Empirical Foundations of Legal Dogmatics, en Logique et Analyse, 1969, pp. 59-62, donde se sostiene que la ilusin de que las normas
crean una realidad supraemprica nace de que se conectan a la realidad de un modo diferente, regulndola en vez de describindola.
14
Vase G. Detienne, I maestri di verit nella Grecia arcaica (1967), Laterza,
Roma-Bari 1983, p. 35 [edic. castellana: Los maestros de verdad en la Grecia arcaica,
trad. de J. J. Herrera, Taurus, Madrid 1986], para una vvida recreacin de la naturaleza productiva del lenguaje en la concepcin del mundo de la Grecia arcaica, donde no
era entendido como una entidad separada de la realidad, sino como una parte de la realidad natural, y productor de efectos reales. Vase tambin E. Cassirer, Linguaggio e
mito. Contributo al problema del nome degli dei, trad. it. de V. E. Alfieri, Il Saggiatore,
Milano 1961, espec. caps. 4 y 5 [edic. castellana: Mito y lenguaje, trad. de C. Balzer,
Nueva Visin, Buenos Aires 1973].
ndice
86
bin llegan a postular una cohesin entre pensamiento y realidad, osan zanjar de manera tan definitiva el aspecto relacional de la verdad. Ni dichas
concepciones llegan a considerar los actos lingsticos individuales como
productores de verdad, representando la idea de coherencia sistmica un
lmite a tal productividad (sobre el punto, vase igualmente infra, cap. IV,
1). En fin, la concepcin examinada desemboca en la conclusin poco
plausible y poco interesante de que los enunciados normativos jurdicos,
por el hecho de haber sido objeto de un acto de enunciacin (de quin?,
en qu condiciones?), seran todos verdaderos. Mas recordemos la observacin de Aristteles: el discurso verdadero no es de manera alguna causa
del existir de la cosa, mientras que la cosa es, con toda evidencia, causa de
que el discurso sea verdadero 15.
La segunda posibilidad (llamada validez athtica) consiste en que las
entidades a las que las normas se refieren preexistan a las propias normas
jurdicas, las cuales constituiran, pues, una pura descripcin de ellas. Las
normas jurdicas seran representaciones semiticas de realidades jurdicas especiales.
Esta tesis representa un vuelco de la mentalidad tradicional. Por ms
que los juristas puedan ser tan filosficamente incautos (o platonizantes)
como para creer en la existencia de una realidad jurdica singular, en un
cielo de los conceptos de esta clase, admiten habitualmente que esa realidad sea manipulable mediante el Derecho, y no meramente representada
por l; en conjunto, es extraa a la cultura jurdica la idea de que el Derecho tenga una funcin y un rol pasivamente declarativo, receptivo de una
realidad jurdica preexistente. Advirtase que la posicin analizada no es
(todava) iusnaturalismo: el iusnaturalista (en una versin bastante simplificada) estima ciertamente el Derecho positivo el verdadero como un
reflejo, como una reproduccin: pero no de una realidad jurdica especial,
sino del Derecho natural. El problema de la verdad se desplaza as del
Derecho positivo al natural, o sea, a la moral.
En efecto, quien atribuye valores de verdad a las normas jurdicas
raramente postula una realidad jurdica especial; normalmente, se limita a desarrollar un razonamiento clsicamente iusnaturalista: el Derecho
positivo es, en ciertas condiciones que hay que especificar, parte integrante de la moral. Consiguientemente, es la realidad moral, por as decir,
ordinaria a la que las normas deben corresponder para poder ser estimadas verdaderas, y no una realidad particular hecha de entidades jurdicas.
15
Aristteles, Categorie, ed. it. a cargo de M. Zanatta, Rizzoli, Milano 1989, 12,
15, p. 377 [edic. castellana: Categoras, en Aristteles, Categoras; De Interpretatione,
y Porfirio, Isagoge, introd., trad. y notas de A. Garca Surez, L. M. Valds Villanueva
y J. Velarde Lombraa, Tecnos, Madrid 1999].
ndice
87
En los pargrafos que siguen se examinarn algunas concepciones del

Derecho ligadas a la idea de la verdad como correspondencia. Y sern discutidas las ideas, relevantes para nuestro argumento, de tres filsofos del
Derecho: G. Kalinowski, E. Opocher y F. Viola.
El mnimo comn denominador de las tres tesis es el objetivismo tico:
en las tesis de Kalinowski, Opocher y Viola la idea del Derecho verdadero nace sobre el trasfondo de la moral verdadera u objetiva. Sera, por eso,
posible, aunque con alguna simplificacin, etiquetar estas concepciones
como iusnaturalistas, y dedicarse a analizar el modo en que se desarrollan
las dos ideas cardinales del iusnaturalismo: la de que existen verdades
morales objetivas (tesis del objetivismo tico); y la de que la verdad de las
normas jurdicas depende necesariamente de la verdad de cierta norma
moral correspondiente (tesis relacional) 16.
En este trabajo he preferido, con todo, no orientar la discusin en torno
a los temas recin indicados: demasiado conocidos y demasiado discutidos para deberlos encarar una vez ms. Me ha parecido ms interesante
organizar el anlisis de las tres concepciones del Derecho verdadero en
torno a la siguiente pregunta: para quien crea en la dependencia del Derecho con respecto a la moral objetiva, qu relaciones existen entre la verdad y la justicia de aqul?
En la filosofa jurdica contempornea, la calificacin del Derecho
como verdadero est mucho menos extendida de lo que la difusin del
objetivismo tico y del iusnaturalismo podran hacer suponer. No obstante, la adscripcin de valores de verdad de la que es objeto parecera una
conclusin inevitable para quien adopte las dos tesis objetivismo moral
y dependencia del Derecho de la moral caractersticas del iusnaturalismo. La adhesin a un monismo altico fuerte conduce a una duplicacin
de los valores jurdicos objetivos: lleva a referir al Derecho no slo la cualidad objetiva de la justicia, sino adems la de la verdad, sin que, sin embargo, est claro qu relaciones median entre los dos valores.
2.
La correspondencia del Derecho con la ley natural
Kalinowski afronta de forma expresa el problema de la verdad de las

normas jurdicas que no se obtienen deductivamente de la ley natural, un
problema que l llama de la verificacin de las denominadas normas-complemento. Para poder comprender mejor las ideas de este lgico y filsofo del Derecho, es oportuno subrayar un aspecto peculiar de su personali16
Para una inteligible exposicin de estas dos tesis, vase M. S. Moore, Moral
Reality Revisited, pp. 2424-2533.
ndice
88
dad filosfica: Kalinowski pertenece a esa rara y desarmante clase de filsofos que no admiten, diramos, ninguna mediacin entre el mundo fsico
y el metafsico. Todos los principios, las constricciones, los vnculos que
acepta para el mundo fsico son rpidamente dejados al margen cuando realiza el salto hacia la dimensin metafsica. Y, efectivamente, es tan esmerado en el trazo de distinciones analticas y decidido en la reafirmacin de
compromisos convencionalistas cuando se viste de lgico y estudioso de
Semitica, como resuelto a la hora de superar estas distinciones, en el
rechazo de aquellos compromisos y en la liberacin de aquellos vnculos
cuando se pone las ropas del filsofo (metafsico) 17. As, en concreto, la
gran divisin entre lo descriptivo y lo prescriptivo que, como ya he tenido
ocasin de sealar, tambin Kalinowski tiene mucho inters por trazar y
salvaguardar, posee, a su juicio, un radio de accin limitado a la Semitica, y se anula inexorablemente en Dios, que es al mismo tiempo el Ser y
el Deber Ser, y en la realidad divina ntico-dentica 18.
Como filsofo, Kalinowski es, por lo tanto, un metafsico puro, partidario de un objetivismo axiolgico de inspiracin aristotlico-tomista 19.
Partiendo de la adhesin declarada a un iusnaturalismo construido sobre
esas bases, y concibiendo al legislador humano como un delegado de la ley
natural, distingue dos categoras de normas jurdicas humanas: las que
representan las conclusiones-aplicaciones de la ley natural (las normasconclusiones) y las que son promulgadas por el hombre en virtud de un
poder legislativo autnomo, que le ha sido delegado por ella (las normascomplemento).
Las normas-complemento no son meras deducciones de la ley natural
sino que representan su complecin 20. Por ejemplo (el ejemplo es de Kali17
Acerca de Kalinowski es til leer, en lengua italiana, a F. Viola, Due recenti
scritti sul problema della conoscenza pratica, en Il circolo giuridico L. Sampolo,
Palermo 1972; R. Bozzi, La fondazione metafsica del diritto in Georges Kalinowski,
Jovene, Napoli 1981, e Id., La logica deontica di Georges Kalinowski, Jovene, Napoli
1984; G. Ferrari, Introduzione a G. Kalinowski, Disputa sulla scienza normativa.
18
Vase G. Kalinowski, Le problme de la vrit en morale et en droit, p. 239.
Id., Sur la vrit des normes, en Rivista Internazionale di Filosofia del Diritto, 1968,
p. 601: ... le crateur de lunivers qui est la fois tre et devoir tre. Para conocer la
profesin de adhesin, de Kalinowski, a la ley de Hume y la crtica de la falacia naturalista, vase, por ejemplo, Id., Disputa sulla scienza normativa, p. 50.
19
La metafsica de Kalinowski est perfectamente ilustrada en Le problme de
la vrit en morale et en droit. Vase adems, por ltimo, G. Kalinowski, Ontique et
dontique, en Rivista Internazionale di Filosofa del Diritto, 1989; Id., Limpossibile
metafisica (1981), trad. it. de G. Ferrari, Marietti, Genova 1991.
20
Las normas-complemento (as llamadas porque completan los principios del
Derecho natural) no estn implcitas en la ley natural y su creacin no es una mera aplicacin de esa ley, a travs de un razonamiento deductivo; por lo dems, si as fuese, no
seran diferentes de las normas-conclusiones. De hecho, Kalinowski, en Le problme de
ndice
89
nowski), pertenece a esta categora la norma del Cdigo de Circulacin

francs que prescribe conducir por la derecha. sta, del mismo modo que
la del Derecho ingls que prescribe hacerlo por la izquierda, es verdadera
porque se adecua a tal ley, que obliga de modo general a hacer lo que es
favorable al bien comn, a la vida social, y a evitar lo que les perjudica 21.
De ello colige que la prescripcin alternativa est implcita en la ley natural: se debe circular por la derecha o por la izquierda; prescripcin de la
que, junto a la constatacin de la ausencia de una obligacin de circular
por la izquierda (o respectivamente por la derecha), el legislador francs
ha derivado la de conducir por la derecha y el ingls por la izquierda,
mediante la aplicacin del modus tollendo ponens 22. Ambas normas, si
bien de contenido opuesto, son verdaderas porque se justifican por la mencionada ley.
Sabemos que las normas jurdicas se refieren muchas veces a cuestiones moralmente neutras o indiferentes: mas, sobre qu bases podramos
calificarlas como verdaderas o falsas? 23 Pensemos en todas las innumerables disposiciones dotadas de un carcter palpablemente artificial o arbitrario, como las que fijan plazos, cuantifican precios o establecen distinciones 24. Pero pongamos atencin: hablar de irrelevancia moral de
semejantes disposiciones jurdicas no equivale a sostener que la fijacin
de un plazo, la cuantificacin de un precio, etc., en s consideradas, sean
operaciones indiferentes desde la perspectiva moral. Al contrario, no es
la vrit en morale et en droit, p. 244, observa que las otras normas morales secundarias estn unidas a las primeras por un vnculo especfico parcialmente extralgico, como
deja entrever el estudio de la verdad de las normas jurdicas llamadas normas-complemento. Despus mantiene que, respecto a estas normas-complemento, lo que est
vinculado es el acto de promulgacin, no el contenido, que es libre (ibid, p. 251). Si
tanto las normas-conclusiones como las normas-complemento debieran obtenerse de la
ley natural por va deductiva, la nica funcin del legislador humano sera la de sancionar la deduccin errnea.
21
G. Kalinowski, Le problme de la vrit en morale et en droit, p. 241.
22
Vase G. Kalinowski, Le problme de la vrit en morale et en droit, pp. 241-242.
23
Por ltimo, A. Marmor, Interpretation and Legal Theory, Clarendon Press,
Oxford 1992, p. 91 [edic. castellana: Interpretacin y teora del Derecho, trad. de
M. Mendoza Hurtado, Gedisa, Barcelona 2001], trata el problema genricamente.
24
Tomo estas expresiones de M. Jori, Il formalismo giuridico, Giuffr, Milano 1980,
p. 33, quien define como sigue las prescripciones artificiales y arbitrarias: llamo artificiales a aquellas en que se fija una distincin tajante sin que la naturaleza de la cosa
requiera que se trace exactamente en aquel punto y de aquel modo: de ello son ejemplos
tpicos las prescripciones que fijan los plazos (perentorios o no) y todos los supuestos en
que se cuantifican ciertos valores numricos. Llamo arbitrarias a las prescripciones (que
suelen ser tambin artificiales) en las que no tiene importancia qu distincin se establezca,
siempre que se establezca alguna: por ejemplo, la del Cdigo de Circulacin que prescribe conducir por la derecha y dar preferencia a la derecha (o a la izquierda).
ndice
90
casi nunca moralmente insignificante el hecho de que el Derecho fije un

plazo o no, de que cuantifique un precio o no. Por ejemplo, no lo es que el
Derecho admita la posibilidad de recurso contra las sanciones de la Administracin Pblica, y establezca adems a tal fin un plazo perentorio. Lo
que dentro de ciertos lmites resulta altamente irrelevante es cul es el plazo
que en concreto se determine. Pero es conveniente subrayar: dentro de ciertos lmites. Es completamente irrelevante, por ejemplo, que el plazo para
la presentacin del recurso sea, pongamos, de treinta, de treinta y dos o de
cuarenta das; sera, en cambio, moralmente significativo que fuera de tres
das o de tres aos. Esta falta de relevancia puede ser llamada moralmente comparativa. No hay diferencia moral entre un plazo de treinta, treinta
y uno o treinta y dos das: ninguno de stos puede decirse que sea mejor
que los otros dos 25.
Dentro de los lmites indicados, existe, pues, ciertamente, lo que se
podra llamar una extensa banda de indiferencia moral comparativa en
diversos campos regulados por los Derechos contemporneos; y esta circunstancia crea problemas no livianos a un objetivista tico como Kalinowski, quien quiere transferir la verdad de la moral al Derecho y al mismo
tiempo permanecer fiel a las constricciones impuestas por el concepto de
verdad como correspondencia. Aquel que cree en el Derecho verdadero
est obligado a considerar verdaderas o falsas incluso las disposiciones jurdicas artificiales o arbitrarias, mas esto suena, adems de extravagante,
moralmente arbitrario.
Luego, muchas materias reguladas por el Derecho aparecen como indiferentes moralmente, aunque, quizs, son ms numerosas las dotadas de
relevancia, cuya regulacin comporta, sin embargo, elecciones moralmente insignificantes, al menos comparativamente. Esto vale de manera fundamental para aquellas que conforme a Derecho pueden ser denominadas
elecciones (y normas) artificiales y arbitrarias, de las que el Cdigo de la
Circulacin proporciona los ms claros ejemplos: la de circular por la derecha o por la izquierda, prohibir la circulacin a los coches con las matr25
La relevancia moral de un plazo, por seguir con el ejemplo puesto, hay, por
tanto, que juzgarla en relacin con todo el contexto normativo en el que se inserta su
previsin. Lgicamente, es muy diferente que se trate del plazo para matricularse en la
Universidad, o para el pago de los impuestos, etc. Pero, suponiendo condiciones iguales, queda el problema de su vaguedad moral. Por ejemplo, uno de un da sera hipotticamente demasiado breve, mientras que uno de tres aos sera demasiado largo. Mas,
cul es el lmite entre los dos extremos? Surge aqu una clase de paradoja del montn
moral. Aadiendo da a da hasta un cierto tope obtenemos un plazo razonable, mientras que antes de llegar a l tenamos uno no razonable, sin ser capaces de establecer en
qu nivel se produce la diferencia. As pues, puede el partidario de la verdad del Derecho admitir esta clase de vaguedad? Sobre el problema de la vaguedad, vase en general C. Luzzati, La vaghezza delle norme, Giuffr, Milano 1990.
ndice
91
culas pares o con las impares, etc. Kalinowski nos dice, por contra, que
todas estas decisiones son relevantes moralmente, y que son incluso derivables de la ley natural, por lo que las normas que las expresan pueden ser
consideradas verdaderas.
El razonamiento de Kalinowski sobre el tema de la circulacin vial es
en realidad poco convincente; trae a la mente el argumento de Kelsen acerca de los conflictos internormativos. Como se sabe, Kelsen, para mostrar
que entre leyes inconstitucionales y Constitucin no existe una relacin de
contradiccin lgica, construye las normas constitucionales como prescripciones alternativas que imponen la conformidad con la Norma constitucional o alternativamente, en caso de disconformidad, ciertas consecuencias negativas. Ambas posibilidades pueden ser subsumidas en la
Constitucin, resultando que, decida lo que decida el legislador, la norma
seguir siendo conforme a la misma 26. De manera anloga, Kalinowski,
para probar la verdad de las normas-complemento, rellena la ley natural
de prescripciones alternativas, que imponen al legislador dictar una norma
con un contenido determinado o con un contenido opuesto: de tal modo
que la emanada de l, cualquiera que sea, ser siempre conforme a la ley
natural.
Por aadidura, se tiene la impresin de que el legislador de Kalinowski est obligado a ocuparse de la cuestin del sentido de la marcha, y a
decidir en una direccin o en la otra. Mas nuestro autor no explica por qu
razn est obligado a dictar una norma sobre el tema (se lo impone acaso
la ley natural?) ni por qu su decisin debe tener el carcter de una eleccin
del tipo: blanco-o-negro.
Por qu el legislador debe decidir? Y adems: debe decidir siempre?
El vnculo del bien comn que representa el contenido de la delegacin de
poder que se le hace es evidentemente bastante amplio y omnicomprensivo (qu significa bien comn?, es la primera pregunta del filsofo analtico). Pero, adems de ello, no se ve por qu el bien comn debe encontrar siempre su culminacin en una intervencin normativa, e incluso en
una intervencin prohibitiva o impositiva. El Derecho, respetando la ley
natural, debe invadir todo, debe ocupar todos los espacios? El Derecho
positivo, tal y como lo representa Kalinowski, termina, en suma, por apa26
Vase H. Kelsen, Teoria generale del diritto e dello stato (1945), trad. it. de S.
Cotta-G. Treves, Etas, Milano 1994, pp. 156 y ss. [edic. castellana: Teora general del
Derecho y del Estado, trad. de E. Garca Mynez, Universidad Nacional Autnoma de
Mxico, Mxico 1995]. Vase sobre la doctrina kelseniana de la clusula alternativa
tcita a M. Atienza-J. Ruiz Manero, Sulle regole che conferiscono poteri, en Analisi
e Diritto, 1994, pp. 59-61; E. Bulygin, Cognition and Interpretation of Law, en L. Gianformaggio-S. Paulson (a cargo de), Cognition and Interpretation of Law, Giappichelli,
Torino 1995, espec. p. 17, as como en toda la secc. IV del volumen recin citado.
ndice
92
recer como un sistema normativo que no conoce el permiso o la libertad

(muy autoritario, por lo tanto). En una interpretacin ms favorable (es
necesario que el legislador regule, no es necesario que prohba o imponga), las ideas del autor acaban por conducir a una suerte de panjuridicismo: todas las materias en las que impera el bien comn (y en cules no
imperara?) deben ser objeto de regulacin jurdica.
Los argumentos de Kalinowski suscitan otra perplejidad: nos preguntamos por qu, segn la ley natural, el contenido de la decisin del legislador debe tener el carcter de la eleccin arbitraria, es decir, de la del tipo
blanco-o-negro? l proporciona una apariencia de plausibilidad a sus propias tesis escogiendo un terreno normativo donde imperan las prescripciones arbitrarias: precisamente el Cdigo de la Circulacin. Mas ni siquiera
en este mbito es necesario que las decisiones normativas tengan el carcter que Kalinowski les atribuye. Por ejemplo, no podra el legislador, en
vez de prescribir que se debe circular por la derecha (o por la izquierda),
perseguir el bien comn prohibiendo la circulacin de los vehculos privados y, en cuanto a los pblicos, imponer un lmite de velocidad tan lento
que, unidamente a la escasez de los automviles en trnsito, haga superflua cualquier regulacin acerca del sentido de la circulacin? Este hipottico legislador sera, sin duda, extravagante (pero, verdaderamente ms
extravagante que los que conocemos?) y, no obstante, a buen seguro tambin estara interesado en el bien comn.
Las cosas se complican posteriormente si se abandona el terreno ms
firme de las elecciones normativas de naturaleza arbitraria o artificial en
la lnea antes precisada, y si se examinan ejemplos de hipotticas elecciones normativas que no tengan la condicin blanco-o-negro. Pensemos, por
continuar con el tema de la circulacin vial, en la cuestin de los aparcamientos. En este supuesto, la ley natural que prescribe tender al bien comn
est probablemente callada, por muy decidido que pueda estar el legislador a observarla. Aqu la eleccin legislativa (puesto que se debe tomar una
de ellas a toda costa) no puede construirse como una prescripcin alternativa. En este caso, que aun cuando no tiene ninguna implicacin moral
inmediata, vemos que no hay ninguna eleccin del tipo blanco-o-negro, y
que la opcin entre cualquiera de las soluciones alternativas hipotizables
no es en absoluto indiferente. Construir aparcamientos, limitar temporalmente el estacionamiento de los vehculos, cerrar los centros urbanos al
trfico privado, confiscar todos los automviles particulares en circulacin
y destruirlos: son todas opciones posibles (y plausibles), mas, cul de stas
es la verdadera?
En conclusin, vemos que ni siquiera la refinada metafsica objetivista
de Kalinowski consigue evitar las mltiples dificultades ocultas en el paso,
necesario para el iusnaturalista, de la verdad moral a la verdad jurdica.
Las dificultades que Kalinowski se ve obligado a afrontar para demostrar la verdad de las normas-complemento dependen, como es obvio, de
ndice
93
que su validez jurdica est unida a la intervencin de un acto humano. La

validez no es en este caso, por as decir, puramente semntica, sino que es
tambin emprica, o mejor depende entre otras cosas de acontecimientos
empricos. La verdad de las normas-complemento no puede hacerse coincidir con la deducibilidad de la ley natural porque la validez de tales normas no depende de la mera deduccin (por supuesto, de una norma que sea
a su vez verdadera) sino que se necesita adems la intervencin de la autoridad.
En resumen, nos encontramos ante el clsico problema de la autoridad
y de su funcin en el Derecho. Kalinowski, como el resto de los iusnaturalistas modernos, no es partidario de reducir el Derecho positivo a un sistema deductivo en sentido estricto, pero tampoco piensa en extraer todas
las consecuencias de la consideracin del Derecho moderno como sistema
dinmico 27.
Kalinowski quiere, por tanto, salvaguardar la verdad de la ley positiva humana en cuanto que puede subsumirse en la ley natural (vnculo lgico que no deja espacio a los procesos de decisin) y a la vez asegurar la
libertad del legislador que como tal puede desviarse de la verdad: dado
que el hombre es en cierta medida creador del Derecho que lo sea por
delegacin no cambia nada conviene sealar que el carcter constatativo de las normas jurdicas es compatible con el poder creativo del legislador humano 28.
Mas una de dos: o el legislador crea Derecho, y entonces la verdad de
las normas creadas por l no est garantizada, o su verdad est garantizada por el contenido de la ley natural, sin embargo, entonces el poder del
legislador no puede considerarse creativo 29.
La clsica va de salida del dilema consiste en admitir la mxima auctoritas non veritas facit legem, pero al mismo tiempo en limitarlo mediante el sostenimiento de otra mxima: veritas non auctoritas facit jus: la
verdad del ius puede ser concretada de muchas maneras distintas por la lex
27
Sobre el tema de las relaciones entre la lex divina (o lex naturalis desde una
perspectiva secularizada) y la lex humana, lanse las agudas observaciones de M. Villey,
Positivisme juridique moderne et christianisme, en L. Lombardi Vallauri-G. Dilcher
(eds.), Cristianesimo, secolarizzazione e diritto moderno, I, Nomos VerlagsgesellschaftGiuffr, Baden-Baden-Milano 1981, p. 206, acerca de la operacin llevada a cabo por
Hobbes quien, aunque sigue fundamentando la ley humana en la divina, interpone entre
ambas el contrato social, asegurando de este modo la autonoma del prncipe. F. Viola,
Autorit e ordine del diritto, p. 8, considera a Kelsen el artfice de la sustitucin del concepto de autoridad por el de autorizacin, iniciada por Hobbes.
28
G. Kalinowski, Obligations, permissions et normes. Rflexions sur le fondement metaphysique du droit, en Archives de Philosophie du Droit, 1981, p. 340.
29
Por ltimo, H. M. Hurd, Sovereignty in Silence, opta por la segunda alternativa, reduciendo la legislacin a una mera seal de la ley natural.
ndice
94
a travs de la auctoritas del legislador; mas de ningn modo la lex puede

usurpar una verdad, la del ius, que por principio no le pertenece 30. De un
lado tendremos la verdad que pertenece al Derecho, y de otro la dinmica concreta de la historia (de la que se hacen cargo las leyes positivas) 31:
una forma de admitir que, si se encomienda la ley a la autoridad, ella no
puede garantizar su verdad. La alternativa entre ius y lex no hace sino volver a plantear en trminos diferentes la oposicin entre el Derecho natural
y el Derecho positivo: verdadero el primero y confiado a la historia y a la
voluntad el segundo 32.
El atolladero slo puede ser superado atenuando o anulando la oposicin entre conocimiento y voluntad, entre descripcin y prescripcin en el
plano de la autoridad normativa 33. En la teora contempornea del Derecho hay quien ha seguido de modo muy radical este camino, llegando incluso a considerar la autoridad jurdica como teortica y no prctica 34. La
alternativa entre los dos tipos puede presentarse de esta manera: la prctica proporciona nuevas razones para la accin por medio de argumentos de
la clase: debes hacer esto as porque lo he dicho yo. Por el contrario, la
teortica no crea nuevas razones para actuar, sino que nos las da de contenido para encomendarnos a otras ya existentes. Entendida como teortica, la autoridad legislativa habra, por eso, de ser considerada, a lo sumo,
como una gua heurstica de razones morales preexistentes. Concebir al
legislador como la autoridad apuntada equivale, pues, a comprometerse en
30
F. DAgostino, Il diritto come problema teologico ed altri saggi di filosofia e
teologia del diritto, Giappichelli, Torino 1995, p. 187. DAgostino habla de justicia
como verdad al final de su introduccin al volumen Dimensioni dellequit, Giappichelli, Torino 1977, p. 7.
31
F. DAgostino, Il diritto come problema teologico, p. 187.
32
Sobre la distincin tomista entre lex y ius, vase G. Kalinowski, Lex et ius, en
Archives de Philosophie du Droit, 1963.
33
Esta atenuacin es uno de los rasgos distintivos de la hermenutica contempornea. Vase al respecto H. G. Gadamer, Verit e metodo, pp. 327 y ss. [edic. castellana: Verdad y mtodo, 2 vols., trad. del vol. 1 de A. Agud Aparicio y R. de Agapito,
trad. del vol. II de M. Olasagasti, Sgueme, Salamanca 2003-2004]. Vase tambin
F. Viola, Autorit e ordine nel diritto, pp. 49 y ss., espec. 53, sobre la no necesaria incompatibilidad entre auctoritas y ratio.
Hay que recordar aqu el argumento socrtico segn el que el conocimiento justifica el poder, y el sabio tiene un ttulo especial para gobernar. Sobre el punto, y en general sobre las relaciones entre verdad poltica y democracia, vase la discusin entre
D. Estlund, Making Truth Safe for Democracy, y D. Copp, Could Political Truth be a
Hazard for Democracy?, en D. Copp-J. Hampton-J. E. Roemer (eds.), The Idea of Democracy, Cambridge U. P., Cambridge 1993.
34
As, H. M. Hurd, Sovereignty in Silence, pp. 1007 y ss. La distincin entre autoridad teortica y autoridad prctica se encuentra en J. Raz, The Morality of Freedom,
Clarendon Press, Oxford 1979, pp. 28 y ss.
ndice
95
favor de la tesis de que la autoridad legislativa no produce cambios en las

razones para la accin de la gente. Como dice Raz, su ejercicio no es muy
diferente a lo que los individuos deben hacer; permite slo identificar lo
que deben hacer 35.
Estimar de esta manera al legislador es una accin legtima para quien
crea que la distincin entre lo descriptivo y lo prescriptivo no es una distincin genuina o no es tan relevante como para tenerla en cuenta. Sin
embargo, Kalinowski puede ser considerado, bajo esta perspectiva, incoherente, ya que a diferencia de muchos iusnaturalistas adopta en lneas
generales el dualismo entre lo descriptivo y lo prescriptivo, pero lo abandona cuando se encara con el problema crucial de la autoridad. No obstante, bien visto, la nocin de autoridad teortica se adapta mal a la concepcin de la autoridad delineada por Kalinowski. Su legislador no se limita
a declarar razones preexistentes, sino que las crea de nuevo, no comprendidas en el contenido de la ley natural: sta vincula siempre al legislador
con el bien comn, mas no indica siempre cul es.
En conclusin, un Derecho natural poderoso como el de Kalinowski
nos enfrenta a la eleccin entre dos posibilidades.
La primera es reconocer que la ley natural deja al legislador los espacios de libertad no vinculados, en lo atinente a sus contenidos, por la propia ley natural, (libertad de decidir si legislar y cmo hacerlo), y concluir
que las normas emanadas en estos mbitos estn totalmente desprovistas
de valores de verdad. Parecera inslito admitir que cada una de las infinitas normas que podra dictar deba ser calificada como verdadera 36.
La segunda posibilidad sera la de continuar estimando como verdaderas todas las especficamente jurdicas, o sea, no slo las normas-conclusiones sino tambin las normas-complemento. Pero dado que el contenido de estas ltimas no puede ser pura y simplemente deducido de la ley
natural, habra que concluir que lo que las hace verdaderas es ni ms ni
menos que el hecho de que el legislador las haya dictado (con preferencia
a otras o a ninguna) 37. Habra entonces que deducir que su verdad depen35
J. Raz, The Morality of Freedom, p. 29. Esta concepcin de la autoridad jurdica
es adoptada por H. Hurd, Sovereignty in Silence, pp. 1010 y ss. Vase F. DAgostino, Filosofia del diritto, pp. 13-14: la intervencin del legislador tiene, por consiguiente, carcter imperativo slo secundum quid: manda no tanto para imponer su voluntad, sino para
hacer objetivamente evidentes las reglas de las relaciones sociales (cursiva del autor).
36
sta es la representacin del Derecho natural aportada por Lombardi Vallauri.
Vase L. Lombardi Vallauri, Diritto naturale, en Digesto delle Discipline Privatistiche. Sezione civile, vol VI, Utet, Torino 1990, espec. p. 316: el Derecho natural no es
completo, y autoriza al legislador a prescribir en el terreno de lo moralmente indiferente, siempre que no vaya contra el Derecho natural.
37
G. Kalinowski, Obligations, permissions et normes, p. 340: el legislador no es
libre para prescribir lo que est mal o prohibir lo que est bien. Si lo hiciese, sus orde-
ndice
96
de de que hayan sido establecidas por l (la verdad dependera de la validez, y no al contrario). Tal conclusin conduce a lo que se ha llamado
visin alethopoitica de la autoridad 38: no slo auctoritas facit legem, sino
nada menos que auctoritas facit veritatem. Mas, es precisamente ste el
objetivo que persegua Kalinowski?
3.
La correspondencia del Derecho con una verdad comn
De los argumentos de Kalinowski no trasciende nada acerca de la naturaleza de las relaciones entre la conviccin iusnaturalista de que la justicia
de las normas jurdicas pueda ser demostrada objetivamente, es decir, con
asertos verdaderos, y la afirmacin de que pueden ser verdaderas o falsas,
convencimiento que debera encarnar el ncleo de todas las versiones del
iusnaturalismo en cuanto tienen como base el objetivismo tico. Nos preguntamos, pues, qu relacin existe entre el valor de verdad y la justicia
entendida como cualidad objetiva del Derecho, cuando ambas sean satisfechas por una norma jurdica o por todo un Derecho positivo. Decir que
una norma jurdica es verdadera (o que un Derecho positivo es verdadero)
equivale, tal vez, a decir que ostenta la caracterstica objetiva de la justicia, en cuanto es conforme al Derecho natural? Mas, en tal supuesto, por
qu no hablar slo de justicia, o slo de verdad, evitando la duplicacin?
Si, por el contrario, entre los dos valores no hay equivalencia, habra que
indicar en qu consiste la diferencia.
Para responder a estas preguntas, son, sin duda, relevantes numerosos
trabajos de Enrico Opocher, quien ha unido constantemente en sus escritos la perspectiva de la justicia y la de la verdad en el marco de una reflexin sobre el Derecho que se ha querido distinguir siempre, si no incluso
contraponer, al iusnaturalismo metafsico 39.
nanzas careceran de validez objetiva. Su libertad decisional se refiere slo a los comportamientos axiolgicamente indiferentes. En estos mbitos, la opcin racional del
legislador por una de las ordenaciones posibles hace bueno el comportamiento as elegido y, en consecuencia, lo hace obligatorio en tanto que bueno (ibid, p. 342, la cursiva es ma).
38
Sobre la concepcin alethopoitica de la autoridad, vase F. DAgostino, Il
diritto come problema teologico, Giappichelli, Torino 1992, p. 188. Lo que muchos iusnaturalistas no estn dispuestos a admitir es que esta crtica se volvera en primer lugar
contra ellos. Vase tambin R. J. Vernengo, Law and Morality. An Analysis of their
Possible Relations, en M. M. Karlsson-O. P. Jnsson-E. M. Bryniarsdttir (a cargo de),
Law, Justice and the State, Duncker & Humblot, Berlin 1993.
39
Como es conocido, Opocher est hondamente influido por el pensamiento de
Giuseppe Capograssi, del que hay que recordar al menos la siguiente afirmacin: El
principio del Derecho es de esta manera muy simple y muy claro. En trminos muy comprensibles se podra decir que es la verdad de la accin, la accin como verdad, la que
ndice
97
Opocher distingue, de hecho, tres puntos de vista diferentes (sentidos

diferentes?) de la justicia: la justicia legal, es decir, la conformidad con el
orden objetivo de las normas; la justicia ideolgica, o sea, la conformidad
con el orden de los fines juzgados validos en el mbito de una determinada sociedad en un determinado momento histrico; y, por ltimo, la justicia como reconocimiento de la verdad, es decir, la conformidad con los
acontecimientos: el libre querer puede ser [...] valorado en trminos de
justicia, no solamente segn se adecue o no al orden de las normas o al
de los fines objetivos que son vlidos en el mbito de una sociedad concreta, sino tambin segn est de acuerdo o no con el orden histrico de
los acontecimientos a travs de los que se articula el movimiento de la historia y, por consiguiente, la misma obra creadora de la libertad cuyo reconocimiento coincide justamente con el de la verdad 40.
Opocher precisa adems que no quiere hacer uso de un significado
filosfico de verdad distinto del cientfico o del de sentido comn, sino
utilizar propiamente el concepto de verdad del sentido comn, es decir,
como sinnimo de correspondencia con el orden objetivo de los acontecimientos.
Esta conexin de la verdad con la justicia confiere al valor jurdico un
signo marcadamente cognoscitivo 41. La perspectiva de la justicia como
identificacin de la verdad es prioritaria para Opocher, y constituye el presupuesto de las otras dos perspectivas. No obstante, los tres aspectos pueden entrar en conflicto recproco. Puede darse, en primer lugar, un conflicto entre la justicia legal y la justicia como reconocimiento de la verdad.
debe ser realizada. G. Capograssi, Studi sullesperienza giuridica (1932), en Opere,
vol. II, Giuffr, Milano 1959, p. 291. De Capograssi es especialmente importante para
nuestro tema el escrito Giudizio processo scienza verit (1950), en Opere, vol. V. Vase
E. Opocher, La filosofia del diritto di Giuseppe Capograssi, Guida, Napoli 1991; Id.,
Giuseppe Capograssi filosofo del nostro tempo, Giuffr, Milano 1991.
40
E. Opocher, Analisi dellidea della giustizia, Giuffr, Milano 1977, pp. 65-66.
Id., Lezioni di filosofia del diritto, 2 ed., Cedam, Padova 1993, pp. 310 y ss.
41
Opocher insiste sobre esta cuestin en numerosos trabajos, entre los cuales
vanse principalmente E. Opocher, Lezioni di filosofia del diritto, p. 311; Id., Legge e
verit: riflessioni su di un passo platonico, en Rivista Internazionale di Filosofia del
Diritto, 1973; Id., Il diritto senza verit, Scritti giuridici in onore di Francesco Carnelutti, I, Cedam, Padova 1950. Sobre estas ideas de Opocher, vanse las observaciones
de M. A. Cattaneo, Verit e valori nellesperienza giuridica, en Sociologia del diritto,
1984 (es una recensin a la 1 ed. de las Lezioni antes citadas). En general, sobre el pensamiento de Opocher, ver F. Cavalla, A proposito della ricerca della verit nel processo,
en Verifiche, 1984, e Id., La prospettiva processuale del diritto. Saggio sul pensiero
di Enrico Opocher, Cedam, Padova 1991; adems: G. Ambrosetti, Il diritto come valore:
osservazioni sulla filosofia del diritto di Enrico Opocher, en Rivista Internazionale di
Filosofia del Diritto, 1984; A. Andreatta, Potere e ragione nella filosofia poltica
di Enrico Opocher, en Rivista Internazionale di Filosofia del Diritto, 1989.
ndice
98
As, un determinado acto jurdico [puede] ser justo desde el punto de vista
legal mas injusto desde el del respeto a la verdad 42. Opocher utiliza el
supuesto del testamento olgrafo que responde de forma autntica a la
voluntad del testador, pero que es impugnado porque falta la firma. O, al
contrario, un acto puede ser injusto desde la perspectiva legal, mas justo
desde la del respeto debido a la verdad. A este propsito, pone el ejemplo
de Tizio que deshereda al hijo legtimo pero adulterino y nombra heredero al hijo natural. En segundo lugar, puede haber un conflicto entre la justicia como ideologa y la justicia como reconocimiento de la verdad: ejemplos de dicho conflicto son los casos de las ficciones y presunciones
empleadas por el Derecho, donde la persecucin de una determinada finalidad conduce a no tener en cuenta la verdad histrica 43.
El discurso de Opocher sobre la justicia como reconocimiento de la
verdad, cuyas premisas he resumido brevemente, suscita sobre todo dos
problemas, que estn unidos entre s. Primeramente, no est claro cules
son los aspectos del Derecho a los que se aplica esta concepcin de la justicia. En segundo lugar, no est clara la nocin de verdad que usa Opocher.
Analicemos inmediatamente el primer problema.
Me parece indiscutible que el autor hace referencia primordialmente
al juicio del juez, que en general representa el centro de inters preeminente de su concepcin, una concepcin calificada no por casualidad como
perspectiva procesal del Derecho 44. Estima, en suma, la verdad como la
finalidad necesaria del proceso y el decirla como la competencia originaria del juez 45. La justicia como reconocimiento de la verdad se muestra
42
E. Opocher, Analisi dellidea della giustizia, p. 70.

Para m no est del todo clara la diferencia entre el primer tipo de conflicto y el
segundo. Adems en el ejemplo del testamento se puede sostener que el Derecho requiere la firma por una razn, que es la de la certeza: limitar las disputas sin fin que surgiran
si se tuviese que confiar a la libre averiguacin la procedencia autntica del acto de voluntad del testador. As pues, tambin esto podra plantearse como un ejemplo de conflicto
entre la justicia ideolgica (yo preferira decir teleolgica) y la justicia como reconocimiento de la verdad. Pero lo que ms importa subrayar es que las dos tcnicas jurdicas
que distingue Opocher presentan, en cambio, aspectos muy similares. Prever requisitos
de validez o, incluso, de existencia de un acto jurdico, o sea, crear un concepto jurdico; establecer mediante una presuncin qu datos de la realidad es suficiente constatar
para que un determinado fenmeno pueda considerarse jurdicamente subsistente; asumir que dos situaciones que sean en realidad diversas deban ser tratadas como idnticas: son ejemplos de tcnicas muy similares y a veces difcilmente distinguibles, manifestaciones de uso de lo que ha sido llamado formalismo prctico jurdico. Vase A.
Belvedere, Il linguaggio del codice civile: alcune osservazioni, en Trattato di diritto civile dirigido por P. Rescigno, vol. 21, Utet, Torino, s.f., pp. 40 y ss. del extracto. Sobre el
formalismo prctico, vase M. Jori, Il formalismo giuridico, passim.
44
Vase F. Cavalla, La prospettiva processuale del diritto.
45
F. Cavalla, A proposito della ricerca della verit nel processo, p. 53
43
ndice
99
absolutamente predominante en el plano del proceso y, por lo tanto, del juicio del juez: la peor injusticia posible consiste [...] en la negacin de la verdad de lo que realmente ha acontecido 46.
Ahora bien, qu significa sostener que el juez tiene la tarea de decir
la verdad? Opocher subraya que la funcin juzgadora incorpora dos juicios
cognoscitivos distintos, dos averiguaciones: la primera tiene que ver con la
norma a aplicar, la segunda con los hechos que se juzgan.
Respecto a la primera averiguacin, nos podemos limitar a observar
que el denominado juicio de validez tiene componentes en parte semnticos y en parte empricos; en conjunto, podra ser incluso slo cognoscitivo, dentro de los lmites de la determinacin del significado de las normas
y de las metanormas que hay que interpretar para formular el juicio mismo.
As pues, se puede estar de acuerdo con Opocher: en este caso verdad
indica el carcter cognoscitivo del juicio de pertenencia de la norma al
ordenamiento (y, no est de ms recordarlo, del relativo a la pertenencia de
la norma al caso concreto). Pero ciertamente no se trata de uno factual en
el sentido en que lo es, al menos en parte, el que se efecta sobre los hechos
del caso. La comprobacin de la validez de las normas es regulada a su vez
por normas jurdicas: luego, es problemtico utilizar en este caso la distincin entre justicia legal y justicia como reconocimiento de la verdad porque el juicio de validez es siempre tambin de conformidad con el orden
objetivo de las normas.
Sea como sea, hablar de naturaleza cognoscitiva del juicio equivale a
indicar una posibilidad ms que una realidad posibilidad a la que uno
debe intentar aproximarse lo ms posible si preocupan los destinos del Estado de Derecho.
Adems respecto al segundo juicio, en el que se pretende descubrir
cmo se desarrollan realmente los hechos sometidos al juicio del juez, la
palabra verdad parecera que se emplea como sinnimo de mera averiguacin, de juicio cognoscitivo basado en la idea de la correspondencia.
Este aspecto de la naturaleza cognitiva de la jurisdiccin ha sido sintetizado con absoluta nitidez por Ferrajoli: dando la vuelta a la mxima hobbesiana sobre la legislacin, se dir respecto a la jurisdiccin que veritas, non
auctoritas facit judicium. La jurisdiccin, segn las palabras de Francis
Bacon, es o al menos aspira a ser ius dicere y no ius dare: esto es, se
trata de una actividad normativa que se distingue de las dems no slo
de la legislacin, sino tambin de la administracin y de la actividad negocial en la medida en que est motivada por aserciones que se suponen
verdaderas y no slo por prescripciones, no es, por consiguiente, meramente potestativa ni tampoco discrecional, sino que est vinculada a la apli46
E. Opocher, Lezioni di filosofia del diritto, p. 311.
ndice
100
cacin de la ley a los hechos juzgados, a travs de la identificacin de la

primera y del conocimiento de los segundos 47.
La justicia como reconocimiento de la verdad en su aplicacin en sede
judicial se traduce, por tanto, en la identificacin de la ley y en el conocimiento de los hechos juzgados: los dos aspectos sobre los que Opocher
atrae la atencin.
Sabemos que esta vinculacin a la verdad de la funcin jurisdiccional tropieza con dos clases de lmites muy importantes. El primero, obvio
mas nunca suficientemente sealado, nace de que la conexin entre juicio
y verdad forma parte de un modelo ideal, un modelo al que es indispensable tratar de acercarse pero que, como tal, no podr nunca encontrar una
plena realizacin en los Derechos histricos. El segundo depende de que,
tambin en el mbito del prototipo ideal, la verdad jurdica procesal se halla
afectada por toda una serie de condicionamientos, autnticas barreras de las
que es necesario recordar, aqu, cuando menos su existencia ya que hacen
que se aproxime inevitablemente al prototipo de la correspondencia 48.
Opocher se muestra, por su parte, poco favorable a enfatizar la naturaleza irrealizable del modelo y los lmites que le afectan, como resulta de
la terminante identificacin que realiza entre la figura del juez y la del historiador 49. El conflicto, siempre posible en un juicio, entre el respeto a los
vnculos normativos establecidos para la individualizacin y constatacin
de los hechos (justicia legal?) y la bsqueda libre y apasionada de la verdad, que es la fuente de uno de los lmites ms significativos de la verdad
judicial, permanece en el fondo irresuelto en su discurso, o, a lo sumo, redimensionado por la cautivadora invocacin de su primado (quizs, como
veremos, de otro sentido de verdad) 50.
Como quiera que sea, los problemas relativos a la nocin de justicia
como reconocimiento de la verdad salen especialmente a la luz cuando la
atencin de Opocher se desplaza del juez al legislador. Tal justicia, de
la que habla, se refiere, en efecto, no slo al plano del juicio, sino tambin
al de la ley. Esto se puede deducir del tenor de la crtica que hace a
47
L. Ferrajoli, Diritto e ragione, p. 9 [edic. castellana: Derecho y razn. Teora
del garantismo penal, prlogo de N. Bobbio, trad. de P. Andrs Ibez, A. Ruiz Miguel,
J. C. Bayn, J. Terradillos y R. Cantarero, Trotta, Madrid 2005].
48
Una vez ms este punto es subrayado por Ferrajoli, quien indica cuatro lmites
de la verdad procesal: 1) el carcter irreductiblemente probabilista de la verdad factual;
2) el carcter inevitablemente opinable de la verdad jurdica de las tesis judiciales; 3) la
subjetividad especfica del conocimiento judicial; 4) los vnculos legales de la comprobacin procesal: vase L. Ferrajoli, Diritto e ragione, pp. 24 y ss.
49
50
M. A. Cattaneo, Verit e valori nellesperienza giuridica, p. 89, afirma que las
pequeas verdades del proceso de las que habla Opocher presuponen la verdad en el
sentido metafsico, como justicia del Derecho.
ndice
101
Capograssi: al cual se reconoce el mrito de haber destacado por primera

vez la indisolubilidad de la relacin entre Derecho e identificacin de la
verdad, pero simultneamente se le echa en cara haberse limitado al plano
procesal 51. La relacin existe, por lo tanto, tambin en el plano normativo
general de la ley, aunque all sea ms difcil de determinar.
El reconocimiento de la verdad es, por consiguiente, adems una competencia del legislador, no slo del juez. Lase, por ejemplo, la siguiente
afirmacin de Opocher: pero, ay si el legislador olvidase que su autoridad est al servicio de la verdad!: entonces la voluntad legislativa generara tiranas arbitrarias y no Derecho 52. No se trata, sin embargo, de entender la ley como descubrimiento del ser, como ocurre en el Minos
platnico, sino, ms modestamente, de tener presente que la tcnica legislativa implica [...] una base cientfica, es decir, un adecuado conocimiento de la dinmica social en la que se insertan las situaciones que constituyen su objeto 53.
Estas afirmaciones pueden ser comprendidas como expresiones de una
slida y difcilmente impugnable valoracin de oportunidad: la aspiracin
de un legislador que sea el ms sagaz, o sea, que est bien informado de la
situacin social y en general de las circunstancias factuales en las que sus
normas tendran que insertarse. El nombre de esta aspiracin es el austiniano de Ciencia de la legislacin, o el ms nuevo de poltica del Derecho
de lege ferenda: campo que en opinin de muchos no es ciencia, pero puede
inspirarse en cnones de racionalidad instrumental 54.
No obstante, entendida en este sentido, la verdad del Derecho como la
invoca Opocher perdera una buena dosis de su carcter provocador, por lo
menos a los ojos del filsofo analtico. Es ms plausible, por eso, sostener
la hiptesis de que este vnculo entre ley y verdad es comprendido en un
sentido ms significativo, esto es, como expresin de una cierta necesidad
o determinacin de la ley por parte de la realidad. Que las cosas son as,
parece obvio en cuanto observa que tambin para las normas jurdicas se
plantea un problema referente a la verdad: una norma puede ser injusta no
slo porque sea ilegal o no responda al horizonte ideolgico de la sociedad
en que acta, sino adems porque niega o deforma, en la propia premisa
51
Vase E. Opocher, Legge e verit in un passo platonico, p. 759.

E. Opocher, Lezioni di filosofia del diritto, p. 314. El criterio de hacer valer
en el que se resuelve el Derecho es, pues, el de la verdad o, lo que es lo mismo, el de la
conformidad con el orden objetivo de los acontecimientos y en ello consiste la justicia
jurdica (ibid, p. 311).
53
E. Opocher, Legge e verit in un passo platonico, p. 761.
54
De poltica del Derecho de lege ferenda y de sententia ferenda, como se sabe,
habla A. Ross, Diritto e giustizia (1953), trad. it. de G. Gavazzi, Einaudi, Torino 1965,
pp. 313 y ss. [edic. castellana: Sobre el Derecho y la justicia, trad. de G. R. Carri, Eudeba, Buenos Aires 1997].
52
ndice
102
hipottica, la verdad de determinados acontecimientos, las dimensiones de

ciertos comportamientos 55. Por ejemplo prosigue Opocher, era injusta tambin desde el punto de vista del reconocimiento de la verdad la norma
que en el periodo fascista comparaba a los judos con los enemigos, no
siendo cierto que los judos italianos estuvieran de acuerdo con aquellos
enemigos a los que, incluso, haban combatido valerosamente hasta entonces en los campos de batalla 56.
Cuando Opocher habla de verdad en este contexto quiere, pues, referirse a elementos descriptivos incorporados a la ley, pretendiendo decir con
ello algo ms que un simple tener en cuenta los hechos cuando se hacen
las leyes, pero al mismo tiempo algo menos que la identificacin de las
leyes con actos de conocimiento pertenecientes al mundo del ser 57. Me es,
sin embargo, difcil encontrar un espacio intermedio, en el que la realidad
pueda dictar, por decirlo de alguna manera, el contenido de las leyes sin
convertirlas en representacin de una naturaleza normativa de las cosas.
Entre estas dos posibilidades no veo ms que un espacio vaco.
Opocher nos haba asegurado que la verdad que l pretende tan estrechamente unida al Derecho no es con la V mayscula, o sea, una nocin metafsica, sino que ha de entenderse simplemente como la conformidad con el
orden objetivo de los acontecimientos: la verdad que el Derecho tiene la funcin de descubrir y que, por eso, se entrelaza tan profundamente con su concepto y, lo que es ms importante, con su vida, no tiene nada que ver con las
problemticas verdades metafsicas. Y mucho menos con la duplicacin
iusnaturalista del Derecho natural y el Derecho positivo. Se trata de la
verdad o, mejor, de las verdades con las que se encuentra y algunas veces se
topa la pobre voluntad del hombre en su fatigosa aspiracin a ser 58.
Temo que, en el curso de su argumentacin, la verdad de la que habla
Opocher sufra una progresiva metamorfosis. Nuestro autor, como se ha visto,
parte de la averiguacin veraz de los hechos (y de las normas) en el proceso, y la considera como un valor altamente positivo, precisamente como el
valor jurdico fundamental. Poco a poco, de este uso de la voz verdad en
un contexto bien delimitado y con comprensiones que algunas veces aparecen como francamente prescriptivas, pasa, en cambio, a otro en el que primeramente la ley, y luego el Derecho, deben ser calificados como verdaderos o falsos. Y la distincin entre verdad y justicia, posible hasta que aqulla
se considere el objetivo de la comprobacin de los hechos a los fines de la
aplicacin del Derecho en un juicio, termina por oscurecerse cuando pasa a
ser, primero un atributo de la ley, y despus del Derecho positivo tout court.
55
56
57
58

ndice
103
As pues, nos encontramos con diferentes conceptos de verdad. La de

las comprobaciones judiciales puede ser identificada con la verdad como
correspondencia, si bien dentro de los lmites a los que se ha hecho alusin
poco antes. La de la que habla Opocher en referencia a la ley es todava la
de la correspondencia con los hechos, pero los hechos en cuestin no
pueden ser ms que normativos, que contengan en su interior la regla de
conducta o la valoracin que deberan ser acogidas por la ley (si quiere ser
verdadera) 59. Confundido con estos dos sentidos, en los discursos de Opocher en que se habla de verdad (no del juicio, ni de la ley, sin duda) del
Derecho, asoma la cabeza un tercer significado, y la verdad deviene como
sinnimo de funcin autntica y esencial del mismo, manifestacin de su
valor en cuanto fiel reproduccin de aspiraciones humanas; en general,
como autenticidad de la accin del hombre en el campo jurdico 60. Un uso
distinto del concepto es el testimoniado, por ejemplo, por esta cita: [...]
filsofos del Derecho y juristas afirman al unsono en la vida social [...] la
verdad del Derecho de la que la justicia y la legalidad, se entiendan como
se entiendan, constituyen indudablemente sus dos aspectos fundamentales,
aunque a veces discordantes 61.
En conclusin, la justicia como reconocimiento de la verdad, de la que
habla Opocher, es una formula que rene conceptos diversos: sentidos diferentes de verdad referidos a aspectos distintos del Derecho. Lo que da
unidad a estas diferentes llamadas a la verdad es la apelacin angustiosa
constante incontrovertible de toda la obra de Opocher a la autenticidad de los valores. Una mencin que no puede ser analizada posteriormente
a no ser que traicione su naturaleza de apelacin emotiva, compartida y
antiterica en ltimo extremo: los valores [...] se intuyen, se viven, mas
muy difcilmente se pueden definir: definirlos quiere decir en cierto modo
despojarlos de la profunda riqueza vital de la que estn impregnados [...] 62;
se sabe que: los valores se sienten, pero no se pueden definir sin abstraer
de la concrecin de su contenido y, consecuentemente, de las ms profun59
F. Viola, Diritto vero e diritto giusto, en Id., Il diritto come pratica sociale, Jaca
Book, Milano 1990, p. 153, observa: ciertamente, se podra decir que el Derecho verdadero es un Derecho respetuoso con la verdad y con el ser, un Derecho que aborrece
la mentira, un Derecho veraz, esto es, abierto a lo verdadero, pero en este caso la verdad no sera atributo del Derecho sino ms bien una de sus finalidades, un trmino al
que referirse o, ms modestamente, una condicin a respetar. El Derecho se volvera
verdadero en la medida en que reflejara la naturaleza de las cosas. Su verdad descansara en algo externo a lo que la norma debe adecuarse.
60
Vase, por ejemplo, E. Opocher, Il diritto senza verit, p. 182: la verdad del
Derecho se disocia de la verdad de la accin, si se pliega a la contingencia de la ideologa poltica y la accin o si se separa del Derecho.
61
E. Opocher, Il diritto senza verit, p. 183.
62
E. Opocher, Giustizia e verit, p. 31.
ndice
104
das razones de su validez 63. En esta programtica imposibilidad de anlisis reside, en el fondo, la diferencia ms radical entre la verdad de Opocher y la de los analticos.
4.
La verdad del Derecho como verdad de las cosas
Verdad y justicia del Derecho son cosas ntidamente distintas para

Francesco Viola quien, si bien considerndose en esencia como iusnaturalista, critica el iusnaturalismo precisamente por haber olvidado trazar esa
distincin.
Viola parte de una diferenciacin entre la verdad prctica y la verdad
de una prctica social como es el Derecho 64.
En el caso de la verdad prctica surge el problema, inherente a una
prctica, de determinar cundo una accin es conforme a ella y constituye
su plena realizacin. Caractersticamente, tal problema nace en el Derecho,
por ejemplo, cuando se debe decidir un caso difcil. En el supuesto de la
verdad de una prctica, el problema emana de qu es lo que convierte una
prctica social en esa clase de accin: por ejemplo, qu hace de un juego
un verdadero partido de tenis.
Si queremos hallar en la tradicin filosfica occidental algo que alumbre el modo en que una prctica social es verdadera, dice Viola, debemos
recurrir a la antigua doctrina de la verdad de las cosas: las cosas producidas artificialmente se consideran verdaderas en virtud de su adecuacin a
nuestro intelecto. Esto es, decimos que una casa es verdadera cuando
alcanza la semejanza con la forma que existe en la mente del constructor,
y as un discurso se estima verdadero en cuanto es indicio de un pensamiento. Similarmente, se consideran verdaderas las cosas naturales en la
medida en que son conformes a los modelos que estn en la mente divina 65.
63
E. Opocher, Analisi dellidea della giustizia, p. 11. Vase tambin, finalmente, E. Opocher, Valore (Filosofia del diritto), en Enciclopedia del diritto, XLVI,
Giuffr, Milano 1993.
64
F. Viola, Diritto vero e diritto giusto, en Id., Il diritto come pratica sociale, Jaca
Book, Milano 1990, p. 161. El discurso de Viola puede comprenderse mejor teniendo
en cuenta su adhesin declarada a la concepcin interpretativa del Derecho de Ronald
Dworkin. Vase R. Dworkin, Limpero del diritto, trad. it. de L. Caracciolo di San Vito,
Il Saggiatore, Milano 1989 [edic. castellana: El imperio de la justicia, trad. de C. Ferrari, rev. tcnica de E. Abril, Gedisa, Barcelona 1997].
65
F. Viola, Diritto vero e diritto giusto, pp. 164-165. La cita de Toms de Aquino es de la Summa theologiae, I, q. 16, a. 1 [edic. castellana: Suma de Teologa, t. I,
ed. dirigida por los Regentes de estudios de las provincias dominicanas en Espaa,
Biblioteca de Autores Cristianos, Madrid 2001]. Sobre esta doctrina de Santo Toms,
vase J. Pieper, Verit delle cose. Unindagine sullantropologia del Medio Evo (1944),
ndice
105
Para Viola, el problema de la justicia es un problema de verdad prctica, y no de verdad de la prctica jurdica. En efecto, delinea la distincin entre
verdad y justicia del modo siguiente: la problemtica de la verdad atae a
la prctica en su conjunto y en su identidad, la de la justicia concierne a la
vida interna de la prctica jurdica y a la cuestin de si tiene ms o menos
xito, es decir, ms o menos resultado 66. La diferencia entre la cuestin de
la verdad y la de la justicia puede ser ulteriormente aclarada del modo que
sigue: la primera atae a las condiciones de factibilidad necesarias para que
una prctica social pueda considerarse existente y operante. La segunda, en
cambio, se refiere a su realizacin, su dinamismo y su vitalidad 67. En resumen, el problema de la verdad concierne a la identidad de la prctica, el de
la justicia atae a su mejor o peor realizacin, es decir, a su fin inmanente.
La justicia es [...] la excelencia de la prctica jurdica, su plena madurez y
el mejor desarrollo y aplicacin de sus principios internos 68.
De hecho, toda prctica se caracteriza, segn Viola, por un fin inmanente, una finalidad incorporada que constituye su razn de ser 69, un
telos interno que la sostiene y la justifica 70. La finalidad del Derecho es,
naturalmente, la justicia. Esta finalidad se incorpora a todas las prcticas
sociales que consideramos jurdicas, o por decirlo mejor representa el criterio de su identidad e identificacin. Desde esta perspectiva, afirmar que
existen Derechos que son por definicin injustos equivale a confundir el
problema de la verdad con el de la justicia. Un Derecho intrnsecamente inadecuado para la persecucin de la justicia no es en modo alguno verdadero; sencillamente no se incluye en la extensin del concepto de Derecho:
un sistema jurdico que no tiene como fin la justicia es una contradictio in
adiecto. [...] Consecuentemente, no podra alcanzar su fin, porque la verdad
es el presupuesto de la justicia. Si podemos afirmar que una prctica jurdica existe, entonces debemos admitir que contiene tambin la posibilidad
de ser ejercitada justamente, aunque a menudo no cumpla ese objetivo 71.
trad. it. de L. Frattini, Massimo, Milano 1981; R. Campbell, Truth and Historicity, pp.
128 y ss. Segn G. Giulietti, Verit e persona, en Linguaggio, persuasione, verit, p. 69,
Pieper habra propuesto una versin extremista de la doctrina de Toms de Aquino.
En la Quaestio disputata de veritate, 1, art. 2, Toms de Aquino sostiene que una
cosa natural se dice verdadera respecto a su conformidad con el intelecto divino en la
medida en que realiza el fin para el que se ordena por dicho intelecto.
66
F. Viola, Diritto vero e diritto giusto, pp. 170-171.
67
F. Viola, Diritto vero e diritto giusto, p. 171.
68
Ibidem.
69
70
71
F. Viola, Diritto vero e diritto giusto, p. 173. Viola, en otro lugar, cita a Cotta
como defensor de la tesis de que verdad y justicia de las reglas son la misma cosa: vase
F. Viola, Autort e ordine del diritto, pp. 38-39.
ndice
106
La identificacin entre verdad y justicia es el error que tradicionalmente

lleva a cabo el iusnaturalismo.
Viola, en el terreno filosfico-jurdico, es un convencido defensor de
la posibilidad de un punto de encuentro entre la aproximacin hermenutica al Derecho, que l prefiere, y la analtica 72. Sin embargo, es consciente de que ningn filsofo analtico, por muy benvolo que sea, podr
dar por bueno su discurso sobre los fines inmanentes a las cosas 73. Esta
valoracin est bien fundamentada. Ciertamente, son mltiples las razones por las que el analista est obligado a criticar la doctrina de la verdad
de las cosas.
La razn primera y ms general deriva de que esa doctrina tiene un
trasfondo teolgico-metafsico ineliminable; a lo que alguien ha aadido
que su parte antropolgica no habra podido ser elaborada si no es sobre
este fundamento teolgico 74.
Segn Viola, en el anlisis de la prctica jurdica debemos presuponer
la presencia del intelecto divino. Pero tal pretensin frena in limine toda
confrontacin con quien, a diferencia de l, se crea desprovisto de este
canal privilegiado de acceso a la verdad de las cosas 75. Es por esta causa
por la que las observaciones siguientes estarn dedicadas a hacer una crtica predominantemente externa de los argumentos de Viola. La crtica
interna, en tal supuesto, presupondra que se compartiera el acto de fe que
est en la base de sus tesis.
Luego, si eliminamos el teln de fondo teolgico del discurso sobre la
verdad de las cosas, deja de tener un fundamento plausible la distincin
entre una verdad ontolgica y una verdad semntica, y no se cumple la que
establece Viola entre verdad y justicia.
Sera estimable, no obstante, que el vnculo entre las cosas y la forma
que habita en el intelecto de su constructor pueda ser recuperado, en este
nuevo contexto, en el mbito de una visin hermenutica del Derecho,
como es la de Viola, es decir, en el mbito de una visin que privilegia, en
la identificacin de una prctica, las ideas y los puntos de vista que sus participantes desarrollan alrededor de ella.
72
Vase F. Viola, La critica dellermeneutica alla filosofia analitica italiana del

diritto, en M. Jori (a cargo de), Ermeneutica e filosofia analitica.
73
Vase F. Viola, Ragion pratica e diritto naturale, p. 69.
74
J. Pieper, Verit delle cose, p. 70. Pieper agrega que la razn por la que esta
doctrina ha sido sustancialmente abandonada por la filosofa iluminista, que la ha reducido a una estril y vaca tautologa, se encuentra en el olvido en que cae el originario
significado teolgico de aquel principio.
75
Observa Santo Toms que hasta en el caso de que no existieran intelectos humanos las cosas podran ser consideradas verdaderas por su relacin con el intelecto divino; pero si por una imposible suposicin, el intelecto [divino] no existiera, entonces
faltaran los elementos esenciales de la verdad. Quaestio disputata de veritate, I. 2.
ndice
107
Surgen, sin embargo, tres problemas que se examinarn a continuacin.

El primero es el de la compatibilidad entre la concepcin hermenutica y el sustrato teolgico del discurso de Viola. Desde una perspectiva hermenutica, el papel privilegiado que se confiere a la autocalificacin de la
prctica llevada a cabo por sus participantes obliga a admitir la existencia
de algunas privadas de bien interno o incluso perversas; lo que no sera
posible si se creyese que el fin que identifica toda prctica es el que est
presente en el intelecto de su Constructor. Viola afronta este problema de
compatibilidad sirvindose de la distincin entre bien interno y externo, y considerando los bienes, por as decir, perversos no como fines
inherentes a las conductas sino como externos a ellas, para cuya consecucin la prctica representa un medio. Mas temo que Viola termine por utilizar su distincin como una especie de definitional stop para evitar enfrentarse a la dificutad, que de otra manera podra plantearse, de prcticas
sociales intrnseca y coherentemente dirigidas a fines depravados. La cuestin del bien interno de las prcticas sociales es en sentido amplio una
cuestin de definicin (sobre el punto, vase tambin infra): el bien interno es aquello cuya presencia consideramos necesaria para poder aplicar
correctamente el concepto que designa la prctica; el bien externo es lo que
no consideramos as, pero se encuentra en una relacin sinttica con el concepto, pongamos, en una relacin de medio a fin. Por ejemplo, la prctica
social de los negocios tiene indudablemente (es decir, segn el modo
corriente de ver las cosas) entre sus elementos definitorios el fin del enriquecimiento, si bien se puede experimentar una cierta incomodidad al
considerar este objetivo como un bien interno y sera preferible que dicha
prctica social fuese identificada adems por una finalidad ms alta y
noble. A pesar de ello, si se quiere permanecer fiel a las definiciones comunes, parece absolutamente admisible identificar algunas prcticas sociales
con arreglo al fin neutro o incluso malvado al que pueden estar dirigidas.
Viola abandona demasiado fcilmente toda cautela analtica cuando estima la justicia como telos interno del Derecho, descuidando los mltiples
argumentos aducidos para mostrar lo inconveniente de una identificacin
tan marcada entre el Derecho y la justicia (y asimismo, de qu justicia se
trata?).
El segundo problema atae a la dimensin teleolgica de la actividad
humana y las definiciones funcionales de los conceptos. El vnculo que
establece Viola entre el de Derecho y el fin de la justicia, una vez que abandonamos la doctrina de la verdad de las cosas, se muestra, a fin de cuentas, como un nexo analtico. Para Viola, el concepto de Derecho es verdadero slo cuando se refiere a aquellos Derechos histricos que sean
tambin justos (o mejor, que tengan una potencialidad de justicia). Desde
el punto de vista analtico, una vez que se excluya cualquier referencia a
la mente divina, el problema del fin de las acciones y de las prcticas se
transforma, por consiguiente, en una cuestin de definicin. Nosotros for-
ndice
108
mulamos habitualmente definiciones funcionales de conceptos que designan objetos de diferentes clases, elaborados y naturales: individualizamos
y a menudo denominamos esos objetos haciendo referencia a las funciones que desempean. Muchas definiciones contenidas en los diccionarios
son de esta clase 76. Mas hay conceptos para los que una definicin funcional es de forma inevitable el fruto de una operacin definitoria fuertemente reconstructiva o estipulativa tout court. Conceptos como cultura,
juego o Derecho son de esta clase. Afirmar: la cultura es ... dando a
continuacin una definicin funcional, o bien indicar la o las funciones de
la cultura, es posible slo en el campo de una definicin estipulativa 77. Por
todo ello, el discurso de Viola, en la mejor de las hiptesis, es decir, la de
pretender olvidar la teora esencialista de los conceptos que en realidad
sobreentiende (sobre el punto, vase infra), puede ser interpretado como
una definicin estipulativa del concepto de Derecho que, en cuanto enmascara la estipulacin, se manifiesta dotada de una fuerte carga ideolgica 78.
La definicin de Viola, hay que subrayar por aadidura, se diferencia de
las iusnaturalistas corrientes porque, mientras stas consideran la justicia
como un elemento definitorio del concepto de Derecho, la suya se limita
a considerar como rasgo de dicha naturaleza la mera potencialidad de justicia, haciendo todava ms problemtica la determinacin de este aspecto
evanescente que sera esencial para la prctica jurdica. Temo tambin que,
una vez aplicada a los Derechos histricos, termine por conducir a que se
estimen como jurdicas todas las prcticas que usualmente se autocalifican
como tales. Y todas las prcticas jurdicas efectivas resultaran positivamente valoradas puesto que el rasgo definitorio potencialidad de justicia
est presente hasta en la definicin de Derecho.
El tercer problema concierne directamente a la teora de los conceptos
y de las definiciones que subyace en este discurso de Viola.
76
Pensemos en los innumerables objetos de uso cotidiano cuya funcin se indica incluso por el nombre (escritorio, aspiradora, impresora) o, si no por el nombre, por
la definicin lxica: reflexionemos, por ejemplo, sobre la definicin de pluma como
el instrumento que sirve para escribir, de armario como el mueble que sirve para guardar la ropa, etc. Resultan interesantes a este propsito las observaciones de A. W. Cragg,
Functional Words, Facts and Values, en Canadian Journal of Philosophy, 1976.
77
Vase G. Preti, Praxis ed empirismo, Einaudi, Torino 1957 (reimpr. 1975),
p. 39: construimos el concepto o la esencia como una descripcin de las cosas empricas que nos interesan para los fines particulares que guan la construccin misma: de
modo que el concepto o esencia, englobando los propios fines, contiene directamente
una orientacin normativa.
78
Existen mltiples correspondencias entre las ideas de Viola sobre el telos de
la prctica jurdica y las tesis de M. S. Moore, Law as a Functional Kind, as como
de A. MacIntyre, Dopo la virt. Saggio di teoria morale (1981), trad. it. de P. Capriolo,
Feltrinelli, Milano 1988, espec. pp. 73 y ss. [edic. castellana: Tras la virtud, trad. de
A. Valcrcel, Crtica, Barcelona 2004].
ndice
109
Si eliminamos el sustrato teolgico y asumimos una perspectiva semitica, nos damos cuenta de que no es necesario recurrir a la nocin de verdad de una prctica. El tema que debemos afrontar es el de establecer si
una determinada manifestacin de un fenmeno incide o no en el concepto de aquel fenmeno, si una cierta prctica es verdaderamente una ejemplificacin del tipo de que se trata. Verdad indica aqu la correspondencia de la cosa con su modelo presente en el intelecto divino: as se expresa
Viola recordando a Toms de Aquino. Pero este modelo, en una versin
laica y semitica 79, no puede ser otro que el concepto o el type, por usar la
conocida terminologa de Peirce, y la prctica que satisface las condiciones de pertenencia a aquel type es un token, es decir, una instancia, un elemento de la clase de los objetos designados por el propio type 80.
Si nuestro problema es solamente semitico, debemos concluir que
la prctica social Derecho (o mejor, una de sus manifestaciones) puede
ser considerada una manifestacin verdadera del mismo slo si presenta todas las caractersticas requeridas por su definicin (por ejemplo,
la efectividad o la orientacin a la justicia). Desde este punto de vista, la
relacin entre concepto y cosa est invertida: no es el intelecto el que
debe ser conforme al objeto lo que nos permite hablar de verdad en el
sentido clsico de correspondencia de un enunciado con la realidad
sino que es el objeto el que debe ser conforme al intelecto, o mejor al
concepto, y, por lo tanto, a la definicin que damos de l, que es un elemento puramente lingstico, ya se trate de una definicin lxica, tendente a captar el uso comn del concepto, ya se trate, por el contrario, de
una estipulativa. No es una cuestin de verdad, sino de si el objeto puede
subsumirse en el concepto, y de si el ltimo se adecua a lo definido por
nosotros.
Como es natural, estas reflexiones solamente semiticas aportan a su
vez muchos y graves conflictos. Uno lo hemos aludido hace un momento,
y se refiere a la relevancia que se debe atribuir a los conceptos incorporados a las acciones sociales de los participantes en una prctica. Unido a esto,
surge la cuestin de si los conceptos, obtenidos o construidos de cualquier
forma que sea, estn dotados de condiciones de aplicacin siempre necesarias y suficientes, de manera que un determinado objeto pueda ser subsu79
Y, quizs, tambin en una versin religiosa, ya que es indiscutiblemente irreverente la pretensin de tener acceso a la mente divina.
80
En lgica, como es conocido, la expresin ser verdadero se utiliza como sinnimo de denotar, para indicar la relacin entre un concepto y los elementos del universo que constituyen su extensin. Vase W. V. O. Quine, Manuale di logica, pp. 9091. Recuerdo tambin que Frege identifica la denotacin de un enunciado con su valor
de verdad. Vase G. Frege, Senso e denotazione, trad. it. de S. Zecchi, en A. Bonomi (a
cargo de), La struttura logica del linguaggio, pp. 16 y ss.
ndice
110
mido en su concepto slo si posee todas las caractersticas indicadas y

solamente ellas. Alternativamente, tendremos semiticas moderada o radicalmente abiertas. Como ejemplo de la primera clase, se puede citar la
concepcin hartiana de la estructura abierta del Derecho; como ejemplo
del segundo, la semitica derivable de la nocin de semejanza de familia
de Wittgenstein; en base a sta los conceptos tienen condiciones de aplicacin suficientes pero jams necesarias; no podemos nunca diferenciar de
forma definitiva entre un objeto incluido y otro excluido del concepto 81.
Cmo reacciona Viola frente a estas disyuntivas? Opone a las tradicionales, y, con todo, tiles, discusiones sobre los caracteres esenciales del
Derecho, su consideracin como prctica, y esto comporta, a su entender,
un cambio de perspectiva. El cambio consiste, como hemos visto, en la
importancia asignada al punto de vista de los participantes. Cabra esperar, correlativamente, que Viola adoptase una semitica de los conceptos
al menos moderadamente abierta, como es la que habitualmente acompaa a las aproximaciones al Derecho de tipo hermenutico. Y, en cambio,
su discurso se orienta en la direccin contraria, ya que aqullos, cuando
menos el de Derecho, son identificados mediante el fin o el bien interno
al que tienden, y esta identificacin tiene naturaleza analtica y a priori,
no emprica y a posteriori. Viola no es un convencionalista en semitica:
viceversa, su discurso sobre la verdad de las cosas, interpretado semiticamente, se traduce en una concepcin esencialista del concepto y de la
definicin de Derecho positivo. Los participantes en la prctica jurdica
son arrastrados por una fuerza que me resulta misteriosa para perseguir el
fin de la justicia: un fin en realidad ajeno a ellos y en cuanto tal difcilmente conciliable con la aproximacin hermenutica de Viola al Derecho.
5. La verdad como correspondencia: una idea regulativa
Hablar de verdad normativa y jurdica como correspondencia puede
parecer hoy temerario, ante todo por una razn genrica que se conecta no
tanto con el concepto de Derecho cuanto con el de verdad. La concepcin
correspondentista de la verdad es desde hace tiempo el blanco de crticas
radicales, que cuestionan su toma en consideracin en general, y no slo
en el mbito de la esfera prctica.
Estas crticas olvidan con asiduidad el hecho de que la teora de la verdad como correspondencia, y an ms las otras teoras tradicionales, es en
realidad una familia de concepciones bastante heterogneas, si es cierto
81
Para cualquier consideracin ulterior al respecto, remito a mi libro La teoria

analitica dei concetti giuridici, pp. 43 y ss.
ndice
111
que pueden incluirse en ella las filosofas de Aristteles, Toms de Aquino, Locke, Hume, Kant y Wittgenstein, junto a una larga lista de otros filsofos. Esta diversidad no excluye, sin embargo, la posibilidad de identificar algunos rasgos comunes, por lo menos en las versiones especficamente
modernas del correspondentismo. La nocin moderna de verdad como
correspondencia postula una distincin fundamental entre lenguaje y realidad, y la considera como un atributo del primero ms que de la segunda
(vase supra, cap. 1, 1 y 4). Se articula en torno a tres ideas principales: 1) un enunciado es verdadero o falso segn que la realidad sea o no lo
que en l se indica (tesis del realismo ontolgico); 2) que la realidad sea
as o no, es una cuestin independiente de los conocimientos humanos
(tesis del carcter no epistmico de la verdad); 3) todo enunciado es verdadero o falso, y no se dan otras posibilidades (tesis de la bivalencia).
Como se ve, en esta definicin mnima las tesis epistemolgicas conexas al correspondentismo se indican slo de forma negativa (la verdad es
independiente de nuestros conocimientos). Normalmente el terico de la
correspondencia, aprovechando la distincin entre significado y criterios
de verdad, sostiene que es posible recurrir a una pluralidad de criterios acerca de sta, y de forma principal a la coherencia y a la aceptabilidad justificada de las creencias 82. Finalmente, bajo el perfil lgico-semntico, las
teoras correspondentistas contemporneas suelen hacer suya la explicacin tarskiana del concepto de verdad, y aportan, por eso, una interpretacin realista de la teora de Tarski (vase supra, cap. I, 3).
Sabemos que la concepcin de la correspondencia debe dar cuenta de
dos problemas capitales. El primero es el de identificar las entidades entre
las que media la relacin de correspondencia cuando hay verdad 83; el
segundo es el de aclarar en qu consiste esa relacin 84.
82
Observa K. Popper, La societ aperta e i suoi nemici, II, p. 493 [edic. castellana: La sociedad abierta y sus enemigos, trad. de E. Loedel, Paids, Barcelona 2002],
que no puede existir ningn criterio general de verdad (salvo que se haga referencia a
sistemas de lenguaje de una clase bastante pobre) (cursiva del autor).
83
La cuestin, como todos saben, tiene tambin una implicacin terrible: cules son en realidad las entidades a las que corresponden los enunciados falsos? El problema, ya examinado por Platn, es el de los llamados hechos negativos.
84
tiles discusiones sobre la equivocidad de la nocin de correspondencia se
encuentran en A. R. White, Verit, y G. Pitcher (ed.), Truth. Vase tambin R. Carnap,
Truth and Confirmation, pp. 125-126, segn quien se debe hablar no de comparacin (que
hace pensar en una realidad absoluta, fija e independiente del lenguaje escogido para su
descripcin), sino de confrontacin entre asertos y hechos. A. J. Ayer, Truth, pp. 162-187,
y 181 y ss. [edic. castellana: La verdad, en Id., El concepto de persona, trad. de R. Albisu, Seix Barral, Barcelona 1969], afirma que para entender y valorar las crticas a la teora de la verdad como correspondencia es necesario distinguir el simple hecho de la semejanza, que en s no significa nada, de la idea de sta como mtodo de representacin. Vase
adems, para posteriores referencias bibliogrficas, las notas en el 2 del cap. I.
ndice
112
En cuanto al primer problema, es conocido que el clsico argumento escptico contra tal idea de la verdad hace hincapi en la imposibilidad de asumir una tercera posicin, un punto de vista olmpico que se
site por encima del lenguaje y de la realidad, y desde el que se pueda
examinar la subsistencia de la relacin de correspondencia 85. Semejante imposibilidad metafsica ha sido reconocida, como todos saben, hasta
por el ms ardiente defensor contemporneo de la teora correspondentista, el Wittgenstein del Tractatus. Esta obra concluye con la admisin
de que es inalcanzable un tercer punto de vista, y que por ello el discurso filosfico, que pretende encarnar la perspectiva olmpica, carece radicalmente de significado: es como una escalera para tirarla una vez que
se haya salido 86.
El otro problema se esconde en los pliegues de la nocin de correspondencia. Correspondencia en efecto, pero con qu, y de qu modo? La
respuesta filosficamente ingenua del sentido comn es: como representacin, y representacin de la realidad, de los hechos. Pero sabemos que la
nocin de hecho y la de realidad se hallan entre las ms irremediablemente oscuras de la filosofa. La crtica del postpositivismo contemporneo a
la idea de la correspondencia, si bien dentro de su extremismo, tiene el
mrito de haber condenado terminantemente como ilusoria la pretensin
de alcanzar una realidad en s, y la conviccin de poder cercenar de raz
los lazos entre lenguaje y realidad. No existe una realidad absoluta, objetiva, nica, y el lenguaje no es un retrato o una fotografa de los hechos.
Nuestras descripciones estn impregnadas de teora, el mundo est contaminado por las palabras que usamos para describirlo 87. Afirmaciones icsticas como: los hechos son teoras de talla pequea y las teoras verdaderas son hechos de talla grande, y: el lenguaje es el cuchillo con que
separamos los hechos son perfectas representaciones de este punto de
vista 88. Partiendo de estas premisas se llega incluso a concluir, de modo
metafsicamente apocalptico, que toda realidad se construye por entero,
que nosotros somos creadores del mundo y que la conviccin de que la
85
La expresin punto de vista olmpico es de Campbell: vase R. Campbell,
Truth and Historicity, p. 11.
86
La metfora, como se sabe, es de L. Wittgenstein, Tractatus Logico-philosophicus, (6.54), p. 82 [edic. castellana: Tractatus Logico-philosophicus, trad., introd. y notas
de L. M. Valds Villanueva, Tecnos, Madrid 2003].
87
Sobre estos temas es provechoso leer a M. Piattelli Palmarini (a cargo de), Livelli di realt, Feltrinelli, Milano 1984.
88
Las dos citas son respectivamente de N. Goodman, Vedere e costruire il
mondo (1978), trad. it. de C. Marletti, Laterza, Roma-Bari 1988, p. 114 [edic. castellana: Maneras de hacer mundos, trad. de C. Thiebaut, Visor, Madrid 1990], y de
F. Waismann, Analisi linguistica e filosofia. Una nuova prospettiva (1968), Ubaldini,
Roma 1970, p. 71.
ndice
113
mente puede representar la naturaleza es un residuo de la prehistoria filosfica del que es necesario desembarazarse definitivamente 89.
Los argumentos que acabamos de citar son demasiado conocidos, y en
este trabajo nos podemos limitar a mencionarlos. Se entiende que las crticas a la idea de la correspondencia dan en el blanco, en el caso de que el
correspondentismo se traduzca a una ontologa ingenuamente realista, es
decir, a la conviccin de que existe una realidad en s, pura; a una epistemologa acrticamente pasiva, es decir, a la idea de que la experiencia es
una llave neutral y omnipotente para acceder a la realidad; y a una semitica del gnero Fido-Fido, es decir, a la representacin del lenguaje
como una reproduccin fotogrfica de los hechos 90. Todos estos errores
pueden ser imputados con justa razn no slo al sentido comn, sino tambin a algunas versiones filosficamente refinadas del neopositivismo contemporneo, las cuales no por casualidad personifican el objetivo preferido de los crticos constructivistas y antirrealistas.
Sin embargo, hay que admitir que las crticas postpositivistas a la verdad como correspondencia son originales por su extremismo, no por su
novedad. En efecto, desde hace tiempo somos conocedores de que la primaca de la realidad sobre el conocimiento, caracterstica de la visin platnica del mundo, es una pura ilusin. Despus de Descartes y Kant, el
conocimiento humano no puede ser ya comprendido como un componente objetivo suyo, que con su estructura permanente y sus valores intrnsecos lo convalidaran; viceversa, ahora sabemos que es el mundo exterior el
que debe situarse en el interior del conocimiento, y que los criterios para
distinguir el verdadero del falso son independientes de la estructura del
mundo y la preceden 91.
89
Vase especialmente N. Goodman, Vedere e costruire il mondo, y R. Rorty, La
filosofia e lo specchio della natura (1979), trad. it. de G. Millone y R. Salizzoni, Bompiani, Milano 1986 [edic. castellana: La filosofa y el espejo de la naturaleza, trad. de
J. Fernndez Zulaica, Ctedra, Madrid 2001].
90
Ryle denomina Fido-Fido a la concepcin segn la cual el significado de
la palabra Fido es el perro Fido. Vase G. Ryle, The Theory of Meaning, (1957), en F.
Zabeeh-E. D. Klemke-A. Jacobson (a cargo de), Readings in Semantics, University of
Illinois Press, Urbana 1974, pp. 247 y ss.
91
Vase E. Gellner, Laratro, la spada, il libro. La struttura della storia umana
(1988), Feltrinelli, Milano 1994, pp. 112 y ss. [edic. castellana: El arado, la espada y el
libro. La estructura de la historia humana, trad. de V. Iranzo, Pennsula, Barcelona
1994]. Vase adems H. G. Gadamer, Verit e metodo, p. 524: en la metafsica, pertenencia (Zugehrigkeit) indica la relacin trascendental entre ser y verdad, que considera el conocimiento como un momento del ser y no en primer lugar como un hecho del
sujeto. Esta estricta insercin del conocimiento en el ser es el presupuesto del pensamiento antiguo y medieval. Lo que es, es esencialmente verdadero, y se halla presente
en una mente infinita; slo por esto le es posible al pensamiento humano finito conocer el ente. Aqu no se fundamenta, por lo tanto, el concepto de un sujeto que es por s
ndice
114
Este cambio hace imposible demostrar la existencia de una realidad en

s y la capacidad de nuestra mente de proporcionar una representacin
correcta de ella. Como ha sido agudamente observado, el realismo ontolgico, lejos de explicar adecuadamente el acierto de una estrategia cognitiva, se limita a reafirmarla [...] Nuestra misma forma de conocimiento atomizada, fragmentaria y corregible puede suministrarnos nicamente
otros datos, mientras que obstaculiza e impide aquel acceso, por decirlo de
alguna forma, penetrante, global y definitivo a la totalidad subyacente que
slo podra garantizar, avalar y suscribir la visin en su conjunto 92. No
tenemos modo de aportar una prueba externa y definitiva de que la pretensin de poder acceder a una realidad independiente de nosotros y representrnosla fielmente sea correcta: la nica posibilidad que tenemos de
justificar nuestra visin viene dada por una fusin carente de sutileza de
dos consideraciones incompatibles entre s: la plausibilidad interna de nuestro modelo en relacin a cmo funciona, fundamentalmente, nuestro conocimiento y la consideracin externa del hecho que nos asegura control y
poder y que, por tanto, pragmticamente, prevalece 93.
Por consiguiente, no es posible demostrar la teora de la correspondencia; y en su defensa podemos aducir exclusivamente consideraciones
poco sutiles y no conclusivas 94.
La idea de la correspondencia a una realidad, cuando menos parcialmente independiente de la mente humana (del lenguaje), no representa una
conclusin demostrable, sino un ideal regulativo. Este ideal no slo no
entra en conflicto con la conciencia del carcter constructivo de nuestro
conocimiento y de nuestro lenguaje, sino que se torna indispensable para
dicha conciencia: la nocin de correspondencia pone a la realidad como
lmite del imperialismo cognoscitivo consiguiente a la subordinacin del
mundo a la mente humana.
La idea de la correspondencia, antes incluso de constituir el ncleo de
una teora de la verdad, es un principio regulativo de alcance generalsimo:
en su raz se halla la tesis metafsica (metafsica descriptiva?) de que no
somos creadores del mundo: podemos crear partes de mundos, o producir
y que considera todo lo dems como objeto. Por el contrario, en Platn, el ser del alma
se define por el hecho de que participa del verdadero ser, esto es, pertenece a la esfera
del ser de las ideas ... En este pensamiento no hay rastro de la idea de una mente separada del mundo, que tiene certeza de s misma y que debe encontrar en un segundo
momento la va de acceso al ser del mundo; espritu y mundo estn originariamente
conectados; la relacin es el hecho ms primigenio.
92
E. Gellner, Laratro, la spada, il libro, pp. 196-197.
93
E. Gellner, Laratro, la spada, il libro, p. 195 (la cursiva es ma).
94
Adems D. Weissman, Truths Debt to Value, pp. 287 y ss., estima el argumento
en favor de la teora de la correspondencia como parcialmente circular: la argumentacin sera en parte dialctica y en parte emprica.
ndice
115
cambios en el mundo, pero siempre en uno que conocemos como algo distinto de nosotros, dando as un sentido a la idea de su manipulacin 95. Esta
metafsica atraviesa toda la historia del pensamiento, no obstante, sus rasgos actuales la hacen incomparable con la idea platnica de la verdad como
fidelidad subordinada al ser soberano 96.
5.1.
Teora de la correspondencia y semitica divisionista
Est bien no confundir el realismo ontolgico incorporado a la teora

de la verdad como correspondencia, que es una concepcin metafsica relativa a la realidad, con la teora referencial del significado, que es una tesis
semitica referente al lenguaje 97. Esta distincin, como se puede intuir, es
particularmente relevante para el tema de la verdad normativa y jurdica.
Sin embargo, hay que admitir que es un producto de la metafsica de la
correspondencia, que nos impone separar el lenguaje de la realidad.
As pues, atribuir un carcter central a la nocin de referente en el anlisis semitico del lenguaje es distinto a adherirse a la idea metafsica de
la existencia de un mundo exterior. Creer que aqul est hecho para representar estados de cosas es una tesis diferente, aunque conexa, a la de que
existen estados de cosas externos al lenguaje. La primera es una afirmacin sobre el mismo, la segunda lo es sobre la realidad 98. La conexin, evidentemente, est en esto: quien se inclina por el realismo ontolgico tender en lo habitual a preferir una semitica referencial, por lo menos para
el lenguaje descriptivo de hechos. La semitica divisionista es una semitica, no una ontologa, si bien tiene tambin en su base tesis metafsicas,
normalmente de cuo realista. Pero la referencial en s considerada no compromete necesariamente a estar a favor de una teora de la verdad como
95
Vase P. Lamarque-S. H. Olsen, Truth, Fiction, and Literature, Clarendon Press,
Oxford 1994, espec. pp. 170 y ss, y 192 y ss.
96
Vase B. Allen, Truth in Philosophy, p. 132: la metfora de la correspondencia es apropiada gracias a una imagen ms antigua de adecuacin, de fidelidad subordinada al ser soberano. Puesto que el ser es, indica lo verdadero, y nunca ocurre de otra
forma.
97
Vase, para una distincin anloga, A. Marmor, Three Concepts of Objectivity,
pp. 177-201. Para M. S. Moore, Moral Reality Revisited, p. 2438, en cambio, el realismo ontolgico y la teora de la correspondencia compelen a adherirse a una teora verofuncional del significado de los enunciados (adems de a una teora causal del significado de las palabras).
98
La confusin entre estos dos aspectos puede ser considerada el error capital
del verificacionismo (un error cuyas bases han sido establecidas por Wittgenstein y por
Russell). Para la crtica al verificacionismo como teora del significado, vase U. Scarpelli, Contributo alla semantica del linguaggio normativo, pp. 90 y ss.
ndice
116
correspondencia. Esto es precisamente lo que el anlisis prescriptivista del

lenguaje normativo y jurdico hace patente.
El ncleo de este anlisis es que la representacin de estados de cosas
externos al lenguaje (sean reales, imaginarios, hipotticos o contrafactuales) es esencial al significado, y, por ende, a la comunicacin lingstica,
tanto de las descripciones como de las prescripciones 99. Y es esencial porque, en ausencia de la proyeccin del lenguaje sobre el mundo, no se comprendera el sentido de la comunicacin lingstica en general 100. Mas la
relacin entre ambos no sigue siempre la misma direccin. Puede ir del
mundo hacia el lenguaje (descripciones) pero puede ir tambin en la direccin contraria (prescripciones), dos itinerarios que en la jerga analtica
se convierten respectivamente en las nociones de funcin descriptiva y
de funcin prescriptiva 101.
La distincin entre las dos funciones y la tesis de su recproca irreductibilidad representan la versin semitica del no objetivismo metatico caracterstico de la filosofa analtica. El meollo de la semitica divisionista, y de
la metatica no objetivista que constituye su soporte, es que adems las
prescripciones reflejan necesariamente la realidad, mas no pueden describirla ntegramente, porque el tipo prescriptivo est hecho para cambiarla.
Quien extiende la teora de la correspondencia a la esfera prctica y al
Derecho se pone en rumbo de colisin con esta tesis, ya que adopta una
visin monodireccional de la proyeccin del lenguaje sobre la realidad. El
conflicto no se plantea, no obstante, slo entre dos semiticas del lenguaje en general, y del normativo en particular, sino nada menos que entre dos
visiones del mundo radicalmente distintas. La del mundo caracterstica de
99
Los textos clsicos del divisionismo semitico son: R. M. Hare, Il linguaggio

della morale; U. Scarpelli, Contributo alla semantica del linguaggio normativo; A. Ross,
Direttive e norme.
100
S. E. Toulmin, Ragione e etica. Un esame del posto della ragione nelletica
(1950), trad. it. de P. Borioni Lecaldano, Ubaldini, Roma 1970, p. 84 [edic. castellana:
El puesto de la razn en la tica, trad. de I. F. Ariza, Alianza, Madrid 1979], observa
que la razn por la que el criterio de la verdad como correspondencia se aplica asimismo a los enunciados descriptivos est en el hecho de que con su ayuda se puede descubrir si han alcanzado su objetivo. Vase B. Russell, Significato e verit, p. 189 [edic.
castellana: Significado y verdad, prlogo de M. Bunge, trad. de M. A. Galmarini, Ariel,
Barcelona 1983]: el objetivo de las palabras, pese a que los filsofos parezcan olvidar
este simple hecho, es ocuparse de cosas distintas de las palabras.
101
Sobre la distinta direccin de la relacin entre hechos y proposiciones, segn
se trate de asertos descriptivos o normativos, cfr. J. Habermas, Teoria dellagire comunicativo (1981), trad. it. de P. Rinaudo, Il Mulino, Bologna 1986, vol I, pp. 438 y ss.
[edic. castellana: Teora de la accin comunicativa, vol. 1, trad. de M. Jimnez Redondo, Taurus, Madrid 2003]. A. Peczenik, On Law and Reason, Kluwer, Dordrecht 1989,
pp. 199-200 [edic. castellana: Derecho y razn, trad. de E. Garzn Valds, Fontamara,
Mxico D. F. 2003].
ndice
117
los monismos alticos fuertes est animada por la preocupacin de sustraer

la esfera prctica al arbitrio potestativo humano, y por la conviccin de que
este resultado puede conseguirse solamente a condicin de utilizar el concepto de realidad como lmite tambin en tal esfera: el mundo de las normas y del Derecho, a la luz de esta visin, debe ser entendido como una
reproduccin de la realidad, ms bien que como una creacin humana que
tiene como fin cambiarla.
6.
El Derecho verdadero: una idea antigua
Hablar hoy de la verdad normativa y jurdica como correspondencia

parece temerario por razones que tienen que ver con el concepto de Derecho, adems de con el de verdad. Llamarlo verdadero, y verdadero en el
sentido de la correspondencia, resulta extrao para la mente moderna, y no
nicamente para la del filsofo analtico. No es casualidad que inclusive
los filsofos del Derecho ms rigurosamente objetivistas en tica y los iusnaturalistas slo en contadas ocasiones se atrevan a servirse de la palabra
verdad referida al Derecho. Ciertamente, ste puede, y debe, ser justo, y
la justicia, cualidad moral objetiva, representa su mxima virtud, o si se
prefiere su esencia; mas, debe ser verdadero?
Se podra creer que el desacuerdo frente al Derecho verdadero depende de que el lxico de la verdad, especialmente si se entiende como correspondencia, obliga al filsofo del Derecho a afrontar los muy espinosos problemas que estn conectados con el paso de la verdad moral a la jurdica,
como se ha visto discutiendo acerca de las ideas de Kalinowski, Opocher
y Viola; pero no es sta, creo, la principal razn de la cautela moderna a la
hora de usar el mencionado trmino con referencia al Derecho. Vale la pena
ahondar en la bsqueda de las explicaciones de esta cautela; ello podr servir igualmente para comprender cmo es que el filsofo analtico advierte un punto de malestar mucho ms fuerte cuando se predica de l no slo
la cualidad objetiva de la justicia, sino adems la de la verdad.
Es muy conocida y citada la afirmacin de Rawls: la justicia es el primer requisito de las instituciones sociales, as como la verdad lo es de los
sistemas de pensamiento 102. Rawls establece entre los dos vocablos una
relacin lo bastante tenue como para hacerla aceptable con respecto a la
mayora. Mas sus palabras evocan vnculos mucho ms estrechos, olvidados por la mente moderna, y revelados por la historia de la voz verdad y
de los trminos emparentados.
102
J. Rawls, Una teoria della giustizia (1972), trad. it. de U. Santini, Feltrinelli,
Milano 1982, p. 21 [edic. castellana: Teora de la justicia, trad. de M. D. Gonzlez Soler,
Fondo de Cultura Econmica, Madrid 2002].
ndice
118
Estos vnculos tienen su raz en el pensamiento mitolgico de la Grecia arcaica, en la que las afinidades entre Dike y Aletheia son mltiples y
bien documentadas 103: en efecto, en el sistema de pensamiento religioso donde triunfa la palabra eficaz, no hay ninguna distancia entre la verdad y la justicia; este tipo de expresin es siempre conforme con el orden
csmico puesto que lo crea y es su instrumento necesario 104.
Hemos de saber qu hacer con una verdad que no ha asumido todava
los rasgos de una concepto 105, y que es fundamentalmente distinta de
nuestra concepcin tradicional: Aletheia no significa la concordancia entre
la proposicin y su objeto, y mucho menos la concordancia de un juicio
con los dems juicios 106, es, si acaso, el privilegio del que gozan determinadas categoras sociales 107: luego, en este plano del pensamiento la
verdad est siempre unida a ciertas funciones sociales; en la sociedad
griega arcaica, es inseparable de determinados tipos de hombres, de sus
cualidades propias y de una realidad definida a travs de su funcin 108.
Progresivamente, esta visin mtica se vuelve laica y la eficacia mgico-religiosa se transforma en ratificacin del grupo social 109. Aletheia
adquiere el perfil de un concepto cada vez ms abstracto, terminando por
simbolizar un plano de la realidad, el Ser inmutable y permanente, como
por primera vez afirm Parmnides 110.
103
M. Detienne, I maestri di verit nella Grecia arcaica, p. 19. Para la documentacin de tales vnculos, vase R. Hirzel, Themis, Dike und Verwandtes. Ein Beitrag
zur Geschichte der Rechtsidee bei den Griechen, Verlag von S. Hirzel, Leipzig 1907,
pp. 108 y ss., y 415 y ss.
104
M. Detienne, I maestri di verit nella Grecia arcaica, pp. 42-43. Aletheia se
opone a Lethe, que simboliza el olvido, y se conecta con la memoria conservada y transmitida a travs de las capacidades adivinatorias del rey y del poeta, maestros de verdad.
La verdad, que se instituye a travs de la aplicacin ritualmente perfecta del procedimiento ordlico, no es inteligible al margen de un sistema de representaciones religiosas (M. Detienne, I maestri di verit nella Grecia arcaica, p. 35).
105
Sobre la ausencia de conceptos en el sentido moderno dentro de las culturas
orales como la Grecia homrica es importante E. A. Havelock, Dike. La nascita della
coscienza (1978), trad. it. de M. Piccolomini, Laterza, Roma-Bari 1981. Vase tambin
E. Cassirer, Linguaggio e mito.
106
M Detienne, I maestri di verit nella Grecia arcaica, pp. 16-17.
107
M. Detienne, I maestri di verit nella Grecia arcaica, pp. 32, 35 y 111.
108
M. Detienne, I maestri di verit nella Grecia arcaica, p. 32.
109
Pero permanece en las sectas rfico-pitagricas, que interpretan la verdad
como la revelacin custodiada en los libros rficos. Por ltimo, tambin M. Vegetti,
Letica degli antichi, Laterza, Roma-Bari 1994, 3. ed., p. 74, subraya la profunda connotacin religiosa del trmino Aletheia entre el siglo VI y el V.
110
M. Detienne, I maestri di verit nella Grecia arcaica, p. 104. Mas todava en
Parmnides permanece el nexo verdad-justicia: vase R. Hirzel, Themis, Dike und Verwandtes, p. 116. H. Kelsen, Societ e natura. Ricerca sociologica (1943), trad. it. de
L. Conte, Boringhieri, Torino 1992, p. 363 [edic. castellana: Sociedad y naturaleza. Una
ndice
119
La interseccin y la mezcla de los campos conceptuales de Dike y Aletheia no estn, sin embargo, circunscritas a la cultura griega, y son validadas por conexiones etimolgicas sorprendentes 111.
En las lenguas eslavas, hay que recordar la coincidencia etimolgica
de las expresiones correspondientes a verdad y justicia, que tienen en
comn el radical prav. Y, en general, la raz con la que se enlaza la nocin
de verdad tanto en las lenguas germnicas como en las romances significara fidelidad, respeto al pacto, o bien una constelacin de significados
ntimamente emparentada con la nocin de justicia 112.
En la cultura griega, esta trabazn entre verdad y fiabilidad tiene orgenes homricos, por lo tanto, enraizados en el mito. En Homero, verdad
es fidelidad y confianza, persuasiva porque no se esconde nada, es veracidad y apertura de quien no miente y no engaa 113.
investigacin filosfica, trad. de J. Perriaux, Depalma, Buenos Aires 1945]: Dike, la
diosa de la justicia, es adems la diosa de la verdad. Segn la concepcin tico-jurdica
del mundo de Parmnides, la verdad se identifica con la justicia, cuya inexorabilidad se
presenta como el corazn inquebrantable de la verdad rotunda.
111
Vase J. P. Levet, Le vrai et les faux dans la pense grecque archaque, Socit ddition Les belles lettres, Paris 1976, pp. 17 y ss. F. Rigotti, Verit e retorica,
Feltrinelli, Milano 1995, p. 99, recuerda la figura de Maat la diosa egipcia de la justicia, en la que se unifican verdad, justicia, Derecho, orden, sabidura y autenticidad: el
hecho de que encarne contemporneamente verdad y justicia significa que en su interior se colocan, en el mismo plano unitario, las esferas del ser y del deber ser, de la naturaleza y de la sociedad, del orden csmico y del orden humano.
112
F. Rigotti, Verit e retorica, pp. 101-102. Similar observacin puede hacerse respecto al trmino ingls truth: en el ingls antiguo y medieval true es sinnimo de faithful,
reliable. Y subsiste una conexin etimolgica entre true y tree, no accidental porque ambos
vocablos se refieren a lo que est arraigado, es estable y fijo. Truth se enlaza, pues, con
lealtad, constancia, fidelidad e integridad, un conjunto de nociones que consiste en adscripciones morales a las personas, ms que a sus acciones. Vase sobre este extremo
A. Stroll-H. Alexander, True and Truth, en Philosophy of Science, 1972, pp. 408-409.
La referencia a la idea de fiabilidad, fidelidad, pertenece asimismo al significado
de la palabra hebrea correspondiente a aletheia, o sea, emeth: R. Campbell, Truth and
Historicity, pp. 304 y 436 y ss. Vase F. DAgostino, Cristianesimo e verit, en Id.,
Diritto e secolarizzazione, Giuffr, Milano 1982, quien, por su parte, contrapone la verdad como aletheia, apoyndose en las cosas, es ms, ella misma es una cosa, el ser inmvil de Parmnides, a la verdad como emeth, que hace, en cambio, referencia a la veracidad de las personas, a la fiabilidad que demuestran.
La referencia a la idea de fiabilidad se encuentra tambin en la palabra alemana
treu, en cuanto es opuesta a wahr: mientras que wahr indica la correspondencia referencial a la naturaleza, treu significa verdaderamente leal, conforme a las expectativas
normativas conceptuales. Vase E. Gellner, Laratro, la spada, il libro, p. 52.
Finalmente, A. G. Conte, Deontica aristotelica, pp. 223 y ss., menciona algunas
lenguas (hitita, snscrito y nrdico antiguo) donde el trmino verdadero tendra la misma
raz que el trmino ser. As tambin J. Pieper, Verit delle cose, p. 52.
113
Por eso, segn R. Campbell, Truth and Historicity, pp. 33-34, la clebre
ndice
120
El vnculo entre Aletheia y Dike remite, pues, a la cosmologa propia

de la sociedad agro-literaria, en la que prevalece la nocin de la verdad
como conformidad con la norma ms que como correspondencia a un
hecho externo 114. Desde esta perspectiva, la distincin entre la verdad como
representacin de objetos de la realidad y como funcin del acuerdo social
adolece de su presupuesto fundamental: o sea, la distincin entre sociedad
y naturaleza. La correspondencia con el objeto deviene fiabilidad subjetiva, y la fiabilidad es acreditada por la ratificacin social.
Veamos, entonces, que el lenguaje de la verdad del Derecho recuerda
una visin del mundo primordialmente antigua: un mundo en el que se funden no slo los hechos y los valores, sino tambin y especialmente la sociedad y la naturaleza, donde coinciden las leyes naturales, las morales y las
del pensamiento 115. Desde esta visin, las modalidades de conocimiento de
la naturaleza y de la accin humana, indistinguibles entre s, tienden
irremediablemente a ser confiadas a las capacidades sapienciales de indireconstruccin heideggeriana de Aletheia como no-ocultamiento tergiversara el significado original griego, ya que considera la verdad como una relacin entre el mundo
y la existencia humana, y no como una relacin entre los hombres. Vase M. Heidegger,
Sullessenza della verit (1943), trad. it. de U. Galimberti, La Scuola, Brescia 1973, p. 23.
Sobre la parresa en la Grecia clsica, vase M. Foucault, Discorso e verit nella
Grecia antica (1985), Donzelli, Roma 1996 [edic. castellana: Discurso y verdad en la
antigua Grecia, trad. de F. Fuentes Megas, Paids-I. C. E. de la Universidad Autnoma de Barcelona, Barcelona 2004].
114
H. Kelsen, Societ e natura, pp. 47-48, identifica esta visin con el pensamiento primitivo: en el pensamiento mtico del hombre primitivo, gobernado por las
emociones, los valores lgicos coinciden con los morales y sociales, y el conocimiento
coincide con la voluntad. Para el hombre primitivo, la verdad se identifica con la
norma que el orden social le impone cumplir. La autoridad social es la fuente de la
verdad. J. Stout, Truth, Natural Law, and Ethical Theory, p. 95: La teora del Derecho natural en su forma clsica se entrelazaba con la metafsica realista de la filosofa natural tradicional. Trat de disponer una clase de correspondencia con la realidad
que explicase qu hace verdadero un aserto moral. La idea pareci plausible mientras
la filosofa natural concibi el cosmos de un modo moralizante, teleolgico. Pero
cuando el cosmos teleolgico dej sitio al universo impersonal e infinito de la ciencia moderna, el realismo cientfico y tico tendieron a separarse, y los tericos moralistas inclinados al realismo debieron trabajar mucho para encontrar alguna cosa aceptablemente real o natural a la que los asertos morales pudieran corresponder. En este
contexto, los realistas cientficos miraron a menudo a su contraparte con sospecha, y
diversas formas de antirrealismo fueron propuestas por la tica. La nueva plausibilidad del antirrealismo en la teora tica deriv de la impresin de que el mundo, como
corrientemente se entenda, era capaz de hacer cualquier cosa a favor de los asertos
cientficos al tiempo que era impotente para hacerlo por los morales es decir, hacerlos verdaderos.
115
Vase E. Cassirer, Logos, Dike, Kosmos in der Entwicklung der griechischen
Philosophie, en Gteborg Hgskolas Arskrift, 1941, pp. 17 y ss.
ndice
121
viduos elegidos: el rey y el poeta en el mundo mtico, la autoridad social

en la sociedad agrcola. La verdad, de relacin objetiva entre discursos y
realidad, se transforma en fiabilidad subjetiva, y pasa a ser prerrogativa de
la divinidad o de la autoridad social 116.
El actual lenguaje de la verdad del Derecho sigue an las huellas de
esta teora y explica las de la de otro modo inexplicable duplicacin de los
valores jurdicos objetivos.
Invocando en la actualidad la verdad del Derecho se pretendera reinsertar al mismo y a todo el mundo normativo en el orden natural. Mas esta
aspiracin est destinada al fracaso. Sabemos que no hay ya un orden in
rebus, ni un orden natural. Este descubrimiento, que constituye el ncleo
del pensamiento cientfico moderno, exige en primer lugar extraer los valores de la naturaleza, y diferir el control de la correccin de nuestros conocimientos a la libre accin del tribunal de la Ciencia; en segundo lugar,
exige sacar la naturaleza (en realidad, una naturaleza normativa segn la
visin antigua) de los valores, y encomendarlos al libre juego de las responsabilidades humanas.
En la sociedad moderna, el volver a plantear los antiguos vnculos
entre Derecho y verdad sobreentiende de modo ntido la aspiracin de
impedir que la esfera de los valores y de las normas sean entregadas al arbitrio humano. En concreto, la verdad admitira restablecer el viejo y slido
vnculo entre el Derecho y la realidad: el Derecho volvera a ser parte de
ella (simultneamente factual y normativa). Pero no se puede pedir al
mundo del deber ser que nos ofrezca certezas ms firmes que las que, como
hoy sabemos, ni siquiera nos puede ofrecer el mundo del ser 117. Esta aspiracin est destinada a un inevitable fracaso, ya que, adems el mbito de
la naturaleza est dejado en manos del arbitrio cognoscitivo del hombre, y
la objetividad del conocimiento se apoya en el sustento precario de una idea
regulativa.
Y existe una razn especial para ceir esa idea regulativa a la esfera
de los hechos, puesto que la independencia y la exterioridad de la verdad natural es la otra vertiente de la fundamentacin humana de toda
116
Existe un nexo histrico entre la idea de la verdad como criterio independiente de elecciones polticas, y la idea de estar vinculados por la autoridad de un jefe:
D. Estlund, Making Truth Safe for Democracy, p. 74.
117
En el mundo no hay elementos permanentes: los ladrillos de los que est
hecho son susceptibles de cambios continuos. Las nicas cosas que permanecen son la
unidad del sistema [...] as como la idea de que ese sistema no est sometido al control
social, sino que est sujeto a alguna otra cosa (la experiencia, la naturaleza) que,
aun no apareciendo jams en forma pura, puede transmitirnos y nos transmite su veredicto. La consecuencia es la Naturaleza, o sea, un mundo unificado, pero a la vez sujeto a constantes revisiones, que tiene sentido cognitivamente, pero no moral o socialmente. (E. Gellner, Laratro, la spada, il libro, pp. 194-195).
ndice
122
autoridad 118. El lenguaje de la verdad del Derecho resulta inaceptable

principalmente por esta razn: no podra ser declarada, hoy, ms que por
la autoridad poltica. Sin embargo, nosotros preferimos pensar en una
autoridad sin verdad, y concebirla como fuente de decisiones ms bien
que de revelaciones sobre el ser. As pues, una autoridad cuya investidura no provenga de superiores capacidades intelectuales, a la que se le
admitira un acceso directo y no controlable a la verdad, sino que proceda del libre juego democrtico, en cuyo mbito sea obligada a responder
de sus decisiones.
118
E. Gellner, La aratro, la spada, il libro, p. 121. Sostiene provocativamente

Gellner que nosotros no podemos establecer con antelacin o garantizar cul ser el
veredicto de este tribunal de ultima instancia [la experiencia] rigurosa y autnticamente independiente e imprevisible: por consiguiente, si nuestros valores estuvieran solidamente unidos al hecho, seran inaceptablemente precarios. Estaran a la merced de una
suerte intolerablemente caprichosa. Por lo tanto, deben estar separados de l (ibid, p.
63, la cursiva es ma). sta, obviamente, es una sutil paradoja, porque los valores son
subjetivos por partida doble, no gozando ni siquiera de la relativa unanimidad constructivista de la que gozan las afirmaciones sobre los hechos.
ndice
Captulo IV
Coherencia y verdad en el Derecho
SUMARIO: 1. Las teoras de la verdad como coherencia.2. Coherencia

en el Derecho: en qu sentido?3. La coherencia y el Derecho.3.1. La
integridad del Derecho como metafsica de la coherencia.3.2. La coherencia como criterio de correccin.3.3. Un concepto dbil de coherencia.
1.
Las teoras de la verdad como coherencia
Se ha dicho que nadie ha defendido jams una teora de la verdad como

coherencia en el Derecho 1. Determinaremos ms adelante si esta afirmacin es compartible o no. Por el momento, se puede observar que la coherencia se seala con frecuencia como una virtud del Derecho, si no mejor
como la virtud por excelencia, la ms parecida de todas a la verdad, y, por
tanto, es tratada como un atributo esencial con capacidad de conferir un
valor peculiar, un valor fundamentalmente objetivo, al Derecho y a los discursos sobre el Derecho.
Est justificada esta pretensin? Esta llamada a la coherencia es realmente nueva y original? Pero antes an, qu se entiende, a fin de cuentas,
por coherencia?
En este captulo se examinar la funcin que atribuyen a la coherencia algunos tericos contemporneos del Derecho. Se ver que la fuerza
justificativa de sus llamadas vara de un grado mnimo (coherencia como
canon de racionalidad formal y justificacin relativa del Derecho, sin ninguna relacin con la verdad) a un grado mximo (coherencia como criterio epistemolgico de determinacin de normas y decisiones correctas; o
como modo de ser del Derecho).
Proceder del modo siguiente. En este pargrafo, estudiar concisamente las caractersticas generales de las teoras coherentistas de la verdad,
especialmente para comprobar si existe homogeneidad entre el concepto
1
nota 5.
J. L. Coleman, Truth and Objectivity in Law, en Legal Theory, 1995, p. 38,
ndice
124
de coherencia al que hacen referencia y sus usos terico-jurdicos. En el

prximo, intentar reconstruir un concepto admisible a partir de los modos
en que esta nocin se utiliza en la teora contempornea del Derecho. Y en
el tercero, investigar y valorar el sentido de las mltiples llamadas a la
coherencia que son cada vez ms reiteradas en dicha teora.
Luego, en el mbito del presente trabajo lo que interesa sobre todo es
averiguar qu entienden por coherencia las teoras coherentistas de la verdad, para comprender si existe un vnculo entre el uso que hacen del concepto y el que se hace en la teora del Derecho.
Se ha mantenido adecuadamente que la teora coherentista de la verdad no es una posicin filosfica muy popular 2. No es popular, con probabilidad, porque se liga tradicionalmente al idealismo: ya sea al clsico,
que se extiende de Leibniz a Spinoza y a Hegel, ya sea al neoidealismo,
que va de Bradley a Joachim y a Blanshard 3. Sin embargo, como es conocido, han aceptado tambin esta concepcin filsofos que no pueden considerarse idealistas, como los neopositivistas Neurath y Hempel 4.
Las principales objeciones que se acostumbran a hacer a la referida
teora son las dos siguientes. Se advierte, en primer lugar, que no es atendible ya que pueden coexistir varios sistemas coherentes, incluso si estn
en conflicto (un cuento tambin puede ser coherente) 5. En segundo lugar,
se sostiene que, como mucho, la coherencia puede hacer las veces de cri2
As A. Marmor, Interpretation and Legal Theory, p. 63 [edic. castellana: Interpretacin y teora del Derecho, trad. de M. Mendoza Hurtado, Gedisa, Barcelona 2001].
3
Vase F. H. Bradley, Essays on Truth and Reality, Clarendon Press, Oxford
1914; B. Blanshard, The Nature of Thought, pp. 260-331; H. H. Joachim, The Nature of
Truth: an Essay (1906), Greenwood Press, New York 1969. R. Campbell, Truth and Historicity, p. 274, considera un malentendido del pensamiento hegeliano la atribucin a
Hegel de una teora de la verdad como coherencia.
4
Vase O. Neurath, Sociologia e fisicalismo (1931-1932), en Id., Sociologia e
neopositivismo, trad. it. de G. Statera, Ubaldini, Roma 1968, p. 26: la ciencia es siempre un sistema de proposiciones en discusin. Las proposiciones se confrontan con otras
proposiciones, y no con experiencias, con el mundo o con cualquier otra cosa (cursiva del autor). C. G. Hempel, On the Logical Positivists Theory of Truth, y Some
Remarks on Facts and Propositions, ambas en Analysis, 1935. Vase E. Palombi,
Neurath e la teoria della verit come coerenza, en Annali dellIstituto di Filosofia,
I, 1979, Olschki, Firenze 1979. Sobre la adhesin de Neurath a una teora coherentista
de la verdad, y sobre la polmica entre Neurath, Schlick y Russell, vase D. Zolo, Scienza e politica in Otto Neurath. Una prospettiva post-empiristica, Feltrinelli, Milano 1986,
espec. pp. 55 y ss. Zolo rechaza la catalogacin de Neurath como coherentista, pero hay
que tener presente que identifica la teora de la coherencia con el idealismo metafsico.
5
La objecin de la fbula, como es sabido, es de M. Schlick, Il fondamento gnoseologico (1934), en A. Pasquinelli (a cargo de), Il neoempirismo, Utet, Torino 1969,
p. 307, y, segn A. Bottani, Verit e coerenza, p. 72, se refiere a una caricatura poco fiel
de la teora de la coherencia, dado que nadie ha sostenido jams que todos los sistemas
alternativos coherentes puedan ser verdaderos.
ndice
IV. Coherencia y verdad en el Derecho
125
terio de verdad, mas no es admisible como definicin de la misma: puede

ser nicamente una prueba de la verdad (una prueba todava no decisiva,
si se acepta la primera objecin) 6.
Si se quiere tomar en serio la concepcin de la verdad como coherencia, hay que reconocer previamente que no se ha plasmado en una teora
unitaria (pero un discurso anlogo vale tambin para las otras concepciones, como la correspondentista y la pragmatista): a lo ms se puede decir
que existe una familia de teoras, vinculadas por algunas ideas comunes,
ciertamente importantes. Como es natural, estara fuera de lugar emprender en este lugar una investigacin exhaustiva sobre las teoras coherentistas de la verdad. Por lo que me limitar a estudiar las consideraciones
estrictamente funcionales para llevar a cabo el examen del papel de la coherencia en el Derecho.
Es posible aplicar adems a la concepcin de la verdad como coherencia la triparticin utilizada en el captulo I como clave de lectura de las
discusiones sobre el problema de la verdad: me refiero a la distincin entre
el plano ontolgico, el epistemolgico y el lgico-semntico o conceptual.
Se puede distinguir as una versin ontolgica de la teora coherentista (la
coherencia es un atributo de la realidad misma: Hegel), una versin epistemolgica (la coherencia es el criterio de la verdad: Bradley, Rescher) y
una versin lgico-semntica (la verdad es definible en trminos de coherencia: Blanshard) 7. Los tres aspectos, aunque lgicamente independientes, se encuentran a menudo, si bien no siempre, integrados en una nica
concepcin. Muchas teoras correspondentistas, o pragmatistas, de la verdad, estn bien dispuestas a conferir a la coherencia un lugar de absoluta
relevancia entre los criterios de verdad, sin presuponer una ontologa coherentista ni querer llegar a definirla como coherencia. Si no se distingue
entre los diversos sentidos en que se puede hablar de la verdad as defen6
As, B. Russell, I problemi della filosofia, p. 146 [edic. castellana: Los problemas de la filosofa, prlogo de E. Lled, trad. de J. Xirau, Labor, Barcelona 1994]. A.
Pap, Elements of Analytical Philosophy, MacMillan, New York 1949, p. 356.
7
La triparticin es adoptada por N. Rescher, The Coherence Theory of Truth, p. 23.
Vase tambin A. Bottani, Verit e coerenza, p. 41. Se entiende que Blanshard es ante
todo un idealista, y, por lo tanto, un coherentista principalmente en el plano ontolgico.
Sin embargo, manifiesta de manera muy patente la exigencia de hacer uso del concepto de coherencia en la definicin de la verdad. Vase B. Blanshard, The Nature of
Thought, pp. 260 y ss. Tambin para Bradley valdra el mismo razonamiento, si no fuese
por algunas afirmaciones aparentemente disonantes del coherentismo definitorio, en
particular la siguiente, citada a menudo: La verdad, para ser verdadera, debe ser verdad de algo, y este algo no es la verdad. sta es la indiscutible opinin a la que me adhiero, aunque comprobar su significado correcto no sea fcil. (F. H. Bradley, Essays on
Truth and Reality, p. 325). Sobre la concepcin de la verdad de Bradley, vase T. L. S.
Sprigge, James and Bradley. American Truth and British Reality, Open Court, Chicago
and La Salle 1993, pp. 259 y ss., espec. 245 y ss.
ndice
126
dida, se corre el riesgo de tratar como antitticas concepciones que no difieren demasiado entre s.
Parece que est fuera de toda discusin el hecho de que ningn terico de la coherencia haya sostenido en ningn momento que sea pura y simple consistency, o ausencia de contradicciones 8. Por el contrario, siempre
han sustentado que es la ausencia de contradicciones unida a algn otro
requisito.
En las diversas concepciones coherentistas se apela de esta forma a
dos tipos fundamentales de relaciones: la relacin negativa, de no contradictoriedad, y la positiva, de mutuo apoyo implicativo. Esta ltima relacin
se ha comprendido, a su vez, de modos ms o menos fuertes 9. Se parte de
la tesis por la que todas las proposiciones del sistema de verdad se deben
contener recprocamente en la postura menos exigente segn la cual es preciso que una proposicin, para ser verdadera, derive lgicamente de las
otras proposiciones del sistema, pero no que las involucre a todas 10. El
mutuo apoyo, adems, puede reforzarse por la demanda de que el sistema
de las proposiciones verdaderas sea el ms comprensivo posible, y asimismo por la idea de que sea admisible un nico sistema de proposiciones verdaderas.
As, la familia de las teoras coherentistas incluye a un Bradley, de cuya
concepcin se encuentra completamente ausente la idea de la implicacin
de cada proposicin por el resto de las proposiciones del sistema, y para el
que la verdad se reduce a entidad y comprensividad: el sistema verdadero
es aquel ms amplio que ha sido depurado de las contradicciones 11, y a un
Blanshard, para el que la coherencia de una proposicin respecto a un conjunto dado de proposiciones es comprendida como la posibilidad de obtener demostrativamente de la proposicin en cuestin cualquier otra del con8
As, K. O. Apel, C. S. Peirce and the Post-Tarskian Problem of an Adequate
Explication of the Meaning of Truth: Towards a Trascendental-Pragmatic Theory of
Truth, Part I, en The Monist, 1980, p. 397. Vase tambin M. Williams, Coherence,
Justification, and Truth, en Review of Metaphisics, 1980, pp. 243-272.
9
Por ejemplo, vase J. Cohen, The Coherence Theory of Truth, en Philosophical Studies, 1978, pp. 351 y ss., el cual distingue entre coherencia dbil, entendida
como ausencia de contradicciones (consistency) unida al carcter comprensivo del sistema de las creencias, y coherencia fuerte, es decir, de mutua implicacin. Cohen cree
que esta ltima concepcin incorpora una visin metafsica de la realidad y es la que
hacen suya todos los neohegelianos, a pesar de las aparentes declaraciones en favor de
la teora de la correspondencia. Vase adems E. Curley, Spinoza on Truth, en Australasian Journal of Philosophy, 1994, pp. 1-16.
10
El mutuo apoyo implicativo se puede comprender de las siguientes maneras:
a) cada proposicin est implicada en todas las dems; b) cada proposicin implica a
todas las dems. Vase A. Bottani, Verit e coerenza, pp. 66-67.
11
Vase F. H. Bradley, Essays on Truth and Reality, pp. 202 y ss. A. Bottani,
Verit e coerenza, p. 61.
ndice
127
junto, y, consecuentemente, la posibilidad de reconstruir por inferencia de

ella el conjunto como totalidad 12.
Con frecuencia, las teoras de la verdad como coherencia se eliminan de modo desdeosamente rpido; sin embargo, se deberan tomar
mucho ms en serio de lo que se ha solido hacer, por dos razones. En primer lugar, al menos porque el aspecto negativo de la coherencia la
ausencia de contradicciones es un requisito imprescindible de cualquier concepcin de la verdad 13, y, desde luego, de cualquier discurso
significativo que queramos hacer sobre el mundo 14. En segundo lugar,
porque raramente los partidarios clsicos de la coherencia como teora de la verdad han cometido el pecado capital del que se les acusa, es
decir, el de desembarazarse de la realidad, del mundo exterior, con la
misma ligereza y rapidez que la mostrada por algunos de sus descendientes contemporneos 15.
Por consiguiente, el coherentismo no conduce necesariamente a una
eliminacin del mundo exterior 16. No obstante, es obligado admitir que,
si se entiende como su representacin, comporta una visin de la realidad como totalidad coherente, que el pensamiento debe intentar incluir
por entero 17. Esto, como es obvio, puede desembocar en un idealismo
12
Vase B. Blanshard, The Nature of Thought, pp. 264 y ss. Consiguientemente,

segn Blanshard, el conjunto de las proposiciones verdaderas sera redundante porque
cada proposicin contendra toda la verdad. Cfr. A. Bottani, Verit e coerenza, p. 60.
Sobre el tema, vase tambin A. R. White, The Coherence Theory of Truth, p. 130.
13
Lo dice muy claramente Rescher, citando a Tarski: vase N. Rescher, The Coherence Theory of Truth, pp. 32-33. Destacar la incoherencia de un conjunto de proposiciones significa exponerlo a una condena sin apelacin. Ch. Perelman-L. OlbrechtsTyteca, Trattato dellargomentazione (1958), trad. it. de M. Mayer y E. Barassi, Einaudi,
Torino 1966 (reimpr. 1976), p. 205 [edic. castellana: Tratado de la argumentacin. La
nueva retrica, trad. de J. Sevilla Muoz, Gredos, Madrid 2000].
14
Sobre las posibles justificaciones filosficas del principio de no contradiccin,
vase el interesante trabajo de R. Gotesky, The Uses of Inconsistency, en Philosophy
and Phenomenological Research, 1967, pp. 471-500.
15
Aun el ms apasionado terico de la coherencia debe admitir, no la premisa de
la teora de la coherencia, segn la cual verdad significa correspondencia con los hechos,
sino al menos su consecuencia, que las verdades deben corresponder a los hechos. N.
Rescher, The Coherence Theory of Truth, p. 28. Sobre este punto referente a Neurath,
vase el trabajo ya citado de Zolo, Scienza e politica in Otto Neurath, loc. ult. cit.
16
Hempel puntualiza que la teora coherentista, en la versin de Carnap y Neurath, no conlleva de ninguna manera la adhesin al eslogan: no existen hechos, existen
slo proposiciones (On the Logical Positivists Theory of Truth, p. 54). Segn J. Mackie,
Simple Truth, p. 22, la variante lgico-positivista de la teora de la coherencia tiene sus
races en la creencia de que es metafsico pensar en la posibilidad de confrontar aserciones con hechos.
17
Vase B. Blanshard, The Nature of Thought, p. 262. Sobre Blanshard, vase M.
Williams, Coherence, Justification, and Truth, p. 267.
ndice
128
radical 18. De las versiones soft de la teora de la coherencia, donde sta

juega solamente el papel de requisito epistemolgico, es posible llegar a
versiones progresivamente ms hard, en que se ve como la esencia de la
verdad, pero no se olvidan del todo las exigencias empiristas, hasta llegar paso a paso a formas de idealismo extremo cuya nica preocupacin es construir el sistema que incluya armnicamente pensamiento y
realidad 19.
Naturalmente, la actitud en general despreciativamente liquidadora que
los partidarios de la teora de la verdad como correspondencia adoptan en
los enfrentamientos con las teoras coherentistas tiene como puntual equivalente una actitud idntica a la adoptada por dichas teoras en las confrontaciones con sus adversarias. Adems las concepciones de la coherencia muchas veces anulan demasiado pronto las teoras correspondentistas
reducindolas a caricaturas de concepciones fotogrficas, ingenuamente
(o, acaso, no demasiado ingenuamente 20) convencidas de que los hechos
son entidades existentes aqu en el mundo, y que llanamente se deben reflejar en la teora. Ya se ha hablado de ello con anterioridad (supra, cap. III,
5), y no hay que recordar las crticas a la nocin de correspondencia, si
no es para advertir que, as como ninguna teora coherentista ha sostenido
jams que cualquier conjunto de proposiciones, con tal que sea coherente,
deba considerarse verdadero, del mismo modo ninguna teora correspondentista, por lo menos de Kant en adelante, ha sostenido nunca la idea de
la completa independencia de la mente con respecto a la realidad, y de la
verdad como reflejo de aqulla por parte de sta.
No sorprende, pues, que muchas concepciones de la verdad hayan partido de la idea de la coherencia o de la correspondencia, sino que hayan
mitigado poco a poco sus pretensiones ms extremas, terminando por acer18
Sobre la nocin de sistema como lo entienden Kant y Hegel, vanse las observaciones de F. Viola, Autorit e ordine del diritto, p. 372: lo que para Kant es fundamentalmente una nota de la ciencia, llega a ser para Hegel el nico criterio de verdad,
puesto que existe plena coincidencia entre lo real y lo racional. Solamente lo que puede
admitirse como parte del sistema del conocimiento es real. El sistema cognitivo se convierte as en a standard of truth en el sentido de que la sistematicidad, esto es, la capacidad de entrar a formar parte de un sistema, es lo que confiere verdad. De tal forma se
anula toda diferencia entre conocimiento y ciencia. No hay verdades fuera de la conexin sistemtica.
19
A, Bottani, Verit e coerenza, p. 75, subraya que el neoidealismo anglosajn
contina respirando la atmsfera empirista tpica de la cultura britnica, que lo preserva de las formas apagadas y graves caractersticas del idealismo continental.
20
Manifiestamente, la duda surge si se piensa en el Tractatus de Wittgenstein,
que comienza, recordmoslo, con la memorable afirmacin: El mundo es todo lo que
acontece. El mundo es la totalidad de los hechos, no de las cosas. L. Wittgenstein, Tractatus Logico-philosophicus, p. 5 (1 y 1.1) [edic. castellana: Tractatus Logico-philosophicus, trad., introd. y notas de L. M. Valds Villanueva, Tecnos, Madrid 2003].
ndice
129
carse bastante a la posicin contraria. Ello explica cmo es que a veces la

naturaleza coherentista o correspondentista de una concepcin de la verdad es difcilmente determinable (cuando la coherencia no afecta demasiado profundamente a la metafsica) 21.
Esto significa que no hay ninguna diferencia significativa entre coherencia y correspondencia? Bien seguro que no. Coherencia y correspondencia, se entienden autnticamente como concepciones relativas a la forma
en que la realidad est constituida (aqu comprendida la realidad humana
y las relaciones entre sta y la realidad natural), por lo tanto, como ontologas o ms globalmente como metafsicas, expresan dos ideas regulativas opuestas respecto a las relaciones individuo-mundo.
La idea regulativa, el precepto gua del correspondentista es: mira
siempre fuera del lenguaje, al mundo (el lenguaje es una funcin suya) 22;
y el del coherentista es: mira las relaciones internas del lenguaje (el lenguaje es una funcin de s mismo) 23.
Al respecto se ha sealado, con gran vigor, que la metafsica de las teoras coherentistas es psicocntrica, y que, afirmando el derecho del individuo a vivir en el mundo que cada uno se ha construido 24, tales concepcio21
Vase, por ejemplo, D. Davidson, Una teoria coerentista della verit e della
conoscenza. Postille 1987, en A. Bottani-C. Penco (a cargo de), Significato e teorie del
linguaggio, Angeli, Milano 1991, pp. 131-132, quien se lamenta de haber etiquetado su
concepcin epistemolgica de la verdad como teora coherentista, por los equvocos a
los que ha dado lugar despus. El caso ms notable es el de Quine, cuyo holismo es presumiblemente slo epistemolgico y, por eso, plenamente compatible con la conservacin de la idea de la correspondencia en el plano ontolgico-metafsico. Vase W. V. O.
Quine, Pursuit of Truth, pp. 77 y 94 [edic. castellana: La bsqueda de la verdad, trad.
de F. J. Rodrguez Alczar, Crtica, Barcelona 1992].
22
Vase con qu claridad y, si queremos, brutalidad, expresa Russell esta mxima
en su controversia con Neurath, en Significato e verit, pp. 189-190 [edic. castellana: Significado y verdad, prlogo de M. Bunge, trad. de M. A. Galmarini, Ariel, Barcelona 1983].
23
Mientras que como concepciones de la realidad correspondentismo y coherentismo se traducen en la alternativa entre realismo e idealismo, como epistemologas
se traducen en la opcin entre fundacionismo y constructivismo (perdnenseme los
ismos y feos neologismos, por su uso excesivo). Vase en general: J. W. Bender (ed.),
The Current State of the Coherence Theory, Kluwer, Dordrecht 1989; en concreto, sobre
el antifundacionismo del coherentismo, vase, entre otros: P. K. Moser, Empirical Justification, Reidel, Dordrecht 1985. Se defiende adems, aunque sea peregrina, la tesis
de que tambin el coherentismo es una versin del fundacionismo: J. M. Fritzman,
Against Coherence, en American Philosophical Quarterly, 1992, pp. 183-191.
24
La referencia es, evidentemente, a N. Goodman, Vedere e costruire il mondo
[edic. castellana: Maneras de hacer mundos, trad. de C. Thiebaut, Visor, Madrid 1990].
Vase F. Cavalla, Sul rapporto tra autorit, libert ed esperienza religiosa, en Justitia, 1982, p. 360, que trata el coherentismo como estrechamente unido a una concepcin del hombre que no debe reconocer ningn lmite externo a la propia voluntad
cuando elige los principios que guan su experiencia.
ndice
130
nes trasladan la idea de democracia como autogobierno desde la esfera de

la poltica a la epistemolgica 25. Se podra hablar tambin de una postura
potestativa de tales concepciones con respecto a la realidad 26.
Yo dira, precisando y corrigiendo la metfora, que las metafsicas
coherentistas trasladan de la esfera poltica a la epistemolgica el mtodo
de decisin poltica propio del pensamiento autocrtico, no del democrtico; mas, puesto que, en el mbito del conocimiento, el mtodo autocrtico, a diferencia de lo que ocurre en la esfera prctica, es inevitablemente
autodestructivo (despus de todo, precisamos de un mundo compartido
para que tenga sentido aunque slo sea poder afirmar que estamos construyendo uno a nuestro gusto), la autocracia (coherencia) termina de modo
irremediable por transformarse en democracia (consenso). Es muy significativo que para Hempel terico neopositivista del coherentismo el
sistema de los enunciados formales que debemos considerar verdadero es,
entre los varios posibles, aquel que se adopta realmente por los hombres
de ciencia de nuestro crculo cultural 27. La autocracia de la posicin
soberana del individuo en el conocimiento del mundo se traduce de
forma irrefrenable en la democracia, o sea, en el dominio de la opinin
mayoritaria en la comunidad cientfica 28.
25
La observacin es de D. Weissman, Truths Debt to Value, p. 159; vase tambin p. 84. Este trabajo, muy perspicaz, parte de la tesis de que toda concepcin de la
verdad est inmersa en una metafsica de ms amplio alcance y desempea una funcin
ms o menos inmediata respecto a los valores.
Dancy distingue un coherentismo puro, que trata a todas las creencias incluidas en
el sistema coherente de la misma manera, de un coherentismo dbil o tenue, que admite que el sistema de las creencias coherentes comprenda otras ms firmes o fundantes:
J. Dancy, On Coherence Theories of Justification: can an Empiricist be Coherentist?,
en American Philosophical Quarterly, 1984, pp. 359-365. A. Marmor traza una distincin anloga, Interpretation and Legal Theory, pp. 63-64. A decir verdad, a m el
coherentismo dbil me parece un coherentismo muy sui generis, dado que renuncia a
su aspecto ms caracterstico, o sea, al holismo.
26
Tomo prestada la expresin de F. DAgostino, La norma absoluta es: est siempre prohibido decir lo falso. La prospettiva della filosofa e della teologia del diritto, en
F. DAgostino (a cargo de), Ontologia e fenomenologia del giuridico. Studi in onore di
Sergio Cotta, Giappichelli, Torino 1995, p. 145. Adems F. Cavalla, Sul rapporto tra
autorit, libert ed esperienza religiosa, p. 360, desarrolla la teora de la verdad como
coherencia al modo de una concepcin racionalista asociada con la concepcin individualista de la libertad. No obstante, hay que recalcar que la crtica de estos dos autores al individualismo potestativo desemboca en un monismo altico fuerte (vase supra,
cap. III, I).
27
Vase C. G. Hempel, On the Logical Positivists Theory of Truth, p. 57. Sobre
el tema, vase A. Bottani, Coerenza e verit, pp. 77 y ss.
28
Celano sostiene que la teora de la coherencia se transforma muy fcilmente
en teora pragmtica, en especial si por coherencia se comprende un genrico tener sentido: vase B. Celano, Dialettica della ragion pratica, p. 337.
ndice
131
Nuestros conocimientos representan para el coherentista el lmite del

mundo, que es creado en su totalidad por nosotros. El coherentista est
obsesionado, por decirlo de alguna manera, con la aportacin constitutiva
de la mente y del lenguaje humanos a la representacin de la realidad; no
admite distincin cualitativa entre su reproduccin y manipulacin: as que
es tambin genticamente antidivisionista en tica 29. El correspondentista, al contrario, hace suya la tesis de la relativa autonoma del mundo respecto a nuestra mente (pueden existir verdades que no llegaremos a conocer jams), y est obsesionado con la proyeccin del lenguaje y de la mente
humana hacia el exterior lo que no comporta la ingenua creencia en un
mundo aspticamente independiente del lenguaje. El terico de la correspondencia que sea por aadidura no objetivista en tica circunscribe la
democracia a la esfera prctica y desconfa de ella en el campo del conocimiento, es decir, como mtodo de conocimiento, no como componente
imprescindible del contexto social en el que puede ser adquirido.
2.
Coherencia en el Derecho: en qu sentido?
Asimismo en la teora del Derecho, el concepto de coherencia no se

emplea de modo absolutamente unvoco. No obstante, parece ahora el
momento oportuno de distinguir por lo menos dos nociones de coherencia.
En la actualidad, con terminologa prestada por la lengua inglesa, estas dos
nociones se corresponden ordinariamente con las expresiones consistency
y coherence 30. Sin embargo, el uso de estos dos trminos aparte del
anglocentrismo que denota corre el peligro de hacer an ms ardua la
explicacin del concepto, porque ambos se expresan habitualmente en italiano por medio de coerenza, y slo recientemente se han realizado intentos de polica lingstica con el objeto de fijar de una vez por todas las
correspondencias existentes y un uso unvoco 31.
29
Habla de obsesin, pero en este caso lo hace a propsito de la visin del mundo
del correspondentista, R. Rorty, Consequences of Pragmatism, Harvester Wheatsheaf, Hempel Hempstead 1982, p. 13 [edic. castellana: Consecuencias del pragmatismo, trad. de J. M.
Esteban Cloquell, Tecnos, Madrid 1995]. Rorty trata el pragmatismo y el idealismo como
aliados contra esta visin. Distingue tambin entre la tradicin kantiana, que considera la
verdad como una relacin vertical entre las representaciones y lo que se representa, y la tradicin hegeliana que, por contra, la trata horizontalmente, como la reinterpretacin de la reinterpretacin de nuestra reinterpretacin de nuestros predecesores ... (ibid, p. 92).
30
En las pginas siguientes se proceder por grados a la explicacin de esas
nociones, por el momento presentadas como indefinidas.
31
En cuanto a la lengua francesa, segn Lalande, cohrence es sinnimo de consistency y significa ausencia de contradicciones, mientras que la expresin consistance
podra corresponderse tanto con coherence como con consistency. Vase L. J. Wintgens,
Coherence of the Law, en ARSP, 1993, p. 484.
ndice
132
Otro factor interviene para crear posteriores problemas. Incluso si nos

queremos limitar a las costumbres lingsticas extendidas en la teora
italiana del Derecho, es factible apuntar que durante la dcada de los 80
seguramente a causa del xito que han tenido entre nosotros las teoras
jurdicas de la coherence se ha asistido a una transformacin de los usos:
hasta hace algn tiempo se sola hablar de coherencia para referirse a la
consistency, o sea, a la mera ausencia de contradicciones; en los ltimos
aos esta nocin se emplea cada vez ms a menudo tambin como sinnimo de coherence 32.
Hay que proceder, por lo tanto, a hacer alguna aclaracin. A mi modo
de ver, es conveniente comenzar citando algunas anotaciones de una lingista, M. E. Conte, que, a mi juicio, son relevantes para el Derecho.
Ante todo, parece claro que, sean cuales sean las expresiones empleadas, se debe distinguir una acepcin negativa o, como la llama Conte, privativa, de una acepcin positiva de coherencia 33.
Segn la primera acepcin, la coherencia equivale a ausencia de contradicciones; segn la segunda, indica la conexin de las partes de un todo,
su cohesin semntica y/o pragmtica, el integrarse en el texto de ms
enunciados y/o de ms enunciaciones. Conte, siguiendo el uso ingls mencionado hace poco, llama a la primera consistency y a la segunda coherence. Y precisa: mientras que la consistency no es una propiedad imprescindible de los textos, sino slo una qualitas contingente (de hecho, hay
textos que contienen contradicciones entre dos enunciados, o que se componen nada menos que de un nico enunciado autocontradictorio), la coherence no es una qualitas, sino la quidditas misma de aqullos, la condicin
constitutiva de su textualidad [...]. Por paradjico que parezca, la inconsistency tiene como condicin de posibilidad a la coherence (en este sentido la inconsistency no excluye, sino que incluye la coherence) 34. Y
aade Conte: la coherencia puede ser entendida a parte obiecti, como nota
estructural que corresponde constitutivamente a cada texto en cuanto texto,
32
El uso de coherencia para indicar la ausencia de contradicciones tiene una
impronta inconfundiblemente kelseniana: vase el curso universitario kelseniano de N.
Bobbio, Teoria dellordinamento giuridico, Giappichelli, Torino 1960 [edic. castellana:
Teora del ordenamiento jurdico, en Id., Teora general del Derecho, trad. de E. Rozo
Acua, Debate, Barcelona 1998], donde, justamente, la coherencia vale para indicar
pura y simplemente la ausencia de conflictos entre normas.
33
M. E. Conte, Condizioni di coerenza. Ricerche di linguistica testuale, La Nuova
Italia Editrice, Firenze 1988, p. 29. Sobre esta distincin, vase tambin A. G. Conte,
Deontica aristotelica, 1992, p. 205; Id., Incoerenza costitutiva, en Rivista Internazionale di Filosofia del Diritto, 1992, pp. 507 y ss. A. Aarnio, The Rational as Reasonable, Reidel, Dordrecht 1987, pp. 199-200 [edic. castellana: Lo racional como razonable, trad. de E. Garzn Valds, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1991].
34
M. E. Conte, Condizioni di coerenza, p. 29.
ndice
133
o a parte subiecti, como principio-gua de su interpretacin. Comprendida en este segundo sentido, no es puramente un elemento semitico: en la
interpretacin intervienen (ms all de los conocimientos lingsticos) tambin las actitudes epistmicas y doxsticas del intrprete, sus visiones del
mundo, etc. Para esta segunda concepcin de la coherencia textual, la interpretacin es un proceso dinmico y dialctico en el que el objeto interacta
con el sujeto. Si la coherencia se comprende subjetivamente, aade Conte,
el texto se considera como una secuencia de instrucciones que dirigen al
intrprete 35.
Examinemos ahora por partes las observaciones de Conte.
No hay duda de que se distingue entre una acepcin privativa y una
acepcin positiva de coherencia, cosa que, por lo dems, ya hacen muchos 36.
Lo que raramente se destaca, y que sobresale muy claramente de la obra
de Conte, es que consistency y coherence no son cualidades de conjuntos
(por ejemplo, conjuntos de normas) de la misma manera y, por as decir,
con el mismo ttulo. La consistency se puede predicar ciertamente de los
elementos de un conjunto por ejemplo, se puede destacar que entre ninguna de las normas de un ordenamiento normativo existe contradiccin
pero que (habitualmente) deriva esta naturaleza suya aliunde, y no de la
misma consistency: el conjunto se considera tal no por su no contradictoriedad, sino por alguna otra razn. En el caso de la coherence, segn Conte,
el razonamiento es diferente: se entiende como la quidditas del texto, como
lo que hace de una unidad semitica una unidad semitica autosuficiente
y distinta de las otras.
Este modo de presentar la distincin parece plausible: un sistema no
sera un sistema si entre las normas que lo forman no existieran, en posi35
M. E. Conte, Condizioni di coerenza, p. 79.

Vanse, entre otros, N. MacCormick, Coherence in Legal Justification, en W. Krawietz-H. Schelsky-G. Winkler-A. Schramm (a cargo de), Theorie der Normen. Festgabe
fr Ota Weinberger zum 65. Geburtstag, Duncker & Humblot, Berlin 1984, p. 38; P. Comanducci, Osservazioni in margine, en P. Comanducci-R. Guastini, Lanalisi del ragionamento giuridico. Materiali ad uso degli studenti, Giappichelli, Torino 1987, pp. 265 y ss.; Id.,
Assaggi di metaetica, p. 64; A. Marmor, Interpretation and Legal Theory, p. 62. V. Villa,
La coerenza normativa e i presupposti epistemologici della giustificazione, en Rivista
Internazionale di Filosofia del Diritto, 1988; L. Gianformaggio, Certezza del diritto, coerenza e consenso. Variazioni su un tema di MacCormick, en Materiali per una storia della
cultura giuridica, 1988; R. Alexy-A. Peczenik, The Concept of Coherence and its Significance for Discursive Rationality, en Ratio Juris, 1990, pp. 130-147; G. Zaccaria, Dimensioni dellermeneutica e interpretazione giuridica, en Rivista Internazionale di Filosofia
del Diritto, 1995, espec. pp. 377 y ss. (ahora en Id., Questioni di interpretazione, Cedam,
Padova 1996, pp. 74 y ss.) [edic. castellana: Dimensiones de la hermenutica e interpretacin jurdica, en Id., Razn jurdica e interpretacin, trabajos compilados por A. Messuti,
prlogo de G. Robles, trad., Thomson-Civitas, Madrid 2004]. Para una visin de las distintas posiciones, vase L. J. Wintgens, Coherence of the Law, passim.
36
ndice
134
tivo, vnculos (cuya naturaleza todava tiene que establecerse); la simple

no contradictoriedad no es un vnculo; al menos, no lo bastante fuerte. Sin
embargo, hay que admitir que sobre esta cuestin referente a las relaciones entre unidad semitica y coherence los problemas de los lingistas difieren sensiblemente de los de los juristas. En efecto, el lingista se
encuentra frente a un objeto, el texto, que es una unidad preconstituida, y
cuyo tener sentido depende justamente de ser una unidad de un cierto
tipo: una novela, un spot publicitario, etc. 37 Viceversa, el objeto frente al
que el jurista se halla, no slo posee lmites habitualmente inciertos, sino
tambin una identidad controvertida (qu es el Derecho?, es la eterna pregunta). La comn derivacin de una autoridad, que es el principium individuationis de todo Derecho positivo, no basta, segn muchos, para establecer entre las normas as identificadas aquel vnculo ms intenso que,
conforme a Conte, representa la quidditas de un texto. Adems, segn algunos tericos, y probablemente segn muchos juristas, la llamada a la coherence encarna una condicin necesaria y suficiente para tratar como pertenecientes al Derecho elementos que no se podran incluir de otra manera.
Esto muestra que los juristas la confieren un rol ms pretencioso que el
asignado por los lingistas, acaso por la naturaleza prctica de su trabajo.
Volviendo a nuestra summa divisio, tenemos, pues, sobre el tapete: la
consistency, es decir, la ausencia de contradicciones o, si se prefiere, ya
que estamos hablando de normas, la ausencia de conflictos en sentido lgico (o paralgico, para quien no admite una lgica de las normas) 38; y la
coherence, o sea, el tener sentido, la cohesin del conjunto y de sus
elementos.
37
Con ello, naturalmente, no quiero sostener que la identificacin de un texto
pueda prescindir de presuponer una teora del mismo, ni quiero descartar que sus lmites puedan ser inciertos (la introduccin del autor es parte integrante de la novela, o no?).
38
A. Costanzo, Condizioni di incoerenza. Unanalisi dei discorsi giuridici,
Giuffr, Milano 1992, p. XXIII, despus de haber delineado la distincin entre coherence y consistency, menciona una tercera categora: la incompatibilidad, que servira para sealar conflictos normativos no necesariamente evidentes en el plano de los
datos formales. Alude probablemente a aquellos casos de antinomia tambin llamados
paranomias, en que dos normas, en abstracto enteramente compatibles entre ellas, puedan entrar en conflicto en el supuesto concreto ya que no es posible seguirse ambas al
mismo tiempo. Z. Ziembinski, Kinds of Discordances of Norms, en W. Krawietz-H.
Schelsky-G. Winkler-A. Schramm (eds.), Theorie der Normen, p. 483, llama discordancias praxeolgicas a las prescripciones normativas necias, como la prescripcin
de excavar un hoyo y luego taparlo. Es patente que aqu nos encontramos con cuestiones de coherence y no de consistency, lo que, por otra parte, reconoce Ziembinski, subrayando muy adecuadamente la relatividad de este juicio de congruencia, segn el punto
de vista utilizado (en el ejemplo recin sealado, las normas seran perfectamente congruentes si se las asumiese en funcin del objetivo, digamos, de maltratar a los prisioneros o de incrementar artificialmente el empleo).
ndice
135
En este punto surge el problema de si la consistency es o no una condicio sine qua non de la coherence. En resumen: puede un sistema estar
provisto de coherence aun padeciendo contradicciones? En la teora del
Derecho el asunto se resuelve normalmente de forma expeditiva, y se da
por descontado que esta vinculacin existe, que la consistency es una etapa
indispensable en el recorrido que conduce a la coherence, y que la coherence es algo ms que la consistency porque incluira precisamente a esta
ltima 39. Pero es posible dudar de ello, y Conte lo hace hasta el punto de
dar una respuesta negativa a la cuestin observando, muy ntidamente, que
el presupuesto para que tenga sentido hablar de la consistency de un texto
es que este texto ya se haya estimado dotado de coherence. Ni siquiera nos
planteamos el problema de la compatibilidad entre la noticia reproducida
por el peridico de hoy y la novela Guerra y Paz; en cambio, nos parece
plausible juzgar la consistencia recproca entre dos noticias del mismo
peridico o entre dos afirmaciones contenidas en Guerra y Paz.
Por lo dems, si la coherence se debiera tratar como un hipernimo de
la consistency, tal nocin sera de escasa utilidad como instrumento de anlisis de los Derechos positivos: la coherence no podra, de hecho, predicarse sensatamente, ni siquiera en grado mnimo, de ningn ordenamiento jurdico (positivo), puesto que no puede existir un Derecho positivo que
est completamente exento de contradicciones, o en el que no puedan nunca
producirse contradicciones 40.
Adems de la consistency y de la coherence, hay un tercer modo de
ser de los sistemas jurdicos, o mejor de los elementos que los componen:
la derivabilidad lgica, o implicacin o concepto clsico de sistema 41. Sistematizados segn el orden de fuerza creciente o creciente intensidad de
los nexos que indican, tenemos en primer lugar la consistency, despus la
coherence y, por ltimo, la relacin de deducibilidad. Como se ha dicho
39
As A. Alexy-A. Peczenik, The Concept of Coherence and its Significance for
Discursive Rationality, pp. 130-147, consideran que la consistency es una condicin
necesaria, si bien no suficiente, de coherence. De opinin contraria es N. MacCormick,
Coherence in Legal Justification, p. 38. Como se ver, las posiciones contrapuestas de
MacCormick, por un lado, y de Alexy y Peczenik, por el otro, se explican si se tiene en
cuenta el diferente rol que atribuyen a la coherencia en el Derecho.
40
L. J. Wintgens, Coherence of the Law, p. 504, distingue convenientemente entre
la que llama inconsistency simultnea y la inconsistency subsiguiente, y recuerda las
palabras de Holmes: La verdad es que el Derecho intenta aproximarse siempre a la consistency pero nunca llega a alcanzarla [...]. Llegar a ser plenamente consistent slo
cuando deje de desarrollarse. O. W. Holmes, The Common Law, Little Brown, Boston
1963, p. 32. Como veremos, adems en la coherence hay que distinguir una dimensin
sincrnica de otra diacrnica.
41
As L. Wintgens, Coherence of the Law, p. 485, y L. Gianformaggio, Certezza
del diritto, coerenza e consenso, pp. 461 y ss.
ndice
136
(supra, 1), la coherencia, entendida como concepcin de la verdad, se

interpreta muchas veces de este modo fuerte, como relacin de deducibilidad o mejor de mutua deducibilidad entre los elementos del sistema de
verdad. El nexo deductivo entre contenidos es la caracterstica de los sistemas estticos kelsenianos, una peculiaridad, no obstante, que ningn
Derecho positivo, ni el ms matematizante, posee. El del sistema deductivo es un ideal cultivado por el iusnaturalismo racionalista y hoy ntegramente desacreditado como modelo en lo que se refiere a la capacidad de
proporcionar una representacin merecedora de consideracin por los Derechos positivos 42.
Hasta ahora hemos tratado de caracterizar la coherence centrndonos
en las diferencias que posee con respecto a los conceptos limtrofes. Prosiguiendo en este orden de ideas, se puede sostener que en la actualidad un
modo acostumbrado de exponer la distincin entre consistency y coherence es el siguiente: se dice que la consistency (y, es posible aadir, evidentemente la deducibilidad) es una particularidad del tipo all-or-nothing, blanco o negro, que es o no es, o tertium non datur. Por el contrario, la
coherence es una cuestin de grado: un conjunto de proposiciones, o de
normas, puede ser ms o menos coherente. Depende 43.
Este modo de presentar la distincin es ciertamente compartible, pero
es necesario completarlo con algunas consideraciones. Antes que nada, est
claro que entre los factores que intervienen en la coherence de un Derecho
se encuentra la consistency, es decir, el nmero y el tipo de contradicciones
concurrentes en el ordenamiento. Un ordenamiento puede estar dotado de
coherence, aun padeciendo muchas antinomias en su interior, mas hay un
lmite para todo. Naturalmente, no cuenta el nmero puro y simple de contradicciones (a pesar de que la cantidad a partir de un cierto tope se transforma de manera inexorable en cualidad), sino el nivel del ordenamiento en
el que se emplazan, el sector en el que arraigan, etc. 44 Aunque la presencia
de contradicciones, como se ha dicho un poco antes, no comprometa de por
s a la coherence en el sentido de excluirla, puede, sin embargo, influir en
el de intensificarla o reducirla. En ltimo trmino, bastara un conflicto entre
dos normas de nivel superior, digamos, entre dos normas constitucionales,
para comprometer sin posibilidad de defensa a la coherence de un ordena42
Sobre las nociones leibniziana y wolffiana de sistema, vanse las perspicuas
observaciones de F. Viola, Autorit e ordine del diritto, pp. 398 y ss.
43
As, P. Comanducci, Osservazioni in margine, p. 275; Id., Assagi di metaetica, p. 69.
44
Sobre la relevancia que las contradicciones internormativas pueden tener en
relacin con la coherence comprensiva de un Derecho, juegan una funcin significativa las distinciones dogmticas entre sus diversas ramas o sectores. La importancia de
las incompatibilidades es diversa segn que medien entre normas pertenecientes a un
mismo sector o sean intersectoriales. Sobre este punto llama la atencin L. J. Wintgens,
Coherence of the Law, pp. 507 y ss.
ndice
137
miento. En consecuencia, en este sentido, o sea, si se la considera desde el

punto de vista del ordenamiento globalmente entendido y de su influencia
sobre la coherence ordenamental, y no meramente de los nexos entre los
diversos pares de normas que le pertenecen, tambin la consistency termina por convertirse en una cuestin de grado, de ms y de menos.
En segundo lugar, para comprobar si realmente la coherence es una propiedad graduable hay que intentar captar un poco mejor su significado. Llegamos as, al final, a la fatdica pregunta: qu es, despus de todo, esta coherence? Como tal expresin se define comnmente en italiano mediante sensatezza,
congruenza o similares, hay que preguntarse qu significa para un ordenamiento normativo (o para un texto) tener sentido, ser congruente?
Un diccionario de italiano de consulta comn reproduce la siguiente
definicin de congruente: ser conveniente, adecuado a algo, y, como
definicin de congruo: conveniente, adecuado, proporcionado a determinadas necesidades, exigencias y similares 45. Estas definiciones sugieren
que congruente es un predicado de relacin, y que, por eso, no es del todo
apropiado calificar una norma o un ordenamiento como congruentes (ms
o menos, ya que la propiedad es graduable) sin ulteriores especificaciones,
sino que se debe hablar de congruencia (mayor o menor) slo en relacin
a algo, que representa la medida de valoracin 46.
Se acostumbra a utilizar tambin, como sinnimo de congruenza, la
expresin coesione. Ahora bien, cul es el elemento que aglutina, el cemento que cohesiona un texto? Mi impresin es que no hay una respuesta vlida para todos los textos, y que los criterios de congruencia son diferentes
segn el gnero al que pertenece. Soy consciente de esta forma de defraudar las expectativas de la tradicin hermenutica, recientemente retomada
por Dworkin, que tiende bajo muchas perspectivas a asimilar el Derecho y
la Literatura 47. A m me parece, no obstante, que una asimilacin semejante comporta generalizaciones indebidas y conduce, a la postre, a un trata45
M. Dogliotti-L. Rosiello (a cargo de), Vocabolario della lingua italiana Il nuovo
Zingarelli, Zanichelli, Bologna 1988, vanse congruente y congruo.
46
De modo que de ahora en adelante utilizar, como sinnimo de coherence, la
expresin congruenza, haciendo ma la propuesta de Tecla Mazzarese (que aparece en
P. Comanducci, Osservazioni in margine, p. 263). En los casos en que me parezca oportuno usar coerenza, la entender siempre como concepto de gnero, salvo que habr que
aclarar de vez en cuando si se trata de coherencia privativa o positiva.
47
Vase R. Dworkin, Limpero del diritto, pp. 52 y ss. [edic. castellana: El imperio de la justicia, trad. de C. Ferrari, rev. tcnica de E. Abril, Gedisa, Barcelona 1997];
Id., Questioni di principio (1985), trad. it. de E. DOrazio, Il Saggiatore, Milano 1990,
pp. 179 y ss. Desde una perspectiva distinta, el paralelismo entre Derecho y Literatura
se desarrolla por la semitica greimasiana, cuya aplicacin ms sistemtica al Derecho
se debe a B. S. Jackson, Semiotics and Legal Theory, Routledge & Kegan Paul, London
1985, y Law, Fact and Narrative Coherence, Deborah Charles Publ., Liverpool 1988.
ndice
138
miento superficial de ambos. Los factores de cohesin (hasta si se quiere conceder que el Derecho es slo un texto) varan, como nos ensea la lingstica estructural, y algo relevante al respecto ya se ha apuntado a modo
de comentario en las consideraciones de Conte sobre la coherence como
quidditas. Desde mi punto de vista, el factor decisivo, del que derivan las
mayores diferencias entre Derecho y textos literarios, es el fin intrnseco en
torno al cual se construyen las dos empresas Derecho y Literatura, siendo la finalidad intrnseca, estructural, del Derecho la de orientar autoritariamente conductas humanas. Por poner un nico ejemplo, en la narrativa
el coup de thtre (que no tiene este nombre por casualidad) puede no invalidar, sino ms bien exaltar la congruencia de un texto; mientras que resultara gravemente perjudicial para la de un Derecho (pensemos, por ejemplo, en una modificacin repentina, por va legislativa, de un principio
jurisprudencial seguido durante largo tiempo) 48.
Mas, cules son los criterios de congruencia de un Derecho? No tengo
inters en proponer un nuevo concepto de congruencia ni tampoco en limitarme a un reconocimiento puramente lxico de los usos. El concepto se
presta ptimamente a un tratamiento reconstructivo, que es el que contemplan estas pginas. Como el de justicia u otros conceptos controvertidos es engaoso, ya que parece no haber dudas sobre su significado (que
es el de cohesin, sensatez), en tanto que las incertidumbres se descubren
cuando se trata de precisar los criterios de un tener sentido que, sin subsiguientes especificaciones, sugiere, pero dice muy poco.
Digamos ya que la idea de coherence es compleja y contiene muchos elementos; como se ha indicado, cubre un espectro de hiptesis que van desde
la deducibilidad a la no contradictoriedad, de la derivacin lgico-formal
a la consonancia, de la compatibilidad a la congruencia, de la adaptabilidad a
la adhesin. En todo caso se aade, para que se pueda hablar de congruencia deben existir conexiones razonables que establecen armona entre
los elementos jurdicos y expresan su tener sentido dentro de un corpus normativo 49. Intentemos ordenar un poco este abanico de hiptesis.
48
Son muy pertinentes las crticas a las ideas de Dworkin sobre el tema del Derecho y la Literatura de A. D. Woozley, No Right Answer, en M. Cohen (ed.), Ronald
Dworkin and Contemporary Jurisprudence, Duckworth, London 1983, p. 173. Vase
adems el comentario de B. Bix, A. D. Woozley and the Concept of Right Answer in Law,
en Ratio Juris, 1992, pp. 58-66. Vanse, entre otras, las objeciones (significativas porque proceden de un filsofo hermenutico), de G. Zaccaria, Larte dellinterpretazione,
Cedam, Padova 1990, p. 149, y asimismo Id., Dimensioni dellermeneutica e interpretazione giuridica, p. 385: en la crtica literaria, la ltima palabra no se impone con
la fuerza pblica, como en el supuesto de la decisin del juez.
49
Las expresiones entre comillas son de B. Pastore, Sistemi normativi e coerenza, en L. Gianformaggio (a cargo de), Sistemi normativi statici e dinamici, Giappichelli, Torino 1991, p. 391.
ndice
139
Primero de todo, en el juicio de congruencia, interviene la valoracin

de las dos caractersticas limtrofes de las que se ha hablado hace poco: la
no contradictoriedad y la presencia de nexos deductivos. La congruencia,
como se ha dicho, es un tertium quid respecto a la no contradiccin y a la
deducibilidad, dos notas cuya presencia y cuya dosificacin contribuyen, sin embargo, a la congruencia misma. Ello ya se ha puesto de manifiesto con respecto a los conflictos entre normas. A propsito de la relacin deductiva, es mantenible que el carcter, por as decirlo, excesivamente
matematizante de un Derecho podra contribuir a convertir el sistema en
incongruente, o bien a transformarlo en algo de lo que la congruencia ya
no aparenta ser predicable (el sistema esttico, precisamente) 50.
Pero la congruencia no se reduce a estos elementos sintctico-semnticos, y parece comprender adems otra cosa.
Para aclarar este punto se puede recordar una interesante observacin
de Wintgens, quien equipara el concepto de integridad usado por Dworkin
(un concepto que, como veremos infra, incorpora la nocin de coherence)
al de eficiencia empleado en el anlisis econmico del Derecho y destacadamente por Posner; y considera que tambin la eficiencia es una forma
de coherence porque significa, para un Derecho, tener sentido desde un
punto de vista econmico. Desde esta perspectiva, la eficiencia de Posner
y la integridad de Dworkin seran estructuralmente iguales, puesto que las
dos son modalidades de congruencia 51.
Si se admiten estas observaciones, se debe concluir que el juicio de
congruencia comporta, por eso, una valoracin relativa al contenido de un
Derecho, que se juzga instrumentalmente idneo para la realizacin de
determinados valores o fines (no necesariamente morales, sino tambin,
por ejemplo, econmicos) internos o externos a l. Una valoracin que, a
diferencia del juicio de no contradictoriedad y de deducibilidad, analiza el
contenido de las normas y presupone su interpretacin en relacin con el
contexto histrico-factual en que se sita el ordenamiento jurdico examinado. As, no juzgamos congruente un Derecho porque todas sus normas
legislativas usen, pongamos, aproximadamente igual nmero de palabras
por prrafo o empleen palabras con igual nmero de diptongos. Es ms,
este criterio de valoracin nos parece extravagante y carente de cualquier
utilidad. El juicio debera cambiar si se descubriese que, por misteriosas
razones, el nmero de las palabras utilizadas por cada prrafo tiene la extra50
De opinin opuesta es J. Raz, The Relevance of Coherence, en Id., Ethics in
the Public Domain. Essays in the Morality of Law and Politics, Clarendon Press, Oxford
1994, p. 274 [edic. castellana: La relevancia de la coherencia, en Id., La tica en el
mbito pblico, trad. de M. L. Melon, Gedisa, Barcelona 2001], que habla en este caso
de fuerte coherencia monstica.
51
Vase L. J. Wintgens, Coherence of the Law, p. 506.
ndice
140
ordinaria capacidad de influir sobre la inclinacin de los ciudadanos a obedecer la ley, o algo similar.
La congruencia, entonces, hace referencia a la racionalidad instrumental 52: una norma jurdica (o un conjunto de normas jurdicas) contribuye positivamente a la congruencia de un Derecho si su contenido representa un medio idneo para la persecucin de fines o de valores aceptados
por el ordenamiento (por ejemplo, proclamados por otras normas suyas o
vigentes bajo la forma de principios implcitos). Adems, este nexo de
racionalidad instrumental subsiste si una norma simboliza la especificacin o la explicacin de un fin o un valor del sistema. La contribucin, en
estos diversos sentidos, que puede otorgar a la congruencia de un ordenamiento puede ser positiva, negativa o neutra 53.
Debera quedar, por consiguiente, suficientemente claro cmo es que
el tema de la congruencia del Derecho y el de los principios jurdicos estn
tan ntimamente ligados: el tener sentido de un Derecho es un tener sentido de sus normas en ilacin con sus principios (o de algunos principios
respecto a otros), o sea, respecto a los estndares jurdicos que sealan los
fines y los valores en los que se inspira el ordenamiento en su conjunto o
en sus partes individuales. Un Derecho es congruente si a partir de sus normas se pueden extraer inductivamente los principios del ordenamiento (que,
a su vez, pueden juzgarse congruentes en relacin con otro criterio externo o interno); mirando lo descrito desde otra perspectiva, un Derecho es
congruente si sus normas se estiman expresiones y especificaciones de los
principios constitutivos del sistema 54.
La congruencia entendida de este modo puede considerarse adems
desde un punto de vista, por decirlo de alguna forma, interno o externo.
Si se mira un Derecho desde el interior, se atribuye, dirase, credibilidad a sus pretensiones, por ejemplo a sus normas principiales, a las
52
La cual presupone conocimientos empricos, adems de la interpretacin de
contenidos normativos. Sobre este punto es necesario hacer referencia a M. Weber, Economia e societ (1922), trad. it. de T. Bagiotti, F. Casabianca, P. Chiodi, E. Fubini, G.
Giordano y P. Rossi, Comunit, Milano 1968, pp. 21 y ss., y 59 [edic. castellana: Economa y sociedad, edic. preparada por J. Winckelmann, trad. de J. Medina Echavarra,
J. Roura Farella, E. maz, E. Garca Mynez y J. Ferrater Mora, Fondo de Cultura Econmica, Madrid 2002].
53
Se puede decir, consecuentemente, que la lgica de la coherence, a diferencia
de la consistency, posee, por as decirlo, tres valores: una norma puede contribuir positivamente a la coherence del sistema, o puede contribuir negativamente o no efectuar
ninguna aportacin. Sin embargo, incluso aqu acta inexorablemente la ley de la transformacin de la cantidad en cualidad: demasiadas normas con una contribucin neutra
terminan por realizar una aportacin negativa a la congruencia.
54
Dice MacCormick, Coherence in Legal Justification, p. 39, que un conjunto
de normas no tiene sentido si no hay ningn valor comn en que confluya su actuacin.
ndice
141
jerarquas axiolgicas y materiales, y se identifican una serie de contenidos normativos a los que se otorga la funcin de jueces de la congruencia de las otras normas 55. En cambio, si se juzga la congruencia
desde una perspectiva externa, se compara el contenido del ordenamiento con un modelo preestablecido (Derecho natural?), o con un fin
o un valor asumido como premisa. Por supuesto, la medida de valoracin de la congruencia as utilizada podra, a su vez, no ser de ninguna
manera congruente a la vista de cualquier otro parmetro o perspectiva 56. Desde el ngulo interno, parece predicable de las normas que
son estimadas individualmente, o en grupos, en conexin con un Derecho considerado en conjunto; no parece, por contra, que se pueda decir
lo mismo del ordenamiento jurdico contemplado en s porque faltara
el parmetro al que referirlo. Desde el ngulo externo, es predicable
del Derecho del que se trate en su conjunto 57. Esta distincin entre congruencia interna y externa se hace difcil por la complejidad y, en los
casos extremos, por la arbitrariedad de la determinacin de los fines y
de los valores de un ordenamiento, de la interpretacin de los contenidos de las normas mediante las que juzgar la congruencia y de la adecuacin de stos con respecto a los fines y a los valores del ordenamiento.
En las diversas formas de tratar el tema se resea comnmente, con
ms o menos nfasis, un aspecto posterior del juicio de congruencia. Un
Derecho se considera congruente si su disciplina tiene carcter generalizador en el tiempo y en el espacio. Por generalizacin en el espacio se
entiende el tratamiento de casos iguales de la misma manera, o sea, la regla
de justicia formal; por generalizacin en el tiempo se comprende la conti55
Wintgens conecta las dos nociones, consistency y coherence, a dos tipos de
racionalidad de los sistemas jurdicos: la racionalidad interna (formal: ausencia de contradicciones) y la racionalidad externa (sustancial, referida a los fines de las normas, a
su adecuacin, a la realizacin de ciertos objetivos, a su aceptabilidad moral): vase L.
J. Wintgens, Coherence of the Law, p. 487. Como sostengo en el texto, el juicio de coherence, en cambio, puede concernir slo a aquella que Wintgens llama racionalidad interna de un Derecho.
Sobre las jerarquas normativas y sus diversos tipos en el Derecho, vase G. Tarello, Linterpretazione della legge, Giuffr, Milano 1980, cap. VII, y R. Guastini, Le fonti
del diritto e linterpretazione, Giuffr, Milano 1993, cap. IV.
56
MacCormick pone el acento en el nexo de racionalidad instrumental entendido como criterio de congruencia: vase N. MacCormick, Coherence in Legal Justification, pp. 39 y ss.
57
Esta operacin no ser meramente propagandstica slo cuando el modelo de
referencia est suficientemente articulado y detallado. De hecho, es bastante problemtico juzgar la congruencia de un Derecho en relacin con los grandes valores de la
retrica poltica, como la igualdad o la libertad, si tales valores no se especifican posteriormente.
ndice
142
nuidad temporal de la disciplina jurdica 58. Adems este criterio de congruencia se debe entender con una cierta elasticidad: de hecho, no toda
transformacin diacrnica de la disciplina jurdica, no toda excepcin a un
tratamiento igual comprometen el tener sentido de un Derecho. Y es
advertible que este criterio est en tensin con el anterior, con el que puede
entrar en conflicto: la realidad transformada fcticamente puede recomendar adecuar los instrumentos dispuestos por el Derecho, o introducir excepciones a reglas generales, o puede producir una modificacin en los valores en los que se inspira un Derecho 59.
Para recapitular lo anteriormente dicho, es posible observar que la congruencia, bajo el perfil estructural, muestra las siguientes caractersticas:
es un predicado de relacin (es siempre congruencia con alguna otra cosa);
es un atributo graduable (puede tener intensidad mayor o menor); responde
a una lgica con tres valores (una norma puede ser congruente, incongruente, o ni una cosa ni la otra); y no es el resultado de un juicio puramente descriptivo (presupone la interpretacin de las normas y, si es externa, la eleccin del parmetro de referencia a la luz del cual juzgarla) 60.
Desde un punto de vista sustancial, la idea de congruencia est ligada, en
las formas que hemos indicado arriba, a la no contradictoriedad de una
disciplina jurdica, a sus nexos deductivos de contenido, a su racionalidad
instrumental y, en fin, a su ndole generalizadora, en el tiempo y en el
espacio.
Volviendo ahora a las observaciones de M. E. Conte, vemos que ellas
suscitan un ltimo problema: la congruencia en el Derecho es una caracterstica a parte subjecti o a parte objecti?
De las consideraciones desarrolladas poco antes sobre la necesidad
de disponer de un criterio, de un punto de vista, para que sea posible
juzgar la congruencia de un Derecho, sera pensable que en este trabajo nos hemos adherido a una forma extrema de constructivismo. En realidad, las cosas no son as. Como se ha expuesto ya, la perspectiva adoptada para valorarla puede ser tambin la interna, o sea, la recabable del
58
Sobre estos aspectos de la congruencia, como es sabido, hacen hincapi en particular Dworkin y MacCormick (vanse los trabajos de los dos autores citados en las
notas precedentes). Sobre la abstraccin de las normas como generalidad en el tiempo, vanse las claras observaciones de G. Zagrebelsky, Il diritto mite, Einaudi, Torino
1992, pp. 32-33 [edic. castellana: El Derecho dctil, trad. de M. Gascn, Trotta, Madrid
2003].
59
Para Raz, la tesis de la coherence en el juicio presupone que se siga el Derecho estatuido, y se extrapole de l a otros casos: J. Raz, The Relevance of Coherence,
p. 288.
60
Vase sobre este ltimo punto G. Zaccaria, Dimensioni dellermeneutica e
interpretazione giuridica, p. 375, que por dicha razn trata la congruencia (llamada por
l coherencia) como una nocin tpicamente hermenutica.
ndice
143
Derecho que, siendo un fenmeno significante, dice mucho sobre el

modo en el cual interpretarlo. En concreto los Derechos contemporneos, como todos saben, dicen mucho sobre los valores en que (declaran) inspirarse, y sobre los fines que declaran perseguir, sobre su jerarqua, sobre la jerarqua de las propias normas, etc. De otro lado, es por
esta razn por la que podemos evaluar como muy congruente uno
moralmente repugnante, sin expresar de forma necesaria un juicio de
adhesin frente a l. Un jurista que quiera limitarse en lo posible a
reproducir el Derecho positivo y a no cultivar el natural deber afanarse a la fuerza en adoptar la perspectiva interna. Con ello no se intenta
ignorar la dificultad, sino la imposibilidad en los casos extremos, de distinguir con nitidez entre los contenidos de un Derecho positivo y las manipulaciones que de l hacen los intrpretes, y, en consecuencia, las
incertidumbres que aquejan a la reconstruccin de su congruencia. Al hilo
de la distincin entre la contribucin interna y la contribucin externa se libra la batalla entre las diferentes concepciones del Derecho que
hacen un llamamiento, aparentemente unvoco, a la nocin de congruencia. Hablaremos de esto ms adelante.
3.
La coherencia y el Derecho
Se trata ahora de establecer si existe alguna conexin entre las llamadas a la coherencia (o con preferencia a la congruencia, coherence) en la
teora del Derecho y el coherentismo entendido como concepcin de la verdad.
La primera observacin que se puede hacer al respecto es que la coherencia de la que se habla en la teora de la verdad parece algo muy diferente de la coherence de la que se habla a propsito del Derecho, bajo dos
perspectivas.
Bajo la primera perspectiva, las dos nociones aparentan ser distintas
porque la coherencia de las teoras de la verdad incluye siempre la consistency, la no contradiccin: la presencia de contradicciones es letal para
cualquier sistema de enunciados que quiera proponerse como verdadero.
En el Derecho, en cambio, como hemos visto, se debe admitir que pueda
haber coherence sin que haya consistency, o preferiblemente, sin que haya
demasiada o demasiadas importantes inconsistencies 61.
Bajo la segunda perspectiva, las dos nociones parecen diferentes porque la coherencia requerida por las teoras coherentistas de la verdad con61
No vienen al caso Alexy ni Peczenik, que estn interesados en la coherence
como criterio epistemolgico de justificacin jurdica, y estiman la consistency como
condicin imprescindible, aunque no sea suficiente para la coherence (vase infra 3.2.).
ndice
144
lleva, ms all de la no contradictoriedad, tambin la existencia de relaciones lgico-deductivas aunque configuradas de forma distinta en cuanto a la amplitud y profundidad de implicacin entre los diversos elementos del sistema de las verdades. Por el contrario, la coherence de la que
se habla en el Derecho, como se ha visto supra, no se suele entender como
una relacin puramente lgica, aun cuando, claro est, se puede hacer hincapi en relaciones de naturaleza lgico-deductiva. Recordemos lo que se
dijo en el pargrafo precedente: la coherence del Derecho es una nocin
elusiva, un tener sentido que reenva a mltiples criterios: algunas veces,
pero no continua y necesariamente, al criterio de la coherencia en sentido
negativo, que prohbe las contradicciones; siempre al criterio de la racionalidad comprendida como congruencia en las relaciones entre medios y
fines; y constantemente al criterio de la justicia formal que impone tratar
los casos iguales de manera igual en el tiempo y en el espacio 62.
La coherencia de las teoras de la verdad es una nocin principalmente sintctico-semntica porque se traduce y se agota en los nexos de no contradictoriedad y deducibilidad entre los elementos del sistema. En cambio,
la coherencia de la que se habla en la teora del Derecho es fundamentalmente una nocin, por as decirlo, pragmtica: sta no siempre exige la no
contradictoriedad o los vnculos lgico-deductivos; al tiempo que requiere que los contenidos del sistema normativo se confronten con elementos
externos, es decir, con el contexto histrico-factual en el que se ubica el
ordenamiento en cuestin.
3.1.
La integridad del Derecho como metafsica de la coherencia
En este pargrafo, se trata de ver si el llamamiento que se hace en la teora del Derecho a la congruencia est motivado por la exigencia implcita o
explcita de aplicarle cualquier variante de la teora de la verdad como coherencia: esto es, si la congruencia sirve para atribuir a un Derecho y a sus componentes un valor objetivo correspondiente al de la verdad de las aserciones.
Creo que se puede interpretar de este modo la concepcin de Dworkin 63. El mencionado autor, como se advierte en una serie de escritos, que
62
N. MacCormick habla de la coherence como nocin elusiva, Coherence in
Legal Justification, p. 38.
63
Asimismo S. W. Ball, Dworkin and his Critics: The Relevance of Ethical Theory in Philosophy of Law, en Ratio Juris, 1990, pp. 343 y 368. De opinin contraria es
J. Raz, The Relevance of Coherence. Appendix: Speaking with One Voice: On Dworkinian Integrity and Coherence, pp. 303 y ss. En contra tambin est J. L. Coleman, Truth
and Objectivity in Law, pp. 54 y ss., que inexplicablemente atribuye a Dworkin, en el
tema de la verdad, una postura deflacionaria. Para una toma de posicin bastante explcita de Dworkin contra la concepcin de la verdad como nocin externa, y en cuanto
ndice
145
culminan en la obra El imperio de la justicia, ha ido elaborando una teora del Derecho como integridad en la que la idea de coherence juega un
papel central, si bien no del todo claro 64. La concepcin del Derecho como
integridad requiere una coherencia de principio, o sea, exige que el Derecho se interprete y las decisiones jurdicas se tomen en armona con la totalidad de la historia jurdica y con el sistema de los principios tico-polticos.
Dworkin no utiliza, sin embargo, la nocin de coherencia-integridad
simplemente como criterio interpretativo y justificativo de decisiones jurdicas. En su opinin, la coherence (que llama con frecuencia, no obstante,
consistency) es lo que hace de un estndar (norma, principio, decisin) un
estndar jurdico; es la esencia del sistema del Derecho 65. El sistema coherente es tambin omnicomprensivo y exhaustivo: para Dworkin, la coherencia-integridad admite hallar partes del Derecho ya existentes, inclusive
si nunca han sido creadas o pensadas por nadie, y permite siempre una respuesta la justa en todo caso 66.
Por lo tanto, la coherencia, en la concepcin dworkiniana, opera no
slo como argumento a favor de la mayor admisibilidad de ciertas solua su adhesin a una concepcin coherentista, vase A Reply by Ronald Dworkin, en M.
Cohen (ed.), Ronald Dworkin and Contemporary Jurisprudence, pp. 276-277. Sobre la
coherence en Dworkin, vase adems S. Guest, Ronald Dworkin, Edinburgh U. P. 1992,
pp. 39 y ss.
64
Sobre el coherentismo dworkiniano, desde una perspectiva postpositivista,
vase M. Hanen, Justification as Coherence, en M. A. Stewart (a cargo de), Law, Morality and Rights, Reidel, Dordrecht 1983, pp. 67-92. Vase tambin S. L. Hurley, Coherence, Hypothetical Cases, and Precedent, en Oxford Journal of Legal Studies, 1990,
pp. 221-251; K. J. Kress, Legal Reasoning and Coherence Theories: Dworkins Rigths
Thesis, Retroactivity, and the Linear Order of Decisions, en California Law Review,
1984, pp. 369-402. Vanse adems los trabajos citados infra en las notas.
Los comentaristas de Dworkin destacan reiteradamente la derivacin de las ideas
del autor respecto al tema de la coherence de la teora del equilibrio reflexivo de Rawls.
Vase, por ejemplo, A. Calsamiglia, Coherencia i integritat, en Theoria (Segunda
poca), nmero especial, tomo B, 1992, pp. 1021 y ss.; A. Marmor, Interpretation and
Legal Theory, p. 62.
65
Los textos dworkinianos a los que se debe hacer referencia son especialmente: Non v davvero soluzione corretta nei casi difficili?, en Id., Questioni di principio,
y Limpero del diritto [edic. castellana: Realmente no hay una respuesta correcta en
los casos difciles?, trad. de M. Narvez Mora, en P. Casanovas y J. J. Moreso (eds.), El
mbito de lo jurdico, Crtica, Barcelona 2000]. A causa de la intrnseca ambigedad
del discurso de Dworkin, no siempre es fcil comprender si versa sobre el Derecho en
s considerado, sobre sus posibles aplicaciones a los hechos o sobre los enunciados metalingsticos que conciernen al Derecho. Dworkin, como se conoce, no se preocupa en
absoluto de estas distinciones, que tacha en lo fundamental de irrelevantes.
66
Sobre este aspecto del pensamiento de Dworkin, vase A. Calsamiglia, Coherencia i integritat, passim.
ndice
146
ciones interpretativas (que, quizs, los intrpretes formalistas son propensos a llamar soluciones justas), sino nada menos que como modo de identificar los elementos del Derecho y de trazar constitutivamente sus lmites:
entran dentro de tales lmites todas las normas que podamos extraer
mediante el test de la coherence, hasta si no han sido creadas nunca por
ninguna autoridad jurdica ni son recabables por va deductiva a travs de
alguna norma jurdica positiva; de la misma manera en que forman parte
de una obra de arte pongamos, una novela todas las proposiciones
coherentes con esa obra, incluso si no se han escrito nunca ni se han pensado por el autor de la novela que estamos examinando 67. Que David
Copperfield haya tenido una relacin sexual con Steertforth, por retomar
el famoso modelo de Dworkin, es verdadero o falso independientemente
de la circunstancia de que Dickens no lo haya escrito jams o de que nunca
se haya previsto esta eventualidad; su verdad (o falsedad) deriva de la conexin con todas las dems proposiciones del sistema 68. La verdad o falsedad de la afirmacin sobre Copperfield y Steertforth depende bsicamente
del nexo de congruencia entre ella y el resto de los elementos del sistema 69.
La congruencia, o sea, el nexo holstico entre todos los elementos aludidos, es capaz de generar hechos, normas o decisiones 70.
67
Las observaciones del texto deberan contribuir a aclarar mejor los trminos del
antipositivismo de Dworkin. Para el iuspositivista, la validez de una norma jurdica es
una cualidad objetivamente apreciable, que proviene de un razonamiento de naturaleza
lgica (o paralgica, segn algunos). Efectivamente, una norma jurdica se juzga que es
vlida si a travs de un razonamiento se puede atribuir a una autoridad competente o
deducirse de una norma vlida. La validez del Derecho considerado en su conjunto o, si
queremos, por su norma de reconocimiento no es, para el iuspositivista, una cualidad
objetiva, sino que depende de un juicio de valor. Para la teora dworkiniana de la coherence, en cambio, la juridicidad de las normas individuales se convierte en objetivamente apreciable incluso en casos que van ms all de los dos admisibles segn el iuspositivista, en el caso de que la norma resulte coherente con el sistema. Adems, la integridad
confiere al Derecho positivo en cuanto tal una cualidad objetiva de carcter tico.
68
El ejemplo se encuentra en R. Dworkin, Non v davvero soluzione corretta
nei casi difficili?, pp. 165 y ss.
69
No est claro si en este supuesto el sistema para Dworkin incluye slo el contenido en la novela de Dickens, o tambin las afirmaciones de los crticos de David
Copperfield, o las nociones histricas sobre los tiempos de Dickens y/o sobre el hipottico tiempo de la novela.
70
Dworkin llama a los primeros hechos de coherencia narrativa; vase Non v
davvero soluzione corretta nei casi difficili?, p. 171. Para Dworkin, no hay una diferencia sustancial entre el producir hechos (narrativos, se entiende) y el producir normas
con el auxilio de la coherence, y en este sentido tiene razn quien sostiene que en el
esquema dworkiniano no hay lugar para la distincin entre coherencia narrativa y coherencia normativa. Vase infra, la nota 99 en este captulo.
R. Alexy, Largomentazione giuridica come discorso razionale, en Informatica e
Diritto, 1994, p. 13, advierte que un modelo en el que la coherencia sea el nico cri-
ndice
147
Por tanto, las palabras de M. E. Conte citadas ms arriba se aplican a

la perfeccin a Dworkin: la coherence es, para esta autora, la quidditas del
Derecho, y una cualidad objetiva, inmanente al objeto, que el intrprete
dotado de mejor agudeza debe esforzarse en reconstruir.
Interpretar a Dworkin como sustententador de una teora coherentista
de la verdad del Derecho admite, entre otras cosas, resolver la disputa persistente hasta ahora en torno a la naturaleza iusnaturalista o iuspositivsta
de la teora dworkiniana. Esta desavenencia no consigue llegar a ninguna
conclusin satisfactoria porque se conduce teniendo presente como caso
paradigmtico de iusnaturalista al objetivista tico, que cree en la existencia de realidades morales objetivas, o al antidivisionista, que cree poder
reducir las afirmaciones de valor a afirmaciones de hecho. Dworkin indudablemente no puede adscribirse ni a una direccin ni a la otra: lejos de ser
realista o reductivista en moral, es un idealista y holista 71. Rechaza sin vacilacin los modelos naturales de justicia, que pretenden describir una realidad moral objetiva, y simpatiza con los modelos constructivos, pero sin
adscribirse a la obra de construccin tico-jurdica arbitraria 72.
La interpretacin de Dworkin como idealista coherentista logra hacer
comprensible otro aspecto de su concepcin que resultara de otro modo
inexplicable: cmo es que Dworkin, que si bien no puede estimarse un formalista por lo que respecta al tema de la interpretacin, se adhiere a la
famosa e inaceptable tesis de la one right answer. El hecho es que, en
su opinin, porque una respuesta sea la justa, no es necesario que proceda
terio para la correccin de una interpretacin, o slo el criterio superior y decisivo, ha
de desembocar en la idea del holismo jurdico, segn la cual todas las premisas estn ya
contenidas o solapadas en el sistema jurdico y slo deben ser descubiertas.
71
Por esta razn Dworkin, que como postpositivista no se inscribe en el terreno
del conocimiento teortico, llama la atencin sobre los consensos de los postpositivistas, que hasta le recriminan por la escasa audacia empleada al liberarse de nociones
superadas como las de hecho, representacin, etc. Vase singularmente el trabajo de
M. Hanen citado con anterioridad. Por el contrario, Woozley, No Right Answer, p. 174,
interpreta en la teora de Dworkin el fantasma de una teora del Derecho natural que
intenta materializarse en la forma de una teora lgica de la verdad.
72
Sobre la oposicin entre modelos de justicia natural y constructivos, esbozada
durante la discusin de la teora de la justicia de Rawls, vase R. Dworkin, Taking Rights
Seriously, Duckworth, London 1978 (2 ed.), p. 160 [edic. castellana: Los derechos en
serio, trad. de M. Guastavino, Ariel, Barcelona 1999]. Dworkin compara el trabajo del
constructivista tico con el del escultor que tiene el cometido de esculpir el animal que
mejor se ajuste a un montn de huesos que se encuentran juntos. Y aade que el modelo constructivo no asume que los principios de justicia as determinados deban ser verdaderos o falsos de cualquier forma estndar. Sobre este aspecto de la teora dworkiniana, el comentario ms agudo resulta, a mi juicio, el de N. D. MacCormick, Dworkin
as Pre-Benthamite, ahora en J. Cohen (a cargo de), Ronald Dworkin and Contemporary
Jurisprudence.
ndice
148
deductivamente de las premisas del sistema (normas vlidas). La respuesta justa est unvoca, pero no mecnicamente (lgicamente) determinada
por el vnculo de congruencia que la liga al sistema jurdico.
As pues, la teora dworkiniana de la integridad es un ptimo prototipo
de versin ontolgica y metafsica de la teora coherentista del Derecho 73.
En el plano crtico, nos podemos limitar a preguntarnos por qu razn
debe depender el valor objetivo (verdad?) de un Derecho y de sus elementos de un criterio tan poco riguroso como la integridad. La integridad
dworkiniana tiene, en realidad, muy poco que ver con la coherencia de las
teoras coherentistas de la verdad: tolera la existencia de contradicciones;
no se traduce en una relacin de implicacin lgica, sino que remite a criterios completamente vagos, aunque sugestivos, como los de identidad,
adecuacin y bondad (soundness) 74. Adems, en la concepcin de
Dworkin, resulta imposible distinguir entre la dimensin de la congruencia como juicio sobre la racionalidad interna de un Derecho y el juicio de
racionalidad externa, formulado por el observador y por el crtico. Ms en
general, la integridad se representa, de forma absolutamente indistinta, ya
sea como mtodo (compatible con ms teoras), ya sea como teora o ya
sea como valor moral sustancial, interno o externo al Derecho 75.
Para concluir, se puede sostener que la integridad como qualitas metafsica del Derecho es incompatible con la nocin de Derecho positivo. En
efecto, un conjunto de normas puede ser todo lo ntegro que se quiera, pero
nunca ser tal Derecho en caso de que falten los nexos indispensables con
la realidad emprica aptos para convertirlo en positivo (efectividad, unin
con la autoridad jurdica); estos nexos estn en tensin permanente con un
razonamiento coherentista sin importar cmo se desarrolle, y hacen las
veces de barrera de la coherencia cualquiera que sea la manera de entenderla 76.
73
De esta manera creo que puedo precisar y completar la interpretacin de Dworkin propuesta en A. Pintore, La teoria analitica dei concetti giuridici, cap. 4.
74
Vase el anlisis de A. Marmor, Interpretation and Legal Theory. Estas sugerencias de Dworkin se retoman en clave hermenutica por F. Viola, Il diritto come pratica sociale, espec. cap. I, del cual se ha hablado supra, cap. III, 4.
75
Sobre el tema, vase S. L. Hurley, Natural Reasons. Personality and Polity, O.
U. P., New York 1989, pp. 12 y ss., y 192 y ss.; Id., Coherence, Hipothetical Cases, and
Precedent, pp. 222 y ss. A. Marmor, Interpretation and Legal Theory, p. 69, contrariamente a cuanto aqu se sostiene, afirma que en un estadio sucesivo de su pensamiento
(Laws Empire?) Dworkin llega a distinguir ntidamente entre la coherence como requisito metodolgico y la coherence como valor especfico de moralidad poltica (soundness).
Recuerdo, finalmente, que, segn Dworkin, el test de la integridad puede ser aplicado con xito slo en una situacin contrafactual, por parte de aquel juez ficticio de
capacidad sobrehumana que l denomina Hrcules.
76
La del texto es una formulacin generalizada de la crtica, reiterada frente a Dworkin, que hace hincapi en la relacin entre el juez y el Derecho representada por ste. Si,
ndice
3.2.
149
La coherencia como criterio de correccin
Ciertamente diverso del de Dworkin es el modo en que recurren a la

nocin de coherencia Aarnio, Alexy y Peczenik, tericos del Derecho del
norte de Europa que se ocupan del tema en una impresionante serie de trabajos tanto individuales como escritos en comn. Las teoras de estos autores son complejas y con frecuencia difciles de valorar; en ellas la coherencia no es el nico elemento sustentador sino que se mezcla con otros,
como el consenso y la racionalidad procedimental, y debern examinarse
tambin bajo estos otros aspectos en los captulos sucesivos.
En las concepciones que se analizarn, la coherencia no se comprende en el sentido dworkiniano como factor constitutivo del sistema del Derecho y garante de la objetividad de sus elementos. Pero no siempre est claro
qu papel se le atribuye por parte de los tres autores (si definitorio, o epistemolgico o metafsico), ni si se la considera como una cualidad del Derecho, el cual adquirira una mayor objetividad, o como una condicin de
aceptabilidad (verdad?) de los discursos dogmticos sobre el mismo. A
veces no se llega ni siquiera a distinguir entre estas dos posibilidades, que
parecen remitirse la una a la otra, podramos decir, dialcticamente.
Sus opiniones, no siempre comprensibles, sobre el problema de la verdad de las normas y de las normas jurdicas en particular, no son tampoco
completamente homogneas. En especial, existen algunas diferencias entre
Alexy y Peczenik, a pesar de que han realizado juntos el trabajo consagrado
al concepto de coherencia al que se dedicarn los siguientes comentarios.
en realidad, el juez Hrcules se limita a hallar el Derecho existente, entonces la coherence,
como mucho, podr servir como criterio subsidiario, integrativo; por el contrario, en caso
de que la coherence sea para Hrcules el criterio preferente, faltar cualquier relacin entre
el sistema tal y como ha sido construido por l y el Derecho positivo, y con ello se descalificar, se entiende, al juez Hrcules en cuanto juez (autoridad dotada de competencia jurdica). Como es sabido, Dworkin se aparta del dilema sosteniendo que el juez tiene una posicin al mismo tiempo interna, como aplicador del Derecho, y externa, como su descriptor.
La teora del Derecho como integridad nos propone una nocin de sistema en que conocimiento y objeto del conocimiento (y descripcin y prescripcin) no son distinguibles recprocamente. Vase A. Pintore, Norme e principi. Una critica a Dworkin, Giuffr, Milano
1982, y La teoria analitica dei concetti giuridici, loc. ult. cit.; por ltimo, R. Shiner, Adjudication, Coherence, Moral Value, en A. Bayefsky (ed.), Legal Theory Meets Legal Practice, Academic Printing and Publishing, Edmonton 1988, pp. 102 y ss.; Id., Norm and Nature. The Movements of Legal Thoughts, Clarendon Press, Oxford 1992, pp. 191 y ss.
Para una excelente formulacin de la idea de que la coherence, comprendida de
modo amplio, confluye con el carcter authority based del Derecho, vase J. Raz, The
Relevance of Coherence, pp. 261-309. Raz sostiene que en el Derecho la coherence por
s sola no basta, y que se necesita una base, es decir, un objeto que la haga coherente
(una base correspondiente al conjunto de nuestras creencias, que para la epistemologa
coherentista constituyen precisamente el material para hacerla coherente).
ndice
150
Alexy adopta sobre el problema una posicin aparentemente agnstica:

en su opinin son alegables muchos argumentos en pro del valor de verdad
de las normas, pero sea como sea queda por demostrar que esos argumentos
justifiquen la designacin de los juicios normativos como verdaderos exactamente de la misma manera que los empricos 77. Sin embargo, la posicin
de Alexy sobre el tema puede estimarse sustancialmente habermasiana 78.
Como Habermas, no llega al punto de llamar verdaderos a los valores y las
normas que se logran con el cumplimiento de las reglas procedimentales
de la teora alexyana de la argumentacin, y con todo los considera dotados de
una cualidad objetiva de correccin. En definitiva, como ha apuntado Habermas, tambin en relacin a Alexy es posible advertir que no se entiende qu
motivos fundados tiene para no tratar las normas como verdaderas 79.
Peczenik alcanza una posicin afn a la de Alexy pero movindose
desde la direccin opuesta: niega que las normas y los juicios de valor sean
calificables como verdaderos o falsos en el sentido de la verdad como
correspondencia, concepcin a la que expresa su adhesin; mas admite que
lo sean como incorrectos o correctos, y que este valor de correccin sea
racional y est en alguna medida determinado por el mundo 80.
Por lo que concierne al tercer terico del Derecho, Aarnio, hay que
recordar su explcita profesin de realismo cientfico 81. Desde este punto
77
Vase R. Alexy, A Theory of Legal Argumentation, pp. 177-178 [edic. castellana: Teora de la argumentacin jurdica. La teora del discurso racional como teora
de la fundamentacin jurdica, trad. de M. Atienza e I. Espejo, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1997].
78
Nos ocuparemos de la teora consensual de la verdad de Habermas, que representa una de las mayores fuentes de inspiracin de las ideas de Alexy (y de Aarnio),
infra, cap. V, 2.
79
As, P. Pettit, Habermas on Truth and Justice, en G. H. R. Parkinson (a cargo
de), Marx and Marxisms, Cambridge U. P., Cambridge 1982, p. 210. L. Gianformaggio,
Il gioco della giustificazione. Osservazioni in margine ad una teoria procedurale dellargomentazione giuridica, en Materiali per una storia della cultura giuridica, 1984,
p. 493, pone de relieve la resuelta inclinacin de Alexy, aunque reticente a pronunciarse
expresamente, a considerar que tambin las proposiciones normativas puedan ser verdaderas o falsas.
80
Vase A. Peczenik, On Law and Reason, p. 200 [edic. castellana: Derecho y razn,
trad. de E. Garzn Valds, Fontamara, Mxico D. F. 2003]; Id., Weighing Values, en International Journal for the Semiotics of Law, 1992, p. 152; Id., Law, Morality, Coherence
and Truth, en Ratio Juris, 1994, pp. 172-173, donde se dice que los juicios de valor y los
normativos que tengan carcter definitivo (o sea, no prima facie) no son ni verdaderos ni
falsos sino correctos o incorrectos. La correccin est en cierta medida determinada por el
mundo, pero no implica la pretensin ontolgica de correspondencia con la realidad.
81
A. Aarnio, On Truth and the Acceptability of Interpretative Propositions in
Legal Dogmatics, en A. Aarnio-I. Niiniluoto-J. Uusitalo (eds.), Methodologie und
Erkenntnistheorie der juristischen Argumentation, Rechtstheorie, Beiheft 2, Duncker &
Humblot, Berlin 1981, p. 34.
ndice
151
de vista, segn Aarnio, la teora de la argumentacin jurdica no se puede

considerar una teora de la verdad del Derecho, porque no versa sobre
entidades empricamente existentes; es, a lo sumo, una teora de los mtodos para conseguir la verdad sobre el Derecho, es decir, se ocupa del
mtodo por medio del cual es posible conseguir el conocimiento jurdico 82. Y si se quiere hablar de verdad en estos casos, debe hacerse de
modo ms soft e interno que el realista: como consenso de un auditorio
ideal. En cambio, no es factible hablar propiamente de atribucin de valor
de verdad a las normas jurdicas, sino nicamente de valor de verdad
(dbil) de los discursos de la Ciencia jurdica, y este ltimo valor se determina no slo por la coherencia sino principalmente por el consenso de la
comunidad de esa naturaleza 83. Aarnio atribuye, pues, al concepto de
coherencia un papel marginal, mientras que confiere una funcin principal al consenso 84.
La de Alexy y Peczenik constituye una elaboracin muy articulada y
exhaustiva de la nocin de coherence 85. Los dos autores muestran cautelarmente su concepcin como una entre las muchas posibles del controvertido concepto de coherencia, y reconocen adems que, tambin en la
forma que ellos la fijan, se ve afectada por importantes lmites (vase
infra).
El concepto de coherencia es definido as: cuanto ms se aproximan
los asertos pertenecientes a una teora dada a una estructura de apoyo perfecta, ms coherente es la teora 86. Y el concepto de apoyo se define de
la siguiente manera: el aserto p sostiene el aserto q, si y slo si p pertenece a un conjunto de asertos S, del que q se sigue lgicamente 87.
Alexy y Peczenik especifican su concepcin indicando diez criterios
o directivas que se deben respetar en la construccin del sistema justificativo. Esos criterios de justificacin coherente, cuyo respeto influye en el
82
Legal Dogmatics, p. 35.
83
Para una posicin similar a la de Aarnio, desde la perspectiva de la relevancia
atribuida a la coherencia y al consenso conjuntamente, vase V. Villa, Truth and Acceptability in Legal and Empirical Science, en C. Faralli-E. Pattaro (a cargo de), Reason in
Law, vol II, Giuffr, Milano 1988, pp. 361-369. Sobre Aarnio nos detendremos, por lo
tanto, en el prximo captulo, dedicado a las teoras consensuales de la verdad.
84
Sobre la coherencia normativa como la comprende Aarnio, vanse las observaciones de V. Villa, La coerenza normativa e i presupposti della giustificazione,
pp. 570 y ss.
85
Peczenik presenta su libro, On Law and Reason, como el boceto de una teora coherentista del Derecho (ibid, Prefacio).
86
R. Alexy-A. Peczenik, The Concept of Coherence and its Significance for Discursive Rationality, p. 131. La teora puede ser bien descriptiva bien normativa.
87
Vase A. Peczenik, Weighing Values, p. 147.
ndice
152
grado de perfeccin de la estructura de apoyo, ataen a las propiedades de

la misma constituida por la teora, las propiedades de los conceptos utilizados y las propiedades del mbito de las materias tratadas (entre estos criterios puede haber tensiones). Las diez directivas se formulan en trminos
generales, pero estn pensadas, palpablemente, para un sistema justificativo de normas. En este lugar no es necesario comentar cada una por separado; conciernen, por ejemplo, al nmero de los asertos provistos de apoyo
y que corresponden a la teora, la longitud de las cadenas de razones que
forman parte de ella o la entidad de los nexos entre las diversas cadenas de
razones 88. Entre los criterios que dan la impresin de estar elaborados en
atencin exclusivamente a los sistemas normativos, como los jurdicos, hay
que recordar: los que asocian la coherencia con el nmero de las relaciones de preferencia entre los diversos principios pertenecientes a la teora
(si la teora en cuestin contiene principios, entonces, ceteris paribus,
mayor es el nmero de relaciones de prioridad entre ellos, y ms coherente es la teora 89); los que relacionan la coherencia con el nmero de los
elementos universales pertenecientes a la teora (ceteris paribus, cuanto
ms asertos carentes de nombres individuales se emplean, ms coherente
es una teora 90); los que vinculan la coherencia con el grado de generalidad de los conceptos (ceteris paribus, cuanto mayor es el nmero de conceptos generales pertenecientes a una teora, ms coherente es sta 91); y,
por ltimo, los que conectan la coherencia con las relaciones de semejanza entre los conceptos de la teora (ceteris paribus, cuanto mayores son
los parecidos entre los conceptos utilizados, ms coherente es la teora) 92.
La contribucin de Alexy y Peczenik representa un esfuerzo meritorio
de explicacin-construccin de una teora de la coherencia que sea til en
el mbito de la teora de la justificacin jurdica.
Sin duda, para Alexy y Peczenik la coherencia no refleja, como para
Dworkin, la estructura de la citada realidad. Ella es ms bien un criterio de
justificacin provechoso para examinar la correccin de decisiones, normas y conjuntos de normas, y se refiere a Derechos que son tales (positivos) por razones diferentes de su ser coherente. La coherencia desempea,
podramos decir, una funcin epistemolgica, no ontolgica. La relevancia que se le asigna, entendida en esta direccin, es perfectamente compa88
Para una explicacin sinptica, vase A. Peczenik, Law, Morality, Coherence
and Truth, en Ratio Juris, 1994, p. 168.
89
R. Alexy-A. Peczenik, The Concept of Coherence and its Significance for Discursive Rationality, p. 137.
90
R. Alexy-A. Peczenik, The Concept of Coherence and its Significance for Discursive Rationality, p. 141.
91
Ibidem.
92
Ibidem.
ndice
153
tible con un cuadro general correspondentista y realista. De hecho, Peczenik declara adherirse a una concepcin correspondentista de la verdad, y,
distinguiendo entre significado y criterios, afirma que su significado no
puede ser ms que el de la correspondencia, al tiempo que las teoras no
clsicas (la de la coherencia o las pragmatistas) pueden proporcionar como
mximo criterios. En este orden de ideas, hace un uso interesante del conocido argumento de la cuestin abierta, sosteniendo que, si se entienden
como definiciones de la verdad, las teoras no clsicas son siempre susceptibles de la pregunta: x es coherente, o aceptado, etc., pero, tambin
es verdadero? 93
Sin embargo, Peczenik asume que haya un vnculo no contingente tambin entre asertos teorticos y coherencia, por lo cual es posible sostener
que un conjunto de teoras perfectamente coherentes sobre el mundo
corresponden, por eso mismo, al mundo, y se puede considerar plausible
la siguiente tesis: ceteris paribus, cuanto ms coherente es una teora,
mayor es la cantidad de informacin verdadera que ella suministra, y ms
prxima llega a estar de dicha informacin.
Luego, el coherentismo de Peczenik (y de Alexy) es de tipo epistemolgico: la verdad es correspondencia, y, por esta causa, las teoras deben
tener relaciones con el mundo emprico, mas lo que decide acerca de su
verdad es la coherencia.
Un discurso anlogo sirve para las normas y los juicios de valor: es la
coherencia la que permite atribuirles un valor objetivo. Llamar a este valor
correccin (como hacen nuestros autores) o verdad no supone adems
tanta diferencia.
Segn Alexy y Peczenik, la coherencia es el elemento nuclear de una
teora acabada de la justificacin, racionalidad y correccin: un sistema
de normas ms coherente que cualquier otro alternativo est prima facie
mejor justificado y es ms racional. La mayor coherencia lo convierte
prima facie en correcto 94. Pero los autores no aclaran de qu modo puede
ser rebatida esta presuncin.
Se ha dicho hace poco que Alexy y Peczenik no dudan en reconocer
los lmites que afectan a su teora coherentista. Estos lmites dependen de
que la coherencia es siempre una cuestin de grado, por el hecho de que
posee carcter formal, y, en fin, por su incapacidad para sobrevivir a la
necesaria incompletud de los sistemas normativos 95.
93
A. Peczenik, On Law and Reason, p. 182. Pocas precisiones sobre el tema hace,
en cambio, Alexy.
94
As, R. Alexy-A. Peczenik, The Concept of Coherence and its Significance for
Discursive Rationality, p. 144.
95
No sorprende, por eso, que ambos autores rechacen la pretensin dworkiniana
de la one right answer.
ndice
154
Los lmites arriba anotados muestran, segn la opinin de los dos autores, que la elaboracin de una teora justificativa coherente ha de completarse con una teora procedimental-pragmtica de la justificacin jurdica,
siguiendo la pauta de los procedimientos argumentativos correctos dirigidos a producir el consenso en el sistema coherente. Con ello ponen en
juego otras dos nociones, la de procedimiento argumentativo y la de consenso, que se analizarn ms adelante 96.
Para Alexy y Peczenik, la coherencia contribuye a la racionalidad y a
la justicia y, aun teniendo carcter formal, ayuda a eliminar, aunque no sea
totalmente, los contenidos injustos e irracionales de los sistemas normativos. Mas estas afirmaciones no parecen del todo aceptables: si la coherencia expresa los valores morales, es mediante su incorporacin como
contribuye a eliminar los valores negativos del sistema; si, por el contrario, se ve como un componente definitorio de los conceptos de racionalidad y de justicia, es tautolgico decir que elimina la irracionalidad y la
injusticia 97.
Como se ha dicho, la concepcin de la coherencia de Alexy y Peczenik quiere proporcionar un criterio epistemolgico y formal no slo de
correccin normativa sino tambin de verdad emprica: por este motivo
incluye, como criterios, requisitos exigidos por la epistemologa de las ciencias naturales, como la universalidad de los conceptos utilizados, su capacidad de generalizacin, etc. Pero la cuestin que omiten por completo es
que estos requisitos, una vez trasladados a la esfera prctica, asumen un
inmediato alcance tico-poltico, dejando de ser neutros criterios epistemolgicos. La generalidad, la universalidad, la clara jerarqua entre principios, por cuanto pueden considerarse como valores puramente formales,
son siempre, tanto en el Derecho como en la moral, valores. Y otra diferencia fundamental son valores que forman parte del objeto de la teora,
el Derecho, y, por eso, no son transferibles libremente, sin argumentos, al
plano terico o incluso al metaterico.
No se puede atribuir a la coherencia la tarea de desarrollar un trabajo
demasiado costoso, de desempear demasiadas funciones simultneamente, no se la puede asignar cometidos a la vez metatericos, tericos y sustanciales, no es posible tratarla al mismo tiempo como un requisito de con96
Peczenik mantiene que los dos criterios, coherencia y consenso, son recprocamente indispensables: vase A. Peczenik, On Law and Reason, p. 190. Como digo en
el texto, el argumento de Peczenik me parece circular: las premisas del sistema coherente se eligen porque son aquellas sobre las que hay consenso, pero el sistema coherente, a
su vez, es el que produce consenso.
97
R. Alexy-A. Peczenik, The Concept of Coherence and its Significance for Discursive Rationality, p. 145. Alexy y Peczenik consideran ad hoc una justificacin desprovista de coherencia.
ndice
155
tenido del Derecho, como un requisito formal de la justificacin jurdica

y como el principio inspirador de cualquier teora aceptable de esa justificacin.
3.3.
Un concepto dbil de coherencia
Es digno de ser resaltado que el terico contemporneo del Derecho

al que generalmente se evoca cuando se afronta el tema de la coherence,
es decir, N. MacCormick, haga un uso de la nocin de coherencia bastante ms ligero que el metafsico dworkiniano y que el epistemolgico de
Alexy y Peczenik.
Mantiene MacCormick, en efecto, que la coherence es siempre una
cuestin de racionalidad, pero no siempre es una cuestin de verdad 98. De
esta manera, disocia los dos conceptos de coherencia y de verdad, y conforme a ello distingue entre una coherencia normativa y otra narrativa 99.
Mientras que la narrativa representa un criterio ventajoso para probar la
correspondencia entre nuestros asertos y los hechos, y, en consecuencia,
est estrechamente entroncada con la verdad, la normativa es un criterio de
justificacin racional de normas y decisiones basado en valores sustanciales: se inspira en una cierta concepcin de la racionalidad en la vida prctica, aquella que requiere bien la universalidad bien el grado ms alto posible de generalidad de los principios prcticos 100. sta, no obstante, amn
de ser una justificacin entre las muchas posibles, implica un tipo formalista (formalmente racional) y relativista 101. Por lo tanto, una justifi98
N. MacCormick, Coherence in Legal Justification, p. 53.

Una distincin que para Dworkin es absolutamente inaceptable. Vase sobre
la cuestin J. Lenoble, Narrative Coherence and the Limits of the Hermeneutic Paradigm, en P. Nerhot (a cargo de), Law, Interpretation and Reality, Reidel, Dordrecht 1990,
pp. 127-168, y 139. P. Nerhot, Interpretation in Legal Science. The Notion of Narrative
Coherence, ibid, pp. 193-225. Sobre la coherencia narrativa como la entiende MacCormick, vase especialmente N. MacCormick, The Coherence of a Case and the Reasonableness of Doubt, en Liverpool Law Review, 1980, pp. 45-50.
100
N. MacCormick, Coherence in Legal Justification, p. 46. Sobre la coherence
narrativa en MacCormick, vase tambin G. Zaccaria, Larte dellinterpretazione,
pp. 139 y ss.; Id., Questioni di interpretazione, Cedam, Padova 1996, pp. 77 y ss. Sobre
la debilidad de la coherence entendida como criterio de legitimidad del Derecho, vase
F. Ost, La lgitimit dans le discours juridique: Cohrence, performance, consensus ou
dissensus?, en N. MacCormick-S. Panou-L. Lombardi Vallauri (eds.), Conditions of
Validity and Cognition in Modern Legal Thought, Franz Steiner Verlag, Sttutgart 1985.
En general, sobre el tema de la coherencia normativa, vase el trabajo de B. S. Jackson,
Law, Fact and Narrative Coherence, y adems los ensayos recogidos en P. Nerhot (ed.),
Law, Interpretation and Reality.
101
99
ndice
156
cacin en base a valores formales, como son los de igualdad y certeza jurdica, que siempre pueden colisionar con valores sustanciales. Y adems,
una justificacin relativista: en la reconstruccin de MacCormick, el juicio de congruencia versa ntidamente sobre la dimensin de la racionalidad interna de un Derecho, y puede de esta forma entrar a formar parte de
una teora descriptiva del Derecho. La congruencia, porque no es una relacin lgico-deductiva y porque tolera la presencia de contradicciones, da
lugar a una justificacin dbil, de resultado a menudo incierto, no terminante 102.
En definitiva, la congruencia, en la representacin que hace de ella
MacCormick, juega un papel modesto, dbil, prevalentemente negativo, y
acta como criterio subsidiario, cuando la deduccin o la remisin a la
autoridad no sean posibles o conclusivas. Dentro de estos lmites, sirve para
excluir las normas y las decisiones que no superan el test, pero no sirve
para hacer derivar del Derecho lo que no est ya en l, ni asignar una patente de objetividad a todo lo que se puede extraer de un Derecho recurriendo a este test.
Para acabar, se puede mantener que lo que se pone en tela de juicio,
en las referencias de la teora del Derecho contempornea a la mencionada
nocin, no es, por consiguiente, su valor moralmente positivo, su trascendencia como instrumento de realizacin de importantes valores tico-polticos, el ser primera manifestacin de racionalidad terica y prctica 103. Lo
que se pone en cuestin es el estatuto de esta nocin, y su funcin en el
Derecho. Se ha visto que, como fuente de verdad, la coherencia es muy
tenue y dbil, a menos que se la complete con una ontologa poderosa,
como la idealista, en la que es la realidad (una realidad especficamente
jurdica) la llamada a ser coherente, o a menos que se cultive el espejismo,
como en el caso de Alexy y Peczenik, de poder conseguir la objetividad de
la correccin normativa trasladando los valores y las elecciones de valor
del plano del objeto al de la teora y el mtodo.
Lejos de tener un status ontolgico, o un valor epistmico, debemos
deducir que en el Derecho la congruencia tiene, ms modestamente, el
valor de idea regulativa de la legislacin y de la jurisdiccin, idea tanto ms
poderosa cuanto mejor se precisen sus contenidos 104, y debemos admitir
que, en el fondo, el llamamiento a la coherencia en este sentido y dentro
de estos lmites no es nada nuevo.
102

Que la congruencia no siempre es el valor al que se debe otorgar la preeminencia en el mbito tanto legislativo como judicial, lo argumenta de forma expresiva
J. Raz, The Relevance of Coherence, pp. 296 y ss.
104
As, A. Calsamiglia, Coherencia i integritat, p. 1027. O. Weinberger, Politica del
diritto e istituzioni, en N. MacCormick-O. Weinberger, Il diritto come istituzione, p. 304.
103
ndice
157
El panorama de conjunto que estamos llevando a cabo en la bsqueda

de los diversos usos de la coherencia nos lleva a encontrar un personaje,
quizs, inesperado: Norberto Bobbio, quien, en un breve escrito poco conocido de principios de los aos 70, con el significativo ttulo de Le bon lgislateur, trata precisamente de la congruencia (sin llamarla con este nombre)
como la idea regulativa, el precepto gua, del buen legislador y del buen
intrprete. Bobbio incluye en esta idea regulativa los siguientes atributos:
a) la regla de la justicia formal que impone tratar los casos iguales de un
modo igual; b) la regla de la coherencia en sentido negativo, que prohbe
las contradicciones; c) la regla de la racionalidad comprendida como congruencia en las relaciones entre medios y fines; a los cuales aade la regla
de la no redundancia entre disposiciones jurdicas 105.
Estos atributos son aquellos a los que se alude hoy de forma constante, pero con frecuencia de modo confuso, recurriendo a la nocin de congruencia en el Derecho 106.
105
N. Bobbio, Le bon lgislateur, en H. Hubien (a cargo de), Le raisonnement
juridique, Actes du Cogrs Mondial de Philosophie du Droit et de Philosophie Sociale,
Bruxelles, 30 de Agosto-3 de Septiembre de 1971, Bruylant, Bruxelles 1971, p. 244.
Veinte aos antes de este escrito suyo, Bobbio, bajo la influencia de las concepciones
coherentistas de Neurath, haba proclamado el paso de la verdad al rigor tambin en los
estudios jurdicos. Vase N. Bobbio, Scienza del diritto e analisi del linguaggio, ahora
en Id., Contributi ad un dizionario giuridico, Giappichelli, Torino 1994, p. 345: Se ha
trasladado el nfasis, por decirlo de alguna forma, de la verdad al rigor, o mejor la verdad se ha entendido tambin en trminos de rigor. La cientificidad de un discurso no
consiste en la verdad, esto es, en la correspondencia de la enunciacin con una realidad
objetiva, sino en el rigor de su lenguaje, o sea, en la coherencia de un enunciado con
todos los dems enunciados que constituyen un sistema con se (cursivas del autor).
El nombre de Neurath en relacin a Bobbio aparece en R. Guastini, I giuristi alla ricerca
della scienza. (Rileggendo Bobbio), en Rivista Internazionale di Filosofia del Diritto,
1987, p. 182; vase adems M. Barberis, Bobbio su scienza e giurisprudenza: una
rilettura, en La difesa penale, 1983, pp. 147-160.
106
R. Alexy-A. Peczenik, The Concept of Coherence and its Significance for Discursive Rationality, p. 13, recuerdan las palabras de F. C. von Savigny, La vocazione del
nostro tempo per la legislazione e la giurisprudenza (1814), trad. it. de G. Marini en A.
F. J. Thibaut-F. C. Savigny, La polemica sulla codificazione, Esi, Napoli 1982, p. 22.
[edic. castellana: De la vocacin de nuestro siglo para la legislacin y la Ciencia del
Derecho, trad. de A. G. Posada, Heliasta, Buenos Aires 1977]: [...] cada parte de nuestro Derecho contiene elementos de los cuales derivan los dems: podemos llamarles
principios fundamentales. Determinar esos principios, y partiendo de ellos captar la ntima relacin y la clase de conexin que une todos los conceptos y los principios jurdicos, es una de las tareas ms difciles de nuestra Ciencia, es ms, es justo lo que da cientificidad a nuestro trabajo.
ndice
Captulo V
Consenso y verdad en el Derecho
SUMARIO: 1. De la coherencia al consenso.2. La teora de la verdad

como consenso.3. Consenso, verdad y Derecho.4. Consenso sin verdad; verdad sin consenso.4.1. Algunas distinciones.4.2. La paradoja del
consenso.4.3. La situacin lingstica ideal: para qu sirve?.4.4. Por
qu preferir el consenso?
1.
De la coherencia al consenso
Se ha advertido en el captulo anterior que es bastante fcil pasar de

una concepcin coherentista de la verdad a una consensual, especialmente si la coherencia se entiende como coherence, es decir, como congruencia: como se ha visto, una nocin evasiva, incierta 1. Las teoras consensuales de la verdad, y ms comnmente las pragmatistas, a cuya familia
pertenecen, comparten con el coherentismo la crtica a las teoras de la
correspondencia y la metafsica psicocntrica que sirven de teln de fondo
de las concepciones coherentistas 2.
1
Vase B. Celano, Dialettica della ragion pratica, p. 337. Ayer hace notar la
estrecha conexin existente entre el pragmatismo y el positivismo viens: vase A. J.
Ayer, La filosofa del 900 (1982), trad. it. de M. Palumbo, Laterza, Roma-Bari 1983,
p. 129 [edic. castellana: La filosofa del siglo XX, trad. de J. Vigil, Crtica, Barcelona
1983]. Desde una perspectiva opuesta, tambin R. Rorty, Consequences of Pragmatism,
p. 13 [edic. castellana: Consecuencias del pragmatismo, trad. de J. M. Esteban Cloquell,
Tecnos, Madrid 1995] considera el pragmatismo y el idealismo como aliados frente a
las concepciones de la verdad como correspondencia.
2
Apel, en su clasificacin de las teoras de la verdad, distingue tres corrientes
que hacen referencia al consenso: las pragmticas en el sentido de James, Dewey y
Rorty, las formas constructivistas y las pragmtico-trascendentales de la teora del consenso de derivacin peirciana. Vase K. O. Apel, Fallibilismus, Konsenstheorie der
Wahrheit und Letzbegrndung, trad. castellana de N. Smilg, en Id., Teora de la verdad
y tica del discurso, Paids, Barcelona 1991, p. 45. La distincin, no comentada posteriormente, es ciertamente til, a condicin de recordar que tambin las teoras constructivistas hacen referencia con frecuencia al pragmatismo de James y Dewey, y que
ndice
160
Una valorizacin del consenso se presenta en cualquier caso de manera particularmente prometedora en el terreno prctico. De hecho, hablar de
relacin entre consenso y verdad respecto a las cuestiones prcticas es
prima facie ms plausible que respecto a las teorticas; ello vale en especial, naturalmente, para quien refute el objetivismo moral, o sea, para quien
niegue la existencia de una contraparte factual de las normas y de los valores. As, Habermas afirma: puesto que en los discursos prcticos [...] no
podemos recurrir a experiencias con una realidad externa objetivada, ni
podemos intentar captar las pretensiones de validez ligadas a las normas
como una relacin entre lenguaje y naturaleza exterior, una teora consensual de la correccin [Richtigkeit] no encuentra las mismas objeciones que
una teora consensual de la verdad 3.
El consenso se valoriza tpicamente como sustituto de un orden ontolgico imposible de encontrar 4. Estamos condenados a recurrir a l no
por su innato atractivo y poder sino simplemente faute de mieux. Es el sustituto de una racionalidad consustancialmente inobtenible 5.
El consenso puede, por consiguiente, ser entendido como un sustituto
de la verdad; y se comprende en este caso de la verdad como correspondencia con los hechos.
Est claro que este llamamiento en el campo de la verdad prctica
resulta mucho ms fuerte y convincente si se considera que tambin en el
mbito teortico se debe prescindir de un objetivo equivalente y si tambin
en este mbito la verdad como correspondencia se presenta como un ideal
estos ltimos han sido a su vez influidos por Peirce (al menos, por una cierta lnea de
argumentos peircianos). Vase: W. James, Pragmatism and Four Essays from The Meaning of Truth, Meridian Books, Cleveland & New York 1955 [hay edic. castellana de
Pragmatismo, trad. de L. Rodrguez Aranda, Orbis, Barcelona 1985, y de El significado de la verdad, prlogo y trad. de L. Rodrguez Aranda, Buenos Aires, Aguilar 1980];
J. Dewey, Propositions, Warranted Assertibility, and Truth, en Journal of Philosophy,
1941, pp. 169-186; en general, sobre las concepciones pragmatistas de la verdad, vanse las notas del cap. I, 2.
3
J. Habermas, Auszug aus Wahrheitstheorien, en H. Fahrenbach (a cargo de),
Wirklichkeit und Reflexion. Festschrift fr Walter Schulz, Neske, Pfullingen 1973,
pp. 238-260, trad. castellana de M. Jimnez Redondo como Teoras de la verdad, en
J. Habermas, Teora de la accin comunicativa: complementos y estudios previos, Ctedra, Madrid 1989, p. 149. Vase T. McCarthy, The Critical Theory of Jrgen Habermas,
Polity Press, Cambridge 1978, p. 314.
4
La frmula, muy afortunada, es de A. Giuliani, La nuova retorica e la logica del linguaggio normativo, en Rivista Internazionale di Filosofia del Diritto, 1970,
p. 380.
5
As, N. Rescher, Pluralism. Against the Demand of Consensus, Clarendon Press,
Oxford 1993, p. 15 (con una significativa cita de Rorty; cursiva del autor). Vase tambin F. Ost, La lgitimit dans le discours juridique: Cohrence, performance, consensus ou dissensus?, p. 201.
ndice
V. Consenso y verdad en el Derecho
161
inalcanzable. En general, toda crtica a las concepciones correspondentistas, tanto en la esfera del ser como en la del deber ser, contribuye a otorgar credibilidad al consenso como criterio alternativo 6.
Por lo tanto, el consenso puede ser considerado bien como el ncleo
central de una teora general de la verdad (o, si se quiere, validez), teortica y prctica, bien como la mdula de una teora de la verdad (o, si se quiere, correccin) circunscrita al mundo prctico, de las normas y de los valores. En ambos supuestos, despus de ser orientados hacia l faute de mieux,
podemos caer en la cuenta de que no es un simple expediente al que debamos resignarnos muy a nuestro pesar; podemos descubrir ms bien que es
un criterio digno de ser valorizado al mximo, principalmente en la esfera
prctica. Despus de todo, sobre la naturaleza indispensable de esta condicin estn de acuerdo dos prestigiosas tradiciones de la filosofa poltica: la liberal y la democrtica. Lejos de ser una mera sustitucin, el consenso puede, finalmente, aparecer como una va, y quizs como la va
maestra, hacia la racionalidad e incluso hacia la verdad 7.
En el Derecho, el consenso, en calidad de aspirante a sustituir la verdad como correspondencia, puede no resultar inconveniente a los ojos del
filsofo divisionista y no objetivista, quien, no obstante, niega que en el
mundo de la prctica aniden valores objetivos, y fundamentalmente el valor
de verdad.
El consenso se aconseja, efectivamente, de forma peculiar en el Derecho: despus de todo, si no existen valores objetivos, qu mejor sustituto
podramos encontrar para la determinacin de las reglas que deban regir
nuestra conducta? A primera vista, adems su identificacin con la verdad
se muestra ms plausible en el Derecho que su identificacin con la coherencia. En tanto que la coherencia, como hemos visto en su momento, no
da lo que el Derecho positivo necesita, es decir, la conexin con una realidad externa, el consenso suministra esta conexin y la proporciona de la
6
Emblemtica es la siguiente aseveracin de Alexy, autor sobre cuyas ideas

habermasianas se volver ms adelante: el que la verdad no consista en una simple
relacin entre aserto y mundo suministra un importante argumento contra la tesis de que
los asertos normativos estn provistos del valor de verdad. R. Alexy, A Theory of Legal
Argumentation. The Theory of Rational Discourse as Theory of Legal Justification
(1979), trad. ingl. de N. MacCormick-R. Adler, Clarendon Press, Oxford 1989, p. 107
[edic. castellana: Teora de la argumentacin jurdica. La teora del discurso racional
como teora de la fundamentacin jurdica, trad. de M. Atienza e I. Espejo, Centro de
Estudios Constitucionales, Madrid 1997].
7
Vase N. Rescher, Pluralism, p. 62. L. Gianformaggio, La nozione di procedura nella teoria dellargomentazione, en Analisi e Diritto, 1994, p. 157: la idea de
fondo no es en modo alguno que all donde sea por principio inalcanzable la objetividad, como precisamente ocurre en la esfera prctico-moral, nos debamos contentar con
el consenso. La idea de fondo es que objetividad significa consenso (cursivas del autor).
ndice
162
mejor manera posible, bajo forma de adhesin voluntaria de los interesados, como consenso precisamente. Partiendo de estas consideraciones, se
puede llegar a concluir incluso que un Derecho es verdadero si hay consenso sobre el modo en que est elaborado, y que una decisin jurdica, o
una interpretacin jurdica, son verdaderas si aqul existe respecto de ellas.
Contribuyen en la actualidad a acreditar la plausibilidad de un recurso al mismo como criterio de correccin o verdad en la esfera prctica, y
principalmente en la jurdica, mltiples tradiciones del pensamiento diferentes. Ellas son: la hermenutica, la tica del discurso, la nueva retrica y
el neocontractualismo. Respecto a estas direcciones, es indispensable citar
por lo menos los nombres de Gadamer, Apel, Habermas, Perelman y
Rawls 8. Adems de estas tendencias filosficas hay que mencionar las
numerosas variantes contemporneas del constructivismo epistemolgico.
Aun no ocupndose de forma habitual directamente de tica ni de Derecho, las epistemologas postpositivistas tienden a unirse con las concepciones ya citadas, y sus tesis sirven a menudo de trasfondo y de premisa
epistemolgica de las argumentaciones que tienen como finalidad mostrar
la inutilidad de la bsqueda, en el terreno prctico, de criterios de justificacin fuertes como la verdad en el sentido de la correspondencia: estos
criterios terminaran por ser ms poderosos que aquellos a los que, segn
estas concepciones, debemos dar relevancia en el terreno teortico 9.
8
Para el que est interesado en la hermenutica, es obligado citar aqu a H. G.

Gadamer, Verit e metodo [edic. castellana: Verdad y mtodo, 2 vols., trad. del vol. I de
A. Agud Aparicio y R. de Agapito, trad. del vol. II de M. Olasagasti, Sgueme, Salamanca 2003-2004]. Sobre el papel del consenso segn la hermenutica jurdica hay que
citar cuando menos a J. Esser, Precomprensione e scelta del metodo nel processo di individuazione del diritto. Fondamenti di razionalit nella prassi decisionale del giudice
(1972), trad. it. de S. Patti-G. Zaccaria, Esi, Napoli 1983 [edic. castellana: Principio y
norma en la elaboracin jurisprudencial del Derecho privado, trad. de E. Valent Fiol,
Bosch, Barcelona 1961]. Para el interesado en J. Rawls, hay que recordar, adems de
Una teoria della giustizia [edic. castellana: Teora de la justicia, trad. de M. D. Gonzlez Soler, Fondo de Cultura Econmica, Madrid 2002], el volumen Liberalismo politico (1993), trad. it. de G. Rigamonti, Comunit, Milano 1994 [edic. castellana: El liberalismo poltico, trad. de A. Domnech, Crtica, Barcelona 2004], donde se elabora la
nocin de consenso entrecruzado (overlapping consensus). Sobre ella existe ya una enorme literatura; al respecto me limito a mencionar a J. Raz, Facing Diversity: the Case of
Epistemic Astinence, en Philosophy and Public Affairs, 1990, pp. 3-46. Sobre Apel,
Habermas y Perelman, vase infra, texto y notas.
9
Se trata de concepciones de la ciencia que se suelen citar especialmente con
referencia al segundo Wittgenstein, a Quine y a Kuhn, llegando a conclusiones de una
radicalidad variable: desde el realismo interno de Putnam hasta el anarquismo metodolgico de Feyerabend, o al constructivismo exasperado de Goodman, pasando por grados intermedios. Para una visin panormica, atinente a las reflexiones sobre tales posiciones en el pensamiento jurdico, vase V. Villa, Teorie della scienza giuridica e teorie
delle scienze naturali, Giuffr, Milano 1984.
ndice
163
A pesar de tener las cuatro orientaciones sealadas una fisonoma y

una identidad totalmente autnomas y orgenes y tradiciones culturales
absolutamente especficos, son hoy protagonistas de intercambios y combinaciones cada vez ms intensos. Pinsese en el recientsimo debate entre
Rawls y Habermas y en la creciente difusin del inters por una discusin
no slo entre los dos filsofos, sino tambin entre las dos tradiciones culturales a las que pertenecen 10. El intenso intercambio entre dichas corrientes es evidente de modo especial en los estudiosos de la segunda generacin, en los que de costumbre el influjo de estas distintas aportaciones se
mezcla inextricablemente. Por poner slo dos ejemplos que nos interesan
de cerca: en el pensamiento de Alexy es clara la influencia tanto de Habermas como de Perelman; en Aarnio, como se ha apuntado, est presente
simultneamente la de al menos cuatro autores: Wittgenstein (el padre putativo del postpositivismo), Perelman, Alexy y Habermas 11.
En una valoracin superficial, parecera que se asiste al nacimiento de
una nueva comunidad intelectual, parangonable a la que ha dado origen
la filosofa analtica 12. Y el rasgo de identidad ms significativo dara la
impresin de estar constituido, precisamente, por el llamamiento al consenso. Al contemplar las cosas con mayor cercana temo, sin embargo, que
se deba llegar a conclusiones distintas. En concreto, por lo que nos atae,
creo que se debe concluir que el consenso no slo juega papeles diversos
segn los casos, sino que se le atribuyen significados diferentes. Una primera diferencia importante se ha sealado ya hace poco: se trata de la distincin entre las concepciones que lo entienden como un camino hacia la
verdad, y las que lo consideran, en cambio, como un recurso sustitutivo
de una verdad (como correspondencia) que sigue siendo considerada como
la Verdad por excelencia, pero que se estima inaccesible, por lo menos en
la esfera de las normas y de los valores.
10
Vase J. Habermas, Reconciliation through the Public Use of Reason:
Remarks on John Rawlss Political Liberalism, en The Journal of Philosophy, 1995,
pp. 109-131 [edic. castellana: Reconciliacin mediante el uso pblico de la razn, en
J. Habermas-J. Rawls, Debate sobre el liberalismo poltico, introd. de F. Vallespn, trad.
de G. Vilar Roca, Paids-I. C. E. de la Universidad Autnoma de Barcelona, Barcelona 1998], e, ibid, J. Rawls, Reply to Habermas [edic. castellana: Rplica a Habermas,
en J. Habermas-J. Rawls, Debate sobre el liberalismo poltico]. El reciente debate entre
Rawls y Habermas es importante porque, despus de veinte aos de caminar juntos por
las sendas neokantianas, se separan, como llama la atencin T. McCarthy, Kantian
Constructivism and Reconstructivism: Rawls and Habermas in Dialogue, en Ethics,
1994, p. 44.
11
As, P. Comanducci, Aarnio ed il problema della certezza del diritto, en Analisi e Diritto, 1994, p. 122.
12
Con la diferencia notable de que la nueva comunidad tiende a superar la tradicional incomunicabilidad entre el mundo anglosajn y el mundo continental.
ndice
164
Esta distincin, conjuntamente con otras, aflorar todava en las pginas siguientes, en las que me limitar a examinar un modelo global de teora de la verdad como consenso: el modelo de Habermas, que incorpora las
cualidades, pero tambin los defectos de las teoras del consenso menos
trabajadas y ms sectoriales. Pasar despus a analizar de manera sinttica las aplicaciones de su idea al Derecho formuladas modernamente por
Alexy y por Aarnio, al hilo de las ideas de Habermas mas tambin de otros
filsofos (en concreto, de Perelman).
A diferencia del captulo precedente, en este caso el cometido de enlazar las discusiones generales sobre la verdad con las especficamente filosfico-jurdicas se hace ms fcil por la circunstancia de que las teoras de
la verdad como consenso que examinar han sido concebidas con la atencin puesta en el Derecho o, ms comnmente, en la tica.
2.
La teora de la verdad como consenso
Hablar de teora consensual de la verdad trae de inmediato a la memoria el nombre de Jrgen Habermas, que ha escrito pginas densas y problemticas sobre el tema 13. En este lugar, tomar en consideracin slo los
aspectos de sus ideas que son, a mi parecer, relevantes para el problema del
tratamiento del Derecho como verdadero o falso sobre bases consensuales, abstenindome por completo de una consideracin ms amplia del pensamiento de este autor 14. En suma, la teora consensual de la verdad de
13
Habermas ha reflejado tales concepciones de forma especial en los siguientes trabajos: Osservazioni propedeutiche per una teoria della competenza normativa y Teoria della
societ o tecnologia sociale? Una discussione con Niklas Luhmann, en J. Habermas-N. Luhmann, Teoria della societ o tecnologia sociale. Che cosa offre la ricerca del sistema sociale? (1971), trad. it. de R. Di Corato, Etas, Milano 1973, pp. 82 y ss., y 149 y ss. [edic. castellana: Discusin con Niklas Luhmann (1971): Teora sistmica de la sociedad o teora
crtica de la sociedad?, en J. Habermas, La lgica de las ciencias sociales, introd. y trad. de
M. Jimnez Redondo, Tecnos, Madrid 2000]; Id., La crisi della razionalit nel capitalismo
maturo (1973), trad. it. de G. Backhaus, Laterza, Roma-Bari 1976, pp. 113 y ss. [edic. castellana: Problemas de legitimacin en el capitalismo tardo, trad. de J. Etcheverry, Ctedra,
Madrid 1999], y principalmente Auszug aus Wahrheitstheorien.
Sobre este aspecto de la teora de Habermas, adems de los ensayos citados ms
adelante en el texto, vanse tambin: Y. Bar-Hillel, Habermas Hermeneutic Philosophy
of Language, en Synthse, 1973, pp. 9 y ss.; S. Cirrone, Discorso, consenso, verit in
Jrgen Habermas; L. De Ruggiero, Tra consenso e ideologia, Jovene, Napoli 1977,
espec. pp. 177 y ss.; S. Belardinelli, Il linguaggio come fondamento delletica in Jrgen Habermas, en A. Rigobello (a cargo de), Persona e norma nellesperienza morale,
Japadre, LAquila 1982, pp. 266 y ss.
14
El mo podr parecer, pues, un tratamiento un tanto reductivo de Habermas, y,
en efecto, en cierto sentido lo es, dado que no tiene en cuenta intencionalmente, ni los pre-
ndice
165
Habermas ser analizada aqu sobre todo abstractamente, como un arquetipo elegido por su particular construccin y radicalidad de una clase
de teoras que ponen a prueba al Derecho 15.
La teora habermasiana de la verdad puede, sin duda, ser interpretada
como una versin (muy) revisada y corregida de la pragmatista de Peirce 16. En general, los orgenes de la concepcin de la verdad como consenso
estn ligados al nombre de Peirce, del que suele citarse como paradigmtica la siguiente afirmacin: la opinin, en la que, necesariamente, coincidirn todos aquellos que investigan, es lo que entendemos como verdad,
y el objeto representado en esta opinin es el real 17. En esta cita, por otra
supuestos filosficos fundamentales, ni las extensas implicaciones de sus concepciones
en el terreno de la filosofa poltica y de la teora social. Creo, sin embargo, no demasiado injustificado el tratamiento parcial que sigue, ya que la idea de la verdad consensual,
si bien est estrechamente vinculada al entramado conceptual construido por Habermas,
es susceptible de examinarse de forma relativamente autnoma, como idea general extrapolable tambin a medios filosficos y contextos distintos del habermasiano.
15
De nuevo he de hacer alguna precisin sobre los aspectos de la teora habermasiana que no tomar en consideracin en este lugar porque su examen nos llevara a
otras direcciones: el desplazamiento de la teora de la verdad desde la semntica hacia
la pragmtica (sobre lo cual, vanse las persuasivas consideraciones crticas de E.
Tugendhat, Problemi di etica (1984), trad. it. de A. M. Marietti, Einaudi, Torino 1987,
pp. 84 y ss. [edic. castellana: Problemas de la tica, trad. de J. Vigil, Crtica, Barcelona
1988]; en general, sobre Habermas y la teora de los actos lingsticos, vase K. Baynes, The Normative Grounds of Social Criticism. Kant, Rawls, and Habermas, State
University of New York Press, New York 1992, pp. 88 y ss.); y el principio de universalidad como principio-puente que permite sustanciar las pretensiones de correccin
normativa (sobre lo cual, vanse las excelentes anotaciones de S. Benhabib, Critique,
Norm, and Utopia. A Study of the Foundations of Critical Theory, Columbia University
Press, New York 1986, pp. 298 y ss.).
El trabajo ms importante dedicado por Habermas al Derecho es Fatti e norme.
Contributi a una teoria discorsiva del diritto e della democrazia (1992), trad. it. de L.
Ceppa, Guerini e associati, Milano 1996 [edic. castellana: Facticidad y validez. Sobre
el Derecho y el Estado democrtico de Derecho en trminos de teora del discurso, trad.
de M. Jimnez Redondo, Trotta, Madrid 2005]; hay que citar asimismo las conferencias
sobre Morale, diritto, politica, trad. it. de L. Ceppa, Einaudi, Torino 1992, reproducidas
en parte en el apndice de Fatti e norme [edic. castellana: Derecho y moral, en Id., Facticidad y validez].
16
As, T. McCarthy, The Critical Theory of Jrgen Habermas, p. 299, y P. Pettit,
Habermas on Truth and Justice, p. 215; vase tambin G. Skirbekk, Pragmatism in Apel
and Habermas, en G. Flistad, Contemporary Philosophy. A New Survey. Vol. 4: Philosophy of Mind, Martinus Nijhoff, The Hague 1983, pp. 387 y ss.; C. Misak, Pragmatism and the Transcendental Turn in Truth and in Ethics, en Transactions of the Charles S. Peirce Society, 1994, pp. 739-775.
17
C. S. Peirce, Come rendere chiare le nostre idee (C. P. 5.407, 1878), en Id., Le
leggi dellipotesi (antologa de los Collected Papers), trad. it. de M. A. Bonfantini-R.
Grazia-G. Proni, Bompiani, Milano 1984, pp. 123-124. La cita se inserta en el siguien-
ndice
166
parte, se entreven rasgos que no siempre se encuentran en las teoras neopragmatistas y que, no obstante, recuerdan al autor: mientras que en las
concepciones siguientes el recurso al consenso es a menudo el producto de
un escepticismo acerca de la posibilidad de aislar una realidad extralingstica y de la capacidad de la mente humana para aprehenderla, en Peirce hallamos, por el contrario, un realismo ontolgico y una acusadsima
confianza en la existencia de un proceso irreversible (como el destino)
que, a la larga, conducir al descubrimiento de la verdad 18. As pues, considera la verdad factual y el consenso en sentido amplio como aspectos que
comparten inherentemente la misma extensin 19. El consenso como meta
predestinada se despoja de su carcter voluntarista para adquirir otro cuasifinalista 20.
En el modo en que Peirce recurre al consenso hay, por tanto, un elemento de marcada idealizacin: la comunidad cientfica no es para l un
te contexto (aludido ms raramente): Mentes distintas pueden partir de puntos de vista
muy divergentes, pero el progreso de la investigacin las llevar, en virtud de una fuerza exterior, a una y nica conclusin. Esta actividad del pensamiento, por la que somos
transportados no donde queremos sino a una meta predestinada, acta como el destino.
Ninguna modificacin de la perspectiva adoptada, ninguna seleccin de otros hechos
de estudio y ni siquiera una inclinacin natural de la mente pueden permitir a un hombre esquivar una opinin predestinada.
18
Acerca del realismo ontolgico de Peirce, vase R. Campbell, Truth and Historicity, pp. 330 y ss. Como ha llamado la atencin Apel, para Peirce la cosa en s kantiana deviene cognoscible a la larga por la comunidad de los cientficos. Vase K. O.
Apel, C. S. Peirce and the Post-Tarskian Problem of an Adequate explication of the Meaning of Truth: Towards a Trascendental-Pragmatic Theory of Truth, Part I, en The
Monist, 1980, p. 401. I. Niiniluoto, On Truth and Argumentation in Legal Dogmatics,
en A. Aarnio-I. Niiniluoto-J. Uusitalo (eds.), Methodologie und Erkenntnistheorie der
juristischen Argumentation, p. 72, subraya que la tesis decisiva, de Peirce en la caracterizacin pragmtica de la verdad, es la idea de que el proceso de formacin del conocimiento cientfico est influenciado o determinado externamente por la realidad, y sustenta que si esta tesis se eliminase, como en el caso de Habermas, y nos quedara el puro
discurso o dialogo, la tesis de que la verdad podr por fin ser alcanzada perdera toda
su plausibilidad. Con mayor razn, ocurrira esto si reemplazsemos la comunidad ideal
de los investigadores por un auditorio limitado y concreto como hace Aarnio. Vase M.
Hesse, Science and Objectivity, en J. B. Thompson-D. Held (eds.), Habermas. Critical
Debates, MacMillan, London 1982, pp. 98 y ss.; M. Hesse, Habermas Consensus Theory of Truth, en Id., Revolutions and Reconstructions in the Philosophy of Science, Harvester, Brighton 1980, espec. pp. 208 y ss., donde se pone el acento sobre las crticas de
excesivo realismo que Habermas hace a Peirce. Acerca de Aarnio, vase infra, en este
captulo, 3.
19
As, N. Rescher, Pluralism, p. 24.
20
Sobre Peirce vase, tambin para una periodificacin de su pensamiento, K.
O. Apel, Scientismo o ermeneutica trascendentale? Il problema del soggetto dellinterpretazione dei segni nella semiotica del pragmatismo, en Id., Comunit e comunicazione (1973), trad. it. de G. Carchia, Rosenberg & Selliers, Torino 1977, pp. 140 y ss.
ndice
167
fenmeno concreto e histrico sino un ideal proyectado ilimitadamente

al futuro 21. Tal extremo se destaca porque asiduamente los llamamientos al
consenso del actual constructivismo epistemolgico no se llevan a cabo con
este espritu, y la verdad se identifica llana y a veces inexorablemente con
la opinin de hecho dominante en la comunidad cientfica 22. No est de
ms recordar que Peirce representa el principal punto de referencia para las
ideas sobre el tema de la verdad de K. O. Apel, es decir, del filsofo vivo
por el que Habermas se declara ms influido 23. Para Apel, una teora aceptable de la verdad debe ser criteriolgica, o sea, debe reducir su concepto
a los criterios de su consecucin, y una teora de la verdad satisfactoria
debe cimentarse en una pluralidad de criterios (como la evidencia o la coherencia); entre stos, el consenso desempea el papel de metacriterio para
utilizarse cuando los restantes criterios entren en conflicto 24.
21
.... El consensus catholicus que constituye la verdad no se puede en absoluto limitar a los hombres en su vida terrenal o a la especie humana, sino que se extiende a la comunidad de todos los seres dotados de intelecto, comunidad a la que pertenecemos y que probablemente incluye a algunos cuyos sentidos son bastante diferentes de los nuestros, de
manera que la predicacin de una cualidad sensible slo puede incluirse en aquel consensus admitiendo que ciertos tipos de sentidos experimentan las impresiones de este modo
(C. P. 5.813). Significativamente, K. O. Apel, en Scientismo o ermeneutica trascendentale?, donde se cita este fragmento de Peirce (p. 143), habla de convergencia, postulada normativamente, de los procesos argumentativos e interpretativos en la comunidad ilimitada
de los cientficos. Sobre la teora de la verdad de Apel, vase D. C. Hoy, Il circolo ermeneutico. Letteratura, storia ed ermeneutica filosofica (1978), Il Mulino, Bologna 1990, pp.
139 y ss., y, por ltimo, A. Punzi, Discorso patto diritto, Giuffr, Milano 1996, pp. 81 y ss.
22
Vase, por ejemplo, H. I. Brown, La nuova filosofia della scienza (1977), trad.
it. de E. Prodi, Laterza, Roma-Bari 1984, pp. 178 y ss. [edic. castellana: La nueva filosofa de la ciencia, trad. de G. Solana Dez, Tecnos, Madrid 1988]. Brown (quien no se
considera, sin embargo, un pragmatista) realiza un esfuerzo desesperado, y, a mi entender, intil, por distinguir el consenso de hecho del verdadero. Como es conocido, la
valorizacin del consenso (de hecho) de la comunidad cientfica como factor de formacin de los paradigmas se encuentra en T. Kuhn, La struttura delle rivoluzioni
scientifiche (1970), trad. it. de A. Carugo, Einaudi, Torino 1978, espec. Poscritto 1969
[edic. castellana: La estructura de las revoluciones cientficas, trad. de A. Contn, Fondo
de Cultura Econmica, Madrid 2001].
23
Vase J. Habermas, Prefazione a Etica del discorso, p. 3. Segn D. C. Hoy, Il circolo ermeneutico, p. 140, la idea apeliana de la comunidad ilimitada de los investigadores, ms que trascendental en el sentido kantiano del trmino, es potencialmente hermenutica, puesto que recalca el progreso histrico de una comunidad de investigadores.
24
Vase K. O. Apel, Teora de la verdad y tica del discurso, pp. 76 y 97. Tambin Villa, aunque en el marco de un constructivismo postpositivista, trata el consenso
sobre los criterios como un metacriterio, o medida de la verdad: pero no como consenso de hecho, sino como aceptabilidad racional en condiciones ideales. Villa se remite a
Aarnio, Philosophical Perspectives on Jurisprudence, p. 179, para la distincin entre
aceptacin de hecho y aceptacin racional en condiciones ideales. Vase V. Villa, Truth
and Acceptability in Legal and Empirical Science, p. 366 (vase adems infra, 3).
ndice
168
La teora consensual de la verdad de Habermas pretende servir tanto

para los asertos teorticos (verdad) como para los prcticos (correccin,
Richtigkheit). Verdad y correccin son especificaciones de una exigencia
discursiva comn de validez 25. No est claro, sin embargo, hasta qu punto
las identifica Habermas, y hay quien sostiene que el hecho de que hable de
la validez como genus que comprende tanto la correccin de las normas
como la verdad de las aserciones indica que, aunque estableciendo una
comparacin entre los dos conceptos, considera ambas pretensiones como
recprocamente irreductibles 26. Viceversa, hay quien niega que existan razones plausibles que puedan frenarle para llamar verdaderas tambin a las
normas 27. Comparto plenamente esta ltima opinin, y sostengo que la
eleccin por su parte de una doble terminologa se debe ms a la exigencia de distanciarse de las ticas realistas que a la necesidad de diferenciar
sustancialmente la verdad de la correccin 28. Si acaso, se puede discutir si
la comparacin establecida es sostenible. Segn Tugendhat no lo es, ya que
25
J. Habermas, Teoras de la verdad, p. 127.

T. McCarthy, Kantian Constructivism and Reconstructivism: Rawls and Habermas in Dialogue, en Ethics, 1994, p. 45, sostiene que el uso por Habermas del trmino genrico validez indica la conviccin de que tambin las pretensiones morales pueden ser juzgadas racionalmente sin al mismo tiempo asemejar completamente verdad y
correccin. En el mismo sentido se manifiesta R. Alexy, A Theory of Legal Argumentation, pp. 101-102.
27
Por ejemplo, P. Pettit, Habermas on Truth and Justice, p. 210. Tambin K. H.
Ilting, Geltung als Konsens, en Neue Hefte fr Philosophie, 1976, p. 31, mantiene que
Habermas construye el discurso descriptivo de modo totalmente anlogo al normativo.
Elocuentemente, Habermas afirma que la teora consensual de la verdad se conecta con los fundamentos normativos de una teora crtica de la sociedad y con los problemas de fundamentacin de la tica. J. Habermas, Teoras de la verdad, p. 119.
28
Sobre el punto, vase adems D. Estlund, Making Truth Safe for Democracy,
pp. 76 y ss.
Sobre los rasgos de la tica del discurso habermasiano, y en particular sobre su naturaleza cognitivista pero no realista, vase K. Baynes, The Normative Grounds of Social
Criticism. Kant, Rawls, and Habermas, pp. 108 y ss., espec. 109-110; acerca de la falta
de profundizacin en las relaciones entre tica del discurso y naturalismo tico por parte
de Habermas, vase S. Benhabib, Critique, Norm, and Utopia, pp. 400-401. Para las referencias textuales al autor, vase J. Habermas, Teoras de la verdad, p. 127, donde se consideran falsas tanto la teora del Derecho natural clsico, que trata los enunciados normativos como susceptibles de verdad en el mismo sentido que los descriptivos, cuanto
las teoras nominalista y empirista que los considera no susceptibles de verdad; Id., Etica
del discorso, p. 59 [edic. castellana: tica del discurso. Notas sobre un programa de fundamentacin, en J. Habermas, Conciencia moral y accin comunicativa, trad. de R. Garca Cotarelo, Pennsula, Barcelona 1998], en el que se estima equivocado sostener que
los asertos normativos puedan ser verdaderos o falsos igual que los descriptivos, como
pretende el intuicionismo, que se sirve de una falsa equiparacin entre predicados morales y predicados de cualidad; por ltimo, vase Id., Teoria della morale (1991), trad. it.
de V. E. Tota-P. Piantamura, Laterza, Roma-Bari 1994, pp. 130 y ss.
26
ndice
169
sus predicados no son homogneos. Tugendhat observa que cuando fundamentamos la verdad de una asercin, estamos en buena medida fundamentando esa asercin. Mas cuando fundamentamos la correccin de una
norma, qu estamos fundamentando exactamente? La correccin de una
norma, en cuanto es distinta de su validez positiva y de la correccin de las
acciones que regula, no se sabe bien qu es 29. A mi modo de ver, esta objecin puede ser superada: lo que andamos buscando es el fundamento de la
obligatoriedad de la norma en cuestin, de su deber ser aceptada como vinculante para nuestras acciones. Se ha mantenido incluso que los dos predicados verdad y validez son heterogneos porque la validez (o correccin) puede ser slo el fruto de una inferencia, mientras que la verdad
es posible que sea por aadidura el fruto de una confrontacin entre el
enunciado y los hechos 30. Esta observacin, en cuanto es plausible y, desde
mi punto de vista, completamente aceptable, puede valer pero como crtica externa a Habermas, desde la perspectiva de la teora de la verdad como
correspondencia, mas no justifica esta ltima teora, ni proporciona las
razones por las que se deba preferir a otra, como la de Habermas, que considera verdad y validez (o correccin) como cualidades paralelas 31.
En la concepcin de Habermas, la influencia de Peirce se mezcla con
la crtica a la teora correspondentista. Habermas acepta el reproche de
Strawson a la nocin de hecho 32, y sustenta que la relacin entre los asertos y los hechos no puede ser reconstruida como una correspondencia entre
entidades lingsticamente estructuradas y la realidad-en-s lingsticamente desnuda 33.
Luego, detrs de la teora general habermasiana de la verdad como
consenso encontramos, de un lado, la crtica a la idea de la correspondencia y, del otro, la exigencia, en el campo de la prctica, de rehuir la alternativa no objetivismo-objetivismo tico. Como es sabido, Habermas sos29
Vase E. Tugendhat, Problemi di etica, pp. 58 y ss.

As, B. Celano, Il problema delle norme autonome, pp. 345 y ss, espec. 349.
El discurso de Celano es, sin embargo, general y no se refiere expresamente a
Habermas.
31
Ms recientemente parece apreciarse en Habermas un mayor nfasis sobre la
irreductibilidad de la correccin a la verdad: debemos partir de la tesis ms dbil que
pretende que la validez es anloga a la verdad (J. Habermas, Etica del discorso, p. 64).
Pero vase, en el mismo trabajo, en la p. 76: Las reivindicaciones de validez normativa tienen un sentido cognitivo y pueden ser consideradas como reivindicaciones de verdad (cursiva del autor); Id., Teoria della morale, p. 135, donde parece situarse todava
en la primera direccin. Tambin sobre este punto el pensamiento de Habermas es difcil de descifrar.
32
Del que se ha hablado supra, cap. I, 1.1. Sobre el punto, vase G. Skirbekk,
Pragmatism in Apel and Habermas, p. 399.
33
Vase J. Habermas, Teoras de la verdad, espec. pp. 117 y ss.
30
ndice
170
tiene que una teora de la verdad debe situarse en el terreno pragmtico y

no semntico 34. Cree que la verdad es una pretensin que se plantea en los
discursos y que puede ser satisfecha slo discursivamente: llamamos verdaderos a los asertos en favor de los que estamos en condiciones de argumentar 35. Sobre esta base rechaza su identificacin ya sea con la certeza
subjetiva ya sea con la correspondencia 36.
La verdad es la propiedad de los asertos sobre los que recae el consenso alcanzado en el dialogo a travs de la fuerza no coactiva del mejor
argumento. Pero Habermas precisa que el consenso es el criterio de la verdad, mientras que el significado es la asertabilidad garantizada 37.
Como cualquiera que se encuentre ante el concepto de consenso, Habermas debe afrontar un problema espinoso, el de distinguir el autntico del
falso, falso porque se constituye de forma aparente o es sonsacado mediante la sugestin, o la violencia o similares un problema, como es obvio,
singularmente acuciante para un filsofo de formacin marxista como es
l. El autor encara esta cuestin precisando que la de consenso, como la
utiliza, es una nocin normativa y no factual: no cualquier acuerdo
perfeccionado cuenta como tal, sino aquel que se logra con ciertas condiciones, que constituyen la llamada situacin lingstica ideal 38.
Por tanto, el consenso que funciona como criterio de la verdad no es
todo acuerdo realizado incidentalmente, sino slo el fundamentado. No es,
pues, relevante el hecho de que se haya alcanzado algn consenso, sino
ms bien que en todo tiempo y lugar, si slo seguimos un discurso, pueda
conseguirse en condiciones que permitan calificarlo como fundamentado 39. La situacin lingstica ideal se caracteriza por la absoluta paridad
34
Vanse al respecto las reflexiones crticas de E. Tugendhat, Problemi di etica,
pp. 84 y ss.
35
J. Habermas, Teoras de la verdad, p. 120.
36
J. Habermas, Teoras de la verdad, pp. 117 y ss., y 130 y ss.; Id., Teoria della
societ o tecnologia sociale?, pp. 149 y ss. Vase P. Pettit, Habermas on Truth and Justice, p. 211.
37
Expresin, como es sabido, tomada de J. Dewey, Logica, teoria dellindagine
(1949), trad. it. de A. Visalberghi, Einaudi, Torino 1974, p. 16 [edic. castellana: Lgica. Teora de la investigacin, trad. de E. maz, Fondo de Cultura Econmica, Mxico
1950]. En Teoras de la verdad, p. 139, nota 33, Habermas observa que, quizs, sera
ms oportuno hablar de teora discursiva de la verdad, que de teora consensual.
38
Vase J. Habermas, Osservazioni propedeutiche per una teoria della competenza normativa, espec. p. 90. Advirtase la correspondencia con la aseveracin de Perelman: El consenso de un auditorio universal no es, pues, una situacin de hecho, sino
de Derecho: Ch. Perelman-L. Olbrechts-Tyteca, Trattato dellargomentazione, p. 34
[edic. castellana: Tratado de la argumentacin. La nueva retrica, trad. de J. Sevilla
Muoz, Gredos, Madrid 2000].
39
J. Habermas, Teoras de la verdad, p. 139. Habermas critica distintas ticas
porque no son dialgicas, sino monolgicas, y, en concreto, las de Kant y Rawls.
ndice
171
y simetra entre los interlocutores, y por la ausencia de cualquier constriccin externa o interna al discurso 40. Esta confrontacin entre los interlocutores no puede ser, segn Habermas, reemplazada por un monlogo,
aun cuando se produzca en condiciones ideales 41. Adems, no es preciso
sustituir la situacin lingstica ideal por una especie de mesa de negociacin, donde estn en vigor reglas de acceso equitativo y participacin, y en
la que las partes discuten hasta alcanzar una decisin aceptada por todos 42.
En la citada situacin, la actividad de los participantes en el discurso no es
en realidad de naturaleza volitiva, sino cognitiva, incluso cuando debe barajar pretensiones de correccin normativa. Mas esto no significa que conduzca al descubrimiento de hechos: como se ha explicitado, la teora
correspondentista de la verdad es para Habermas inaceptable. En conclusin, la situacin lingstica ideal es para l una situacin contrafactual, y,
sin embargo, representa una presuposicin que necesariamente cumplimos
cada vez que acometemos un discurso.
Hablando de consenso alcanzado en situaciones ideales, Habermas
puede superar la objecin segn la cual habra reducido la verdad a consenso de facto. Desde este punto de vista, su llamada es indiscutiblemente menos problemtica que la que efectan las concepciones de origen bien
hermenutico bien neorretrico. Como se ha hecho notar infinidad de ocasiones, las concepciones hermenuticas utilizan una nocin generalmente
indeterminada, y que se hace coincidir tendencialmente con la opinin de
hecho dominante 43; tienden, en resumen, de manera ms o menos expresa
40
J. Habermas, Teoras de la verdad, pp. 153-154. Las condiciones de la situacin lingstica ideal son cuatro: cada interlocutor debe tener una posibilidad igual de
iniciar y continuar la comunicacin; cada uno debe tener una posibilidad igual de llevar
a cabo interpretaciones, aserciones, recomendaciones, etc., y de introducir en la discusin justificaciones; todos deben tener iguales posibilidades de expresar sus inclinaciones, sus sentimientos e intenciones; los interlocutores deben actuar como si en los contextos de accin hubiese una igual distribucin de posibilidades para ejecutar actos
lingsticos regulativos, como ordenar y resistir las ordenes, consentir y refutar, dar cuenta de la propia conducta y pedrsela a los dems, etc.
41
Pettit distingue dos nociones de consenso: una distributiva (el consenso de cada
uno) y otra colectiva (el consenso de todos en un rgimen de deliberacin para alcanzar
la unanimidad), y sostiene que la simpata de Habermas hacia esta ltima hace a la verdad menos accesible, ya que el hecho de deber dialogar con otros para conseguir el consenso puede determinar la introduccin de filtros, distorsiones y otros elementos similares. Vase P. Pettit, Habermas on Truth and Justice, p. 215 (sobre la distincin de Pettit,
vase infra, 4). Est claro que Habermas puede rechazar esta objecin aduciendo el
argumento de la situacin lingstica ideal.
42
Vase en este sentido S. Benhabib, Critique, Norm, and Utopia, p. 313.
43
Hay que recordar aqu el meollo de la nocin de tradicin en Gadamer. La tradicin es el consenso producido en el pasado y dotado de valor normativo en el presente.
La normatividad se liga de esta manera a una nocin como el transcurso del tiempo que
ndice
172
a equiparar con el hecho el dato normativo de la correccin o verdad conectado al consenso 44. En cuanto a las neorretricas, es cierto adems que
Perelman distingue desde el principio entre la validez y la eficacia de los
argumentos y entre la justificacin y la persuasin, pero es igualmente cierto que atena algo el alcance de estas distinciones 45.
Habermas llega a eludir, ms fcilmente que otros filsofos, la objecin de haber valorizado subrepticiamente el consenso como situacin de
hecho, mas hacindolo as se expone inevitablemente a otra objecin, la de
haber tejido un razonamiento circular. En efecto, si se tiene que llevar a
cabo no con un consenso de hecho sino con uno fundamentado en tanto
que racional, entonces el trnsito a la verdad resulta totalmente apropiado
pero tambin absolutamente banal 46. El ideal es medida de racionalidad y
verdad porque ya desde el comienzo hemos incluido en l las condiciones
que lo hacen tal; puesto que el consenso se refiere a criterios racionales,
son estos criterios los que se transforman en determinantes para la individualizacin de un concepto apropiado de verdad 47. En conclusin: lo que hace
no es en modo alguno natural. Vase C. von Borman, Lambiguit dellesperienza ermeneutica, en Ermeneutica e critica dellideologia, trad. it. de G. Tron, Queriniana, Brescia 1979, p. 105, que acusa a Gadamer de fundamentarse en el prejuicio ontolgico
de considerar el tiempo como portador de verdad. Desde el punto de vista hermenutico, vase acerca del concepto de tradicin B. Pastore, Tradizione e diritto, Giappichelli, Torino 1990, espec. pp. 22 y ss., y 42 y ss.
44
En esta direccin se orientan las censuras de Habermas a Gadamer: vase J.
Habermas, La pretesa di universalit dellermeneutica (1970), en Ermeneutica e critica
dellideologia, espec. pp. 159 y ss. Para la rplica de Gadamer, vase ibid, H. G. Gadamer, Retorica, ermeneutica, e critica dellideologia. Considerazioni metacritiche su
Verit e metodo; y adems sobre las crticas de Alexy a Esser, vase: R. Alexy, A Theory of Legal Argumentation, p. 26. Estas crticas las realiza el hermenutico Zaccaria,
quien, aun vinculando la racionalidad al consenso, se muestra consciente de que, en una
sociedad pluralista caracterizada por valores fragmentarios y dispersos, el consenso no
es un dato que se reciba pasivamente, sino un proceso dinmico a cuya determinacin
contribuye tambin el trabajo del juez. G. Zaccaria, Larte dellinterpretazione, pp. 2324 (la cita est en la p. 24). A pesar de ello, Zaccaria considera la comunidad de la interpretacin jurdica como un parmetro para la praxis (ibid, p. 105).
45
Vase Ch. Perelman-L. Olbrechts-Tyteca, Trattato dellargomentazione, pp. 28
y ss., espec. 32. Para una crtica a Perelman en esta lnea, por considerar persuasividad
y consenso como simples resultados factuales del discurso, menospreciando la distincin entre validez y eficacia de los argumentos, vase F. Cavalla, A proposito della ricerca della verit nel processo, pp. 498 y ss., espec. 500-501. En general, sobre esta objecin a Perelman, vase L. Gianformaggio, Gli argomenti di Perelman. Dalla neutralit
dello scienziato allimparzialit del giudice, Comunit, Milano 1973.
46
D. Ingram, The Limits and Possibilities of Communicative Ethics for Democratic Theory, en Political Theory, 1993, p. 296, juzga banal la teora habermasiana de la verdad como consenso.
47
Esta objecin es recurrente en la literatura crtica. Formulaciones operativas se
encuentran en O. Weinberger, Die Rolle des Konsenses in der Wissenschaft, im Recht
ndice
173
de un consenso que sea verdadero no es su consensualidad sino su racionalidad 48.

Como ha observado una penetrante comentarista de Habermas, Seyla
Benhabib, la pointe de la teora habermasiana del discurso es mostrar que
la idea de la verdad implica la del consenso racional, pero que ste puede
ser explicado slo procedimentalmente, definiendo las estrategias y los
modos de argumentar a travs de los que se puede alcanzar 49. En otras palabras, en la concepcin de Habermas, no es tan importante el hecho de que
se logre, sino el modo en que se consigue. La verdad est unida al consenso, mas slo al que se produzca de un modo determinado, respetando ciertas modalidades y principios argumentativos, en un contexto comunicativo concreto y, acaso, tambin existencial 50. Si esto fuera veraz, se podra
sostener que la de Habermas no es tanto una teora de la verdad de tipo
consensual, cuanto ms bien es procedimental 51. A mi parecer, la concepcin habermasiana incorpora ambos aspectos: en ella verdad y procedimiento no slo estn unidos, sino que son recprocamente indispensables.
El respeto del conjunto de las modalidades argumentativas, segn el filsofo, no puede dejar de conseguir el resultado del consenso de los interlocutores; y, viceversa, el consenso sobre una determinada pretensin normativa o asertiva vale para calificar a estas ltimas como correctas o
verdaderas, pero exclusivamente si est bien fundamentado, es decir, si
representa el resultado de un discurso que se ha desenvuelto respetando los
procedimientos establecidos. Tanto los crticos como los estudiosos prximos a Habermas han enfatizado de vez en cuando uno u otro aspecto de su
und in der Politik, en A. Aarnio-I. Niiniluoto-J. Uusitalo (eds.), Methodologie und
Erkenntnistheorie der juristischen Argumentation, p. 160; M. Taruffo, La prova dei fatti
giuridici, Giuffr, Milano 1992, p. 151 [edic. castellana: La prueba de los hechos, trad.
de J. Ferrer Beltrn, Trotta, Madrid 2005]; N. Rescher, Pluralism, p. 13.
48
As, expresivamente, se manifiesta N. Rescher, Pluralism, p. 14. Vase tambin O. Weinberger, Politica del diritto e istituzioni, p. 297. M. Walzer, A Critique of
Philosophical Conversation, en Philosophical Forum, 1989-1990, p. 184, mantiene
que, curiosamente, una vez que se ha elaborado un modelo conversacional ideal, la conversacin termina por convertirse en superflua.
49
S. Benhabib, Critique, Norm, and Utopia, p. 288.
50
Ello es manifestado por P. Pettit sosteniendo que para Habermas una proposicin asegura el consenso porque es verdadera, y no, al contrario, es verdadera porque
asegura el consenso: en otras palabras, la conexin entre verdad y consenso es sinttica y no analtica: P. Pettit, Habermas on Truth and Justice, p. 213.
51
Esto resulta particularmente evidente en el ltimo trabajo monumental de
Habermas, Fatti e norme, donde la situacin lingstica ideal se emplea como presupuesto de la construccin de un modelo democrtico de sociedad y de Derecho sobre
bases esencialmente procedimentales. Para una ptima presentacin sinttica de este
trabajo de Habermas, vase I. Maus, Diritti di libert e sovranit popolare. La ricostruzione habermasiana del sistema dei diritti, en Teoria politica, 1966, pp. 61-105.
ndice
174
teora de la verdad. Por ejemplo, Alexy ha puesto el acento en el procedimental. ste ser objeto de alguna consideracin independiente en el prximo captulo VI, sin embargo, de momento se puede observar que esta
duplicidad de aspectos representa ms una debilidad que una fortaleza de
la teora de Habermas. Quede por ahora dicho al menos que las pretensiones de validez planteadas por los participantes en el discurso ideal habermasiano estn subdeterminadas por las reglas procedimentales que lo rigen.
En dichas circunstancias, la pretensin de que el discurso logre (siempre?)
un resultado consensual parece o del todo gratuita, o asentada en tesis de
naturaleza antropolgica o psicolgica introducidas subrepticiamente en
la situacin lingstica ideal, y presumiblemente infundadas 52. Adems no
se entiende por qu el consenso debe hacer las veces de papel tornasol para
la identificacin del resultado mejor (justo, verdadero), por lo menos en
los mbitos no estrictamente atinentes a la esfera pblica.
Se puede, en conclusin, resaltar que la teora habermasiana de la verdad se proyecta tanto sobre el mtodo como sobre el resultado. Esto marca
una cierta diferencia, ms all de las correspondencias ms extrnsecas,
respecto a las orientaciones hermenuticas y neorretricas a las que puede
ser por otra parte correctamente asociada; estas orientaciones, de hecho,
inciden ms en el consenso entendido como resultado, o como situacin
unida a la pertenencia a la comunidad interpretativa, que sobre los modos
de consecucin de lo uno o de realizacin de la otra 53.
3.
Consenso, verdad y Derecho
El consenso desempea un papel central en las concepciones del Derecho de Alexy, Aarnio y Peczenik. En el plano sociolgico, quizs no es
extrao que este elemento goce del favor de estudiosos provenientes todos
ellos de sociedades dotadas de un altsimo grado de cohesin social, cua52
Sobre el carcter subdeterminante de las reglas del discurso, vase, entre otros,
N. Rescher, Pluralism, p. 180; sobre la antropologa habermasiana, vase S. Benhabib,
Critique, Norm, and Utopia, pp. 310 y ss. En relacin con el riesgo de considerar formales las reglas del discurso que son, en cambio, sustanciales, vase O. Weinberger,
Logische Analyse als Basis der juristischen Argumentation, en W. Krawietz-R. Alexy
(eds.), Metatheorie juristischer Argumentation, Duncker & Humblot, Berlin 1983,
p. 192 (y adems infra, cap. V).
53
En este orden de ideas, G. Cunico, Errore e verit nel prospettivismo comunicativo di J. Habermas, en A. Caracciolo (a cargo de), Il problema dellerrore nelle concezioni pluriprospettivistiche della verit, Il Melangolo, Genova 1987, p. 222, advierte
en la teora consensual habermasiana una reduccin irresistible de la ptica analtica
que se orienta implacablemente hacia una formalizacin y metodizacin del concepto
hermenutico de comunidad lingstica, de mundo vital, de praxis cotidiana.
ndice
175
les son las socialdemocracias del norte de Europa 54. En el plano terico,
que es el que a nosotros nos interesa ahora, hay que sealar que el llamamiento comn al consenso se realiza con un espritu algo distinto por los
tres autores.
La diferencia entre las tres aproximaciones puede ser comentada brevemente del modo siguiente: mientras que Alexy es habermasiano por conviccin, Aarnio lo es, se podra decir, por necesidad: realista y correspondentista, sostiene con razn o sin ella que estas instancias no pueden ser
satisfechas en el Derecho, y se inclina por un concepto de verdad ms
suave, aprovechando para ello ideas de Habermas pero tambin de Perelman (y, como se ha sealado, de Wittgenstein y de Alexy) 55. Mientras que
para Alexy el consenso es a buen seguro la va maestra hacia la verdad en
la esfera prctica 56, para Aarnio es un sustituto faut de mieux, siendo inutilizable en el Derecho la teora de la verdad como correspondencia 57. En
cuanto a Peczenik, quien no experimenta tan llamativamente la influencia
de Habermas, se podra decir que le atribuye un rol, por as decir, perlocutivo y epistemolgicamente marginal. En otras palabras, para este autor
el consenso es una cosa buena, mejor ptima, mas slo en cuanto resultado conseguido a travs de la aplicacin del criterio de la coherencia (vase
supra, cap. IV, 3.2) 58.
54
Alexy es, de hecho, alemn (de la ex Alemania Occicental), Aarnio finlands
y Peczenik sueco. Recuerdo que el ao de publicacin del principal trabajo de Alexy
sobre la teora de la argumentacin jurdica es 1979.
En el plano socio-antropolgico, la posicin a favor del consenso deja entrever el
apoyo a una visin social no conflictiva, a una sociedad pacificada. Aarnio habla, por
ejemplo, de comunin jurdica entre los ciudadanos: una expresin que, en boca de
un autor italiano, adquirira un tono irnico. Vase A. Aarnio, On Truth and the Acceptability of Interpretative Propositions in Legal Dogmatics, p. 50. Ejemplifica muy bien
esta visin misonesta del mundo el reciente ensayo de A. Peczenik, Law, Morality,
Coherence and Truth, en Ratio Juris, 1994, pp. 146-176.
55
As dice que desde el punto de vista del realismo cientfico la teora de la argumentacin no puede ser una teora de la verdad: A. Aarnio, On Truth and the Acceptability of Interpretative Propositions in Legal Dogmatics, en A. Aarnio-I. Niiniluoto-J.
Uusitalo (a cargo de), Methodologie und Erkenntnistheorie der juristischen Argumentation, p. 35.
56
Alexy, por el contrario, no se pronuncia respecto a la esfera teortica.
57
Aarnio afirma que la teora habermasiana de la verdad como consenso no
puede ser aceptada como tal, y declara que hay que tender a una va intermedia entre
la teora de la correspondencia (demasiado fuerte) y la del consenso (demasiado
dbil?). Vase A. Aarnio, The Rational as Reasonable, p. 259 [edic. castellana: Lo
racional como razonable, trad. de E. Garzn Valds, rev. de E. Garzn Valds y
R. Zimmerling, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1991].
58
Vase a propsito de esta cuestin infra, cap. IV, 3.2. Por esta razn no insistiremos posteriormente, en las pginas que siguen, en las ideas de Peczenik.
ndice
176
Alexy acepta de lleno la conviccin habermasiana de que la razn prctica tiene carcter dialgico 59. Subraya los lmites del criterio del consenso, observando que nunca puede ser satisfecho plenamente (no puede obtenerse de aquellos que estn muertos, por ejemplo) y que, en cualquier caso,
el puro consenso de hecho no sera suficiente (porque, por ejemplo, se
podra descubrir que es fruto de error o coaccin). Alexy resalta, por eso,
con singular nfasis la falibilidad de su concepcin dialgica (y de la de
Habermas): de la teora de la situacin lingstica ideal no debemos esperar resultados seguros, por motivo de la naturaleza ideal de las reglas del
discurso, de su carcter a menudo indeterminado y por el hecho de que no
contienen ninguna especificacin de los puntos de partida del procedimiento, los cuales estn constituidos por las convicciones normativas y por
las interpretaciones de los intereses de los participantes 60. No obstante,
tambin Alexy trata la situacin lingstica ideal como una presuposicin
necesaria de todo discurso, incluso de los jurdicos, y contempla con inters la sugerencia de Habermas de neutralizar con medidas institucionales
la desigual distribucin de las oportunidades de participacin 61.
Alexy efecta en esencia la operacin de adaptar inteligentemente la
tica habermasiana a la peculiaridad del discurso jurdico, sin renunciar al
convencimiento de que es un supuesto especial del prctico (es la llamada
Sonderfallthese) 62. Destaca que la pretensin de correccin, suscitada en
59
Vase R. Alexy, Eine diskurstheoretische Konzeption der pratischen Vernunft,
en R. Alexy-R. Dreier (a cargo de), Rechtssystem und pratische Vernunft, Duncker &
Humblot, Berlin 1993, trad. castellana: Una concepcin terico-discursiva de la razn
prctica, p. 136, para una clara contraposicin entre el procedimiento de negociacin
(tpico de las teoras contractualistas) y el procedimiento de argumentacin (propio de
la teora del discurso).
60
R. Alexy, Largomentazione giuridica come discorso razionale, 16; Id., A Theory of Legal Argumentation, pp. 287-288. Por otra parte, la divergencia entre teora y realidad es menos marcada en los discursos jurdicos, gracias a las reglas artificiales que
los Derechos (modernos) usan para garantizar lo ms posible la univocidad de los resultados. Vase R. Alexy, A Theory of Legal Argumentation, pp. 217-220 y 287-298. Vase
asimismo Una concepcin terico-discursiva de la razn prctica, p. 151: la teora del
discurso puede obtener importancia prctica slo si se inserta en una teora del Derecho. Es ms, de estas consideraciones extrae otro argumento en favor de la legitimidad del Derecho (positivo moderno), sin detenerse en la diferencia entre las reglas que
rigen la situacin lingstica ideal de Habermas y las reglas jurdicas que normalmente
rigen los distintos tipos de interacciones jurdicas.
61
R. Alexy, A Theory of Legal Argumentation, pp. 111 y 123 respectivamente.
62
R. Alexy, A Theory of Legal Argumentation, p. 132, observa que aunque la teora habermasiana describa un bello ideal, ofrece poco para la conduccin tanto de los
argumentos morales cotidianos como de las ciencias normativas, caso de la Jurisprudencia. En el mismo orden de ideas, T. Gizbert-Studnicki, Il problema delloggettivit
dellargomentazione giuridica, en Analisi e Diritto, 1992, p. 168, mantiene que la
ndice
177
los discursos jurdicos, no concierne a la racionalidad absoluta de los asertos normativos en cuestin, sino a una justificacin racional en el marco
del orden jurdico vlido prevalente 63. Amn de este condicionamiento,
que deriva de la necesidad de preocuparse por el Derecho vlido, existen
en el Derecho limitaciones impuestas por las reglas procedimentales, lmites temporales, etc. Como dice Alexy, las reglas no pueden aplicarse
solas, y a este fin son necesarias personas y procedimientos. En el
Derecho positivo, hay, pues, una tensin entre razones sustanciales y principio de autoridad; mas si se admite que dichas razones han de tener de
todas maneras lugar, entonces se debe aceptar la Sonderfallthese 64.
Por lo tanto, Alexy, respecto a Habermas, muestra indudablemente un
mayor realismo adems de una mayor atencin por las peculiaridades de
los discursos jurdicos 65. Para l, los distintos tipos (entre los que existen
diferencias que no pueden ser ignoradas) se asemejan ms que otros al
modelo de la situacin lingstica ideal, precisamente en cuanto las modalidades de acceso, participacin y conclusin son objeto de una regulacin
algunas veces minuciosa. Parece, sin embargo, no darse cuenta de que justamente la reglamentacin normativa de estos discursos le aleja habitualmente del modelo de una razn prctica dialgica desplegndose libremente; lo mismo cabe decir del jurdico, en apariencia ms libre e igualitario
que el de la doctrina. En efecto, ni siquiera la actividad descriptiva del
Derecho es una explicacin libre de la razn prctica, estando tambin
dominada por la autoridad de los textos y del legislador.
Alexy, como se ha dicho, pone el acento en la amplitud de los resultados de los procedimientos discursivos, y, en consecuencia, acenta su
importancia, hasta considerar que se pueden recopilar en un cdigo de
la razn prctica incluso jurdico. Mas contina defendiendo la idea de la
objetividad de las pretensiones de correccin normativa una idea que en
este marco ms realista parece menos digna de atencin, visto que los resultados del discurso son slo posibles y no necesarios, y, as pues, aunque
slo sea por esta razn, nicamente forzando mucho las cosas parece plausible llamarlos correctos o nada menos que verdaderos.
De nuevo se hablar de Alexy cuando nos ocupemos de la conexin
entre verdad y respeto a las reglas procedimentales. Se puede de momento concluir la disertacin sobre este terico recordando que otro autor, aparaproximacin de Habermas obstaculiza la posibilidad de construir una teora de la argumentacin jurdica; los discursos jurdicos se desarrollan en situaciones muy distintas
de la situacin lingstica ideal.
63
R. Alexy, A Theory of Legal Argumentation, pp. 220 y 289.
64
R. Alexy, Largomentazione giuridica come discorso razionale, pp. 14 y ss.
65
Recientemente examinados de forma prolija por Habermas en Fatti e norme,
caps. 5 y 6.
ndice
178
te de Habermas, al que Alexy mira con particular inters, es Cham Perelman, del que aporta una interpretacin a decir verdad, quizs, demasiado habermasiana 66: el auditorio universal puede ser, consiguientemente, definido como la totalidad de los seres humanos en el estado en que se
encontraran si hubieran desarrollado sus capacidades argumentativas.
Dicho estado de cosas se corresponde con la situacin lingstica ideal de
Habermas 67. Recalco esto para evidenciar mejor la diferencia de formulacin que, a tal respecto, existe entre Alexy y Aarnio. Asimismo entre los
pensadores de referencia de Aarnio sobresalen Habermas y Perelman. No
obstante, el primero aporta una lectura de las teoras de estos estudiosos
que pretende ser mucho ms concreta e histrica.
Aarnio considera el consenso como el test de aceptabilidad de los asertos interpretativos aducidos por la comunidad de los juristas en los casos
de incertidumbre interpretativa. En esos supuestos, dice, no hay modo de
establecer qu interpretacin sea la correcta o verdadera, dado que no es
posible aplicar la teora de la verdad como correspondencia (a las normas
no les corresponde ningn hecho). Interviene entonces, desde un principio, el criterio de la verdad como coherencia: una proposicin interpretativa es verdadera si hay congruencia entre los elementos justificativos presentados en su favor, si hay, en otras palabras, armona con todo lo que
sea considerado de otro modo 68. Mas la coherencia no es suficiente: deja
abierta la posibilidad de eleccin entre varias interpretaciones alternativas.
En este punto, Aarnio introduce su idea de que la jurdica es una actividad
intrnsecamente dialgica 69: una interpretacin es aceptada cuando es congruente con una combinacin de fuentes del Derecho [...] Qu combinacin sea aceptada como fundamento depende del consenso. Es en este sentido en el que es el criterio por medio del cual es posible establecer un
66
Vase R. Alexy, A Theory of Legal Argumentation, especialmente pp. 163, 170,
171 y 173. Advirtase, en concreto, el modo desdeoso con que Alexy se ocupa de la
doble distincin (o no distincin?) perelmaniana entre persuadir y convencer y entre
argumentos vlidos y argumentos eficaces.
67
R. Alexy, A Theory of Legal Argumentation, p. 163. Aarnio recoge la comparacin entre situacin lingstica ideal y auditorio universal, en su The Rational as Reasonable, p. 259. En general, vase G. Haarscher, Perelman and Habermas, en Law and
Philosophy, 1986, pp. 331-342.
68
Legal Dogmatics, p. 45. Vase tambin Id., The Rational as Reasonable, pp. 186 y 199201; A. Aarnio-R. Alexy-A. Peczenik, The Foundation of Legal Reasoning, p. 437. De
forma singular en este trabajo, Aarnio arguye la plausibilidad del recurso a la coherencia con el argumento de que la Dogmtica, siendo interpretativa, pertenece a la familia
de las ciencias humanas. Vanse sobre este aspecto del pensamiento de Aarnio las observaciones de O. Weinberger, Logische Analyse als Basis der juristischen Argumentation,
p. 211.
69
A. Aarnio, The Rational as Reasonable, pp. 187 y 189.
ndice
179
orden de preferencia entre las diversas interpretaciones en el mbito de una

comunidad jurdica 70.
Segn Aarnio, el consenso no hace ms verdadera (en el sentido de la
correspondencia) la interpretacin en la que recae, sino que la hace ms
aceptable. Nos podemos preguntar qu significa esto. Si aceptable quiere decir que probablemente ser aceptada, el razonamiento se reduce
obviamente a una tautologa; si, en cambio, significa que debe ser aceptada, entonces no es el consenso, sino que son los factores que le atribuyen fuerza normativa los que hacen aceptable la interpretacin. Aarnio,
quien utiliza el trmino aceptabilidad como nocin normativa, vinculndola al respeto de las reglas procedimentales sealadas por Alexy, se
encuentra en la necesidad de armonizar la normatividad de aquellas reglas
con el carcter concreto e histrico que atribuye al consenso, o sea, a la
aceptacin de hecho (vase infra).
El consenso del que habla Aarnio es el del auditorio concepto retrico por excelencia, que define como la contraparte subjetiva del concepto wittgensteiniano de forma de vida 71. Aarnio admite que pueda existir una pluralidad de formas de vida, a la que corresponde una pluralidad
de auditorios, y cree que no hay modo de establecer un orden jerrquico
entre las diversas interpretaciones de los distintos auditorios; en este sentido, es en s la medida de la validez de la interpretacin. Por consiguiente, dice que se distancia tanto de Perelman como de Habermas porque
ambos emplean modelos ideales: situacin lingstica ideal, auditorio universal; para Aarnio, por el contrario, el auditorio es una entidad concreta
y el consenso es un fenmeno social e histrico, ligado a nuestras formas
de vida 72.
El consenso o aceptabilidad mxima vale tambin como principio
regulativo de eleccin de las interpretaciones: la tarea de la dogmtica
jurdica es presentar aquellas que garanticen el consenso ms amplio posi70
A. Aarnio-R. Alexy-A. Peczenik, I fondamenti del ragionamento giuridico

(1981), trad. it. de R. Guastini, en P. Comanducci-R. Guastini (a cargo de), Lanalisi del
ragionamiento giuridico, pp. 179 y ss.; A. Aarnio, On Truth and the Acceptability of
Interpretative Propositions in Legal Dogmatics, p. 47.
71
Vase, ampliamente, A. Aarnio, Linguistic Philosophy and Legal Theory,
pp. 35 y ss.
72
Legal Dogmatics, en W. Krawietz-K. Opal/ek-A. Peczenik-A. Schramm (eds.), Argumentation und Hermeneutik in der Jurisprudenz, Rechtstheorie, Beiheft 1, Duncker
& Humblot, Berlin 1979, espec. pp. 48-49. Para K. Tuori, Discourse Ethics and the Legitimacy of Law, en Ratio Juris, 1989, p. 135 [edic. castellana: tica discursiva y legitimidad del Derecho, trad. de J. Aguil Regla, en Doxa, 1988, pp. 47-67], Aarnio sera
ms pluralista que Habermas, porque no postula la unicidad de la forma de vida y admite, en consecuencia, una pluralidad de auditorios.
ndice
180
ble como condicin para la solucin no violenta de los problemas

sociales y para el reforzamiento de la comunin jurdica entre los ciudadanos 73.
As pues, hay en la superficie un cierto relativismo cultural, una tendencia a la historizacin y contextualizacin del consenso y del auditorio;
esta tendencia, sin embargo, se neutraliza, a mi juicio, por la identificacin
de las distintas comunidades a travs de un concepto-lmite terminante cual
es el de forma de vida.
El uso que hace Aarnio del concepto de forma de vida es sin duda
demasiado liberal 74. Quisiera proponer aqu provocadoramente la tesis
de su intrascendibilidad: y, parafraseando al primer Wittgenstein, observar que si hay alguna cosa sobre la que se debe callar, sta es justamente
la forma de vida, ya que de ella no es posible hablar: es factible hacerlo slo en ella. Nosotros estamos encerrados en la nuestra y no podemos salir de ese mbito ni siquiera para tratar de imaginar otras diferentes: todos estos intentos pertenecen enteramente al modo en que
somos y al mundo en que vivimos. Podemos imaginar ser cerebros en
una pila, o simios incapaces de tener imaginacin: todo eso forma ya
parte de nuestra forma de vida; exclusivamente lo que no llegamos ni
siquiera a imaginar que podemos imaginar es extrao a ella. Podemos,
por lo tanto, colocarnos slo en el interior de una forma de vida, y a lo
mejor intentar modificarla (metafsica prescriptiva), mas se tratara de
cambios intrasistemticos, no extrasistemticos; o podemos intentar
comprenderla y representarla (metafsica descriptiva), pero siempre slo
desde dentro, sin pensar en poder asumir el punto de vista olmpico. En
definitiva, la forma de vida est indicando los confines ltimos de nuestras creencias, conocimientos y valores. Hablar de forma de vida a propsito de simples, por cuanto radicales, diferencias culturales, termina
por banalizar y hacer en sustancia prescindible este concepto. Equivale, se podra decir, a usar un catalejo con el nimo de examinar un objeto para el que sera, por contra, necesario un microscopio. Despus de
73
Legal Dogmatics, p. 49. J. Ruiz Manero, Consenso y rendimiento como criterios de evaluacin en la dogmtica jurdica (en torno a algunos trabajos de A. Aarnio), en Doxa,
1985, p. 221, hace advertir que es muy difcil considerar la comunidad jurdica como
un mbito adecuado para dar vida a un consenso racional, si se tiene en cuenta el papel
desempeado en su seno por la autoridad.
74
Sostiene F. Viola, Autorit e ordine del diritto, p. 111, que el concepto de
forma de vida se emplea hoy con una notable dosis de ambigedad, ya que sirve tanto
en un sentido prctico, para representar los criterios de aceptabilidad como bases del
consenso dentro de un determinado grupo social, cuanto en un sentido terico, para trazar los lmites de la racionalidad desde la ptica de la teora de la argumentacin o de
una gnoseologa relativista.
ndice
181
todo, hasta ahora ha sido posible referirse al relativismo cultural incluso sin disponer de la nocin de forma de vida.
Hablar de forma de vida en plural, e identificar las formas de vida con
auditorios particulares (e incluso sectoriales, como el jurdico), sugiere necesariamente que se las debe atribuir un carcter terminante, definitivo, incontestable, con diferencias que podran, sin embargo, no ser demasiado acentuadas. A ello se aade la consideracin de que los auditorios de Aarnio
constituyen una comunidad pacificada, homognea, dominada por el consenso. El concepto de forma de vida del que hace uso no parece dejar espacio al
disenso, salvo en aspectos marginales. Acerca de la naturaleza conservadora
de esta concepcin de la sociedad y del Derecho no es preciso extenderse 75.
4.
Consenso sin verdad; verdad sin consenso

4.1.
Algunas distinciones
La primera crtica que se puede trasladar a la teora consensual de la

verdad ha sido expresada con la debida rudeza por Mary Hesse, bajo la
forma de la siguiente pregunta: qu tiene que ver el consenso ideal con
la verdad? 76. La pregunta es absolutamente pertinente, no obstante, se
entiende que, al criticar las concepciones de la verdad como consenso, hay
que tener cuidado de distinguir de un modo algo ms analtico entre: las
crticas vlidas en general, cualquiera que sea el alcance otorgado a la teora (limitada a los asertos indicativos o extendida tambin a las normas),
las crticas a la teora consensualista comprendida como teora de la verdad de los asertos tericos, como teora de la verdad normativa y, finalmente, como teora de la verdad jurdica.
El tema del consenso es tratado con amplitud tanto por juristas como
por filsofos polticos: los primeros aspiran principalmente a determinar
el concepto de manera negativa, es decir, a indagar en las situaciones en
las que est ausente o viciado (la llamada patologa del consenso), los
segundos estn interesados predominantemente en determinar las condiciones en que, aun pareciendo faltar, se considera existente.
Por consenso se entiende, como todos sabemos, una convergencia de
visiones en torno a opiniones o creencias. Esta definicin es totalmente
incontestable, mas en extremo genrica. Parece obligado, por eso, hacer
algunas precisiones.
75
As lo entiende tambin P. Comanducci, Aarnio e la certezza del diritto, en
Analisi e Diritto, 1994, p. 126, que considera a Aarnio un conformista en tica, aunque no lo sea conscientemente.
76
M. Hesse, Habermas Consensus Theory of Truth, p. 228.
ndice
182
Parece, en primer lugar, oportuno distinguir entre consenso y aprobacin: dos conceptos que pueden cruzarse, pero que no necesariamente coinciden 77. Lo que es importante tener en cuenta es que la aprobacin denota una actitud moralmente ms activa y comprometida en las
confrontaciones de los objetivos hacia los que se dirige; sin resaltar esta
distincin se corre el riesgo de confundir todas las situaciones en que hay
consenso con aquellas en que est presente esta actitud.
Adems hay situaciones, y no slo casos-lmite, en los que es muy
dudoso que se pueda o no hablar de consenso. Por ejemplo, Rescher hace
observar que, remontndose a algn nivel superior de abstraccin, es siempre posible encontrar algo similar a un acuerdo: yo pienso p, t piensas
q: ambos pensamos que pvq. O: yo prefiero que en las elecciones gane el
candidato Tizio, t prefieres que gane el candidato Sempronio; ambos preferimos que el candidato Mevio sea derrotado. Es adecuado decir que
estos dos ejemplos ilustran situaciones de consenso, o no? 78
Aadidamente, es posible deslindar, retomando para fines diversos una
conocida distincin de Giovanni Tarello, entre un consenso-actividad (o
consenso-acto) y un consenso-resultado (o consenso-situacin) 79. Tambin
esta distincin es importante, porque una cosa es enfatizar el momento en
que el individuo presta su consentimiento, y el acto de prestarlo, y otra es
destacar la situacin social que nace de la convergencia entre mltiples consentimientos individuales. En el primer caso, se resalta el papel activo del
individuo, en el segundo el papel pasivo de la colectividad.
La convergencia considerada imprescindible para que se d el consenso
puede ser la de todos o la de la mayora. Mas la convergencia de todos es
entendible de dos modos: individualista y colectivo. En otras palabras,
puede ser considerado suficiente el consenso prestado por cada sujeto por
su propia cuenta, o puede ser estimado relevante slo el unnime derivado
de un procedimiento de deliberacin colectiva 80.
77
J. P. Plamenatz, Consent, Freedom and Political Obligation (1938), O. U. P.,
Oxford 1968, p. 15 [edic. castellana: Consentimiento, libertad y obligacin poltica, trad.
de R. Reyes Mazzoni, Fondo de Cultura Econmica, Mxico 1982].
78
Vase N. Rescher, Pluralism, p. 44.
79
En este orden de ideas, J. Steinberg, Locke, Rousseau, and the Idea of Consent.
An Inquiry into the Liberal-Democratic Theory of Political Obligation, Greenwood Press,
Westport 1978, p. 14, seala la necesidad de distinguir entre el consenso como acto concreto (indicativo de actitudes de aprobacin o aceptacin) y el consenso como actitud
psicolgica, disposicin o estado mental general.
Para la distincin de Tarello entre interpretacin actividad e interpretacin resultado, vase Id., Linterpretazione della legge, pp. 39 y ss.
80
Sobre esta distincin, vase: P. Pettit, Habermas on Truth and Justice, p. 215;
W. Becker, Los significados opuestos del concepto de consenso, en E. Garzn Valds (a
cargo de), Derecho y Filosofa, trad. de C. de Santiago, rev. de E. Garzn Valds, Alfa,
Barcelona-Caracas 1985, p. 66; Becker observa que la condicin de unanimidad puede
ndice
183
La ltima distincin, sin duda la ms relevante para nuestros fines, se

refiere al carcter emprico o no del consenso 81. Una larga tradicin filosfico-poltica nos ha acostumbrado a la necesidad de distinguir entre uno
de facto y otro ideal. Dentro de la categora del consenso de facto se podra
discernir ulteriormente entre consenso expreso, tcito y presunto 82. La distincin entre el tcito y el presunto corre el peligro, sin embargo, de ser
totalmente aleatoria, si no se indican con suma precisin las condiciones
(los hechos concluyentes) en las que el silencio, o la inactividad, pueden
equivaler a un asentimiento: el consenso tcito no equivale, obviamente, a
la ausencia de expreso disenso. Ciertamente, los criterios empleados a tal
fin por los pensadores contractualistas son muy discutibles: pinsese en
Locke, quien afirma que los ciudadanos prestan consentimiento tcito a un
gobierno con la simple permanencia en el territorio en que manda 83. No
obstante, en este caso debemos preguntarnos si es plausible hablar todava
de consenso, aunque sea tcito, o si Locke no est, en cambio, presumiendo uno que, concretamente, no ha sido prestado nunca de forma ni expresa ni tcita.
En cuanto al consenso ideal, se podra distinguir en l una variante
hipottica de otra contrafactual 84: el hipottico (que es difcil distinguir de
un consenso meramente presunto) es aquel que no se ha producido nunca
efectivamente, pero que podra darse, si fuese solicitado y si existieran las
condiciones necesarias. El contrafactual es el que no puede prestarse nunca
de forma concreta (o nunca ms), en cuanto tal, ya que no se dan en l (o
no se dan ya) los presupuestos.
Cmo se sitan las concepciones que enlazan la verdad con el consenso en relacin a estas distinciones? La disertacin podra alargarse
tener sentido slo dentro de un procedimiento de decisin colectiva ya existente: no
tendra sentido fundamentar la primera y originaria introduccin de una regla de decisin colectiva sobre la regla de la unanimidad en cuanto sta sea caracterizada como una
regla de decisin colectiva. Vase adems H. Pitkin, Obligation and Consent I y II, en
American Political Science Review, resp. 1965 y 1966.
81
H. Pitkin, Obligation and Consent I y II, passim.
82
Sobre la distincin entre consenso expreso y tcito, vase E. A. Harris, From
Social Contract to Hypothetical Agreement: Consent and the Obligation to Obey the
Law, en Columbia Law Review, 1992, pp. 658 y ss.
83
Vase J. Locke, Secondo trattato sul governo (1690), ed. it., a cargo de L.
Pareyson, Utet, Torino 1982, 119, p. 315 [edic. castellana: Segundo Tratado sobre el
Gobierno Civil, trad., prlogo y notas de C. Mellizo, Alianza, Madrid 2004]. Sobre las
condiciones conforme a las que es plausible hablar de consenso tcito, vase J. P. Plamenatz, Consent, Freedom and Political Obligation, pp. 6 y ss.
84
Como es sabido, en lgica se habla de contrafactuales, a propsito de los condicionales conjuntivos que implican que su antecedente sea falso (por ejemplo: si Berlusconi no hubiese dicho tantas mentiras, habra perdido las elecciones). Vase D. K.
Lewis, Counterfactuals, Basil Blackwell, Oxford 1973.
ndice
184
mucho, sin embargo, espero poderme limitar a encauzar las observaciones

hechas hasta ahora. De cuanto se ha dicho precedentemente resulta que en
las teoras de cuo habermasiano el consenso relevante es el consenso-acto,
ideal, unnime y de tipo colectivista. Es bastante probable que una indagacin exhaustiva, que no puede llevarse a cabo aqu, revele que al contrario, en las concepciones hermenuticas y tpico-retricas, el relevante
es el consenso-situacin de facto (tcito o presunto), mayoritario o unnime de tipo individualista. Es probable que el nico rasgo comn a estas
diversas concepciones sea el escaso nfasis puesto en la distincin entre el
consenso y la aprobacin.
Sobre el terreno del conocimiento emprico, la crtica clsica a toda
concepcin que haga depender la verdad del consenso es que confunde los
procesos sociales de formacin de las opiniones con los criterios de control de las opiniones cientficas: el consenso puede ser, como mucho, un
auxilio de la investigacin, no, por contra, garanta de su resultado 85. Mas,
aunque se circunscriba al contexto de descubrimiento, no representa una
condicin ni necesaria ni suficiente de bsqueda de la verdad: no es un
medio para descubrir la verdad cientfica 86: nada nos asegura que las opiniones comunes sean tambin las verdaderas 87.
Por ltimo, encontramos esta crtica expresada con mucha contundencia por Tugendhat, quien sustenta que Habermas invierte los trminos del
85
En este sentido, vase, por ejemplo, O. Weinberger, Politica del diritto e istituzioni, p. 296. Para Weinberger, la teora del discurso comete el error de enmarcar el
pensamiento y la investigacin cientfica en el plano de los procesos sociales de formacin de las opiniones. Vase tambin Id., Die Rolle des Konsenses in der Wissenschaft, im Recht und in der Politik, espec. p. 152. Por ultimo, Weinberger ha reflejado
esta crtica en O. Weinberger, Habermas on Democracy and Justice, en Ratio Juris,
1994, pp. 239-253.
86
O. Weinberger, Die Rolle des Konsenses in der Wissenschaft, im Recht und in
der Politik, p. 152. O. Hffe, Kritische berlegungen zur Konsensustheorie der Wahrheit
(Habermas), en Philosophische Jahrbuch, 1976, p. 331, niega que el consenso pueda
ser criterio o garanta de verdad. Un afilado anlisis del papel de las nociones de experiencia y realidad en la concepcin de Habermas se encuentra en G. Cunico, Errore
e verit nel prospettivismo comunicativo di J. Habermas, pp. 223 y ss.
87
Hans Albert habla de una perversin ... que se manifiesta al definir el concepto de verdad recurriendo al consenso, aunque sea condicionado. A lo ms, tendra
sentido definir el consenso que se busca, a fin de que sea enteramente relevante en estos
contextos, con referencia a la idea de la verdad, puesto que de otro modo no estara nunca
claro aquello respecto a lo que dicho consenso es buscado (cursivas del autor). H. Albert,
Transzendentale Tramereien, Hamburg 1975, p. 150, citado por K. H. Ilting, The Basis
of the Validity of Moral Norms, en S. Benhabib-F. Dallmayr (a cargo de), The Communicative Ethics Controversy, Mit Press, Cambridge (Mass.) 1990, p. 254. Hay que mencionar, finalmente, otra objecin a las teoras de la verdad como consenso: la que hara
depender la verdad de las culturas locales. Vase M. Hesse, Science and Objectivity, en
J. B. Thompson-D. Held (eds.), Habermas. Critical Debates, p. 108.
ndice
185
nexo entre verdad o fundamentacin y acuerdo, de modo que, para las aserciones empricas, su teora es simplemente falsa. En realidad, el acuerdo
existe si y porque se aplica la misma regla de fundamentacin. La concepcin opuesta, segn la cual el acuerdo es el criterio de la fundamentacin, est expuesta a la objecin de que el factual no puede ser normativo
y determinante, sino slo cualificado 88. La historia de la ciencia emprica, observa Tugendhat, es un proceso comunicativo, pero all donde se producen progresos que pueden ser considerados nicamente como resultado
de una avenencia, estos progresos no han sido determinados por reglas, y
no pueden ser fundamentados racionalmente 89.
Adems es sostenible que, en la formacin de las creencias, nuestro
deber no se dirige hacia una coordinacin con los otros como valor en s,
sino sencillamente hacia la verdad: es del todo plausible someter a revisin las creencias para adaptarlas a otras evidencias, mas carece de sentido racional someterlas a revisin para adaptarlas a las otras personas 90.
Se pueden completar estas consideraciones aadiendo que el consenso no tiene que ver tampoco con las verdades analticas, o sea, con las verdades que lo son en virtud del significado de las palabras (amn de la forma
lgica de los enunciados). Aunque en apariencia sea plausible se suele
decir que la lengua es por convencin, no por naturaleza, la idea de relacionar los significados con una clase de contrato lingstico entre los usuarios de una lengua resulta, bien visto, extravagante. Los significados, aun
siendo artificiales y no naturales, no se forman por va consensual 91.
Finalmente, visto con ms detenimiento, el fundamento ocasional del
nexo entre consenso y verdad de hecho no atribuye mayores credenciales al recurso al consenso como criterio de correccin o verdad en las
88
E. Tugendhat, Problemi di etica, p. 89.

Ibidem. Se podra tambin plantear la alternativa entre estas dos posiciones
como lo hace U. Steinvorth, ber die Rolle von Vertrag und Konsens in der politischen
Theorie, en ARSP, 1986, p. 23: como alternativa entre un nexo de ya que (weil) y un
nexo de si (wenn) entre verdad y consenso. La teora de la verdad como correspondencia no niega el nexo pero crea un vnculo dbil, wenn, mientras que las teoras del consenso lo crean weil. La formulacin en trminos de wenn deja abierta la cuestin de si
la correlacin entre validez y consenso (o condiciones trascendentales para el consenso) existe porque todos acuerdan, o viceversa, si todos acuerdan porque existe esta correlacin.
90
N. Rescher, Pluralism, p. 17. Rescher aade que ver el disenso como destructor de la factualidad objetiva equivale a reprobar la realidad por nuestras limitaciones e
imperfecciones cognitivas (ibid, p. 51).
91
Vanse las consideraciones crticas de N. Rescher, Pluralism, pp. 137 y ss. La
tesis de que los significados nacen del consenso es formulada, por ejemplo, por I. Niiniluoto, Truth and Legal Norms, p. 164. Para la crtica a este sentido de verdad analtica es obligado referirse a W. V. O. Quine, Due dogmi dellempirismo (1951), trad. it. de
A. Pasquinelli, en A. Pasquinelli (a cargo de), Il neoempirismo, Utet, Torino 1969.
89
ndice
186
cuestiones prcticas: aunque se debiese llegar a concluir que los rasgos

de la realidad son determinables a travs de algn exit poll real o ideal,
resultara difcil extrapolar estas conclusiones y extenderlas al terreno
moral, donde chocan con el obstculo representado por la tradicin cristiano-kantiana, que vincula la tica al individuo. Sin duda, el argumento
favorable al consenso tiene mayor plausibilidad cuando est circunscrito a la tica pblica y, por lo tanto, al Derecho: en estos mbitos no slo
parece posible, sino hasta indispensable (para el pensamiento moderno)
dar relevancia al entendido en sentido colectivo. Y Habermas, con una
accin que alguno ha considerado ad hoc, termina por restringir el alcance de sus ideas sobre el dilogo y sobre el consenso a la tica pblica 92.
Pero la importancia del dialogo y de la deliberacin colectiva puede ser
entendida de una manera distinta, que el mismo Habermas, al criticarla,
ha explicado expresivamente como sigue: la necesidad de la argumentacin est motivada por la exigencia de hacer posible no ya el conocimiento, sino la participacin 93. Con estas palabras Habermas sintetiza
la posicin de Ernst Tugendhat, quien, precisamente en su crtica a Habermas, ha sostenido que el motivo por el que los problemas morales, y en
especial los de la moral poltica, deben fundamentarse necesariamente
en un discurso de todos los interesados [...] no se halla en la naturaleza, ni en la esencia comunicativa del proceso de esta fundamentacin. Lo
verdadero es lo contrario: una regla que deriva del proceso de fundamentacin moral, que como tal puede ser cumplida adems por el pensamiento individual, prescribe que estn moralmente fundamentadas slo
aquellas normas jurdicas que se instruyan sobre la base de un acuerdo
de todos los interesados 94. La idea de una tica comunicativa concebida por Habermas debe contemplarse en conexin con la exigencia de
difundir dicha idea a todos los sectores de la sociedad, con la exigencia
de la participacin 95.
La valorizacin del consenso en la esfera pblica depende, pues, no
del carcter inherentemente dialgico de la tica, sino de la eleccin
(monolgica) en favor de un principio moral, el principio de la autode92
Vase la reprobacin de Tugendhat a Habermas, a quien reprocha haber cometido un definitional stop al definir la moral como algo que concierne slo a las relaciones intersubjetivas: sin embargo, [...] no deberamos, naturalmente, excluir por definicin las cosas que queremos excluir moralmente. E. Tugendhat, Problemi di etica,
pp. 93-94. Para una censura anloga a Habermas, vase J. Rawls, Reply to Habermas,
en The Journal of Philosophy, 1995, pp. 132-180. Esta censura puede, no obstante,
volverse contra el propio Rawls: vase al respecto T. McCarthy, Kantian Constructivism
and Reconstructivism: Rawls and Habermas in Dialogue, p. 50.
93
J. Habermas, Etica del discorso, p. 77.
94
E. Tugendhat, Problemi di etica, pp. 94-95.
95
E. Tugendhat, Problemi di etica, p. 95.
ndice
187
terminacin colectiva, que impone interpelar a los interesados 96. Tomar

por cognitivo un factor que es volitivo expone a Habermas y a quien como
l padece las sugestiones dialgicas al riesgo de ignorar el problema del
poder.
4.2.
La paradoja del consenso
Parece que el consenso no puede escapar de la siguiente paradoja:

cuanto ms nos orientamos en la posicin de atribuirle un rol central en
relacin a la verdad y a la razn, tanto ms tendemos a desencarnarlo depurndolo de toda caracterstica factual, y a transformarlo en ideal, hipottico o incluso contrafactual, con el resultado, sin embargo, de desplazar el
rol fundamentador jugado originalmente por el consenso a los otros factores que componen la situacin ideal, hipottica o contrafactual.
El consenso entendido como evidencia de la verdad, o va de acceso a
ella, es considerado un candidato aceptable slo si todos los factores de
perturbacin que pueden alterar su naturaleza genuina son eliminados. Esto
puede hacerse exclusivamente transfirindolo del plano de los hechos a un
plano ideal. Mientras que nos parece completamente extravagante afirmar
que x es verdadero porque todos lo consideran as, nos parece mucho
ms plausible afirmar x es verdadero porque todos, en condiciones ideales, si tuvieran que ejercitar slo la razn, etc., etc., lo estimaran as 97.
Por otra parte, este consenso transfigurado, o ideal, o bien fundamentado,
es slo la sombra del fenmeno del que habamos partido. Esta paradoja
constituye la fortaleza y la debilidad del criterio del consenso, que termina por difundirse entre dos clases de crticas opuestas: para evitar incurrir
en la objecin del de-hecho-pero-no-atendible se convierte en ideal, mas,
hacindolo as, se autodestruye, porque delega en los elementos normativos de la situacin ideal la tarea de desarrollar el rol que en principio habra
debido desenvolver el consenso de hecho, con el resultado de convertirlo
en superfluo 98.
Este cambio de relaciones entre el consenso y su objeto ha sido aleccionadoramente sealado en el mbito de la reconstruccin de la tradicin
96
E. Tugendhat, Problemi di etica, pp. 93-94. Habermas ha replicado a estas crticas de Tugendhat en J. Habermas, Etica del discorso, pp. 76 y ss.
97
Sobre el punto, vase Rescher, Pluralism, p. 50. Ms en general: J. W. Singer,
The Player and the Cards: Nihilism and Legal Theory, en Yale Law Journal, 1984,
pp. 35-39.
98
Una objecin de este estilo, con referencia a Habermas, la formula, por ejemplo, O. Hffe, Kritische berlegungen zur Konsensustheorie der Wahrheit (Habermas),
en Philosophische Jahrburch, 1976, pp. 331-332.
ndice
188
filosfico-poltica del contractualismo liberal 99. Esta tradicin sita en el

centro al elemento del consenso, pero slo en apariencia: el concepto se
altera hasta volverlo irreconocible, y la obligacin de obedecer al gobierno legtimo se hace depender no de aqul, sino de las caractersticas del
poder sobre cuya legitimidad se discute 100. En suma, las teoras liberales
del contrato social nos dicen simplemente cules son, segn los distintos
pensadores, los fines legtimos del gobierno: esto significa que el consenso se usa como medio para referirse a tales fines y objetivos morales,
en el sentido de que definen aquello acerca de lo que es legtimo para el
individuo prestar consenso, de forma que la sumisin al Derecho y al
gobierno estn moralmente justificadas no en razn del consenso, sino porque el gobierno hace lo que debe: promueve aquellos fines y valores que
definen el gobierno legtimo 101.
4.3.
La situacin lingstica ideal: para qu sirve?
El modelo de la situacin lingstica ideal puede ser comprendido

como hipottico o contrafactual 102. La diferencia est en que si el modelo
99
E. A. Harris, From Social Contract to Hypothetical Agreement: Consent and

the Obligation to Obey the Law, en Columbia Law Review, 1992, p. 655, distingue,
en el mbito de la tradicin contractualista, una teora del consenso de una teora del
contrato social. Con la disertacin realizada en el texto no se quiere identificar la tica
del discurso con alguna versin de la teora del contrato social. Es posible, sin embargo, extrapolar de ambas concepciones una nocin unitaria de consenso y presentarla a
efectos investigadores de manera relativamente separada.
100
Se ha afirmado resolutivamente que como explicacin genrica de la autoridad de iure y de la obligacin poltica, la nocin de consenso expreso es ntegramente
inadecuada, E. A. Harris, From Social, Contract to Hypothetical Agreement: Consent
and the Obligation to Obey the Law, p. 659.
Adems el consenso no es considerado nunca como condicin suficiente para hacer
nacer la obligacin poltica: vase en este sentido J. P. Plamenatz, Consent, Freedom and
Political Obligation, p. 24; J. W. Singer, The Player and the Cards: Nihilism and Legal
Theory, p. 38.
101
As, J. Steinberg, Locke, Rousseau, and the Idea of Consent, p. 27. Vase H.
Pitkin, Obligation and Consent I, espec. p. 996; J. P. Plamenatz, Consent, Freedom and
Political Obligation, cap. I.
102
Ilting aporta otras posibles lecturas de la situacin lingstica ideal: como
modelo de comunicacin ideal, como condicin de la posibilidad de comunicacin lingstica, como condicin de la posibilidad del discurso y como condicin suficiente para
la obtencin de un consenso racionalmente motivado acerca de pretensiones de validez
controvertidas: K. H. Ilting, Geltung als Konsens, en Neue Hefte fr Philosophie,
1976, pp. 24 y ss. Sobre la situacin lingstica ideal, vase tambin A. Ophir, The Ideal
Speech Situation: Neo-Kantian Ethics in Habermas and Apel, en Y. Yovel (ed.), Kants
Practical Philosophy Reconsidered, Kluwer, Dordrecht 1989, pp. 213-234.
ndice
189
se entiende como contrafactual se excluye inicialmente que pueda encontrar jams correspondencia en la realidad porque no es ya verdadero o
nunca lo ha sido, y si, por el contrario, se entiende como hipottico, no se
excluye esta posibilidad, por muy remota que pueda ser. Para Habermas el
arquetipo es sin discusin contrafactual; y para Alexy es (presumiblemente) hipottico.
Ya se entienda como hipottico, ya se entienda como contrafactual, el
modelo de la situacin lingstica ideal no puede ser rechazado por esta
nica razn: una crtica de este tipo sera excesiva porque no dara salida
a muchas teoras ni a conceptos de uso cotidiano. Por poner un ejemplo
banal, nadie estara dispuesto a negar la utilidad del concepto de lnea recta,
aunque las lneas perfectamente rectas no existen en la naturaleza.
Frente a un modelo semejante, se debe, sin embargo, plantear otro problema: es necesario preguntarse para qu puede servir, en el sentido ms
amplio de la palabra, uno de esta clase. Entiendo que hay dos posibles respuestas a la pregunta.
En primer lugar, puede servir como un instrumento til para interpretar las situaciones comunicativas reales, es decir, puede entenderse como
un prototipo cognitivo en sentido lato, construido para fines descriptivos,
interpretativos, predictivos, etc. (obviamente, estos fines no son alternativos entre s). La crtica, en este caso, se apoya en la diferencia que puede
existir entre el modelo y la realidad: si la realidad es muy diferente del
modelo, para qu nos puede servir este ltimo? 103. Para llevar adelante
dicha objecin no es necesario tener que adherirse a la observacin del crtico radical que considera todas las situaciones discursivas impregnadas de
poder 104. Incluso sin llegar a esta conclusin extrema, se puede, no obs103
Observa A. Wellmer, Practical Philosophy and the Theory of Society: on the Problem of the Normative Foundations of a Critical Social Science, en S. Benhabib-F. Dallmayr (eds.), The Communicative Ethics Controversy, p. 224, comentando a Habermas: sostener que un consenso es racional equivale a asumir que se basa en el discernimiento (en
la fuerza de los argumentos), y no en el engao, autoengao, manipulacin o represin interna; no obstante, nunca podamos conseguir otra cosa que un consenso factual.
104
Es la objecin, por ejemplo, de M. Foucault, del que, para lo que aqu nos interesa, vase, La verit e le forme giuridiche, a cargo de L. DAlessandro, La Citt del
Sole, Napoli 1994 [edic. castellana: La verdad y las formas jurdicas, trad. de E. Lynch,
Gedisa, Barcelona 2001]. Sobre el punto, vase K. Baynes, The Normative Grounds of
Social Criticism, p. 85.
Esta objecin se considera banal (trivial) por S. Benhabib, The Methodological
Illusions of Modern Political Theory: the Case of Rawls and Habermas, en Neue Hefte
fr Philosophie, 1982, p. 59: banal, porque como la percepcin del tiempo de los esquizofrnicos o la del espacio de los cubistas no representa un argumento contra las formas puras de intuicin kantiana, as la presencia de modelos distorsionados de comunicacin no encarna un argumento contra la interpretacin universal-pragmtica de las
posibles condiciones del discurso y de la interaccin humana.
ndice
190
tante, estar de acuerdo en el hecho de que: a) en general, en muchas ocasiones las situaciones comunicativas efectivas se caracterizan por desigualdades, condicionamientos, prejuicios, etc.; b) es muy oportuno distinguir y proponer modelos diferenciados, especialmente bajo este perfil,
segn las diversas situaciones comunicativas 105.
Pensar y argumentar, comprenderse y estar de acuerdo, se identifican
entre s, tanto por Habermas como por los otros autores de los que se ha
hablado en este captulo 106. Mas estas identificaciones son muy dudosas:
comportan generalizaciones demasiado amplias, que terminan por desatender las posibles diferencias entre los distintos tipos de situaciones comunicativas. Si esto es cierto, el modelo de la situacin lingstica ideal corre
el riesgo de convertirse en inoportuno, ya que su evidente irrealizabilidad
en numerosas ocasiones comunicativas concretas corre el peligro de transformarlo en una cobertura ideolgica til slo para presentar con la apariencia ms favorable situaciones en las que se piensa pero no se argumenta,
o en las que se argumenta pero no se comprende, o an en las que se comprende pero no se llega a consentir. Son precisamente stos los estados con
los que se tropieza usualmente en el Derecho 107. Con ello no quiero limitarme a la consideracin, por todos compartible porque es totalmente banal,
de que frecuentemente en l se sufren situaciones no igualitarias, conflic105
S. Benhabib, Razionalit deliberativa e modelli di legittimit democratica, en
Iride, 1994, p. 34, observa que la razn pblica no es razonamiento pblico ejercitado libremente, con toda la impetuosa confusin retrica e ideolgica que puede
implicar. Y cita en una nota, en la p. 49, una afirmacin de Benjamin Barber: es la
neutralidad la que destruye el dilogo, porque el poder del hablar poltico reside en su
creatividad, en su variedad, en su apertura y elasticidad, en su inventiva, en su capacidad de descubrimiento, en su sutileza y complejidad, en su potencial para emplear expresiones empticas y afectivas Las mejores pginas de la crtica al modelo filosfico del
dialogo ideal han sido escritas, a mi juicio, por Walzer: vase M. Walzer, A Critique of
Philosophical Conversation.
106
Vase K. O. Apel, Scientismo o ermeneutica trascendentale?, p. 164. Para
Habermas, el acuerdo es el telos inmanente no slo del lenguaje, sino de la misma interaccin social en cuanto dialgicamente mediada. Vase J. Habermas, Teoria dellagire
comunicativo, I, espec. pp. 73 y ss. [edic. castellana: Teora de la accin comunicativa,
vol. 1, trad. de M. Jimnez Redondo, Taurus, Madrid 2003].
107
Y, en general, en la esfera prctica. La tesis opuesta es expresada con desarmante radicalidad por Giuliani: no se comprende el discurso prescriptivo, si no se comprende el dialogo y la lgica del dialogo. A. Giuliani, La nuova retorica e la logica
del linguaggio normativo, p. 388. Giuliani alega en apoyo de su tesis argumentos extrados de la historia del Derecho. Vase en particular Id., Logica del diritto (Teoria dellargomentazione), en Enciclopedia del diritto, XXV, Giuffr, Milano 1975, espec. p. 20,
donde, entre otras cosas, presenta la lgica jurdica medieval como esencialmente dialgica: la solucin no es la obra de una razn individual: es la opinin predominante
afirmada tras una larga y fatigosa bsqueda de los argumentos en pro y en contra
en el mbito de una escuela. El consenso es, en suma, criterio de verdad.
ndice
191
tivas, etc. Aspiro ms bien a sostener que el Derecho est hecho especficamente para regir esta clase de estados, los cuales, por lo tanto, no representan la patologa, sino, a lo sumo, la fisiologa de los discursos jurdicos;
ellos pueden considerarse patolgicos slo por quien los confronta con un
modelo de dialogo armnico, que, sin embargo, tiene poco que ver con el
Derecho positivo en la forma en que lo conocemos nosotros. Parece apropiado recordar a este respecto la distincin entre instituciones orientadas a
la verdad y orientadas a la decisin 108. El Derecho, aun incluyendo instituciones orientadas de manera ms o menos preponderante tambin a la
verdad, como el juicio, es una institucin orientada esencialmente a la decisin. Su aspecto artificial, el recurso explcito y expansivo a procedimientos y autoridad, no es ms que la otra cara de esta moneda; confundir el
carcter convencional, o artificial del Derecho, con la bsqueda cooperativa de la verdad puede resolverse, incluso contra la mejor intencin, en
una implcita apologa del orden existente. La decisin es tendencialmente revocable; la verdad, por el contrario, es inamovible 109.
Habermas, y quienes atribuyen anloga relevancia al consenso, asumen la comprensin de los discursos humanos como telos 110: una tesis
injustificada como tal; por supuesto, del todo inadmisible si se refiere generalmente a los discursos prescriptivos y en especial a los contextos jurdicos. Con la misma, y acaso mayor, plausibilidad (principalmente si se hace
referencia a la lengua natural) se podra sostener que la comprensin es con
preferencia el medio, un medio neutral y apropiado para consentir la persecucin de diversos fines, entre los que, se entiende, el consenso 111.
4.4.
Por qu preferir el consenso?
Hemos visto que la pregunta que hay que formular acerca del modelo
de la situacin lingstica ideal es para qu sirve?. En el pargrafo anterior, hemos comentado brevemente una primera respuesta posible. La
segunda respuesta al interrogante es la siguiente: el modelo puede servir
108
E. Diciotti, Verit e discorso nel diritto: il caso dellinterpretazione giudiziale, Working papers dellUniversit di Siena, n. 16, 1994, pp. 1-35.
109
As, P. Barcellona, Comunicazione e prescrizione nel linguaggio giuridico, en
Problemi del socialismo, 1988, pp. 67-68.
110
As, R. Campbell, Truth and Historicity, p. 352.
111
Para una discusin de esta obvia objecin, vase G. Cunico, Errore e verit
nel prospettivismo comunicativo di J. Habermas, p. 216.
En este contexto sera necesario ahondar en la distincin entre la lengua natural y
los lenguajes tcnicos, y en el problema de la ubicacin del lenguaje jurdico en una u
otra categora. Sobre el tema, vase M. Jori, Definizioni giuridiche e pragmatica, en
Analisi e Diritto, 1995, pp. 109-144.
ndice
192
para inducir a la gente a ajustarse a l. Luego, puede entenderse como

abiertamente prescriptivo y no descriptivo. Esta aceptacin quita fuerza,
naturalmente, a las pretensiones verificadoras del consenso que, lejos de
ser considerado una va de acceso a la verdad, tiene que ser estimado ms
modestamente como una situacin social deseada 112.
Si se entiende como prescriptivo, la pregunta se transforma en: por
qu preferir el consenso? Este interrogante atae de modo singular a las
concepciones del Derecho como la de Aarnio, que lo consideran como el
sustituto de una verdad como correspondencia inalcanzable en el mundo
de las normas. Se trata entonces de preguntarse cules son las razones que
pueden inducir a una preferencia tan extrema hacia aqul.
La respuesta, al leer las obras de Alexy, y sobre todo de Aarnio (y
Peczenik), parece completamente obvia: el consenso es bueno porque produce orden e integracin social, y evita los conflictos violentos. No parece tampoco necesario dedicar ms argumentos para explicar sus virtudes,
ya que parecen evidentes, y nuestros autores no lo hacen.
Ensalzando de tal modo el consenso se termina, no obstante, por olvidar que es nicamente una de las diversas formas de coordinacin sobre
las que puede fundamentarse el orden social, y por lo que parece ni siquiera es la ms atrayente. De hecho, el entendido empricamente, a diferencia
del conseguido en situaciones lingsticas ideales, puede nacer, como bien
se sabe, de las bayonetas, o, hasta no siendo coactivo, puede obtenerse al
caro precio de la renuncia a las propias opiniones o al coste de hacer proselitismo a los dems.
Una llamada al consenso entendido como criterio de aceptabilidad de
normas pblicas, morales y jurdicas es completamente plausible y el pen112
Esta interpretacin tendra carcter necesario en las confrontaciones del argumento trascendental aducido por Apel, y ms tmidamente por Habermas, ya que no es
posible estimar la situacin lingstica ideal conjuntamente como una prescripcin y
como una presuposicin necesaria de todo discurso. Sobre la incompatibilidad entre
obligacin del discurso y fundamentacin trascendental, vanse las siguientes observaciones de Lazzari: Paradjicamente, se pone en riesgo la existencia de una obligacin
al dilogo racional cuando una fundamentacin ltima de esta obligacin est verdaderamente garantizada: si tenemos una fundamentacin ltima ya no es posible alegar las
razones vlidas contra ella, ni nos es ya preciso participar en la discusin. En el caso de
que fuera, en cambio, factible tener dudas y objeciones sensatas respecto de esta obligacin, esto es, no pudiendo considerar a priori tales crticas como contradictorias y
carentes de sentido, la obligacin no estar fundamentada de forma terminante. Contra
toda expectativa, el dilogo abierto y razonable aparece as como el antagonista y no
como el aliado de un intento de fundamentacin ltima en el mbito de una tica del
discurso. La tensin existente entre los dos revela un proyecto de legitimacin destinado al fracaso. A. Lazzari, Il programma di una fondazione ultima delle norme morali
in K. O. Apel e W. Kuhlmann, en S. Galvan (a cargo de), Forme di razionalit pratica,
Angeli, Milano 1992, p. 165.
ndice
193
samiento liberal ofrece buenos motivos para promoverlo, pero temo que se
trate de uno diferente del tenido en cuenta por las teoras consensualistas
de la verdad y del Derecho 113.
En primer lugar, se trata de un consenso-acto y no de un consensosituacin. En otras palabras, es el que se traduce en actos de creacin de
normas; actos que en los Estados democrticos de Derecho se manifiestan
segn el principio mayoritario y las reglas del juego representativo de la
democracia.
En segundo lugar, se trata de consenso y no (necesariamente) de aprobacin moral.
Por ltimo, se trata de un consenso de facto y no ideal, expresamente
manifestado a travs de procedimientos adecuados. El peso de la justificacin se desplaza as del consenso al procedimiento (sobre la cual, vase
infra, cap. VI).
El consenso en este marco aparenta ser un elemento no fundante, sino
fundado por una teora de la sociedad y del Derecho que le atribuye una
relevancia limitada a la esfera pblica. No es fundante sino fundado ya
que encuentra su fundamento en el principio de la autonoma y de la igualdad de los sujetos morales, que impone atribuir el mismo peso a las opiniones de todos y, en la esfera pblica, a las finalidades de las elecciones
y de las decisiones, dando valor slo a la convergencia de las opiniones,
segn el mtodo democrtico y el principio mayoritario 114. Es por esta
razn por la que debe considerarse un posterius y no un prius. El consenso, se comprende el real y no desencarnado, es adems un resultado no
siempre alcanzable. Mas precisamente por ello disminuye la utilidad del
mtodo de la democracia que, antes an que un mtodo de decisin consensual, ha de entenderse de gestin y tratamiento del disenso constante inevitable de las sociedades pluralistas.
113
S. Benhabib, Afterword, en S. Benhabib-F. Dallmayr (eds.), The Communicative Ethics Controversy, p. 346, mantiene que los crticos que simpatizan con la tica
del discurso han destacado insistentemente que este proyecto formula ms un modelo
de legitimidad poltica que de validez moral.
114
Para la defensa de una tica pblica basada en el principio del igual respeto y
de la neutralidad, vase C. Larmore, Le strutture della complessit morale (1987), trad.
it. de S. Nono, Feltrinelli, Milano 1990, pp. 78 y ss.
ndice
Captulo VI
Verdad procedimental
SUMARIO: 1. Entre consenso y procedimientos.2. Qu se entiende

por tica procedimental?3. Sobre la neutralidad metatica de las ticas procedimentales.3.1. Verdad y fundamentacin.3.2. Prioridad de
los principios ticos o prioridad de los procedimientos?4. Sobre la neutralidad tica de las ticas procedimentales.4.1. ticas puramente procedimentales.5. Qu tica procedimental?
1.
Entre consenso y procedimientos
Como se ha dicho (supra, cap. V, 2), en la tica del discurso de

Habermas se recalcan simultneamente dos aspectos: las modalidades de
direccin del discurso en la situacin lingstica ideal y el consenso como
resultado del desarrollo correcto del procedimiento discursivo. La de
Habermas es, por lo tanto, una tica al mismo tiempo procedimental y
consensual. Cada una de estas dos caractersticas, apreciada aisladamente, permite calificarla como una tica formal: tambin el consenso es en
cierto sentido una forma, dado que puede expresarse acerca de todo y
sobre lo contrario de todo. En cambio, es dudoso que la combinacin de
los dos criterios, procedimiento y consenso, d lugar a resultados igualmente formales: en una tica formal, la pretensin de que el correcto desarrollo del primero deba lograr siempre el consenso de los participantes
aparenta introducir elementos materiales contaminantes, destructivos de
las pretensiones puramente procedimentales de la tica. No podemos
tenerlo todo: procedimiento equitativo, consenso, y unnime aceptacin
de los principios morales sustanciales escogidos por nosotros; el cobertor
moral del divisionismo analtico es minsculo y no se le puede estirar de
manera que cubra todos estos aspectos sin arriesgarse a romperlo; tenemos que renunciar a una o a otra cosa y, forzosamente, si queremos mantener firme el carcter procedimental de la tica, la renuncia debe conservar la pretensin de que el procedimiento conduzca siempre al
consenso, y al consenso sobre todos nuestros principios morales sustanciales.
ndice
196
En las pginas precedentes se ha visto que es posible plantear muchas

dudas sobre la fiabilidad del consenso entendido como criterio de verdad,
teortica y prctica. Adems de esto, se puede dudar de la conveniencia de
tratarlo como el resultado inevitable de un procedimiento del discurso cual
es el diseado por Habermas. Segn se ha dicho, la pretensin de este autor,
en lo atinente a que las normas de accin correctas puedan ser identificadas a travs del Diskurs, resulta merecedora de inters slo porque se presenta de forma abiertamente contrafactual, es decir, relativa a una situacin lingstica ideal. El consenso, no alcanzable en la realidad concreta,
funciona como un criterio regulativo: permite considerar correctas (verdaderas?) las normas que, en la situacin lingstica ideal, seran aprobadas por todos los participantes en el dilogo.
Respecto a esta tesis de Habermas, se puede formular la siguiente pregunta: en qu medida los agentes conservan su identidad en el trnsito del
mundo imaginario de la situacin lingstica ideal al mundo real? 1 Si el
carcter ideal se refiere slo a la situacin comunicativa, o sea, si los participantes en el Diskurs habermasiano son individuos de carne y hueso, con
todos los condicionamientos, los prejuicios, las animadversiones experimentadas en la vida cotidiana, es muy difcil suponer que el respeto de
algunas reglas procedimentales del discurso, aunque vinculantes, pueda
asegurar el consenso. Esto puede ser defendido solamente conforme a discutibles ideas antropolgicas relativas a las tendencias, a los intereses o a
los deseos de los hombres; ideas que, de otra parte, si fuesen verdaderas,
acabaran por volver intil el dilogo. Efectivamente, el acuerdo consensual alcanzado en los discursos debera implicar la existencia de una armona de intereses en el mundo vital. Ahora, si se tuviese que asumir que
semejante armona existe realmente, es difcil entender por qu debe surgir en primer lugar la necesidad de los discursos, dado que aspiran a conciliar pretensiones de validez cuya naturaleza controvertida implica la presencia de intereses en conflicto en el mundo vital. Mas, si dicha avenencia
no existe en el mundo vital, entonces es discutible que los discursos puedan crear consenso alrededor de semejantes intereses contrapuestos, sin
que sus participantes lleguen a modificar la interpretacin de los suyos ni,
tal vez, tampoco la forma de vida a la que estn aferrados 2.
Si, por el contrario, los participantes en el discurso de la situacin lingstica ideal son idealizados como agentes racionales, la hiptesis contrafactual acaba por estar directamente involucrada en la teora y el consenso se convierte en un resultado inevitable, pero slo porque los agentes
1
La pregunta se hace con claridad en el excelente ensayo de S. Lukes, Of Gods
and Demons: Habermas and Practical Reason, en J. B. Thompson-D. Held (a cargo de),
Habermas. Critical Debates, p. 139.
2
S. Benhabib, Critique, Norm, and Utopia, p. 311.
ndice
VI. Verdad procedimental
197
morales han sido creados para prestar su consentimiento acerca de aquello que deben autorizar. En este caso, la situacin lingstica ideal conduce siempre al consenso porque se vuelve necesario con arreglo a las premisas sobre las que est construido 3. Nos encontramos, por eso, con un
ejemplo manifiesto de aquella paradoja de la que se habl en su momento
(vase supra, cap. V, 4.2) 4.
En definitiva, por un lado, la comunidad de los intereses, que nicamente podra llevar al acuerdo consensuado, es tal que vuelve superfluo el
discurso y, por consiguiente, la fase procedimental que est en el centro de
la tica del discurso; por otro lado, la idealizacin de un modelo discursivo acaba por transformar en intil el discurso real encaminado al consenso, porque ya comprende el resultado deseado 5.
Sintetizando las observaciones hechas en las pginas precedentes, se
pueden resumir de este modo las principales objeciones planteadas al consenso. En primer lugar, no siempre es un resultado posible: posible, se
entiende, en condiciones moralmente aceptables. En segundo lugar, no
siempre es un resultado adecuado o deseable: se puede ceder en cosas
horribles con respecto a nosotros mismos y a los dems 6.
Los Derechos modernos proporcionan ptimos ejemplos, adems de
procedimientos de ndole esencialmente consensual (como son los parla3
Se podra hacer extensible a Habermas una observacin realizada a propsito
de Rawls: esto es, que la situacin lingstica ideal es doblemente hipottica, ya que
plantea un discurso hipottico entre agentes hipotticos. Vase M. J. Sandel, Liberalism
and the Limits of Justice, Cambridge Univesity Press, Cambridge 1982, p. 105 [edic.
castellana: El liberalismo y los lmites de la justicia, trad. de M. L. Melon, Gedisa, Barcelona 2000]. Sobre el tema, vase tambin C. Larmore, Le strutture della complessit
morale, pp. 72 y ss.
4
Vase S. Lukes, Of Gods and Demons: Habermas and Practical Reason,
pp. 139 y ss., para un examen detallado de las hiptesis indicadas en el texto.
5
Sobre lo superfluo de los discursos reales cuando se construya un modelo discursivo ideal, vanse las agudas consideraciones de M. Walzer, A Critique of Philosophical Conversation. Vase tambin A. Lazzati, Il programma di una fondazione ultima delle norme morali in K. O. Apel e W. Kuhlmann.
6
Se puede aadir que no es arriesgado suponer la subsistencia de una relacin
directa entre la consensualidad como caracterstica de un procedimiento y la naturaleza
autocrtica del mismo. De hecho, es menos probable que se consiga espontneamente el
consenso tras una discusin libre entre individuos dotados de iguales derechos de participacin y libres de defender las propias opiniones y preferencias, que en una situacin
no paritaria en la que la libre participacin de los sujetos se encuentre amenazada y, tal
vez, la falta de consecucin de un acuerdo se desincentive o penalice de alguna forma.
Tambin se ha sostenido que un procedimiento de tipo autocrtico, que delegue proceso
y decisin a una tercera parte desinteresada, parece ms apropiado para discusiones de
carcter cognitivo, mientras que un sistema que asigna el mximo control a los que discuten parece ms apropiado para cuestiones de justicia distributiva. As J. Thibaut-L. Walker, A Theory of Procedure, en California Law Review, 1978, pp. 541-566.
ndice
198
mentarios), de procedimientos instituidos como sustitutos de un consenso

que se estima no obtenible, o bien no idneo o indeseable. El ejemplo ms
significativo, en el que estos dos ltimos aspectos se funden, viene dado
por los procesos jurisdiccionales. En ellos, la individualizacin y aplicacin de las normas generales encarnan el resultado de un procedimiento
que culmina en una decisin sustrada a la disponibilidad de los interesados y sometida a la autoridad, presuponiendo que el consenso de los interesados sea difcilmente obtenible y deba de cualquier modo sacrificarse a
otros valores considerados superiores. Entre stos se encuentran principalmente la adhesin a los hechos y la ley, pero tambin la resolucin de
las controversias (a cualquier precio).
2.
Qu se entiende por tica procedimental?
Se puede, pues, sin ms, estar de acuerdo con quien ha mantenido que
el consenso por s slo no puede ser nunca criterio de algo, ni de verdad
ni de validez moral; antes bien, es la racionalidad del procedimiento para
obtener el acuerdo lo que resulta filosficamente atractivo 7.
Surge en este punto el problema de aclarar qu debe entenderse por
procedimiento. El xito de las concepciones de Habermas, Rawls y
Alexy (por mencionar exclusivamente los nombres ms conocidos) seala que se trata de una nocin fundamental en la teora tica contempornea
que, abandonado el giro lingstico, parecera ltimamente haber experimentado un giro procedimentalista igualmente radical.
Se habla de ticas procedimentales para indicar aquellas concepciones
que no nos dicen qu valores y normas morales especificar, escoger o preferir, sino cmo especificar, escoger o dar preferencia a esos valores y normas. Esta distincin entre el qu y el cmo, en la que se apoya la identificacin de una tica como procedimental, es intuitivamente plausible pero
bastante problemtica 8. Por ejemplo, en un libro reciente se lee que la justicia y la equidad son siempre valores procedimentales, en el sentido de
que son articulaciones de la nocin de racionalidad prctica, la cual requiere que el razonamiento que fundamenta una decisin sea adecuado y hayan
sido sopesadas imparcialmente las diferentes razones en pro y en contra 9.
7
S. Benhabib, Afterword, en S. Benhabib-F. Dallmayr (a cargo de), The Communicative Ethics Controversy, p. 345.
8
Sobre las crticas a tal distincin, vanse adems las observaciones de M. D. Bayles, Procedural Justice. Allocating to Individuals, Kluwer, Dordrecht 1990, pp. 3 y ss.
9
As S. Hampshire, Innocenza ed esperienza. Unetica del conflitto, Feltrinelli,
Milano 1995, p. 61. Vase tambin Id., Liberalism: the New Twist, en The New York
Review of Books, 1993, pp. 43-47.
ndice
199
Est claro que, en este sentido indeterminadsimo, cualquier valor puede

ser considerado procedimental y no parece posible distinguir entre lo que
lo es y lo que no lo es (porque es sustancial). Siempre con el objetivo de
restar fuerza a la distincin entre concepciones procedimentales y sustanciales, se ha mantenido que los tericos del Derecho que confan en la
metfora de la representacin exacta acaban por obsesionarse con el problema del mtodo. Si la mente es un espejo de la realidad externa, el objetivo de la teora jurdica debe ser dar brillo al espejo de manera que las
representaciones del mundo exterior sean precisas y detalladas. Esta preocupacin por el abrillantado vuelve las teoras sustantivas parecidas a las
basadas solamente en el mtodo 10.
La distincin entre procedimiento y sustancia puede ser atenuada hasta
anularla a partir de una perspectiva invertida, es decir, no tanto sosteniendo que todos los valores o normas sustanciales tienen tambin un aspecto
procedimental, como, a la inversa, defendiendo que todo procedimiento es
siempre adems sustancia. Por ejemplo, se podra considerar que el procedimiento del examen imparcial de las razones a favor y en contra es, por
aadidura, un valor sustancial, que debe ser valorado por su mrito, y no
slo porque establece un mtodo fructfero de consecuencias juzgadas positivas.
Luego, la intuicin que nos lleva a distinguir entre procedimiento y
sustancia es puramente ilusoria? A m juicio no: la distincin, si se precisa convenientemente, contina siendo admisible y puede convertirse en un
instrumento ventajoso para valorar algunos aspectos de las ticas contemporneas 11. Asimismo sobre este tema creo que se pueden extraer apuntes
tiles de la aclaracin de la nocin de procedimiento, en particular, con
referencia al Derecho y a la nocin de formalismo jurdico.
En los contextos jurdicos, se considera intrnseca a la idea del procedimiento la de orden (se ha hablado de vocacin constitutiva del procedimiento judicial por la categora del orden), orden que lo traduce en une
collection de formalits 12. As pues, el procedimiento en el Derecho aparece como una secuencia ordenada de formas o formalidades proyectadas
hacia un resultado determinado 13. Se apreciar enseguida que la conexin
10
J. W. Singer, The Player and the Cards: Nihilism and Legal Theory, p. 30 (cursiva del autor).
11
En general, sobre las ticas procedimentales, vase E. Tugendhat, Zur Entwicklung der moralischen Begrundungstrukturen, en W. Hassemer y otros, Argumentation
und Recht- ARSP, Beiheft 14, Steiner, Wiesbaden 1980, pp. 1-20.
12
A. Giuliani, La procedura: tra logica, etica ed istituzioni, en V. Ferrari (ed.),
Laws and Rights, Giuffr, Milano 1991, pp. 137-138 (cursiva del autor). Segn Giuliani, sta es la idea moderna del procedimiento jurdico.
13
Vase E. Fazzalari, Procedimento e processo (teoria generale), en Enciclopedia giuridica, Treccani, Roma 1991, vol. XXIV, p. 1: en una primera aproximacin,
ndice
200
entre la nocin de procedimiento y la de forma, aunque es merecedora de

atencin, no representa una gran ventaja desde el punto de vista de la aclaracin de nuestro concepto, porque lleva a explicar una nocin oscura con
otra an ms oscura y problemtica. A pesar de ello, creo que se puede
obtener algn apunte interesante por medio de ciertos usos de la nocin de
forma en la dogmtica y en la teora del Derecho.
Un primer apunte viene dado por la distincin marcada por los procesalistas entre la verdad formal y la material: el resultado de la investigacin jurdicamente limitada o reglamentada no es ya la verdad material o,
como se dira con un expresivo aforismo, la verdad verdadera, sino una
verdad convencional, que se llama formal, en la medida que conduce a ella
una indagacin regulada formalmente, o verdad jurdica, en cuanto es buscada mediante leyes jurdicas, no slo lgicas, y exclusivamente por efecto de estas leyes jurdicas se sustituye a la verdad material 14. Dicho de
otro modo: la verdad formal, en suma, es el producto vinculado a un
mecanismo de verificacin. Al contrario, en el caso de la tout court o
material, considerando la cuestin desde el punto de vista del procedimiento ... hay libertad de comprobacin ... lo que equivale a decir que no
hay ms regla que la de utilizar cualquier medio ... concretamente idneo
para la reconstruccin de lo que nos interesa 15. Por lo tanto, no es que el
perfil del cmo est ausente en el caso de la verdad material; se trata de un
cmo libre de vnculos jurdicos y, por eso, irrelevante para los fines del
valor jurdico del resultado.
Otro apunte viene dado por un intento de hace poco tiempo de colocar la nocin de procedimiento (junto con la de competencia) en el ncleo
de una teora general de los ordenamientos normativos. En este orden de
el procedimiento consiste en una determinada secuencia de normas, as como de los
actos ordenados por ellas y de las posiciones subjetivas extrables, en vista del e incluido el cumplimiento de un acto final. En el proceso, que es un tipo de procedimiento, la secuencia est dispuesta de modo que en el iter de formacin del acto participen,
adems de su autor, aquellos en cuya esfera est destinado a desarrollar sus efectos el
acto final. Vase tambin H. Kelsen, Teoria generale del diritto e dello stato, p. 201
[edic. castellana: Teora general del Derecho y del Estado, trad. de E. Garca Mynez,
Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico 1995]: cuando una funcin est
compuesta de ms actos parciales, es necesario regular la fusin de estos actos en su
resultante. Se habla, por ejemplo, de proceso o de procedimiento legislativo. El proceso en sentido estricto proceso civil o penal es slo una expresin particular de
este concepto general, puesto que tambin la funcin judicial debe considerarse como
una secuencia de actos parciales.
14
F. Carnelutti, La prova civile, Athenum, Roma 1915, pp. 31-32 (cursivas del
autor).
15
L. Lantella, Pratiche definitorie e proiezioni ideologiche nel discorso giuridico, en A. Belvedere-M. Jori-L. Lantella, Definizioni giuridiche e ideologie, Giuffr,
Milano 1979, p. 86.
ndice
201
ideas, el procedimiento (junto con la competencia) se considera como una

tpica tcnica formalista de seleccin de normas, de la que hace un uso
peculiar el Derecho (pero no slo el Derecho), y se identifica con cualquier
acto o hecho al que, una vez producido, aqul asocie como resultado la
validez de una norma y ms en general un efecto jurdico. La tcnica del
procedimiento puede ser mejor caracterizada en contraposicin a la tcnica de eleccin que se fundamenta en el contenido normativo: aqu el contenido de la norma que debe considerarse perteneciente al ordenamiento
se obtiene directamente mediante deduccin lgica del contenido de una
metanorma; viceversa, en el caso del procedimiento es necesario que se
hayan probado realmente los hechos o cumplido los actos en los que consiste, hechos y actos que no resultan directamente del texto que expresa
la prescripcin y que en realidad, pueden ser de cualquier tipo 16. Un
supuesto emblemtico de los procedimientos son los procesos judiciales y
los procedimientos de creacin de normas generales (legislacin).
Esta referencia a los procedimientos jurdicos y las alusiones hechas
poco antes a propsito de la verdad procesal ayudan a precisar y a transformar en un provechoso instrumento analtico la distincin, de otro modo
evasiva, entre ticas procedimentales y sustanciales.
No parece, en efecto, oportuno dejarse llevar pasivamente por las intuiciones lingsticas y definir como ticas procedimentales aquellas que nos
dicen de qu modo llegar a escoger o encontrar los valores o las normas
morales, porque cualquier tica nos lo refiere tambin. Ni tampoco parece adecuado definir como ticas sustanciales aquellas que nos dicen cules son los valores o las normas morales que debemos hacer nuestras, ya
que esto lo hacen tambin las procedimentales, las cuales, obviamente,
seleccionan un procedimiento entre todos los posibles porque le atribuyen
un valor positivo (es decir, lo consideran bueno en s o en cuanto productor de resultados positivos: para la distincin entre estas dos posibilidades,
vase de nuevo infra en el texto) 17.
Ahora bien, mi propuesta es llamar sustanciales a las ticas que nos
dicen cul es el contenido de las normas y valores que debemos elegir, y
dejan a la razn deductiva, hasta donde sta puede llegar y, donde ya no
llega, al libre juicio de cada uno, aplicar esas normas y valores a los casos
y a las personas. Por el contrario, propongo llamar procedimentales a aquellas ticas que no especifican el contenido de los valores o de las normas
16
M. Jori, Il formalismo giuridico, pp. 21 y 23.

Para un ejemplo del modo de fundar la distincin criticado en el texto, vase E.
Diciotti, I conflitti normativi e letica del discorso, en Rivista Internazionale di Filosofia del Diritto, 1995, pp. 197 y ss. De manera an ms genrica, aunque no privada de
sugerencias, se puede hablar de la razn como de nuestro procedimiento decisional innato: vase J. W. Singer, The Player and the Cards: Nihilism and Legal Theory, p. 38.
17
ndice
202
susceptibles de adoptarse, sino que indican los criterios de eleccin, criterios que no deben hacer referencia al contenido de las normas o de los
valores que sern elegidos. Es esta ltima clusula la que marca la diferencia entre los dos tipos de tica, por lo dems totalmente similares. Las
procedimentales tienen, como es evidente, contenidos normativos y valorativos, porque los procedimientos deben indicarse de modo no completamente vaco, y es por sealar este aspecto por lo que con frecuencia se
niega (incluso a riesgo de provocar malentendidos) la existencia de ticas
meramente procedimentales. Pero su peculiaridad en el sentido sealado
es la de estar, no tanto vacas de contenidos, cuanto, por decir de algn
modo, ser incompletas como guas de la conducta, ya que contienen slo
normas de segunda instancia, y han de completarse con la eleccin de
las normas de conducta de primer nivel, eleccin que se debe cumplir
siguiendo las modalidades sealadas como procedimientos 18. Si continuamos usando como punto de referencia la experiencia jurdica, se podra
decir que una tica procedimental es comparable a un ordenamiento jurdico compuesto slo de metanormas sobre la produccin 19: el caso (imaginario) podra ser el de un ordenamiento recin surgido como consecuencia de una revolucin jurdica, y compuesto nicamente por la norma
de reconocimiento que organiza las modalidades de creacin de las otras
normas, no creadas todava en ese momento 20. Vale la pena subrayar, como
inciso, que mientras que no es ni siquiera concebible un Derecho positivo
que, salvo durante breves episodios de su historia, estuviese compuesto
solamente de metanormas sobre la produccin, parece natural pensar en
una moral que sea exclusivamente procedimental en el sentido que se acaba
de estipular: irona del destino que ha reservado slo al Derecho las acusaciones de formalismo 21.
18
El discurso llevado a cabo en el texto est en sintona con la distincin entre
Derecho natural sustancial y procedimental trazada por L. Lombardi Vallauri en la voz
Diritto naturale, pp. 320 y ss.
19
J. Habermas, Morale, diritto, politica, pp.16-17 [hay trad. castellana parcial en Id.,
Facticidad y validez. Sobre el Derecho y el Estado democrtico de Derecho en trminos de teora del discurso, introd. y trad. de M. Jimnez Redondo, Trotta, Madrid 2005],
hablando de ticas procedimentales, recuerda oportunamente la teora hartiana de las
normas secundarias.
20
La comparacin debe tomarse con las debidas cautelas, y creacin y eleccin
de normas se comprenden en sentido amplio, sin ningn prejuicio a favor del no objetivismo.
21
Sobre el tema del formalismo jurdico hay que citar al menos a N. Bobbio, Sul
formalismo giuridico (1958), ahora en Id., Giusnaturalismo e positivismo giuridico,
Comunit, Milano 1965 [edic. castellana: Formalismo jurdico, en Id., El problema del
positivismo jurdico, trad. de E. Garzn Valds, Fontamara, Mxico D. F. 2001]; G. Tarello, Formalismo, voz del Novissimo Digesto Italiano, vol. VII, Utet, Torino 1961,
pp. 571-580; M. Jori, Il formalismo giuridico.
ndice
203
Tirando del hilo del razonamiento, se puede observar que ninguna tica
es meramente procedimental o formal, si con esto se quiere entender que
est vaca de contenidos: los contenidos estn ah, y son los que especifican
los procedimientos de la eleccin de las normas de primera instancia. Adems, habitualmente, las ticas procedimentales vigentes no son nunca puramente tales, sino que a menudo estn contaminadas por medio de la adicin de lmites, condiciones y principios sustanciales, a saber, en el lxico
empleado en este trabajo, directamente concernientes a la conducta buena o
justa (vase infra, 4.1). Este argumento de la contaminacin se usa repetidamente como una crtica de las ticas procedimentales, lo que debe inducir
a reflexionar: si la contaminacin de una tica con principios sustanciales
suena como una acusacin, es evidente que la procedimentalidad se considera un rasgo deseable de las concepciones ticas. Se trata, por consiguiente, de ver en qu consiste esta superioridad de las ticas procedimentales 22.
3.
Sobre la neutralidad metatica de las ticas procedimentales
La razn de la superioridad de las ticas procedimentales se resume

as: estas concepciones pareceran super partes, es decir, pareceran colocarse en una posicin neutral respecto a las divergentes concepciones morales sustanciales. En ste y en el siguiente pargrafo se examinarn los trminos de tal ventaja, procurando mantener separados, en la discusin, el
plano metatico del plano tico.
La primera ventaja de las ticas procedimentales parecera, pues, la de
simbolizar un punto de encuentro ms cmodo para los defensores de concepciones metaticas opuestas. Seran capaces de atenuar los inconvenientes derivados de la falta de una fundamentacin tica incontrovertible:
efectivamente, a un mismo procedimiento podran serle atribuidos valores
diferentes desde la perspectiva de la fundamentacin.
En concreto, los procedimientos ticos pueden recibir una interpretacin fuerte u objetivista y una dbil o no objetivista. La distincin ha sido
trazada de forma impecable por Letizia Gianformaggio, quien llama a la
interpretacin dbil teora de las reglas del juego; segn sta, el proce22
Para completar la disertacin realizada en el texto, se considera que, segn el
criterio propuesto, es posible juzgar el carcter procedimental de una norma (o conjunto de normas), no el de un valor, dado que los valores persiguen objetivos o fines y no
proponen modelos de comportamiento. Un valor puede decirse que es procedimental
slo por metonimia, para subrayar su congruencia con las normas de una tica procedimental, es decir, para subrayar que una tica tiene sentido slo si aquel valor se considera su presupuesto u objetivo. Se entiende que este juicio es incierto y muy arbitrario,
estando ligado a los parmetros poco rigurosos de la valoracin de congruencia (vase
supra, cap. IV).
ndice
204
dimiento es slo un sustituto, por muy valioso que sea, y adems, en opinin de algunos, ineludible de la razn o de la verdad 23. Para esta concepcin, el procedimiento, que se comprende como una actividad decisional y no cognitiva, se juzga necesario no tanto para escoger las reglas, como
para imponerlas, y ello porque su presupuesto es el de la no racionalidad
de los valores 24.
En la interpretacin fuerte, por el contrario, no se ve como un sustituto,
sino como la esencia de la racionalidad teortica y prctica: la correccin
o verdad son estimadas subsistentes y son el resultado, precisamente, del
respeto de las reglas procedimentales y del correcto desarrollo del procedimiento. Esta ltima es propiamente la concepcin empleada por Habermas y por Alexy 25.
Prosiguiendo en la direccin trazada por Gianformaggio, se podra
explicar tambin la diferenciacin entre interpretacin dbil e interpretacin fuerte del procedimiento de la manera siguiente. En la dbil, se concibe como un modo para hallar las reglas de conducta moral (y jurdica) de
primer nivel (contexto de descubrimiento), y para justificar la obligatoriedad de tales reglas (contexto de justificacin), mas no como una forma de
fundamentar su contenido (contexto de fundamentacin) 26. De la constatacin del hecho de que aqullas son las reglas elegidas como consecuencia del cumplimiento del procedimiento indicado, y de la norma (en realidad, meta-meta-norma) que justifica el procedimiento como mtodo de
eleccin de normas, se deriva la conclusin de que las elegidas deben ser
cumplidas (por ejemplo, deben valer como Derecho positivo). Advirtase
que el anterior razonamiento no puede ser acusado de falacia naturalista
porque en este caso la moral sustancial no se deriva de una mera descripcin de hechos, sino de una descripcin de hechos ligada a la (meta-meta-)
norma justificativa del procedimiento. Viceversa, en la interpretacin fuerte, el procedimiento se concibe como un mtodo de descubrimiento y, al
mismo tiempo, como un mtodo de justificacin y de fundamentacin de
23
L. Gianformaggio, La nozione di procedura nella teoria dellargomentazione,
p. 154. Segn Gianformaggio, esta concepcin tendra como ejemplo paradigmtico el
mtodo de la deliberacin parlamentaria.
24
p. 155.
25
pp. 156 y ss. Segn Gianformaggio, el modelo de procedimiento adoptado en esta interpretacin fuerte es el del proceso judicial.
26
La triparticin indicada en el texto no pretende reemplazar la clsica biparticin
entre contexto de creacin y contexto de justificacin, sino nicamente volver a proponer esta biparticin distinguiendo posteriormente, en el seno del contexto de justificacin,
entre el discurso normativo de justificacin de la imposicin de la regla y el discurso de
justificacin (aqu: fundamentacin), tambin normativo, del contenido de la regla.
ndice
205
la moral (y del Derecho), y entre estos tres aspectos no se establece ninguna distincin: ms bien, el contexto de descubrimiento, el de justificacin y el de fundamentacin se superponen y se hacen coincidir perfectamente. En este supuesto, parecera absolutamente imposible criticar el
razonamiento mencionado como viciado por la falacia naturalista porque
dara la impresin de faltar una precondicin de tal falacia, es decir, la separacin entre el nivel descriptivo y el prescriptivo, con arreglo a la que
denunciar la indebida superacin.
3.1.
Verdad y fundamentacin
La crtica principal a la interpretacin fuerte de las teoras procedimentales es que no pueden pretender fundamentar la verdad de los asertos ni la
correccin de las normas, ya que no determinan de ningn modo el contenido de los asertos que deben considerarse verdaderos ni de las normas que
deben estimarse correctas 27. En el terreno de las verdades prcticas, pensar
en relacionar la correccin de una norma con un requisito nicamente formal, como puede ser su modo de creacin o de eleccin, equivale a exponerse a la misma objecin planteada respecto al formalismo tico de Kant:
cmo se puede, de un principio formal, obtener otra cosa que no sea una tautologa 28. En el terreno de las verdades teorticas, es observable que a travs
de un procedimiento que no dice nada sobre el contenido de los asertos que
deben examinarse slo se pueden encontrar y probar verdades analticas; las
otras verdades, si tambin deben ser probadas discursivamente, se deben buscar yendo ms all del discurso, recurriendo a la experiencia 29. Por eso, incluso quien est dispuesto a reducir tout court la verdad a las modalidades de
su consecucin (llamadas teoras criteriolgicas de la verdad), no puede limitarse a identificar pura y simplemente los procedimientos de su descubrimiento y los de su justificacin, como la interpretacin fuerte de las ticas
procedimentales pretende hacer 30.
27
A. Kaufmann, ber die Wissenschaftlichkeit der Rechtswissenschaft, en
ARSP, 1986, p. 440, por eso concluye sosteniendo que es justo decir que la verdad
est en el discurso, no que se encuentra a travs del discurso.
28
De ello es consciente el mismo Habermas: vase Id., Teoria della morale,
pp. 5 y ss.
29
Mantiene J. F. Bohman, Communication, Ideology, and Democratic Theory, en
American Political Science Review, 1990, p. 98, que la ciencia es una forma de justificacin pblica fundamentada en bases que no tienen que ver directamente con la discusin en s considerada ni con el modo en que se desarrolla.
30
A. Kaufmann, ber die Wissenschaftlichkeit der Rechtswissenschaft, p. 440.
Y, de hecho, el verificacionismo, que es la teora criteriolgica ms conocida e influyente de este siglo, no las identifica.
ndice
206
Dejando ahora de lado estas consideraciones, se puede sostener que la

misma ventaja de la que creeran disfrutar las ticas procedimentales, de
ser capaces de atenuar las divergencias entre concepciones metaticas
opuestas, es slo aparente e ilusoria. En realidad, una tica procedimental,
as como cualquier otra, no se puede justificar por s misma, y, consiguientemente, queda abierto el problema de la justificacin y fundamentacin del procedimiento elegido, que, como ya se ha destacado, no es
nunca un elemento moralmente indiferente 31.
Bajo este perfil, es posible reprochar a Habermas y Alexy haber subestimado un poco y, a fin de cuentas, haber eludido el problema de la fundamentacin de los procedimientos justificativos en los que se centra la tica
del discurso. Habermas se mueve, como sabemos, en el marco de la tica trascendental-pragmtica de Apel, pero, contrariamente, renuncia a la pretensin
de una fundamentacin ltima, pretensin que estima demasiado fuerte.
Para Apel, sera factible fundamentar las reglas del discurso simplemente mostrando que el crtico, al refutar esas reglas, se enreda en una contradiccin performativa porque tambin su argumento presupone la validez de las reglas
impugnadas 32. Habermas, por su lado, no considera que este argumento sea
capaz de suministrar una fundamentacin trascendental con medios lingstico-pragmticos; ms bien, en su opinin, el argumento trascendentalpragmtico de Apel nada puede contra lo escptico extremo y coherente 33.
31
La fundamentacin de las reglas procedimentales no puede ser a su vez, en ltima instancia, de tipo procedimental: vase J. Habermas, La crisi della razionalit nel
capitalismo maturo, p. 111 [edic. castellana: Problemas de legitimacin en el capitalismo tardo, trad. de J. L. Etcheverry, Ctedra, Madrid 1999].
32
K. O. Apel, Fallibilismus, Konsenstheorie der Wahrheit und Letztbegrndung,
pp. 103 y ss. [edic. castellana: Teora de la verdad y tica del discurso, trad. de N. Smilg,
Paids, Barcelona 1991]. Id., Etica della comunicazione, trad. it. de V. Mazzocchi, Jaca
Book, Milano 1992, espec. pp. 35 y ss. Sobre el argumento trascendental como lo utiliza Apel existe una amplia literatura: vanse, entre otros, G. Skirbekk, Pragmatism in Apel
and Habermas, pp. 393 y ss.; D. Ingram, The Limits and Possibilities of Communicative
Ethics for Democratic Theory, en Political Theory, 1993, pp. 307 y ss.; O. Hffe, Kantian Skepticism towards Transcendental Ethics of Communication, en S. Benhabib-F.
Dallmayr (eds.), The Communicative Ethics Controversy, pp. 193-219; K. H. Ilting, The
Basis of the Validity of Moral Norms, ibid, pp. 220-255; C. Misak, Pragmatism and
the Transcendental Turn in Truth and in Ethics, pp. 739-775. En general, sobre el recurso a la estrategia del argumento trascendental, vase A. J. Watt, Transcendental Arguments and Moral Principles, en Philosophical Quarterly, 1975, pp. 40-57.
33
J. Habermas, Etica del discorso, p. 50 [edic. castellana: tica del discurso.
Notas sobre un programa de fundamentacin, en Id., Conciencia moral y accin comunicativa, trad. de R. Garca Cotarelo, Pennsula, Barcelona 1998]; vase tambin p. 108:
sin duda, si negamos a la fundamentacin trascendental-pragmtica la condicin de
una fundamentacin ltima, no se deriva de ello ningn perjuicio; Id., Teoria della
morale, pp. 193 y ss.
ndice
207
En cuanto a Alexy, ste expone cuatro vas posibles, no alternativas

entre ellas, de justificacin de las reglas del discurso 34. La primera va consiste en concebir estas reglas como tcnicas, que prescriben medios apropiados para fines particulares. La segunda estriba en estimar justificadas
las reglas del discurso por el slo hecho de ser seguidas. La tercera reside
en tratarlas como definiciones constitutivas de la prctica discursiva. La
ltima va justificativa est representada por el argumento trascendentalpragmtico de Apel, al que se ha aludido hace poco. Cada una de estas
modalidades presenta defectos y lmites, que Alexy explica de modo ecunime. A continuacin, abandona el argumento, manteniendo que el desarrollo del discurso no se ve perjudicado por la imposibilidad de fundamentacin de algunas de las reglas discursivas 35.
En definitiva, el problema metatico de la fundamentacin de las teoras procedimentales no es afrontado, sino sencillamente arrinconado, por
Habermas y Alexy.
3.2.
Prioridad de los principios ticos o prioridad

de los procedimientos?
Amn de no poder fundamentarse a s mismo, se puede dudar que un

procedimiento consiga cimentar la moral (y el Derecho) que los partidarios de la versin fuerte de la tica procedimental pretenden poder derivar
de ella 36.
Alexy ha captado brillantemente la diferencia entre la interpretacin
fuerte y la interpretacin dbil de los procedimientos ticos, manteniendo
que para las primeras el procedimiento es un mtodo de negociacin y decisin racional, entretanto que para las segundas es un mtodo de argumentacin y juicio racional 37.
Sobre las aporas del discurso de fundamentacin de Habermas y Apel, vase B. Celano, Etica della comunicazione e legge di Hume, en Rivista di Filosofia, 1995, pp. 439-463.
34
R. Alexy, A Theory of Legal Argumentation, pp. 180 y ss. [edic. castellana: Teora de la argumentacin jurdica. La teora del discurso racional como teora de la fundamentacin jurdica, trad. de M. Atienza e I. Espejo, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1997].
35
R. Alexy, A Theory of Legal Argumentation, p. 185. Sobre la insuficiencia de
los cuatro criterios de fundamentacin expuestos por Alexy, vase por ltimo T. Gizbert-Studnicki, Il problema delloggettivit dellargomentazione giuridica, pp. 170-171.
36
G. Skirbekk, Pragmatism in Apel and Habermas, p. 394, se muestra consciente de la distincin entre estos dos aspectos.
37
R. Alexy, Eine diskurstheoretische Konzeption der praktischen Vernunft, trad.
castellana en Id., El concepto y la validez del Derecho, trad. de J. F. Malem Sea, Gedisa, Barcelona 2004, p. 136. Alexy atribuye la primera orientacin a las teoras procedimentales que considera neohobbesianas (Buchanan, Gauthier) y la segunda a la teora
ndice
208
La alternativa entre la interpretacin dbil y la interpretacin fuerte se

corresponde, pues, con la alternativa entre una relacin voluntarista y constitutiva de los procedimientos, segn la cual los individuos llegan a los principios morales a travs de un acto de eleccin o acuerdo, y una relacin
cognitivista y descriptiva, conforme a la que las partes llegan mediante un
acto de descubrimiento.
Pero, inclusive las ticas que lo entienden de modo fuerte, no conciben el procedimiento como un vehculo para el acceso a una realidad moral
preexistente. Esta idea es ante todo ajena a las ticas procedimentales contemporneas, que en general se elaboran en oposicin consciente y polmica a las que podramos llamar ticas-espejo, inspiradas en el objetivismo tico y el intuicionismo 38.
Sin embargo, si el procedimiento consiste en un proceso de deliberacin de agentes humanos, es difcil conciliar la afirmacin de que stos no
descubren una realidad moral preconstituida con la afirmacin de que no
deciden sino que declaran, con la tesis de que el procedimiento no tiene
naturaleza constitutiva sino declarativa o recognitiva. De hecho, debemos
preguntarnos: declarativa o recognitiva de qu, si no existe una realidad
moral preexistente que deba declararse o reconocerse, o cuando menos un
conjunto de principios morales juzgados verdaderos antes e independientemente del desarrollo del procedimiento?
Una objecin afn se ha planteado frecuentemente con referencia a
aquellas clsicas teoras procedimentales que son las teoras polticas contractualistas, mas puede hacerse fcilmente extensible a la tica del discurso de Habermas. Por ejemplo, Sandel, refirindose al contractualismo,
ha observado lcidamente que a veces, la bsqueda de una justificacin
ltima se asemeja a una danza infinitamente esquiva del procedimiento y
del principio, en la que cada uno retrocede por turno detrs del otro. Dadas
las tesis de la teora del contrato, ninguno de los dos aparenta ofrecer un
soporte estable sobre el que fundamentar al otro. Si las partes del contrato
original escogen los principios de justicia, cmo se puede decir que hemos
elegido justamente? Y si eligen a la luz de principios anteriormente dados,
en qu sentido se puede afirmar que hemos escogido? La cuestin de la
justificacin se convierte entonces en una cuestin de prioridad; qu va
antes en definitiva, realmente antes, el contrato o el principio? 39.
del discurso. Para una aplicacin de la distincin entre los dos conceptos negociacin
y argumentacin a los debates constituyentes norteamericano y francs, vase J. Elster, Argomentare e negoziare (1993), trad. it. de G. Rigamonti, Anabasi, Milano 1993.
38
Para la posicin de Rawls, vase infra en el texto, pp. 228 y ss. Para la posicin de Habermas, vase Id., Etica del discorso. Appunti per un programma di fondazione, pp. 50 y ss.
39
M. J. Sandel, Liberalism and the Limits of Justice, p. 119 (cursivas del autor).
Sandel agrega: pero si los principios sobre los que se acuerda son justos porque slo
ndice
209
Si se opta por la prioridad de los principios de justicia, se opta por un

modelo de procedimiento-espejo, en el que el procedimiento se entiende
como un modo de encontrar lo que ya existe y tiene valor independientemente de l. Si se opta por la prioridad del contrato, se opta, en cambio, por un modelo voluntarista, y se debe dejar abierta la posibilidad de
que el ejercicio de la facultad de eleccin de los contratatantes d lugar
a resultados diferentes, incluso divergentes de los principios del Derecho
natural.
A estas observaciones se podra replicar haciendo notar que, en realidad, la sealada incompatibilidad entre los dos principios inspiradores de
la tradicin contractualista no existe, porque el papel de los principios del
Derecho natural es el de fundamentar, mientras que la funcin del contrato es la de imponer las reglas de justicia 40. Esta consideracin parece del
todo correcta, a condicin de que se reconozca que, de esta forma, se falsea el espritu originario de las teoras procedimentales entendidas en sentido fuerte, y se las transforma, bsicamente, en teoras procedimentales
en sentido dbil. No se atribuye ya al procedimiento el triple cometido de
descubrir, justificar y al mismo tiempo fundamentar la moral (y el Derecho), sino que la fundamentacin se remite a elementos externos y fundantes del procedimiento: en el caso de la tradicin contractualista, al Derecho natural, que acta como lmite relativo al contenido del contrato social
y al mismo tiempo como fundamento justificativo del propio procedimiento
contractual.
Tengo la impresin de que, entre los procedimentalistas contemporneos, Rawls ha advertido ms agudamente que Habermas y Alexy esta tensin entre principios ticos preconstituidos y fundamentacin por medio
de los procedimientos, y ha credo poder encontrar la solucin al problema realizando una rigurosa separacin de mbitos entre la esfera de la poltica y la de la moral. En la primera debe dominar, segn Rawls, el constructivismo procedimental, que se opone polmicamente a la teora de la
representacin de signo intuicionista 41. Pero esta opcin en favor del consse puede acordar acerca de los principios justos, el aspecto voluntarista de la accin no
es tan amplio como aparentara a primera vista. La distincin entre justicia procedimental pura y justicia procedimental perfecta se diluye, y vuelve poco clara si el procedimiento transfiere su equidad a su resultado o si la equidad del procedimiento se
da por el hecho de que necesariamente conduce al resultado justo (p. 127). Sobre la
distincin entre justicia procedimental pura y perfecta, vase infra en el texto.
40
U. Steinvorth, ber die Rolle von Vertrag und Konsens in der politischen Theorie, en ARSP, 1986, p. 24.
41
Los intuicionistas estiman correcto un procedimiento cuando, siguindolo de
forma precisa, se obtiene por lo general el juicio adecuado producido de manera independiente, mientras que los constructivistas polticos consideran correcto un juicio cuando deriva del procedimiento de construccin razonable y racional. J. Rawls, Liberalis-
ndice
210
tructivismo, como la entiende Rawls, es slo poltica, no metafsica, y

no menoscaba, en la esfera moral, la posibilidad de creer en la existencia
de principios morales verdaderos (verdaderos, se comprende, independientemente del procedimiento del contrato) 42. Se puede, naturalmente,
dudar del xito de la operacin de separar las dos esferas, poltica y moral,
tal y como la lleva a cabo Rawls, pero se debe reconocer que su eleccin
en favor de una actitud de abstinencia epistmica constituye un implcito reconocimiento de las dificultades con las que se tropieza cada tica procedimental interpretada en sentido fuerte 43.
Se puede concluir advirtiendo que las concepciones fuertes de la tica
procedimental logran mostrarse atrayentes porque producen el espejismo
de haber eliminado el problema de la fundamentacin y, por lo tanto, las
controversias metaticas, presentando los procedimientos de forma autojustificativa o en cualquier caso no (demasiado) necesitados de justificacin. Adems esas concepciones logran tener appeal porque dan la impresin de haber conseguido conciliar el poder fundamentador de los
procedimientos con una actitud agnstica, la capacidad para producir verdad o justicia con su neutralidad respecto a los posibles resultados. Mas
esta sensacin, como se ha sealado, se alimenta del no resuelto orden de
prioridad entre principios sustanciales y procedimientos, y, en resumidas
cuentas, de la ambigedad de la interpretacin en sentido cognitivista de
los procedimientos ticos.
4. Sobre la neutralidad tica de las ticas procedimentales
El mayor mrito habitualmente reconocido a las ticas procedimentales es el de ser concepciones abiertas a resultados diferentes y, consecuentemente, ser capaces de poner de acuerdo a los defensores de ticas sustanciales inclusive profundamente distantes entre s. Por eso, podran
favorecer la coexistencia, dentro de una sociedad, de individuos y de grupos que no comparten los mismos compromisos morales, y no reconocen
mo politico, p. 94 [edic. castellana: El liberalismo poltico, trad. de A. Domnech, Crtica, Barcelona 2004]. Habermas critica a Rawls porque distingue el procedimiento de
la formacin de la voluntad del conocimiento teortico y entiende el procedimiento
tico de modo voluntarista y no epistemolgicamente, es decir, como un procedimiento
de bsqueda de la verdad. J. Habermas, Teoria della morale, pp. 133-134.
42
Vase J. Rawls, Justice as Fairness: Political, not Metaphysical, en Philosophy and Public Affairs, 1985.
43
La expresin entre comillas en el texto es de J. Raz, Facing Diversity: the Case
of Epistemic Astinence. Segn Raz, puesto que Rawls sostiene que una teora moral
puede ser verdadera o falsa, debe ser preciso considerar verdadera la suya, y, por consiguiente, desestimar la abstinencia epistmica (ibid, p. 14).
ndice
211
los mismos valores sustanciales 44 y se vincularan lgicamente con la tradicin del pensamiento laico y liberal.
Esta consideracin puede ser compartida sin ms. Sin embargo, no
debe inducir a creer y ms bien sera peligrosamente ideolgico mantener una conviccin anloga que un procedimiento sea siempre algo neutro, es decir, en s indiferente y para nada influyente sobre los valores morales de sus posibles resultados y, en consecuencia, superior a cualquier juicio
tico. Tampoco debe inducir a pensar que las ticas procedimentales sean
siempre por su naturaleza pluralistas, es decir, abiertas a una multiplicidad
de resultados diversos.
Sobre el primer aspecto, o sea, sobre la presunta neutralidad del procedimiento, se observa, hasta a costa de repetir cosas totalmente obvias, que
los procedimientos pueden ser valorados como medios, o instrumentos idneos para realizar determinados resultados, pero que ello no excluye que
puedan y deban ser apreciados tambin por su valor intrnseco. Su carcter
metanormativo no los sita, por supuesto, por encima del juicio moral. En
conclusin, valoramos la correccin o bondad de un procedimiento por su
capacidad de conseguir resultados correctos, pero tambin porque incorpora valores morales positivos 45. El resultado de ambas evaluaciones depender de los valores sustanciales que se hayan adoptado y de las ideas que se
tengan sobre las relaciones entre los fines y los medios. As, por ejemplo,
el procedimiento del recuento de los votos se suele estimar moralmente
superior al de las decapitaciones por razones intrnsecas, y el de la eleccin
superior al del sorteo por razones instrumentales; pero, viceversa, es perfectamente posible que el primero sea preferido por razones instrumentales
y el segundo por razones intrnsecas. Por otra parte, los dos aspectos del procedimiento y del resultado pueden ser diferenciados slo con fines analticos; estn inextricablemente relacionados, y el juicio tico sobre el proce44
P. Borsellino, Etica laica e regole procedurali, en Testimonianze, 1992, pp.
34-35. Se debe, sin embargo, admitir que no parece poseer dicha ventaja un procedimiento que requiera el consenso unnime de los participantes, como es el contemplado
por Habermas. El candidato ms digno de consideracin para este modo de facilitar la
convivencia es el procedimiento decisional apoyado en el principio mayoritario, del que
el mismo Habermas reconoce las cualidades cuando afirma que la regla de la mayora
conserva una relacin interna con la bsqueda de la verdad, por el hecho de que la decisin mayoritaria representa slo una interrupcin en el curso de una discusin incesante. Ella fija, por decirlo de alguna manera, un resultado provisional en la formacin discursiva de la opinin. J. Habermas, Fatti e norme, pp. 212-213 [edic. castellana:
Facticidad y validez. Sobre el Derecho y el estado democrtico de Derecho en trminos
de teora del discurso, introd. y trad. de M. Jimnez Redondo, Trotta, Madrid 2005].
45
Entre las infinitas formulaciones de esta observacin, vase la de D. Resnick,
Due Process and Procedural Justice, J. R. Pennock-J. W. Chapman (eds.), Due Process
(Nomos XVIII), New York U. P., New York 1977, p. 217.
ndice
212
dimiento en s considerado sera pointless si no estuviese integrado por el

juicio sobre sus resultados necesarios o posibles.
Rawls ha sostenido a este respecto que la distincin entre justicia procedimental y sustancial corresponde a la existente entre la justicia (o equidad)
de un procedimiento y la justicia (o equidad) de su resultado: ambos tipos
ejemplifican ciertos valores, respectivamente del procedimiento y del resultado; y ambas clases de valores avanzan juntos, en el sentido de que la justicia del procedimiento depende siempre de la justicia de su resultado probable [...], o sea, de la sustancial. Por ende, justicia procedimental y sustancial
estn unidas y no separadas 46. A esto aade que ningn procedimiento institucional sin limitaciones sustanciales puede anular la mxima garbage in
garbage out 47. De estas consideraciones, desde mi punto de vista completamente aceptables, Rawls saca, no obstante, la conclusin del carcter ilusorio de toda idea puramente procedimental de justicia poltica: los rasgos del
procedimiento seran siempre juzgados slo a la luz de sus resultados.
Esta conclusin de Rawls no me parece muy clarificadora, y temo que
represente un paso atrs respecto a las puntualizaciones efectuadas por el
autor, en su obra ms conocida, sobre el tema de la justicia procedimental
(vase infra, 4.1). De hecho, la consideracin de que la justicia procedimental y la sustancial estn ntimamente unidas no prueba de ninguna
manera que no puedan existir concepciones ticas puramente procedimentales: si acaso prueba slo que los procedimientos no son nunca moralmente irrelevantes, ya sea en s y por s ya sea como medios de ciertos
fines, y como tales deben ser valorados.
4.1.
ticas puramente procedimentales
El argumento de Rawls tiende a minar la presunta neutralidad tica de

las concepciones procedimentales, y, por lo tanto, a cuestionar la ventaja,
que esas concepciones ofreceran, de actuar como un punto de encuentro
46
J. Rawls, Reply to Habermas, p. 170 [edic. castellana: Rplica a Habermas, en
J. Habermas-J. Rawls, Debate sobre el liberalismo poltico, introd. de F. Vallespn, trad.
de G. Vilar Roca, Paids-I. C. E. de la Universidad Autnoma de Barcelona, Barcelona 1998]. Aade Rawls que toda concepcin liberal debe ser sustancial, y es correcto
que sea as (p. 170), y que la justicia como equidad es sustancial no procedimental
y no puede ser de otra manera (p. 178). Como se llamar la atencin ms adelante, la
frase citada en el texto seala un cambio de visin de Rawls, quien anteriormente, en A
Theory of Justice [edic. castellana: Teora de la justicia, trad. de M. D. Gonzlez Soler,
Fondo de Cultura Econmica, Madrid 2002], haba tratado el procedimiento de la posicin original como ejemplificadora de un tipo de justicia procedimental pura, o sea, privada de resultados preconstituidos.
47
J. Rawls, Reply to Habermas, p. 178.
ndice
213
entre los partidarios de ticas sustanciales diversas. Es preciso entonces

preguntarse si es realmente admisible, independientemente de las opiniones de Rawls, continuar hablando de neutralidad de los procedimientos ticos, y, por lo tanto, de una superior capacidad de las ticas procedimentales para atraer consensos 48.
En el plano factual, no se afirma que el consenso sobre las reglas de
segundo nivel, como son las procedimentales, sea ms probable que el consenso sobre las reglas de primer nivel: por ejemplo, que tena mayores
oportunidades de ser aprobado un mtodo para dividir las tartas que una
norma que sancione el resultado del corte de esta tarta. En el primer
supuesto, se requiere una disposicin a la generalizacin que es psicolgicamente ms ardua y rara que la disposicin individualizadora (es decir, a
la decisin caso por caso o, mejor, a la decisin del caso).
En el plano de la tica normativa, las cosas probablemente no son
demasiado diferentes. Las reglas procedimentales son tambin reglas a
todos los efectos, y presentan problemas de valoracin, como ya se ha
dicho, idnticos a los de cualquier otra regla. La mayor facilidad de consenso podra depender, a lo sumo, de otros dos factores.
El primer factor viene dado por la circunstancia de que las ticas procedimentales, al tratarse normalmente de ticas pblicas, ataen en su mayora a un nmero limitado de aspectos de la vida tica, de ordinario afrontados de modo muy general 49. No obstante, ste es un factor puramente
contingente: el campo de accin y el grado de minuciosidad de las reglas de
una tica procedimental no son elementos esenciales que puedan ser determinados a priori. Por ejemplo, la tica del discurso de Habermas es procedimental y, sin embargo, global, no circunscrita a la esfera pblica. Adems,
en cuanto al grado de generalidad, es bien cierto que de costumbre las Constituciones son ms concisas que los Cdigos, pero los Cdigos de procedimiento (que comprenden muchas normas procedimentales en el sentido aqu
empleado) no siempre son los ms concisos de los Cdigos sustanciales.
El segundo factor viene dado por el pluralismo, es decir, por la apertura de las ticas procedimentales a mltiples y diferentes resultados, un
factor al que, como todos saben, suele ir unida la posibilidad de reconducir esas ticas a la tradicin de la tolerancia laica y del relativismo liberal.
48
En defensa del principio de neutralidad, vase B. A. Ackerman, La giustizia
sociale nello stato liberale (1980), trad. it. de S. Sabattini, Il Mulino, Bologna 1984,
pp. 89 y ss., y 429 y ss. [edic. castellana: La justicia social en el Estado liberal, trad. e
introd. de C. F. Rosenkrantz, rev. de L. Rodrguez Abascal, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1993]; Id., What is Neutral about Neutrality, en Ethics, 1983; Id.,
Why Dialogue?, en The Journal of Philosophy, 1989.
49
Sobre este aspecto hace hincapi la idea rawlsiana del overlapping consensus
circunscrito a la esfera pblica.
ndice
214
Para aportar alguna aclaracin sobre este aspecto, se cita aqu la conocidsima distincin de Rawls entre justicia procedimental pura, por un lado, y
justicia procedimental perfecta e imperfecta, por el otro lado 50.
Existe la justicia procedimental perfecta, dice Rawls, cuando hay un
criterio de justicia independiente del procedimiento, y preexistente a ste,
y es posible elaborar un procedimiento que lleve infaliblemente al resultado deseado. Por ejemplo: si el resultado equitativo es la divisin de una tarta
en partes iguales, el mtodo infalible parece ser el de hacerla dividir por el
sujeto que le toque escoger en ltimo lugar 51. Existe la justicia procedimental imperfecta cuando hay un criterio de justicia independiente y preexistente, mas el procedimiento no garantiza que sea satisfecho en todas las
situaciones. El ejemplo puesto por Rawls es el del proceso penal, en el que
el resultado deseado es la condena de los culpables y slo de los culpables,
pero los procedimientos dispuestos no garantizan que este efecto se consiga siempre y de forma segura. Se habla, finalmente, de justicia procedimental pura cuando no existe un criterio independiente para el justo resultado, y cualquiera al que se llegue como consecuencia del eficaz y correcto
cumplimiento del procedimiento debe ser considerado justo. El ejemplo que
pone Rawls es el del juego de azar: si las apuestas son libres, cualquier distribucin de los premios al final del juego es equitativa 52. La nocin de justicia procedimental pura es la que Rawls, en su A Theory of Justice, emplea
como basamento de su concepcin de la justicia como equidad 53.
Creo que esta distincin entre tipos de justicia procedimental pone
de manifiesto mejor de lo que han logrado hacerlo las ms recientes
consideraciones de Rawls recordadas algunas pginas antes el siguiente punto. Cuando se habla de neutralidad y de pluralismo de las ticas
procedimentales, se debe hacer referencia a una especial categora de
ticas basadas en una clase especial de procedimiento: el que Rawls
llama puro, es decir, carente de resultados predeterminados y plenamente
abierto a cualquier resultado. Por ejemplo, los procedimientos fundados
en las decisiones de cada individuo o de asambleas son exactamente de
este tipo porque, si no se pone ningn lmite de contenido a sus delibe50
Sobre tales distinciones, y en particular sobre la nocin de justicia procedimental pura, vanse especialmente D. Lyons, Nature and Soundness of the Contract and
Coherence Arguments, en N. Daniels (ed.), Reading Rawls, Basil Blackwell, Oxford
1978, pp. 155 y ss.; W. Nelson, The Very Idea of Pure Procedural Justice, en Ethics,
1980; V. Vitale, Purezza o imperfezione? Critica di unidea di giustizia procedurale
pura, en Sociologia del diritto, 1988.
51
De ello todava se puede dudar. Si al ltimo no le gustara la tarta, o si quisiera favorecerse a s mismo o a algn otro, el mtodo contemplado por Rawls no garantizara de modo absoluto la divisin en partes iguales.
52
J. Rawls, A Theory of Justice, pp. 85 y ss.
53
J. Rawls, A Theory of Justice, p. 136.
ndice
215
raciones, entonces estn abiertos a cualquier resultado (comprendido el

autorreferencial de modificar o abolir el procedimiento mismo). Ello
puede, por muchas razones, dar la impresin de no ser adecuado, y conducir, en consecuencia, a redimensionar algo el appeal de la nocin de
tica procedimental.
Las distinciones de Rawls muestran asimismo que la nocin de tica
procedimental es ambigua y potencialmente hipcrita.
Es una nocin ambigua, dado que la relacin entre medios (procedimientos) y fines (incorporados en las normas sustanciales de conducta de
primer nivel, a las que la aplicacin del procedimiento da lugar) puede ser
de diversa naturaleza: puede tratarse de una relacin abierta, cuando un
procedimiento es un buen instrumento para una pluralidad indeterminada
de resultados, pero tambin de una relacin de sentido nico, cuando un
determinado resultado puede ser obtenido solamente con el auxilio de un
procedimiento dado; o bien cuando un determinado procedimiento es
bueno solamente para un resultado concreto. Es por ello que, sobre esta
base, se pueden distinguir tipos muy diferentes de ticas procedimentales.
La nocin de tica procedimental es adems potencialmente hipcrita. El pluralismo y la neutralidad, aunque entendidos en el sentido muy
limitado referido supra, se adaptan a un nico tipo de ticas procedimentales, las fundamentadas en procedimientos puros en la lnea rawlsiana, que
podemos llamar puramente procedimentales. Mas tales caractersticas se
extienden a menudo indebidamente a todas las clases de las citadas ticas,
y, de este modo, la procedimentalidad se asume indebidamente como sinnimo de laicismo, pluralismo, etc. 54
La nocin de tica procedimental se presta, pues, a usos persuasivos,
aptos para encauzar connotaciones valorativas ms que indicaciones precisas. Se explica as cmo es que la crtica planteada con mayor frecuencia a estas ticas es la de estar contaminadas por elementos sustanciales.
Sin embargo, esta censura se expone a tener un valor solamente persuasivo hasta que no se hayan empleado cautelas analticas como las propuestas en las pginas precedentes y no se haya precisado su significado.
El argumento de la contaminacin se utiliza indistintamente, por ejemplo, por Rawls y por Habermas, cada uno de los cuales acusa al otro de
haber pervertido la va procedimental y haber entrado en la concepcin de
los elementos sustanciales. En el caso de Rawls, esta contaminacin sustancial, segn muchos de sus comentaristas, entre los que figura Habermas, se concretara esencialmente en una concepcin normativa de la per54
De tal modo, los crticos comunitarios de las ticas procedimentales tienen fcil
el resaltar que estas ticas no ponen en peligro el mantenimiento de su promesa de neutralidad. Sobre el debate entre liberals y communitarians es til la antologa de A. Ferrara (a cargo de), Comunitarismo e liberalismo, Editori Riuniti, Roma 1992.
ndice
216
sona: la concepcin de Rawls, de acuerdo con esta lectura, se apoya en el

elemento normativo de la persona moral, dotada de un sentido de equidad
y capaz de una autntica concepcin del bien 55. Al contrario, segn Rawls,
Habermas habra contaminado la situacin lingstica ideal impregnndola de una multiplicidad de valores. Esos valores son: imparcialidad e
igualdad, publicidad, ausencia de coercin y unanimidad. Rawls admite su
naturaleza procedimental, pero los considera contaminantes porque estaran unidos a juicios sustanciales y necesarios para volver justos o razonables los resultados del procedimiento discursivo 56.
No interesa en este lugar establecer si estn ms fundadas las observaciones de Rawls sobre Habermas o las de Habermas sobre Rawls. Por lo
dems, las crticas recprocas de los dos estudiosos no son nuevas ni originales. Por lo que respecta a Rawls, crticos de inspiracin diferente hace
ya tiempo que llaman la atencin sobre el hecho de que su concepcin presupone una nocin racionalista, individualista y burguesa del individuo 57.
En cuanto a Habermas, se ha sealado tambin en esta obra el potencial
compromiso de la tica del discurso con una antropologa filosfica por lo
menos irrealista.
No obstante, resulta muy complicado interpretar estas crticas como
pruebas decisivas de abandono del camino procedimental en tica. En general, es muy difcil realizar un diagnstico semejante, cuando se trate de juzgar bajo este ngulo los valores, es decir, los elementos muy densos, a los
que no se puede aplicar fcilmente la distincin entre forma y sustancia,
igual que ocurre con otros elementos difcilmente clasificables, como son
las presuposiciones cognoscitivas, o una antropologa filosfica.
Finalmente, bajo la perspectiva del procedimentalismo falseado, se
debe reconocer que la tica del discurso de Habermas (y de Alexy) parece
menos censurable que la teora de la justicia de Rawls 58. En efecto, mien55
J. Habermas, Reconciliation through the Public Use of Reason: Remarks on
John Rawls Political Liberalism, p. 119 [edic. castellana: Reconciliacin mediante el
uso pblico de la razn, en J. Habermas-J. Rawls, Debate sobre el liberalismo poltico].
Ello lo admite el propio Rawls quien, como se ha dicho, considera ahora toda concepcin procedimental imbuida de principios sustanciales.
56
J. Rawls, Reply to Habermas, p. 173.
57
Vase, por ejemplo, M. J. Sandel, Liberalism and the Limits of Justice, pp. 54
y ss., y, en general, para la crtica de la nocin liberal del individuo, A. MacIntyre, Dopo
la virt, pp. 44 y ss. [edic. castellana: Tras la virtud, trad. de A. Valcrcel, Crtica, Barcelona 2004].
58
En este sentido se expresa tambin K. Tuori, Discourse Ethics and the Legitimacy of Law, p. 137 [edic. castellana: tica discursiva y legitimidad del Derecho, trad. de
J. Aguil Regla, en Doxa, 1988, pp. 47-67]. En sentido opuesto, ver S. Benhabib, The
Methodological Illusions of Modern Political Theory: the Case of Rawls and Habermas,
pp. 56 y ss., que estima ms fuertes las tesis sustanciales de Habermas que las de Rawls.
ndice
217
tras que en la concepcin de Rawls encontramos enunciados los principios

normativos sustanciales a los que se debera llegar mediante la posicin
original y el contrato 59, en las concepciones de Habermas y de Alexy no
hallamos ninguna seal de los posibles resultados a los que podra conducir la aplicacin de las reglas del discurso 60. Mas se puede observar que en
la tica del discurso esta subdeterminacin del resultado no nace tanto de
la pureza procedimental, como de la circunstancia de que las reglas del discurso dicen poqusimo, casi nada 61. Esta indeterminacin, aun no siendo
ciertamente un defecto connatural a las ticas procedimentales, es una tentacin amenazadora, que nace de la exigencia de atribuirlas una apariencia de mayor neutralidad 62. La insuficiencia y obviedad de las reglas pro59
Que el contrato y la posicin original son un instrumento de presentacin, pero
no de justificacin de los principios de justicia de Rawls, es una observacin comn
(vase su ntida formulacin en D. Lyons, Nature and Soundness of the Contract and
Coherence Arguments, espec. pp. 157 y ss.). Dicha observacin la ha hecho en buena
medida Rawls en una serie de trabajos escritos en los aos 80 y ahora recogidos en el
volumen Liberalismo politico.
60
Vase J. Habermas, Etica del discorso, pp. 114-115. El principio de la tica
del discurso se refiere a un procedimiento, esto es, a la satisfaccin discursiva de reivindicaciones de validez normativa; por eso la tica del discurso puede considerarse
correctamente como formal. No indica ninguna orientacin de contenido, sino un modo
de proceder: el discurso prctico, que es, sin duda, un procedimiento no ya para producir normas justificadas, sino para verificar la validez de normas propuestas y valoradas
hipotticamente.
61
N. Rescher, Pluralism, p. 180, sostiene que las presuposiciones metodolgicas
del discurso pblico racional son demasiado poco determinadas, demasiado abstractas
y privadas de contenido para llegar a algn resultado concreto. Vase adems D. Cunico, Errore e verit nel prospettivismo comunicativo di J. Habermas, p. 235: las reglas
de igualdad y libertad ilimitada del dilogo argumentativo son, por un lado (en el plano
operativo-criteriolgico), demasiado formales e insuficientes (establecen condiciones
slo necesarias), pero no en sentido riguroso y, por el otro (en el plano normativo-ideal),
demasiado obvias e inadecuadas (una vez que tenga lugar el dilogo). O. Weinberger,
Logische Analyse als Basis der juristischen Argumentation, p. 193, refirindose a Alexy,
sostiene que casi cualquier norma podra ser probada como justa conforme a las reglas
alexyanas del discurso.
62
J. W. Singer, The Player and the Cards: Nihilism and Legal Theory, p. 31, observa que para presentarse como intersubjetivamente vlidos, los primeros principios de las
ticas procedimentales se trazan de una manera tan vaga que nadie los puede cuestionar.
M. Walzer, Interpretazione e critica sociale (1987), trad. it. de Carrino, Edizioni
Lavoro, Roma 1990, p. 48 [edic. castellana: Interpretacin y crtica social, trad. de H.
Pons, Nueva Visin, Buenos Aires 1993], explica en estos trminos el dilema de la concepcin habermasiana: si las condiciones de desarrollo del Diskurs se especifican detalladamente, entonces se puede decir slo un nmero limitado de cosas, y estas cosas las
podra decir el propio filsofo, que nos representa a todos nosotros. Si, en cambio, tales
condiciones se especifican nicamente de forma aproximada, entonces nada excluye
que los resultados del discurso puedan ser muy extraos y contrarios a la buena moral.
ndice
218
cedimentales de Habermas hace todava menos admisible la tesis segn la

cual es mediante su aplicacin como podemos derivar principios morales
verdaderos o, de cualquier modo, dotados de validez objetiva.
5.
Qu tica procedimental?
Al final, el resultado de esta discusin podr parecer decepcionante.

Se han subrayado las dificultades inevitables de la interpretacin fuerte de
las ticas procedimentales (dificultades a juicio de quien escribe insuperables), pero no se ha considerado aceptable como tal ni siquiera la representacin corriente de la versin menos poderosa y heroica del procedimiento, el procedimiento como pura regla del juego. Se ha credo necesario
redimensionar un tanto la neutralidad y el pluralismo, motivos de orgullo
de la tica procedimental, destacando que estos valores acompaan a un
slo tipo de las mencionadas ticas y, hasta en tal caso, tienen un alcance
bastante limitado y pueden a veces encubrir el carcter indeterminado o
vaco de los procedimientos ticos: en esos supuestos, la valoracin acerca de la naturaleza puramente procedimental o no de una tica acaba por
mostrarse balad e intil.
El otro resultado de la discusin es la indicacin de algunas precauciones y distinciones que es preciso tener presentes para dirigirse con conocimiento de causa por el camino procedimentalista en tica, an ms si es
en una versin modesta y no heroicamente procedimental. En este pargrafo conclusivo indicar sintticamente, bajo la forma de opciones alternativas, las distinciones aqu juzgadas ms remarcables.
La primera y principal alternativa, como se ha dicho, es la que se
encuentra entre un procedimiento fuerte, productor de verdad, y un procedimiento dbil, sustituto de una verdad moral inalcanzable, y productora nicamente de obligatoriedad moral.
Un procedimiento puede entenderse como un instrumento exclusivamente destinado a abrillantar el espejo, a surtirnos los medios para hacer
ms visible una verdad moral preexistente e independiente del mismo procedimiento, o puede ser concebido como un instrumento artificial, encaminado a crear ms que a encontrar las reglas morales, a imponerlas ms
que a recogerlas. Como se ha tenido ocasin de evidenciar, la adhesin al
modelo productor de verdad empuja irresistiblemente hacia una interpretacin cognitiva del procedimiento, interpretacin de la que se puede decir,
cuando menos, que reserva una funcin poco clara a los agentes humanos.
En el caso del procedimiento de decisin poltica por excelencia, o sea,
el democrtico, la interpretacin cognitiva conduce a la conclusin paradjica de considerar su resultado siempre y de cualquier modo como
productor de verdad. Al contrario, en la versin dbil y constitutiva, se
comprende como un artificio convertido en ventajoso justamente por la
ndice
219
imposibilidad de alcanzar la verdad prctica; obtiene el autntico fundamento tico no de su presunta infalibilidad, sino de un valor moral superior y anterior a l el valor de la autonoma de la persona moral y adems de valores morales internos al procedimiento, es el suyo un mtodo
pacfico de composicin de los conflictos, y un mtodo abierto a cualquier
resultado sustancial que el juego de las mayoras pueda originar.
La segunda alternativa es la que se da entre un procedimiento productor nicamente de moralidad poltica y un procedimiento productor tambin de moralidad personal, entre una tica procedimental omnicomprensiva, como es la tica del discurso, y una tica procedimental de carcter
sectorial, restringida a la esfera de lo poltico, como son las antiguas y las
nuevas teoras contractualistas. La gran novedad de la concepcin procedimental de Habermas viene dada, acaso, por su pretensin globalizadora,
que se traduce en la ausencia de lmites predeterminados no slo respecto
a la esfera de la actividad cognoscitiva, sino tambin en la direccin de la
tica personal 63. Esta pretensin podr no gustar a quien es proclive a
rechazar que cualquier valor y norma moral, hasta estrictamente personal,
deba pasar necesariamente por el tamiz de una razn pblica y la certificacin de un consensus omnium, aunque sea ideal 64.
Si el principio del dilogo no puede ser tratado como el fundamento
ltimo de la tica, sino como un principio fundado a su vez sobre el valor
primario de la autonoma individual, existe una fuerte razn (la salvaguarda de la intangibilidad de las elecciones personales) para ceir dicho principio a la esfera pblica 65.
La tercera alternativa es la que se enmarca entre un procedimiento que
preconstituya los propios resultados (perfecto o imperfecto) y un procedimiento abierto a mltiples resultados (puro). Muchos estarn dispuestos a
admitir la apertura indefinida de stos, el procedimentalismo puro, pero
slo en un mbito de la tica bien delimitado (la esfera pblica) y a condicin de que esta apertura se proteja de los efectos indeseados, incluso
mediante la introduccin de lmites y de condicionamientos sustanciales a
los procedimientos (en primer lugar, el lmite destinado a excluir que puedan ser eliminados con sus propios medios). La pureza del procedimiento
63
J. Rawls, Reply to Habermas, p. 135, critica esta pretensin global.

En Fatti e norme, pp. 365 y ss., Habermas afronta este problema aduciendo la
necesidad de distinguir entre la posibilidad indefinida de tematizar cada cuestin, incluso de la esfera privada, en los discursos pblicos mediante procedimientos, y la delimitacin de las competencias para intervenir normativamente en tales mbitos.
65
La idea de que las materias controvertidas moralmente deban excluirse en lo
posible de la discusin pblica est implcita en el concepto elaborado por Rawls de
overlapping consensus sustentado en la abstinencia epistmica. Vase J. Rawls, Liberalismo politico, espec. pp. 123 y ss. C. Larmore, Le strutture della complessit morale, espec. pp. 67 y ss., expresa tal idea con mayor radicalidad.
64
ndice
220
no puede mostrarse como un valor en s, que deba defenderse a cualquier

precio. Esto vale una vez ms de modo particular para el democrtico, puro
por excelencia, aceptable slo con determinadas condiciones, la principal
es que est protegido contra el riesgo de que se autodestruya con sus
medios (es el clsico supuesto de la abolicin de la democracia con instrumentos democrticos). Como sabemos, contribuyen a esta condicin los
lmites establecidos por las Constituciones rgidas de los Estados de Derecho contemporneos al libre ejercicio del juego de la democracia. Mas es
necesario reconocer que tambin las Constituciones extraen la propia legitimacin del principio democrtico We the People y tal principio, en
cuanto fundamento del orden poltico, debe ser considerado en ltimo trmino no susceptible de limitaciones, por lo menos si se atribuye valor
supremo a la autonoma individual 66.
La cuarta alternativa es la que se encuentra entre la construccin del procedimiento como un modelo ideal para emplear en situaciones hipotticas,
y su reconocimiento como una actividad efectiva para la solucin de problemas concretos y bajo condiciones reales. Se ha visto en las pginas precedentes que la sospecha siempre amenazadora en el caso de los procedimientos ideales es que se trate de construcciones ad hoc, tiles slo para
revestir la realidad de las apariencias deseadas, y de cualquier manera inutilizables a causa de la enorme distancia que separa la realidad del modelo.
Esta sospecha es particularmente fuerte en el terreno de las decisiones polticas, en las que el experimento mental, o las hiptesis contrafcticas acerca
de las posibles elecciones efectuadas por agentes inmateriales, corren el riesgo de ser artificios destinados nicamente a preconstituir la inevitabilidad de
los resultados deseados. En la esfera tico-poltica, la idealizacin corre el
riesgo, pues, de conducir a una frustracin de la pura procedimentalidad.
Finalmente, la ltima alternativa es la que se vislumbra entre una tica
que trate el consenso, individual o colectivamente entendido, como el necesario punto de llegada del procedimiento tico, y una tica que lo site al
principio, como condicin de su justificabilidad. El consenso inicial sobre
los procedimientos puede permitir prescindir del recurso al mismo como
resultado de la va procedimental (y viceversa). A propsito hay que recordar que el consenso no es la nica salida del procedimiento democrtico,
ni tampoco es la ms tpica. Ciertamente, la democracia es adems un
mtodo de decisin consensual pero, ya que el consenso es raramente conseguible, es en primer lugar un mtodo de tratamiento de los conflictos
orientado al compromiso 67.
66
Sobre el tema, vase M. Walzer, Philosophy and Democracy, en Political

Theory, passim.
67
Vase J. F. Bohman, Communication, Ideology, and Democratic Theory, espec.
p. 100.
ndice
221
Nos podemos colocar de un lado o del otro de las alternativas que acabamos de comentar, aunque sigamos defendiendo una tica procedimental
en el sentido definido en las pginas precedentes. Debemos, sin embargo,
ser conscientes de que, sin las adecuadas distinciones y opciones, algunas
de las cuales se han intentado indicar de forma extremadamente resumida,
se corre el peligro de encontrarse recorriendo el camino de la tica procedimental junto a compaeros diferentes, algunos, quizs, no del todo deseados: no solamente rawlsianos y habermasianos, sino tambin escpticos e
intuicionistas, realistas morales y no objetivistas (y otros ms). La nocin
de procedimiento es una frmula abierta a mltiples usos, y tratarla como
un eslogan no favorece a la claridad analtica.
ndice
Conclusiones
Por lo tanto, no podemos hablar de verdad del Derecho. La escisin,

esencialmente moderna, entre el Derecho y la verdad ya no puede ser
reconstruida 1.
A lo largo de este trabajo se han examinado varias posibilidades de
considerar a aqul como verdadero, segn distintos significados del trmino verdad: correspondencia, coherencia, consenso y correccin procedimental.
Algunas de las nociones examinadas (coherencia, consenso y correccin procedimental) se han mostrado relevantes y tiles, si bien dentro
de lmites circunscritos al Derecho, pero su utilidad y posibilidad de referencia ha hecho necesario un rechazo de su pretensin de proponerse como
teoras de la verdad. La coherencia, el consenso y la correccin procedimental no sirven para dotar al Derecho de un valor objetivo (verdad) pero,
de maneras distintas, contribuyen a proveerlo de valores, por consiguiente, contribuyen a su justicia: valores que conciernen especialmente a su
constitucin interna, en el caso de la coherencia y de la correccin procedimental, y a su valor externo en el caso del consenso, que exige el enraizamiento del Derecho en el principio democrtico.
Por contra, en este trabajo se ha sostenido que es el concepto de
correspondencia el que todava hoy resulta ser el aspirante ms digno para
constituir una teora de la verdad. Mas tambin se ha aadido que, precisamente como tal, no puede contribuir de ninguna manera a la verdad del
Derecho.
El valor-regla de la correspondencia, en su versin moderna y crticamente alejada de la idea de la representacin, expresa un principio de autolimitacin del arbitrio cognoscitivo humano. Tal autolimitacin se radica
en un mtodo de acceso a la realidad (el de las ciencias) que funciona intersubjetivamente y tiene gran xito en el plano pragmtico. El lmite representado por la postulacin de un mundo externo se traduce en una exigen1
F. DAgostino, Filosofia del diritto, p. 139, habla de escisin, tpicamente

moderna, entre Derecho y libertad.
ndice
224
cia de confrontacin y de control de nuestros conocimientos, que deben

estar constantemente sujetos al tribunal de la razn pblica cientfica y
sometidos al test de la utilidad instrumental.
Por lo tanto, precisamos de la idea de la correspondencia. Mas tal idea,
una vez transferida al plano de las normas y del Derecho, se transforma en
lo opuesto de lo que querra ser. Mediante ella se querra reconducir el
Derecho al mundo del ser, pero el aparente arraigo en la realidad, que la
correspondencia le aporta, se transforma inexorablemente en dominacin
potestativa sobre el plano de los valores, se traduce en una delegacin en
blanco a la autoridad jurdica maestra de verdad, en una inconsciente
cuando no subrepticia legitimacin del arbitrio normativo.
La dominacin, de hecho, se ha ocultado insidiosamente entre los pliegues de las concepciones que exigen la verdad para el Derecho. La idea de
la representacin de la naturaleza por parte de la mente humana ha sido progresivamente abandonada a medida que se impona la conciencia de la aportacin constructiva de los conceptos y de las teoras de la representacin del
mundo. Quien hoy invoca la verdad para el Derecho quiere restablecer la
antigua nocin que a estas alturas ha sido abandonada tambin en el terreno cognitivo, quiere proponer un modelo normativo que ya no usa el pensamiento cientfico moderno 2. Esta operacin tiene como resultado inevitable la santificacin de la autoridad y su exencin de cualquier forma de
control pblico. Si la tarea de la autoridad es hallar y declarar la verdad, toda
posible crtica e impugnacin de sus decisiones se nos impide in limine.
De la pretendida existencia de una realidad normativa o de una totalidad coherente de pensamiento y realidad se ha pasado a las pretensiones,
cada vez ms fuera de lugar, de las teoras consensuales y procedimentales. Los errores de las teoras ms poderosas han inducido a recomendaciones aparentemente ms mesuradas, pero el objetivo de encontrar verdad en el Derecho sigue presentndose como digno de perseguirse, si bien
bajo formas ms moderadas respecto a las reivindicaciones correspondentistas. Por qu?
La respuesta es evidente: porque la verdad todava se considera un
valor, es ms, el ms alto de los valores. Sigue siendo el valor ms fundamental y al mismo tiempo el que se estima ms independiente de la subjetividad humana 3.
2
Dice DAgostino que el hombre no es creador de verdad, sino que es criatura
de la verdad y que derogar el respeto que el hombre debe sentir por la verdad implicara reconocerse el derecho de asumir frente a lo real una postura potestativa, que no
le corresponde bajo ningn punto de vista: F. DAgostino, La norma absoluta es: est
siempre prohibido decir lo falso, p. 209.
3
Generalmente, la idea de verdad expresa el valor formal supremo de cada
cultura, de cualquier tipo: es la idea de la validez del conocimiento, de la autenticidad
ndice
Conclusiones
225
Incluso cuando, con el rechazo o el replanteamiento de la teora de la

correspondencia, se atena o elimina el vnculo de la verdad con el mundo,
la idea de la objetividad cognoscitiva sigue an ligada a la palabra. La verdad se manifiesta sola, nace impersonalmente de la curiosa pasin por
la objetividad 4. Exime de la responsabilidad individual.
La verdad plantea, pues, mayores exigencias de objetividad que la justicia, o cualquier otro valor objetivo que se considere que debe descubrirse en el Derecho. El uso del lenguaje de la verdad proporciona la ilusin
de poder anclar de nuevo el Derecho en el mundo de los hechos, all donde
el lenguaje de la justicia lo sita abiertamente en el mundo de los valores,
aunque sean valores que se consideran objetivos 5. En un mundo en que
norma y naturaleza se funden, tambin estn necesariamente unidas verdad y Derecho. Separarlo de la esfera de los hechos, y trasladarlo a la de
los valores, surte el efecto de confiarlo al mundo humano. El iusnaturalismo contemporneo, cuando trata el Derecho como justo o injusto sobre
cimientos objetivos, expresa una concepcin que, pese a estar viciada de
objetivismo tico, hasta a los ojos del divisionista se muestra ya de forma
moderna: efectivamente, admite por lo menos la posibilidad de distinguir,
antes que entre ser y deber ser, entre sociedad y naturaleza, y establece una
relacin entre el Derecho y la moral autnoma, ms que entre el Derecho
y las cosas. El lenguaje de la verdad del Derecho representa un paso atrs
respecto a este logro, que es propio de toda la cultura tico-jurdica postkantiana. Ahora comprendemos ms claramente cmo es que hoy se utiliza tan poco hasta en el ambiente iusnaturalista.
El lenguaje de la verdad sigue teniendo, sin embargo, un valor sutilmente persuasivo.
Conceptualmente, podemos llamar verdad a lo que no podemos
cambiar, observa Hannah Arendt 6. Pero, debemos considerar al Derede la relacin humana, del carcter genuino del valor en cuanto contenidos de los discursos. El mito metafsico-teolgico en el que se encierra la reflexin antigua, el mito
que identifica todos los valores en el Dios que es Logos y Verdad, alude justamente, y
oculta, esta relacin sustancial de momentos equivalentes. G. Preti, Retorica e logica.
Le due culture, Einaudi, Torino 1968, p. 147.
4
La expresin entre comillas es de H. Arendt, Verit e politica, Bollati Boringhieri, Milano 1995, p. 75 [edic. castellana: Verdad y poltica, en Id., Entre el pasado y el
futuro: Ocho ejercicios sobre la reflexin poltica, trad. de A. Poljak, Pennsula, Barcelona 2003].
5
F. Baroncelli, Lettera aperta a un maestro della Grunfphilosophie, en Analisi
e Diritto, 1994, pp. 86-87, observa que lo verdadero (y, en ausencia de algo mejor,
tambin lo coherente) da ms garantas que lo bueno, nos exime de la responsabilidad de afirmar nuestro parecer; y de la molestia de sospechar y dejar sospechar que,
quizs, cuando expresamos nuestras preferencias ticas se encuentran de por medio tambin nuestros intereses.
6
H. Arendt, Verit e politica, p. 76.
ndice
226
cho como parte de lo intocable por el hombre? No, necesitamos transportarlo al mundo de lo manipulable, de lo infinitamente plasmable por
el hombre.
El Derecho est sujeto al cambio, y lo est en un doble sentido: porque debe ser adaptado a la realidad, y es un instrumento de cambio de la
realidad. El Derecho es una institucin orientada a la decisin, no a la verdad; existe y sirve justamente porque suple a una verdad que no nos es
dada. No es slo cuestin de sus contingentes rasgos modernos. Necesitamos del Derecho, es decir, de un sistema de autoridad, porque queremos
que la autoridad sea expulsada de la naturaleza y sometida al control humano. No hay verdad prctica, mas, aunque la hubiera, no tendramos otro
modo de acceder a ella que recurriendo a la autoridad. Sin embargo, la verdad de los criterios de su eleccin estn ocultos, y no podemos evitar temer
que sean autoelegidos: a saber, que sea la propia autoridad la que nos diga
qu tiene que contar como verdad y no a la inversa, que sea la verdad la
que indique la autoridad que la puede transmitir.
As pues, hay que invertir el usual argumento segn el cual, en el
momento en que se cortan los vnculos entre Derecho y verdad, se hace surgir el poder poltico como fuente de la verdad 7. Al contrario, esto sucede
precisamente cuando se la considera como presupuesto y lmite del poder.
Como no podemos conocerla por anticipado, ser el poder quien tenga el
monopolio de su descubrimiento y declaracin. As se cumple el inevitable
paso de la verdad como correspondencia a la verdad como fiabilidad, que
hemos visto velada en la historia de la palabra en cuestin (vase supra, cap.
III, 6). Efectivamente, la idea de que exista una verdad prctica, que el
legislador debe limitarse a declarar, lejos de hacer impotente a la autoridad
jurdica en la manipulacin de la verdad, contribuye a hacerla omnipotente. Ella, como ya se ha dicho, es desptica, excluye el debate y el dilogo.
Por eso no est segura en las manos del poder 8. Y en un mundo glidamente indiferente a los valores como es el nuestro, la verdad prctica, como
premisa, se transforma inevitablemente en un postulado 9. A quin com7
La verdad es un presupuesto y no una consecuencia del ejercicio del poder (o,
si se prefiere, [...] el Derecho es un presupuesto de la poltica y no un instrumento a su
servicio) (cursivas del autor). El legislador es invocado y debe orientar la praxis social
en el respeto de la verdad y la ley no puede pretender dictar cul es la verdad, esto es,
no puede sustituir la verdad por una opcin ideolgica: F. DAgostino, Il diritto come
problema teologico, p. 203.
8
H. Arendt, Verit e politica, p. 47.
9
Habla de glida indiferencia de nuestro mundo hacia los valores, de su ineficacia a la hora de consolar y alentar, de su total incapacidad para verificar la validez de normas y valores o para ofrecer una garanta cualquiera de su xito final. E.
Gellner, Laratro, la spada, il libro, p. 62 [edic. castellana: El arado, la espada y el libro.
La estructura de la historia humana, trad. de V. Iranzo, Pennsula, Barcelona 1994].
ndice
Conclusiones
227
pete describirla, declararla o imponerla? Quin conoce a quienes la

poseen? 10
El filsofo analtico se opone a la verdad del Derecho porque no obtiene respuestas a estas preguntas. Por esta razn asegura que la autoridad no
tiene verdad, con la conviccin de que es ms fcil la eleccin y el control
de una autoridad entendida como fuente de decisiones antes que de reconocimientos. Ello vale tambin, y especialmente, cuando la autoridad poltica sea democrticamente designada, como sucede en los ordenamientos
contemporneos occidentales: la pretensin del pueblo de gobernar no se
apoya en su conocimiento de la verdad [...]. Puede no conocer lo que es
justo hacer, pero afirma el derecho de hacer lo que considera justo (literalmente, lo que le gusta) 11.
As, del principio de la verdad nos vemos reconducidos al de la autonoma y del igual valor de las elecciones individuales en la esfera pblica.
En este sentido, pues, somos transportados de nuevo al consenso, o mejor
al acuerdo conseguido segn las reglas del juego democrtico. No a un consenso desencarnado sino real, y a un consenso encauzado mediante esos
artificios procedimentales, que representan la esencia de la democracia
poltica 12. Es ste un soporte frgil e incierto, pero no ms de cuanto lo es
la base sobre la que se apoya el mundo de los hechos. No podemos aspirar
a fundamentos ms slidos, puesto que los que nos han sido ofrecidos se
han mostrado o ilusorios o despticos.
10
D. Estlund, Making Truth Safe for Democracy, p. 71.

Son afirmaciones de Walzer, tanto ms merecedoras de anotacin en cuanto
que provienen de un objetivista en tica. M. Walzer, Philosophy and Democracy, en
Political Theory, p. 383.
12
Sobre la democracia como procedimiento son fundamentales H. Kelsen, Essenza e valore della democrazia (1929), trad. it. de G. Melloni, en H. Kelsen, La democrazia, Il Mulino, Bologna 1981 [edic. castellana: Esencia y valor de la democracia, trad.
de R. Luengo Tapia y L. Legaz Lacambra, Granada, Comares 2002]; A. Ross, Why
Democracy? (1952) [edic. castellana: Por qu democracia? trad. de R. J. Vernengo,
Centro de Estudios Constitucionales, Madrid 1989]; J. Habermas, Fatti e norme, espec.
pp. 341 y ss.
11
ndice
ndice de autores
Aarnio, A., 6, 132, 149, 150, 151,

164, 166, 167, 173, 174, 175,
178, 179, 180, 181, 192
Ackerman, B., 213
Alarcn Cabrera, C., XV, 66, 84
Albert, H., 46, 47, 184
Alchourrn, C. E., 70, 71
Alexander, H., 119
Alexy, R., 6, 133, 135, 143, 146,
149, 150, 151, 152, 153, 154,
155, 156, 157, 161, 163, 164,
168, 172, 174, 175, 176, 177,
178, 179, 189, 192, 198, 204,
206, 207, 209, 216, 217
Allen, B., 7, 115
Ambrosetti, G., 97
Andreatta, A., 97
Apel, K. O., 6, 126, 159, 162,
167, 206, 207
Aquino, T. de, 47, 105, 106, 111
Arendt, H., 225, 226
Aristteles, 2, 22, 37, 46, 86, 111
Atienza, M., 91, 150, 161, 207
Austin, J., 81
Austin, J. L., VII, 14, 44
Ayer, A. J., 18, 43, 51, 55, 62,
111, 159
Azzoni, G. M., 2, 74, 84
Baker, G. P., 30
Ball, S. W., 144
Bar-Hillel, Y., 164
Barberis, M., 1, 2, 157
Barcellona, P., 191
Baroncelli, F., 225

Bayefsky, A., 149
Bayles, M. D., 198
Baynes, K., 165, 168, 189
Becker, W., 182
Belardinelli, S., 164
Belnap, N. D., 29
Belvedere, A., 98, 200
Bender, J. W., 129
Benhabib, S., 165, 168, 171, 173,
174, 184, 189, 190, 193, 196,
198, 206, 216
Berg, J., 57, 58
Bix, B., 138
Black, M., 16, 22
Blackburn, S., 27, 42
Blanshard, B., 17, 25, 124, 125,
126, 127
Bobbio, N., 64, 100, 132, 157, 202
Bohman, J. F., 205, 220
Bonomi, A., 14, 19, 109
Borsellino, P., 211
Bottani, A., 17, 27, 28, 124, 125,
126, 127, 128, 129, 130
Bozzi, R., 88
Bradley, F. H., 124, 125, 126
Brink, D. O., 42, 45, 53
Brown, H. I., 167
Bryniarsdttir, E. M., 96
Bubner, R., 8, 21
Bulygin, E., 67, 69, 82, 91
Calabr, G., 23
Calsamiglia, A., 145, 156
ndice
230
Camp, J. L., 29
Campbell, R., 22, 23, 33, 34, 105,
112, 119, 124, 166, 191
Capograssi, G., 96, 97, 101
Caracciolo, A., 174
Carcaterra, G., 55, 75
Carnap, R., 15, 32, 37, 72, 111, 127
Carnelutti, F., 97, 200
Casey, A., 42
Cassirer, E., 85, 118, 120
Cattaneo, M. A., 97, 100
Cavalla, F., 9, 97, 98, 129, 130,
172
Celano, B., 56, 65, 74, 80, 83, 84,
130, 159, 169, 207
Chapman, J. W., 211
Chow, D. C. K., 83
Cirrone, S., 164
Cohen, B., 50
Cohen, J., 126, 147
Cohen, M., 138, 145
Cohen, M. R., 43
Cole, N., 43
Coleman, J. L.,123, 144
Comanducci, P.,67, 133, 136, 137,
163, 179, 181
Conte, A. G., 2, 44, 64, 84, 119,
132
Conte, M. E., 132, 133, 142, 147
Copp, D., 94
Corradini, A., 74
Costanzo, A., 134
Cragg, A. W., 108
Cunico, G., 174, 184, 191
Curley, E., 126
DAgostino, F., 3, 94, 95, 96, 119,
130, 223, 224, 226
Dallmayr, F., 184, 189, 193, 198,
206
Dancy, J., 130
Daniels, N., 214
David, M., 29
Davidson, D., 14, 129
De Bretton Platts, M., 14, 15, 26,

30, 42, 75
De Ruggiero, L., 164
Detienne, G., 85
Detienne, M., 118
Devitt, M., 31
Dewey, J., 159, 160, 170
Di Bernardo, G., 66
Di Lucia, P., 70
Diciotti, E., 191, 201
Dilcher, G., 93
Dogliotti, M., 137
Dreier, R., 176
Dubislav, W., 1, 64
Ducasse, C. J., 44
Dummett, M., 23, 26, 42, 46
Dworkin, R. M., 6, 104, 137, 138,
139, 142, 144, 145, 146, 147,
148, 149, 152, 155
Edwards, P., 22
Elster, J., 208
Engel, P., 56
Englebretsen, G., 35
Esser, J., 162, 172
Estlund, D., 94, 121, 168, 227
Ezorski, G., 23
Fahrenbach, H., 160
Faralli, C., 151
Fazzalari, E., 199
Febbrajo, A., 48
Feigl, H., 15
Ferrajoli, L., XIX, 63, 65, 99, 100
Ferrara, A., 215
Ferrari, G., 48, 88
Ferrari, V., 199
Ferrua, P., 27
Field, H., 27
Flistad, G., 165
Foucault, M., 120, 189
Foulkes, P., 23
Frege, G., 29, 30, 109
Fritzhand, M., 49
ndice
ndice de autores
Fritzman, J. M., 129

Gadamer, H. G., 8, 9, 94, 113,
162, 171, 172
Galvan, S., 14, 15, 20, 192
Gardies, J. L., 69, 71
Garzn Valds, E., 116, 132, 150,
175, 182, 202
Gellner, E., 113, 114, 119, 121,
122, 226
Gemes, K., 7
George, R. P., 42, 50, 80
Gewirth, A., 17
Gianformaggio, L., 27, 36, 50,
54, 83, 91, 133, 135, 138, 150,
161, 172, 203, 204
Giuliani, A., 160, 190, 199
Giulietti, G., 105
Gizbert-Studnicki, T., 176, 207
Goodman, N., 112, 113, 129, 162
Gotesky, R., 127
Grover, D., 29
Grzegorczyk, C., 47, 49
Guastini, R., 3, 48, 67, 84, 133,
141, 157, 179
Guest, S., 145
Haack, R. J., 35
Haack, S., 14, 17, 19, 20, 23, 27,
35, 42, 111
Haarscher, G., 178
Habermas, J., 6, 55, 116, 150,
160, 162, 163, 164, 165, 166,
167, 168, 169, 170, 171, 172,
173, 174, 175, 176, 177, 178,
179, 184, 186, 187, 189, 190,
191, 192, 195, 196, 197, 198,
202, 204, 205, 206, 207, 208,
209, 210, 211, 212, 213, 215,
216, 217, 218, 219, 227
Hacker, P. M. S., 30
Hampshire, S., 198
Hampton, J., 94
Hanen, M., 145, 147
231
Hare, R. M., 17, 44, 52, 56, 57,
82, 116
Harman, G., 42, 55
Harris, E. A., 183, 188
Hart, H. L. A., 81
Hassemer, W., 199
Havelock, E. A., 118
Heidegger, M., 8, 120
Held, D., 166, 184, 196
Hempel, C. G., 124, 127, 130,
131
Herbst, P., 43
Hesse, M., 166, 181, 184
Hierro S. Pescador, J., 2
Hirzel, R., 118
Hobbes, T., XIII, XIX, 3, 93
Hffe, O., 184, 187, 206
Holmes, O. W., 135
Honderich, T., 44
Horwich, P., 29, 42
Hospers, J., 23
Houston, J., 2
Hoy, D. C., 167
Hubien, H., 157
Hurd, H. M., 41, 93, 94, 95
Hurley, S. L., 145, 148
Ilting, K. H., 168, 184, 188, 206
Ingram, D., 172, 206
Jackson, B. S., 137, 155
Jacobson, A., 113
James, W., 17, 23, 125, 159, 160
Joachim, H. H., 124
Jnsson, O. P., 96
Jori, M., 2, 4, 35, 50, 84, 89, 98,
106, 191, 200, 201, 202
Kalinowski, G., 3, 6, 47, 48, 54,
57, 58, 65, 66, 68, 70, 71, 72,
73, 75, 83, 84, 87, 88, 89, 90,
91, 92, 93, 94, 95, 96, 117
Karlsson, M. M., 96
ndice
232
Kaufman, F., 42
Kaufmann, A., 205
Kelsen, H., XIII, 3, 69, 91, 93,
118, 120, 200, 227
Klemke, E. D., 113
Krawietz, W., 133, 134, 174, 179
Kress, K. J., 145
Kuhn, T., 162, 167
Lamarque, P., 115
Lantella, L., 200
Larmore, C. E., 193, 197, 219
Lazzari, A., 192
Lecaldano, E., 54, 56, 75
Leeds, S., 29
Leibniz, G. W., 46, 124
Lemmon, E. J., 34
Lenoble, J., 155
Levet, J. P., 119
Lewis, D. K., 183
Linsky, L., 15
Locke, J., 22, 33, 111, 182, 183,
188
Lombardi Vallauri, L., 75, 93, 95,
155, 202
Luhmann, N., 164
Lukes, S., 196, 197
Luzzati, C., 90
Lyons, D., 214, 217
MacCormick, N. D., 6, 85, 133,
135, 140, 141, 142, 144, 147,
155, 156, 161
MacDonald, M., 14, 16, 18
MacIntyre, A., 108, 216
Mackie, J., 18, 19, 20, 22, 44, 51,
56, 57, 82, 127
Majer, U., 13
Marmor, A., 56, 89, 115, 124,
130, 133, 145, 148
Martin, R. M., 27, 43
Martino, A. A., 70, 71
Maus, I., 173
Mayer, H., 70
McCarthy, T., 160, 163, 165, 168,

186
McNaughton, D., 55
Mela, A., 74
Menne, A., 15
Misak, C., 165, 206
Molesworth, G., 3
Montefiore, A., 34
Moore, G. E., 81
Moore, M. S., 42, 47, 50, 51, 56,
81, 87, 108, 115
Morgan, J. L., 2
Moser, P. K., 25, 129
Myers, J. T., 44
Nss, A., 14, 15, 41, 46, 51, 57,
58, 59, 60, 61, 63, 68, 69, 73
Nagel, E., 21, 43
Nelson, W., 214
Nerhot, P., 155
Neurath, O., 124, 127, 129, 157
Nietzsche, F., 7
Niiniluoto, I. , 69, 150, 166, 173,
175, 185
Nolan, R., 35
Nowell-Smith, P. H., 49, 51, 55, 60
Nozick, R., 9
Ofstad, A., 40
Olbrechts-Tyteca, L., 127, 170,
172
Olsen, S. H., 115
Opal/ek, K., 179
Ophir, A., 188
Opocher, E., 6, 87, 96, 97, 98, 99,
100, 101, 102, 103, 104, 117
Ost, F., 155, 160
sterberg, D., 51, 63, 68
Pai, Y., 44
Palombi, E., 124
Panou, S., 155
Pap, A., 125
Parkinson, G. H. R., 150
ndice
ndice de autores
Parrini, P., 29
Pasquinelli, A., 124, 185
Pastore, B., 138, 172
Pattaro, E., 151
Patterson, D., 9
Paulson, S., 36, 91
Peczenik, A., 6, 85, 116, 133,
135, 143, 149, 150, 151, 152,
153, 154, 155, 156, 157, 174,
175, 178, 179, 192
Peirce, C. S., 19, 20, 109, 126,
160, 165, 166, 167, 169
Penco, C., 129
Pennock, J. R., 211
Perelman, Ch., 47, 127, 162, 163,
164, 170, 172, 175, 178, 179
Prez, G., 7
Pettit, P., 150, 165, 168, 170, 171,
173, 182
Piattelli Palmarini, M., 112
Picardi, E., 29, 46
Pieper, J., 104, 105, 106, 119
Pintore, A., III, V, VI, XIV, XV, 2,
35, 84, 148, 149
Pitcher, G., 14, 19, 111
Pitkin, H., 183, 188
Plamenatz, J. P., 182, 183, 188
Pontara, G., 54, 75, 80
Popper, K. R., 15, 17, 26, 27, 111
Preti, G., 108, 225
Prior, A. N., 22, 43, 69, 74
Punzi, A., 167
Putnam, H., 21, 27, 162
Quine, W. V. O., 21, 27, 34, 35,
109, 129, 162, 185
Railton, P., 42
Ramsey, F. P., 13, 29, 43
Rawls, J., 117, 145, 147, 162,
163, 165, 168, 170, 186, 189,
197, 198, 208, 209, 210, 212,
213, 214, 215, 216, 217, 219
Raz, J., 94, 95, 139, 142, 144,
233
149, 156, 162, 210
Reichenbach, H., 37
Rescher, N., 13, 17, 23, 125, 127,
160, 161, 166, 173, 174, 182,
185, 187, 217
Resnick, D., 211
Rigobello, A., 164
Rigotti, F., 119
Rivetti-Barb, F., 19, 20
Roemer, J. E., 94
Rorty, R., 113, 131, 159, 160
Rosiello, L., 137
Ross, A., 4, 48, 51, 52, 61, 62, 63,
64, 65, 70, 73, 85, 101, 116,
227
Ruiz Manero, J., 91, 180
Russell, B., 17, 23, 24, 25, 27, 34,
44, 115, 116, 124, 125, 129
Ryle, G., 113
Snchez Garca, D., 4, 66
Sandel, M. J., 197, 208, 216
Santambrogio, M., 23, 46
Savery, B., 15
Savigny, F. C., 157
Sayre-McCord, G., 42, 56
Scarpelli, U., XIX, 3, 50, 52, 56,
63, 115, 116
Schelsky, H., 133, 134
Schiffer, S., 56
Schlick, M., 124
Schramm, A., 133, 134, 179
Scott, R. B., 82
Sellars, R. W., 15, 44
Selvaggi, F., 71
Shiner, R., 149
Shorter, J. M., 43
Singer, J. W., 187, 188, 199, 201,
217
Skirbekk, G., 165, 169, 206, 207
Smart, J. J., 55, 65, 74
Smilg, N., 159, 206
Soames, S., 14
Sprigge, T. L. S., 125
ndice
234
Stampe, D. V., 2
Steinberg, J., 182, 188
Steinvorth, U., 185, 209
Stevenson, C. L., 55
Stewart, M. A., 145
Stout, J., 80, 120
Strawson, P. F., 14, 16, 29, 32, 43,
169
Stroll, A., 119
Tarello, G., 141, 182, 202
Tarski, A., X, 5, 15, 19, 20, 21,
24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 32,
34, 39, 65, 66, 67, 68, 71, 111,
127
Taruffo, M., XVII, 173
Thibaut, J., 157, 197
Thompson, J. B., 166, 184, 196
Toulmin, S. E., 116
Tugendhat, E., 8, 165, 168, 169,
170, 184, 185, 186, 187, 199
Tuori, K., 179, 216
Usberti, G., 13, 14, 15, 19, 20, 23,
24, 25, 31
Uusitalo, J., 150, 166, 173, 175
Vattimo, G., 21
Vegetti, M., 118
Vernengo, R. J., 68, 70, 83, 96,
227
Viano, C. A., 22, 56
Villa, V., 2, 133, 151, 162, 167
Villey, M., 93
Viola, F., 6, 36, 47, 64, 87, 88, 93,
94, 103, 104, 105, 106, 107,
108, 109, 110, 117, 128, 136,
148, 180
Visalberghi, A., 55, 83, 170

Vitale, V., 214
Von Borman, C., 172
Von Kutschera, F., 74
Von Wright, G. H., 69, 70, 71, 74
Wachterhauser, B. R., 8
Waismann, F., 112
Waldron, J., 50, 55, 57, 67
Walker, L., 197
Walzer, M., 173, 190, 197, 217,
220, 227
Watt, A. J., 206
Weber, M., 140
Weinberger, O., 1, 70, 73, 85, 133,
156, 172, 173, 174, 178, 184,
217
Weissman, D., 27, 29, 34, 114, 130
Wellmer, A., 189
Werner, R., 42
White, A. R., 23, 30, 43, 44, 54,
111, 127
Williams, B., 34
Williams, M., 126, 127
Winkler, G., 133, 134
Wintgens, L. J., 131, 133, 135,
136, 139, 141
Wittgenstein, L., 1, 29, 44, 71,
110, 111, 112, 115, 128, 162,
163, 175, 180
Woozley, A. D., 138, 147
Yovel, Y., 188
Zabeeh, F., 113
Zaccaria, G., 133, 138, 142, 155,
162, 172
Zagrebelsky, G., 142
Ziembinski, Z., 134
Zolo, D., 124, 127
ndice

Anna PINTORE - El Derecho Sin Verdad

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Anna PINTORE - El Derecho Sin Verdad

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

A

nna Pintore es Profesora Ordinaria de Filosofa del Derecho de la

El Derecho sin verdad

Tiene verdad el Derecho? Puede predicarse de l, de las normas que

EL DERECHO SIN VERDAD

INSTITUTO DE DERECHOS HUMANOS

El Derecho sin verdad

El Derecho sin verdad

INSTITUTO DE DERECHOS HUMANOS

Reservados todos los derechos. No se permite reproducir, almacenar en

Autor: Anna Pintore

Copyright by Anna Pintore

No estoy seguro de que la importancia sea importante: la verdad lo es.

I. Nota de la autora a la edicin castellana ................................ XIII

2.2. La referibilidad de los predicados verdadero y falso

CAPTULO IV: Coherencia y verdad en el Derecho..........................

CAPTULO V: Consenso y verdad en el Derecho..............................

CAPTULO VI: Verdad procedimental ..............................................

ndice de Autores .............................................................................

Nota de la autora a la edicin castellana

La traduccin castellana de este libro aparece varios aos despus de

El Derecho sin verdad

Nota de los traductores

Ocuparse en un trabajo monogrfico de materias como la verdad y el

sobre la posibilidad de establecer una distincin entre Derecho y hecho y

SUMARIO: 1. Este trabajo.2. Concepciones analticas y concepciones sintticas de la verdad.

Para una parte notable de la filosofa jurdica, el problema de si los

Sera posible tambin otra formulacin:

Muchos filsofos del Derecho estaran dispuestos a suscribir incluso

El Derecho sin verdad

fanticidad es una caracterstica, adems de los discursos indicativos, de ms

El Derecho sin verdad

Pero el filsofo analtico, coherentemente con las premisas de partida,

El Derecho sin verdad

requerido recorrer toda la historia de la filosofa del Derecho natural, lo que

Concepciones analticas y concepciones sintticas de la verdad

Al encarar el problema de la verdad hemos adoptado una perspectiva

mientos a nuestro tema, y ms bien puede ser considerada minoritaria en

El Derecho sin verdad

En particular, por tanto, con la fenomenologa y la hermenutica. Es obligado

H. G. Gadamer, Che cos la verit? , en Rivista di Filosofia, 1956, p. 253.

El problema de la verdad en la discusin

SUMARIO: 1. Verdad en singular y verdad en plural.2. Significado y

Verdad en singular y verdad en plural

El Derecho sin verdad

I. El problema de la verdad en la discusin contempornea

Cualquiera que parta de una perspectiva nominalista en el tema de las

El Derecho sin verdad

filosfica de la verdad, a pesar de las crticas aparentemente irrebatibles

I. El problema de la verdad en la discusin contempornea

blema Filosfico de la Verdad puede ser provechosamente afrontado slo

El Derecho sin verdad

I. El problema de la verdad en la discusin contempornea

El Derecho sin verdad

ran la fuente de inevitables paradojas 17. Este recurso garantiza la correccin

en donde X sustituye al nombre metalingstico de un enunciado y p al

es una equivalencia de la clase arriba indicada, es decir, que se obtiene

I. El problema de la verdad en la discusin contempornea

Esto ha sido juzgado revolucionario respecto a la tradicin: una

El Derecho sin verdad

Otros, por el contrario, han alabado la teora semntica porque dira

I. El problema de la verdad en la discusin contempornea

las concepciones de la verdad como coherencia 27 y como aceptabilidad