UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI

FACULTATEA DE STUDII EUROPENE

COALA DOCTORAL PARADIGMA EUROPEAN

TEZ DE DOCTORAT

Conductor tiinific:
Acad. Prof. Univ. dr. Basarab NICOLESCU

Doctorand:
Maria-Lucia MUREAN

Cluj-Napoca
2012
1

UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI
FACULTATEA DE STUDII EUROPENE
COALA DOCTORAL PARADIGMA EUROPEAN

UN MODEL TRANSDISCIPLINAR AL COMUNICRII

Componena comisiei de doctorat:

Preedinte:

prof. univ. dr. Nicolae PUN, Decan, Facultatea de

Studii Europene, Universitatea Babe- Bolyai, ClujNapoca

Conductor tiinific:

acad. prof. univ. dr. Basarab NICOLESCU,

Facultatea de Studii Europene, Universitatea BabeBolyai, Cluj-Napoca

Refereni:

prof. univ. dr. Simona MODREANU, Facultatea de

Litere, Universitatea Alexandru Ioan Cuza, Iai
conf. univ. dr. Pompiliu CRCIUNESCU, Facultatea
de Litere, Universitatea de Vest, Timioara
prof. univ. dr. Virgil CIOMO, Facultatea de
Filosofie, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca

Cluj-Napoca
2012
2

MULUMIRI

Cercetarea actual s-a dezvoltat pe parcursul unui drum pe de o parte sinuos i

dificil, datorit asumrii unui traseu complex multi-disciplinar - pe de alt parte ns,
ea a beneficiat de prezena providenial, n momentele cheie, a personalitilor
centrale culturale ale domeniilor fundamentale n elaborarea sa.
Sunt sincere mulumirile pe care le datorez astfel, n primul rnd, domnului
academician Basarab Nicolescu, profesorul-autor al transdisciplinaritii, prin darul i
exigena cruia aceast cercetare a devenit n sfrit posibil. Sunt numeroase
momentele n care am realizat rolul de catalizator al nelegerii pe care prezena i
ndrumarea sa de excepie l-au avut pentru fiecare din noi.
nelegerea relaiei dintre lingvistica integral i transdiscipliniaritate unul din
cele mai incitante i actuale subiecte att prin complexitate ct i prin importana sa
a fost susinut de asemenea de privilegiul unic al ntlnirii personalitilor cheie ale
lingvisticii integrale. i mulumesc domnului profesor Mircea Borcil pentru faptul de
a-mi fi oferit momentul arhimedic al investigaiei; i mulumesc pentru
laboratoarele vii de lingvistic i integralism, pentru faptul de a ne fi ndrumat
inegalabil tuturor paii n sensul schimbrii culturale care trebuie s aib loc i la
care, astfel, ne-a fcut inevitabil prtai. i datorez de asemenea recunotin pentru
ncrederea unic pe care mi-a acordat-o, permindu-mi astfel deschiderea i formarea
real.
Membrilor cercului de integralism de la Cluj, care au fost, printr-o frumoas
coinciden, n marea lor majoritate i colegii mei de masterat, le mulumesc pentru
anii n care am realizat mpreun primii pai la fel de uimii n tainele cunoaterii
creative. i mulumesc n mod special Eugeniei Bojoga pentru cldura cu care mi-a
fost aproape att ca lector i cunosctor al lingvisticii integrale dar i ca prieten,
apartenea sa la familia Coeriu fiindu-mi mprtit cu o cldura i simplitate pentru
care i sunt recunosctoare. De asemenea, apreciez i aduc mulumirile mele lui
Cornel Vlcu, a crui personalitate i oper este deja un far n domeniul interferenelor

disciplinare, pentru prietenia i deschiderea cu care a avut bunvoina s m

nsoeasc n demersul realizrii acestei teze dar i dincolo de ea.
Adresez sincere mulumiri referenilor oficiali, doamnei prof. univ. dr. Simona
Modreanu i domnului conf. univ. dr. Pompiliu Crciunescu, pentru competena i
prezena lor formatoare n spiritul unei culturi autentice; i mulumesc n acelai sens
domnului profesor Virgil Ciomo, cruia i sunt recunosctoare, de asemenea, pentru
privilegiul de a participa la unul din cursurile de cea mai nalt inut cultural n
domeniul fenomenologiei.
Conceperea modelului integralist al comunicrii a crui prim aplicaie este
instituionalismul european, nu ar fi fost posibil nafara unui cadru cultural adecvat;
mulumiri speciale datorez n acest sens domnului prof. univ. dr. Nicolae Pun pentru
radicalismul su conceptual, domnului prof. univ. dr. Ladislau Gyemant pentru faptul
de a-mi fi prilejuit nelegerea sensului istoriei europene i domnului prof. univ. dr.
Andrei Marga pentru privirea integrativ asupra demersului european.
Recunotina mea se ndreapt de asemenea spre prof. univ.dr. Aurel Codoban
pentru orientarea de excepie n cercetarea filozofic, pr. prof. univ. dr. Ioan I. Ic jr.
pentru importantele sublinieri i diferenieri culturale, cu nelegerea corect a
semnificaiei dogmatismului ortodox i a poziiei ortodoxiei n cultura lumii, pr. prof.
univ. dr. Ioan Chiril pentru ndrumarea complex i ncurajrile sale n momentele
dificile. i sunt recunosctoare lect. univ. dr. Eugen Bican care mi-a ndrumat primii
pai n filozofie, ridicnd de la nceput amplitudinea cercetrilor mele la nivel
holomeric organizaional.
Nepreuite mulumiri i adresez doamnei director al Universitii Populare din
Cluj, Maria Florescu, alturi de care s-au format de-a lungul anilor echipe de tineri
formatori n domenii complexe spirituale i creia puini tiu c i datorm faptul de a
fi azi mpreun cu domnul profesor Basarab Nicolescu; totul a nceput n ziua n care
s-a nfiinat la Cluj, sub ndrumarea doamnei Florescu, primul Centru de Studii
Transdisciplinare din Romnia.
Colegilor mei de doctorat le datorez bucuria i mplinirile unui drum de
excepie: mpreun am reuit s nelegem miracolul firescului transdisciplinar,
coagulai n jurul personalitii cruia i suntem nu doar contemporani ci i discipoli,
Basarab Nicolescu.
Prietenilor mei clujeni muli dintre ei medici pe care i-am regsit de fiecare
dat n gard att privind vieile semenilor ct i interogrile asupra realitatii, le
4

sunt recunosctoare pentru sprijin i colaborare; de asemenea, am avut n tot acest

timp sprijinul i druirea noilor prieteni i colegi din Bucureti, prin care tot acest
drum a devenit realizabil.
Mulumesc familiei pentru rbdarea i nelegerea cu care m-a nconjurat i n
mod special copiilor mei, prin care virtualul devine real i fiecare investiie se
transform n dar, nct traseul tezei a devenit prin ei autenticitate. Tuturor celor care
m-au sprijinit le ofer cele mai bune gnduri i recunotin.

CUPRINS

INTRODUCERE / 9
I. LINGVISTICA INTEGRAL I INTEGRALISMUL LINGVISTIC.
SCURT PREZENTARE / 13
1. Aspectele definitorii fundamentale i scurt biografie Eugen Coeriu / 13
2. Contextul istoric general al apariiei lingvisticii integrale / 16
3. Contextul istoric imediat al apariiei lingvisticii integrale / 18
4. Cteva consideraii necesare / 29
5. Realitatea limbajului i creativitatea lingvistic. Marea rsturnare lingvistic /
30
6. O prim schi a lingvisticii integrale / 36
6.1. Determinare i cadru / 37
6.2. Sistem, norm i vorbire / 42
6.3. Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii lingvistice / 51
7. Aspectele fundamentale ale lingvisticii integrale i deontologia culturii / 70
8. Superlativul lingvisticii integrale: universaliile i problema temporalitii / 77
8.1. Universaliile limbajului (i altele) / 77
8.2. Timp i limbaj / 79
Concluzii / 86
II. TRANSDISCIPLINARITATEA / 88
1. Transdisciplinaritatea: scurt istoric i definiie / 88
2. Contextul apariiei transdisciplinaritii i deducerea elementar a noiunilor
sale fundamentale / 91
3. Aspectele fundamentale ale abordrii transdisciplinare / 105
4. Deschideri transdisciplinare. Educaia i umanismul transdisciplinar / 118
Concluzie / 122
III. REALITATEA LIMBAJULUI I LIMBAJUL REALITII.
NTRE LINGVISTICA INTEGRAL I TRANSDISCIPLINARITATE / 124
1. Ion Barbu. Congruene inedit / 125
2. Realitatea limbajului i realismul cultural / 130
3. Limbajul realitii i realismul lingvistic / 150
4. Congruene dezvoltare / 156
5. Metodologia ascuns / 171
Concluzie / 176
Contribuii / 177
IV. REPERE PENTRU UN INTEGRALISM CULTURAL / 178

1. Determinarea integralismului cultural / 178

1.1.Determinrile cadru / 179
1.2.Determinrile fundamentale: universaliile / 189
1.3. ntre lingvistica integral i un integralism cultural. Conjuncia
congruenelor / 195
2. Este posibil un bootstrap tiinific complet? Relaia cu fizica cuantic - repere
/ 206
Concluzii / 210
Contribuii / 211
V. SCHIA UNUI MODEL INTEGRALIST TRANSDISCIPLINAR / 213
1. Metoda de cercetare pentru constituirea unui model. Propunere / 213
2. Conjugarea conjunciilor / 221
3. Schia unui model integralist - transdisciplinar / 224
Concluzii / 234
Contribuii / 234
VI. MODELUL INTEGRALIST-TRANSDISCIPLINAR AL COMUNICRII /
236
1.Trsturile fundamentale ale modelului integralist transdisciplinar al
comunicrii / 236
2. Aplicaii i deschideri / 244
Concluzii / 246
Contribuii / 246

CONCLUZII / 248

BIBLIOGRAFIE / 251
1. Bibliografie principal / 251
2. Bibliografie secundar / 255
ANEXE /260
Anexa 1. Program integralist-transdisciplinar de guvernare. Schi / 260
Anexa 2. Preludiu la o nou umanitate / 262

 Limbajul este, pe de o parte, baza culturii, a ntregii culturi i, pe

de alt parte, este o form a culturii. Adic, numai limbajul are
aceast posibilitate de a fi limbaj i realitate, n acelai timp, i de a
vorbi i despre sine nsui. Muzica nu poate vorbi despre muzic,
nici sculptura despre sculptur. Deci, limbajul are aceast
proprietate c este, pe de o parte, baza culturii i, pe de alt parte,
este i o form a culturii. (Eugen Coeriu)

INTRODUCERE

Subiectul acestei cercetri a fost dezvoltat de-a lungul a peste dou decenii, pe
parcursul unui traseu intuitiv transdisciplinar. Firul rou al investigaiilor a fost
elucidarea relaiei dintre discursul prin limbaj i om ca eveniment de discursconjuncia posibil dintre limbaj i contiin.
Primele evenimente care au declanat cercetarea au fost legate de faptul c, pe
parcursul facultii de medicin, am observat o relaie ntre boala fiecrui pacient i
tipul de discurs pe care acesta l avea / construia; studiile pe care le-am urmat au fost
nu doar de tip academic ci i alternativ, astfel nct am observat de la nceput c
vindecarea are rdcini mai adnci dect presupuneau aspectele fizice considerate
(deterministe, locale).
Dup momentul medical a urmat cel filosofic, unde am constatat c, dincolo
de o semiologie, poate fi dezvoltat o extrem de complex hermeneutic medical;
exist de fapt o constelaie mult mai profund i unic a fiecrei boli, ale crei
conexiuni se dovedeau a fi coerente mult dincolo de limitele locale cauzale
considerate de disciplinele medicale academice.
Momentul lingvistic a fost cel care a constituit punctul arhimedic al cercetrii
noastre, datorit lingvisticii integrale care resistematiza fundamentul culturii
lingvistica, teoria discursului n manier dinamic, creativ. Conceptul creativitii
din actul lingvistic, cu toat ncadrarea universal i contextual care i se ddea, au
nsemnat pentru noi prima perspectiv capabil de a restructura autentic conceptul
vindecrii n toate conexiunile sale umane i universale, - i totui ntr-o form
simpl i unitar, coerent accesibil.
Cercetarea contextelor vindecrii a unei legitime bunstri umane cu alte
cuvinte ne-a permis surprinderea aspectelor complementare legate de modul n care
individul / persoana n cauz se integreaz n comunitate; comunitatea deine anumite
structuri concentrice (familie, instituie, localitate, stat, pna la univers) al cror
numitor comun este instituionalizarea i am gsit, n egal msur, dependena
statusului instituionalizrii de discurs de comunicare.
Desigur c pentru rafinarea nelegerii privind ntreptrunderea vie dintre
starea de sntate (bunstare uman, accesul la normalitate) i modul
9

instituionalizrii unui individ au fost necesare o serie de alte studii: teologie,

sociologie, fenomenologie, studii europene pe care le-am corelat ncercnd mereu s
definim obiectele corecte, reale de studiu.
Elucidarea relaiei dintre limbaj i contiin s-a dovedit n cele din urm
posibil prin intermediul unei alte metodologii dect cea care structura, ghida
demersul propriu al fiecreia din disciplinele pe care am fost nevoii s le strbatem,
fr a afla ns vreun rspuns. Singurul sprijin pe care l-am gsit - ca i moment
arhimedic - centrat pe discurs aa cum propria noastr cercetare era, a fost domeniul
restructurat al lingvisticii integrale; din acest motiv, am remarcat c n restructurarea
domeniului su, autorul lingvisticii integrale se folosea, de fapt, de o nou
metodologie.
Momentul care a soluionat ntreaga cercetare, conferindu-i n cele din urm
coeren, a fost momentul ntlnirii cu transdisciplinaritatea; am realizat n anii
studiului transdisciplinar, oarecum invers dup ce faptele s-au consumat - c
aceasta este baza n care poate fi sistematizat ntregul nostru demers i astfel, i se
poate conferi un sens. De asemenea, studiul integralismului lingvistic a fost titrat
transdisciplinar - nct, elucidarea pe care o cutam, s-a dovedit a fi posibil tocmai
prin nelegerea relaiei dintre lingvistica integral i transdisciplinaritate. Iar pentru a
stabili aceasta relatie am constatat necesitatea extragerii, ca etap intermediar, din
integralismul lingvistic - a unui integralism cultural.
Paii propriu-zii ai cercetrii actuale n urma efortului de a citi i
sistematiza coerent transdisciplinar cercetarea noastr din toi aceti ani sunt, aadar,
urmtorii:
Mai nti, pentru a putea determina relaia posibil dintre integralism i
transdisciplinaritate, am prezentat pe rnd cele dou doctrine, n primele dou capitole
ale lucrrii. Lingvistica integral - dificil de sistematizat nafara cunoaterii propriei
sale metodologii, am ales s o prezentm n sensul constituirii sale istorice (bazndune pe faptul sigur c rezultatul i calea alctuiesc mpreun un tot unitar) - ncadrat
de ceea ce autorul considera a fi firul rou al cercetrii sale (dinamicitatea limbajului)

10

i de ceea ce noi considerm a fi excelena lingvisticii integrale (universaliile i

temporalitatea1).
Transdisciplinaritatea este expus, n urma acestui exerciiu, de asemenea n
manier istoric, urmrind deducerea elementar a noiunilor sale fundamentale.
Definirea sa i prezentarea aspectelor fundamentale au pregtit terenul pentru
dezvoltarea deschiderilor pe care transdisciplinaritatea le poate determina, n mod
special privind educaia i umanismul real al omului ncadrat n comunitate dar n
egal msur i n univers.
n capitolul urmtor (III) se poate dezvolta aadar tema interseciei lingvisticii
integrale cu transdisciplinaritatea, - tem pe care am ales s o prezentm n
perspectiva congruenelor multiple pe care le-am observat ntre cele dou doctrine.
Exist, aa cum vom vedea, congruene inedite vorbim de o ntlnire autentic a
autorilor lor - dar inedit este de asemenea, considerm, nsi faptul c toate
elementele lor fundamentale sunt congruente. Pentru a ilustra acest aspect, am
prezentat de multe ori ncruciat ntlnirea doctrinelor - respectiv, am fcut vizibil
intersecia lor; spre exemplu, de la realitatea limbajului dezvoltat de Eugen Coeriu
se poate ajunge la un realism cultural iar pornind de la limbajul realitii, explicitat
de Basarab Nicolescu, este necesar s formulm un realism lingvistic. Acest realism
lingvistic, preconizat drept indispensabil n scrierea crii naturii de ctre om, - va
avea drept ghid, n mod necesar, un realism cultural.
ncepnd cu capitolul IV putem dezvolta aadar integralismul general
cultural, pornind de la integralismul lingvistic. Este nivelul conjunciei congruenelor
prezentate cci pe lng determinarea specific lingvisticii integrale, avem nevoie
de o determinare specific a transdisciplinaritii pentru a construi cultural, n actul
fundamental al creativitii umane. Tot n acest capitol ne ntrebm asupra relaiei
fundamentale cu fizica cuantic i dac este posibil, n perspectiv cultural, un
bootstrap tiinific complet.
n continuare putem schia un model integralist transdisciplinar n reperele sale
generale: capitolul al V-lea. Pentru aceasta avem nevoie de o metod specific pe
care am denumit-o metoda derivrilor modelul fiind nivelul conjugrii conjunciilor
obinute la nivelul integralismului cultural. O dat cu modelul integralist
1

Temporalitatea nu este considerat un concept central n lingvistica integral ns n cercetarea

noastr recuperarea temporalitii - din perspectiva integralismului lingvistic - are, aa cum vom
vedea, o importan special.

11

transdisciplinar se contureaz obiectele de studiu integralist transdisciplinare i

perspectiva necesar a intersubiectivitii n nelegerea acestora.
Capitolul VI este consacrat prezentrii generale a modelului integralist
transdisciplinar al comunicrii precum i deschiderilor pe care acesta le face posibile.
Aa cum am spus de la nceput, parcursul obinerii sistemului nostru a fost axializat
de cercetarea pentru discurs i obiectele pe care le-am vizat in de vindecare i
instituionalizare; acestea sunt explicitate din perspectiva relaionrii la mai multe
niveluri de Realitate i din perspectiva mai multor niveluri de percepie, n cadrul unui
model dinamic al unei creativiti pentru care intersubiectivitatea este constitutiv.
Anexele lucrrii prezint o propunere de program integralist-transdisciplinar
de abordare a unificrii europene (anexa I) i elementul sine qua non n opinia noastr
al unei culturi i umaniti autentice (anexa II).
Concluziile tezei caut s sublinieze o dat n plus din perspectiva
privilegiat a dou mari opere care susin imperativ necesitatea schimbrii
mecanismelor intime att ale culturii ct i ale civilizaiei n care trim, convingerea
c exist momente privilegiate ale acestei schimbri - corelate n egal msur cu
cunoaterea exterioar ct i cu contiina situaiilor prin care trecem i pe care le
determinm.

12

CAPITOLUL I

LINGVISTICA INTEGRAL I INTEGRALISMUL LINGVISTIC.

SCURT PREZENTARE

1. Aspectele definitorii fundamentale i scurt biografie Eugen Coeriu

Prin succinta prezentare a integralismului lingvistic pe care o propunem
urmrim s definim, n fapt, conceptele fundamentale care difereniaz radical poziia
coerian asupra limbajului de celelalte poziii lingvistice existente. Prezentarea se
dorete a fi una neutr, respectnd proporiile interne ale principalelor aspecte
constitutive ale sistemului lingvistic coerian; ceea ce va ghida ns totui, demersul
nostru, va fi scopul prim al tezei i anume, extragerea principiului integrrii din
integralismul constituit al lingvisticii (singurul sistem integralist conceput pna n
prezent).
E. Coeriu i concepe teoria ntr-o maniera unic i inedit, prelund explicit
i/sau prelucrnd, - dup o metodologie proprie, precizarea acesteia fiind o alt miz
a cercetrii de fa -, idei semnificative din tradiia filozofic universal i aspecte
sistematic difereniate din tradiia lingvistic mondial, pe care le transfer coerent
propriei viziuni extrem de consistente despre limbaj i locul acestuia n cultur.
Construcia sa are astfel, considerm, trei aspecte definitorii fundamentale:
1. Determinarea continu spre integralitate cu formularea concepiei integraliste
pentru disciplinele lingvistice (dintre care, unele ad-hoc difereniate i structurate);
2. Fundamentare filozofic esenial cu delimitarea continu a lingvisticii de filozofie;
3. Situarea coerent, conceptualizat a lingvisticii n ntreg cmpul culturii, cu
precizri eseniale continue privind delimitarea tiinelor i a unor principii
fundamentale integraliste inclusiv pentru cultur n general (identificarea i
structurarea acestui ultim aspect fiind n mare parte obiectul cercetrii noastre).

13

Aceast atitudine tiinific ntrutotul particular a dus la crearea unui sistem

impresionant, singular n acest moment n lume, supranumit integralist. Profesorul
Mircea Borcil, unul din cei mai reputai discipoli ai lui Coeriu i eminent exeget
coerian, precizeaz c termenul de lingvistic integral nu reprezint o inovaie
coerian2, fiind vorba de un ideal permanent al lingvisticii moderne, acela de a se
constitui ca disciplin unitar, fr a exclude din domeniul ei nici un aspect esenial al
obiectului ei de studiu (...). Sensul mai profund i singurul valid al lingvisticii
integrale coeriene este (...) acela c ea reuete, pentru prima oar i n mod
definitiv, s redefineasc, n mod unitar, fundamentul epistemologic, perspectiva de
abordare, obiectul i subdomeniile pariale ale tiinei limbajului, n aa fel nct
investigaia complet i coerent a ntregului domeniu devine teoretic ntemeiat i
practic legitim i organizat (i.e., disciplinat)3.
Interviurile realizate de lect. Eugenia Bojoga ilustreaz prin ineditul
exprimrilor unor ntlniri personale cu Eugen Coeriu, att amploarea nc inestimat
a operelor ct i personalitatea cu totul special a marelui lingvist. 4 Desigur au existat
i interpretri care au redus sistemul coerian la simple sinteze (juxtapuneri) ntre
diferite aspecte ale unor curente lingvistice importante; pentru a depi acest obstacol
oarecum formal dar i pentru a preciza cteva importante puncte de plecare pentru
teoria coerian i diferenierile marcante pe care aceasta le realizeaz n raport cu
doctrine pre-existente, este necesar s prezentm pe scurt cadrul n care lingvistica
integral apare. Dar mai nti, cteva precizri biografice ale fondatorului primului
sistem integralist tiinific disciplinar.
Profesorul E. Coeriu s-a nscut la 27 iulie 1921 n satul Mihileni din
Basarabia. A urmat coala din satul natal, Liceul Ion Creang din Bli iar din 1939
este student la Facultatea de Litere i Filozofie a Universitii din Iai, de unde pleac
2

F. de Saussure aspira, la nceputul secolului trecut, spre o lingvistic pe care o numea i el integral
iar Roman Jakobson i-a dezvoltat ntreaga oper sub semnul aceleiai cutri; n M. Borcil, 2003.
3
M. Borcil, ibid.
4
Pentru a ilustra convergena unor multiple direcii exegetice nspre aceeai viziune valorizatoare,
propunem i un citat din R. Meisterfield, important cercettor actual n cadrul proiectelor Arhivei
Coeriu: Ceea ce impresioneaz la Profesorul Coeriu, este coerena sistematic cu care mai nti i-a
formulat, apoi i-a dezvoltat teoria. n domeniul nostru, aa cum tii, aceasta reprezint o raritate. (...)
majoritatea teoriilor se refer, de obicei, la un singur compartiment al lingvisticii. Or, E. Coeriu nu
doar c a revoluionat mai multe domenii particulare ale lingvisticii, cum ar fi tipologia lingvistic,
semantica lexical, lingvistica textului etc., ci le-a inclus pe toate ntr-o concepie unitar i coerent
asupra limbajului. De aceea, exegeii i-au numit teoria lingvistic integral, deoarece el integreaz
absolut toate aspectele limbilor istorice, ale discursului i ale limbajului n general. ; n E. Bojoga,
2007a.

14

cu o burs de studii n Italia. Susine consecutiv dou doctorate, n litere la Roma

(1944) i n filozofie la Milano (1949). i-a nceput cariera universitar la Milano, din
1951 profeseaz la Universitatea din Montevideo (Uruguay) iar din 1961 i pn la
sfritul vieii (7 septembrie 2002) a lucrat ca i profesor (prednd filologie romanic
si lingvistic general) la Universitatea din Tubingen. Aici s-a format coala tiinific
a profesorului Coeriu, cu dezvoltare universal i avand discipoli n toat lumea
(inclusiv Japonia, America de Sud, Africa).
Supranumit pentru meritele sale extraordinare n cercetarea limbajului
Lingvistul secolului XX, Regele lingvisticii, Colosul din Germania - Coseriu
cunotea peste 30 de limbi din care vorbea i scria curent n 11. A publicat peste 45 de
volume i a scris sute de articole, n totalitate mii de pagini de exegez care
impresioneaz prin amplitudine, documentare i exemplaritate.5
Mutaia pe care Eugen Coeriu o realizeaz n lingvistica contemporan este
apreciat de tot mai muli autori ca fiind o adevrat revoluie copernican, autorul
integralismului fiind considerat ca adevratul ntemeietor al disciplinei centrale a
umanioarelor (M. Borcil); n opinia pe care o vom formula n aceast tez, el
deschide posibilitatea de conceptualizare a fundamentului culturii n totalitatea sa,
avnd drept ax lingvistica integral.
Vom iniia demersul demonstrrii acestui aspect ncepnd chiar cu acest
capitol de simpl redare a operei coeriene (care nu poate fi, n fapt, o redare
obinuit, disciplinar) - i anume, opernd o necesar difereniere ntre integralismul
lingvistic i lingvistica integral: integralismul lingvistic se refer cu precdere la
particularitatea care face ca sistemul lingvistic coerian s fie unul integralist (softul, pentru a risca o analogie n termeni foarte actuali), n timp ce lingvistica integral
este vastul domeniul nsi al lingvisticii resistematizat n manier integralist
(hard-ul, n virtutea aceleiai analogii).6

Anatol Ciobanu, 2002.

Dup datele de care dispunem, aceast difereniere a fost realizat numai de profesorul Mircea
Borcil.
6

15

2. Contextul istoric general al apariiei lingvisticii integrale

Lingvistica modern (diversele curente care s-au afirmat la nceputul secolului
XX) este marcat de o diversitate care deconcerteaz i astzi nu doar profanii ci i pe
cercettorii acestui vast domeniu. Se afirm adesea c lingvistica tradiional (numit
istoric) era mai concret i mai unitar, n interiorul ei existnd un acord
substanial cel puin cu privire la temele de cercetare n timp ce lingvistica
modern prezint o varietate att de mare de teme, concepii i ipoteze formulate
adeseori ntr-un limbaj pe care nu ezitm s-l numim ezoteric, nct nceptorul
poate s rmn adeseori impresionat, dar i deconcertat.7
n cadrul acestei situaii de frapant noutate i diversitate este necesar,
menioneaz Coeriu, s distingem ntre noutatea efectiv i dezvoltarea n termeni
moderni a unor teme care, n realitate, sunt vechi.8 Distingnd ntre lingvistica
istoric i comparat (singura demn de apelativul tiinific conform unei opinii
curente extrem de rspndite), pe de o parte i cea general (teoretic, descriptiv) pe
de alt parte, - marele savant precizeaz c exist o succesiune oarecum circular a
acestora n timp: intre antichitatea clasic i Renatere predomin definirea (esena
limbajului, categorii ale limbilor, etc...) i descrierea n studiul limbilor i limbajului,
n timpul Renaterii este accentuat atitudinea comparativ-istoric, n secolul al
VXIII-lea (epoca gramaticii generale i a descrierii amnunite a ctorva limbi
moderne) se discut din nou despre teorie i descriere pentru a se reveni, o dat cu
secolul al XIX-lea, la problematica Renaterii, interesul cercettorilor concentrnduse din nou asupra comparaiei i istoriei ns cu posibilitile noi ale epocii. De aceea
cei care mprtind opinia c abia acum s-ar stabili o metod istorico-critic,
fixeaz constituirea lingvisticii tiinifice la nceputurile acestui secol, - ignor pur si
simplu cercetarea anterioar, identificnd lingvistica tiinific cu lingvistica
comparativ-istoric, ca i cum aceasta ar fi adevrata natur a disciplinei noastre.9
n lingvistica actual predomin din nou teoria, reprezentat de curente i concepii
profund diferite ntre ele - dar se dezvolt n continuare i aspecte legate de descriere
i aplicare precum i moduri de abordare practic, reelaborndu-se cu mijloace noi
problematica secolului al XVIII-lea.

E. Coeriu, 2000, p.2.

Idem.
9
Idem, p. 5.
8

16

Urmrind traseul acestor dezvoltri, Coeriu arat c lingvistica actual se

dovedete a fi, prin urmare, mult mai veche i mai tradiional dect lingvistica
numit tradiional 10, ilustrnd aceast afirmaie prin cteva exemple. Importanta
distincie ntre semnificant (partea material a semnului lingvistic) i semnificat
(coninutul mental al semnului) i se atribuie n general lui F. de Saussure cnd, n
realitate, atrage atenia autorul, ea este dezbtut deja (n ali termeni) de Aristotel.
Distincia, la prima vedere foarte recent, dintre limbajul numit primar (avnd ca
obiect realiti extralingvistice) i metalimbaj (avnd ca obiect limbajul nsui)
apare n form implicit la Sf.Augustin. Privind distincia vital pentru lingvistica
actual dintre sincronie i diacronie, atribuit de asemenea lui Saussure, aceasta se
regsete, indic Coeriu, deja la J. Harris11 iar mai trziu la A. Bello (1874) i spre
sfritul secolului al XIX-lea la Gabelentz care face clar distincia ntre fapte
simultane care aparin limbii nsei i cele succesive, - distincie regsit la
Saussure aproape literal.
Insistnd puin asupra acestor aspecte am dorit s sugerm, pe lng cadrul
foarte general al istoriei lingvisticii, importana deontologic pe care Coeriu o acorda
(re)considerrii tradiiei n activitatea tiinific; mergnd de fiecare dat pe firul
devenirilor istorice pn la izvoarele recunoscute ale culturii el recepteaz sevele
culturale universale (universaliile specifice) ale umanitii i

fora constitutiv

specific a acestora.
Sintetiznd, putem spune c premisele teoretice i descriptive ale lingvisticii
actuale se regsesc n antichitate, evul mediu i secolul al XVIII-lea iar cele istorice i
comparative n perioada Renaterii i secolul al XIX-lea. Lingvistica, n calitate de
disciplin cu o metod proprie de cercetare, a aprut n primii ani ai secolului al XIXlea ca lingvistic comparat i istoric, marcat de o ideologie romantic (i abia mai
trziu evolund spre pozitivism). Aceast lingvistic autonom relev Coeriu s-a
afirmat mai ales ca lingvistic indoeuropean respectiv, ca i gramatic comparat a
limbilor indoeuropene, n special a limbilor clasice, romanice i germanice.12

10

Idem, p. 6.
Hermes, or a Philosophical Inquiry Concerning Language and Universal Grammar (Londra, 1751)
- una din cele mai importante lucrri de lingvistic din acel secol, precizeaz Coeriu, n E. Coeriu,
2000, p. 4.
12
E. Coeriu, 2000, p. 19.
11

17

3. Contextul istoric imediat al apariiei lingvisticii integrale

Lingvistica secolului XX se constituie, n ansamblul ei, ca o reacie fa de
lingvistica imediat anterioar. Ea este o reacie hotrt impotriva ideologiei
neogramaticilor, care nu este altceva dect forma pe care a dobndit-o teoria
evoluionist i pozitivist n lingvistic13.
Pozitivismul a dominat, cu precdere n ultimele decenii ale secolului al XIXlea, toate formele culturii nu doar lingvistica sau disciplinele umaniste. Coeriu
identific i formuleaz cele patru principii eseniale ale pozitivismului, delimitnd
situaiile fa de care se articuleaz, ncepnd aproximativ cu anul 1900, reaciile
antipozitiviste n cultur.
Aceste principii sunt prezente mai curnd implicit dect explicit pentru c
ideologia pozitivist, ca orice ideologie comun, este generica i difuz14 fiind mai
degrab delimitat negativ de reaciile care apar mpotriva ei.15 Pornind (nu att de
la dezvoltarea istoric a gramaticii comparate, care se gasete n manualele de istorie a
lingvisticii, ci mai degrab) de la contextul general al culturii i al activitii
tiinifice, de la atitudinea tiinific general i fundamentul su teoretic, Coeriu
prezint n Leciile sale de lingvistic general principiile care caracterizeaz
fundamental pozitivismul ca ideologie i metodologie a tiinelor, pe care nsui le
formuleaz:
1. principiul individului sau al faptului individual (al atomismului tiinific)
2. principiul substanei
3. principiul evoluionismului
4. principiul naturalismului.
Dat fiind importana fundamental a acestor principii pentru ntreaga cercetare
vom acorda un spaiu mai mare prezentrii lor, urmnd s le examinm implicaiile n
sensul cercetrii pe parcursul lucrrii /la capitolele respective din lucrare.
Primul dintre principii, al faptului individual (sau atomismului tiinific, din
punctul de vedere al reaciei mpotriva pozitivismului), se refer la faptul c atenia

13

E. Coeriu, 2000, p.16.

(...)n timp ce concepiile personale reprezint cu totul altceva., spune n continuare Coeriu,
elucidnd i cum a fost posibil susinerea unei asemenea situaii; ntr-un cuvnt, este o ideologie
schematic, cum se prezint de obicei ideologia cercettorului minor de tip academic, care, fr o
filozofie proprie i fr principii explicite, se limiteaz s aplice aspectele cele mai elementare ale
disciplinei pe care o cultiv; nu este, firete, ideologia creatorului care manifest totdeauna o
independen ferm de gndire , n E.Coeriu, 2000, p 57.
15
E. Coeriu, 2000, p. 57.
14

18

cercettorului se concentreaz asupra fiecrui fapt particular iar universalitatea este

considerat ca fiind rezultatul unei operaii de abstractizare i generalizare pornind de
la un numr mare de fapte particulare. n literatur spre exemplu se examineaz
indivizii unor forme literare i se stabilesc trsturile acestora pe baza
particularitilor similare detectabile. Clasa arbore se va ti ce reprezint n baza
confruntrii dintre diferii arbori, aa cum n psihologie se consider c pe baza unei
serii de experiene particulare, prin suprapunere i colaionare, se ajunge la
concepte. Corolarul acestui principiu l reprezint, spune Coeriu, convingerea c
experiena i studiul faptelor trebuie s precead oricrei teorii, teoria nsi nefiind
posibil dect ca o generalizare a unui numar ct mai mare de fapte - situaie vizibil
n afirmaii de tipul E prea devreme s construim o teorie, deoarece nu cunoatem
nc un numr suficient de fapte.16
Prin cel de al doilea principiu pe care l delimiteaz - al substanei - Coeriu
are n vedere c n pozitivism faptele ajung s fie considerate prin ceea ce sunt
(substana lor) i nu prin funcie sau finalitate. Substan sunt considerate aspectele
constatabile n ceea ce operele nsei reprezint pentru experiena imediat, de
aceea este corect sa vorbim despre un principiu al substanei.
Al treilea principiu coerian al pozitivismului spune c clasele de fapte sunt
analizate i explicitate esenial ca faze ale unei evoluii, adeseori chiar predeterminate
(spre exemplu, dup model organismic). Arta spre exemplu este interpretat uneori ca
i form evoluat a jocului, muncii sau anumitor manifestri primitive.
Cel de al patrulea principiu al naturalismului reduce toate faptele la tipul
natural de fapte. Stiinele naturii sunt luate ca model pentru tiine n general i faptele
culturale sunt privite ca i fapte naturale, guvernate de cauze i legi ale necesitii.
Se estimeaz c prin cunoaterea faptelor se pot extrage legi cu caracter general i n
cele din urm se pot prevedea dezvoltri viitoare; se consider n virtutea acestui
principiu c o tiin este matur atunci cnd este capabil s fac previziuni.
Implicaiile pozitivismului n lingvistic sunt semnificative. Atenia acordata
faptului particular - principiului atomismului - duce la delimitri structurale nereale
(stabilirea spre exemplu a unor clase de sunete n fonologie sau a unor tipuri de
accepii / semnificate contextuale n gramatic) avnd, n fond, caracter funcional.

16

E.Coeriu, 2000, p 22.

19

Cum anume se stabilesc clasele i deci frontierele ntre acestea (cnd, spre exemplu,
n fonologia experimental se demonstreaz existena unui continuum fr nici o
divizare tranant ntre vocale neexistnd dou vocale perfect identice nici mcar n
pronunia aceluiai vorbitor) este o problem pe care abordarea pozitivist nu o poate
soluiona, atrage atenia Coeriu, deoarece motivarea efectiv (implicit) a acestor
delimitri are caracter funcional.17 Corolarul principiului faptului individual
(studiul empiric naintea teoriei) aplicat n lingvistic face ca faptele s fie studiate
fcnd abstracie de orice filozofie atitudine pe care, anticipm, o regsim n
foarte multe domenii, cu consecine semnificative pentru ntreaga activitate uman i/sau teoria s fie situat explicit dup studiul empiric, ca un scop final al acesteia; se
consider spre exemplu c o teorie demn de acest nume poate fi realizat numai dup
studiul ct mai multor limbi i a ct mai multor aspecte ale acestora.
Principiul substanei n lingvistic spune c faptele din limbaj sunt considerate
drept ceea ce sunt i deci prin substana lor material. Identificarea faptelor din
limbi diferite se refer la a le identifica prin substan n pofida faptului c statutul
funcional al acestora n sistemele respective nu este identic. Rapoartelor de
continuitate material li se acord de fiecare dat pentru identificare o importan mai
mare dect semnificatelor formelor considerate (dect unui statut relaional funcional).
Din punctul de vedere al principiului evoluionismului se consider c obiectul
lingvisticii poate fi doar istoria limbilor i doar evoluia poate explica esena
faptelor. Gramatica istoric, ordonnd cronologic faptele, stabilete fazele evolutive
ale unei limbi pornind de la o faz originar, iar descrierea trebuie s adopte punctul
de vedere istorico-evolutiv. Presupunnd c trecutul formelor, modul n care ele au
aprut i se dezvolt explic i esena lor actual, se face confuzia ntre istorie i
teorie.
n ce privete al patrulea principiu, limbile sunt considerate n virtutea
acestuia, mai mult sau mai puin explicit, ca obiecte naturale iar metodologia
tiinific prin excelen este cea a tiintelor naturii. Se pune ntrebarea care este
cauza unei anumite evoluii - schimbri lingvistice (atunci cnd o limb trece de
la o stare A la o stare B) iar n ce privete cauzele se consider c acestea sunt
similare celor constatate n lumea natural (acioneaz conform acelorai principii).

17

E. Coeriu, 2000, p.25.

20

Este momentul s anticipm puin i s spunem c E. Coeriu consider ca fapt

primar producerea nsi a limbilor, creativitatea lingvistic propriuzis iar
schimbarea, drept obiectivare istoric a acesteia.
n jurul anului 1900, sub influena unor noi curente filozofice (fenomenologia,
estetica, intuiionismul), ncep s apar n tiine i n cultur n general reaciile
antipozitiviste.18
Principiului faptului individual ca i punct de pornire n generalizarea faptelor
i se opune principiul universalitii individului (fiecare individ conine i manifest
n sine propria universalitate)19: universalitatea unui fapt nu se construiete prin
abstractizare i generalizare, acestea implicnd defapt o intuiie prealabila a
universalului. n stabilirea trsturilor generale ale unui fapt/obiect nu avem n
realitate ca i punct de plecare examinarea acelui fapt/obiect ci, punctul de plecare
real este acela c noi tim deja de fapt ce este acel obiect - altfel, am examina (i) alte
lucruri sau fapte; abstractizarea i generalizarea implic deja o intuiie prealabil a
universalului 20 o cunoatere antepredicativ21, o intuiie a esenei obiectului pe care
l clasificm.
Tocmai de aceea, spune Coeriu, conceptele nu se formeaz prin abstractizare
i generalizare ci prin intuiia imediat a modului de a fi al unui obiect pe care dorim
s l lum n studiu (iar ceea ce se formeaz efectiv prin intermediul abstragerii unor
trsturi comune mai multor obiecte nu este un concept, ci un obiect generic i
schematic spre exemplu, omul abstract din manualele de anatomie).
Este foarte important distincia pe care o face Eugen Coeriu n acest moment
ntre generalitate i universalitate distincie ignorat de pozitiviti. Generalitatea
reprezint ansamblul particularitilor constatate pe care, avnd deja conceptul, le
constatm efectiv ntr-o clas de obiecte (...). Universalitatea, n schimb, este condiia
constatrii trsturilor comune n obiecte, modul necesar de a fi al anumitor obiecte:
ceea ce aparine conceptului unui obiect sau poate fi dedus din concept, adic
ansamblul acelor trsturi fr de care un obiect nu ar fi ceea ce este. Iar aceste
18

Menionm c, dei contribuiile integraliste pe care Coeriu le introduce aici nu se ncadreaz

propriuzis n antipozitivism, el le menioneaz n continuitate cu prezentarea antipozitivismului i noi
am respectat din motive care vor fi nelese pe parcurs, acest format.
19
Coeriu descoper acest principiu ca existnd nainte de Husserl deja la Aristotel, v. E. Coeriu,
2000, p 36, nota 1.
20
E.Coeriu, 2000, p.36.
21
Noiune husserlian, pe linia de accepiune Husserl-Coeriu.

21

trsturi nu e nevoie s fie abstrase pe baza observaiei, deoarece tim n prealabil c

ele sunt prezente n obiecte; n caz contrar, obiectele nu ar fi ceea ce sunt22
Pentru un al doilea sens al principiul atomist al pozitivismului - acela de a
izola faptele (obiectele) care se iau n studiu, pentru o mai bun vedere, interpretare a
lor antipozitivismul aduce n scen principiul sistemului de fapte, al contextului sau
al structurii: un fapt dobndete sensul su deplin nu ca fapt izolat, ci n cadrul unei
structuri mai ample, n interiorul unui sistem de relaii din care face parte.
Revenind la corolarele principiului atomismului, Coeriu spune c principiul
antiatomismului implic distincia dintre studiul empiric (descriere i istorie) i teorie;
aceasta rezid n faptul c teoria se refer la ceea ce este universal, n timp ce studiul
empiric stabilete ceea ce este general n faptele cercetate, difereniere care poate
servi unei noi fundamentri a tiinelor culturii. Raportul temporal ntre studiul
empiric i teorie se inverseaz n sensul c teoria nu poate fi situat dup studiul
empiric pentru simplul fapt c, asimilnd ceea ce este universal, nu poate fi dedus
prin abstracie si generalizare; ea este i trebuie s fie n mod ideal anterioar unui
asemenea studiu.
Mai exact, ea trebuie s se situeze naintea studiului empiric ca fundament
prealabil i ca motivare a delimitrii faptelor studiate; n timpul studiului drept cadru
n interiorul cruia sunt descrise, interpretate i ordonate faptele i dup, ca teorie
mbogit fa de postulatele iniiale.23 n tiinele naturii sunt necesare ipoteze cu
privire la universalitatea faptelor naintea studiilor empirice, care s le ghideze
constituindu-le fundamentul i cadrul; n tiinele culturii n schimb, fiind vorba de
creaii umane, de ceea ce omul nsui produce liber i intenionat, nu poate fi vorba de
ipoteze ci de cunoatere originar, de intuiia pe care omul o are cu privire la
activitile sale libere i care se precizeaz, se modific (modeleaz) n urma
studiului empiric.
Dezbtnd cu fina i complexa analiz caracteristic riscurile care nsoesc pe
cercettor atunci cnd acesta are n vedere dimensiunea universal (pentru construirea
unei teorii fiind suficient un singur fapt n universalitatea sa), Coeriu precizeaz c
teoria bine neleas este ntotdeauna teorie a realului: captarea universalului n
faptele nsei.24
22

E. Coeriu, 2000, p.37.

E.Coseriu, 2000, p.41.
24
E.Coeriu, 2000, p. 42.
23

22

Privind contextele, dat fiind c principiul antiatomismului implic inversarea

raportului dintre faptul individual i sistem, se poate ajunge la primatul relaiilor
asupra faptelor nct acestea s ignore pur i simplu esena faptelor.
Principiului substanei i se opune, n antipozitivism, principiul funciei i al
formei, adesea acestea fiind identificate (diferite forme de funcionalism, formalism,
sau cum se ntmpl n cazul glosematicii unde conceptul de funcie nu este
interpretat activ ci matematic, termenii relaiei putnd fi considerai inclusiv
indifereni).
Ideologia antipozitivist opune principiului evoluionismului, principiul strii
de lucruri sau al esenialitii statice: esena faptelor trebuie s se poat manifesta n
orice moment al devenirii lor, nu este necesar sa recurgem la origine i dezvoltare.
Apar discipline pur analitice i descriptive (tiina general a artei) i n general
raportul dintre istorie i descriere reprezentativ pentru pozitivism se inverseaz.
Atrgnd atenia c exist fapte a cror esen coincide cu/sau se manifest n
devenire25 , Coeriu arat c o problem fundamental a mai multor discipline ar fi
n prezent tocmai integrarea istoriei cu descrierea, adic a modului n care s fie
mbinate esena i devenirea faptelor ntr-o viziune unic i unitar a realitii lor.26
Principiului naturalismului i se opune n antipozitivism principiul culturii.
tiinele naturii nu mai sunt acceptate ca model al tiinelor n general, care trebuie la
rndul lor sa fie considerate potrivit obiectului lor. Coeriu acentueaz n acest punct
faptul c este greit opinia potrivit creia tiinele culturii ar fi mai puin tiinifice
dect cele ale naturii utiliznd mai mult capacitatea intuitiv dect metodele riguroase
- artnd c n sine acestea sunt tot att de riguroase i de exacte. Condiia de baz a
activitii tiinifice fiind obiectivitatea, adic adecvarea la obiectul corespunztor, ceea ce deosebete tiinele culturii de tiinele naturii este i trebuie s fie tocmai
adecvarea la obiectul lor: distincia se face n interiorul genului tiin, nu nafara
acestuia (ntre tiin i nontiin), nici ceea ce este un nonsens ntre tiine cu
grade diferite de tiinificitate. Pur i simplu, tiinele generalului (opuse istoriei,
care e tiin a individualului27), prin specificul obiectului lor, se divizeaz n tiine
naturale, matematice i culturale.

28

Din acelai considerent, aceste trei tipuri de

25

E.Coeriu, 2000, p 49.

Idem.
27
Ideea conform creia istoria este tiina individualului ine de conceptul propriu coerian asupra
istoriei, pe care l vom prezenta n subcapitolul I.6.6.3.
28
E. Coeriu, 2000, p 50.
26

23

tiine, spune n continuare Coeriu, prezint i trebuie s prezinte abordri i metode

diferite. tiinele culturii nu sunt mai tiinifice dac adopt abordri i metode
naturaliste ci dimpotriv, devin pseudotiine contravenind exigenei de baz a
obiectivitii tiinifice (spunnd lucrurile cum nu sunt), dup cum tiinele naturale
dac mprumut abordri i metode culturale, devin mitologie.29
Precizrile pe care le face Coeriu n continuarea expunerii principiilor
antipozitiviste dar nu n continuitate cu ele privind caracterul specific al culturii,
insistnd asupra distinciilor necesare, nc neoperate suficient faa de principiile
naturii, sunt deci, esenial, urmtoarele:
Obiectele naturale aparin lumii necesitii, guvernat de cauze, ce produc
anumite efecte, nct constatarea a ceea ce se ntmpl n mod regulat n anumite
condiii reprezint o lege natural, de necesitate empiric. Spre deosebire de
acestea, obiectele culturale aparin lumii specific umane a libertii, activitilor i
creaiilor libere ale omului, unde faptele create nu sunt determinate de cauze, ci se
produc n vederea unei finaliti.

Finalitatea poate fi i exterioar (exist

instrumente culturale) sau coincide cu faptele nsi (finalitatea Iliadei este Iliada).
Cu toate c aceast distincie este realizat de peste dou secole de G. Vico 30,
pozitivitii o ignor i ajung s identifice obiectele culturii cu cele ale naturii,
reducnd toate tiinele (cu excepia matematicilor) la tipul tiinelor naturii.
Consecinele acestei distincii decisive pentru metodologia tiinelor culturii,
spune Coeriu, sunt:
1. Fundamentul teoretic prealabil al tiinelor culturii, care se ocup de ceea ce
e creat de ctre om (si nu de ceea de este preluat din natur) nu l constituie
ipotezele ci cunoaterea originar. n cazul lingvisticii, aceast cunoatere originar
este cunoaterea intuitiv a vorbitorilor. tiinele culturii sunt n acest sens mai exacte
dect cele ale naturii, deoarece acest fundament nu e doar presupus, ipotetic ca i n

29

Precizri privind problema general-tiinific, ca problem a fiinei claselor de obiecte i a strilor

de lucruri se gsesc n E. Coeriu, Istoria filozofiei limbajului. De la nceputuri pn la Rousseau,
Ed. Humanitas, Bucureti, 2011, p.30.
30
Coeriu l socotete pe Giambatista Vico, cel care opereaz primul aceast distincie n Scienza
nuova seconda (1730), drept marele precursor i cvasifondator al tiinelor culturii n sensul lor
propriu. Distincia complet pe care Vico o realizeaz este ternar, pornind de la distincia ntre trei
tipuri de obiecte: pur formale (matematice), naturale i culturale. Se revine hotrtor la aceast
distincie spune Coeriu abia dupa un secol i jumtate, mai ales n Germania i mai ales prin Kant
(este vorba de distincia ntre necesitate i libertate). Pentru ali autori cu contribuii n acest sens v.
i E. Coeriu, 2000, nota 7, pg 51.

24

cazul tiinelor naturii ci, verum-ul obiectiv coincide cu certum-ul subiectiv31, omul
are o siguran n intuiie care se suprapune peste realitate (i care trebuie ulterior
verificat, modelat metodologic).
2. Domeniul culturii nu admite abordri cauzale, ci doar abordri finaliste.
Faptele culturale nu au cauze n sens naturalist, adic nu au cauze externe libertii,
explic Coeriu; ntrebarea pe care trebuie sa ne-o punem nu este de ce, din ce
cauz se prezint aceste fapte conform schemei cauz-efect (fapte naturale) - ci,
pentru ce, cu ce finalitate se produc ele.32 Coeriu precizeaz c aceast abordare,
care corespunde lumii libertii, ar trebui s fie aplicat tuturor formelor culturii, nu
doar limbajului ci i mitului, artei, tehnicii, religiei, tiinei i filozofiei toate acestea
fiind determinate n sens finalist.
3. tiinele culturii nu trebuie s stabileasc legi de necesitate empiric, ceea
ce nu nseamn c n cultur nu sunt sau nu ar trebui s existe legi. n cultur pot fi
stabilite doar legi de probabilitate referitoare la modul obinuit de a aciona al
libertii ceea ce e mult mai mult n comparaie cu posibilitile tiinelor naturale. O
limb este un sistem de legi pe care le aplicm cnd vorbim; analogul legilor
naturale n domeniul culturii l reprezint faptele nsei care produc, acestea avnd
legitile lor interne - i sistemele pe care omul le elaboreaz pentru dezvoltarea
activitilor sale.
4. Pentru c nu exist legi empirice ci norme ale libertii, tiinele culturii nu
pot i nu trebuie s prevad dezvoltri viitoare aa cum pozitivismul (aplicarea
31

Din nou o idee care se ntlnete deja la Vico, menioneaz autorul, n E. Coeriu, 2000, p. 52.
Cu privire la cauzalitate, Coeriu preia distincia aristotelic prin care sunt definite cele patru cauze:
cauza eficient, cauza material, cauza formal i cauza final. Autorul motiveaz astfel: Cnd se
vorbete de cauzalitate i se nelege c lucrurile sunt produse de cauze, adic sunt efecte ale acelorai
cauze, aceste cauze sunt cauze eficiente. Or, n tot ce este tradiie, tot ce este tiut, nu exist aceast
cauzalitate extern, fiindc limba nsi nu este un obiect extern, ci este ceva care se tie, i este o
tradiie intern. Deci, cauza eficient aici este totdeauna omul, totdeauna vorbitorul; nu trebuie s
cutm alte cauze.(...) Cauza eficient este totdeauna omul. ns omul istoric nu creeaz ex nihilo, ci
creeaz totdeauna ntr-un cadru anumit, istoric, n anumite condiii istorice. Aceste condiii istorice de
exemplu decadena cultural sau faptul c sistemul prezint anumite dezavantaje la un moment dat, sau
faptul c exist mari diferene sociale i culturale, care ncearc s se depeasc toate aceste fapte
sunt condiii, nu sunt cauze, fiindc ele nu produc nimic de la sine, sunt condiiile n care opereaz
libertatea. i se nelege c libertatea este libertate raional i, deci, ine seama de aceste condiii. ns
acestea nici mcar nu sunt condiii dac nu au fost luate n seam de libertate, dac nu se ntmpl
nimic. Deci, se poate spune, fr ndoial, c e adevrat c s-a fcut ceva ca s poat fi simplificat un
sistem. Nu este vorba de simple mprejurri, ci, mprejurrile dac sunt luate n seama pentru a
simplifica un sistem, ele devin condiii. Cauza material este materia cu care se face ceva n cazul
limbii sunt sunetele, semnificaiile i toate posibilitile limbajului; cauza formal este ceea ce
corespunde noiunii obiectului care se creeaz iar cauza final se refer la scopul, motivarea final
pentru care se face ceva: se face ceva nu pentru c este confuzie n sistem ci ca s fie rezolvat.
Finalitatea este o finalitate subiectiv i nu obiectiv n dezvoltarea limbii (finalitatea fiecruia, de ce a
dorit tocmai acel lucru, poate fi diferit) ; n E. Coeriu, 1996, p. 90 91;
32

25

modelului natural n tiinele culturii) reclam. n realitate, atrage atenia Coeriu, nici
o tiin nu a elaborat previziuni, fiind vorba ntotdeauna doar de aplicarea unei
legi empirice generale la cazuri particulare. n cazul tiinelor culturii exist n acest
sens dou variabile i nu una - nu doar cazurile particulare sunt variabile ci i legea
nsi se poate schimba. Trebuie din nou s constatm, spune Coeriu, c aceasta nu
constituie deloc o deficien a tiinelor culturii ci dimpotriv, ntruct nu este vorba
de aplicarea unor legi deja constatate ci de producerea unor legi noi, ceea ce
face specificul devenirii / libertii umane.
Privind situarea lingvisticii actuale ntre pozitivism i antipozitivism, ne vom
limita s enunm generic la acest nivel precizarea autorului Leciilor de lingvistic
general c aceasta ideologie aplic, mai mult sau mai puin explicit, primele trei
principii antipozitiviste care n fond, alctuiesc mai curnd o unitate difuz, o baz
generic i implicit a noii lingvistici. Aceast situaie d natere la o varietate mare
de concepii, moduri de abordare i metode, care duce la caracterul aparent abscons
i inaccesibil, pentru cei neiniiai, al lingvisticii actuale33. Dac n lingvistica
tradiional lingvitii se deosebeau ntre ei simplu, prin domeniile limbajului i prin
limbile de care se ocupau (foneticieni, gramaticieni, romaniti, germaniti,...)
lingvitii moderni aparin n primul rnd unui curent de metod, unei ncercri de
metod chiar i n cazul lingvitilor minori (ceea ce, combinat cu multitudinea
domeniilor actuale, face orientarea n ansamblul faptelor dificil).
Anticipm din nou subiectul tezei, spunnd c n ce ne privete, identificm n
aceste ncercri de metod din lingvistica secolului XX nzuina n fond spre o nou
metodologie, care s poat gestiona faptele incontestabil de variate i deci
complexitatea situaiilor din lingvistic i cultur, care se diversific accelerat
datorit schimbrilor care au loc la toate nivelurile culturii i civilizaiei.

33

Un nceptor trebuie s cunoasc ntr-un fel lingvistica modern nainte de abordarea unui studiu,
spune mai departe Coeriu: el trebuie s poat identifica cel puin crei orientri i aparine autorul
ceea ce, dat fiind multitudinea de metode nesistematizate conform unui unic concept acceptat (fie
metodologic, am spune noi) este, nafara unei structurri impecabile a domeniilor i tendinelor (aa
cum se ntmpl n cazul lui Coeriu i aceasta este o situaie recunoscut unic), imposibil. nafara unei
bune orientri, pe nceptor l va pndi riscul de a confunda concepii diferite, de a lua drept
originalitate ceea ce este generic i drept teze arbitrare ceea ce poate fi motivat ntr-o anumit
concepie; de a rmne surprins de ceea ce este evident i fascinat de ceea ce este trivial. ntr-un cuvnt,
el nu va putea nelege exact despre ce este vorba n fiecare caz (cu toate c adesea lucrurile expuse
sunt foarte simple i elementare). E. Coeriu, 2000, p. 103.

26

n ce privete cel de al patrulea principiu, referitor la distincia ntre tiinele

naturii i tiinele culturii, acesta se aplic mult mai puin din mai multe motive,
determinate istoric din care semnificative ar fi: tiinele naturii sunt considerate n
continuare exemplare n ideologia curent i, n general n lingvistic, reaciile
antipozitiviste nu se racordeaz la concepte filozofice contrare pozitivismului ci se
petrec n plin pozitivism. Sistemele lingvistice se reific, fiind tratate ca lucruri,
obiecte naturale i nu tradiii ale unei activiti libere a omului - limbajului aplicndui-se principii i metode naturaliste: se vorbete de cauzele faptelor i se caut legi
de necesitate. Coeriu conchide, n urma unei analize n care i structureaz
justificndu-i poziia (distana) fa de toate orientrile importante istorice existente,
faptul c lingvistica interpretat ca o autentic tiin a culturii, coerent n toate
aspectele sale, reprezint sarcina prezentului i a viitorului.34
Marile doctrine care domin cercetarea lingvistic n anii n care autorul
lingvisticii integrale i desfoar activitatea sunt structuralismul, generativismul i
pragmatica. Dintre acestea le vom prezenta succint doar pe primele dou,
structuralismul pentru c opera principal a lui Coeriu s-a concentrat asupra
reexaminrii dihotomiilor saussuriene care stau la baza aproape a ntregului
structuralism european: ntre langue i parole, form i substan, sincronie i
diacronie35 i generativismul, pentru c rolul jucat de generativism n desfaurarea
lui analitic este departe de a se fi ncheiat36 i Coeriu i asum explicit sarcina
asimilrii critice a contribuiilor acestor curente. n ce privete cel de al treilea curent
menionat, pragmatica, cu toate c reprezint astzi paradigma dominant i
concurent prin excelen (nu doar n lingvistic)37, Coeriu respinge explicit
posibilitatea ca viitorul autentic al lingvisticii s fie unul de tip pragmatist i nu
consacr nici un moment critic acestui mod de abordare.
Dac lsm la o parte relaiile contingente i aspectele superficiale,
structuralismul i gramatica transformaional se dovedesc a fi, ca metod i

34

E. Coeriu, 2000, p 80.

N.C.W. Spence, 1996, p. 10-13.
36
Cornel Dumitru Vlcu, 2010, p. 222: n finalul capitolului dedicat gramaticii generative, autorul las
deschis posibilitatea unui dialog constructiv ntre integralism i generativism, pe care l situeaz ca
fiind probabil la nivelul dimensiunii determinrii din lingvistica vorbirii.
37
Cornel Dumitru Vlcu, 2010, p 282.
35

27

concepie, atrage atenia Coeriu, contrare.38 Pentru uurina expunerii preferm s le

prezentm din acest punct de vedere comun (locul unde sunt contrare).
n timp ce structuralismul concepe limba ca sistem de semne, adic de forme
cu anumite funcii semantice (care se folosesc n vorbire pentru a desemna ceea ce
poate corespunde acestor funcii), - n gramatica transformaional limba este
interpretat ca mecanism, sistem de reguli (pentru a uni anumite coninuturi
extralingvistice, meanings - cu anumite expresii, reprezentri fonice). Ambele disting
ntre limba i vorbire, dar n timp ce structuralismul i propune s stabileasc cum
sunt fcute limbile prin vorbire (metod analitic) generativismul i propune s
stabileasc cum se vorbete prin intermediul limbilor (metod sintetic).
Privind procedeele, structuralismul este n esen semasiologic (pornete de
la forme pentru a stabili funciile lor), n timp ce gramatica transformaional este n
esen onomasiologic (urmrete s stabileasc cum se exprim ntr-o limb
coninuturile de gndire). Structuralismul este idiomatic sau imanentist, spune
Coeriu, neadmind alt structur de adncime dect structura semantic proprie
fiecrei limbi, n timp ce gramatica transformaional tinde s fie universalist.
Sintetiznd, structuralismul pornete de la ceea ce este dat empiric, de la ceea
ce este produs (propoziii i texte), spre competen (aspirnd s descopere prin
intermediul analizei a ceea ce este produs, competena respectiv i structurile sale)
n schimb, generativismul pleac de la competen (pe care dorete s o prezinte ca o
cunoatere activ, sub form de reguli pentru producerea propozitiilor) spre ceea ce
este dat (avnd pretenia s prezinte/ reconstruiasc / simuleze aceast
competen.39 n realitate, spune Coeriu, cele dou metodologii sunt ntr-un sens
complementare i ar putea s colaboreze n descrierea limbilor, cu toate c
majoritatea adepilor au convingerea c ele se exclud reciproc.40
Acordnd un spaiu puin mai extins aspectelor istorice i de cadru actual n
continuitatea crora apare integralismul lingvistic, am urmarit s pregtim terenul
38

E.Coeriu, 2000, p.131.

Pornind de la tezele susinute de teoreticienii acestui curent i prin prisma experienei cercetrii
structurale, E.Coeriu formuleaz pentru prima oara principiile fundamentale ale structuralismului
analitic, expuse n mai multe cursuri i conferine ncepnd cu 1961. Acestea sunt: principiul
funcionalitii, principiul opoziiei, principiul sistematicitii i principiul neutralizrii, - primele trei
caracteriznd structuralismul n general iar al patrulea fiind specific celui european (cu toate c decurge
firesc din celelalte, structuralismul nord-american l neag v. E.Coeriu, 2000, p. 159).
40
E.Coeriu, 2000, p.158. Anticipm puin aici ceea ce va fi formulat ncepnd cu capitolul al III-lea, i
anume factura transdisciplinar a demersurilor coeriene.
39

28

pentru identificarea mai uoar i evidenierea n cele ce urmeaz a diferenierilor,

determinrilor i reorientrilor pe care le face Coeriu n vederea constituirii
lingvisticii sale. Aa cum am precizat, el acord o importan foarte mare tradiiei i
siturilor corecte n istorie (ceea ce implic n acelai timp identificarea i
conextualizarea corect a situaiilor luate n calcul), prin care n fond i opereaz
desprinderile cu totul unice de faptele culturale existente, naintnd printr-un
progres propriu i inconfundabil nspre formularea unor principii i concepte cu
totul noi.
Concepia coerian nu este, aa cum am precizat deja, doar antipozitivist dar
el nu o definete din punct de vedere metodologic (nu i precizeaz metodologia cu
totul particular); vom anticipa punctul nostru de vedere asupra acesteia spunnd c
ntotdeauna demersul coerian urmeaz o a treia cale, construind sistemul su
dincolo de o simpl lupt a contrariilor. Scopul acestui demers este aadar
evidenierea ulterior a aspectelor eseniale care in de metodologia de lucru coerian
(capitolul III) pe de o parte - pe de alt parte o mai uoar sistematizare a prezentrii
n cele ce urmeaz a aspectelor fundamentale pentru noi din opera sa.
4. Cteva consideraii necesare
Am menionat la nceputul acestui capitol c el se dorete a fi un capitol de
prezentare pur dar c, totui, va trebui s l orientm spre interesul nostru; sensul
intern al lucrrii corespunde n acest capitol cu evidenierea, pentru extragerea i
utilizarea sa ulterioar - din integralismul lingvistic, a unui integralism autonom.
Diferenierea care se impune realizat n vederea acestui scop nc de pe
acum, este tocmai aceea dintre lingvistica integral i integralismul lingvistic:
lingvistica integral este sistemul integralist disciplinar pe care l construiete E.
Coeriu (existnd aa cum vom preciza particulariti unice pentru care acest fapt
istoric este posibil pentru prima oar n domeniul lingvistic i nu n altul) i care
implic integralismul lingvistic, - n timp ce integralismul lingvistic este acea stare
activ nsi (starea universal dar i general, tocmai de aceea fiind greu de
poziionat41) care recupereaz i restructureaz ceea ce este esenial n vastul i

41

Coeriu realizeaz o difereniere unic i precis ntre general i universal n cadrul lingvisticii
integrale; n ce privete raportarea acestor concepte la integralismul lingvistic, vom reveni pe parcursul
lucrrii cu precizri.

29

contradictoriul domeniu, determinndu-l s devin integralist; integralismul

(lingvistic) s-a obinut n baza i prin intermediul formulrii lingvisticii integrale.
Urmrind liniile de for ale sistemului integralist, este esenial de
asemenea s constatm c n orice parte a operei sale Coeriu (re)configureaz, ntrun mod sau altul, de fiecare dat, ntreaga doctrin/ ntregul su sistem - pe care l
prezint ntotdeauna rotund. Aceast situaie demonstreaz pe de o parte calitatea
doctrinei de a fi integralist (coninnd totul n fiecare parte a sa nu simplu
juxtapus ci de fiecare dat, holomeric, ceea ce nseamn de asemenea i faptul de a
conine totul tot timpul, cu semnificaie i temporal, nu doar spaial42) - pe de alt
parte ns, face sistemul dificil de prezentat (prezentare, cum ar fi i firesc, liniar;
aceast liniaritate tocmai nu vom putea din motive profunde s o respectm). Toate
aceste elemente dincolo de vastitatea i ariditatea domeniului, pe care Coeriu l
stpnete i prezint unic impecabil fac aproape imposibil ptrunderea n sistemul
su nafara unei chei autentice de citire cum ar fi o foarte bun exegez coerian
sau mai exact exegetul nsui (Coeriu meniona tocmai n cazul su, ntr-un interviu
acordat prof. N. Saramandu, c este posibil i nafara autorului nelegerea i
activitatea n domeniul integralist dar mai greu43).
Ar fi necesar s adugm c, dat fiind importana, noutatea i ineditul ideilor
coeriene, am pastrat de multe ori cuvintele i expresiile autorului n enunurile
proprii lingvisticii integrale; sistemul fiind prezentat foarte pe scurt, densitatea
expresiilor sale este foarte mare urmnd ca pe masur ce naintm s ncercm s
formulm un discurs (mai) propriu. Am ncercat de asemenea s specificm ct mai
des momentele n care Coeriu (re)formuleaz temele respective.
5. Realitatea limbajului i creativitatea lingvistic. Marea rsturnare lingvistic
La nceputul amplului interviu acordat profesorului N. Saramandu44 n luna
mai 1993, E.Coeriu menioneaz c ideea sa iniial a fost aceea de a mpca
concepia saussurian i adevrurile care se gsesc la F. de Saussure cu concepia
filosofic idealist a limbajului45 i, n acelai timp, cu realitatea nsi a limbii i a

42

Asupra acestor supoziii vom reveni ncepnd cu capitolul IV .

N. Saramandu, 1996, p. 37.
44
N. Saramandu, 1996.
45
Maetrii pe care i-a avut Coeriu n filozofia limbajului au fost Aristotel i Hegel. Pentru
concepiile idealiste n lingvistic menioneaz de asemenea pe Croce, Pagliaro, anumii profesori de la
Roma (Maver) i Milano (Antonio Banfi).
43

30

limbajului.46 Aceasta presupunea pe de o parte stabilirea a ceea ce urma s formuleze

mai trziu ca fiind posibiliti, virtualiti de dezvoltare n limbaj - i pe de alt parte,
stabilirea limitelor fiecrei concepii care existau ntr-o anumit perspectiv i care
nu reueau s capteze toat realitatea limbajului. Coeriu mrturisete c avea de la
nceput aceast idee, pe care o numete ideea sa fundamental, i c ea s-a dezvoltat
apoi coerent, chiar s-a desfurat, s-a manifestat aa, dei era coninut deja in nuce
de la nceput.47
Viziunea lingvistica a lui Coeriu se limpezete ntre cele dou doctorate, 44
(litere) i 49 (filozofie). Astfel, ideea de a mpca creativitatea limbajului cu
tradiiile fixate i cu normele sociale ale limbajului, capt contur n Limba lui Ion
Barbu (1949), unde arat c creaiile acestuia sunt posibiliti ale limbii romne: cu
toate c aceste tipuri de construcii pe care Ion Barbu pare c le foreaz nu exist n
norma limbii romne, deci nu se gsesc n dicionar, ele nu sunt devieri. Aceste tipuri
de construcii sunt date ca posibiliti n limba romn, explic Coeriu: exist o
creativitate care corespunde virtualitilor limbii romne i atunci exist o realitate a
acestor virtualiti.48
Una din cele mai importante preocupri a fost, ncepnd cu Limba lui Ion
Barbu, rezolvarea problemei dinamicitii limbajului, - a nelegerii sensului n care
limbajul este dinamic, creator. Stabilind c exist o identitate originar ntre limbaj i
poezie, gsind la Croce i la Humboldt principiul c nu se nva o limb, ci se nva
a crea ntr-o limb - nu doar ceea ce s-a spus deja ci i ceea ce se poate spune
Coeriu se apropie de Saussure pentru a studia valoarea distinciilor acestuia n
comparaie cu realitatea limbajului, cunoscut de fiecare subiect vorbitor, realitate
operant n dezvoltarea limbilor i n realizarea limbilor n vorbire.
Dezvoltarea concepiei coeriene asupra limbajului s-a realizat din punct de
vedere pragmatic, ntre anii 1952 i 1962 la Montevideo, n lucrri originale de mare
amploare: Sistem, norm i vorbire (1952), Form i substan n sunetele limbii
(1954), Logicism i antilogicism n gramatic (1957), Determinare i cadru (1957),
Sincronia, diacronia i istoria (1958).

46

N. Saramandu, 1996, p.10.

N. Saramandu, 1996, p. 11.
48
Idem, p.13
47

31

Concepia coerian s-a dezvoltat practic plecnd de la F. de Saussure i

distinciile fundamentale pe care acesta le face ntre limb i vorbire, sincronie i
diacronie, (form i substan, puin mai trziu).49Aceste distincii sunt privite de
Coeriu de la nceput ca foarte importante metodologic ns trebuiau revizuite cu
privire la posibilitile din limbaj. n Determinare i cadru (1957) se arat c exista
deja semnalat necesitatea unei lingvistici a vorbirii (1948) - ca i reacie la
stricteea limitelor impuse lingvisticii atunci cnd aceasta era neleas n sens
saussurian (ca tiin a limbii) ns nu se indicau cu claritate care ar trebui s fie
problemele unei asemenea tiine.
Reliefnd o multitudine de aspecte care mpiedicau sistematizarea faptelor
extrem de eterogene care rmn cnd din vorbire se separ limba, mai cu seam
dac era acceptat distincia stabilit de Saussure ntre limb i vorbire (langue i
parole) ca fiind real

50

- Coeriu atrage atenia c aceast distincie este n fond

formal, metodologic, vorbirea cuprinznd n realitate i limba.

Saussure a introdus distincia langue-parole pentru a indica drept unic obiect
al lingvisticii limba (fr. langue) n sine i pentru sine i aceasta este direcia n
care s-a orientat ntreaga lingvistic saussurian structuralist. Dar aceast distincie a
avut i efectul contrar, subliniaz Coeriu, acela de a sublinia importana problemelor
vorbirii (fr. parole) i de a justifica, chiar dac n sens negativ, o lingvistic a lor.51
Interesant este c, n ciuda negativitii tezelor saussuriene privitoare la parole,
nimeni nu se ndoia privitor la exactitatea lor fundamental i se considera c o
lingvistic a vorbirii ar trebui s i afle locul prin schema saussurian i n interiorul
ei.
Coeriu face aceste constatri i arat c lingvistica vorbirii este semnalat ca
necesar doar secundar i pentru c se admite implicit faptul c lingvistica este tiina
limbii dar de fapt trebuie s ne ntrebm dac exist o lingvistic fr s fie o
lingvistic a vorbirii, limba nsi nefiind altceva dect un aspect al vorbirii. nlocuind
termenul parole (care poate fi ambiguu) cu hablar (activitatea de a vorbi, n spaniol),
spune c obiectul real al lingvisticii (tiina limbajului) poate fi numai limbajul

49

Aceast dezvoltare se regsete n coninuturile i chiar n titlurile importantelor publicaii coeriene:

Sistem, norm i vorbire (1952), Determinare i cadru (1957), Sincronie, diacronie i istorie (1958).
50
Este un aspect important pentru cercetarea noastr deoarece astzi nc se consider n majoritatea
mediilor distincia saussurian ca fiind real - cu tot cortegiul de probleme pe care aceast interpretare
le antreneaz.
51
Eugeniu Coeriu, 2004, p.289.

32

nsui, sub toate aspectele sale iar limbajul se nfieaz n mod concret ca
activitate i anume ca vorbire.
Pornind de la observaia lui Humboldt c limbajul nu este ergon (produs) ci
energeia (activitate) Coeriu ajunge la Aristotel unde gsete c cele dou aspecte
sunt prinse de fapt ntr-un ternar, orice activitate uman putnd fi considerat n trei
moduri diferite: al treilea termen al relaiei este dynamis (poten) i energeia de
fapt nu poate fi conceput far referin la dynamis. Energeia este actul creator
anterior propriei sale dynamis - iar dynamis este facultatea, posibilitatea de a realiza o
activitate; exist acest in potentia al activitii, care duce la o deprindere abilitate;
dynamis se poate nva prin experien i prin studiu pe cnd energeia nu, ea este
ntodeauna a ntrece dynamis-ul. 52
Coeriu revine la limbaj pentru a aplica energeia mpreun cu acest concept de
poten, dynamis i se ntreab cum poate aplica la limbaj nu o pereche de noiuni
opuse energeia-ergon ci cele trei. El se ntreab ce este aceast energeia, unde se
afl aceast depire a tehnicii nvate i observ c este n activitatea nsi, adic
activitatea este energeia, nu n sensul c ar fi energeia total, fiindc asta nu exist la
om, ci n sensul c, ntr-o msur oarecare, energeia este act creator, este act de
invenie.53
Este important s subliniem c n distincia aristotelic nu este vorba de trei
activiti diferite ci de trei moduri de a considera aceeai realitate. Totodat vorbirea
este o activitate universal, care se realizeaz prin indivizi particulari, ca membri ai
unor comuniti istorice deci poate fi considerat n sens universal, n sens particular
i n sens istoric.54
Dat fiind c ntotdeauna energeia uman se bazeaz pe o dynamis, avem o
saber, o tiin pe care am nvat-o i pe care o aplicm i o ntrecem, o depim n
vorbire. Vorbirea este tiina de a vorbi (sp. saber hablar) i se disting: o treapt
universal (vorbirea pur i simplu, activitatea lingvistic concret, privit n general),
una particular (discursul actul sau seria de acte al unui individ ntr-o anumit

52

Aristotel spune c energeia pur, fr dynamis, este Dumnezeu (act creator pur) iar la om energeia
nu este niciodat total, ci e totdeauna a ntrece dynamis-ul adic a inventa ceva, fr a inventa totul
de la nceput. Omul, n masura n care este creator, n care realizeaz energeia, este demiurg. Este
evident, spune Coeriu, c Aristotel nelege aici activitile culturale, adic creaia artistic, tiinific,
etc, n care omul se bazeaz fr ndoial pe o tradiie, pe ce a nvat, pe o tehnic ns ntrece tehnica,
merge mai departe dect aceast tehnic. n N. Saramandu, 1996, p. 63.
53
N. Saramandu, 1996, p. 65
54
E. Coeriu, 2004, p. 291.

33

mprejurare) i alta istoric (limba concret, adic un mod de a vorbi al unei anumite
comuniti).
Ergon-ul, produsul n sine nu are caliti universale, cel mult se poate vorbi de
totalitatea textelor. n plan particular, vorbirea ca produs este textul iar n plan
istoric se identific din nou cu limba.55
Daca ntreaga lingvistic trebuie s fie de fapt o lingvistic a vorbirii
(lingvistica limbilor, istoric, fiind tot o lingvistic a vorbirii, cci limbile se
vorbesc ori s-au vorbit; limba este, concret, un mod istoric de a vorbi) n ce sens
trebuie s mergem, se ntreab n continuare Coeriu, pentru a constitui o nou
lingvistic, a vorbirii? Pare necesar spune el o schimbare radical a punctului de
vedere: nu trebuie explicat vorbirea din punctul de vedere al limbii, ci invers;
limbajul este n mod concret vorbire, activitate - iar vorbirea e mai cuprinztoare.
Trebuie inversat cunoscutul postulat al lui F. de Saussure n loc de a ne situa pe
terenul limbii, trebuie s ne situm din primul moment pe terenul vorbirii i s lum
vorbirea ca norm a tuturor celorlalte manifestri ale limbajului, inclusiv ale
limbii.56 n loc s considerm vorbirea, precum Pagliaro, ca momentul subiectiv al
limbii, ar fi mai convenabil s considerm limba ca momentul istoricete obiectiv al
vorbirii, spune n continuare Coeriu. Limba nu este un aspect abstract, nici exterior
vorbirii nsei nct studiul limbii e studiul unui moment al vorbirii, fundamental
desigur - cci vorbirea e ntotdeauna istoric, nseamn ntotdeauna a vorbi o limb.
O lingvistic a vorbirii se justific deci ca lingvistic teoretic, urmnd s se
considere problemele limbajului din perspectiva activitii lingvistice concrete.
Trebuie s facem mereu distincie ntre problemele istorice ale limbilor (care pot fi
generale) i problemele universale ale vorbirii, atrage atenia Coeriu; adoptarea la
nivelul universal a punctului de vedere al limbii duce la absurditi incredibile sau la
impasuri fr ieire, i implic renunarea din capul locului la rezolvarea problemelor
care se pun. Astfel, funciunile lingvistice nu se pot defini prin raportare la limbi, ci

55

Idem; toate aceste distincii sunt contribuii coeriene.

E. Coeriu, 2004, p. 293; Coeriu realizeaz prima oar aceasta dezbatere n Determinare i cadru pe care apoi o reia pentru fundamentarea sau descrierea concepiilor sale n majoritatea celorlalte
lucrri.
56

34

numai prin raportare la vorbire

57

(...) Iar anumite probleme care se dovedesc a fi

insolubile se prezint n acest fel tocmai pentru c se pun n planul limbii, unde nu
au soluie.
Aici Coeriu exemplific prin problema schimbrii lingvistice i a
cauzelor ei pe care o va relua fundamental n Sincronie, diacronie i istorieconcept fundamental al lingvisticii integrale. n principiu, o asemenea problem nu
exist: n realitate, e vorba de problema permanentei constituiri i transmiteri a limbii
prin intermediul vorbirii, de felul n care creaia determinat n diferite moduri
devine tradiie. Acest fapt e corelat n continuare de Coeriu n modul n care se
produce (i autontreine) cu problema cauzalitii: numita schimbare lingvistic
nu este o problem cauzal ci o problem de tipul pentru ce i cum, nu de tipul de
ce. Explicaia acestei confuzii rezid, se arat n continuare, n faptul c exist
condiii n interiorul crora acioneaz libertatea lingvistic i raiuni de ordin final
ale acestei liberti, dar ele nu sunt cauze i nu acioneaz asupra limbii.58
Semnificaia acestor rsturnri este radical nu doar pentru lingvistic ci, aa
cum vom ncerca s artm n capitolele care urmeaz, i pentru cultur n ansamblul
ei - nct ele trebuie analog preluate i sistematizate pentru deducerea unui integralism
autonom. Am dori s revenim n acest moment la precizarea c este riscant s te
deprtezi n expunerea sistemului coerian - de discursul lui, de termenii i chiar de
cuvintele pe care le folosete n sensul construirii conceptelor sale (cu totul noi n
cultur). Este vorba aa cum spuneam de o nou aezare n pagin a unui ntreg
sistem, ceea ce implic iniial o rsturnare a celui existent59 (cu explicitarea treptat,
din noua perspectiv care chiar n acest mod se construiete - a confuziilor existente,

57

Idem., p. 293. Categoriile verbale, exemplific n continuare Coeriu, nu au definiie paradigmatic

i nici sintagmatic i nu sunt clase lexicale ale limbilor, ci moduri semnificative ale vorbirii i de aceea
universale (ele nu sunt generale din punct de vedere istoric); n limbi determinate, le corespund
moduri formale determinate ale expresiei (care pot fi att paradigmatice, ct i sintagmatice). Nu
putem s definim o categorie ntr-o limb, ci putem numai s verificm dac ea exist sau nu n limba
respectiv i, dac exist, s artm care este schema formal creia i corespunde. Pentru relaia ntre
paradigmatic i sintagmatic v. i Lecii de lingvistic general, p 138-143.
58
E. Coeriu, 2004, p.294.
59
Raportarea fundamental este - din motive foarte clar expuse de Coeriu i pe care am ncercat s le
redm n esena i proporionalitatea lor - la sistemul saussurian, dar n acelai timp la cultura
lingvistic i filozofic universal.

35

pentru a putea nainta) astfel c majoritatea termenilor importani implicai sunt

treptat redefinii. 60
Am dorit de asemenea s pstrm circularitatea expunerii coeriene pe care
am enunat-o la nceputul acestui capitol, din motive pe care parial le-am enunat
(astfel se prezint obiectiv expunerea coerian); este vorba de aspectul holonic al
integralismului pe care vom ncerca s l elucidm (principial) pn la finalul acestei
cercetri.
6. O prim schi a lingvisticii integrale
nainte de a continua cu prezentarea unei prime schie a lingvisticii integrale,
este necesar s facem o precizare privind tehnica vorbirii, adic acel a ti s faci,
tehnic n sensul de din greac, adic acea tiin care are baz intuitiv, ns
este foarte sigur.61
Noiunea de limb ca tehnic a vorbirii este preluat de Coeriu n
lingvistic de la Pagliaro, care concepea limba ca un sistem tehnic; compunnd
aceasta idee cu gradele cunoaterii deosebite de greci: 1. prerea nesigur i
subiectiv, 2. tiina care se arat n aciune, n a face ceva, ns nu are nevoie s
fie justificat fiind cu totul sigur, i 3. tiina justificat prin cele dou baze ale
tiinei (experien i studiu), - Coeriu situeaz limba la nivelul adic a ti s
faci, a ti s vorbeti, n acest caz, - care este tiina pe care o aplic cineva
atunci cnd vorbete i cnd nelege ce se vorbete.62
Din perspectiva filozofiei, autorul preia modelul gradelor de cunoatere de la
Leibniz, care se opune n De cognitione, veritate et ideis (Despre cunoatere, adevr
i idei, 1684) lui Descartes i anume, distinciei prea rigide a acestuia ntre
cunoatere (cunoatere cu idei clare) i necunoatere, spunnd c n realitate exist
mai multe grade de cunoatere. El deosebete cunoaterea obscur (nu permite
identificarea obiectului spre exemplu, este recunoscut un om de cineva, dar acesta
60

Este probabil unul din motivele pentru care Coeriu nu este foarte cunoscut - alturi de faptul c, n
interiorul disciplinei, se consider c el poate fi foarte bine asumat de ctre lingviti (ceea ce totui
nu se ntmpl); n opinia noastr, resistematizarea integralist a unei discipline (cmp
disciplinar) i de aici credem c pornesc problemele de asumare i popularizare a lui Coeriu
este o problem care nu ine n primul rnd de disciplina respectiv aici, lingvistica - ci de
redefinirea integralist a culturii n ansamblul ei. Revenim asupra diferenierii (care ne va fi necesar)
dintre lingvistica integral (lingvistica aezat pe baze integraliste) i integralismul lingvistic
(perspectiva integralist conferit lingvisticii); spre finalul capitolului de prezentare a lingvisticii
integrale vom ncerca s degajm, ntr-o prim faz a temei noastre, integralismul lingvistic.
61
E Coeriu, 1996, p. 14.
62
E. Coeriu, 1996, p. 14.

36

nu l identific) de cunoaterea clar (permite recunoaterea obiectului, n diferite

grade). Cunoaterea clar la rndul ei poate fi o cunoatere clar confuz cognitio
clara confusa unde confusa nu se traduce corect prin confuzci semnific de fapt o
cunoatere clar care are toat sigurana a ceea ce cunoate ns nu poate justifica i
o cunoatere clar distinct, cea care are justificare.63Leibniz deosebete n
continuare nc dou grade n cunoaterea clar distinct i anume, cunoaterea
distinct inadecvat (distincta inadequata) care poate da primele justificri
(corespunde tehnicianului, expert n ceva, specialist fr a fi om de tiin) i
cunoaterea distinct adecvat (distincta adequata) care tinde s justifice pn la
sfrit.
Limbajul se situeaz evident, pe treapta cunoaterii sigure ns fr
justificare, spune Coeriu; poate exista o afirmaie de tip aa se spune n limba X
sau exist o justificare imediat, - dar vorbitorii nu au n general justificarea complet
a lingvistului (istoric, funcional, etc..).
6.1. Determinare i cadru
Dac se accept necesara tripartiie a punctelor de vedere cu privire la
activitatea lingvistic, este loc - spune Coeriu, este posibil constituirea unei
lingvistici a vorbirii, n sens strict. Exist i e solid constituit lingvistica limbilor - a
vorbirii la nivel istoric, exist o lingvistic a textului a vorbirii la nivel particular
(stilistica vorbirii spre exemplu) dar nu exist, ca disciplin constituit, lingvistica
vorbirii la nivel universal.
Existau premise pentru constituirea acestei lingvistici dar, risipite n lucrri cu
caracter general, nesistematizate i nesistematizabile n plan descriptiv i de aceea,
inoperante. E. Coeriu consider c o lingvistic a vorbirii n sens strict ar fi o
adevrat gramatic a vorbirii - o gramatic indispensabil att pentru interpretarea
sincronic i diacronic a limbii ct i pentru analiza textelor. Sincronic vorbind,
limba nu ofer numai instrumentele i schemele exprimrii, cum se ntelege n general
ci i instrumentele de transformare a tiinei de a vorbi n activitate, iar din punct
de vedere diacronic, tot ce se ntmpl n limb se ntmpl numai prin vorbire; de
asemenea, pentru o analiz corect a textelor este necesar cunoaterea tehnicii
63

Baumgarten, prin care Coeriu ajunge la Leibniz, situa cunoaterea estetic la nivelul cognitio clara
confusa, (spre exemplu, un tablou place privitorului ns nu tie s spun de ce, persoana respectiv are
sigurana gustului ns fr justificare); n E. Coeriu, 1996, p. 15.

37

activitii lingvistice, dat fiind c depirea limbii care se manifest n orice discurs
se poate explica numai prin posibilitile universale ale vorbirii.64
Obiectul propriu al gramaticii vorbirii ar fi prin urmare, spune n continuare
Coeriu, tehnica general a activitii lingvistice. Sarcina ei ar trebui s fie
recunoaterea i descrierea funciilor specifice ale vorbirii precum i indicarea
instrumentelor ei posibile (att verbale ct i extraverbale). Vorbirea, mai
cuprinztoare dect limba, i utilizeaz propriile circumstane - n timp ce limba e
nafara circumstanelor (i recurge la activiti complementare nonverbale - mimic,
gesturi, chiar tcerea aspecte crora lingvistica doar le recunoate i le semnaleaz
funcia de modificatori ai vorbirii concrete).
Coeriu identific n vederea fundamentrii acestei tehnici generale a vorbirii
determinarea ca ansamblu de operaii i cadrele ca instrumente circumstaniale
ale activitii lingvistice. n lucrarea sa Determinare i cadru elucideaz problema
determinrii n sensul determinrii nominale, inventariaz, delimitndu-le astfel, o
serie de cadre care, de obicei, nu sunt percepute sau se confund unele cu altele65 i
specific posibile linii directoare pentru studiul sistematic al funciilor acestora.
Fr s detaliem aceste probleme, vom semnala aici doar cteva aspecte
generale i definiii pentru importana lor ulterioar n cercetare.
Corespund domeniului determinrii toate acele operaii care, n limbaj ca
activitate, se execut pentru a spune ceva despre ceva prin intermediul semnelor
limbii, adic pentru a actualiza i a orienta spre realitatea concret un semn virtual
(aparinnd limbii) sau pentru a delimita, preciza i orienta referina unui semn
(virtual sau actual).66 Coeriu ofer reperele acestui domeniu doar pentru
determinarea nominal i anume, din cadrul acesteia, pentru limbajul enuniativ
(adic independent de orice intenie stilistic) - dar chiar i aa, precizeaz el, este
vorba de o tehnic ndeajuns de complex. Determinarea nominal cuprinde cel
puin patru tipuri de operaii, pe care le numete convenional: actualizare,
discriminare, delimitare i identificare iar instrumentele verbale care ndeplinesc
aceste funcii sunt numite determinatori nominali.67

64

E. Coeriu, 2004, p.295.

E.Coeriu, 2004, p. 296.
66
E. Coeriu, 2004, p. 296.
67
Cea mai important ncercare anterioar n sensul unei asemenea sistematizari, este cea a lui C.
Bally, care stabilete o distincie, ntre actualizare i caracterizare, - dar la care Coeriu identific
mai multe confuzii; n E.Coeriu, 2004, p. 297-302.
65

38

Exemplul la care ne rezumm aici este cel al operaiei determinative

fundamentale (i n mod ideal, primar), actualizarea. Cu precizarea c intenia de
semnificare a vorbitorului este cea care actualizeaz (observaie valabil pentru toate
instrumentele verbale i n general pentru limbajul folosit de lingvistica descriptiv),
actualizatorul n sine nefcnd altceva dect s fac cunoscut n mod material
actualizarea, - Coeriu definete simplificat astfel actualizarea: orientarea unui semn
conceptual ctre domeniul obiectelor.
Numele (denumirile) pe care le integreaz tiina lingvistic sunt virtuale (nu
actuale) i semnific concepte (nu obiecte). Un concept este semnificaia virtual a
numelui nsui i, n msura n care ine de dynamis, un nume numete un concept i
numai potenial desemneaz toate obiectele ce cad sub acel concept. Numai n vorbire
un nume poate denota obiecte i pentru a transforma tiina lingvistic n vorbire
pentru a spune ceva despre ceva cu ajutorul numelor este necesar s orientm
semnele respective spre obiecte, transformnd desemnarea potenial n desemnare
real (denotare).68 Este vorba, aadar, la Coeriu, de integrarea primar ntre o
cunoatere actual i o tiin anterioar, care se manifest prin denotarea a ceea
ce se cunoate cu numele a ceea ce este tiut.
Actualizatorul prin excelen este articolul numit definit sau hotrt; n
limbile n care articolul nu exist, actualizarea se exprim implicit prin cadre (sau
cadre i alte funcii).
Dat fiind c simpla actualizare nu implic altceva dect sensul obiectiv
(non-conceptual) al inteniei semnificative transformarea desemnrii virtuale n
desemnare actual denotarea necesit determinri ulterioare atunci cnd este vorba
de entiti particulare (i nu de entiti n general). Astfel sunt definite: discriminarea
cu subspeciile cuantificare, selectare, situare -; delimitarea cu subspeciile
explicare, specializare, specificare, aceasta din urm avnd dou tipuri specificare
distinctiv i informativ sau identificare (considerat tip autonom de determinare
datorit unor particulariti funcionale).
Determinarea asigur pur i simplu folosirea limbii integrarea lingvistic
dintre o cunoatere actual i o tiin anterioar. Posibilitatea ca vorbirea s
68

Mai strict, actualizarea este operaia prin care semnificaia nominal se transfer de la esen
(identitate) la existen (ipsitate) i prin care numele unei fiine (de exemplu, sp. hombre om)
devine denotatul unei entiti (de exemplu, el hombre omul), al unui existenial cruia identitatea
semnificat i se atribuie prin actul nsui al denotrii, n E. Coeriu, 2004, p. 299.

39

semnifice i s fie neleas dincolo de ceea ce se spune i dincolo de limb este dat
n mod special de circumstanele n care se vorbete adic de cadre (i de activiti
expresive complementare). Cadrele intervin n mod necesar n orice activitate de
vorbire (nu exist discurs care s nu se produc ntr-o anumit circumstan)
orientnd orice discurs, dndu-i un sens i determinndu-i chiar nivelul de adevr al
enunurilor. Dat fiind importana lor recunoscut, e ciudat ct de puin atenie le-a
fost acordat din punct de vedere descriptiv i analitic, spune Coeriu; exist teorii
ale contextelor dar nc nu s-a fcut o nregistrare sistematic a diferitelor cadre
posibile69 (de obicei se disting dou, cel mult trei cadre).
Pn acum este teoria cea mai complex a contextelor, spune Coeriu,
distingnd o serie ampl de cadre pe care le grupeaz n patru tipuri: situaie, regiune,
context i univers de discurs. Prin situaie trebuie s nelegem ceva mult mai limitat
i mai puin ambiguu dect ceea ce se inelege n mod curent, i anume numai
circumstanele i relaiile spaio-temporale care se creeaz n mod automat prin nsui
faptul c cineva vorbete (cu cineva i despre ceva) ntr-un punct n spaiu i ntr-un
moment n timp.

70

Situaia este spaio-timpul discursului, ceva creat de discursul

nsui i ordonat n raport cu subiectul discursului, precizeaz n continuare Coeriu.

Determinarea denumit situare depinde n ntregime de acest cadru (capt neles
numai prin raportare la el) i de asemenea pronumele pot denota numai datorit
situaiei (au semnificaie categorial dar nu au semnificaie lexical, nu numesc i nu
desemneaz nimic i de aceea se pot referi doar la obiecte deja prezente n discurs).
Contextul vorbirii este cadrul n care limbajul este efectiv ntrebuinat toat
realitatea care nconjoar un semn, un act verbal sau un discurs, ca tiin a
interlocutorilor, ca prezen fizic i ca activitate.

71

Coeriu distinge trei tipuri de

contexte: idiomatic (limba nsi ca fond al vorbirii), verbal (discursul nsui n

calitate de cadru al fiecreia dintre prile sale ) i extraverbal (toate circumstanele
de natur nelingvistic percepute direct de ctre vorbitori cu subtipurile fizic,
empiric, natural, practic, istoric i cultural).72
Regiunea spre deosebire de contextul vorbirii se refer la zona de
valabilitate a unui semn: este spaiul ntre ale crui limite un semn funcioneaz n

69

E. Coeriu, 2004, p. 315.

E. Coeriu, 2004, p. 316.
71
Idem, p. 319 320.
72
Descrirea acestor contexte este realizat n E.Coeriu, p. 321 323.
70

40

sisteme determinate de semnificaie.73Sunt deosebite trei tipuri de regiune: zona

(regiunea n care este cunoscut i folosit n mod curent un semn - limitele depinznd
de tradiia lingvistic; zona este cu alte cuvinte o izoglos), domeniul (regiunea n
care obiectul este cunoscut ca element al orizontului vital al vorbitorilor iar limitele
sale sunt nelingvistice; domeniul este un orizont de experien obiectiv) i mediul
(regiune stabilit social sau cultural: familia, coala, comunitile profesionale sunt
medii, n msura n care posed moduri proprii de a vorbi).74
Prin univers de discurs nelegem sistemul universal de semnificaii cruia i
aparine un discurs (sau un enun) i care i determin validitatea i sensul.75Exemple
de universuri de discurs ca teme sau lumi de referin sunt literatura,
mitologia, tiinele, matematica, universul empiric n sensul de sisteme de
semnificaii.76
Coeriu subliniaz n continuare importana teoriei cadrelor pentru gramatic,
pentru teoria literar i pentru teoria limbajului, prin intermediul utilizrii lor
realizndu-se condiii pentru eliminarea unor vechi i persistente erori dar i pentru
crearea unor diferenieri necesare. O lingvistic propriu-zis funcional nu poate
neglija cadrele, nici mcar pe cele extraverbale, cci funciile reale nu apar n limba
abstract, ci n vorbirea concret; privind teoria limbajului, se elimin n primul rnd
ideea fals a unei limbi perfecte din punct de vedere logic ca i ideea pretinsei
imperfeciuni sau insuficiene a limbajului iar n ce privete teoria literar este
evident, spre exemplu, faptul c a explica o opera nseamn n primul rnd a-i
reconstrui cadrele. 77
Parafrazndu-l pe Coeriu, am putea spune c este ciudat de data aceasta c,
existnd o asemenea teorie a cadrelor, ea nu a fost valorizat pn n prezent i, de
asemenea, determinrile att de precis i riguros formulate nu sunt captate n teorii
i metode lingvistice ulterioare. n ce privete determinrile, C. Vlcu opineaz pentru
o conjugare a lor cu aspecte ale teoriei generative78 deci un demers oarecum
trans-disciplinar; n ce ne privete vom propune valorizarea acestei inestimabile
contribuii coeriene printr-un demers analogic cu ajutorul cruia s recuperm, s
73

E. Coeriu, 2004, p. 317.

Idem, p. 317 318.
75
E. Coeriu, 2004, p. 324.
76
Idem, p. 324 - 325.
77
Idem, p. 325 329.
78
C.D.Vlcu, 2010, p. 218 222.
74

41

propunem transferarea acestor sistematizri la un nivel general cultural,

construind n finalul cercetrii un model trans-disciplinar de comunicare.
Am fcut toate aceste deosebiri pentru a funda o lingvistic autonom a
vorbirii, explic Coeriu. (...) am semnalat mereu faptul c problemele lingvisticii
vorbirii sunt altele dect ale limbilor79 i de asemenea, diversitatea problemelor din
cadrul unei lingvistici a limbilor, respectiv specificitatea lingvisticii textului. O prim
schi a lingvisticii integrale apare aadar, timpuriu, avnd la baz necesara tripartiie
a limbajului: 1. limbajul n general, vorbirea (nivel universal), 2. limba (nivel istoric)
i 3. discursul/textul (nivel particular). Acestora le corespund/vor fi arondate
lingvistica vorbirii, lingvistica limbii i lingvistica discursului sau a textului
justificnd ulterior ca fundament tripartit al acestora i faptul c le corespund trei
tipuri diferite de coninut (desemnarea, semnificaia i sensul).
6.2. Sistem, norm i vorbire
Observnd nenumratele dificulti care survin n definirea conceptelor de
limb i vorbire - aparinnd lui Ferdinand de Saussure i deci, insuficiena
dihotomiei saussuriene, E. Coeriu ajunge s schieze o teorie tripartit a vorbirii i a
formalizrii sale.
Cteva din aceste mai celebre incoerene i contradicii n enunurile despre
limb i vorbire80 sugereaz importana i utilitatea unei alte distincii:
Limba (language) ar fi un fel de plural al vorbirii, limbaj colectiv,
conceptul comun care se extrage din limbajele individuale (iar limba unei naiuni ar
fi ansamblul deprinderilor prin care membrii unei naiuni obinuiesc s comunice
unii cu alii) n timp ce vorbirea (speech), n sensul cel mai propriu i mai
strict, ar fi aciunea lingvistic momentan exercitat de ctre individ n
conformitate, n msur mai mic sau mai mare, cu uzul lingvistic al persoanelor din
jur (Jespersen, 1947); vorbirea (speech) este ansamblul activitilor fizice i
mentale implicate n actul prin care o persoan comunic alteia un anumit concept
(gnd, noiune sau emoie) - iar limba (language) e ansamblul de convenii
79

n lingvistica vorbirii este necesar i o tiin general a contribuiei lucrurilor i a cunoaterii

lucrurilor att prin experiena, ct i prin cultur la vorbire. Foarte multe fapte i n construciile
gramaticale, i n ntrebuinarea vocabularului sunt fapte de vorbire n general, care in de aceast
lingvistic a vorbirii; n N. Saramandu, 1996, p. 137.
80
E. Coeriu, 2004, p. 19-44.

42

adoptate i sistematizate de ctre o mas socializat de utilizatori ai vorbirii (H.

Palmer, 1924); vorbirea este limba n aciune, limba actualizat, n echilibru i n
plin funcionare, de asemenea e un instrument al vieii afective, exprim sentiment
i aciune iar limba e sistemul organizat, ce ar cuprinde elementele referitoare la
comunicarea i nelegerea gndurilor (Ch. Bally, 1913); vorbirea este activitatea de a
vorbi n general dar i fiecare act particular de vorbire - iar ceea ce se cheam limbaj
individual nu este vorbire ci limb (Gardiner, 1951/ed.II) ; exist i tripartiii
semnalate (care pn la urm se confund tot n duble aspecte n diverse variante de
combinare) dar n general se testeaz variantele sau se mpinge pn la ultimele
consecine opoziia limb-vorbire.
Apar idei legate de norm (ca sistem al limbii, de natur social i ideal
sau formal - n timp ce vorbirea sau ritmul limbii ar fi individual i real; V.
Brondal, 1932). Unii l interpreteaz i ncearc s l depeasc pe Saussure
(Delacroix, Buhler, Trubetzkoy) dar n concepiile lor subzist, explicit sau implicit,
identificarea ntre social i sistematic (structural, funcional).81 W. Von Wartburg,
n ncercarea de a rezolva antinomia fundamental dintre langue i parole, reuete
doar s accentueze interdependena dintre cele dou aspecte ale limbajului (vorbirea
este activitate individual i n acelai timp psiho-fizic-fiziologic, prin care se
valorizeaz ocazional sistemul limbii de ctre individ, iar limba este social, limbaj
supraindividual, obiect pur sufletesc-spiritual, ntreg sistemul de exprimare care, n
interiorul unei comuniti umane, servete ca mijloc de nelegere, patrimoniu
social sau mai bine zis aptitudine particular...etc), contradiciile coninute n
doctrin fiind evidente82; nu putem identifica concepte att de deosebite (sum-sistem,
patrimoniu-aptitudine) i nu putem considera ca fiind valabil, din punct de vedere
tiinific, recurgera la opoziii att de ambigue i de arbitrare (spirit individual-spirit
colectiv), spune n continuare Coeriu. De asemenea lingvistica idealist
(Croce,Vossler) a contribuit foarte puin la elucidarea relaiilor dintre limb i
vorbire, care nu este o pseudo-problem, i nici o problem lipsit de importan, ci
este problema nsi a constituirii lingvisticii ca tiin perfect contient de obiectul
su.83

81

E. Coeriu, 2004, p.29-30.

Idem, p. 32
83
Idem, p. 36
82

43

Divergenele serioase i evidente din concepiile post-saussuriene sunt puse de

autorul lingvisticii integrale pe seama diversitii punctelor de vedere, - a planurilor
n fond n care se stabilesc opoziiile84; uneori, gradele de abstractizare care se iau ca
baz pentru a defini limba nu sunt identice (se merge de la sistemul de cuvinte
concrete pna la reeaua de funcii), alteori apar discrepane pentru c fie se definete
limba prin raportare la vorbire fie vorbirea prin raportare la limb, iar alteori se iau
ca baz de pornire convenii semantice specifice (identificarea abstractului cu
irealul, concretului cu obiectivul). Pe lng aceasta, poate s intervin un
anumit mod de a considera istoria (Pagliaro), opus concepiei comune sincronice,
ajungnd s se pun n opoziie fapte necorelative (de exemplu, activitate - sistem),
sau acestea se combin i se asociaz n caracterizarea conceptelor pe care caut s le
defineasc.85
Dincolo de extensiunile diferite i uneori contradictorii care se atribuie celor
dou concepte (nct ceea ce este limb n cadrul unei concepii este vorbire sau n
parte vorbire n cadrul altor concepii), apar i incoerene, care se datoresc unei serii
de raiuni mai profunde, care privesc, pe de o parte, punerea problemei i, pe de alta,
fondul nsui al problemei.86

n urma analizei critice pe care o face doctrinelor existente cu privire la limbaj

i aspectele acestuia, Coeriu deduce n continuare87 : n mod concret, limbajul exist
numai i n mod exclusiv ca activitate lingvistic: vorbitul; limba i vorbirea nu pot fi
84

Unii consider limbajul n determinrile sale externe, n existea sa n individ i comunitate (astfel
apar opoziii de tipul aspect individual aspect social, acte individuale patrimoniu sau instituie
social, acte individuale produs istoric colectiv), alii consider limbajul din punctul de vedere al
conformaiei sale (apar opoziii de tip ocazional general, asistematic sistematic, realizare sistem),
iar alii interpreteaz distincia saussurian ca fiind identic cu cea a lui Humboldt (energeia-ergon)
opunnd activitatea lingvistic produsului lingvistic, sau interpreteaz distincia saussurian ca fiind
reversul opoziiei humboldtiene (tiin-activitate, instrument-utilizare); n E. Coeriu, 2004, p 40-41.
85
Spre exemplu, caracterul social intervine n aproape toate definiiile dar n timp ce pentru unii,
aspectul social se regasete n individ i actele sale, alii consider individul abstract, asocial, opus
colectivitii; n E. Coeriu, 2004, p. 41.
86
Este vorba de: distinciile se stabilesc n cadrul unui limbaj abstract, aprioric conceput ca entitate
organic; limba i vorbirea sunt considerate dou realiti autonome; dihotomia stabilit fie nu
epuizeaz ntreaga realitate a limbajului fie unete aspecte eterogene sub aceeai etichet,
manifestndu-i insuficiena; exist interferene ntre diverse puncte de vedere, cu respectiva opoziie
stabilit ntre planuri necorelative; sunt considerate ca echivalente extensiv concepte ca avere
lingvistic, aspect social al limbajului, sistem, sistem funcional; n E.Coeriu, 2004, p. 42.
87
Datorit importanei cu totul speciale a etapelor pe care Coeriu le parcurge n deducerea sistemului
su radical diferit de toate celalte sisteme existente n domeniu, este necesar s precizm n amnunt
aceti pai; dificultatea redrii const i n faptul c autorul este extrem de concis, nu folosete nici
un cuvnt n plus i nu are nici o abatere de la traseul gndirii, nct ceea ce spune adeseori nu poate
fi rezumat.

44

realiti autonome i net separabile, dat fiind c, pe de o parte, vorbirea este realizare
a limbii i, pe de alt parte, limba este condiie a vorbirii, se constituie pe baza
vorbirii i se manifest n mod concret numai n vorbire; etichetele sub care se
plaseaz realitatea limbajului se pot multiplica, dup punctele de vedere i criteriile
adoptate; n majoritatea cazurilor, opoziiile care se stabilesc constituie numai
caracterizri i interpretri ale unei opoziii fundamentale ntre virtual i real, abstract
i concret (sistem-realizare); diversele concepii crora li se d numele de limb nu
sunt echivalente, deoarece reprezint tipuri distincte i grade diferite de
abstractizare.88
Conform cu cele de mai sus, principiile pe care trebuie s se bazeze o doctrin
coerent i realist privind distinciile necesare n cadrul limbajului sunt: eventualele
distincii i opoziii trebuie s se stabileasc n primul rnd n realitatea concret a
limbajului n vorbire; vorbitului ca atare nu i se poate opune limba ca realitate
distinct dat fiind c aceasta este prezent n vorbitul nsui, cei doi termeni
desemnnd diferite modaliti de a privi fenomenul lingvistic i diferite grade de
formalizare ale aceleiai realiti obiective; dup adoptarea criteriului diferitelor grade
de abstractizare, trebuie s recunoatem i s numim distinciile care se evideniaz
fr a ncerca s le reducem la modelul faimoasei dihotomii; planul n care trebuie s
stabilim distinciile este planul conformaiei limbajului (planul n care se ia n
considerare felul cum se manifest acest fenomen numit limbaj) i nu planul esenei
sale (al realitii sale intrinseci, care este un plan de unificare i sintez, nu de
difereniere i analiz); unele din conceptele cu care se identific limba vor fi
eliminate din discuie (concepte aparinnd mai degrab psihologiei limbajului etc).89
Punnd n eviden printr-o suit de scheme insuficienele dihotomiei
saussuriene90 (identificarea individualului cu concretul, ignorarea punctului n care
limba i vorbirea se ntlnesc - actul verbal- i care va trebui s fie exact
punctul de plecare pentru o concepie unitar i coerent asupra limbajului;
rigiditatea concepiei despre individ complet separat de societate i care nu ar fi el
nsui colectivitate), Coeriu se ntreab dac Saussure a ignorat cu bun tiin
88

E. Coeriu, 2004, p.43.

Idem, p. 43-44.
90
Idem, p. 44-58.
89

45

aceste aspecte - care duc prin abstractizare pn la considerarea fenomenului

lingvistic independent de subiect91 - i identific la acesta premise pentru diferenierea
ntre sistem normal i sistem funcional (n acest sens folosind ulterior termenii de
norm i sistem) i pentru structurarea ulterior a conceptului de norm; printr-o fin
analiz, autorul arat c acest concept este decisiv pentru constituirea sistemului
limbii ca sistem abstract de opoziii funcionale.
Conceptul de norm va fi construit de Coeriu pornind de la diferenierea
treptat ntre sistem normal i sistem funcional, ns impulsul decisiv

pentru

constituirea n continuare a celor dou concepte provine din cercetarea empiric a

faptului lingvistic (n general, lingvistica structural).
Studiind inovaiile - mai ales cele sintactice i semantice - constatate n poezia
lui Ion Barbu, E. Coeriu stabilete nc din 1948 c acestea sunt ndrznee i
surprinztoare, anormale ntr-un anumit fel, - dar totui nu sunt aberante din
punctul de vedere al sistemului (nu se percep ca erori de ctre simul lingvistic al
cititorilor de aceeai limb)92. Realiznd nc de atunci (n termeni oarecum imprecii,
spune autorul) o distincie ntre sistem funcional i convenie (realizare) normal, i pune problema c majoritatea inovaiilor poetice trebuie s fie de acelai tip:
amplificri ale normei, permise de sistem.
Aceast constatare generic fundamental este conjugat de Coeriu cu
rezultate provenind din cercetarea structural. Exemplele demonstrative pentru
oportunitatea tripartiiei sunt evidente mai ales n domeniul fonic93 - poate tocmai
datorit faptului c pentru acest domeniu exist o doctrin a opoziiilor pertinente
perfect dezvoltat, spune Coeriu

94

- dar se pot da exemple suficient de clare din

domeniul morfologiei propriu-zise95, al derivrii i compunerii96, al sintaxei97 i

91

Idem, p. 57.
Procedeul lui Barbu este totdeauna acelai: reprezint extinderea unor ntrebuinri particulare la
alte cazuri, logic asemntoare, dar n care convenia normal este diferit, n E. Coeriu, La lingua
di Ion Barbu (Milano, 1949), cit. n E. Coeriu, 2004, p. 64 65.
93
Exist spre exemplu alterri regionale ale realitii lingvistice sau diferite particulariti de generaie,
sex, comuniti profesionale sau culturale care nu schimb sistemul respectiv lingvistic.
94
E.Coeriu, 2004, p.72.
95
Aici sunt ilustrative erorile privind flexiunea pe care le fac copiii sau, n general, persoanele care nu
cunosc suficient norma (...) asemenea erori provin aproape ntotdeauna dintr-o aplicare a opoziiilor
funcionale ale sistemului contrar aplicrii care s-a impus ca normal n comunitatea lingvistic
respectiv (...). Spre exemplu, un copil francez spune sg. carnaval, pl.carnavaux (n loc de carnavals)
i aceasta se ntmpl pentru c sistemul conine efectiv ca legitime astfel de opoziii, dar n norm ele
nu se realizeaz n aceste cazuri, ci n altele (cheval-chevaux); n E. Coeriu, 2004, p.77-79.
96
E. Coeriu, 2004, p. 80-81.
92

46

lexicului98.

La toate nivelele, - n cadrul tuturor funciilor care pot fi luate n

considerare n limbaj, el arat astfel c este posibil i necesar s distingem, pentru o

mai profund nelegere a faptelor lingvistice, ntre norm i sistem adic, pe lng
sistemul funcional, s distingem realizarea normal, un grad inferior de abstractizare
care de asemenea caracterizeaz limbile.99
n continuare, autorul situeaz cele dou concepte ntr-o viziune coerent i
unitar a limbajului ca activitate creatoare. Termenul limbaj semnific un concept
care se identific cu vorbitul concret activitatea lingvistic

100

- dar care n acelai

timp indic ansamblul de concepte vorbit (vorbitul concret) tezaur lingvistic

(avere lingvistic) limb, avnd n vedere faptul c este vorba, n ultim instan,
de acelai fenomen considerat din trei puncte de vedere diferite (respectiv n realitatea
sa concret, n virtualitatea sa i ca abstraciune care se structureaz pe baza actelor
lingvistice concrete ), - iar limba apare numai n vorbirea concret.
Pe baza acestei vorbiri

concrete, aadar, trebuie s se elaboreze, spune

autorul, conceptele de norm i sistem i nu ca realiti autonome i opuse

vorbitului; ele sunt forme care apar (se prezint) n vorbitul nsui. Actele lingvistice
sunt acte de creaie inedit (corespund unor intuiii inedite) - i sunt n acelai timp
acte de re-creare (se structureaz dup modele precedente, pe care noile acte le conin
i le depesc).
Vorbitul constatat n mod efectiv este actul lingvistic nregistrat concret chiar
n momentul producerii lui. Norma reprezint primul grad de abstratizare, care

97

Ca de obicei, menioneaz Coeriu, se ntlnete i aici o dezvoltare unilateral a unei idei

saussuriene, considerndu-se c sintaxa aparine mai degrab vorbirii dect limbii; totui, pn la ce
punct propoziia aparine vorbirii? se ntreab Saussure; E. Coeriu elucideaz acest aspect n E.
Coeriu, 2004, p. 81-86, n sensul: adevrata dificultate provine, dup noi, din faptul c deja n
vorbitul concret funcia sintactic este o funcie de tip special: este o funcie de relaie.
98
(...) dificultile cele mai mari n ceea ce privete distincia ntre norm i sistem se ntlnesc n
domeniul lexicului propriu-zis, (...). Dar este vorba nu de dificulti inerente distinciei nsei, ci de
dificulti care se datoresc extraordinarei complexiti i infinitei varieti a opoziiilor care se stabilesc
n acest domeniu (...); n E. Coeriu, 2004, p 87-91.
99
Exist situaiile extreme n care norma poate s coincid aparent cu sistemul (acesta ofer o
singur posibilitate) sau realizarea individual poate s coincid cu norma, dar asta nu nseamn c
putem s nu mai facem distincie ntre cele dou concepte, care se refer la planuri diferite de
abstractizare.; distincia este mai evident acolo unde sistemul admite o serie de variante de realizare.
O alt observaie este aceea c nu este vorba de norm n sensul unor criterii de corectitudine (acestea
de asemenea pot coincide) ci, norma normal precede norma corect, fiind ntotdeauna anterioar
propriei codificri; n E. Coeriu, 2004, p. 91-92.
100
Aspectele psihice nsoitoare innd de limbajul virtual (pe de o parte de memoria stratificat,
pe de alta fiind condiie i posibilitate a unei noi vorbiri concrete) nu sunt deci luate n calcul; v. n
acest sens E. Coeriu, 2004, p.93-94.

47

conine numai ceea ce n vorbitul concret este repetiie de modele anterioare; aceast
operaie de abstractizare implic eliminarea a tot ceea ce n vorbit este aspect total
inedit, variant individual ocazional sau momentan, pstrndu-se numai aspectele
comune care apar n actele lingvistice considerate i n modelele lor. Sistemul
este/reprezint al doilea grad de abstractizare / formalizare, care conine numai ceea
ce n norm este form indispensabil, opoziie funcional - dup eliminarea prin
noua operaie de abstractizare a tot ceea ce n norm este simpl obinuin, tradiie
constant, element comun n vorbirea ntregii comuniti (dar neesenial n ceea ce
privete

opoziiile

semnificative

fundamentate

care

asigur

funcionarea

101

sistemului).

Aadar, n stabilirea conceptului de norm se efectueaz o dubl operaie de

abstractizare: pe de o parte se elimin tot ceea ce este pur subiectiv (i aparine
vorbirii) iar pe de alt parte se extrage o norm general pentru comunitatea de
vorbitori (din perspectiva posibilitilor sistemului).102
Coeriu prezint n continuare o seam de afirmaii cu privire la noile concepte
obinute i diferenierile prin care acestea se fac / pe care acestea le impun, sugestive
pentru diferenierea fcut i care stabilizeaz puin aceste concepte.
Sistemul este sistem de posibiliti, de coordonate care indic drumuri
deschise i drumuri nchise. Poate fi considerat ca ansamblu de impuneri , dar, de
asemenea, i chiar mai bine, poate fi considerat ca ansamblu de liberti, dat fiind c
admite infinite realizri i pretinde numai sa nu fie afectate condiiile funcionale ale
instrumentului lingvistic: el are, mai degrab, un caracter consultativ dect
imperativ. Dac ni se permite o analogie, am spune c sistemul nu se impune
vorbitorului n mai mare msur dect i se impun pictorului pnza i culorile: pictorul
nu poate s renune la pnz i nu poate folosi culori pe care nu le are, dar, n cadrul
limitelor impuse de pnz i de culorile de care dispune, libertatea sa de exprimare
este absolut. Aadar, am putea spune c sistemul, mai degrab, i se ofer dect i se
impune individului, punndu-i la dispoziie mijloacele pentru exprimarea sa inedit,
dar n acelai timp inteligibil pentru cei care utilizeaz acelai sistem.
101

E. Coeriu, 2004, p. 96-98.

(...) putem spune c sistemul este un ansamblu de opoziii funcionale; norma este realizarea
colectiv a sistemului, care conine sistemul nsui i, n plus, elementele nepertinente din punct de
vedere funcional, dar normale n vorbitul unei comuniti; vorbitul (sau, dac vrem, vorbirea) este
realizarea individual-concret a normei, care conine norma nsi i, n plus, originalitatea expresiv a
indivizilor vorbitori.; n E. Coeriu, 2004, p. 100. Pentru diferenierea vorbit-vorbire v. op.cit., p. 99.
102

48

Ceea ce se impune, n realitate, individului, limitndu-i libertatea de exprimare

i restrngnd posibilitile oferite de sistem la cadrul fixat de realizrile tradiionale,
este norma. Norma este, ntr-adevr, un sistem de realizri obligatorii, de impuneri
sociale i culturale, i variaz n funcie de comunitate.103
Sistemul apare ntr-o oarecare msur autonom i separat de utilizarea sa, dat
fiind c n vorbire se utilizeaz de fiecare dat forme noi, care n sistem i au doar
condiia, tiparul ideal, - activitatea spiritual a individului vorbitor constnd tocmai n
aplicarea original a sistemului, n limitele i n afara limitelor impuse de norm;
activitatea spiritual a unei colectiviti se manifest chiar n norm.
Sistemul ar fi locul unde se manifest norma i vorbitul concret; n activitatea
sa lingvistic, individul cunoate norma i are n masur mai mare sau mai mic
contiina sistemului iar dac nu cunoate norma, el se ghideaz (n msura
posibilitii) dup sistem. Norma poate fi respectat n cadrul unor limite mai mult sau
mai puin modeste de expresivitate sau, poate fi nclcat contient ca i n cazul
marilor creatori de limb (Dante, Cervantes, Shakespeare, Pukin), acetia
valorificnd n cel mai nalt grad posibilitile sistemului.
Distincia dintre norm i sistem rezolv integral dificultile pe care le
implic opoziia dintre limb i vorbire, evideniind caracterul convenional pe care se
bazeaz mult discutata opoziie.104 O dat cu nelegerea divergenelor dintre diferitele
concepii despre limb - n lumina noilor distincii -, este de dorit s se evite (sau, cel
puin, s utilizm cu circumspecie) utilizarea n domeniul analizei vorbitului a unui
termen att de ambiguu i care se preteaz la attea confuzii cum este cel de limb.
Conceptul de limb nu este analitic, spune Coeriu, ci descriptiv i sintetic,
(constituindu-se ca sistem de aspecte comune, sistem de isoglose, pe baza a ceea ce
numim material lingvistic care este sum de acte lingvistice) - de aceea el corespunde
lingvisticii istorice mai degrab dect lingvisticii teoretice (fiind chiar fundamentul
lingvisticii istorice). Iar conceptul curent de limb nu se stabilete exclusiv pe baza
criteriilor lingvistice ci i pe baz de criterii culturale.

103

E. Coeriu, 2004, p. 100.

O ultim analiz arat c, pentru patru concepte fundamentale care exist n acest caz (1. sistem -2.
norm - 3. norm individual - 4. vorbitul concret) exist alte trei concepte care corespund trecerilor
ntre diferitele planuri de abstractizare: a) fapte de vorbire, b) fapte de norm individual i c) fapte de
norm social; n E. Coeriu, 2004, p. 103.
104

49

Conceptul de sistem i norm nu sunt antitetice; aspectele comune dintr-o

serie de acte lingvistice sunt n mod necesar normale i, la un nivel superior de
formalizare, funcionale. De asemenea, putem vorbi de norm i sistem referindu-ne
la o limb (sistem de isoglose) n loc s ne referim exclusiv la vorbit - dar atunci,
trebuie s se ia n considerare faptul c limba are extensiune i n timp nu doar n
spaiu (limbile sunt istorice - spre exemplu, limba spaniol de la origini pn n zilele
noastre); prin raportare la limb, sistemul i norma corespund, sincronic, unei
stri de limb, adic unei situri nafara timpului, izolndu-se, printr-o necesar
dei discutabil abstracie tiinific, de micarea perpetu a limbii.105
Importana distinciei ntre norm i sistem este teoretic i metodologic,
spune n finalul lucrrii sale Coeriu.

Manifestndu-se n aspectele formale ale

vorbitului concret nsui, evideniaz caracterul convenional al opoziiei limbvorbire; de asemenea, lund n considerare limbajul din punct de vedere descriptiv i
istoric nu analitic i interpretativ, conceptul de limb i gsete i el locul cuvenit.
Totodat, distincia dintre norm i sistem lmurete mai bine funcionarea limbajului,
activitatea lingvistic.
Aceeai distincie justific i lmurete bazele diferitelor aspecte, ale
diferitelor tendine i orientri n lingvistic.106 nainte de toate ns, distincia
clarific nelegerea mecanismului intim al schimbrii lingvistice;107 nu mai puin,
contribuii ulterioare vor putea demonstra utilitatea acesteia n cazul diferitelor
probleme lingvistice de dificultate unanim recunoscut.

In opinia noastr, distinciile i conceptele coeriene din Sistem, norm i

vorbire i vor gsi pe deplin utilitatea n cadrul i n sensul unui integralism cultural
general - evident universalist dar care poate fi formulat doar plecnd de la
integralismul constituit al lingvisticii integrale (ceea ce nu nseamn o simpl
generalizare); abia apoi distincia tripartit va putea fi valorizat ca sistem de
cercetare / realizare chiar i n cadrul lingvisticii pentru c ntotdeauna este necesar un
prag cultural general pentru a se putea instala propriu-zis activitatea / noutatea ntr105

E. Coeriu, 2004, p.105.

Idem, p. 106-107.
107
Idem, p. 108-114.
106

50

un domeniu (a fi suficient de cunoscut i nsuit pentru a se putea realmente

nainta).

6.3. Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii lingvistice

Acest studiu a fost scris n ceea ce are el esenial n anul 1955 i publicat
prima dat la Montevideo, n 1958; n ciuda difuzrii limitate, a fost primit cu interes
de mediile tiinifice. Prima ediie a studiului a fost nsoit de urmtoarea precizare
preliminar: Pentru a preveni eventualele nenelegeri, mi permit s subliniez aici
faptul c obiectul acestei lucrri nu este schimbarea lingvistic, ci problema
schimbrii lingvistice. Nu mi-am propus s scriu nc un studiu despre aa-zisele
cauze ale schimbrii lingvistice, nici s cercetez tipurile de schimbri n diferite
limbi, ci s studiez problema nsi a schimbrii ca problem raional i din punctul
de vedere al activitii lingvistice concrete.108
Faptul de a pune problema schimbrii lingvistice n termeni cauzali, de a ne
ntreba de ce se schimb limbile (ca i cum n-ar trebui s se schimbe) pare s indice o
staticitate natural perturbat sau chiar negat de procesul devenirii care ar fi
contrar esenei nsei a limbii.109 Limba este considerat prin definiie sincronic de
marea majoritate a autorilor precoerieni i a o considera instabil - n schimbare i
evoluie - ar nsemna adoptarea unui punct de vedere incompatibil cu ideea nsi de
limb, dac o considerm pe aceasta un sistem n sensul strict al termenului
(Malmberg); ea poate funciona doar dac nu se schimb (Ch. Bally), i ndeplinete
adecvat funcia ca sistem numai dac are stabilitate (E.A.Llorach). Exist ns o
instabilitate a limbii generat de factori externi, nafara crora sistemul lingvistic,
echilibrat prin definiie, ar fi destinat unei stabiliti continuue, imobilitii
(A.G.Haudricourt i A.G. Juilland); apare, astfel punnd problema, cunoscuta
distincie ntre factori externi i interni primii s-ar opune schimbrii iar cei din urm
ar restabili sistemul perturbat (E.A. Llorach; elementul evolutiv exist numai datorit
interveniei acestor factori externi i imperfeciunii sistemelor - Malmberg).

108

E. Coeriu, Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii lingvistice, Ed. Enciclopedic,

Bucureti, 1997, Note preliminare [la ediiile a doua i a treia].
109
E. Coeriu, 1997, p. 11.

51

Originea acestor afirmaii se afl, spune Coeriu, n concepia static

saussurian despre limb - conform creia, n el nsui, sistemul este imuabil; n
diacronie, ceea ce s-ar percepe nu mai este limba ci o serie de evenimente care o
modific.
Coeriu opune acestor discuii un sistem particular de raionare prin care
restructureaz ntregul cmp semnificaional al cuplului sincronie-diacronie,
motiv pentru care vom prezenta n continuare n ntregime scopul lucrrii Sincronie,
diacronie i istorie, aa cum este conceput de autor:
() scopul lucrrii de fa este s arate:
a) c pretinsa aporie a schimbrii lingvistice nu exist dect n virtutea unei
erori de perspectiv, care se manifest, n esen, n identificarea explicit sau
implicit a noiunii de limb cu cea de proiecie sincronic;
b) c problema schimbrii lingvistice nu poate i nu trebuie s fie pus n
termeni cauzali;
c) c, totui, afirmaiile citate se ntemeiaz pe o intuiie sigur, ns umbrit i
interpretat echivoc prin faptul c se atribuie obiectului ceea ce nu e dect o exigen
a cercetrii: de aici contradiciile cu care aceste afirmaii se confrunt n mod
inevitabil;
d) c, n realitate, antinomia sincronie diacronie nu aparine planului
obiectului, ci aparine planului cercetrii: nu se refer la limb, ci la lingvistic;
e) c, chiar n opera lui Saussure n msura n care realitatea limbajului i s-a
impus pe deasupra i mpotriva propriilor postulate se pot gsi elemente pentru a
depi antinomia, n sensul n care ea poate fi depit;
f) c, ns, concepia saussurian i concepiile care deriv din ea prezint un
viciu fundamental, care nu le permite s depeasc contradiciile lor interne;
g) c nu exist nici o contradicie ntre sistem i istoricitate, ci, dimpotriv,
natura istoric a limbii implic esena ei sistematic;
h) c, n planul cercetrii, antinomia sincronie diacronie poate fi depit
numai n i prin istorie.
n realitate, arat Coeriu, rigidele antinomii saussuriene (limb vorbire,
sincronie diacronie) sunt totui aparente, n sensul c pretinsele prpstii nu exist
i au aprut doar pentru c planul obiectului cercetat a fost adesea confundat cu
52

planul procesului cercetrii. Incompatibilitatea dintre schimbare i limb este n

realitate, remarc autorul, o incompatibilitate ntre schimbare i o anumit idee despre
limb. 110
Limba care nu se schimb este limba abstract (real i ea, dar diferena dintre
concret i abstract nu trebuie confundat cu diferena dintre real i ireal): un dicionar
sau o gramatic nu se modific de la sine. Cea care se afl n perpetu schimbare este
limba real, n existena ei concret; aceasta ns nu poate fi izolat de factorii
externi, prin tot ceea ce constituie materialitatea, istoricitatea i libertatea de expresie
a vorbitorilor (cci ea se manifest numai n vorbire).
De asemenea nu se schimb limba considerat sincronic i nici nu exist
posibilitatea de a constata schimbarea ca atare n sincronie deoarece primul lucru
care se face n acest mod de a considera limba este ignorarea deliberat a succesiunii
i a schimbrii. Pentru Saussure, aspectul sincronic poate fi comparat cu proiecia
unui corp pe un plan astfel sincronicul lui Saussure sau starea de limb nu este
realitatea istoric a strii de limb ci proiecia strii de limb pe ecranul static al
cercettorului. Este necesar s ne imaginm pentru exigena cercetrii limba real
(aflat n echilibru dinamic) ca imobil dar nu ne-o putem imagina n acelai timp
ca imobil i mobil. Faptul de a situa descrierea sistemului i descrierea micrii (a
sistemului n micare) n dou perspective diferite ine, atrage atenia Coeriu, nu de
realitatea limbii ci de atitudinea cercettorului.
Saussure111nu distinge ntre starea de limb real (istoric) i starea de limb
proiectat. Independent de diacronie este descrierea sincronic i nu starea de
limb real (care e ntotdeauna rezultatul unei alte stri, anterioare, i este -chiar i la
Saussure- produs al unor factori istorici); deci n realitate, Saussure vorbete despre
descriere. Antinomia saussurian, eronat transpus n planul obiectului, nu este
altceva dect deosebirea dintre descriere i istorie, conchide autorul.
ntr-o descriere pur sincronic limba nu se schimb; faptul c n realitate
cercettorul adopt pe rnd puncte de vedere sincronic i diacronic confirm distincia
saussurian sincronie diacronie, dar n sensul n care aceasta este totui valabil (nu
n sensul lui Saussure).

110

Aparentele conflicte dintre raiune i realitate sunt ntotdeauna conflicte ale raiunii cu sine nsi,
cci nu realitatea trebuie s se adapteze intelectului, ci viceversa., E. Coeriu, 1997, p. 15.
111
Saussurianismul este regsibil i n alte dimensiuni ale vieii spirituale / culturale aa cum vom
arta ncepnd cu cap. IV.

53

n realitate, limba este, prin natura ei, un obiect istoric; ntrebarea referitoare
la istorie este ns esenial diferit de ntrebarea referitoare la structura unui obiect (nu
putem identifica, aa cum se ntmpl, lingvistica cu istoria lingvistic). Saussure
sesizeaz aceast deosebire, ceea ce l conduce la concepia structural despre limb i
la o just revalorizare a descrierii sistematice. Caracterul sistematic al limbii este ns
preconizat aa cum arat Coeriu de muli ali autori112, nct ncercrile de a face ca
lingvistica s nceap cu Saussure i anume, ca sistematic structuralist - nu au
propriuzis justificare.
n ncercarea de a delimita importana i autonomia cunoaterii structurale,
Saussure a accentuat autonomia structurii n proiecia sa sincronic subestimnd
diacronia i continuitatea limbii n timp, - reducnd limba la o stare de limb; a ajuns,
cu alte cuvinte, s atribuie obiectului limb nu numai caracterul sistematic (care
apare n proiecie, cci aparine obiectului), ci i imobilitatea, care aparine numai
proieciei.113
Pe aceste dou identificari succesive (limb = stare de limb = proiecie
sincronic) se ntemeiaz ideea de limb sincronic i imobil114 dar nu numai att,
cum vom vedea ci i o ntreag cultur care i vede / preconizeaz obiectul de
studiu n aceeai manier.115
Dac prima identificare este justificat pn la un punct de o exigen tehnic
a descrierii sistematice cea de a doua nu se justific n nici un fel, concluzia sa
depind elementele date, clarific n continuare Coeriu. Aa cum n sincronie nu
putem constata schimbarea - nici n diacronie nu putem constata neschimbarea
(imobilitatea); dac limba ar fi sincronic prin natura ei - faptul acesta ar trebui s l
dovedim n diacronie.
Cele dou identificri succesive capt ns n post-saussurianism un caracter
dogmatic iar distinciei sincronie-diacronie i se atribuie att un caracter radical ct i o
importan pe care nu o are n realitate. Se spune adesea c distincia saussurian are o
eviden inatacabil ns, subliniaz Coeriu, prin ceea ce ea are evident
(incontestabil) distincia nu este saussurian iar prin ceea ce este saussurian, este
inacceptabil.

112

E.Coeriu, 1997, p. 20-22.

E. Coeriu, 1997, p 22.
114
Idem, p. 23
115
Idee dezvoltat ncepnd cu capitolul IV al lucrrii.
113

54

Coeriu este de acord cu ideea c Saussure dorete s introduc n lingvistic o

distincie paralel cu distincia realizat de A. Comte ntre sociologia static i
sociologia dinamic116 preciznd c Saussure ajunge ns s desconsidere studiul
istoric (identificat cu diacronia atomist) - subliniind n plus c este de mirare faptul
c aceste probleme se pun numai n domeniul lingvisticii, ca i cum limbile ar fi
singurele obiecte sistematice sau singurele obiecte istorice.
Neistoricitatea aparine naturii descrierii i nu naturii limbii; nu trebuie
confundat definiia unui concept (teoria) cu descrierea obiectelor care i corespund
(i, cu att mai puin, cu descrierea unui singur moment al unui obiect).117 Aa cum, a
afirma c limba este un obiect istoric nu nseamn a exclude descrierea i teoria.
Descrierea, istoria i teoria nu sunt activiti antitetice sau contradictorii ci
complementare, i constituie o singur tiin.118 De fapt, istoria i descrierea nu se
exclud din punctul de vedere al obiectului ci, ca operaii: sunt operaii diferite.
Saussure n-a fcut ontologie, ci metodologie, susine Coeriu; ncercnd s
diferenieze punctul de vedere diacronic de cel sincronic n lingvistic, el face n fond
nu teoria limbajului sau a limbii ci teoria lingvisticii119. Dar chiar i pe acest teren
punctul su de vedere asupra diacroniei (care are n opinia sa un profund caracter
asistematic), trebuie corectat. n ceea ce privete ns transferarea distinciei de la
cercetare la obiect, este vorba nu de o simpl eroare, spune Coeriu, ci de o veritabil
confuzie care trebuie eliminat urgent.
Desigur schimbarea lingvistic nu este, pe de alt parte, nici total i perpetu;
dac ar fi aa, limba nu s-ar putea constitui. O stare de limb este n mare masur
reconstituirea alteia anterioare schimbarea nsi fiind schimbare n raport cu o
stare (limb) anterioar n timp ce, pentru limba actual, ea este cristalizarea unei
noi tradiii (non-schimbare). Astfel, conchide autorul, schimbarea este factor de
discontinuitate fa de trecut i n acelai timp, factor de continuitate fa de viitor.
Perplexitatea n faa schimbrii lingvistice se datoreaz, spune Coeriu,
faptului ca se pleac de la limba considerat ca ergon (produs), abstract i deci
static n esena astfel c problema schimbrii se pune in termeni cauzali: nefiind
vorba de intenionalitatea vreunui subiect, modificrile sunt atribuite unor cauze
116

H. Schuchardt-Brevier, cit. de E. Coeriu n op. cit, p. 23-24.

E. Coeriu, 1997, p.24
118
Idem, p. 24.
119
Idem, p.25.
117

55

externe. Dac ns nelegem limba mai nti funcional cci limba nu funcioneaz
fiindc este sistem ci este sistem pentru a ndeplini o funcie observm c limbile nu
aparin ordinii cauzale ci ordinii finaliste. Limbile se modific spre a continua s
funcioneze ca atare o limb moart istoric fiind tocmai limba care nceteaz s se
mai transforme i astfel nceteaz sa mai funcioneze, cu toate ca poate funciona
infinit ca un cod: codurile ns nu au istoricitate.
O limb vie este determinat mereu de funciunea ei, nu este fcut ci se
face continuu prin activitatea lingvistic concret ea nu este ergon ci energeia (o
form i o poten a unei energeia). ntr-un anumit sens limba este i un rezultat un produs -, dar rezultatul nu constituie efectiv un ntreg dect mpreun cu devenirea
120

- nct produsul este potenialitate n acelai timp, condiie pentru acte ulterioare;

daca rezultatul / produsul este definitiv, avem de a face cu o limb moart.

Vorbirea este locul unde limba funcioneaz i poate fi perceput concret.
Astfel, nu numai ceea ce este diacronic, ci i ceea ce este sincronic n limb exist
numai prin vorbire; parafrazndu-l n sens opus pe Saussure, Coeriu spune: trebuie
s ne situm din primul moment pe terenul vorbirii i s lum vorbirea ca norm
pentru toate celelalte manifestri ale limbajului - inclusiv ale limbii.
Fa de Saussure, care a vzut cu destul claritate faptul c ntreaga fiin a
limbajului alterneaz ntre aceti doi poli dar - vrnd s ias din cercul limb-vorbirelimb a optat cu hotrre pentru limb (eludnd n acest fel neplcerile mobilitii,
varietii i eterogenitii vorbirii) o dat cu lingvistica integral trebuie s optm
pentru calea cea mai grea: nu trebuie sa ieim din cerc, fiindc este vorba despre
cercul nsui al realitii limbajului i nimic nu ne ndreptete s socotim pe unul din
cei doi poli ca primar.121
Lingvistica saussurian recurge n cele din urm la un concept particular de
limb, ajungnd s separe sistemul de vorbirea indivizilor i s-l situeze n
societate sau n mas; s-a observat n repetate rnduri c aceast metod urmeaz n
cele mai mici detalii doctrina durkheimian a faptului social122 care ar fi exterior
individului (independent de indivizi) i impus acestuia, avnd aadar un caracter
coercitiv. Raionamentele lui Durkheim - care devin pentru sociologie un fel de ou al
120

Hegel, cit. de E. Coeriu, n E. Coeriu, 1997, p. 28.

E. Coeriu, 1997, p. 29
122
E. Coeriu, 1997, p. 30 40.
121

56

lui Columb aa cum raionamentele lui Saussure ajung s fie considerate pentru
lingvistic se ntemeiaz ns, arat Coeriu, pe o serie ntreag de erori - cele dou
doctrine constituindu-se pe firul acelorai paralogisme.
Privind existena faptului social independent de contiinele individuale, se
poate spune c sociologia durkheimian greete atribuind o valabilitate permanent
chiar atemporalitate unei constatri legate de un moment determinat (momentul n
care indivizii nu se nscuser nc), extinde la toi indivizii ceea ce constat cu privire
la un individ (o constatare trebuie ns aplicat omnibus tuturor dar considerai
individual i nu cunctis tuturor n ansamblu) i ce este mai grav, noteaz Coeriu,
indivizii lui Durkheim nu sunt aceiai n premise i n concluzie (pornete
raionamentul de la indivizi la natere care gsesc faptul social constituit i l
aplic celor care sunt deja membrii ai societii). C faptele sociale sunt independente
de cei care nu particip la ele i de cei nenscui nc este un truism care nu are nevoie
de demonstraie; n realitate, nu faptele sociale sunt exterioare fa de indivizi, ci
individul lui Durkheim este exterior fa de societate, conchide Coeriu.123
Cea de a doua caracteristic atribuit de Durkheim faptului social coerciia
spune c tipurile de conduit i gndire nu sunt doar exterioare ci se impun imperativ
individului - cu sau fr voia sa; din nou se atribuie o valoare absolut unei constatri
sub conditione pentru c totui, remarc Coeriu, individul este cel care schimb
faptul social, atunci cnd i ali indivizi accept schimbarea ceea ce aadar, depinde
att de el ct i de ceilali. Treptat, Durkheim are nevoie de i concepe o entitate
imaginar creia i atribuie faptele sociale i pe care o denumete contiin
colectiv (cu toate c unitatea contiinei este un fapt primar, constatat de contiina
nsi124); tot astfel, Saussure - dei spune c limbajul are o latura individual i o
latur social care nu se pot concepe una fr cealalt, ia ca norm a limbajului
limba separat de vorbirea indivizilor i plasat n contiina colectiv a masei,
situndu-se astfel tocmai, pe terenul a ceea ce nu se poate concepe.125 Pozitivismul
lingvistic, cu tendina lui de a preface abstraciile n lucruri, ajunge s considere
limba i vorbirea ca dou lucruri diferite i, n loc de a situa limba n vorbire,
situeaz vorbirea n indivizi i limba n societate (sau, i mai ru, n mas), ca i

123

E. Coeriu, 1997, p.33.

Idem, p.34.
125
Idem, p.37.
124

57

cum indivizii ar fi asociali i societatea ar fi independent de indivizi i de relaiile lor

interindividuale.126
Limba este un fapt social, arat Coeriu, n sensul cel mai autentic al
termenului social - care este acela de specific uman; nu este ns un fapt social
ntre altele ci fundamentul nsui a tot ceea ce este social. Dar faptele sociale nu sunt,
aa cum i le imagina Durkheim, exterioare indivizilor, nu sunt extraindividuale ci
interindividuale - corespunznd prin aceasta modului de a fi al omului, care este un
a fi mpreun cu alii127. Faptul social limba, n particular, l depete pe individ
n msura n care aparine i altora dar nu i este n nici un fel exterior, cci este
specific omului a iei din sine nsui, a se depi pe sine ca simplu individ - modul
specific al acestei depiri de sine fiind tocmai limbajul. Iar forma specific de a
crea faptul social este tocmai participarea, adoptarea i recunoaterea ca propriu
a ceea ce se recunoate ca fiind i al altora.
De asemenea, individul poate realiza schimbarea faptului social / limbii ns,
n mod normal, nu i propune s schimbe limba; faptul c totui, acest lucru se
ntmpl, trebuie s aib motive mai profunde dect simplul hazard saussurian
trebuie s i gseasc justificarea n nsi funcia limbii i n modul ei concret de a
exista. Este necesar s lum ca baz a ntregii teorii a limbii faptul c ea funcioneaz
i se percepe concret n vorbire ceea ce nseamn a porni de la afirmaia lui
Humboldt ca limbajul nu este ergon, ci energeia. Termenul energeia ns nu trebuie
neles ca activitate oarecare ca simpl aciune, ci n sensul pe care Aristotel i-l
confer, acela de activitate liber i finalist, care conine n sine scopul su, este
realizare a scopului i care, n sens ideal, este anterioar potenei.
Astfel, privind analogia evident dintre limbaj i art, se impune s constatm
c vorbirea este activitate liber, creatoare iar obiectul activitii libere este n mod
necesar infinit, nu este niciodat complet realizat; limbajul nu poate fi definit doar ca
activitate care ntrebuinaz semne ci, n primul rnd, ca activitate creatoare de
semne. Orice act de vorbire este n acelai timp istoric (utilizeaz o limb istoric
determinat) i liber (este ndreptat spre o finalitate semnificativ inedit care trece
astfel dincolo de limba anterior stabilit).

126
127

Idem, p.46.
E. Coeriu, 1997, p.39.

58

Limba exist numai n i prin vorbire acte lingvistice individuale n istoria

care se ntmpl; pentru istoria care sistematizeaz i studiaz ceea ce se ntmpl,
ea devine obiect unic n evoluie.128 Limba nu este prin natura ei nici sincronic,
nici diacronic deoarece nu exist obiecte sincronice sau obiecte diacronice i pe de
alt parte nu este vorba de dou modaliti de a fi contradictorii: din punct de vedere
diacronic, limba este un ansamblu de modaliti lingvistice tradiionale (tradiie
lingvistic) iar din punct de vedere sincronic, ea este un ansamblu de modaliti
comune actuale (la momentul considerat stare de limb) care, totui, nu nceteaz
prin aceasta s fie tradiionale (transmise).
n limba real coincid sistematicul, culturalul, socialul i istoricul (dar limitele
diferitelor structuri sistematice, culturale, sociale i istorice pot s nu coincid);
interindividualitatea tiinei lingvistice (tiina clar i sigur de a vorbi dar care
nu se poate justifica129) este totodat corolarul istoricitii sale i nu necesit alt
explicaie dect cea oferit de funcia nsi a limbajului. Privind limbajul ca energeia
i situndu-l n planul libertii problema schimbrii lingvistice i pastreaz
ntreaga complexitate i se elibereaz de orice pretins mister 130; ea aparine
experienei curente asupra limbajului i este la ndemna oricrui vorbitor.
Considernd limbajul o continu facere neexistnd o deosebire ntre
creaia originar i cea care se repet zi de zi este necesar s facem distincie ntre
trei probleme ale schimbrii lingvistice: problema raional a schimbrii (de ce se
schimb limbile de ce nu sunt imuabile), problema general a schimbrii
(condiional i nu cauzal) i problema istoric a unei anumite schimbri. Una
dintre erorile care afecteaz cel mai mult lingvistica i care provine att din
considerarea limbilor ca lucruri ct i din confuzia dintre tiinele despre om i
tiinele naturii este aceea de a vrea s reduci problemele teoretice (raionale) la
probleme pur generale131 a considera aadar, aici, c problema (raional a)
mutabilitii limbilor s-ar reduce la gsirea cauzelor (pretinselor cauze ale)
schimbrilor particulare - de unde, prin generalizare, s-ar obine rspunsul (soluia
problemei).

128

Idem, p. 44.
Leibniz, tipurile de cunoatere preluate de Coeriu, v. spre exemplu N. Saramandu, 1996, p. 14-16.
130
E. Coeriu, 1997, p. 58.
131
Idem, p.60
129

59

Pentru a nelege schimbarea lingvistic n raionalitatea ei, este necesar i

suficient s considerm limba n existena ei concret; astfel, se constat c
schimbarea nu este un simplu accident, ci ine de esena nsi a limbii132, pentru c
limba se face prin intermediul a ceea ce se numete schimbare lingvistic:
schimbarea lingvistic nu este dect manifestarea creativitii limbajului n istoria
limbilor.133 Atunci cnd limba este considerat ergon produs - cercetarea
schimbrii se reduce la studiul unor alterri sau abateri ceea ce este o eroare de
metodologie spune Coeriu, avnd rdcinile n confuzia dintre planul cercetrii i
planul realitii cercetate. Orict ar prea de surprinztor, ceea ce se ntmpl este c
se pretinde ca schimbarea real s se justifice din punctul de vedere al limbii
abstracte, fcnd abstracie totodat de faptul c o proiecie sincronic (o stare de
limb) nu este limba nsi, ci o seciune transversal prin limba care se continu
istoricete.134
Autorul distinge ntre inovaie ( tot ceea ce, n spusele unui vorbitor, se
ndeprteaz ca mod lingvistic de modelele existente n limba n care se stabilete
conversaia135) i adoptare (acceptarea de ctre auditor a unei inovaii, ca model
pentru exprimri ulterioare136) muli specialiti traducnd schimbarea doar n
termeni de inovaie; inovaia este ns doar depire a limbii iar abia adoptarea
este adaptarea limbii ca dynamis (tiin lingvistic) la propria sa depire. De
asemenea, Coeriu distinge n ce privete regularitatea / generalitatea adoptrii
(schimbarea fiind clasata de muli specialiti simplu, drept inovaie generalizat) n
generalitate extensiv sau generalitate (generalitate n vorbirea tuturor membrilor
grupului) i generalitate intensiv sau regularitate (generalitate privind toate
cuvintele care conin fonemul sau grupul de foneme afectat); aceasta din urm se
poate constata doar n cadrul tiinei lingvistice a fiecrui vorbitor.137O inovaie se
adopt nu numai pentru repetarea cuvntului rspndirea, generalizarea sa ci i
pentru activitatea lingvistic n general (Croce este cel care - relund o idee a lui
Humboldt, precizeaz Coeriu - observ c n realitate nu se nva o limb ci se
132

Idem, p. 61-95.
Idem, p.95.
134
E. Coeriu, 1997, p. 97.
135
Idem, p. 70
136
Idem.
137
n faptul de a nu face distincie ntre cele dou tipuri de generalitate rezid ambiguitatea
fundamental a ntregii probleme a legilor fonetice, spune n continuare autorul; i aceast ambiguitate
se datoreaz tocmai faptului de a pune problema n planul limbii abstracte, unde, ntr-adevr, fiecare
cuvnt este unic, ca ntr-un dicionar.; n E. Coeriu, 1997, p.80.
133

60

nva a crea ntr-o limb. Mai exact spus, limba tocmai asta este: un mod
sistematic, o tehnic a creaiei lingvistice.138) Ceea ce se adopt nu este un element
fcut (un anumit sunet sau un anumit cuvnt) ci un element formativ, o regul, un
mod de a face. Schimbarea nu se rspndete de la un cuvnt la alte cuvinte ci se
adopt pentru a face cuvinte viitoare.
Limba real i istoric este dinamic pentru c activitatea lingvistic nu
nseamn a vorbi i a nelege o limb ci nseamn a vorbi i a nelege ceva nou prin
mijlocirea unei limbi; aceasta se adapteaz la necesitile de exprimare ale vorbitorilor
i continu s funcioneze n msura n care se adapteaz. Afirmaia lui Saussure c
principiul alterrii se bazeaz pe principiul continuitii este valabil mai curnd n
sens contrar principiul continuitii se bazeaz pe principiul alterrii cci ceea ce
nu se altereaz nu are continuitate, ci are permanen, i e lipsit de istoricitate.139
Radical deosebit de problema universal a schimbrii lingvistice a
mutabilitii limbilor - inerent modului de a exista al limbii i care devine nelegitim
cnd e pus ca problem empiric -, este problema general a schimbrilor, care nu
este altceva dect o problem de explicaie istoric generalizat, astfel c rezlovarea
sa prin acumularea de explicaii pariale (empirice) este legitim.140 Confuzia dintre
aceste dou planuri de cercetare survine datorit atitudinii naturaliste fa de limb,
spune Coeriu, - adic, a tratrii problemelor despre om / problematicii specific
umane cu mijloacele proprii tiinelor naturii. Nu trebuie s ne ntrebm de ce se
schimb limbile, de ce acestea nu sunt imuabile (nu cutm cauze ale schimbrii
lingvistice care de altfel nici nu exist ca i determinri externe i eficiente), ci se
pune problema stabilirii modurilor generale ale schimbrilor i circumstanelor,
condiiilor care le determin: ne ntrebm de ce schimbrile se produc aa cum se
produc.
Dat fiind c limba se face iar ceea ce se numete schimbare este facerea
nsi a limbii, problema general a schimbrilor const n a stabili modurile i
condiiile acestei faceri pe de o parte a stabili condiiile n care libertatea lingvistic
face ca limba s se rennoiasc i pe de alt parte, a stabili n ce fel se integreaz
aceast creaie n tradiia lingvistic (devine tradiie / acceptare la rndul su). Nu este
138

E. Coeriu, 1997, nota 47 p. 82-83.

E. Coeriu, 1997, p.96.
140
E. Coeriu, 1997, p.99-100.
139

61

greit s vorbim despre factori externi i interni cu condiia ca prin ei s se

neleag factori pasivi, circumstane ale vorbirii i determinri istorice ale libertii
lingvistice (i nu factori activi, cauze determinante ale schimbrii) dar este mai
corect s vorbim de factori sistematici i extrasistematici141, distincie care coincide
cu cea realizat ntre aspectul intensiv i cel extensiv - cele dou direcii/axe ale
schimbrii.
Un sistem lingvistic se afl ntotdeauna ntr-un echilibru precar - este prin
definiie imperfect- iar ntre ceea ce este un element i ceea ce poate s fie,
respectnd funcionalitatea sistemului, exist ntotdeauna o zon liber reprezentat
de spaiul lui de realizare posibil. n orice moment ne gsim n prezena unor
schimbri n desfurare iar condiiile schimbrii sunt exclusiv culturale i
funcionale.142 Factorii sistematici i culturali funcioneaz ca selectori ai inovaiilor;
numai unele se adopt i se rspndesc pentru c numai unele corespund
posibilitilor i necesitilor sistemului funcional sau gsesc condiii favorabile n
starea stiinei interindividuale. Astfel, ritmul evoluiei143 lingvistice este dat de
jocul dialectic dintre factorii sistematici i extrasistematici, dintre ceea ce este necesar
pe plan funcional i ceea ce este consimit pe plan cultural.
n ceea ce privete caracterul sistematic al schimbrii vzut n sens larg, se
poate spune c, deja cu mult nainte ca un element s dispar din sistem, exist n
norma limbii elementele care l vor nlocui n funcionalitatea sa;144 aceasta este
posibil pentru c n limb convieuiesc mult timp vechiul i noul att extensiv ct i
intensiv. Parafrazndu-l din nou pe Saussure, Coeriu conchide c nimic nu apare n
sistem care sa nu fi existat mai nainte n norm - dar i invers, nimic nu dispare din
sistemul funcional dect dup o ampl selecie realizat de norm; totodat, orice
deplasare n cadrul normei (al limbii realizate) nu este altceva dect o materializare
istoric a unei posibiliti deja existente n sistem.

141

Este sistematic tot ce aparine opoziiilor funcionale i realizrilor conforme cu normele unei
limbi, adic sistemului ei funcional i normal i este extrasistematic (dar nu extern) tot ce se
refer la varietatea tiinei lingvistice ntr-o comunitate de vorbitori, precum i la gradul acestei
tiine, respectiv la vigoarea tradiiei lingvistice; n E. Coeriu, 1997, p. 102.
142
Pentru dezvoltarea acestei teme v. E. Coeriu, 1997, p. 99-124.
143
Coeriu insist mereu asupra faptului c termenul de evoluie este impropriu atunci cnd ne
referim la elemente proprii omului n special i nu naturii n general prefernd n acest sens termenul
devenire.
144
n limb nu exist deteriorri care, ntr-un fel sau altul, s nu fi fost reparate nc dinainte sau
pentru care s nu fie gata din timp posibilitatea remedierii; aceste afirmaii au la baz studii de
fonologie extrem de complexe, v. E. Coeriu, 1997, p. 110-113.

62

Problema unei anumite schimbri (sau serii de schimbri) este ntotdeauna o

problem istoric, a crei rezolvare depinde de cunoaterea condiiilor istorice
(sistematice i extrasistematice) ale limbii respective precum i de momentul n
concret n care limba n cauz este luat n considerare; aa cum s-a spus deja,
soluiile istorice sunt materialul necesar pentru generalizare pentru a soluiona
problema general a schimbrilor.
Problemele istorice pot fi puse numai innd seama de realitatea dinamic a
limbii i cunoscnd condiiile generale ale schimbrii. Modul n care se pun
problemele istorice este i el afectat de ideea fizicist a cauzalitii la care se adaug,
ca de obicei, faptul de a pune aceste probleme la nivelul limbii abstracte. Cele mai
nefericite astfel de situaii sunt desigur explicaiile fiziologice ale schimbrilor
lingvistice145, care reduc totodat schimbarea la inovaie; dar schimbarea nu ncepe o
dat cu inovaia ci, o dat cu adoptarea i abia acceptarea interindividual a unui
mod lingvistic nou este un fenomen istoric. Ceea ce trebuie s explicm e o serie de
adoptri, iar adoptrile lingvistice nu sunt i nu pot fi fiziologice. Pe aceleai confuzii
se bazeaz ideea gradualitii fiziologice a schimbrilor fonice; iluzia schimbrilor
imperceptibile se bazeaz pe faptul c, punnd problema n planul limbii abstracte
i nu al realitii limbajului, se confund gradualitatea extensiv cu cea intensiv.146
Problema istoric a schimbrii const nu n a stabili cum a nceput (cum putea
s nceap) un anumit mod lingvistic (adesea s-au postulat creaii impersonale sau
colective dar toate creaiile sunt n mod necesar individuale, spune Coeriu, iar n
cazul lingvisticii cel mai adesea anonime) ci cum s-a constituit i cum a putut s se
constituie ca tradiie, adic n ce fel i n ce condiii culturale i funcionale s-a inserat
i s-a putut insera ntr-un sistem de moduri deja tradiionale.
Confundarea celor trei planuri numite ale cercetrii al mutabilitii limbilor,
al schimbrilor considerate generic i al faptelor istorice particulare, mpreun cu
punerea problemelor cercetrii n termeni de cauzalitate exterioar face ca
cercetarea nsi s devin contradictorie i iraional. Schimbarea lingvistic nu este
145

Explicaiile fonetico-fiziologice ale modificrilor fonice sunt nu numai discutabile sau eronate, ci
pur i simplu absurde, afirm Coeriu; ce altceva se rezolv dect o problem de fiziologie a articulrii
atunci cnd se afirm, de exemplu, c deplasarea spre nainte a contactului dintre limb i vlul
palatului a fost cauza eficient a evoluiei lat. ke, ki? se ntreab retoric autorul, artnd ca
diferenierea ntre cauze i condiii exista deja explicit la Platon (Socrate nu st jos n carcer pentru c
poate ndoi picioarele).
146
E. Coeriu, 1997, p. 128.

63

un fenomen unic la nivel general: unic este faptul n sine al schimbrii - dar acesta
este universal i nu general i, n consecin, nu poate avea o explicaie de ordin
general; nu se poate cuta cauza general a unui fenomen universal la fel cum nu se
poate da o explicaie general unei schimbri istoric determinate (ca i cum am spune
c o anumit cas a ars pentru c focul mistuie lemnul).
Adevrata deficien, responsabil de toate aceste confuzii, spune Coeriu,
const n insuficienta delimitare ntre tiinele fizice i tiinele umaniste, ntre metoda
naturalist i metoda cultural; exist o mentalitate fizicist foarte rspndit care ne-a
obinuit s cutm justificarea tuturor lucrurilor prin acumularea unui numr mare de
fapte particulare sau prin mijloacele instrumentale ale tiinelor fizice. Dar n
lingvistic, la fel ca n toate tiinele umaniste, fundamentul trebuie s fie, i este,
tiina originar pe care omul o are despre sine nsui.147 Pentru obiectele
culturale nu poate exista un studiu al faptelor fr o teorie prealabil (explicit sau
implicit); n tiinele umaniste nu putem porni la drum cu ipoteze cu privire la
universal locul ipotezelor din tiinele fizice este ocupat n tiinele umaniste de
cunoaterea eidetic, primar, anterioar studiului empiric - de tiina natural pe care
omul o are despre propriile activiti i obiectele pe care nsui le creeaz.
Este foarte frecvent spre exemplu supoziia c schimbarea lingvistic ar
trebui sa aib o singur cauz generic pornind de la ideea c aceleai cauze produc
aceleai efecte; numai c acest principiu nu e reversibil, acelai efect putnd fi produs
de cauze diferite. Dac ns e adevarat c la nivel general condiiile schimbrii sunt
multiple, la nivel universal cauza lor este efectiv unic i nu poate fi redus la
condiiile generice ale schimbrilor iar cei care susin ideea unicitii cauzei
schimbrilor lingvistice interpreteaz de fapt nivelul general al schimbrii ca
universal. Alii148 ncearc s reduc universalul la general, meninnd ntr-un sens
diferit confuzia pentru c n realitate nu se ctig nimic prin sporirea numrului
pretinselor cauze dac se confund n continuare cele dou niveluri, cauzalitatea
raional cu condiiile empirice, cauzalitatea intern cu cea extern. Atunci cnd, mai
mult, se explic legi lingvistice prin cauze naturale se exclude definitiv posibilitatea
de a pune problema n mod corect.
Cauzalismul se confund uor cu fizicismul, cu acea atitudine care consider
c numai fizicitatea este obiectiv i c numai explicaiile materiale sunt propriu-zis
147
148

E. Coeriu, 1997, p 161.

Grammont spre exemplu, v. E. Coeriu, 1997, p 165.

64

tiinifice. Dar explicaiile tiinifice adevrate sunt cele care corespund naturii i
realitii obiectului studiat, astfel c explicaiile materiale ale faptelor culturale nu
sunt tiinifice ci mistice, spune Coeriu. tiinele culturii au tipul lor particular de
exactitate, i a le asimila cu tiinele fizice (care au un alt tip de exactitate) nu
nseamn a le face exacte, ci nseamn, dimpotriv, a le transforma n tiine
inexacte, adic n false tiine149
Este important s distingem n acest punct mpreun cu Kant ntre lumea
necesitii i lumea libertii. n cazul fenomenelor din natur este adecvat s se
caute o necesitate exterioar, o cauzalitate n schimb n cazul fenomenelor culturale
trebuie s distingem o finalitate, limbajul aparinnd domeniului libertii. Este vorba
nu de a opune dou concepii cu privire la fapte ci de a opune dou ordini diferite de
fapte radical deosebite. Schimbrile lingvistice au, desigur, o motivare dar aceast
motivare se plaseaz nu n planul necesitii, al cauzalitii obiective sau naturale,
ci n planul finalitii, al cauzalitii subiective sau libere.150Nici un agent extern
nu poate aciona asupra asupra limbii fr a trece prin libertatea i nelegerea
vorbitorilor.
Coeriu nu se opune termenului de cauz n sine ci sensului care i se
atribuie, care face ca simple mprejurri s fie considerate drept cauze determinante.
El distinge n schimbarea lingvistic conform lui Aristotel

patru cauze151

(motivri): faptul lingvistic nou e fcut de cineva (cauza eficient), cu ceva (cauza
material), cu ideea de a face ceva (cauza formal) i pentru ceva (cauza final).
Astfel, unica explicaie propriu-zis cauzal a unui fapt lingvistic nou este c libertatea
l-a creat cu o anumit finalitate, celelalte aspecte fiind explicarea originii materiale i
a condiiilor n care a acionat libertatea lingvistic a indivizilor. Problema care
trebuie s se pun n fiecare caz particular nu este de ce (n ce mprejurri empiric
obiective) s-a produs o anumit schimbare?, ci pentru ce (cu ce scop) un anumit
149

tiinele fizice au ajuns la maturitate tocmai eliberndu-se de orice superstiie animist; n schimb,
precizeaz Coeriu, superstiia contrar, care se manifest n pretenia de a explica pe o baz fizic
faptele culturale, nu numai c nu a fost eliminat din tiinele culturii, dar e i foarte frecvent
considerat ca un indiciu i un model de atitudine tiinific. Exist i se proclam aspiraia de a
transforma tiinele culturii n tiine exacte prin aceasta nelegndu-se tiine fizice dar adevrul
este c o tiin este exact nu atunci cnd este fizic ci atunci cnd corespunde realitii obiectului su.
150
E. Coeriu, 1997, p.173.
151
Inelegnd prin cauz orice, prin care ceva se produce (ajunge s fie), se modific sau se anuleaz
(nceteaz a mai fi); cauzele aristotelice descrise de Coeriu sunt: cea care face sau produce ceva
(agentul ca atare: motorul proxim sau cauza eficient), cea cu care se face ceva (materia sau cauza
material), ideea a ceea ce se face (esena sau cauza formal) i cea n vederea creia se face ceva
(cauza final); n E. Coeriu, 1997, p. 176.

65

individ, dispunnd de un anumit sistem determinat i aflat n anumite circumstane

istorice, nlocuiete elementul A cu B, abandoneaz elementul C sau creeaz
elementul D?.
Finalitatea n sensul ei real de cauzalitate subiectiv sau liber trebuie
deosebit de ceea ce se nelege adesea prin teleologie(aceti termeni mpreun cu
cei de intenie, tendin, fiind confundai adeseori). Sensul principal al concepiei
teleologice ar fi acela de finalitate obiectiv, exterioar i predeterminat, ctre care
limba ar tinde n orice moment, impulsionat de un fel de necesitate intern. Autorul
demonstreaz c, dincolo de faptul c nu avem de ce s presupunem o misterioas i
nedemonstrabil finalitate obiectiv i de faptul c limba n sine nu poate s tind
spre nimic (nu conine n ea cauzele propriilor schimbri) afirmaiile teleologice
referitoare la istoria particular a unei limbi sunt simple constatri, iar dac pretind s
fie explicaii acestea sunt fie tautologice fie lipsite de sens152.
Privind capacitatea de previzionare a unor evoluii viitoare, avem de a face aa
cum s-a mai spus cu o periculoas iluzie pentru c, n realitate, nici o tiin nu
prevede; tiinele fizice stabilesc de fapt legi generale de necesitate empiric iar
tiinele umaniste, cu att mai mult, pot spune doar ce se poate ntmpla n anumite
condiii ns schimbarea va depinde ntotdeauna de libertate, nu de o necesitate
exterioar. Imposibilitatea de a prevedea este nu empiric i ocazional ci este
raional i se datoreaz aadar, nu unei imperfeciuni a lingvisticii, ci naturii nsei a
obiectului studiat.
Din punct de vedere teoretic, antinomia sincronie-diacronie poate fi depait
radical numai concepnd limbajul ca energeia, adic nelegnd schimbarea nu ca o
simpl modificare a unui sistem deja dat, ci ca o permanent construire a sistemului.
Empiric, se pleac de la sistem pentru a explica schimbarea: se consider sistemul ca
dat iar schimbarea ca problem.153 Dar dac procedm riguros i raional, trebuie s
inversm termenii, cci constituirea unui mod lingvistic este anterioar strii
constituite iar realitatea sistemului nu este cu siguran mai puin problematic dect
realitatea schimbrii154. Mai bine zis trebuie s plecm de la facerea limbii n
general care include i re-facerea sa. Dac limba este n orice moment sistem i
152

E. Coeriu, 1997, p.195 203.

n legtur cu aceasta, Coeriu arat c pentru a susine teza exterioritii schimbrii, Saussure a
trebuit s foreze propria concepie despre limb i s recurg la o argumentaie vicioas i
contradictorie astfel c, n cazul su, convenia sfrete prin a prevala n faa realitii faptelor; n E.
Coeriu, 1997, p 209-218.
154
E. Coeriu, 1997, p.237.
153

66

dac n orice moment o gsim schimbat, nseamn c ea se schimb ca sistem, se

face n mod sistematic.
Dac schimbarea e neleas ca o facere sistematic a limbii, este evident c
nu poate exista nici o contradicie ntre sistem i schimbare i c, mai mult, nu
trebuie s vorbim despre sistem i micare ca despre dou lucruri opuse ci
numai despre sistem n micare: dezvoltarea limbii nu este o permanent
schimbare, arbitrar i produs la ntmplare, ci este o permanent sistematizare.
Fiecare stare de limb prezint o structur sistematic tocmai pentru c este un
moment al sistematizrii. Astfel, prin conceptul de sistematizare antinomia dintre
sincronie i diacronie se depete n mod radical, dat fiind c se elimin att
caracterul asistematic al diacronicului ct i pretinsul statism al sistematicului.155
Antinomia saussurian se depete n acest mod n sensul propriu al depirii,
ea se nltur n calitate de contradicie dar se menine ca distincie, precizeaz
Coeriu. Distincia trebuie meninut de asemenea la nivelul studiilor care corespund
termenilor pstrnd necesara lor interdependen, ntruct pentru fiecare sistem
lingvistic exist un proces istoric, o dezvoltare deci este necesar evidenierea
trsturilor caracteristice ale sistemului astfel nct dezvoltarea sa s apar ca un
proces inteligibil, nu contradictoriu.
Pentru Saussure, sistemul este o stare iar starea este stabil diacronia fiind
oarecum strin sistemului. Dar paradoxal, staticitatea nu este un fapt sincronic ci
unul diacronic, pentru c un sistem lingvistic n uz este sincronic ntotdeauna n dou
sensuri: n orice moment elementele sale se afl n relaie unele cu altele i sistemul
nsui este sincronizat cu utilizatorii si astfel pentru a sesiza staticitatea trebuie s
ne deplasm pe linia timpului. Diacronia lui Saussure nu este istorie ci un simplu
registru de schimbri care s-au produs, antinomia sa reducndu-se la opoziia dintre
fonetica istoric i gramatica descriptiv.156
Pe de alt parte, limba nu este un sistem de lucruri ci un sistem tehnic, de
moduri de a face; antinomia dintre sincronie i diacronie pare s fie expresia
insurmontabilei dificulti pe care Saussure o ntmpin n concilierea laturii

155

Devine de asemenea clar c nu este nevoie s eliminm sau s ignorm schimbarea pentru a nelege
limba ca sistem, fiindc schimbarea nu e ceva opus calitii de sistem. Negarea sistematicitii proprii
sistemelor lingvistice (care e o sistematicitate dinamic) este statismul, care face cu timpul imposibil
funcionarea limbilor ca atare, transformndu-le n limbi moarte; E. Coeriu, 1997, p.238.
156
E.Coeriu, 1997, p. 228.

67

semnificative (spirituale) cu latura material a limbajului157: pe de o parte Saussure

concepe limba ca pe un obiect natural, exterior omului i pe de alt parte intuiete
istoricitatea esenial a limbii, o interpreteaz ca tehnic concret (i istoric) a
vorbirii adic n fond ca obiect cultural. Structuralismul diacronic trebuie s mai
fac un pas nainte i s-i dea seama c limba nu este dinamic pentru c se schimb
adic, pentru c schimbarea este un fapt -, ci c se schimb pentru c natura ei este
dinamic: pentru c limbajul este o activitate liber, adic creatoare. Apoi, eliberat de
orice cauzalism, el trebuie s renune cu desvrire la concepia despre limb ca
sistem realizat, n care au loc schimbri, i s ajung s conceap schimbarea ca un
proces prin care sistemul se face. n sfrit, n acord cu tot ceea ce implic propriilei descoperiri, el trebuie s nceteze de a mai fi simpl diacronie i s se transforme n
istorie structural.158
Depirea practic a antinomiei nu poate fi dect precar n descriere deoarece
aceasta, situndu-se ntr-o stare, nu se poate referi la stri anterioare fra a deveni
incongruent; nu mai puin, funcionalitatea actual a limbii implic o posibil
depire a strii de limb ctre viitor, situaii (posibiliti) care pot s nu se realizeze
- aadar, descrierea ca atare nu capteaz dinamismul concret al limbii. Antinomia
dintre sincronie i diacronie, eronat transpus n planul obiectului, este deosebirea
dintre descriere i istorie; (...) depirea efectiv a antinomiei saussuriene n planul
cercetrii limbilor se prezint numai n istorie, cci numai istoria vede faptele n
facerea lor (...) i cuprinde ntr-o viziune unic att facerea ct i funcionarea, sau,
n termeni saussurieni, att succesiunile ct i strile.159
Altfel spus, cu toate ca limba funcioneaz sincronic i se constituie diacronic
(drept pentru care Saussure reduce istoria limbilor la o simpl diacronie atomist,
157

n legtur cu aceasta, Coeriu face o critic a glosematicii a crei temelie o constituie teza
saussurian c limba este o form i nu o substan , reducnd limba la o structur pur formal
(relaional); dar substana coninutului (substana semantic) nu poate ocupa o poziie simetric fa
de substana expresiei i forma lingvistic este ntotdeauna form a unei substane. ntre form
i substan exist n general un raport de interdependen, pe care Coeriu l stabilete pe linia
Aristotel-Humboldt-Vico n modul urmtor: a) n cazul obiectelor naturale, forma este determinat de
substan (obiectele sunt substane care mbrac o form); b) n cazul obiectelor matematice, eventuala
substan este cu totul indiferent (aceste obiecte sunt forme pure care nu depind n nici un fel de
eventuala lor realizare ntr-o substan); i c)n cazul obiectelor culturale, substana este determinat
(aleas) de ctre form (obiectele sunt forme care capt o substan). Limbajul se afl ntre aceste din
urm obiecte - n situaie din nou analog cu arta i aici Coeriu l amintete pe Heidegger, - pentru
care substana nu este indiferent i nu poate fi ignorat; n E. Coeriu, 1997, p. 228-235. Tema se reia
de asemenea n Form i substan, unde se insist mai ales asupra faptului c morficul limbii nu se
poate recunoate i descrie fr referire la hiletic.
158
E. Coeriu, 1997, p.236-237.
159
Idem, p.240.

68

considernd schimbrile nafara continuitii limbii160) cele dou fiind n realitate un

singur moment - numai istoria poate s dea seama n ntregime de realitatea dinamic
a unei limbi, spune n continuare Coeriu, considernd limba ca sistem care se face
i, n fiecare moment al dezvoltrii sale, ca actualitate a unei tradiii. Evident c istoria
limbii trebuie neleas nu ca istorie extern ci ca istorie intern, ca studiu al
limbii nsei n calitate de obiect istoric.161
Aa cum s-a mai sugerat pn acum, nu trebuie confundat definiia unui
concept (teoria) cu descrierea obiectelor care i corespund i cu att mai puin cu
descrierea unui singur moment al unui obiect, - neistoricitatea aparinnd naturii
descrierii i nu naturii limbii; a afirma ca limba este obiect istoric nu inseamna de
asemenea a exclude descrierea si teoria acestea toate fiind complementare.
n acord cu aceast re-conceptualizare, termenii lingvistic descriptiv i
lingvistic istoric ar putea s nlocuiasc termenii lingvistic sincronic i
lingvistic diacronic. Sincronia saussurian este (nafara preteniei de a depi
descriptivul) deplin legitim i necesar constituind adevratul aport al lui Saussure in
domeniul lingvisticii, - diacronia sa ns este n ntregime nelegitim; diacronia pur
nu are sens, ea trebuie s se transforme ntr-o istorie a limbii. Istoria limbii depete
antinomia dintre sincronie i diacronie, pentru c este negarea diacroniei atomiste i,
totodat, nu se gsete n contradicie cu sincronia.162
Descrierea i istoria limbii se situeaz la nivelul istoric al limbajului formnd
mpreun lingvistica istoric (studiu al limbilor); aceasta trebuie coordonat cu
lingvistica vorbirii i cu lingvistica textului, corespunztoare altor dou niveluri ale
aceluiai fenomen.
Schimbarea n limb nu este, ca i n lumea natural, deteriorare; dimpotriv,
este nnoire, reconstrucie - astfel asigurndu-se sistemului continuitatea i
funcionarea sa. Sistemul nu se modific direct i nici prin fluctuaii nencetate ci,
ceea ce se modific continuu este realizarea sa i deci echilibrul su - dar sistemul, ca
sistem de posibiliti se menine i dincolo de sincronie (pn n momentul n care

160

Iar acesta este un neajuns grav, spune Coeriu, deoarece n noile aranjamente rezultate din
schimbri, ceea ce se continu nu rmne la fel, chiar dac se menine sub aspect material; n E.
Coeriu, 1997, p. 241.
161
Ea trebuie s includ i s dizolve complet n sine spre exemplu aa numita gramatic istoric
deoarece aceasta, n sensul ei clasic (neogramatic), nu este nici un fel de disciplin lingvistic
special. Ca simpl list schematic de echivalene diacronice, ea nu este altceva dect o nsumare i
ordonare sistematic de date puse la dispoziia istoriei.; n E. Coeriu, 1997, p. 241.
162
E. Coeriu, 1997, p. 245.

69

intervine o mutaie, o rsturnare total a normei). Dar aceast persisten a

sistemului n timp nu nseamn c limba ar fi, prin natura ei, sincronic sau
imuabil, ci este nsui semnul istoricitii ei. (...) Un obiect istoric exist ca atare
numai dac este, n acelai timp, permanen i succesiune.163

7. Aspectele fundamentale ale lingvisticii integrale i deontologia culturii

Limbajul este o activitate uman universal care se realizeaz n mod
individual, dar ntotdeauna conform unor tehnici istoric determinate (limbile). Toate
fiinele umane adulte normale vorbesc i ntr-un anumit sens, vorbesc ntotdeauna
(tcerea exist n raport cu vorbirea), fiecare subiect vorbitor vorbete n mod
individual (limbajul nu e activitate coral) i ntotdeauna limbajul este determinat
istoric, neexistnd vorbire care s nu fie vorbire ntr-o limb.164 n limbaj aadar pot fi
distinse trei niveluri: unul universal, altul istoric i altul individual, care se disting
mai mult sau mai puin din punct de vedere practic.
Pe de alt parte, limbajul se realizeaz n conformitate cu o cunoatere
dobndit, se manifest ca fapt obiectiv dar n esena sa este depirea tehnicii
nvate. n consecin, poate fi examinat ca fapt de creaie (energeia, activitate
creatoare sau cel puin, ca activitate), ca fapt de tehnic (dynamis, poten,
competen) i ca produs, la fiecare din cele trei niveluri ale limbajului. Rezultatul
combinrii acestor trei criterii (niveluri i puncte de vedere) reprezint o distincie cu
nou compartimente n structura general a limbajului care pot fi rezumate n
urmtorul tablou sinoptic165:

puncte de vedere
niveluri
universal
istoric
individual

energeia
activitate
vorbire n general
limba concret
discurs

163

dynamis
competen
competen
elocuional
competen
idiomatic
competena
expresiv

ergon
produs
totalitatea
vorbitului
(limba abstract)
text

Ceea ce este numai permanen (spre exemplu, speciile ideale) sau numai succesiune (de exemplu,
fazele lunii, fluxul i refluxul), nu poate avea nici un fel de istorie; n E. Coeriu, 1997, p. 247.
164
Eugen Coeriu, 2000, p. 233.
165
Idem, p. 236 - 237.

70

La nivel universal, limbajul considerat ca activitate este vorbirea (n general),

considerat ca tehnic, a ti s vorbeti n general (competena elocuional) iar ca
produs, putem considera totalitatea a ceea ce s-a spus sau se spune (n calitate de
lucru fcut). La nivel individual, limbajul ca activitate este discursul, adic seria de
acte lingvistice individuale ntr-o situaie dat i pentru care individul are o cunoatere
cu privire la elaborarea discursurilor (competen expresiv), iar produsul individual
este textul vorbit sau scris. La nivel istoric, limbajul ca activitate este limba
concret, aa cum se manifest ea n vorbire, ca determinare istoric a acesteia
pentru care este necesar cunoaterea ei tradiional n cadrul unei comuniti
(potena - competena idiomatic); n schimb, ca i produs, limba nu se prezint
niciodat n form concret, deoarece la acest nivel totul se produce (se creeaz) sau
rmne n stadiu de hapax (expresie spus o singur dat) sau, dac se adopt i se
conserv istoric, devine component a competenei tradiionale.166
Este evident c diversele definiii care se dau limbajului se datoreaz
diversitii punctelor de vedere din care este abordat limbajul la nivel universal,
diversitii punctelor de vedere cu privire la limbile particulare i confuziilor ntre
aceste planuri. Atenia lingvitilor s-a concentrat n mod special asupra nivelului
istoric al tehnicii lingvistice limbilor (datorit unor necesiti indubitabile de
cercetare i predare) i n general investigaia lingvistic se intereseaz mai ales de
aspectul tehnic al limbajului - competena lingvistic (ceea ce e perfect
comprehensibil dat fiind c aspectul tehnic prezint o mai mare uniformitate i se
poate constitui astfel mai uor ca obiect al tiinei).
Cu toate acestea, spune Coeriu, ntreaga filozofie a limbajului demn de
acest nume, precum i orice lingvistic contient de sarcina ei ar trebui s insiste n
mod special asupra creativitii lingvistice (...)167- care impregneaz tehnicile de
vorbire, acestea fiind n esen deschise. Distincia realizat ntre cele trei niveluri ale
limbajului are implicaii multiple raportat la toate aceste niveluri: lingvistica vorbirii
trebuie s studieze tocmai tehnica universal a vorbirii ca atare (atunci cnd vorbim,
nu utilizm doar limba ci i anumite principii ale gndirii valabile pentru umanitate n
general i referina constant la faptele extralingvistice - contexte, cunoaterea
general a lumii); aceste aspecte se suprapun de multe ori din punct de vedere practic
cu nivelul tehnic individual al limbajului care ns trebuie s constituie obiectul
166
167

E. Coeriu, 2000, p. 236.

Idem, p. 238.

71

lingvisticii discursului sau a textului(exist o critic stilistic sau stilistica

vorbirii dar mai sunt i aspectele legate de traducere care ar aparine acestei
lingvistici; n anul 1980 apare la Tubingen Textlinguistik. Eine Einfuhrung scris de
E. Coeriu).
Distincia ntre nivelurile limbajului trebuie realizat i pentru disciplinele
lingvistice particulare spre exemplu, privind gramatica168; dar, nti de toate,
distincia celor trei niveluri ale limbajului este important i necesar din punct de
vedere raional fiindc acestora le corespund i trei niveluri de funcionalitate, trei
tipuri de coninut lingvistic: desemnarea, semnificatul i sensul (straturi care, firete,
n texte se prezint simultan).169
Desemnarea este referina la realitate, relaia determinat ntre o expresie
lingvistic i starea de lucruri real, ntre semn i lucrul denotat; semnificatul
este coninutul unui semn sau al unei expresii, dat exclusiv prin intermediul limbii
nsei, iar sensul este coninutul propriu al unui text, adic ceea ce se exprim dincolo
de sau prin desemnare i semnificat.

Deontologia culturii
E. Coeriu nelege prin cultur obiectivarea istoric a spiritului n forme care
dureaz, n forme care devin tradiii, devin forme istorice care descriu lumea proprie a
omului, universul propriu al omului.170 Iar spiritul - adic ceea ce se obiectiveaz
n istorie sub form de cultur, este activitatea creatoare, este creativitatea nsi, nu
ceva care creeaz, ci activitatea creatoare ca atare, energeia, acea activitate care este
anterioar

conceptual

oricrui

dinamism,

oricrei

tehnici

nvate

sau

experimentate.171 Omul creeaz cultura, este creator, este dotat cu energeia, n

msura n care trece dincolo de ceea ce a nvat, de ceea ce a ctigat prin experien,
prin cele dou izvoare ale nvrii, anume prin studiu i experien, prin mathesis i
empeiria, explic n continuare autorul.

168

Este necesar sa existe n acest sens o gramatica general (n nici un caz universal, ceea ce este
imposibil i absurd) a crei sarcin este de a defini categoriile verbale, categoriile, funciile i
procedeele gramaticale, o gramatic descriptiv (a unei anumite limbi) i analiza gramatical (a unui
text anumit); n E. Coeriu, 2000, p. 244.
169
E. Coeriu, 2000, p. 245-246.
170
E. Coeriu, 1994, p. 173.
171
Idem.

72

Formele culturii - aceste forme de activitate creatoare, realizate n istorie, sunt

limbajul, arta, religia, mitul, tiina i filozofia. Activitatea creatoare este pentru toate
aceste forme o activitate liber, al crei obiect este infinit ceea ce nseamn c
formele culturii sunt nesfrite, nu avem dinainte o anumit misiune, un obiect de
realizat pe care s l putem termina, dup care s putem spune c am ncheiat cultura;
dimpotriv, obiectul este infinit i se dezvolt el nsui prin aceast activitate (...).172
Autorul lingvisticii integrale formuleaz i expune cu ocazia mai multor
conferine, principiile care l-au condus n

cercetare evideniind n ce sens el

considera c aceste principii corespund obiectului - deontologiei obiectului. n tiina

culturii sunt cinci principii fundamentale - patru din ele fiind deontice (privesc modul
de a fi al tiinei) dar n acelai timp sunt i etice, iar unul din principii este etic n
primul rnd i privete conduita cercettorului ca cetean i membru al unei
comuniti umane, i numai ca urmare a acestui principiu etic este i deontic.173
1. Principiul realismului sau al obiectivitii, al absolutei obiectiviti este
principiul tiinei n general, valabil pentru orice tiin. Ceea ce dorete s fac tiina
este tocmai s arate obiectul n lumina sa proprie i s-l prezinte ca obiect desprins de
orice subiectivitate. Pentru Coeriu, formula lui Platon a spune lucrurile cum sunt
reprezint aceast situaie, fiind principiul logosului adevrat (dialogul despre Sofist);
n realitate, a spune lucrurile cum sunt este lucrul cel mai greu iar logosul neadevrat
este afirmarea nefiinei.174
2. Principiul omului sau al cunoaterii originare175se refer la faptul c, n
tiinele culturii, deci n activiti guvernate nu prin cauze ci prin finalitate omul tie
ce face, tie intuitiv care este aceast finalitate. Obiectul activitilor culturale este
infinit nu este dat n prealabil, ci trebuie construit, se rennoiete mereu prin
activiti creatoare. Prin urmare, tiina, n acest caz, se bazeaz n mod necesar i
aceasta ine de deontologia tiinei pe aceast siguran semnalat de Vico, pe
aceast identitate ntre verum i incertum, sau, mai bine, pe aceast Urwissen, pe
aceast cunoatere originar pe care o are omul cu privire la activitile sale libere i
creatoare.176Coeriu explic faptul c, dac cei care cerceteaz au opinii diferite n
contextul primelor dou principii, aceasta ne duce napoi la problema cunoaterii
172

Idem.
E. Coseriu, 1999.
174
Idem.
175
E. Coeriu folosete termenul cunoatere originar n sensul stabilit de E. Husserl.
176
E. Coseriu, 1999.
173

73

critice a tiinei i n general, a culturii, de aceea este necesar o anumit etic a

celor care iau parte la aceste conflicte, prin care cercettorul trebuie s asume c i ali
cercettori au, numai prin faptul c sunt oameni, aceeai cunoatere originar, pe care
trebuie s o respectm n critic.177
3. Principiul tradiiei spune c dac toi oamenii au, numai prin faptul c sunt
oameni, aceeai cunoatere originar cu privire la aceste activiti libere - creatoare i
infinite nseamn c i n trecut vom gsi intuiii i soluii cu privire la problemele
cu totul asemntoare pe care le avem, astfel, trebuie s urmrim aceste trasee de
gandire pentru a ne da seama de realitatea problemelor. tiinele culturii sunt tradiie
i noutate n acelai timp sau noutatea n tradiie.
4. Principiul antidogmatismului subliniaz c nici o greeal nu este numai
greeal (Croce) nct, dat fiind aceeai intuiie originar, muli cercettori pot spune
cel puin parial acelai lucru dar n perspective diferite sau cu anumite devieri care
pot duce la greeli extrem de grave, care ns la nceput conin un nucleu de adevr
dac e un cercettor de bun credin; datoria noastr este s cutm acest nucleu de
adevr i s vedem de ce s-au produs n mod necesar anumite devieri, n interioritatea
unui anumit sistem.
5. Principiul etic se refer la purtarea ceteanului i a savantului ca cetean i
ca membru al unei comuniti umane. tiina pe care o abordm nu trebuie s fie
ezoteric, nu putem ntrebuina terminologii rebarbative, nici formalisme excesive,
spune E. Coeriu, ea trebuie s fie aplicabil, interesul fiind n cele din urm al
comunitii. Nu este vorba de concesii fcute de cercettor tiinei nsei ci, trebuie
inut seama de accesibilitatea real n sensul c tiin cu ct e mai teoretic, cu att e
mai practic (Leibniz), prin urmare, trebuie s se in seama de relaia constructiv
dintre aspectul teoretic i cel practic al devenirii umane.
nelegem aadar prin deontologie, prin a trebui s fie, ceea ce n realitate ine
de i este esena fiecrui obiect. Este o datorie pentru agentul activitii s fac ceea ce
obiectul cere, ceea ce corespunde exigenelor, modului de a fi ideal, normei obiectului
respectiv. Libertatea omului istoric i a omului creator nu este niciodat capriciu i
arbitru, fiindc n toate aceste cazuri este vorba de obligaii care nu in de necesitatea
177

De aceea, eu n-am respins niciodat de la nceput nici o concepie i nici o teorie. Am combtut
numai impostura evident i am cutat s gsesc nucleul de adevr din intuiia originar pe care se
bazeaz tezele i concepiile altor autori (...)., n E. Coseriu, 1999.

74

cauzal, ci de o obligaie pe care noi o asumm permanent n momentul n care

participm la o activitate cultural.178
Orice activitate uman i are norma ei intern iar norma intern a activitii
libere este obligaia n sensul vechi al cuvntului latinesc obligatio, spune Coeriu
acela de norm acceptat n mod liber adic, de legmnt. Deci nu este vorba de
constrngere exterioar ci de faptul c omul se oblig pe sine s corespund acestei
deontologii (obligatorietate ar fi traducerea adecvat), activitii respective. (...)
aici obligaiile sunt mult mai severe dect n tiinele naturii sau dect n cauzalitate.
Noi putem ncerca s ne opunem cauzalitii, ns ar fi absurd s ne opunem tocmai
obligaiilor pe care le-am asumat noi nine (...).179Tot ceea ce facem n cultur i n
orice alt form de activitate conine implicit un legmnt.
tiina este obiectivitatea absolut, obiectivitate cerut iar arta este
subiectivitatea care se obiectiveaz pe sine nsi. n cazul tiinei, norma etic este
aceea de a respecta obiectul i de a apela la subiect n lumina obiectului, de a lsa
obiectul s apar n lumina lui proprie aa cum este (a spune lucrurile cum sunt) n
timp ce n art, legmntul este acela de a nu face nici o concesie subiectului empiric,
de a ne asuma responsabilitatea ca subiect universal (nu se picteaz dup cerere sau
dup gustul publicului, ci aa cum se picteaz). Limbajul este o activitate cultural a
unui subiect ntre subiecte, care are n acelai timp obiect, se refer la obiect; n limbaj
norma etic este aceea de a vorbi aa cum este norma subiectelor de aceeai limb.
Este nu numai incorect, ci este imoral, din acest punct de vedere, cultural, de a vorbi
oricum, de a vorbi incorect, de a vorbi fr norm.180
Imperativul categoric al culturii este acela de a nu face concesii unui subiect
particular, acela de a respecta ori subiectul universal, ori obiectul universal, ori
comunitatea (n cazul limbajului) i aceast norm, acest imperativ categoric se
prezint anterior contiinei; normele culturii implic universalitatea pentru c toate
aceste norme sunt norme pentru toi oamenii i toi oamenii sunt prtai la cultur, iar
cultura se face pentru toi oamenii.181 De asemenea fiecare limb se prezint ca
limb universal, ca limb pentru toat omenirea, nu numai pentru o anumit
comunitate. (...) diferena dintre limbi i necesitatea respectului reciproc dintre limbi
este aspectul istoric, aspectul dat de faptul c omul este, n acelai timp, o fiin
178

E. Coseriu, 1999.
E. Coseriu, 1999.
180
E. Coeriu, 1994, p. 174.
181
Idem, p. 175.
179

75

istoric, i c n istorie ne gsim n comuniti, n tradiiile lor proprii, n care toate

aspir la universalitate.182
Cultura este pe de alt parte creativitate obiectivat, ns, n acelai timp, este
obiectivarea creativitii omului istoric adic se face ntr-o anumit comunitate, ntro epoc determinat de o situaie determinat. Antidogmatismul implicat de
universalitate implic la rndul lui generozitatea acceptrii i altor perspective,
pluralismul culturii i n acest sens, cultura trebuie s fie critic. Ea nu este naional
prin obiect cci orice obiect aparine universalitii; specificul naional este cu totul
inevitabil prin subiect i, o cultur tocmai c nu trebuie s rmn numai naional
cci atunci s-ar opune universalitii. Toate lucrurile omenirii, i toi gnditorii
omenirii, i toi poeii omenirii, i toi oamenii de tiin ai omenirii sunt i ai nostri i,
ntr-un fel, chiar mai ai notri dect cei ai notri n particular, tocmai fiindc sunt i ai
altora; cu ei ne lrgim orizontul istoric, ieind dintr-o mrginire, dintr-un orizont
cultural nchis; nu ne confundm, ci ne unim cu toat omenirea.183
n acelai sens, cultura este i tradiie cci omenirea este totodat i toat
omenirea din trecut; (...) numai n tradiie i n cadrul tradiiei se poate impune
noutatea, faptul care suprim o tradiie, ns de acord cu tradiia nsi. Nu vorbim
despre noutatea absolut, originalitatea cutat (cine spune numai lucruri noi, nu
spune nimic nou, atrage mereu atenia Coeriu)- ci despre originalitatea care accept
n acelai timp tradiia, pentru a o duce mai departe: aceasta este ideea culturii.184
Din toate aceste motive, cultura nu epateaz, ea nu trebuie s surprind ci
tocmai s corespund ateptrilor i exigenelor fiecrui om. (...) n cultur, n toate
formele, se universalizeaz ceea ce este cu totul individual. Trebuie s mpcm toate
aceste conflicte: deontologia subiectului, deontologia particular istoric, etica istoric
a subiectului. Deontologia e un fapt obiectiv n cultur i aceasta implic i o
etic...Tocmai aceasta ne va face s fim tolerani.185
Aa cum am anunat nc de la nceput, expunerea noastr se ndreapt cu
fiecare prezentare a operelor coeriene sau sintetizare a ideilor care configureaz
specific lingvistica integral, - de fapt, spre exprimarea i apoi conturarea
integralismului lingvistic. Aceasta, n vederea conturrii ntr-o etap ulterioar dup
182

Idem, p. 175.
E. Coeriu, 1994, p. 176.
184
E.Coeriu, 1994, p. 177.
185
E. Coseriu, 1999.
183

76

prezentarea i a metodologiei care... transdisciplinare a integralismului n sine, aa

cum se desprinde el din integralismul constituit al lingvisticii integrale. Astfel
evideniat, el poate fi (aplicat) implicat, considerm, n investigaiile din cadrul unor
cmpuri disciplinare care pot evidenia un obiect integralist /care pot reconfigura
integralist un obiect de studiu.
Este foarte greu s excluzi un singur cuvnt din aseriunile pe care le face
Coeriu i oricare din aseriunile sale ntruct mai mult dect oricare alt constructor
de stiine/de cultur el construiete realmente un fapt cultural cu totul nou, cu totul
diferit de tot ceea ce exist pn n prezent n cultur ceea ce implic automat i
metodologia acestui fapt, i ea cu totul nou i n acest proces al constituirii fiecare
und de esere i reesere are o importan vital. Integralismul lingvistic se constituie
in vivo, este o elaborare minuioas pe care autorul o ntrupeaz sistematic prin
diferenieri treptate fa de tot ceea ce s-a spus pn acum att n domeniu
(lingvistica integral) ct i n cultur n general (integralismul lingvistic) i tot ceea
ce spune este minim necesar i suficient pentru aceast constituire.

8. Superlativul lingvisticii integrale: universaliile i problema temporalitii

8.1. Universaliile limbajului (i altele)
Anul 1961 marcheaz, prin colocviul de la Dobbs Ferry (New York), o
cotitur decisiv n lingvistica modern mai ales n raport cu tradiia bloomfieldian
iar n Europa fa de saussurianism, privind necesitatea recuperrii problematicii
universaliilor i a analogiilor de structur ce caracterizeaz serii de sisteme lingvistice
(tipologia). Orice lingvistic admite n mod explicit sau implicit universalii atunci
cnd se ntreab care sunt fonemele (sunetele) unei anumite limbi, care sunt
categoriile ei gramaticale, etc..., i nu daca aceasta are sunete, categorii gramaticale,
etc... .
Asistm de atunci la o adevrat proliferare a interesului pentru universalii
de la abordri directe sau indirecte n cadrul structuralismului nsui i al gramaticii
generative pn la manualele de introducere n lingvistic: acolo unde structuri ale
unor limbi diferite se prezentau ca fiind radical eterogene, aceleai structuri devin

77

fapte asemntoare sau chiar identice. n aceasta situaie, E. Coeriu pune problema
sensului cercetrii universaliilor, a posibilitii i limitelor acestei cercetri.
Coeriu distinge cinci tipuri de universalitate: trei tipuri primare i dou
secundare. Tipurile primare sunt: 1) universalitatea conceptual sau universalitatea
ca posibilitate (toate categoriile lingvistice, dat fiind c ele constituie posibiliti
universale ale limbajului); 2) universalitatea esenial sau universalitatea ca
necesitate raional (orice proprietate specific conceptelor limb i limbaj sau
care poate fi dedus din aceste concepte ca atare); i 3) universalitatea ca generalitate
istoric sau empiric (universalitatea proprietilor constatabile n toate limbile
cunoscute. Generalitatea poate fi absolut sau relativ dar esenialitatea este
ntotdeauna absolut.
Universaliile secundare sunt derivaii prin combinare ale acestora i anume:
prima mbin posibilitatea cu generalitatea, limitnd numrul elementelor constituive
posibile ale limbilor (universalii selective), iar a doua derivaie unete posibilitatea i
necesitatea, admind o conexiune necesar ntre anumite posibiliti (universalii
implicative).
Ideea iniial a conceptului coerian asupra universaliilor lingvistice,
prezentat deja n Logicism i antilogicism n gramatic (1956), a fost aceea c o
gramatic universal nu poate exista dect ca teorie i model al gramaticii, nu ca
descriere concret, cci aceasta nu poate fi dect gramatica unei limbi anumite i deci
nu universal. Astfel Coeriu deosebete pentru nceput ntre o gramatic
universal, care este teoria gramaticii, teoria categoriilor gramaticale i gramatica
general, care pretinde s descrie toate limbile ceea ce este imposibil. Astfel, apare
distincia ntre dou tipuri de universalii universaliile eseniale, ale limbajului n
general i universalitatea ca generalitate istoric, empiric, aceasta fiind constatabil
n toate limbile.186
Apoi, ntr-un alt articol, aprut n 1973187, autorul distinge explicit ntre
universalii posibile, universalii necesare i universalii empirice. Sugestiv, cunoaterea
unor limbi noi se face pornind de la o list a universaliilor posibile constatate i pe
acestea le cutm, descoperind eventual i altele noi sau dimpotriv lipsa unora pe
186

N. Saramandu, 1996, p. 40-41.

Este vorba de Semantik und Grammatik, n vol. Neue Gramatiktheorien und ihre Anwendung auf
das heutige Deutsch, Dusseldorf, 1973, p.77-89.
187

78

care le cunoatem; acesta este astfel raportul dintre lingvistica teoretic sau teoria
lingvistic, lingvistica universal i lingvistica general, care e lingvistica faptelor
constatate n limbi.
E. Coeriu acord o importan special acestor distincii pe care le realizeaz
n acest mod pentru prima oar n istoria lingvisticii, dat fiind c pn n acel moment
existau confuzii ntre universaliile necesare i cele posibile188, ntre universaliile
lingvisticii i universaliile limbajului189 i de asemenea ntre universalitile
funcionale (semantice) i cele care in de desemnare190.
7.2. Timp i limbaj
Pornind de la nefericita fraz a lui Saussure n care acesta afirm c nu
trebuie s disperm dac nu gsim cauzele schimbrii lingvistice fiindc timpul
schimb fiecare lucru i deci, i limbajul191 autorul lingvisticii integrale introduce
tema relaiei dintre timp i limbaj. Nu este vorba ns de un raport unic reciproc ci
despre o serie ntreag de raporturi multiple i foarte complexe, pe care le
sistematizeaz n trei tipuri diferite: 1. limbajul ca fapt real n timp, 2. timpul
structurat de limbaj i 3. situarea (ordonarea) n timp a lucrurilor prin limbaj la care
adaug un tip negativ,(4) faptul c omul ncearc s domine timpul prin limbaj, s l
refuze, chiar s ias din el.
1. Privind modul n care limbajul apare, se dezvolt n timp Coeriu pornete
de la conflictul psiho-fiziologic dintre actul prin care se gndete semnificatul -

188

Spre exemplu, cunoatem n limbile pe care le vorbim numai pluralul fr diferen ntre pluralul
exclusiv i inclusiv (noi fr voi sau noi cu voi i cu ceilali); o limb nou pe care o studiem poate
s realizeze diferene ntre noi adic eu i cei din categoria mea i noi care nglobeaz pe voi
i aceasta este o nou posibilitate n lista universaliilor posibile; n N. Saramandu, 1996, p. 41-42.
189
Coeriu ilustreaz aceast important diferen prezentnd analog diferena dintre universaliile
realitii geografice i universaliile din hrile geografice: faptul c toate cmpiile pot sunt pictate cu
verde pe hrile geografice nu nseamn c toate cmpiile sunt verzi fiind vorba doar de un universal
al geografiei i nu al realitii geografice; n N. Saramandu, 1996, p. 44.
190
Universalitile de desemnare, dac exist, trebuie s le constatm. Singurul universal pe care l
putem afirma teoretic i general, fr a-l constata empiric, este c fiecare limb are ceva pentru
realitile cunoscute n mediul comunitii respective. Spre exemplu, n limba japonez exist nu unul
ci ase verbe a da, diferite n funcie de situaia desemnat: a da de la un superior ctre un inferior,
de la un egal ctre un egal, .a.m.d.; n N. Saramandu, 1996, p. 45.
191
Referindu-se la ideea ca timpul schimb lucrurile, Coeriu spune c aceasta este una dintre acele
fraze care este repetat adeseori i care, ns, ar trebui evitat pentru c, s recunoatem, las timpul aa
cum l gsete. ntr-adevr, nici limbajul nu este un lucru care s poat fi schimbat de ctre un agent
extern, nici timpul un agent care s poat schimba lucrurile. E. Coeriu, 2009, p 333.

79

unitar la orice nivel (cuvnt, chiar fraz) i linearitatea material a expresiei. S-ar
putea spune c, ceea ce reprezint coninutul mental (semnificat i semnificant) este
ca un cerc care trebuie s fie desfcut ntr-o expresie material. Subiectul vorbitor
formeaz, sau cel puin schieaz mental semnul ca un cerc nainte de a-l organiza n
forma lui exterioar ca o linie. Astfel apar anumite anticipri cu schimb (distribuie
incruciat) de foneme i morfeme sau erori, jocuri de cuvinte i chiar evoluii
istorice n limbaj tocmai pentru c vorbitorul tine cont de la nceput de tot
dicendum-ul i ncearc s fac semnul exterior, liniar, s corespund semnului
interior, circular. Receptorul trebuie s deduc semnificatul din expresie trebuie
s atepte (chiar anticipnd continuarea cea mai probabil dup fiecare fragment) ca
expresia s se ncheie, pentru a-i atribui cu o anumit siguran un semnificat
determinat/semnificaia corespunztoare.
Privind nu doar realizarea ci esena nsi a limbii - actualizarea - Coeriu
spune c temporalitatea limbii este esenial tocmai ca i cunoatere lingvistic,
ntotdeauna ndreptat spre un moment viitor. Atunci cnd se adopt o inovaie
(schimbarea lingvistic elementar), aceasta se petrece n vederea unor acte
lingvistice viitoare, care o vor folosi: potenialitate a actelor lingvistice de realizat.
Limba nsi este o tehnic, o tiin de a face adic nu o grupare de lucruri, ci
de moduri de a aciona fiind astfel un sistem deschis, ndreptat spre viitor.
O limb vie istoric nu este un sistem static, ci dinamic; istoria trebuie deci
interpretat n raport cu aceast dinamic, intrinsec cu aceast temporalitate care
aparine oricrei limbi. Distincia saussurian identific sincronia cu starea i
diacronia cu micarea ori n realitate, aa cum s-a observat i nainte de Coeriu,
cele dou dimensiuni sunt inseparabile n sensul c numai micarea este real i
numai nonmicarea, staticitatea este perceptibil i controlabil. Problema concilierii
staticii i dinamicii lingvistice este fr ndoial una foarte complex, spune Coeriu,
i ea rmne deschis n teoria lingvistic mai ales pentru c, n general, nu se nelege
c n realitate este vorba de un singur lucru, - funcionarea (sincronic) i realizarea
(diacronic) a limbii reprezentnd n limba nsi un singur moment real.192
Prin urmare nu exist un conflict efectiv ntre descriere i istorie, descrierea
bine neleas descriind posibiliti deschise adic n parte realizate i n parte
realizabile (n viitor) i istoria este disciplina care verific i confirm (sau nu

192

E. Coeriu, 2009, p. 336.

80

confirm) descrierea.

193

n cele din urm istoria nu explic, cum cred (sau spun)

muli lingviti, prezentul cu ajutorul trecutului, ci, pastrnd termenii, prezentul cu

ajutorul viitorului.194 n acest sens, mai spune Coeriu, limbajul ca tehnic lingvistic
ce s-a constituit istoric confirm faptul c timpul propriu al existenei istorice a
omului este viitorul (omul acioneaz n vederea viitorului, creeaz i transform
creaia n cunoatere, n tehnica unei activiti viitoare).
2. Pe de alt parte, timpul este reprezentat de i n limbaj, n sensul c - aa
cum obiectiveaz i alte lucruri din realitate - limbajul desemneaz i structureaz
timpul cu ajutorul semnificatelor i, desemnndu-l, l reprezint i l face obiectiv.
Privind ns intuiia i structurarea timpului i a formelor sale cu ajutorul
semnificatelor, Coeriu semnaleaz o serie de probleme insuficient delimitate de
filozofia limbajului i mai puin de lingvistic.
Dincolo de problema experienei succesivitii (sunt citai Hamann i
Herder) i a obiectului acestui concept la Kant, - autorul discut raportul dintre
timpul interior, trit efectiv - adic motivat de coninuturi ale contiinei i timpul
exterior, al lucrurilor. Sensul comun pe care subdiviziunile prin care ne
reprezentm timpul obiectiv (prezent, trecut i viitor) l au n raport cu
activitile contiinei este acela de vectori / dimensiuni ale contiinei.
Concepii ale timpului ca tridimensionalitate a contiinei apar nc la
Aristotel, apoi la Sf. Augustin, Heidegger i Pantaleo Carabellese, asupra cruia
Coeriu se oprete i anume, asupra lucrrii sale Critica Concretului195, pe care o
consider identic n substan cu ale celor menionai dar l prefer, spune, tocmai
pentru c este mai puin cunoscut. Pentru acesta, concret este ceea ce a fost, simit ceea ce este i vrut ceea ce va fi, cele trei nefiind in ordine liniar temporal ci n
durata indivizibil a fiinei..
Exist un mod de a concepe timpul obiectiv ca abstracie i timp generic al
ntrebrii corespunztoare. Aa cum spaiul este unde-le, modalitatea cum-ul, calitatea

193

Este distincia realizat de Coeriu n E. Coeriu, 1997, i reluat n Timp i limbaj.

() istoria stabilete un raport ntre dou evenimente trecute A i B, unde B, ca dezvoltare sau
stare ulterioar a lui A, constituie viitorul acestuia i l interpreteaz i explic pe A cu ajutorul lui B,
adic, descriindu-l pe B, arat motivarea sa istoric n dezvoltarea lui A i n acest sens confirm acele
descrieri ale lui A care semnalau potenialiti virtuale, sau, eventual, descoper n A potenialiti
nentlnite n descrierea ca atare, tocmai pentru c s-au dezvoltat apoi n mod coerent i au fost
confirmate de B.; E. Coeriu, 2009, p. 336.
195
Lucrare citat de Coeriu care a aprut la Florena n anul 1948.
194

81

i cantitatea care-ul i ct-ul, i cnd-ul poate ajunge la cnditate. n diferite limbi

exist diferite grade de spaializare defapt, a timpului (romn nu am cnd iar n
romna popular cnd se poate prezenta cu articolul enclitic normal, cndul
adic, timpul de care se dispune; n spaniol se poate folosi cuando ca pronume
relativ, sub forma timpul n care iar n francez exist o spaializare avansat prin le
temps ou, de asemenea n german die Zeit wo, chiar n italian avem lepoca in cui
epoca n care, etc). Cu totul spaializat este n anumite limbi timpul exterior
autonom sau pozitiv, subdivizat n trecut, prezent i viitor. Timpul este conceput, de
fapt, ca un mod de a fi al spaiului ca un fel de spaiu transparent i gol n care au
loc evenimente sau ca o dimensiune a spaiului pe un plan infinit la baza lui.196 Din
acest punct de vedere nu este neglijabil, spune Coeriu, intuiia dintre timpul care
trece i timpul care este afar (timp meteorologic, frumos sau urt) (...) timpul
atmosferic conine, ca spaiu transparent, acele fenomene externe care, fiind micare
i schimbare, adic succesiune (ca ploaia, ninsoarea,vntul, furtuna), semnaleaz i
marcheaz timpul care trece: timpul atmosferic este timp pentru c se manifest
face vizibil i confirm timpul care trece.197
Timpul care trece este conceput ca linearitate infinit, cu sau fr micare
iar n lingvistic au fost propuse diverse modele unde timpul este reprezetat ca fond
sau gril pentru studiul timpului spus, n special al timpurilor verbale; spre
exemplu, timpul obiectiv e prezentat ca o linie static unic de-a lungul creia se
mic vorbitorul (momentul vorbirii), de la stnga la dreapta, adic din trecut spre
viitor acesta fiind i modelul cel mai acceptabil dat fiind c este cel mai aproape de
concepia naiv care se manifest n limbi: timpul imobil, simpl dimensiune a
spaiului. ntr-adevr, este modelul cel mai comod pentru a stabili poziia relativ a
lucrurilor i evenimentelor n timp; i, n acest sens, el corespunde chiar destul de bine
concepiei naive, deoarece, efectiv, raporturile ntre diferite poziii n timp se vd de
obicei ca relaii pur spaiale.198ntr-un alt model, timpul este mai degrab o linie care
se mic dinspre viitor spre trecut: viitorul este timpul care vine spre noi (it.
avvenire, fr. avenir, sp. porvenir, rom. viitor; it. lanno che viene, sp. anos venideros,
rom. anul care vine, etc); n acest model avem prezentul n faa noastr, preteritul n

196

E. Coeriu, 2009, p. 342-343.

Idem, p.343.
198
Idem, p.344.
197

82

spate, iar dac ne micm, o facem n direcie contrar timpului: istoria noastr
(trecutul) este n urma noastr iar viitorul nainte.
Referitor la sensul i la msura n care timpul interior i opoziia dintre timpul
interior i timpul exterior pot fi operative n dezvoltarea istoric concret a limbilor,
Coeriu trimite la interpretarea pe care o realizeaz asupra apariiei viitorului n
limbile romanice n Sincronie, diacronie i istorie. Viitorul, ca trire concret, este un
timp modal nu doar se interfereaz n el semnificaii modale. Existena uman
este o permanent anticipare a viitorului, spune Coeriu, e o aducere a viitorului n
prezent ca intenie, obligaie sau posibilitate nct viitorul este timpul specific al
existenei. Totodat coprezena momentelor timpului nu este ceva fcut, ci este ceva
care se face, cci nsi fiina uman se manifest ca facere, ca activitate. Or,
pentru ca viitorul s poat fi mereu anticipat, s poat fi co-prezent ca celelalte
dou momente ale timpului, este necesar ca el s se i ndeprteze, s se proiecteze ca
moment exterior, ctre care tinde existena; i aceast ndeprtare, aceast
exterioritate, a viitorului se exprim cu ajutorul formelor numite impropriu pur
temporale.199 De aceea, spune n continuare Coeriu, nu e de mirare c n multe
limbi viitorul e debil (instabil) i se exprim prin intermediul prezentului sau se
reface periodic cu ajutorul unor forme cu valoare moral sau c formele modale se
temporalizeaz, cci dispersarea momentelor este corolarul co-prezenei lor. 200
3. Privind situarea lucrurilor n timp prin limbaj, trebuie precizat c sunt
identificate, deja de la Platon, dou funcii fundamentale ale limbajului a numi i
a zice, corespunztoare n linii mari lexicului i gramaticii. Verbul este partea de
discurs (prezent n majoritatea limbilor), care are funcia nu doar de numire ci de a
transforma numirea n zicere, ceea ce implic ntotdeauna o ncadrare temporal.
Dar timpurile verbale nu desemneaz timpul cronologic, calendaristic, ci timpul
relativ, considerat din perspectiva vorbitorului.
Pentru a nelege n ce mod timpul gramatical (relativ) se recoreleaz cu
timpul lexical (reprezentat) trebuie s avem n vedere dou aspecte: timpurile
199

E. Coeriu, 2009, nota p. 342.

E. Coeriu, 2009,nota p. 342. ; n acelai sens, este citat aici nota 55 p. 151 din E.Coeriu, 1997: M.
Heidegger, Sein und Zeit, consider ca improprie concepia timpului divizat n prezent, trecut i
viitor. ntr-adevr, o asemenea concepie este improprie dac e ineleas ca exclusiv i dac se
consider diviziunea desprins de coprezen; dar ea nu e improprie dac diviziunea timpului e
neleas ca negarea necesar a coprezenei nsei. Cci adevrata coprezen, faptul c momentele
timpului devin coprezente, nu poate exista fr corelativa ei dispersare.
200

83

verbale desemneaz contexte temporale (ntr-un anume sens, nelimitate), iar pe de alt
parte, structurarea timpului gramatical se face pe criterii diferite de cele care se aplic
timpului lexical. E. Coeriu arat c opoziia gramatical prezent/trecut viitor este
neutralizabil n timp ce opoziia lexical prezent/trecut/viitor, nu.201 De asemenea
timpul gramatical poate avea subdiviziuni ulterioare pe cnd timpul reprezentat sau
lexical nu cunoate subdiviziuni202;structura timpului gramatical spus (a raportului
dintre poziii n timp) poate fi mult mai complex, chiar radical diferit de cea a
timpului numit sau lexical. Timpul numit este ntotdeauna liniar, unidimensional
n timp ce timpul spus poate fi un timp n mai multe planuri. Astfel, n limbile
romanice se disting net n sistemul verbal dou planuri temporale: un plan actual al
faptelor efective (constituit din prezent, trecut i viitor, cu subdiviziunile lor) i un
plan inactual, pe care se aeaz evenimente oarecum diminuate ipotetice, incerte,
dependente de anumite condiii .a. (centrul i timpul general, neutru al planului
inactual fiind n toate limbile romanice imperfectul, care este mai degrab dect un
timp al trecutului, un fel de prezent al inactualului). Contextele temporale sunt nelimitate (prelungibile n mod indefinit spre exemplu, omul este un animal
raional se refer la un prezent nelimitat sau etern) iar (...) structura timpului
intuit, implicit sau gramatical, difer de aceea a timpului reprezentat explicit sau
lexical (...). Prezentul gramatical nu se gsete ntre trecut i viitor, ci, ca s zicem
aa, deasupra lor, dac nu este delimitat contextual, le conine, chiar pn la a le
anula.203
Modul de structurare n discursuri a timpului reprezentat d seama de
tentativele de dominare a timpului obiectiv, de remodelare a sa sau chiar de ieire din
timp. Timpul faptelor reale (care constituie materia brut a unui discurs) este
continuu, constant, nesegmentat, unidirecional i ireversibil n timp ce timpul
subiectului (elaborarea faptelor reale n discursul nsui) este ntotdeauna discontinuu,
prezint ritmuri diferite i este segmentat, putnd fi ntr-un anumit sens reversibil.
Faptele pot s aib durate diferite n discurs fa de realitate i fragmentele temporale
ale subiectului pot fi aranjate ntr-o ordine diferit de cea care se prezint n timpul
nesegmentat.
201

E. Coeriu, 2009, p. 345-347.

Idem, p. 347.
203
E. Coeriu, 2009, p. 346.
202

84

Ce nu putem face ns, n discursurile noastre n primul rnd, datorit

linearitii temporale a vorbirii, riguros ireversibil, nu putem s narm invers, s
inversm direcia nsi, orientarea temporal a faptelor narate. Timpul obiectiv al
lucrurilor i al evenimentelor, n msura n care este vorba de fapte reprezentabile n
mod concret, ni-l putem imagina chiar rsturnat, cu condiia s nu vorbim despre el.
n schimb, nu putem inversa linia cu sens unic a vorbirii, ordinea temporal a
discursului, care nu este un eveniment care se imagineaz, ci un eveniment care se
produce. Deci nu putem face s coincid (din punct de vedere semiotic) acest
eveniment care se desfoar, n mod necesar, n direcia care i este proprie cu un
fapt care s se desfoare n direcia opus.204 Putem aranja fragmentele subiectului
n ordine exact invers (spre exemplu, de la moarte spre natere), dar fiecare fragment
trebuie povestit n direcia sa (n direcia liniei discursului)205 aadar, nu putem evita
linearitatea orientat a timpului lucrurilor pentru c nu putem evita linearitatea
orientat a vorbirii.
Pe de alt parte, dat fiind c linia vorbirii este o linie unic, nu este posibil s
prezentm simultan ntr-un discurs dou sau mai multe aciuni paralele. Paralelismul a
dou sau mai multe aciuni poate fi declarat explicit, dar nu putem reproduce concret
aceast situaie ntr-un singur text liniar.
De asemenea, linearitatea vorbirii este desfurare i succesiune - este
linearitate dinamic aadar, este imposibil s se redea concret ntr-un context narativ
simultaneitatea static, coprezena instantanee a lucrurilor i aciunilor, timpul oprit
pe care l poate capta o fotografie. Dificultile care apar (faptul c momentul nu poate
fi povestit - doar descris, comentat206) n acest caz privesc mai degrab limbajul
dect timpul.
n ficiune, timpul se las, docil, reordonat, oprit, chiar imaginat reversibil;
singura problem care se pune este aceea de a concilia temporalitatea limbajului cu
timpul narat. Mult mai puin docil este ns timpul universal, n care suntem
cufundai i noi nine i care nu se las dominat, nici nu ne permite s evadm din
204

E.Coeriu, 2009, p. 350.

S-a ncercat n diferite opere desfurarea n sens contrar a faptelor (spre exemplu, Ilse Aichinger
Spiegelgeschichte), dar aceste experimente arat tocmai c ceea ce putem face derulnd n sens contrar
fotogramele unui film, nu este posibil din punct de vedere lingvistic. Imaginea care reproduce
faptele rmne imagine chiar dac este inversat; dar cuvntul nu este imagine: este un semn care
desemneaz faptele., n E.Coeriu, 2009, p. 351.
206
E. Coeriu citeaz Farabeuf o La cronica de un instante, n care Salvador Elizondo ncearc s
sugereze simultaneitatea folosind diverse mijloace literare ns fr s reueasc, pentru c limbajul nu
permite concretizarea acestei situaii; n E. Coeriu, 2009, p. 352.
205

85

cadrul su; mai mult, nu se las nici reprezentat ca timp, aa cum am vrea s-l
concepem: finit i totodat infinit, unul i totui multiplu.207 Exist mai multe modele
imaginate care ncearc s sugereze dominarea timpului i atemporalitatea celui care
s l domine: modelul timpului circular(acesta, ca i cerc, ar putea fi perceput ntrun singur moment n toat durata sa infinit de ctre un observator exterior), modelul
timpurilor paralele (corespunztoare unor lumi diferite n care, eventual, chiar
aceeai persoan ar putea tri simultan n diverse ipostaze) sau cel al timpului
ramificat (aceeai persoan ar putea tri, n loc de o via unic, mai multe viei
posibile). Coeriu precizeaz ns c de fiecare data este vorba de fapt de figuri
imaginate n spaiu, de modele care spaiaz, nefiind nici mcar imaginabile,
reprezentabile concret n sensul de a fi aplicate timpului ca timp; observatorul nu se
gsete astfel n afara timpului ci numai n afara unei seciuni din spaiu.
Situaia pe care reuim s o reprezentm n form mai puin spaializat i
oarecum mai aderent la ideea de timp, ca opus al timpului care trece,

este

permanena, durata care se prezint ca atemporalitate i este tema implicit sau

explicit a multor opere literare. Ne-micarea, ne-schimbarea, timpul oprit sau absolut
prin diverse reprezentri n aceste opere (curgerea calm a unui ru sub podurile
unui ora medieval, coloana de fum din cele dou Castilii), prin tot ceea ce, pentru
experiena uman, se menine egal cu sine nsui, sugereaz eternitatea.

Concluzii
n aceast scurt prezentare a sistemului coerian pe care ne-am propus s o
realizm, am considerat potrivit ca metod de expunere o redare a sistemului n care
s pstrm att ct a fost posibil ordinea istoric a constituirii sale i nu o extragere
didactic a constituenilor si. n opinia noastr sunt trei factori care se conjug
fcnd ca expunerea lingvisticii integrale s fie deocamdat o ncercare dificil:
complexitatea extraordinar a domeniului lingvistic (stpnit unic n istoria
lingvisticii de autor), imposibilitatea liniarizrii sistemului coerian (exist un
factor care face ca simpla extragere didactic s duc pe de o parte la
binecunoscuta simplificare exagerat dar, pe de alt parte, la o augumentare
paradoxal a sistemului su) i necesitatea explicitarii unei grile de lectur i de

207

E. Coeriu, 2009, p.353.

86

redare n acelai timp. Este necesar obinerea unei chei formularea unei
metodologii de citire - care trebuie s fie aceeai cu metodologia nsi care i-a servit
lui Coeriu n constituirea / construirea sistemului su.
Sunt motivele pentru care credem c, de altfel, nu se realizeaz asemenea
sistematizri i nu este prezentat sistemul coerian n esena i/ sau ansamblul su.
Din aceste motive am abordat n prezentarea noastr, n vederea redrii
lingvisticii integrale, operele principale din prima etap a activitaii tiinifice a lui
Eugen Coeriu (1952-1962) - cea n care a avut loc propriu-zis dezvoltarea concepiei
sale lingvistice.208Aceast schi este ncadrat de prezentarea, la nceput, a firului
rou care a servit constituirii sistemului coerian (creativitatea) - iar n ncheiere, a
amplitudinii nsei necesare n vederea constituirii acestui sistem (universaliile); de
asemenea, tot n ncheiere am inut s redm succint esenialul relaiei dintre timp i
limbaj vzut de Coeriu pagin de asemenea unic n istoria culturii.
n opinia noastr, realizarea lingvisticii integrale aparine i filozofiei - n
sensul c E. Coeriu se apropie de lingvistic cu o intuiie filosofic extrem de
puternic, pe care o prezint coerent conceptual cu toate c nu o formuleaz ca atare
ca viziune sau perspectiv integralist - i pe care o aplic domeniului lingvistic,
restructurndu-l. Poate fi postulat aadar n aceast etap un integralism autonom
datorit cruia, de fapt, o dat cu structurarea lingvisticii integrale, viziunea
integralist este conferit explicit i altor domenii ale culturii; nsui autorul afirm
adeseori faptul c anumite principii sau cercetarea ntreag pe care o realizeaz se
aplic disciplinelor culturii n general.

208

Este vorba aa cum am artat de perioada de la Montevideo (1952-1962). Dezvoltarea concepiei s-a
fcut n aceast decad, n lucrri originale de mare amploare: Sistem, norma y habla (1952), Forma y
sustancia en los sonidos del lenguage (1954), Logicismo y antilogicismo en la gramatica (1957),
Determinacion y entorno (1957), Sincronia, diacronia e historia (1958).

87

Capitolul II
TRANSDISCIPLINARITATEA
Cercetarea de fa se nscrie n cmpul cercetrilor transdisciplinare, ntr-o
manier oarecum inedit, pe care urmeaz s o dezvluim treptat pe parcursul
capitolelor urmtoare. n vederea realizrii acestui demers, este necesar mai nti
prezentarea abordrii transdisciplinare n aspectele sale eseniale.
Ca i n cazul prezentrii integralismului, avem n vedere ca expunerea s respecte
proporiile i echilibrul intern al doctrinei i totodat s fie orientat n sensul
investigaiei proprii. Astfel, definirea i istoricul formulrii transdisciplinaritii (1)
sunt asimilabile semnificaiei din cadrul integralismului lingvistic, contextul apariiei
i deducerea elementar a noiunilor sale fundamentale (2) sunt desfurarea unei
desemnri, n timp ce aspectele fundamentale ale transdisciplinaritii i deschiderile
pe care aceast abordare le poate avea (3 i 4) sunt asimilabile creaiei de sens.
Capitolul de fa este astfel un prim pas att n apropierea celor dou doctrine ct i n
formularea modelului pe care dorim s l prezentm.

1. Transdisciplinaritatea: scurt istoric i definiie

Transdisciplinaritatea este o abordare relativ recent - aprut dup apte
secole de disciplinaritate , lansat n anul 1970 cu ocazia colocviului internaional
Interdisciplinaritatea probleme de nvmnt i cercetare n universiti, susinut
de Organizaia pentru Cooperare Economic i Dezvoltare (OECD) n colaborare cu
Ministerul Francez al Educaiei Naionale, la Nisa. Termenul transdisciplinaritate a
fost propus de Jean Piaget n urma unor discuii i schie pe marginea noului
concept care vizau depirea interdisciplinaritii (Jean Piaget, Erich Jantsch, Andre
Lichnerowicz); accepiunea luat n considerare de autori la acea vreme privea ceea ce
se afl nuntrul disciplinelor i ntre discipline.209

209

Jean Piaget subliniaz necesitatea trecerii la un stadiu superior interdisciplinaritii prin care s fie
strbtute graniele dintre discipline, Erich Jantsch numete importana unei abordri axiomatice n
scopul coordonrii tuturor disciplinelor iar Andre Lichnerowicz vorbete despre o omogenitate n
activitatea teoretic dintre tiine i tehnici; n Basarab Nicolescu, 2006, p.142.

88

Dup ani de dezbateri implicnd mai muli cercettori i grupuri de studiu, n

anul 1985 apare volumul Noi, particula i lumea de Basarab Nicolescu lucrare
premiat de Academia Francez, n care autorul propune o unificare a accepiunilor
ntre, nuntrul i dincolo ale prefixului trans - n cadrul i din perspectiva unei noi
viziuni provenite din fizica cuantic. Dup doi ani (1987), Basarab Nicolescu
nfiineaz la Paris Centrul Internaional de Cercetri i Studii Transdisciplinare
(CIRET).
ncepnd cu aceast dat i pornind din acest centru generativ, activitile
instituionalizate i cercetrile transdisciplinare se multiplic i se extind treptat n
lume: se nfiineaz Grupul de Reflecie asupra Transdisciplinaritii de pe lng
UNESCO (avndu-i membrii fondatori Basarab Nicolescu i Rene Berger; grupul este
conceput ca un centru de reflecie asupra marilor orientri ale activitii
transdisciplinare pe plan internaional i ca legtur ntre diferitele grupuri i asociaii
transdisciplinare i organisme internaionale); are loc Primul Congres Mondial de
Transdisciplinaritate (Convento de Arrabida, Portugalia, 2-7 noiembrie 1994;
participanii la Congres adopt Carta Transdisciplinaritii, proiectul fiind redactat de
Basarab Nicolescu, Edgar Morin i Lima de Freitas); n anul 1996 apare cartea La
Transdisciplinarite. Manifeste, de Basarab Nicolescu (Ed. Du Rocher, Monaco) ; au
loc de asemenea mai multe Congrese Internaionale (Universitatea de mine ? Spre o
evoluie transdisciplinar a Universitii, Locarno, Elveia, 1997; Transdiscipliarity:
Joint Problem Solving among Science, Technology and Society an Effective Way for
Managing Complexity, Zurrich, 2000), aciuni importante n Brazilia, Elveia, Spania,
Venezuela, Argentina, Canada, Romnia, Frana precum i crearea de diferite
organisme transdisciplinare (1997-2002) ; activitatea se extinde i mai mult dup
2004, avnd loc un Congres internaional n Turcia (Perspective ale nvmntului
superior n secolul XXI, 2004), un workshop transdisciplinar la Universitatea din
Stellenbosch

(Africa

de

Sud,

2005),

al

doilea

Congres

Mondial

de

Transdisciplinaritate (Vitoria / Vela Velha, Brazilia, 6-12 septembrie 2005),

Congresul internaional Transdisciplinaritatea i unitatea cunoaterii : dialog dincolo
de

tiin

religie

(Philadelphia,

SUA,

iunie

2007),

colocviul

Priviri

transdisciplinare asupra contientului i incontientului (Palais du Luxembourg,

Paris, 2007). Au avut loc i evenimente orientate asupra personalitii unor mari
oameni de tiin sau artiti n relaie cu transdisciplinaritatea Celebrarea
centenarului tefan Lupacu (1900-1988) (Paris, 2000), Centenar Rene Daumal
89

(1908-2008), (Paris, 2008), Colocviul internaional La confluena a dou culturi

Lupacu astzi (Paris, 2010), o ntlnire ntre astrofizic i umanism cu participarea
lui Stephen Hawking (Ajaccio, Corsica, 2007), de asemenea sunt n curs colecii de
carte (Transdisciplinaritatea, Editions du Rocher, Monaco, coordonat de Basarab
Nicolescu) i numeroase publicaii/activiti publicistice i lucrri colective
cuprinznd recontextualizri transdisciplinare actuale pornind de la tematici
disciplinare ale cercettorilor din ntreaga lume.210
n Romnia dup apariia crii Transdisciplinaritatea. Manifest n anul
1999 (Ed. Polirom) i crearea unor centre de studii i cercetare transdisciplinare n
diverse orae (Cluj, Bucureti, Iai) are loc Congresul Internaional tiin i
ortodoxie un dialog necesar (Bucureti i Constana, octombrie 2005), o a doua
ntlnire cu participare internaional Dialogul ntre tiin i religie n lumea
ortodox (Bucureti, Academia Romn,

septembrie 2008)

Congresul

internaional Romania, as laboratory of the dialogue between science and spirituality

in the contemporary world (Bucureti, octombrie 2009)211; apar succesiv i alte
volume transdisciplinare ale autorului (Noi, particula i lumea 2007, Ce este
realitatea? Reflecii n jurul operei lui Stephane Lupasco 2009212), reviste i colecii
de carte transdisciplinare coordonate de autor (Transdisciplinarity n Science and
Religion, Ed. Curtea Veche; Transdisciplinary Studies, Ed. Curtea Veche, .a.213).
210

Aceste prezentri sunt selecii; ntreaga activitate transdisciplinar este prezentat pe site-ul CIRET,
http://basarab.nicolescu.perso.sfr.fr/ciret/
211
Pentru a ilustra amplitudinea implicaiilor instituionale n aceste evenimente, exemplificm n
aceast situaie faptul c Congresul a fost organizat de Asociaia pentru Dialogul dintre tiin i
Teologie din Romnia (ADSTR) i Institutul pentru Studii Avansate n tiin i Ortodoxie (IASSO) i
a fost patronat de Academia Romn, de Fundaia John Templeton din SUA i de Comisia Naional
UNESCO pentru Romnia; de asemenea, congresul s-a bucurat de prezena unor participani de seam
din Australia, Brazilia, Emiratele Arabe, Frana, Mexic, Romnia, Rusia, Serbia, SUA, UK printre
vorbitorii romni aflndu-se Emil Constantinescu, Solomon Marcus, Basarab Nicolescu, Magda
Stavinschi, Mihail Sora, Ioan Chiril, Doru Costache. Cuvintele de deschidere au fost adresate de / din
partea: vicepreedintele Academiei Romne - acad. Marius Iosifescu, ministrul Culturii, Cultelor i
Patrimoniului Naional Theodor Paleologu, IPS Bartolomeu Anania, mitropolit al Mitropoliei
Clujului, Albei, Crianei i Maramureului, Andrei Pleu, rectorul Colegiului Noua Europ i director
al Institutului de istoria Religiilor al Academiei Romne, preedintele comitetului tiinific de
organizare al congresului, acad. Basarab Nicolescu; de asemenea, Preedintele Academiei Romne,
acad. Ionel Haiduc, a adresat un cuvnt de ncheiere naintea concluziilor trase de acad. Basarab
Nicolescu. n premier, s-a asistat n direct la prezentarea a dou conferine n acelai cadru tematic, de
la Sidney i de la Belgrad. Cu aceast ocazie a fost lansat cartea Ce este Realitatea? Reflecii n jurul
operei lui Stephane Lupasco, Ed. Junimea, n prezena autorului ei, Basarab Nicolescu, membru de
onoare al Academiei Romne; cartea a fost prezentat de acad. Nicolae Breban, Casian Maria Spiridon
i Magda Stavinski. Informaii suplimentare n acest sens se gsesc pe siteul oficial al ADSTR, la
www.adstr.ro/congress2009/ .
212
Pentru consultarea listei complete de publicaii,
http://basarab.nicolescu.perso.sfr.fr/Basarab/index.html
213
Pentru coleciile complete, ibid. i http://www.it4s.ro/index.htm .

90

Pe lng reperele publicistice selective i activitile instituionalizate dintre

cele mai reprezentative expuse succint aici, trebuie menionat c exist n lume la ora
actual dou centre doctorale de cercetare transdisciplinar - la Cluj-Napoca n
cadrul Facultii de Studii Europene a Universitii Babe-Bolyai, sub coordonarea
profesorului Basarab Nicolescu, programul doctoral fiind adresat studiilor
transdisciplinare (17 doctoranzi dintre care 5 au ncheiat la aceast dat cercetarea)214
- i la Universitatea din Stellenbosch, Africa de Sud, unde programul doctoral este
adresat

studiilor

de

sustenabilitate

dezvoltare

durabil

prin

prisma

transdisciplinaritii (aproximativ 20 doctoranzi).215

Transdisciplinaritatea se refer aa cum indic prefixul trans la ceea ce
se afl n acelai timp i ntre discipline, i nuntrul diverselor discipline, i dincolo
de orice disciplin. Finalitatea sa este nelegerea lumii prezente, unul din
imperativele sale fiind unitatea cunoaterii.216

2. Contextul apariiei transdisciplinaritii i deducerea elementar a

noiunilor sale fundamentale
Apariia transdisciplinaritii este determinat de necesitatea gsirii unei soluii
pentru depirea crizei actuale a culturii i civilizaiei, provocat de abordarea
tiinific disciplinar, fragmentarist, a lumii - i st sub semnul apariiei i
dezvoltrii fizicii cuantice, care aduce cu sine posibilitatea unei noi nelegeri a
Realitii.
Faptul c disciplinaritatea este fragmentarist se poate remarca din nsi
evoluia sa: de la numrul de apte discipline care se predau n primele universiti ale
lumii n secolul al XIII-lea - se ajunge la 54 discipline n anul 1950 i la un adevrat
big bang disciplinar puin mai trziu, n jur de 8000 discipline tiinifice n anul
2007217. Acesta nseamn 8000 de limbaje diferite, specializate, asupra acelorai
214

http://basarab.nicolescu.perso.sfr.fr/ciret/DOCTORAT/doctorat.html .
http://basarab.nicolescu.perso.sfr.fr/ciret/DOCTORAT/doctorat.html i
http://www.tsama.org.za/about/whois.html , de asemenea http://www.tsama.org.za/doctoralprogramme/participating.html .
216
Basarab Nicolescu, Transdisciplinaritatea, Ed Polirom, Iai, 1999, p.53.
217
Statistic realizat de Fundaia Naional de tiine din SUA; n Basarab Nicolescu, curs doctoral
2009.
215

91

realiti i o comunicare n fond asupra acelorai intenii i activiti, tot mai dificil
n fond, imposibil expertiza ntr-o specializare fiind nsoit practic de ignoran
n celelalte 7999 specializri aprute tocmai pentru a soluiona problemele care se pun
pentru om n comunitate.
Din dorina de a soluiona aceast situaie mai mult sau mai puin evident
dincolo de tentaiile unor soluii de nedorit precum revoluiile, sau imposibile dar i
neadecvate n acelai timp precum ntoarcerea la o presupus vrst de aur

218

- apar,

ncepnd cu jumtatea secolului XX, ncercri de reconciliere a disciplinelor sub

forma n esen a pluridisciplinaritii i a interdisciplinaritii.
Pluridisciplinaritatea se refer la studierea unui obiect dintr-una i aceeai
disciplin prin intermediul mai multor discipline deodat219 spre exemplu,
studierea unui tablou din perspectiva istoriei artei, intersectat cu cea a istoriei
religiilor, chimiei, geometriei.
Interdisciplinaritatea se refer la transferul metodelor dintr-o disciplin
ntr-alta220 i exist un grad aplicativ al acesteia (de pild metodele fizicii nucleare
transferate n medicin duc la apariia unoi noi metode de tratament), un grad
epistemologic (transferul metodelor logicii formale n domeniul dreptului genereaz
analize specifice de epistemologie a dreptului) i un grad generator de noi discipline
(transferul matematicii n fizic a generat, spre exemplu, fizica matematic).
Cu toate c aceste dou tipuri de demersuri debordeaz limitele disciplinelor,
finalitatea lor rmne nscris tot n cadrul propriuzis al cercetrii disciplinare.
Pentru evidenierea importanei actuale a depirii granielor disciplinare n
vederea cunoaterii optime a unui obiect studiat trebuie s urmrim istoric modul n
care a evoluat nelegerea subiectului cercetator.
Revoluia tiinific ncepe propriuzis n secolul al XVII-lea, o dat cu
Galileo Galilei, prin introducerea celor trei postulate fundamentale ale tiinei
moderne:
1. Existena legilor universale, cu caracter matematic.
2. Descoperirea acestor legi prin experiena tiinific.

218

Basarab Nicolescu, 2009, p. 49.

Idem, p.51.
220
Idem, p. 52.
219

92

3. Reproductibilitatea perfect a datelor experimentale.221

Consecina asimilrii acestor postulate a fost o ruptur brutal de modalitatea
tradiional de cunoatere, de vechea viziune asupra lumii n care spiritualitatea
uman era guvernat de universalitate, ntr-o realitate multidimensional populat de
entiti variate n care totul se lega cu totul i fiecare situaie avea un sens;
cunoaterea se ntemeia pe revelaie, contemplaie sau percepie direct a realitii iar
n transmiterea ei, un rol important l avea tiina simbolurilor prin scrieri sau art, mit
i ritual.
ncepnd cu secolul XVII, limbajul religios este substituit cu limbajul artificial
tiinific - care continu s fie considerat universal ( ridicat la rangul de limbaj comun
ntre Dumnezeu i oameni222): se consider de la sine neles faptul c limbajul
tiinific ar rspunde problematicilor omului n integralitatea lor. Galileo Galilei
formuleaz

postulatele

metodologiei

tiinei

moderne

care

stau

la

baza

disciplinaritii pn astzi i, de asemenea, la baza interdisciplinaritii sau

pluridisciplinaritii: aceast definiie a metodologiei nu s-a schimbat de cteva
secole, ea este definiia acceptat i actual n ciuda faptului c teoriile tiinifice se
schimb i se diversific mereu. Orict ar prea de ciudat, ea rspunde ntregului ax
cultural dat de fizica clasic cea care calibreaz ntreaga cultur modern n
paradigmele ei, cci succesele extraordinare ale fizicii clasice, de la Galilei, Kepler i
Newton pn la Einstein, au confirmat justeea celor trei postulate.223 Aadar, chiar
prin apariia teoriilor relativitii i a revoluiei cuantice situaia nu s-a schimbat
acestea evolund n interiorul aceluiai cadru metodologic.
Exist o confuzie constant ntre termenii metod i metodologie.
Semnificaia etimologic a cuvntului metod este aceea de cale de urmat (meta +
hodos-cale) sensul su popular fiind acela de procedeu iar cel specializat, de
manier de utilizare, reet; metodologie nseamn din punct de vedere etimologic
tiina (logosul) metodelor o metodologie fiind aadar compatibil cu mai multe,
un numr practic infinit de metode.224
Faptul ca metodologia inaugurat de Galilei a fost i este compatibil n
continuare cu o infinitate de metode precum i faptul c ea nu s-a modificat pn
acum - nu nseamn c n sine este imuabil; nseamn doar c este necesar o viziune
221

Basarab Nicolescu, 1999, p. 15.

Idem, p.15.
223
Basarab Nicolescu, 1999, p. 15.
224
Basarab Nicolescu, curs doctoral, 2009.
222

93

diferit pentru a nelege (surprinde) limitele ei i mai ales modul n care a fost posibil
ca ea s dizolve treptat corectitudinea prin erori sistematice.
Cele trei postulate au contribuit treptat la instalarea unei paradigme a
simplicitii care devin dominant la nceputul secolului al XIX-lea. Fizica clasic
a ajuns s cldeasc, n decursul a dou secole, o viziune linititoare i optimist
asupra lumii, premergtoare pe plan individual ivirii ideii de progres.225
Bazat pe acorduri ncheiate exclusiv cu organele noastre de sim, - fizica
clasic este tributar ideii de continuitate - nu se poate trece dintr-un punct al spaiului
i timpului ntr-altul fr a se trece prin toate punctele intermediare, cauzalitate local
orice fenomen fizic poate fi neles printr-o nlnuire continu de cauze i efecte,
precum i, n consecin, ideii de determinism dac sunt precizate condiiile iniiale,
se poate prezice complet starea fizic n oricare alt moment dat al timpului.
n faa unor concepte att de frumoase i simple att de eficiente n Natur i
care au fascinat cele mai luminate mini ale ultimelor patru secole, spune Basarab
Nicolescu mai ramnea de fcut un singur pas: a reduce totul la fizic ceea ce s-a
i ntmplat: supunerea biologicului i psihicului la acelai fundament nu a fost dect
o problem de timp. Acest pas - facilitat de progresele indiscutabile ale fizicii, nu mai
era ns de natur tiinific - ci filozofic (mai exact innd de lipsa unei baze
filozofice) i ideologic.
Privind spre exemplu semnificaia sumar a conceptului de cauzalitate n
epoca modern ntotdeauna n imediat relaie cu cel de continuitate, dat fiind c pe
orice distan vorbim de o nlnuire continu de cauze i efecte Basarab Nicolescu
amintete cauzalitatea mult mai bogat a anticilor i n mod special pe cea a lui
Aristotel226, redus de tiina modern la un singur aspect. O cauzalitate formal sau
o cauzalitate final nu-i mai aveau rostul n fizica clasic. Consecinele culturale i
sociale ale unei asemenea amputri, justificat de succesele fizicii clasice, sunt
incalculabile. Astzi nc, sunt numeroi cei care, lipsii de cunotine avansate de
ordin filosofic, consider echivalena dintre cauzalitate i cauzalitatea local ca
fiind de o indiscutabil eviden, ntr-o asemenea msur nct adjectivul local este
n majoritatea cazurilor omis.227

225

Basarab Nicloescu, 1999, p.15.

Reinem aceast congruen cu integralismul lingvistic raportarea n discuia asupra cauzalitii la
Aristotel.
227
Basarab Nicolescu, 1999, p.16.
226

94

i face astfel treptat apariia reducionismul tiinific, adic explicarea

proceselor spirituale n termeni de procese psihice, care la rndul lor sunt explicate
prin procese biologice iar acestea din urm, la rndul lor, prin procese fizice.
Obiectivitatea - nsemnnd reducerea spriritualului la materialitate i erijat n
criteriu suprem al adevrului, a avut drept consecin inevitabil transformarea
subiectului n obiect.228
Ideologia scientist apare ca o ideologie de avangard avnd un extraordinar
avnt n secolul al XIX-lea, dat fiind perspectivele pe care le deschidea: Universul
nefiind dect o main perfect predictibil - pentru a crui funcionare nu mai era
nevoie de Dumnezeu a fost postulat nentrziat izomorfismul dintre legile naturii,
economice i sociale. Pe plan spiritual, consecinele scientismului au fost de
asemenea considerabile. O cunoatere demn de-al su nume nu poate fi dect
tiinific, obiectiv. Singura Realitate demn de-al su nume este, desigur, Realitatea
obiectiv, guvernat de legi obiective. Orice alt cunoatere n afara celei tiinifice
este izgonit n infernul subiectivitii, tolerat cel mult ca ornament ori respins cu
dispre ca o fantasm, iluzie, regresiune, produs al imaginaiei. nsui cuvntul
spiritualitate devine suspect, iar folosirea sa este practic abandonat229.
Relaia dintre subiectul cercettor i obiectul de studiu este descris de
Basarab Nicolescu prin raportare la ntreaga istorie astfel230:
1. n Pre-Modernitate, Subiectul era imersat n Obiect, identificndu-se
practic cu acesta pentru a-l nelege, - lumea omului premodern fiind o lume magic,
unde totul avea semnificaie i sensul unei voine mai nalte, divine (Figura 1).

Fig.1. Relaia Subiect Obiect n Pre-Modernitate

228

Idem, p.19.
idem, p.19.
230
Basarab Nicolescu, Disciplinary Boundaries What Are They and How They Can Be
Transgressed? article to be published in the special issue Research Across Boundaries Advances
in Integrative Meta-studies and Research Practice, Integral Review A Transdisciplinary and
Transcultural Journal for New Thought, Research and Praxis, USA, 2010.
229

95

2. n Modernitate, Subiectul i Obiectul s-au separat complet printr-o tietur

epistemologic radical, care permitea astfel dezvoltarea tiinei de tip modern.
Obiectul era detaat studiat pentru a fi cunoscut, descifrat, dominat i transformat
(Figura 2).

Fig.2. Relaia Subiect Obiect n Modernitate

3. n Post Modernitate, Obiectul continu s fie nafara Subiectului dar se
inverseaz oarecum situaia din Pre-Modernitate, Obiectul fiind de aceast dat
dizolvat i reconstruit de Subiect (Figura 1.3).

Fig.3. Relaia Subiect Obiect n Post-Modernitate

Desigur, ntr-o ncadrare complet istoric sunt de amintit i reaciile, poziiile
opuse reducionismului; cele mai importante curente ale antireducionismului sunt
holismul pentru care ntregul este mai mare dect suma prilor, n sensul i al
determinrii de ctre ntreg a proprietilor prilor sale, i emergentismul care
nseamn c noi structuri, comportamente i proprieti sunt generate de interaciuni
relativ simple, care dau natere, la rndul lor, unor niveluri de complexitate
crescnd.231Dar acestea nu pot explica noutatea i complexitatea, fr artificiul unor
argumente adhoc.

231

Basarab Nicolescu, Ce este Realitatea?, Ed Junimea, Iai, 2009

96

ntr-un asemenea context, care prea definitiv aezat i de neinterferat, secolul

XX aduce cu sine o seam de schimbri n istoria lumii - nu doar politice i sociale ci
i tiinifice, nct formularea unei noi idei de realitate a devenit sarcina cea mai
important i mai grea a acestui timp.232
n anul 1900, Max Planck descoper structura discret discontinu - a
energiei i este obligat s postuleze existena cuantei elementare de aciune; aceasta
d numele n continuare i deschide universul lumii cuantice, genernd totodat
ruptura conceptual cu fizica clasic prin apariia ideii de nenchipuit pentru tiina
de tip clasic, reducionist - de discontinuitate.233 Vechiul concept de continuitate este
zdruncinat i o dat cu el, nsei bazele a ceea ce se considera ca fiind realitate.
Evident c, dat fiind consecinele, o asemenea idee a suscitat nenumrate
discuii i controverse inclusiv din partea fizicienilor. Planck nsui a ncercat foarte
muli ani s explice rezultatele sale prin fizica clasic dar a trebuit s se ncline n
faa evidenei. Ceea ce caracterizeaz evoluia fizicii spunea Plank - este o tendin
spre unitate, iar unificarea se realizeaz ndeosebi sub semnul unei anumite eliberri a
fizicii de elementele sale antropomorfice i mai ales de legturile care o readuc la ceea
ce este specific n percepiile organelor noastre de sim.234
A pune n discuie continuitatea nsemna a pune n discuie cauzalitatea local
i a deschide astfel o redutabil cutie a Pandorei. Marii fizicieni ai lumii care au
fondat fizica cuantic Planck, Einstein, Bohr, Heisenberg, Pauli, Schrodinger,
Fermi, Dirac, Born, de Broglie - avnd de asemenea o cultura filozofic solid, tiau
c fizica cuantic conine germenii unei revoluii conceptuale fr precedent.
Dezbaterile lor au rmas n mare msur n circuit nchis dat fiind faptul c la rndul
ei, filozofia contemporan i crease bariere fa de tiin (un reducionism invers,
care ncerca s reduc materialitatea la spiritualitate).
Fizica clasic admite dou feluri de obiecte - corpuscule i unde, distincte n
spaiu; mecanica cuantic produce o rsturnare total a acestei reprezentri, ntruct
particulele cuantice sunt particule i unde n acelai timp ceea ce sfideaz orice

232

Pauli, citat de B. Nicolescu n op.cit., p.8; dup 60 de ani, noteaz autorul, aceast sarcin rmne
nc nerealizat.
233
Pentru a sugera ideea de discontinuitate, autorul d exemplul unei psri care sare din ramur n
ramur, dar fr a trece prin nici un punct intermediar. Cu toate c imaginaia noastr tributar ideii
de continuitate se blocheaz n faa unei asemenea posibiliti, matematica poate trata foarte precis
acest gen de situaie; de asemenea, gndirea tradiional, att oriental ct i occidental, a subliniat
ntotdeauna importana discontinuitii.; n Basarab Nicolescu, 2007, p. 13-14.
234
Max Planck, citat de Basarab Nicolescu, n op.cit., p.16.

97

reprezentare prin forme aflate n spaiu i timp. Trebuie neles cum se cuvine faptul
c particula cuantic este o entitate absolut nou, ireductibil la reprezentri clasice,
atrage atenia Basarab Nicolescu (2007). Nu este vorba de simpla alturare a unui
corpuscul i a unei unde, cele dou aspecte nu apar pe rnd ci coexist n cadrul
aceleiai experiene. n acest sens putem nelege particula cuantic drept o unitate a
contradictoriilor.
S-au fcut numeroase ncercri de a reduce fenomenele cuantice fie la aspectul
lor ondulatoriu, fie la aspectul corpuscular, dar toate au euat. Schrodinger susinea
spre exemplu c particula cuantic nu este un corpuscul, ci o und de materie iar
Born a artat c funcia de und a lui Scrodinger trebuie neleas ca fiind corelat cu
probabilitatea de a gsi o particul cuantic ntr-un anumit punct al spaiului; cu alte
cuvinte, nu este vorba de o und de materie ci de o und de probabilitate.235
Caracterul probabilist al evenimentelor cuantice este astzi unanim acceptat
interpretarea sa las loc n continuare ns unor dezbateri polemice.
Formalismele existente inclusiv al mecanicii cuantice i apoi al fizicii
cuantice, care a cunoscut o mare dezvoltare o dat cu construirea marilor
acceleratoare de particule au ncercat s apere cauzalitatea local, aa cum o
cunoatem la scar macrofizic. Cu toate c era evident existena unui nou tip de
cauzalitate la nivel cuantic, aceasta a fost lmurit abia dup apte decenii de la
apariia mecanicii cuantice, cu ocazia experimentelor lui Bell - care introduce
conceptul inseparabilitii cuantice. n lumea care ne este cunoscut, macrofizic,
dou obiecte care interacioneaz, prin ndeprtare treptat interacioneaz din ce n ce
mai puin; n lumea cuantic entitile continu s interacioneze indiferent de distana
dintre ele.
Inseparabilitatea cuantic nu pune la ndoial cauzalitatea nsi ci numai
cauzalitatea local. Nu pune la ndoial obiectivitatea tiinific ci doar
obiectivitatea clasic, fondat pe credina absenei oricrei conexiuni nelocale. Este
necesar sa postulm existena unui nou tip de cauzalitate o cauzalitate global, care
se refer la sistemul tuturor entitilor fizice. Existena corelaiilor ne-locale lrgete
cmpul adevrului, al Realitii.236

235

Se lucreaz cu amplitudini ale undelor de probabilitate pentru c acestea au caracter aditiv n

schimb, probabilitatea, care este ptratul amplitudinii, nu este aditiv; op.cit., p. 20.
236
Basarab Nicolescu, 1999, p. 23-25.

98

De asemenea, o particul cuantic cuanton - nefiind de fapt nici corpuscul,

nici und, se caracterizeaz printr-o anumit extensie a nsuirilor ei fizice: energie,
durat, poziie i cantitate de micare. Faimoasele relaii de incertitudine ale lui
Heisenberg arat c nu este posibil localizarea unei entiti cuantice ntr-un punct
precis al spaiului i ntr-un punct precis al timpului, - este imposibil deci s se
atribuie acesteia o traiectorie bine determinat. O dat cu descoperirea
indeterminismului ce guverneaz lumea cuantic i care este un indeterminism
constitutiv, fundamental - ce nu semnific hazard sau imprecizie237, se nruie i
ultimul stlp al gndirii clasice, determinismul.238
Impactul cultural major al revoluiei cuantice este fr ndoial readucerea n
discuie a dogmei filosofice contemporane a existenei unui singur nivel de
Realitate.239 Basarab Nicolescu denumete Realitate ceea ce rezist experienelor,
reprezentrilor, descrierilor, imaginilor ori formalizrilor noastre matematice. Aa
cum, spre exemplu, de fiecare dat cnd s-a ncercat anularea constatrilor din lumea
cuantic prin interpretri sau formalizri forate, ele au rezistat s-au manifestat n
continuare drept ceea ce sunt.
Fizica cuantic demonstreaz existena mai multor niveluri de Realitate
eludnd deocamdat formal credina scientist n existena unui singur nivel - avnd
n vedere c lumea microscopic este lcaul unor legi cu totul noi, diferite de cele ale
lumii macroscopice. Prin nivel de Realitate trebuie neles un ansamblu de sisteme
invariant la aciunea unui numar de legi generale: de exemplu, entitile cuantice
supuse legilor cuantice, care la rndul lor se afl ntr-o radical opoziie cu legile
lumii macrofizice. Vom spune c dou niveluri de Realitate sunt diferite dac, trecnd
de la unul la cellalt, exist opoziie a legilor i opoziie a conceptelor fundamentale
(cum este, de pild, cauzalitatea).240 Nu exist formalizri matematice care s

237

Relaiile lui Heisenberg ar trebui numite mai degrab relaii de certitudine, spune autorul, cci
prediciile mecanicii cuantice au fost ntotdeauna verificate cu mare precizie prin nenumrate
experiene. Nu trebuie s legm noiunea de precizie de noiunile de traiectorie localizabil,
continuitate i cauzalitate local; precizia cuantic se refer la atributele entitilor clasice i nu la cele
ale obiectelor clasice. Spre exemplu, relaiile lui Heisenberg determin dimensiunea acceleratoarelor de
particule i stabilitatea atomilor, ajut la determinarea vieii particulelor, arat creterea densitii de
energie spre infinitul mic, etc.
238
Op. cit., p. 25-26.
239
Idem, p.27.
240
Idem, p. 28.

99

nsoeasc trecerea ntre niveluri dimpotriv, se pare c exist indicii care arat
imposibilitatea acestei treceri / formalizri.
Nivelurile de Realitate sunt radical diferite de nivelurile de organizare definite
n teoriile sistemice: acestea din urm nu presupun o opoziie a conceptelor
fundamentale, astfel, mai multe niveluri de organizare aparin unuia i aceluiai nivel
de Realitate.
Emergena a cel puin dou niveluri de Realitate diferite n studiul sistemelor
naturale este un eveniment capital n istoria cunoaterii; existena mai multor niveluri
de Realitate a fost afirmat de diverse tradiii i civilizaii, ns susinerea lor era
realizat dogmatic sau prin explorarea universului interior. O susinere din perspectiva
sistemelor naturale ns, legitimeaz regndirea vieii individuale i sociale,
reinterpretarea cunotinelor strvechi, un alt tip de explorare a cunoaterii de sine.241
Dezvoltarea fizicii cuantice, ca i coexistena dintre lumea cuantic i lumea
macrofizic, a dus la apariia cuplurilor de contradictorii reciproc exclusive (A i
non-A): und i particul, continuitate i discontinuitate, separabilitate i
inseparabilitate, cauzalitate local i cauzalitate global, simetrie i ruptur de
simetrie242, reversibilitate i ireversibilitate243, etc.
Dar aceste perechi sunt mutual contradictorii doar atunci cnd sunt analizate
prin grila de lectur a logicii clasice fondat pe trei axiome:
1. Axioma identitii: A este A.
2. Axioma non-contradiciei: A nu este non-A.
3. Axioma terului exclus: nu exist un al treilea termen T (T de la ter
inclus) care s fie deopotriv A i non-A.
O dat cu constituirea definitiv a mecanicii cuantice - ctre deceniul al treilea
s-a pus tot mai mult problema unei noi logici, care s rezolve paradoxurile
mecanicii cuantice i s ajung evident la o putere predictiv mai mare dect a
241

Idem, p. 29.
Ecuaiile fizicii cuantice se supun unei simetrii, ns soluiile lor rup aceste simetrii. De asemenea,
dac un grup de simetrie descrie teoria cmpurilor unificate, aceast simetrie trebuie s fie rupt pentru
a putea descrie diferenele dintre interaciunea slab, interaciunea tare, electromagnetic i
gravitaional; n B. Nicolescu, op. cit., p. 31.
243
Suntem nevoii s ne obinuim cu faptul ca, la nivel cuantic, exist reversibilitate; este ca i cum un
film derulat invers ar reda imaginile exact ca i n ordinea direct. n lumea microfizic exist cteva
procese care dezic invariana temporal. Pornind de la aceast reversibilitate cuantic a timpului, B.
Nicolescu remarc faptul c timpul fizicii clasice este un simplu parametru ca i o poziie n spaiu
reprezentarea sa matematic simpl (cunoscuta sgeat a timpului ce indic trecerea de la trecut ctre
viitor) fiind n fapt i n egal msur o reprezentare antropomorfic; n op.cit., p. 31-33.
242

100

logicii clasice. Printr-o fericit coinciden, aceste demersuri au fost contemporane cu

apariia unei mulimi de logici formale, riguroase n plan matematic, ce ncercau s
extind cmpul de validitate al logicii clasice.244 Era o situaie cu totul nou,
mbucurtoare ntruct timp de dou milenii fiina uman a crezut c logica era unic,
imuabil i inerent propriului su creier. De asemenea apar, n astfel de contexte,
noiunile de istorie a logicii sau istorie a Universului.
Cea mai mare parte a logicilor cuantice au modificat a doua axiom a logicii
clasice axioma non-contradiciei introducnd non-contradicia mai multor valori
de adevr n locul perechii binare (A, non-A). Este meritul lui tefan Lupacu245de a
fi modificat cea de a treia axiom axioma terului exclus artnd c logica terului
inclus este o veritabil logic, formalizabil, multivalent (cu trei valori: A, non-A i
T) i non-contradictorie.
ndoilelile fa de o asemenea logic au fost mari i atunci n mare parte au
rmas i acum, datorit lipsei de rspndire la un nivel prag a cunotinelor elementare
specifice; s-a crezut ca ea violeaz principiul non-contradiciei, c ar comporta
nesfrite alunecri semantice i n plus, exista teama visceral de a introduce
noiunea de ter inclus, cu rezonanele sale magice246. nelegerea axiomei terului
inclus existena unui al treilea termen care este n acelai timp i A i non-A se
limpezete ns complet o dat cu introducerea noiunii de niveluri de Realitate.247
Terul inclus nu nseamn nicidecum faptul de a putea afirma un lucru i
contrariul su - ceea ce, prin anihilare reciproc, ar distruge orice posibilitate de
abordare tiinific a lumii ci, este vorba mai degrab de a recunoate c ntr-o lume
de interconexiuni ireductibile precum lumea cuantic, a face o experien in vitro
extras din contextul su real, precum n laboratorul de tip clasic (re)duce inevitabil
lucrurile la o decupare a realului care afecteaz realul nsui, la o interpretare a
rezultatelor, care nu va rezista n faa evidenei; entitatea real continu s dezvluie
aspecte contradictorii care sunt de neneles pentru o logic fondat pe postulatul sau
asta sau cealalt. Aceste aspecte contradictorii nceteaz s mai fie absurde ns ntr-

244

Op.cit., p. 36.
Basarab Nicolescu consacr operei lui tefan Lupacu (1900 1988) nenumrate studii i
dezbateri, organizate n jurul ideii c formalismul general axiomatic dezvoltat de acesta constituie n
fond osatura logicii cuantice. Expunerea acestui subiect se afl n volumul Ce este Realitatea? Reflecii
n jurul operei lui Stephane Lupasco, Ed. Junimea, Iai, 2009.
246
Op.cit., p.37.
247
Op. cit., p.37.
245

101

o logic fondat pe postulatul i asta i cealalt sau mai degrab nici asta nici
cealalt.248
Reprezennd triada A, non-A i T printr-un triunghi la vrfurile cruia se afl
cei trei termeni al noii logici, cu dinamismele lor asociate, - considerm A i non-A pe
un nivel iar vrful T, pe alt nivel de Realitate. Al treilea dinamism, cel al strii T, se
exercit la un alt nivel de Realitate, la care ceea ce apare dezunit pe primul nivel de
Realitate considerat (und sau corpuscul) aici este unit (cuanton), iar ceea ce apare
la primul nivel contradictoriu, aici este perceput drept necontradictoriu.
Aparena de cupluri antagoniste, mutual exclusive, este produs tocmai de
proiecia lui T pe unul i acelai nivel de Realitate. Unul i acelai nivel de Realitate
nu poate genera dect opoziii antagoniste; el este, prin natura sa, autodistructiv, dac
este separat complet de celelalte niveluri de Realitate. Un al treilea termen T, dac
este situat pe acelai nivel de Realitate ca opuii A i non-A, nu poate realiza
concilierea lor.249
Meritul special al lui Lupacu este de a fi dezvluit c stranietile
dezvoltate de lumea cuantic, n care conceptul clasic de identitate a unei particule nu
mai este valabil, nu pot fi ncadrate de un simplu principiu al complementaritii n
care aspectele mutual exclusive alunec prin limbajul obinuit spre un fel de
juxtapunere; amestecul hibrid fizic cuantic limbaj natural fizic clasic
genereaz n continuare n fapt, prin coexistena (juxtapunerea) opoziiilor paradoxuri fr sfrit.250Lupacu are curajul s postuleze i s sistematizeze
conceptul unui al treilea tip de dinamic starea T (T fiind iniiala de la ter inclus)
care coexist cu acela al eterogenizrii, ce guverneaz materia vie 251 i cu acela al
omogenizrii, ce guverneaz materia fizic macroscopic; acest nou mecanism
dinamic pretinde existena unei stri de echilibru riguros ntre polii unei contradicii,
ntr-o semiactualizare i semipotenializare strict egale.252
Starea T caracterizeaz lumea microfizic, lumea microparticulelor ns prin
logica pe care o aceasta o antreneaz, Lupacu este contient i contientizeaz asupra

248

Basarab Nicolescu, 2009, p. 20-21.

Basarab Nicolescu, 2007, p. 263.
250
Op.cit., p. 265-268.
251
Aceste aspecte sunt pe larg prezentate de medicul Adrian Restian n volumul Unitatea lumii i
integrarea tiinelor sau Integronica, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1989; lumii vii i este
inerent un principiu negentropic, de cretere a ordinii i organizrii n timp ce lumea fizic
macroscopic, are tendina de omogenizare, de cretere a dezordinii i dezorganizrii.
252
Cf. Basarab Nicolescu, 2007, p. 264.
249

102

faptului c procesul cunoaterii trebuie refondat din punct de vedere logic i

epistemologic: este necesar valorizarea naturii reale a contradiciei253 n ntreg
domeniul cunoaterii tiinifice. Structura binar omogen eterogen este nlocuit de
o structur ternar, ale crei consecine pe plan conceptual sunt imense254, mergnd
pn la o analiz de profunzime a dialogului dintre tiin i religie.255
Logica terului inclus este o logic a complexitii nsei; ea nu suprim logica
terului exclus: i restrnge doar domeniul de valabilitate la situaii relativ simple.
Logica terului exclus este cu siguran valabil pentru situaii relativ simple, ca de
exemplu circulaia mainilor pe o autostrad: nimeni nu caut s introduc, pe o
autostrad, un al treilea sens fa de sensul permis i cel interzis. n schimb, logica
terului exclus este nociv n cazurile complexe, ca de exemplu n domeniul social ori
politic. 256
Complexitatea este al treilea factor care se adaug - concomitent cu emergena
diferitelor niveluri de realitate i a noilor logici printre care se afl logica terului
inclus -, pentru a da lovitura de graie viziunii clasice asupra lumii. n decursul
secolului XX, complexitatea se instaleaz pretutindeni, nfricotoare, terifiant,
obscen, fascinant, cotropitoare, ca o provocare a propriei noastre existene i a
sensului existenei noastre. Sensul pare fagocitat de complexitate n toate domeniile
cunoaterii.257
Complexitatea se nutrete din explozia cercetrii disciplinare, spune n
continuare Basarab Nicolescu; iar aceasta, la rndul ei, determin accelerarea
multiplicrii disciplinelor. Piramida disciplinar a gndirii clasice, avnd fizica la
baz este anihilat de big-bangul disciplinar, iar universul parcelar disciplinar
se afl n plin expansiune; cmpul fiecrei discipline devine din ce n ce mai restrns
iar ca atare, dialogul ntre discipline este tot mai puin posibil. O realitate
253

Basarab Nicolescu este de prere c numele de logic a contradiciei este destul de nefericit ales,
ntruct ea respect de fapt principiul al doilea al logicii clasice, axioma non-contradiciei - cu
condiia de a se relaxa noiunile de adevrat i fals: regulile de implicare logic nu se mai refer la
doi termeni (A i non-A), ci la trei (A, non-A i T) ce coexist n acelai moment. Avem de a face i n
acest caz cu o logic formal ca toate celelalte logici formale; regulile se traduc printr-un formalism
matematic relativ simplu.; n B. Nicolescu 1999, p. 39.
254
Consecinele generale ale ternaritii structurale a lumii au fost analizate de Lupacu nsui, n Les
Trois matieres, Juillard, Paris, 1960; v i Basarab Nicolescu, 2009, p. 37 39.
255
O activitate foarte bogat n acest sens este realizat de Asociaia pentru Dialogul dintre tiin i
Teologie din Romania, www.adstr.ro ; de asemenea, n cadrul The Institute for Transdisciplinary
Studies in Science, Spirituality, Society, http://www.it4s.ro/index.htm .
256
B. Nicolescu, 1999, p. 39-40.
257
Basarab Nicolescu, op.cit., p. 41.

103

multischizofrenic complex pare s se substituie realitii unidimensionale simple a

gndirii clasice.258 ntr-un asemenea cadru, subiectul nsui este pulverizat i nlocuit
de un numr tot mai mare de piese detaate, studiate de diferitele discipline; este
preul pltit de subiect pentru tipul de cunoatere pe care o instaureaz, rspunznd
unei tehnotiine lipsit de constrngeri ori valori neavnd alt finalitate dect
eficacitatea n slujba eficacitii.259
Acest big-bang disciplinar are i consecine pozitive, contribuind la
aprofundarea cunotinelor despre universul exterior i la instaurarea unei noi viziuni
asupra lumii. Complexitatea apare i se dezvolt n cadrul tuturor tiinelor exacte i
umaniste - biologia, neurotiinele cunosc spre exemplu actualmente o dezvoltare
foarte rapid; dezvoltarea complexitii n art este n mod particular frapant260 iar
complexitatea social subliniaz, pna la paroxism, aceast invazie n toate domeniile
cunoaterii. Idealul simplitii unei societi juste, fondat pe o ideologie tiinific i
crearea omului nou, s-a nruit sub povara unei complexiti multidimensionale.
Ceea ce rmne, bazat pe logica eficacitii n slujba eficacitii, nu ne mai poate
propune altceva dect sfritul Istoriei. 261
Dac complexitatea poate fi uneori i pentru un anumit timp msluit sau
minimalizat n cadrul juxtapunerii unor activiti interdisciplinare n cadrul unei
viziuni rspunznd prin urmare aceluiai nivel de realitate, - ea nu se las n schimb
redus artificial la trecerea ntre niveluri diferite de realitate. Spre exemplu, n cadrul
teoriei supercorzilor din fizica particulelor, interaciunile apar ca fiind foarte simple ntr-un spaiu timp multidimensional i la o energie fabuloas; la trecerea n lumea
macrofizic, guvernat de trei dimensiuni spaiale i una temporal i de energii
accesibile mult mai mici, survine o complexitate ireductibil la formalizri false fie
matematice fie logice care trebuie s rspund n continuare realitii investigate.
n cadrul fizicii cuantice se caut viziuni simplificatoare adecvate integrrii
rezultatelor experimentale ale lumii cuantice cu lumea macrofizic; astfel apar
modelul bootstrap262, teoria corzilor i supercorzilor, ideea unificrii i superunificrii
258

Idem, p. 42.
Idem.
260
B. Nicolescu noteaz interesanta coinciden a apariiei artei abstracte n acelai timp cu fizica
cuantic.
261
B. Nicolescu, 1999, p. 46.
262
Ipoteza boostrap (nsemnnd propriuzis ireturi de ghete i avnd semnificaia a se ridica n aer
tragnd de propriile ireturi) este formulat n anul 1959 de Goffrey Chew, pornind de la necesitatea
de a explica anumite date experimentale din fizica particulelor - n principiu, faptul c nu se poate da
un sens precis poziiei unei particule. Prin autoconsistena pe care o promoveaz, aceast teorie
259

104

celor patru fore fundamentale - niciuna dintre teorii sau modele nu formalizeaz ns
n suficient msur situaia pentru ambele niveluri de Realitate.
Fizica i cosmologia cuantic pun n eviden o complexitate a Universului de
o coeren uimitoare, care guverneaz relaia dintre infinitul mic i infinitul mare. Dar
subiectul rmne ciudat de tcut n nelegerea complexitii. i aceasta n mod
justificat, fiindc a fost declarat mort. ntre () simplitate i complexitate -, lipsete
terul inclus: subiectul nsui, noi nine.263
3. Aspectele fundamentale ale abordrii transdisciplinare
Procesul de babelizare disciplinar la care asistm astzi mpiedic un
dialog autentic ntre specialiti. i totui, un adevrat factor de decizie ar trebui sa
poat dialoga cu toi deodat.264 Transdisciplinaritatea propune nelegerea unitar a
lumii prezente, - prin abordarea n acelai timp, pe lng ceea ce se afl n interiorul
disciplinelor, a ceea ce se afl ntre i dincolo de discipline.
Pentru gndirea clasic pentru care spaiul dintre discipline este vid -,
transdisciplinaritatea este o absurditate, cci nu are obiect; n schimb, pentru
transdisciplinaritate, gndirea clasic nu este absurd, doar cmpul su de aplicaii
este considerat restrns.
Aa cum am vzut pn acum, transdisciplinaritatea se preocup de dinamica
provocat de aciunea simultan a mai multor niveluri de Realitate. Iar n prezena
mai multor niveluri de Realitate, spaiul dintre discipline i de dincolo de discipline
este plin, aa cum vidul cuantic este plin de toate potenialitile: de la particula
cuantic la galaxii, de la quarc la elementele grele ce condiioneaz apariia vieii n
Univers.265
Basarab Nicolescu definete grania disciplinar drept limita totalitii
rezultatelor trecute, prezente i viitoare obinute printr-un set dat de legi, norme,
reguli i practici.

266

ntr-o ncercare de formalizare geografic, am putea spune

propune renunarea la orice ecuaie a micrii i deci absena oricrei crmizi fundamentale a realitii
fizice. Ipoteza bootstrap substituie identitatea precis a unei particule cu noiunea de relaie ntre
evenimente, ajungnd la concluzia c o particul este ceea ce este pentru c toate celelalte particule
exist n acelai timp.
263
B. Nicolescu, 1999, p. 47.
264
Idem, p. 50.
265
Basarab Nicolescu, 1999, p.53.
266
Basarab Nicolescu, Disciplinary Boundaries What Are They and How They Can Be
Transgressed?, article to be published in the special issue "Research Across Boundaries - Advances in

105

abordarea disciplinar vede graniele ntre discipline asemntor granielor

geografice pe o hart (disciplinele precum rile se ating prin urmare, i sunt
delimitate convenional) n timp ce abordarea transdisciplinar vede disciplinele ca
pe nite planete n univers (cu foarte mult spaiu liber ntre ele i dincolo de ele).
Transgresarea granielor disciplinare necesit prezena Subiectului a fiinei umane,
spune el. Graniele disciplinare au fost create de ctre mintea uman, n timp; ele sunt
doar epistemologice i nu ontologice. Fiina uman nu poate fi redus la mintea sa
i de asemenea, ea nu este obiect - iar viaa nu are granie. Doar artificial, fragmentele
in vitro au granie. Autorul citeaz n continuare pe John van Breda: () disciplinele
nu reprezint n nici un caz structura complex, pe multiple nivele, a Realitii. Ele
sunt mai degrab ferestre prin care doar privim anumite aspecte ale Realitii.
Desigur, privind prin diferite ferestre, am nvat o mulime de lucruri despre
Realitate. Dar pericolul este atunci cnd pierdem aspecte ale situaiilor la care doar ne
uitm prin ferestrele noastre construite epistemologic, cnd confundm existena
actual a mulimii de discipline cu structura complex a Realitii nsei. Disciplinele
sunt i trebuie s rmn tot attea ferestre prin care privim doar la aspecte foarte
specifice ale Realitii.267
Subiectul nu poate fi capturat n teorii disciplinare, precizeaz Basarab
Nicolescu. Pentru mine, dincolo de discipline semnific cu precizie Subiectul, mai
precis, interaciunea dintre Subiect i Obiect.268 (...) Sensul acestui dincolo de
discipline ne conduce ntr-un imens spaiu de noi cunotine. Cel mai important
rezultat

teoretic

al

acestei

noi

viziuni

fost

formularea

metodologiei

transdisciplinare.
Este momentul s difereniem n cadrul abordrii transdisciplinare, ntre o
transdisciplinaritate

teoretic,

transdisciplinaritate

fenomenologic

transdisciplinaritate experimental.269 Sunt multe confuziile care pot s apar n

absena acestei diferenieri. Abordarea simultan a acestor aspecte bine nelese
fiecare va permite o tratare unificat nedogmatic a transdisciplinaritii teoretice i
practice, n cadrul creia coexist o multitudine de modele transdisciplinare.
Integrative Meta-studies and Research Practice", Integral Review - A Transdisciplinary and Transcultural
Journal for New Thought, Research and Praxis, USA, 2010.
267

John van Breda, cit. de B. Nicolescu, n op.cit.

Basarab Nicolescu, op.cit.
269
Aceasta difereniere este prezentat pentru prima dat n cuvntul de deschidere Transdisciplinarity
Past, Present and Future, rostit de Acad. Basarab Nicolescu n cadrul Celui de al II-lea Congres
Mondial al Transdisciplinaritii, Vitoria/Vela Velha, Brazilia, 6 septembrie 2005.
268

106

I. Transdisciplinaritatea teoretic are la baz metodologia transdisciplinar.

Aceast metodologie are un caracter axiomatic i n cadrul sistemelor axiomatice se
opereaz cu un numr minim de principii, piloni axiome , n sensul c orice
principiu care poate fi derivat din altul deja existent, este necesar s fie nlturat.
Basarab Nicolescu ajunge, dup mai muli ani de cercetri, la postularea celor trei
axiome ale metodologiei transdisciplinare:
1. Axioma ontologic: existena mai multor niveluri de Realitate ale
Subiectului i ale Obiectului;
2. Axioma logic: trecerea de la un nivel de Realitate la altul este asigurat de
logica terului inclus;
3. Axioma epistemologic: complexitatea nivelurilor de Realitate.
Primele dou axiome deriv aa cum am vzut din evidene experimentale ale
fizicii cuantice iar a treia axiom i are izvorul nu doar n fizica cuantic ci i n
tiinele exacte i umane.
1. Axioma ontologic: niveluri de Realitate ale Obiectului i Subiectului
Dat fiind dependena complexitii fa de natura spaiu-timpului (4
dimensiuni pentru scara macroscopic, 11 pentru cea cuantic i chiar un spaiu-timp
discontinuu), ncercarea de clarificare a relaiilor dintre diferitele tipuri de
complexitate precum i a complexitii trecerii de la o scar la alta, a dus la
introducerea noiunii de niveluri de Realitate. nelegem prin Realitate, aa cum am
spus deja, tot ceea ce rezist la experienele, reprezentrile, descrierile, imaginile ori
formalizrile noastre matematice; pe lng nelesul acesta pragmatic, este necesar s
oferim i dimensiune ontologic noiunii de Realitate, ntruct Natura particip la
fiinarea lumii iar Realitatea nu e doar o construcie social, avnd i dimensiune
trans-subiectiv.
Este necesar mai nti s facem deosebire ntre Real i Realitate. Realul
nseamn ceea ce este, n timp ce Realitatea este legat de rezistena n experiena
noastr uman. Realul este, prin definiie, ascuns pentru totdeauna, n timp ce
Realitatea este accesibil cunoaterii noastre.270

270

B.Nicolescu, 2007, p.141.

107

Nivelurile de Realitate sunt un ansamblu de sisteme aflate sub actiunea unui

numar de legi generale ntre ele existnd o ruptur a legilor i conceptelor
fundamentale271; n acelai timp ns, exist o coeren a transmiterii unui flux de
informaie de la un nivel de Realitate la altul.

272

Aceast coeren este orientat - ne

imaginm o sgeat orientat vertical care strabate liniile schematic suprapuse ale
nivelelor multiple de Realitate - i dat fiind c ea nu se oprete i nu se blocheaz la
ultimul i la primul nivel, trebuie s presupunem c exist o unitate deschis a
coerenei, o continuitate printr-o zon de non-rezisten (unde nu exist nici un nivel
de Realitate) la experienele, reprezentrile, descrierile, imaginile sau formalizrile
noastre.273
Aceast zon de transparen absolut - nonrezistena ei mai binezis -, se
datoreaz limitelor organelor noastre de sim de a surprinde Realitatea indiferent de
instrumentele de msur care ar prelungi capacitatile lor. Zona de nonrezisten
corespunde sacrului neles ca real ireductibil, care nu se supune nici unei
raionalizri. Se poate nega sau afirma prezena sacrului n lume i n noi nine, dar
suntem ntotdeauna obligai s ne referim la sacru pentru a elabora un discurs coerent
asupra Realitii.274
Ansamblul nivelurilor de Realitate i zona sa complementar de nonrezisten
constituie Obiectul transdisciplinar.275
Diferitele niveluri de Realitate sunt accesibile cunoaterii umane graie
existenei unor diferite niveluri de percepie, ce se gsesc n coresponden biunivoc
cu nivelurile de Realitate; aceste niveluri de percepie permit o viziune din ce n ce
mai cuprinztoare a Realitii. Coerena nivelurilor de percepie presupune, ca i n
cazul nivelurilor de Realitate, o zon de non-rezisten la percepie. Ansamblul
nivelurilor de percepie i zona sa complementar de non-rezisten constituie
Subiectul transdisciplinar.276
271

Apariia a cel puin trei niveluri de Realitate n studiul sistemelor naturale macrofizic, microfizic i
ciber-spaiu-timpul, la care se adaug un nivel pentru moment pur teoretic acela al supercorzilor,
considerat de fizicieni ca fiind scheletul ultim al universului este un eveniment capital n istoria
cunoaterii, spune Basarab Nicolescu, care ar trebui s ne determine s ne regndim viaa individual i
social, printr-o lectur diferit a vechilor cunotine; n op. cit., p. 142.
272
Spre exemplu, semnificaia profund a relaiilor de incertitudine ale lui Heisenberg este posibil s
fie legat de un schimb de informaie ntre lumea particulelor i celelalte sisteme, de scar diferit; n
op.cit. p. 142.
273
Idem, p. 143.
274
B. Nicolescu, 2007, p. 143-144.
275
Idem.,p. 144.
276
Basarab Nicolescu, 1999, p. 65-66.

108

Fluxului de informaie ce traverseaz ntr-o manier coerent diferitele

niveluri de Realitate i corespunde un flux de contien ce traverseaz ntr-o manier
coerent diferitele niveluri de percepie. Cele dou fluxuri se afl ntr-o relaie de
izomorfism graie existenei uneia i aceleiai zone de nonrezisten. Astfel,
cunoaterea nu este de fapt exterioar sau interioar ci este, n acelai timp, exterioar
i interioar.277
Zona de non-rezisten joac rolul terului ascuns, care permite unificarea, n
diferena lor, a subiectului transdisciplinar i a obiectului transdisciplinar; ea permite
i solicit interaciunea dintre subiect i obiect. Exist o mare diferen ntre terul
inclus i terul ascuns: terul ascuns este alogic - situat n ntregime n zona de nonrezisten (care se opune aa cum spuneam oricrei raionalizri), n timp ce terul
inclus este logic referindu-se la concilierea contradictoriilor din zona de
rezisten.278
Un nou principiu al relativitii se poate ivi din coexistena pluralitii
complexe i a unitii deschise care leag toate nivelurile de Realitate: nici un nivel de
realitate nu constituie un loc privilegiat de unde pot fi nelese celelalte niveluri de
Realitate. Fiecare nivel este ceea ce este pentru c i celelale exist concomitent.279
Nu exist aadar o ierarhie a nivelurilor de Realitate, - nu exist nivel privilegiat dar
absena acestei ierarhii nu presupune o dinamic anarhic ci dimpotriv, ceea ce se
constat este o coeren desvrit.
Fiecare nivel este caracterizat de incompletitudine: legile care l guverneaz
sunt parte a totalitii legilor care guverneaz toate nivelurile. Dar chiar i totalitatea
legilor nu epuizeaz ntreaga Realitate, pentru c trebuie de asemenea s lum n
considerare Subiectul n interaciunea sa cu Obiectul.280
Nivelele de Realitate sunt radical diferite de nivelele de organizare din
abordarea sistemic clasic. Nivelele de organizare sistemice nu presupun
discontinuitatea legilor lor fundamentale ele corespunznd unor diferite structuri
care aparin unuia i aceluiai nivel de Realitate. Nivelele de Realitate i nivelele de
organizare ofer mpreun posibilitatea unei noi taxonomii a celor peste 8000 de
277

Idem, p. 66.
Basarab nicolescu, 2009, p. 90.
279
Basarab Nicolescu, 1999, p.65.
280
Basarab Nicolescu, Disciplinary Boundaries What Are They and How They Can Be
Transgressed?, article to be published in the special issue "Research Across Boundaries - Advances in
Integrative Meta-studies and Research Practice", Integral Review - A Transdisciplinary and Transcultural
Journal for New Thought, Research and Praxis, USA, 2010.
278

109

discipline existente actual, ntruct multe discipline coexist la unul i acelai nivel de
realitate; spre exemplu, fizica clasic, economia marxist, aparin aceluiai nivel de
Realitate n timp ce fizica cuantic, psihanaliza aparin altui nivel de Realitate.281
Este necesar astfel ca structura ternar a Realitii s fie contextualizat, spune
Basarab Nicolescu, identificnd ternari care pot fi utilizai n procesul de analiz i
rezolvare a unor probleme concrete cum ar fi, spre exemplu, nclzirea global: nivele
de organizare nivele de structurare nivele de integrare; nivele de confuzie nivele
de limbaj nivele de interpretare; nivel fizic nivel biologic nivel psihic, .a.282

2. Axioma logic: logica terului inclus

Rolul terului (inclus sau ascuns) nu este chiar att de surprinztor: trei i trans
au aceeai rdcin etimologic: trei semnific transgresiunea lui doi, ceea ce se
afl dincolo de doi. Transdisciplinaritatea este transgresiunea dualitii ce opune
cuplurile binare: subiect - obiect, subiectivitate - obiectivitate, materie - contiin,
natur - divin, simplitate - complexitate, reducionism - holism, diversitate - unitate.
283

Aceast dualitate este transgresat de unitatea deschis care cuprinde n acelai

timp Universul i fiina uman.

Dat fiind caracterul incomplet al fiecrui nivel de Realitate, descoperim mereu
perechi contradictorii n teoriile care descriu nivelul respectiv; trebuie s afirmm A i
non-A n acelai timp. Cu alte cuvinte, de fiecare dat trebuie s gsim noi teorii care
s rezolve aceste contradicii.
Mintea noastr este nc guvernat de logica clasic, care nu tolereaz
contradicia. O dat cu paradoxurile cuantice suntem ns obligai s abandonm a
treia axiom a gndirii clasice - logica terului exclus - i s facem loc unei alte
axiome logica terului inclus i de fapt, o dat cu acest pas, unei noi raiuni.
Dinamismul celei de a treia stri permite nelegerea a ceea ce este contradictoriu pe
un anumit nivel de Realitate drept necontradictoriu pe un alt nivel de Realitate, n
ansamblul unitii deschise a multiplelor niveluri de Realitate.
Terul inclus este un instrument al procesului integrativ:

ne permite

traversarea diferitelor niveluri de Realitate i integrarea efectiv, nu doar n gndire

281

Idem.
Idem.
283
B. Nicolescu, 1999, p. 65.
282

110

dar i n viaa noastr, a coerenei Universului. Folosirea sa efectiv este un proces

transformativ, situaie n care terul inclus nceteaz s fie un instrument abstract,
logic el devine realitate trit atingnd toate dimensiunile fiinei noastre. Acest fapt
are o importan particular pentru procesul educaional i nvare.284
3. Axioma epistemologic: complexitatea nivelurilor de Realitate
Dat fiind c structura totalitii nivelelor de Realitate este una de tip complex
- fiecare nivel este ceea ce este pentru c toate celelalte niveluri exist n acelai timp
este necesar nelegerea noiunii de complexitate. Exist multe teorii ale
complexitii, formalizate matematic sau nu, n orice caz ele nu includ noiunea de
niveluri multiple de Realitate i nici noiunea de zone de non-rezisten.
Din punct de vedere transdisciplinar, complexitatea este o form modern a
strvechiului principiu al interdependenei universale. Complexitatea produce modele
de interdependen universal i acesta este sensul n care ea trebuie ncadrat ca
axiom epistemologic n transdisciplinaritate.
Este util s distingem ntre o complexitate orizontal, care aparine unui singur
nivel de Realitate i o complexitate vertical, care se refer la mai multe niveluri de
Realitate. O complexitate transversal (care traverseaz diferitele niveluri de
organizare ale aceluiai nivel de Realitate) este evident diferit de cea vertical.
Ca i instrument aplicativ, poate fi formalizat (logic i/sau matematic) o
complexitate restricionat putem vorbi de asemenea de o complexitate
generalizat, conceput drept cadru general pentru gndire i aciune. Cu toate c
acestea dou sunt propuse nafara cadrului transdisciplinar este evident c relaia
ntre ele nu poate fi dat dect de noiunea de niveluri de Realitate. 285
Un nivel de Realitate este, n fapt, simplexus-ul complexus-ului prezent n
Trans-Realitate; complexitatea Trans-Realitii este de fapt o transcomplexitate care
unific diferitele tipuri de complexitate.286
Abordarea transdisciplinar a Realitii are astfel, n mod cu totul particular,
consecine importante n studiul complexitii. Dar n absena simplitii, polul su
opus, complexitatea ar aprea ca o distanare din ce n ce mai mare ntre fiina uman
i Realitate, introducnd o alienare autodistructiv a fiinei umane, cufundat n
284

B. Nicolescu, 2010.
B.Nicolescu, 2010.
286
Idem.
285

111

absurditatea destinului su. Complexitii infinite a Obiectului transdisciplinar i

corespunde simplitatea infinit a Subiectului transdisciplinar, tot aa cum
complexitatea terifiant a unui unic nivel de realitate poate nsemna simplitatea
armonioas a altui nivel de Realitate.287 Principiul interdependenei universale atrage
dup sine simplitatea maxim posibil pe care mintea omeneasc o poate imagina simplitatea interaciunii tuturor nivelelor de Realitate; aceast simplitatea nu poate fi
capturat de limbajul matematic, ci numai de limbajul simbolic, susine Basarab
Nicolescu.288

II. Transdisciplinaritatea fenomenologic are n vedere relaia dintre Subiect

i Obiect, propunnd - fa de motenirea premodernitii, modernitii i
postmodernitii, care considerau n relaia Subiect Obiect doar coexistena binar
oarecum conflictual a acestora, - n calitate de ter al acestei opoziii, Terul Ascuns.
Ajungem astfel la o nou nelegere a relaiei dintre Subiect i Obiect, ilustrat n
Figura 4:

Transdisciplinaritate

TA
S

(r

Fig.4. Relaia Subiect Obiect n Transdisciplinaritate

Subiectul i Obiectul sunt, ca i n Modernitate, separate dar n acelai timp,
sunt unificate prin imersia lor n Terul Ascuns, a crui raz de aciune este infinit.
Obiectul

transdisciplinar

cu

nivelurile

sale

de

Realitate,

Subiectul

transdisciplinar cu nivelurile sale de percepie i Terul Ascuns definesc Realitatea

Transdisciplinar sau Trans-Realitatea (Fig.5):

287

B. Nicolescu, 1999, p.67.

B. Nicolescu,
http://basarab.nicolescu.perso.sfr.fr/Basarab/Docs_articles/ClujHiddenThird052009Proceedings.pdf
288

112

Fig. 5: Realitatea transdisciplinar

n sens riguros, nivelele de percepie sunt n fapt nivelele de Realitate ale
Subiectului; inspirat de fenomenologia lui Husserl, Basarab Nicolescu postuleaz
existena acestor diferite niveluri de percepie, potenial prezente n fiina uman i
care, fiind n relaie biunivoc cu nivelurile de Realitate ale Obiectului, permit
cunoaterea/ percepia direct a acestuia de ctre Subiect. Zona de nonrezisten joac
rolul unui ter ntre Subiect i Obiect, fiind un termen de interaciune care unific
prezervnd diferenele; coexistena nsi a nivelelor de Realitate nu

poate fi

conceput n afara Terului Ascuns.

Unitatea deschis ntre Obiectul i Subiectul transdisciplinar se exprim prin
orientarea coerent a fluxului de informaie care traverseaz nivelurile de Realitate
pentru Obiectul transdisciplinar i a fluxului de contiin corespunztor care
traverseaz nivelurile de percepie, n cazul Subiectului transdisciplinar; cele dou
fluxuri sunt ntr-o relaie de izomorfism datorit uneia i aceleiai zone de
nonrezisten. Astfel, cunoaterea nu este nici exterioar, nici interioar: ea este n
acelai timp exterioar i interioar. Studiul Universului i studiul fiinei umane se
susin unul pe cellat.289
Coerena ntre nivelurile de Realitate poate fi descris de logica terului inclus,
n cadrul unui proces iterativ. Un cuplu de contradictorii (Ao, non-Ao), aflat formal la
289

B. Nicolescu, 2007, p. 331.

113

nivelul de Realitate NRo, este unificat prin starea T1 situat pe nivelul de Realitate
proxim NR1; T1 la rndul ei este legat de un cuplu binar situat pe propriul su nivel.
Acesta (A1 nonA1) este unificat prin starea T2 la nivelul NR2 proxim nivelului
NR1 .a. iar acest proces continu pn la epuizarea tuturor nivelurilor de Realitate
(cunoscute sau care pot fi concepute).
Axioma noncontradiciei iese tot mai consolidat din acest proces, afirm
Basarab Nicolescu, pentru care cunoaterea este pentru totdeauna deschis: aciunea
logicii terului inclus asupra diferitelor niveluri de Realitate induce o structur
deschis a ansamblului nivelurilor de Realitate.
Exist o diferen fundamental ntre terul inclus i Terul Ascuns i anume,
aa cum am enunat deja, terul inclus este logic (avnd n vedere perechi
contradictorii situate n zona de rezisten) n timp ce Terul Ascuns este alogic (fiind
n ntregime situat n zona de non-rezisten); exist n acelai timp o similitudine
fundamental ntre cei doi teri i anume, ambii unesc contradictorii: perechea A i
non-A, n cazul terului inclus Subiectul i Obiectul, n cazul Terului Ascuns.
Subiectul i Obiectul sunt contradictoriile supreme: ele se afl nu doar n zona
de rezisten (ca i perechea A, non-A), ci i n zona de non-rezisten; astfel, Terul
Ascuns d sens i terului inclus cci acesta din urm, pentru a uni contradictoriile A
i nonA, trebuie s traverseze zona de nonrezisten.
Pentru asigurarea transmiterii coerente a informaiei i a contiinei n toate
regiunile universului, buclele informaiei i cele ale contiinei trebuie s se
ntlneasc cel puin ntr-un punct X; punctul X i buclele asociate ale informaiei i
ale contiinei descriu al treilea termen al cunoaterii transdisciplinare: termenul de
Interaciune ntre Subiect i Obiect, care nu poate fi redus nici la Obiect, nici la
Subiect.290 Aceast situaie ternar este radical diferit de toate tipurile de relaionare
- binare - de pn acum, nct transdisciplinaritatea marcheaz o ruptur profund de
metafizica modern.

Tocmai datorit acestei rupturi transdisciplinaritatea poate

oferi o temelie metodologic noii educaii i noii culturi.

Problema relaiei dintre Subiect i Obiect a fost n centrul ateniei prinilor
fondatori ai mecanicii cuantice; punctul de vedere exprimat n transdisciplinaritate
este n acord total cu acela al fondatorilor mecanicii cuantice Heisenberg, Pauli,

290

B. Nicolescu, 2007, p. 331-332.

114

Bohr i de asemenea al importanilor filozofi actuali Husserl, Heidegger, Cassirer.

Toi acetia au contestat separarea total ntre Subiect i Obiect, care fundamenteaz
tiinele actuale.291
Ideea de niveluri de Realitate nu este complet nou, pentru c dintotdeauna
fiina uman a simit c exist cel puin dou niveluri unul vizibil i altul invizibil.
Nici ideea de model al Realitaii nu apare acum prima oar; spre exemplu, N.
Hartmann a elaborat o ontologie bazat pe teoria categoriilor n care distinge patru
niveluri de Realitate anorganic, organic, emoional i intelectual,

pentru care

postuleaz legi distincte iar Heisenberg, opunndu-se diviziunii grosolane a lumii

ntr-o realitate subiectiv i o realitate obiectiv, regrupeaz numeroasele regiuni de
realitate n trei niveluri distincte.292
Modelul transdisciplinar al Realitii aduce o nou viziune asupra Persoanei,
dat fiind c unificarea dintre Subiect i Obiect prin intermediul Terului Ascuns
transform cunoaterea n nelegere care este fuziune dintre cunoatere i fiin;
Terul Ascuns apare ca i surs a cunoaterii dar, la rndul su, are nevoie de Subiect
pentru a cunoate lumea. Astfel, noiunea transdisciplinar de niveluri de Realitate
este incompatibil cu reducerea nivelului spiritual la cel psihic, a nivelului psihic la
cel biologic i a celui biologic la nivel fizic: aceste niveluri sunt unite prin Terul
Ascuns iar aceast unificare nu se las captat n teorii tiinifice. tiina, aa cum este
ea definit azi, exclude non-rezistena - fiind limitat de propria ei metodologie.
III Transdisciplinaritatea experimental i atitudinea transdisciplinar
Exist

legtur

extrem

de

important

ntre

transdisciplinaritatea

experimental i atitudinea transdisciplinar n sensul c, pentru a aborda activitile

umane n reperele autentice ale transdisciplinaritii - este necesar o atitudine
transdisciplinar, trsturile sale fundamentale fiind rigoarea, deschiderea i
tolerana.
Rigoarea este n primul rnd rigoarea limbajului, n argumentaia bazat pe
cunoaterea de tip transdisciplinar interioar i exterioar n acelai timp.
291

Idem, 332.
Primul nivel de realitate al modelului lui Heisenberg corespunde strilor de lucruri obiectivabile
independent de procesul de cunoatere (fizica clasic), al doilea nivel corespunde strilor de lucruri
inseparabile de procesul cunoaterii (mecanica cuantic, biologia i tiinele contiinei) i al treilea
nivel corespunde strilor de lucruri create n conexiune cu procesul cunoaterii (filosofia, arta,politica,
metaforele lui Dumnezeu, experiena religioas i experiena inspiraiei); n B. Nicolescu, 2009, p.
97.
292

115

Cunoaterea transdisciplinar presupune o nou obiectivitate, n care Obiectul

cunoaterii nu mai este strict delimitat de Subiectul cunosctor ci, prin includerea
terului, Subiectul este implicat n cunoaterea Obiectului. Gndirea i experiena
trit sunt indisociabile i aceasta trebuie s se reflecte n limbaj. Prin orice alunecare
excesiv de partea gndirii discursive ori de cea a experienei depim domeniul
transdisciplinaritii.293
Centrarea pe un limbaj coerent argumentativ transdisciplinar asigur calitatea
de prezen care respect pe Celalalt, ceea ce nseamn deschidere ctre o relaie
autentic

general

momentul

comunicrii

special.

Rigoarea

transdisciplinaritii are aceeai natur ca i rigoarea tiinific, reprezentnd ns o

aprofundare a acesteia deoarece ine seama de toate datele unei situaii, nu doar de
cele tiinific obiective (disciplinare).294
Deschiderea

comport

acceptarea

necunoscutului,

neateptatului,

imprevizibiului295i este nsi deschiderea nivelelor de Realitate i percepie n acord

cu termenul de interaciune innd de zona de rezisten absolut. Deschiderea
transdisciplinaritii implic, prin propria ei natur, refuzul oricrei dogme, ideologii
sau sistem nchis de gndire; refuzul interogrii, certitudinea absoluta sunt semnele
unei atitudini ce nu se inscrie n exerciiul transdisciplinar.
Privind tolerana, - aici, asupra ideilor contrare principiilor fundamentale ale
transdisciplinaritii rolul transdisciplinaritii este nu de a lupta mpotriva acestora
ci de a aciona n sensul propriei opiuni, artnd c depirea opoziiilor binare i a
antagonismelor este efectiv realizabil.296
Cmpul cercetrii i practicii transdisciplinare este imens, mergnd de la
implicarea atitudinii transdisciplinare n cmpul activitilor obinuite pn la
elaborarea unui nou proiect de civilizaie. Fa de confruntarea care exist la
interfaa cu modul nstpnit de cunoatere - obiectiv, univoc i dispersiv, putem
vorbi de grade de transdisciplinaritate spre exemplu, spiritul unui cercettor dintro anumit disciplin poate fi, suplimentar, i transdisciplinar. Pot apare noi clarificri
sau descoperiri, cu att mai mult n cadrul cercetarilor pluri sau multidisciplinare; n
fond, la baza tuturor disciplinelor se afl o perspectiv transdisciplinar care le d
293

Basarab Nicolescu, 1999, p. 141.

Idem, p. 141-142.
295
Idem, p. 142.
296
Idem, p.144.
294

116

sens.297Cu att mai mult arta, estetica, filozofia, religia sau tiinele sociale pot
beneficia de traversarea i structurarea lor de ctre transdisciplinaritate.
Comunitile de ingineri au fost primele care au reacionat la ideea unei
evoluii a universitilor actuale ctre universitatea de tip transdisciplinar i la
necesitatea dezvoltrii tehnologiilor prin mbinarea diferitelor discipline.298 Un foarte
bun exemplu este acela al unui program de masterat transdisciplinar n inginerie al
Institutului pentru Design i Tehnologie Avansat al Universitii de Tehnologie din
Texas, care a introdus un nucleu de cursuri ntre care i metodologia
transdisciplinar. Evident, punctul crucial este introducerea noiunii de niveluri de
Realitate. Exist o excepional tez de doctorat recent n mecatronic n care este
performat un asemenea moment i care ncurajeaz astfel de dezvoltri ulterioare.299
Nu exist o reet n abordarea experimental a transdisciplinaritii.
Activitatea este creativ n termenii contextului instituiei respective de nvmnt
superior iar privind dezvoltarea tehnologiilor, sunt vehiculate deja noiuni concepute
de inginerii implicai: metric transdisciplinar, matrice transdisciplinar, design
transdisciplinar, dezvoltare transdisciplinar a produciei, etc. Aceste noiuni
maximizeaz folosirea lor n practic i stimuleaz n continuare nelegerea unui
curriculum transdisciplinar deschiznd calea pentru apariia unor reale concepte
transdisciplinare, care nu doar extind graniele disciplinelor ci aparin efectiv
transdisciplinaritii.
Un curriculum transdisciplinar duce inevitabil la factorul uman, pe care l
modeleaz. Pasul urmator este transnational (spre exemplu, n cadrul unei instituii
avnd un numr mare de studeni de naii diferite) i apoi cel transreligios (care
accept diferenele de religie percepnd structurile comune pe care se poate realmente
construi) pentru care mentalitile nu sunt nc pregtite300 - ns transdisciplinaritatea
trit duce n timp att la modificarea mentalitilor ct i a comportamentului social.
n orice caz, ptrunderea gndirii complexe i transdisciplinare n structurile,
programele i zonele de influen ale Universitii i vor permite evoluia ctre
misiunea sa uitat astzi: studierea universalului.301Universitatea este unul din
297

Idem, p. 146,
Acest moment a fost anticipat de Congresul Internaional de la Locarno Universitatea de mine?
Spre o evoluie transdiciplinar a educaiei, aprilie 2007.
299
Sergiu Berian, Cercetari privind potentialul transdisciplinar al mecatronicii, Universitatea Tehnica
din Cluj-Napoca, Cluj-Napoca, 2010.
300
B. Nicolescu, 2010.
301
B. Nicolescu, 1999, p. 164.
298

117

locurile privilegiate unde poate fi nvat atitudinea transcultural, transreligioas,

transnaional i chiar transpolitic, astfel crendu-se focarele unui nou umanism.
4. Deschideri transdisciplinare. Educaia i umanismul transdisciplinar
Exist cteva pericole care pndesc dezvoltarea fireasc a abordrii
transdisciplinaritii n lume. Nivelul zero al confuziilor care pot s apar este desigur
nelegerea aparent a pluralitii complexe i coerente a nivelurilor de realitate i de
percepie, nct aceasta este redus la o complexitate lipsit de orice alt ordine
nafara celei orizontale - a nivelurilor de organizare; unitatea deschis a lumii ar
deveni n acest caz o lume plural nchis n ea nsi, propice tuturor recuperrilor i
violenelor ideologice i dogmatice.302 Acceptarea mai multor niveluri de Realitate
dar nu i de percepie (reducerea acestora la nivelul clasic al percepiei) poate sa duc
la o nou form redutabil de scientism sau chiar transdisciplinaritatea poate fi
absorbit de ideologii extremiste. n situaia invers pentru a prezenta pe scurt doar
formulele extreme, ntre care se pot dezvolta varieti infinit nuanate ar fi
recunoaterea existenei mai multor niveluri de percepie dar nu i de Realitate ceea
ce ar duce la un iraionalism ermetic, n care transdisciplinaritatea ar fi golit de sens,
transformndu-se ntr-un limbaj al iniiailor (un jargon transdisciplinar, cu
reducerea Realitii la limbaje, fenomen de altfel foarte rspndit n instituii de orice
tip). Un ultim nivel de confuzie ar fi acela n care, acceptnd existena mai multor
niveluri de realitate i de percepie, nu se ia n considerare corelaia lor riguroas.
Apare astfel ideea formulrii unei deontologii transdisciplinare, ale crei
principale repere ar fi: recunoaterea drepturilor omului interior (complement al
drepturilor omului exterior), a noutii ireductibile a epocii noastre (nu este posibil
ntoarcerea ca atare la vechi ideologii, credine, filozofii) i a caracterului a-topic al
transdisciplinaritii (locul transdisciplinaritii este un loc fr loc303). Un nceput
n acest sens a fost elaborarea la Primul Congres Mondial al Transdisciplinaritii a
Cartei Transdisciplinaritii.
n definitiv, ceea ce unete toate derivele este srcirea dimensiunii transsubiective a fiinei, susine Basarab Nicolescu. Construcia unei persoane trece n
302

Idem, p. 132.
Basarab Nicolescu sugereaz prin aceast formulare faptul c cercetarea transdisciplinar se nutrete
cu timp i istorie nu aparine nici strict omului interior (nu nate o nou religie sau filozofie) i nici
strict omului exterior (nu duce spre o nou tiin cu att mai puin spre o tiin a tiinelor).
303

118

mod inevitabil printr-o dimensiune trans-personal304 nct ceea ce se impune cu

desvrire n faa acestei situaii este reconsiderarea sistemelor de educaie.
Problemele i tensiunile acumulate la nivel planetar nu pot fi eludate de un sistem de
nvmnt fondat pe valorile i nelegerile altui secol i aflat n decalaj accelerat fa
de schimbrile contemporane; ntreaga noastr via individual i social

fiind

structurat prin educaie, aceasta se afl n centrul devenirii noastre i importana

infuzrii ei cu principii acordate cu provocrile actuale este mai mult dect evident.
n pofida enormei diversiti a sistemelor educative de la o ar la alta,
mondializarea problemelor epocii noastre a dus i duce n continuare la mondializarea
problemelor de educaie. Crizele ce traverseaz domeniul educaiei, ntr-o ar sau
alta, nu sunt dect simptomele aceleiai fracturi ntre valorile i realitile unei viei
planetare n plin mutaie.

305

Contientizarea unui sistem de educaie n decalaj fa

de mutaiile lumii moderne se manifest prin numeroase colocvii, rapoarte i studii.

Un interesant raport n acord cu supoziiile transdisciplinaritii i pe care
Basarab Nicolescu l citeaz n lucrrile sale este cel elaborat de Comisia
internaional pentru educaie n secolul XXI, de pe lng UNESCO, n care se pune
un puternic accent pe patru piloni ai unui nou tip de educaie: a nva s cunoatem, a
nva s facem, a nva s trim mpreun i a nva s fim.
A nva s cunoatem se refer n primul rnd la a deprinde metodele care
asigur deosebirea realului de iluzoriu i accesul spre interogaia permanent care
este centrul vital al oricrui demers tiinific autentic. Interogaia asupra rezistenei
faptelor i reprezentrilor noastre este promotorul crerii de puni ntre cunotine i
semnificaia lor pentru viaa noastr, ceea ce contribuie la crearea flexibilitii
indispensabile n raport cu provocrile care survin.
A nva s facem nseamn, n context transdisciplinar, o ucenicie a
creativitii n sensul c nu mai putem vorbi, la acest nceput de mileniu, de simpla
dobndire a unei meserii - ci de a construi n interiorul nostru un nucleu flexibil
care permite accesul rapid la alt meserie. Un sistem educativ coerent ar asigura n
acest sens condiiile de realizare a posibilitii creatoare.
A nva s trim mpreun nseamn mai nti respectarea normelor care
guverneaz raporturile ntr-o colectivitate; atitudinea transdisciplinar ns, care poate

304
305

Basarab Nicolescu, 1999, p.159.

Idem, p. 153-154.

119

fi nvat, d acestei convieuiri nota sa profund de ucenicie permanent n relaia cu

Cellalt.
A nva s fim nseamn pentru transdisciplinaritate a regsi relaia dintre
Subiect i Obiect, care ncepe cu descoperirea propriilor condiionri, a armoniei i
dizarmoniei dintre viaa noastr individual i cea social, cu cercetarea bazelor
convingerilor proprii pentru a descoperi ce se afl dedesubt; n lipsa acestor cercetri
cu spirit de asemenea riguros, tiinific, Cellalt este un obiect. Construcia unei
persoane trece inevitabil printr-o dimensiune transpersonal.306
O educaie viabil a omului nu poate fi dect o educaie integral, spune
transdisciplinaritatea. Educaia actual privilegiaz inteligena n detrimentul
sensibilitii i logica eficacitii pentru eficacitate, care duce n mod inevitabil la
autodistrugere.
Autorul citeaz n acest sens o interesant experien realizat de fizicianul
Leon Lederman, laureat al premiului Nobel care aduce n situaia descoperirii prin
joc a unor legi abstracte ale fizicii, un grup de copii din zone defavorizate aflate n
periferia oraului Chicago; rezultatul a fost descoperirea prin abordarea unor metode
creative a respectivelor legi, de ctre copii declarai n urm cu un an incapabili s
neleag vreo abstractizare. n schimb, cele mai mari dificulti ale operaiei s-au
datorat rezistenei profesorilor, incapabili s se desprind de vechile lor metode
pedagogice formale. Experiene asemntoare au fost realizate i n Frana de ctre
Georges Charpak, de asemenea laureat al premiului Nobel pentru fizic.307
Emergena unui nou tip de educaie, care s concilieze inteligena cu
sensibilitatea (sentimente i corp), va putea probabil concilia efectivitatea cu
afectivitatea n contextul n care se resimte tot mai acut necesitatea unei educaii
permanente, pe parcursul ntregii viei. Este evident c diferitele locuri i vrste
reclam metode transdisciplinare extrem de diversificate. Nu este necesar spre
exemplu s se creeze noi departamente n instituii ceea ce ar contraveni spiritului
transdisciplinaritii ci, soluia poate fi spre exemplu nfiinarea n cadrul instituiilor
a unor ateliere de cercetare transdisciplinar cu alctuire variabil n timp.
ntr-o societate echilibrat se vor terge treptat limitele dintre timpul de
nvare i timpul liber; revoluia informatic, spre exemplu, transform nvarea n
306
307

B. Nicolescu, 2007, p. 339.

B.Nicolescu, 2007, p. 340 - 341.

120

recreaie i recreaia n nvare. Problemele omajului i vor gsi n acest context

soluii treptate neclasice iar activitile i metodele transdisciplinare asociate pot fi
extrem de variate.308
Exist o relaie direct n cele din urm ntre educaia transdisciplinar i pace;
gndirea fragmentarist nu poate s asigure condiiile unor viziuni conciliatoare i un
dialog coerent n acest sens. Un sistem de gndire nchis fa de potenialitile reale
ale fiinei umane, a dialogului ntre tiin i religie n cele din urm - pune inevitabil
accentul pe noiunea de mas, n sens de colectivitate compact, considerat ca o
unitate n sine - incompatibil cu ideea de dezvoltare interioar a fiinei umane. Se
cunosc foarte bine ideologiile care, avnd n centrul lor ideea de mas, au dus n cele
din urm la atrociti realizate n numele unui nchipuit umanism, a unor false idealuri
dar chiar i societatea liberal pune accentul pe noiunea de mas prin faptul c se
adreseaz cu deschiderile sale unor categorii sociale sau altora, unei profesii sau
alteia. nc nu este suficient, o cultur real i o societate cu adevrat civilizat trebuie
s aib n centrul ei n mod direct i ireductibil persoana, crend condiiile sau cel
puin deschiderile care s permit concilierea omului exterior - aparinnd nc unor
mase indistincte, cu omul interior - care d sens vieii sociale.309
Individul-consumator rangul cel mai nalt la care este ridicat omul astzi de
politicile n curs, nu este echivalentul unei persoane; acest fals concept care are n
vedere inevitabil consumul mai mult dect consumatorul, asigur doar logica
eficacitii n slujba eficacitii i, prin strategii individualiste colective, nu poate fi
dect n avantajul unora i detrimentul altora. Nu se pune problema, desigur, ca un
stat s interfereze cu viaa interioar a fiinei umane ns structurile sociale trebuie
s creeze condiiile pentru ca responsabilitatea personal a unei deveniri autentice s
poat germina.310
Creterea economic cu orice pre nu se mai poate afla n centrul structurilor
sociale; cercetarea creatoare a unei economii politice transdisciplinare se bazeaz pe
postulatul c aceasta se afl n serviciul fiinei umane i nu invers.311 Coexistena
conflictual a indivizilor angajai ntr-o competiie nemiloas n numele unei
eficaciti a crei logic scap chiar i celor ce i se supun necondiionat 312, este
308

B. Nicolescu, 1999, p. 163,

Basarab Nicolescu, 1999, p. 166-167.
310
Idem, p. 168.
311
Idem, p. 168.
312
Idem, p. 169.
309

121

treptat disipat n viziunea transdisciplinar de recuperea coerent, raional, a

demnitii fiinei umane, care eludeaz omogenizarea actualiznd unitatea n
diversitate i diversitatea n unitate. Scopul nu este o organizare ideal a umanitii
de aceea nici nu exist reete ideologice, care sfresc ntotdeauna prin contrariul lor
ci accentul este pus pe structurarea flexibil, orientat ctre ntmpinarea
complexitii.313
Demnitatea persoanei umane este astfel, n viziunea transdisciplinaritii, nu
doar naional - ci i transnaional, planetar i cosmic. Iar transdisciplinaritatea nu
este o cale unic, ci o cale de recuperare a prezenei noastre n lume prin prisma
fabuloaselor cunotine ale epocii n care trim.314

Concluzie
Mondializarea crizelor pe care le traverseaz n acest moment omenirea
vorbete despre faptul c exist n mod cert un numitor comun al acestora i prin
urmare, este necesar punerea n discuie nsei a fundamentelor metodologice care
induc eecul civilizaiei de tip modern - n toate variantele i varietile sale.
Transdisciplinaritatea apare n contextul necesitii redefinirii relaiei dintre om i
Realitate, a Realitii nsi i a recuperrii omului, - a demnitii personale care l
definete n cel mai profund grad i n relaie cu universalul.
Deschiderea interogrilor de acest tip este dat de fizica cuantic, domeniu n
care s-au realizat descoperiri n msur s restructureze din temelii natura nsi a
tiinei. Metodologia propus este de tip ternar i nlocuiete metodologia tiinific
binar care ghideaz cercetarea tiinific de peste 350 de ani; modelul
transdisciplinar al Realitii reconsider relaia dintre Subiect i Obiect prin
intermediul unui termen de Interaciune care se revel treptat interogrii - iar
atitudinea

transdisciplinar

asigur

coerena

experimentului

cu

Realitatea.

Deosebirea radical dintre vechi i nou este dat de nelegerea faptului c nu exist
doar un singur nivel de Realitate - abordabil binar dar inoperant i distructiv de la un
anumit prag ci mai multe niveluri, abordabile printr-o metodologie ternar care s
in seama de complexitatea lumii, a situaiilor n care ne aflm.
313
314

Idem, p. 168.
Basarab Nicolescu, 1999.

122

Revalorizarea Subiectului (care s-a pierdut treptat din vedere tocmai pe sine,
n consecina modului n care s-a distanat de Obiect pentru a se concentra asupra
acestuia i a-l lua n stpnire) n acord cu structurile complexe umane n care este
integrat, asigur unitatea n diversitate, care trebuie fundamentat esenial la nivel
personal, ceea ce include concomitent nivelul statal i planetar cosmic.
Cosmodernitatea corect neleas i practicat, fr a lsa loc exagerrilor de orice
fel i extremismelor, asigur la rndul su diversitatea n unitate i suport relaiilor
dinamice din cadrul unui umanism coerent cu ansamblul nivelurilor de Realitate.
n acest mod, abordarea transdisciplinar poate servi pe de o parte ca aparat de
lucru n demersuri concomitent teoretic-pragmatice sau, pe de alt parte, ca gril de
lectur i mai bun nelegere a unor situaii cum sunt viaa - opera unor autori
concepute intuitiv n spirit transdisciplinar.

123

CAPITOLUL III

REALITATEA LIMBAJULUI I LIMBAJUL REALITII.

NTRE LINGVISTICA INTEGRAL I TRANSDISCIPLINARITATE
n capitolul de fa este vizat congruena celor dou doctrine - lingvistica
integral i transdisciplinaritatea - cu demonstrarea metodologiei pe care Coeriu o
utilizeaz n constituirea sistemului su. Este motivul pentru care am prezentat aceste
sisteme neutru, echilibrat n ce privete textura aspectelor lor fundamentale dar
totui orientat nspre scopul pe care l urmrim.
Lingvistica integral a fost orientat n sensul exprimrii recontextualizrilor
sale interne i a posibilitilor de a resistematiza traseul unei ntregi culturi - iar
parcursul vectorizat al transdisciplinaritii subliniaz faptul c fizica elementar,
tradus prin intermediul unei noi logici, desemneaz ctre om, ctre cultur,
posibilitatea recuperrii unor sensuri profunde ale umanitii.
Nenumratele congruene care pot fi observate ntre cele dou sisteme, a cror
complementaritate urmeaz s o demonstrm, sunt anunate de o congruen o
ntlnire inedit, n fapt, a autorilor lor: ambii scriu i public n primii ani ai
tinereii, surprini de aceeai deschidere matriceal a operei, cte o lucrare critic
aspra unicului volum de poezii al lui Ion Barbu, Joc secund.
ntre sugestia acestei congruene i precizarea celor care alctuiesc mpreun
fundamentul unui model integralist transdisciplinar, vom resistematiza cele mai
importante

aspecte

ale

viziunilor

celor

doi

autori

privind

Realitatea.

Complementaritatea esenial a celor dou sisteme este pus n eviden i prin

titlurile interne ale capitolului, - de la realitatea limbajului ajungem s (re)constituim
(transdisciplinar) un ntreg realism cultural n timp ce observarea limbajului realitii,
o dat neles sau luat n seam mai bine zis, ne poate duce (integral) la constituirea,
realizarea realismului lingvistic.

124

1. Ion Barbu. Congruene - inedit

Ion Barbu (1985-1961) este un important poet i matematician romn a crui
oper literar, - o inedit conjuncie ntre matematic i poezie strnete nu doar
uimirea exegeilor literari ci i intuiii fundamentale asupra unui nou univers de
cercetare. Volumul su unic de poezii Joc secund, publicat n anul 1930, l plaseaz
alturi de cei mai mari poei romni i ai lumii - iar fenomenul barbian, strbtut de
critica marilor exegei contemporani i totui inepuizabil, atrage atenia n mod egal,
la nceput de carier315, celor doi autori deschiztori de drum n cultur pe care i
studiem.
Studiul pe care Eugen Coeriu l dedic lui Ion Barbu Limba lui Ion Barbu
(cu cteva consideraii asupra semanticitii limbilor nvate) - este relativ
restrns, dar n timp, autorul revine cu precizri privind importana deschiderilor
intuite, care i vor contura ntreg sistemul. Autorul remarc interesul lingvistic
deosebit pe care opera lui Ion Barbu l prezint att sub aspect stilistic (limbaj
afectiv) ct i logic, deoarece numeroasele inovaii ale poetului sunt ntr-adevr, n
primul rnd, de natur logic, adic se refer mai ales la inteligibilitate.316
Limba lui Ion Barbu este n msur s duc la clarificarea unor probleme de
lingvistic general - susine n publicaia care i marcheaz nceputul carierei,
Coeriu dincolo de descoperirea unor caracteristici funcionale ale sistemului
lingvistic romnesc; inovaiile prezente n poezie n special cele sintactice i
lexicale, sunt de fapt extensiuni ale unor uzuri normale n sistemul lingvistic
romnesc i nu sunt, n general, aberante, adic nu constituie erori n raport cu
convenia logic comun considerat ca regul. i sunt prezentate pe rnd,
sistematic, aceste inovaii din sintax (deplasarea articolului hotrt, folosirea extins
a dativului n locul sintagmelor prepoziionale i al genitivului, .a.)317 - cu observaia
315

Basarab Nicolescu public Ion Barbu. Cosmologia Jocului secund n anul 1968; E.Coeriu
public La lingua di Ion Barbu la Milano n anul1849, lucrarea fiind socotit chiar de autor prima sa
publicaie.
316
Aspect logic al limbii este numit aici nu limbajul abstract care nici nu exist n stare pur,
precizeaz autorul ci aspectul constituit de complexul de raporturi dintre semnificani i semnificai
determinate doar de faptul numit nelegere sau inteligibilitate - exceptnd faptul numit persuasiune i
orice nelegere estetic sau afectiv; n E. Coeriu, 1949.
317
Coeriu mai noteaz ca inovaii - i le menionm, datorit faptului c este vorba de un caz foarte
posibil unic n lume, att privind jocul/mobilitatea n interiorul posibilitilor infinite ale unei limbi -

125

c felul n care procedeaz Barbu e mereu acelai: extensie a unor uzuri particulare
la alte situaii, n mod logic asemntoare, dar n care convenia este alta (s.n.)- i
apoi din lexic, sub aspectul aparteneei cuvintelor la diferite limbaje (folosirea extins
a cuvintelor docte, luate din limbajul matematic i tiinific, din ceea ce romnii
numesc neologisme, .a. 318) i al inovaiilor (numeroase schimbri de semnificaie
cu extensia unui semnificat particular al unui cuvnt la ntreaga sfer de semnificai ai
aceluiai cuvnt319).
Coeriu subliniaz n mod special faptul c frecventele schimbri de
semnificaie care apar n opera barbian pot fi nelese din punct de vedere logic
dincolo de convenia stilistic (poetic) dei au, desigur, i o funcie estetic ele
neconfundndu-se cu adevratele imagini, care nu pot fi nelese n cadrul conveniei
logice drept care sunt considerate aberaii sau erori. El face nc de acum o
distincie absolut ntre figurile logice, inteligibile (schimbri de semnificaie care
pot fi nelese logic, dincolo de motivaia estetic) i figurile de stil (justificate doar
de raiuni estetice), care pot fi considerate doar ntre limitele impuse de convenia
logic i sunt deci erori (ininteligibile). n concluzie se constat c inovaiile lui
Barbu, sintactice sau lexicale, sunt ntotdeauna semantice, adic se refer la raportul
dintre semnificant i semnificat, i au mereu caracteristica unor calcuri interne. Ele
sunt logic inteligibile cnd rmn n interiorul sferei de semnificai, chiar dac foarte
larg, ai unui semnificant, i devin de neneles, din punct de vedere exclusiv logic,
cnd trec dincolo de limitele unor astfel de sfere: limita inovaiei personale este
impus sub aspect logic, de ininteligibilitate sau de eroare. Prin urmare Barbu nu
folosete niciodat semnificaii aberante (salturi semantice) dect n cadrul conveniei
stilistice.320
Mai departe, autorul noteaz c o astfel de constatare poate fi util pentru
studiul general al semanticii i al evoluiei limbilor nvate (nsuite ntr-o perioad
relativ scurt de un ntreg popor, prin colonizare intensiv). Mai trziu el arat c,
deja n aceast lucrare de nceput, exista ideea sistemului deschis de virtualiti
ct i sub raportul surprinderii sistematice a acestora: folosirea genitivelor i a sintagmelor
prepoziionale cu funcie adjectival, un uz rspndit al expresiilor eliptice, deplasarea epitetului de la
atribut la subiect, folosirea neobinuit a unor prepoziii, folosirea adverbelor cu funcie adjectival,
folosirea adverbial a tuturor adjectivelor, noi forme de superlativ absolut, extensia utilizrii n fraze
finale a conjunctivului fr conjuncia ca; acestea precum i exemplificrile aferente, n E. Coeriu,
1949.
318
E.Coeriu, op.cit.
319
Idem.
320
E. Coeriu, 1949.

126

(creativitii) i de asemenea, atunci cnd examina tipurile de creaie verbal la Barbu

artnd c sunt virtualiti ale limbii romne - a fost de fapt prezent implicit
distincia ntre norm i sistem.
Coeriu menioneaz adesea faptul c ideea sa fundamental - aceea de a
mpca concepiile altor autori, stabilindu-le limitele - cu realitatea nsi a limbii i
limbajului care cuprinde aceste posibiliti, virtualiti de dezvoltare descoperite
generic la Ion Barbu, - exista in nuce de la nceput, desfurndu-se n timp,
coerent, n lucrrile sale; firul rou al cercetrilor ulterioare a fost stabilirea
dinamicitii limbajului, nelegerea modului n care limbajul este dinamic, creator.
Observnd generic c dei anumite construcii pot fi ndrznee sau
surprinztoare, ele nu sunt aberante din punctul de vedere al sistemului - Coeriu
realizeaz necesitatea distinciei ntre sistem funcional i convenie (realizare)
normal, punndu-i problema c majoritatea inovaiilor poetice trebuie s fie de
acelai tip: amplificri ale normei, permise de sistem. Conceptul de norm va fi
construit astfel pornind de la diferenierea treptat ntre sistem normal i sistem
funcional, prin conjugarea aceastei constatri generice fundamentale cu rezultate
provenind din cercetarea empiric a faptului lingvistic. Coeriu demonstreaz ulterior
c, la toate nivelele, - n cadrul tuturor funciilor care pot fi luate n considerare n
limbaj, este posibil i necesar s distingem, pentru o mai profund nelegere a
faptelor lingvistice, ntre norm i sistem adic, pe lng sistemul funcional, s
distingem realizarea normal, un grad inferior de abstractizare care de asemenea
caracterizeaz limbile.321
n anul 1968, tnrul fizician asistent universitar Basarab Nicolescu publica
prima sa scriere, Ion Barbu. Cosmologia Jocului secund. Aa cum observ
majoritatea criticilor si, n-semnele transdisciplinare existau in nuce nc de atunci,
dei cptau form i validitate ncepnd cu Noi, particula i lumea (1985), tiina,
sensul i evoluia. Eseu asupra lui Jakob Bohme (1988) sau Teoremele poetice (1994),
pentru

se

rotunji

binecunoscutul

manifest

teoretic

intitulat

chiar

Transdisciplinaritatea (manifest) (1996).322

De la o prim lectur a poemelor barbiene, spune Basarab Nicolescu, atrage
atenia unitatea structural indestructibil a acestora; principiul ordonator care
321
322

v. I. 6.2.
Emanuela Ilie, Basarab Nicolescu, eseu monografic, Ed. Timpul, Iai, 2008.

127

structureaz confer fiecrui poem o dinamic unic, o organicitate singular i

totodat un element comun, prelungit de la poem la poem, un fel de entitate
indivizibil, generatoare de complexe distincte, dar aparent obscure.323 Este la fel
de evident acum, dup timpul n care s-au precizat contururile i esenele
transdisciplinaritii, c modul cercetrii nicolesciene surprindea i n poezia
matematic la fel ca i n fizica poetic (n Realitatea plin de poezie, care trebuie
att unitar citit, pna la un anumit punct, - ct i, de la un anumit prag, unitar scris)
esenele structurante ale Realitii.
Spre deosebire de cercettorul unei singure discipline literare, n acest caz, Basarab Nicolescu se leag de la nceputul demersului su s i aproprie cauza
intim a reorganizrii ritmurilor cosmosului barbian, miznd tocmai pe elementul
raional implicat ce le determin a fi solubile minii omeneti. Cu instrumentele
tiinei aadar dar i ale unei intuiii precis orientate n ceea ce se afl dincolo de
discipline, Basarab Nicolescu surprinde procesul de edificare a acestor veritabile
teoreme ntr-o unitate analog cosmic.
Ceea ce se deconspir acestei analize (transdisciplinare) este un veritabil
sistem axiomatic care ghideaz i susine constituirea poemelor i pe cititor, n
procesul dinamic de reconstituire a sensului (participare): 1. lumea spiritului se
obine prin dualitate (prin reflectarea n oglind a lumii contingentului, procesul de
genez fiind cel al jocului secund), 2. lumea spiritului este conceput ca un
complex de mistere interferente (clile de fire stngi) i 3. lumea spiritului este
cognoscibil (instrumentul necesar de investigaie fiind o superioar geometrie, care
face posibil descrierea complet a universului sufletesc).324
Basarab Nicolescu descrie dezvolt mai bine zis, o analogie ntre
constituirea unei teorii tiinifice i structurarea Jocului secund, dat fiind c, dei
domeniul afectiv se sustrage, prin nsi natura sa, unei descrieri riguroase n
sinteza dintre intelect i sensibilitate spiritul dobndete o anumit coeren, chiar n
determinrile sale aparent iraionale, nct o analiz nelipsit de rigurozitate devine
posibil.325
Analog simbolurilor matematice ntr-o teorie, Ion Barbu introduce n poezia sa
simbolurile a trei mituri centrale pe care Basarab Nicolescu le identific (mitul
323

Basarab Nicolescu, Ion Barbu. Cosmologia Jocului secund, Ed. Universul Enciclopedic, 2003.
Idem.
325
B. Nicolescu, 2003, p.18.
324

128

Soarelui, mitul Nunii i mitul Oglinzii), i le caracterizeaz; ele constituie

fundamentul sensului cosmologiei barbiene (spre deosebire de axiomele enunate,
care constituie fundamentul su formal.)326Rigurozitatea i are prin urmare virtuile
ei eseniale dar aplicabilitatea ei univoc nu nsoete demersul fie inductiv al raiunii
pn la ultimele consecine ale Realitii.
Viitorul printe al transdisciplinaritii observ cum geniul lui Ion Barbu face
fa acestei ncercri n dorina sa de completitudine, conciliind cu vigoare
contrariile - metamorfozndu-le. Limbajul operei, aflat la grania dintre limbajul
tiinific i limbajul poetic, reuete condensarea aproape stranie a semnificaiilor
poetice n expresii lingvistice corespunztoare 327 n timp ce spiritul transdisciplinar
propune imediat ternarizarea: studierea limbajului poetic barbian prin mijloacele
riguroase ale lingvisticii matematice va duce la surprinztoare descoperiri pentru
nsi lingvistica matematic - spre exemplu, construirea unui model matematic
pentru un limbaj n acelai timp tiinific i liric; tot astfel, studierea limbajului operei
matematice barbiene ar oferi cu siguran repere n sensul construirii metaforelor
tiinifice. 328
Evident, unitatea sonor se cldete pe unitatea spiritual i rezult din ea329;
aa se explic faptul c muli exegei ai poeziei barbiene, dei au tins fascinai spre
miezul incandescent al jocului secund, (...), s-au ntors cu minile goale, acuznd n
esen, declarat sau subteran, obiectul cercetrii i nu mijloacele paupere de
investigaie.330 tiina deschis unor noi logici, neconvenionale, n sensul descifrrii
structurii universului real - asemenea posibilitilor infinite ale matematicii -, imersat
ntr-o deschidere spiritual tainic - i pune lui Basarab Nicolescu n mn
instrumentul prin care poate s descifreze n egal msur mitul oglinzii, nunii sau al
soarelui, alfabetul prismatic i umanismul barbian, autorul nsoind legitim poetul
n jocul care asigur comuniunea realitii fizice cu lumea spiritului.331
326

Idem, p.18.
Idem, p. 19.
328
Idem, p. 19.
329
Idem, p. 26.
330
Idem, p. 29.
331
Aa se explic, de altfel, multitudinea reaciilor n pres la apariia la fel de ineditei exegeze
nicolesciene asupra operei lui Ion Barbu, ca i opera nsi: O gndire axiomatic aa cum era aceea a
lui Ion Barbu i-a gsit n sfrit o gndire axiomatic capabil de a-l cuprinde. (Marian Popa,
Luceafrul nr. 19, 1968), sau Cosmologia Jocului secund reprezint ncercarea cea mai
convingtoare de pn azi de a explica pe Barbu prin descoperirea unui model matematic al
poeziei... (Nicolae Manolescu, Contemporanul nr.20, 1968), Aa cum numai unui matematician i era
cu putin s-o fac, Basarab Nicolescu descoper n poetica lui Ion Barbu, confluena a dou modaliti
327

129

Constatnd coincidena prefigurrii esenialului viitoarei lor opere - nu doar n

primii ani ai carierei ci, ntr-o coinciden specific situaiilor necesare, chiar n prima
lucrare publicat de fiecare din cei doi autori332 (i anume, la aceeai vrst de 26 de
ani!), aezm sub acest semn gritor i inedit ntreaga cercetare a congruenelor
dintre lingvistica integral i transdisciplinaritate. n timp ce E. Coeriu confer o
dat cu Limba lui Ion Barbu o amplitudine radical diferit realitii limbajului, fa de
toate teoriile lingvistice existente lund inedit n calculul realitii i virtualitatea, Basarab Nicolescu exprim clar n exegeza pe care o face operei barbiene faptul c
Realitatea este mai ampl dect n calculul obinuit al tiinelor i interpretrilor
actuale nefiind vorba de o evadare din real n poezie ci, de o descoperire a unui
nou trm al realului.

2. Realitatea limbajului i realismul cultural

Observnd disponibilitatea intern a limbajului n poezie i sprijinindu-se pe
fapte concrete i studii recunoscute, Coeriu expliciteaz n opere de mare amploare
tiinific faptul c vorbirea i nu limba este realitatea concret n interiorul creia
trebuie s operm toate distinciile cu privire la limbaj. Conceptul de act lingvistic
n pofida faptului c reprezint unica realitate concret a limbajului, a fost ultimul
concept la care s-a ajuns prin cercetarea lingvistic n modernitate,333observ autorul.
n mod concret, exist numai acte lingvistice, vorbirea concret, - activitate
lingvistic n acelai timp individual i social care, n sinea ei este asistematic,
fiind creaie permanent de expresii inedite corespunznd unor intuiii inedite; n
interiorul vorbirii, constatarea i distingerea unui sistem mai mult sau mai puin stabil
limba, nu reprezint constatarea unei alte realiti ci numai o necesar abstraciune
tiinific, n vederea unui studiu al limbajului care s mearg mai departe de
nregistrarea i analiza actelor de vorbire i s poat constitui istorie.
Coeriu precizeaz n introducerea la studiul su Sistem, norm i vorbire
faptul c, dei un punct de vedere pur structural ne ndeprteaz de caracterul viu al
de reprezentare liric, avnd, dup prerea sa, la baz dou metode matematice, una zis infinitezimal
i ntemeiat pe calculul diferenial i integral i alta global fundat pe axiomatic (Al. Piru,
Luceafrul nr. 20, 1998), .a.
332
Exist dou mici studii coeriene anterioare dar deschiderea publicistic este considerata aceasta
nsi de autor.
333
E.Coeriu, 1995, p. 26.

130

limbajului, nu trebuie s respingem abstractizarea fr de care nu exist nici o

posibilitate de a verifica adevruri generale i principii constante n multiplicitatea,
fragmentaritatea i eterogenitatea fenomenalului. Erorile efective nu sunt
determinate de abstractizarea n sine, care este o operaie tiinific indispensabil
ci, de considerarea abstraciunilor ca realiti concrete. n ce privete limbajul,
micarea sa specific nu poate fi neleas n afara etapei de abstractizare a unor
principii ideale sincronice (nu att simultane ct n afara timpului) care
guverneaz micarea nsi, constituind aspectul su formal.
n nelegerea noastr, lingvistica, mai mult dect alte tiine, prin natura
nsi a obiectului su, trebuie s se mite constant ntre cei doi poli opui ai
concretului i ai abstractului: s urce de la constatarea empiric a fenomenelor
concrete la abstraciunea formelor ideale i sistematice, i, mbogit fiind prin
cunotine generale dobndite n operaia de abstractizare, s revin la fenomenele
concrete. Important este s nu se mulumeasc cu abstractizarea i s nu rmn n ea,
pentru c nelegerea intim a realitii limbajului se va putea atinge numai n acest al
treilea moment al revenirii la concret.334
Astfel, Coeriu susine c este extrem de important s considerm
abstraciunea nu ca alt realitate, ci numai ca un aspect formal i sistematic, - stabilit
din necesiti tiinifice, pe baza acelorai fenomene concrete, - ca o modalitate de a
scoate n eviden acea realitate unic i indivizibil care este limbajul uman. El l
citeaz pe Hermann Paul, care subliniaz extrem de bine diferena dintre procesele
reale ale vieii limbajului i abstraciunile care se cheam limbi: Fr ndoial,
limba comun este cu adevrat o abstraciune. Ea nu e un complex de fapte reale, de
fore reale, ea nu este nimic altceva dect o norm ideal, care ne indic felul n care
trebuie s vorbim.335
Aadar, limba se manifest numai n vorbirea indivizilor i Coeriu consider
limbajul, aa cum am artat deja, drept activitate liber i creatoare care rspunde pe
de o parte normelor existente n limbaj (aflate i ele, n continu schimbare) i pe de
alt parte, virtualitilor limbii - existnd prin urmare o realitate a acestor virtualiti.
Este evident acum - dup Croce, Hegel, Heidegger, Vico - faptul c atunci cnd se
nva o limb se nva a crea ntr-o limb dar i faptul c exist o identitate originar
ntre limbaj i poezie; vorbirea curent este astfel, la rndul ei, un asemenea act de
334
335

E. Coeriu, 2004, p. 17.

H. Paul, cit. de E. Coeriu, n E. Coeriu, 2004, p. 18.

131

creaie - o micare continu ntre creaie i repetiie, ntre libertate i impunere dar
esena vorbirii este acelai act liber, creator. E. Coeriu definete acest act drept
energeia care i depete ntotdeauna propriul dynamis (dynamis-ul se nva prin
experien i studiu), - singura cauz a naterii - schimbrii i continuitii limbii
fiind aceast perpetu creaie.
Ineditul situaiei i perplexitatea real n faa premiselor coeriene ale refundamentrii tiinei lingvistice vin din faptul c suntem nevoii s reconsiderm, n
aceast neateptat baz, obiectul de studiu al acesteia. Limbajul aparine n acelai
timp i naturii i minii iar omul este obiectul unei cunoateri anterioare oricrei
tiine, prin chiar contiina pe care o are despre sine nsui336; obiectul noii
lingvistici este definit n acest context ca fiind funcia semnificativ nsi, - creaia
de semnificaii i/sau competena lingvistic (n sens coerian)337.
Eroarea logicist fundamental este aceea de a considera limbajul ca un obiect
de natur logic, mai bine zis, ca un produs al gndirii logice i aceasta este o
eroare care se atribuie de obicei lui Aristotel, spune Coeriu ns Aristotel a stabilit
cu toat claritatea prioritatea limbajului fa de gndirea logic, artnd c limbajul ca
atare este doar logos semantic, expresie semnificativ, n care nu exist nici adevr,
nici falsitate338, afirmaia sau negaia fiind diferenieri ulterioare, care apar n logosul
apofantic.
Limbajul n sine ca i poezia - nu afirm nici adevrul nici neadevrul
fiind anterioare distinciei ntre adevr i neadevr; n actul originar de creaie poetic sau lingvistic339 nu e vorba de a numi ceva exterior i nici de a afirma
ceva cu privire la o realitate deja analizat, ci e vorba de o intuiie care este anterioar
deosebirii ntre existen i inexisten i deosebirii ntre adevr i falsitate.340 Tot
limbajul este semantic - spune Aristotel -, adic nseamn ceva, dar nici adevrat nici
fals ns exist o form a limbajului cu o determinare ulterioar, care este afirmarea

336

E. Coeriu, 2004, p. 232-233.

M. Borcil, 2003.
338
E.Coeriu, 2004, 242.
339
Deosebirea pe care Coeriu o face ntre poezie i limbaj se refer la faptul c subiectul poeziei este
subiect universal sau absolut (ia responsabilitatea tuturor subiecilor posibili) iar subiectul limbajului
este ntotdeauna subiect ntre subiecte.
340
ntrebarea cu privire la existen este cu totul alta dect cea cu privire la esen. Putem s definim
ceva fr s ne ntrebm dac exist sau nu exist atunci cnd ne ntrebm dac exist, nseamn c
facem un raport ntre un obiect intern i un obiect extern, obiect de experien; n E.Coeriu, 1996, p.
47.
337

132

sau negarea cu privire

la realitate; acest limbaj este numit de Aristotel logos

apofantic, unde se d adevrul sau falsitatea341.

Intuiia din limbaj i poezie este expresia universalului n individ ns este
universalitate afirmat, nu constatat sau demonstrat de aceea este reducionist
identificarea semnificativului cu logicul, a ceea ce este primar i nedifereniat cu ceea
ce reprezint / poate fi rezultatul unei diferenieri n interiorul semnificativului.
Anterioritatea semnificativului fa de logic nu trebuie neleas n sensul unor etape
succesive ale unei desfurri liniare (n sensul c cineva este mai nti copil i apoi
adult) astfel se identific esena limbajului cu instrumentalitatea sa ci, este vorba
de o anterioritate permanent (n sensul spre exemplu c cineva este mai nti om i
apoi om de tiin); elementul ulterior, elementul accesoriu nu este logicul ca atare
(...) ci orientarea logic, determinarea prin logic nct, eroarea const nu n
recunoaterea logicului n limbaj ci n reducerea limbajului la logicitate.342
Limbajul este prima manifestare specific omului ca atare, adic, n calitate de
fiin capabil s cunoasc lumea i s se autocunoasc dup cum este i prima
form i unica absolut general, de care dispune omul pentru a fixa i obiectiva,
dincolo de impresii i reacii imediate, cunoaterea lumii i cunoaterea de sine, adic
ntregul coninut al contiinei. Aceasta nseamn c, pe de o parte, limbajul i
categoriile sale interne se afl propriuzis n legtur nu cu facultatea de gndire, ci cu
facultatea de cunoatere i, pe de alt parte, c limbajul (activitatea inter-subiectiv
a omului istoric), departe de a se putea reduce la alte categorii, este o categorie
autonom i este forma necesar a manifestrii gndirii, att logice ct i poetice i
practice; aceste trei moduri ale gndirii sunt determinate, ulterioare logosului pur,
nedifereniat, semantic al limbajului istoric.343
Aceasta nseamn c logosul neutru, nedeterminat departe de a nu avea
concepte, cum s-a spus adesea (...) - apare ca locul nsui al conceptelor, fiindc
acestea sunt n mod necesar anterioare logosului propoziional.344 Conceptele, aa
cum le-a vzut Aristotel, aparin de fapt logosului semantic - ele nu afirm i nu
neag, nu sunt de la sine nici adevrate nici false, neexistnd n ele compoziie i
diviziune; limbajul este mediatorul necesar pentru formarea conceptelor iar prima
341

E. Coeriu, 1996, p. 48.

E. Coeriu, 2004, p. 244.
343
Aseriuni preluate din sistemul integralist coerian; v i E. Coeriu 2004, p. 244-245.
344
n E. Coeriu, 2004, p. 245.
342

133

universalitate, spune Coeriu, ca i primele distincii necesare pentru structurarea

gndirii logice apar chiar n limbaj i n categoriile sale.
O alt eroare logicist ar fi plasarea logicitii limbajului (a semanticitii) n
sistem n limba abstract. Aa cum limba nu este o realitate autonom, ci se
structureaz pe baza vorbirii, norma nu este un sistem fix i imuabil, ci reprezint o
simpl medie a sensurilor tradiionale, acceptate; nu exist o logicitate a sistemului
gramatical acesta fiind o schem a schemelor dup cum nu exist o logicitate a
dicionarului, acesta fiind un simplu registru al unei vorbiri care a fost i al celor
mai frecvente valori constatate n vorbire.
Exist de asemenea confuzia ntre logic (semantic) i ontologic ntre
semnificaii i lucrurile semnificate - spre exemplu, n ce privete categoriile verbale
exist aa numitul criteriu logico-obiectiv, conform cruia prile de vorbire sunt
considerate corespondente ale categoriilor realitii: substantivul ar denumi lucruri,
adjectivul - caliti, verbul procese; este vorba ns doar de modul cel mai frecvent
de a desemna anumite fapte constatate curent - ceea ce se consider generaliznd
drept model universal de logicitate, ns exist spre exemplu limbi n care calitatea se
exprim cu ajutorul verbelor deci ca i proces - astfel, aceleai fapte reale pot fi
numite cu cuvinte corespunznd unor categorii distincte. Aceast eroare capt forma
sa extrem n ncercarea de a gsi aceleai categorii aceeai gndire logic n
toate limbile i astfel, de a constitui o limb logic ideal.
n situaiile semnalate confuzia ntre logic i ontologic se manifest n diferite
grade, ns Coeriu identific fundamental acest nivel de confuzie, care poate fi
preluat astfel analog ntr-o ncercare de resemnificare integralista a culturii ceea ce
ne propunem s realizm (reperele fundamentale) prin aceast cercetare.
Pentru a putea izola mai uor obiectul real al lingvisticii integrale i a
preciza prin urmare realitatea limbajului - prezentm foarte pe scurt i erorile
antilogiciste identificate de Coeriu - gama situaiilor ntlnite fiind n fapt bogat
nuanat ntre aceste extreme.345 Pe de alt parte Coeriu exprim mereu ceea ce face
345

Bineneles, logicismul i antilogicismul nu sunt doctrine organizate sau poziii individuale ale
cutrui sau cutrui nvat, i nici nu se poate concepe ca vreun nvat s fie pe deplin logicist sau
antilogicist (...). Este vorba de poziii generice, de erori curente care afecteaz studiile lingvistice i de
gramatic. Asemenea erori se strecoar chiar i n opere foarte valoroase, i tocmai de aceea se cuvine
s fie semnalate i eliminate.; n E.Coeriu 2004, p. 263.

134

parte din deontologia proprie a cercetrii sale nici o eroare nu este numai eroare ci
conine intuiii care pot fi sau chiar este salutar s fie prelucrate.
Erorii logiciste de a considera limbajul ca produs al gndirii logice,
antilogicismul extrem i opune eroarea de a considera limbajul ca ilogic, strin
gndirii raionale; ns limbajul nu este ilogic ci, aa cum s-a semnalat deja, doar
anterior gndirii logice; totui, trebuie s precizm n plus faptul c dei
semanticitatea este trstura constant i definitorie a limbajului semanticitatea
pur nu se gsete nicieri n mod concret, ci se delimiteaz numai pentru exigenele
cercetrii. Antilogicismul ajunge, n diferitele sale forme, s considere categoriile
verbale drept convenii ori simple scheme formale sau s le fac dependente de un
ambiguu sentiment al vorbitorului.346
Totui, categoriile verbale nu sunt convenionale ci sunt realiti ale vorbirii;
dac ar fi fost convenionale, nu ar fi fost necesar s demonstrm acest lucru ci doar
s artm cnd i n ce termeni s-a stabilit convenia. n realitate, spune Coeriu i
acesta este modul su unic de a se delimita de diversele tipuri de confuzii, relansnd
nivelul universaliilor i al conceptelor autentice i astfel, recupernd realitatea de
studiat orice ncercare de a demonstra c unele definiii ale categoriilor verbale
sunt convenionale i c nu-i gsesc confirmarea n anumite cazuri concrete se
bazeaz tocmai pe cunoaterea (anterioar s.n.) categoriilor reale.347
Antilogicismul rspunde de asemenea erorii logiciste de a lega de fiecare
form o anumit semnificaie de a plasa logicitatea n limba abstract, cu faptul de a
nu atribui aceleai valori constant acelorai forme; dar paralogismul este evident,
pentru c n premisa minor i se atribuie termenului categorie tocmai acea
semnificaie (clas de forme) care i este negat n cea major. n acelai registru de
erori innd de abstractizare i care are relevana sa n sensul delimitrii realitii
limbajului - Coeriu noteaz c nu putem reduce definiia categoriilor la descrierea i
istoria cuvintelor ntruct descrierea i istoria se ocup de obiecte i nu de concepte;
346

E. Coeriu, 2004, p.251.

n continuare, Coeriu ajunge la precizri innd de epistemologie: Delimitarea categoriilor verbale
nu este analog distinciei care se stabilete, spre exemplu, ntre morfologie i sintax: distinciile de
acest tip se refer la gramatic i nu la limbaj. Morfologia i sintaxa nu exist nainte de definiia
formal, pe baza creia se structureaz aceste concepte, i nu sunt realiti ale vorbirii, ci sunt scheme
ale acelei vorbiri despre vorbire, care este gramatica, adic scheme ale unui metalimbaj. Discuiile n
acest sens in nu de teoria lingvistic (teoria limbajului) ci de teoria lingvisticii: sunt, n realitate,
discuii epistemologice. i sunt adesea inutile, cci un metalimbaj poate asuma structuri diferite, dup
obiectele de studiu, i poate chiar s fie aa cum se stabilete s fie, cu condiia de a rmne coerent i
de a fi exhaustiv n ceea ce privete scopurile pe care i le propune.(s.n. i reinem c E. Coeriu
vorbete de exhaustivitate); n E. Coeriu, op.cit., p. 252.
347

135

totui, acest tip de eroare las s se neleag faptul c limba lingvistic este istoric i
nu limbaj convenional, simplu cod artificial stabilit de logic pentru logic: aceste
sisteme sunt fr timp i fr istorie pe cnd limbajul natural este chiar fundamentul
istoricitii omului.
n sfrit, confuziei logiciste dintre semantic i real, antilogicismul i opune
eroarea de a considera c neconcordana constatat ntre aceste dou planuri ar
invalida definiiile semantice ale categoriilor; deci n fond face exact aceeai greeal
ca i logicismul identificarea semanticului cu realul - numai c respinge ambele
criterii. O definiie semantic nu este ns o definiie ontologic, sau o definiie dat
din punctul de vedere al realitii naturale; confuzia acestora se identific

cu

confuzia dintre semnificare i simpla denotare i, pe de alt parte, dintre semnificatul

lexical i cel categorial (categoriile verbale rspund la cum, nu la ce fiind vorba de
moduri de concepie).348
Relaia dintre form i substan n limbaj apare dezvoltat n mai multe locuri
n scrierile coeriene, - aici, n legtur tocmai cu problema categoriilor verbale.
Aceste categorii nu pot fi identificate cu schemele formale n care se materializeaz,
spune Coeriu; schemele formale servesc la recunoaterea semnificaiilor
categoriale, dar nu sunt semnificaii, - aparin fizicitii semnului i nu semanticitii
sale. Schemele formale sunt determinate de semnificaie i nu invers349 iar limbajul
este esenialmente finalitate semnificativ i nu poate fi considerat ca limbaj n mod
independent de o atare finalitate.350 Pentru a avea un semn lingvistic este necesar s
existe intenionalitate semnificativ, cineva s prezinte ceva drept semn; partea fizic
a semnului conteaz numai n msura n care orienteaz pe auditor spre o semnificaie
intenional. (Cu att mai mult nu trebuie s se confunde eventuala finalitate
exterioar a limbajului instrumentalitatea sa, - cu finalitatea semnificativ, care ine
de esena limbajului.)
Faptul c semnificaia nu poate fi observat nu are acelasi tip de obiectivitate
ca lucrurile i fenomenele fizice nseamn c semnificaia se situeaz ntr-un alt
plan al cercetrii, n care observaia extern devine cu totul improprie i neadecvat.
348

In extremis, aceast confuzie ar identifica cuvintele aciune i verb cu faptul de a fi verbe, sau
calitate i adjectiv, cu faptul ca aceste cuvinte s fie adjective.
349
Autorul l citeaz pe Heidegger: semnificaiilor li se produc cuvinte [i forme determinate de
expresie]; n nici un caz nu se furnizeaz semnificaii acestor lucruri care se cheam cuvinte [nelegnd
prin cuvinte semnele ca fizicitate, adic sub aspectul lor fizic]; n E.Coeriu, 2004, p. 253.
350
E. Coeriu, 2004, p. 253.

136

ntr-adevr, limbajul aparine n acelai timp naturii i minii, lumii i interioritii

contiinei, iar ceea ce se observ nu este limbajul, ci limbajul simplu, adic aspectul
fizic al limbajului351. Aa se face c descrierea schemelor formale ale gramaticii nu
coincide cu definiia categoriilor semantice (pe care schemele le reprezint doar fizic).
Aa-numitul criteriu logico-obiectiv (prin care are loc identificarea
categoriilor verbale cu presupusele categorii ale realitii, chiar dac nu duce la
utilizarea n lingvistic a conceptului aristotelic de substan - i la identificarea
substanei cu materia) - dar chiar i obieciile la adresa sa, confund substana
ontologic (identitatea unui obiect cu el nsui) cu categoria de substan; fiina cu
ceea ce e conceput ca fiin; ceea ce este obiect n realitatea natural cu ceea ce este
obiect autonom pentru gndire (...).352 Nu este sarcina teoriei lingvistice, precizeaz
n continuare Coeriu, de a verifica susinerea criticilor la adresa chiar a ideii de
substan ontologic prin acesta oferind deschidere ctre semnificaiile pe care
fizica cuantic le aduce n discuie - ns este necesar s se precizeze c eventualele
substane ale realitii i categoria de substan ca form a intuiiei i a limbajului
sunt dou probleme radical diferite.
Limbajul nu este deci, un obiect ca i celelalte obiecte, aparinnd realitii
naturale el continu s reziste tuturor ncercrilor de reprezentare, formalizare
care ncearc s l menin pe un teren cunoscut - continund s se manifeste drept
ceea ce este, i prin aceast observaie ne intersectm de la nceput cu aspectul
fundamental iniial al metodologiei transdisciplinare: sunt respectate nivelurile de
realitate ale Obiectului (de studiu) prin respectarea de ctre Subiectul cercettor a
nivelurilor de percepie - prin faptul c el nelege s nu reduc obiectul studiat
(aparinnd mai multor niveluri de realitate), la un singur nivel de realitate; aceast
atitudine o vom identifica pe parcursul ntregii opere coeriene.
Coeriu precizeaz n studiul su Form i substan n sunetele limbii c de
fapt, o net separaie ntre form i substan nici nu se poate face n aspectul
fenomenal-obiectiv al limbajului, pentru c morficul se constat n hiletic i
hileticul se cunoate numai prin morfic; dac ns forma este ceea ce se
menine constant ntr-o manifestare, substana care se menine, ca atare (n planul

351
352

E. Coeriu, 2004, p. 255.

E. Coeriu, 2004, p. 261.

137

concret) sau ca atribut al formei (n planul abstract), trebuie considerat ca fiind

formalizat.353
Cu siguran, ar trebui s atragem mereu atenia asupra caracterului
impresionant prin exhaustivitate i coeren al studiilor coeriene - i, ca atare, a
valorii lor inestimabile. Din concluziile (unice n lingvistic dar, ca i caracter, unice
n cultur) ale studiului mai sus menionat, reinem urmtoarele aspecte cheie pentru
subiectul nostru: n realitate, ceea ce se numete substan este doar o form de
ordin inferior planului de formalizare luat n consideraie; aceast form lingvistic
nu poate fi identificat nici cu distribuia n sistem, nici cu diferenele care se
stabilesc ntre formele concrete cu alte cuvinte, ca i n situaia nivelului
subcuantic, unde entitatea nu este nici particul nici und astfel, pe lng faptul c
include funcionalitatea cuprinde n mod necesar i atribute substaniale.
Aa-numita substan poate fi ignorat i este n mod necesar ignorat
numai ca substan incognoscibil; ea nu poate, n schimb, s fie ignorat ca
substan format (ca suport necesar al funcionalitii lingvistice) dat fiind ca ceea
ce se cunoate este form i substana nsi trebuie considerat ca atare, n
aspectul su cognoscibil. Aici din nou se relev congruenele dintre natura
limbajului i natura subcuantic a lumii, unde de asemenea materia scap formei;
analogia complet ntre cele dou naturi o vom stabili n cadrul

construciei

modelului integralist-transdisciplinar.
Desigur, - ca i, sau analog, ntr-o prim aproximaie, materiei subcuantice
limba este un sistem de identiti i diferene. Unitile lingvistice se cunosc prin
identitatea lor i se disting prin diferenele dintre ele, nct aa-numita
problem a substanei coincide cu problema identitii lingvistice - concept n
care ns forma i substana se ntlnesc i se identific.
Problema identitilor lingvistice este excelent clarificat de o polemic, spune
Coeriu, ntre E. Buyssens i H. Frei care, interpretnd diferit n context afirmaia lui
Saussure c mecanismul lingvistic se nvrte n totalitate n jurul identitilor i
diferenelor primul, c afirmaia este contradictorie n context i al doilea, c nu
exist nici o contradicie - ajung la aceeai concluzie, c n limb exist (n acelai
timp) i identiti i diferene.354 Pn n acest moment, avem similitudinea cu simpla
observaie, constatare inevitabil din lumea subcuantic: elementele contradiciei pur
353
354

E. Coeriu, 2004, p. 233.

Cf. E. Coeriu, 2004., p. 200.

138

i simplu coexist: Dup prerea noastr, spune n continuare Coeriu - aici, ca i

n alte cazuri, contradicia sau coerena ntre enunurile lui Saussure depinde de
interpretare: Saussure se contrazice dac raporteaz cele dou afirmaii la acelai
moment, i nu se contrazice dac le raporteaz la momente diferite. Credem, ns, c
ntotdeauna trebuie s ncercm s interpretm un text n sensul coerenei.355Este
modul n care coexist i contradicia dintre particul i und n fizica subcuantic,
pentru a respecta coerena universului: n acelai moment. Ne amintim desigur n
acest moment insistena cu care Basarab Nicolescu precizeaz faptul c termenii
contradiciei trebuie s fie considerai n acelai moment pentru a fi coereni cu terul
inclus (spre deosebire spre exemplu de dialectic hegelian n care termenii
contradiciei i rezolvarea acesteia se niruie n timp); este important pentru demersul
nostru ulterior s reinem acest aspect care, defapt, este deja o congruen ntre
substanele - materialul de lucru al celor dou doctrine: limbaj i fizic
subcuantic, natur i cultur.
Conceptul de identitate lingvistic pare s implice, spune Coeriu, faptul c,
n fiecare caz, exist o realitate a limbii pe care omul de tiin trebuie s o descopere
i s o descrie; dar nu exist o descriere fonologic unic n cazul unei limbi date ci,
o varietate admisibil, pentru c, dei fonemele se stabilesc pornind de la sunete, nu se
identific cu formele concrete ale acestora ci sunt forme abstracte (abstrase) ale
limbii (care este ea nsi o abstraciune). Important este ca diferitele convenii
adoptate n cadrul descrierilor, realizate cu diverse scopuri i din diferite puncte de
vedere, s fac referire la realitate.
Dintre concluziile studiului menionat face parte i ideea c tiina limbajului
se ntemeiaz, n mod necesar, pe o cunoatere prelabil, care se reveleaz ca
experien antepredicativ (...). Prin urmare, aa-numitul limbaj n sine i pentru
sine este o abstraciune, i lingvistica nu poate fi pur descriere a unor fapte
obiective, nici teorie a simplului limbaj. tiina limbajului trebuie s porneasc de
la activitatea lingvistic i s fac explicit, prin formulri deliberate, experiena
antepredicativ.
Exist desigur diferite orientri descriptive ale lingvisticii care nu sunt
antitetice ci doar aparin unor planuri diferite de formalizare; o lingvistic unitar a
acestora este posibil i chiar de dorit important este ca tiina limbajului s nu uite

355

E. Coeriu, 2004., p.200.

139

c momentul su esenial i justificarea sa se relev n chiar momentul n care (...)

un lucru fizic devine exprimare uman [expresie a omului] i se constituie n
intermediar ntre lume i interioritatea contiinei, ca i n condiie de sociabilitate,
tradiie i cultur: n condiie a umanitii.356
n ce privete aspectul dialogal al limbajului i totodat premisa acestei
condiii a umanitii pe care o ndeplinete limbajul, este fundamental faptul des
menionat de autor c limbajului i este constitutiv alteritatea; este nendoielnic
faptul c aceleiai forme i pot corespunde mai multe coninuturi semantice i c
fiecare cuvnt reprezint, n fiecare act lingvistic nou, o nou semnificaie 357. Dar este
adevrat i faptul c limbajul nu nseamn numai a putea vorbi, ci nseamn a putea
vorbi i a putea nelege, cci esena sa se prezint n dialog358. Limbajul constituie
chiar fundamentul intersubiectivitii359, dat fiind c, prin intermediul vorbirii, ceva se
comunic, adic se transform n ceva comun, astfel nct referina cuvntului
devine obiectiv.360
Spre deosebire de Croce, care propune subiectul absolut n egal msur
pentru limbaj i poezie - Coeriu spune c, n opoziie cu arta, unde un subiect
universal sau absolut este un subiect care este singurul subiect i care, cel puin, ia
responsabilitatea tuturor subiecilor posibili361 subiectul creator al limbajului este
totdeauna subiect ntre subiecte, este un subiect care se nelege pe sine nsui ca
subiect cu alte subiecte, ca un eu care recunoate un tu, adic un alt eu
posibil.362Acest subiect relativ poate asuma responsabilitatea altui eu ,- n timp
ce subiectului absolut, presupus de Croce i pentru limbaj, i lipsete o dimensiune, i
lipsete aceast dimensiune a alteritii, pe care o are subiectul limbajului.363
Universalitatea acestui subiect este dotat cu alteritate, adic recunoaterea
celuilalt ca subiect posibil aadar limbajul este ntotdeauna comunicare. Coeriu
face mereu deosebirea ntre comunicarea cu cineva i comunicarea despre ceva, care
poate lipsi; cuvntul prin care un subiect se adreseaz altui subiect nu poate fi distrus,
356

E.Coeriu, 2004, p. 236 237.

Autorul exprim pe Croce Logica i Gentile Teoria generale dello spirito come atto puro, v
E.Coeriu, 2004, p. 259.
358
Autorul exprim pe Heidegger, n E. Coeriu, 2004, p. 259.
359
Conform lui Merleau-Poty Sur la phenomenologie i G. Calogero Estetica, n E. Coeriu, 2004,
p. 259.
360
E. Coeriu, 2004, p. 259.
361
E. Coeriu, 1996, p. 50.
362
E. Coeriu, 1996, p. 51.
363
E. Coeriu, 1996, p.51.
357

140

chiar dac acela nu l nelege; comunicarea cu cineva este aadar constitutiv pentru
limbaj deci aceast dimensiune a alteritii.
Obiectivitatea cuvntului este fundat pe intersubiectivitate cu alte cuvinte,
obiectivitatea pe care o avem n limbaj este asigurat tocmai de faptul c
semnificaiile sunt intersubiective (ceea ce s-a neles foarte trziu, menioneaz
Coeriu; ntotdeauna s-a stabilit numai raportul ntre semnificaie i obiectele
denumite, desemnate, i nu semnificaia ca fapt intersubiectiv); n art n schimb, se
creeaz pentru obiectivare (chiar dac ulterior opera este druit).
Numind limbaj orice sistem de semne simbolice folosite pentru
intercomunicarea social, adic orice sistem de semne care servete pentru a exprima
i comunica idei i sentimente sau coninuturi ale contiinei364 observm c
limbajul este un fenomen extrem de complex, prezentnd de la aspecte pur fizice
(sunetele) i aspecte fiziologice, trecnd prin aspecte psihice i aspecte logice, pn la
aspecte individuale i sociale; teoreticienii limbajului reliefeaz unele sau altele din
aspecte, n funcie de orientarea lor filozofic implicit sau explicit. Exist tendine
logiciste (prevaleaz aspectul de pur comunicare simbolic a conceptelor),
psihologiste (consider limbajul ca ansamblu de fapte pur psihice), tendine
sociologiste (iau n considerare aproape n exclusivitate aspectul social al limbajului
limba, drept unic activitate ce poate fi considerat sub aspect tiinific) i
individualiste (lingvistica idealist, care ia n considerare aproape exclusiv aspectul
individual al limbajului - actele lingvistice individuale) i de asemenea, poziii
intermediare (dualiste F. Saussure, moniste O. Jespersen) n diverse combinaii.
Fiecare din aceste orientri pe care n principiu le-am traversat (mai puin orientarea
psihologist care nu face n nici un fel obiectul ateniei noastre, fiind n opinia noastr
cea mai nesemnificativ pentru subiect) pune n eviden idei importante care nu sunt
ireconciliabile, subliniaz de fiecare dat autorul lingvisticii integrale.
Coeriu abordeaz nu doar aceste aspecte n integralitatea lor - inclusiv sub
unghiul sociocultural al comunitilor - ci evideniaz c este necesar totodat, pentru
nelegerea complexitii fenomenului limbajului, i studiul istoriei generale a
umanitii, pentru a stabili n ce mod aceasta a determinat sau cel puin a condiionat

364

E Coeriu, 1995, p.17.

141

schimbrile lingvistice365 - care constituie n fapt natura intim a realitii limbajului;

istoria limbilor nu este perfect paralel cu istoria social i cultural limbile fiind
fenomene mult mai complexe dect diferitele forme ale civilizaiei.
Desigur ns, cercetarea cultural cu privire la limbaj nu se poate efectua
global pentru un ntreg sistem, ci, dimpotriv, la nceput trebuie s se fac pentru
fiecare cuvnt separat, deoarece fiecare cuvnt are propria lui istorie; ulterior se pot
stabili ns izoglose lingvistic-culturale care ne vor revela msura influenelor
culturale ntre limbi.366 Mergnd de la macrounivers la microunivers, limbajul
prezint nti de toate un aspect fizico-fiziologic sau fonic sunetul fiind substana
realitii limbajului (materialul cu care acesta lucreaz).
Ca fenomen acustic, limbajul se prezint sub forma unor secvene continue
de sunete, sau continuuri fonice, separate prin intervale. n aceste continuuri fonice
izolm i identificm sunetele limbajului i (...) facem lucrul acesta doar pentru c
avem o contiin fonologic, adic distingem fonemele, dat fiind c din punct de
vedere pur fizic, nu exist continuitate ntre sunetele unui grup fonic.367
Majoritatea lingvitilor disting dou tiine ale aspectului fonic (gr. phone
voce), bazndu-se pe distincia realizat de Saussure ntre langue i parole: deosebim,
pe de o parte, o tiin a sunetelor din vorbire, care se ocup de aspectul acustic i
fiziologic al sunetelor (fonetica studiu al sunetelor reale i concrete din actele
lingvistice) pe de alt parte, deosebim o tiin a sunetelor n limb care studiaz
sunetele ca uniti funcionale sau ca elemente care ndeplinesc o anumit funcie
lingvistic, de constituire i de difereniere a semnelor (fonologia studiu al
fonemelor, elemente care pot fi considerate identice funcional n sunete / acte
lingvistice echivalente).
Am constatat c la acest nivel al discuiilor lucrurile sunt n aceeai situaie ca
i cele prezentate n fizica subcuantic: dorim din obinuin s fixm substana,
obiectivitatea unui sunet particula, concretul ns el pare s dispar la o analiz
mai atent ntr-o und ataat, care este fonemul; pe msur ce analiza se
aprofundeaz elementele devin tot mai complexe, se mprtie sub lupa binar care
tinde s fixeze concretul ntr-o complexitate tot mai greu de stvilit i neles nafara
365

E. Coeriu, 1995, p. 59.

Idem, p. 61.
367
Idem, p. 103.
366

142

unei teorii coerente cu realitatea - care s spun lucrurile cum sunt (E. Coeriu)
respectiv, s respecte nivelurile de Realitate (B. Nicolescu) ale obiectului studiat. 368
Sunetele limbajului prezint caliti binecunoscute ale oricrui sunet studiat de
acustic (intensitate, nlime, durat) care se pot (re)prezenta grafic prin unda
ataat, cu ajutorul unor aparate special concepute (chimograf, oscilograf). Pe
msur ce naintm n studiu ns, lucrurile devin tot mai complexe (interconectate
complexus nsemnnd nu complicat, ci ntreesut) - n loc s se alinieze i s se
simplifice ntr-o geometrie convenabil, aprehensibil, cea operaional cu care
suntem obinuii.
Unda (ataat sunetului) prezint o serie de caracteristici extrem de variate
ns care sunt relative (nu exist sunete ale limbajului care s fie de la sine i n sens
absolut intense, nalte sau lungi - ele sunt astfel numai n comparaie cu alte sunete,
atone, grave sau scurte); de asemenea caracterele sunetelor i clasificarea lor este
extrem de bogat i ine cont de situaii i toate grupurile de varieti care apar la
ntlnirea cu aparatul fonator.369 Din aceste clasificri se observ c (...) valoarea
semnificativ a grupurilor fonice se identific prin context, adic prin relaia cu alte
semne ale aceluiai discurs i adesea numai prin situaia n care se produc sau graie
unor fapte extralingvistice.370
S-a constatat c nu exist dou sunete identice, pn i un sunet att de
simplu ca fonemul a nu se pronun practic niciodat exact n acelai fel de ctre
indivizi diferii i nici mcar de acelai individ n circumstane diferite; ceea ce
numim a este, n realitate, un ansamblu de realizri acustice diferite (...)371 iar
sarcina fundamental a foneticii, n calitate de tiin a sunetelor n vorbire, este s
descrie ct mai exact posibil sunetele corespunztoare unei limbi (diferitele realizri
acustice ale fonemelor sale), n multiplele lor combinaii.372 n acest demers ne
confruntm prin urmare cu aceeai problem a indeterminrii care apare n fizica
subcuantic unde conceptul de identitate a particulei clasice (identitate definit n
raport cu particula nsi, ca parte separat din Tot373) este pulverizat.

368

Aceste dou cerine exprese ale lingvisticii integrale respectiv transdisciplinaritii se refer, aa
cum vom vedea - din perspective complementare la aceeai situaie.
369
E.Coeriu, 1995, p. 103 124.
370
E.Coeriu, 1995, p. 124.
371
Idem, p. 30.
372
Idem, p. 127.
373
Basarab Nicolescu, 2007, p. 23.

143

Basarab Nicolescu l citeaz n acest moment pe David Finkelstein:

Indeterminarea fenomenelor cuantice este un caz particular al imposibilitii
autocunoaterii n sistemele finite374; trebuie s spunem c indeterminarea
fenomenului elementar al substanei limbajului (sunetul) - este un alt asemenea
caz particular. i, tot astfel cum particula cuantic este ceea ce este datorit faptului c
i celelalte particule sunt ceea ce sunt particula limbajului sunetul, este ceea ce
este datorit faptului c i celelalte sunete sunt ceea ce sunt: Coeriu precizeaz c
valoarea semnificativ a grupurilor fonice se identific prin relaia cu alte semne ale
aceluiai discurs i, mai mult, anume n situaia n care se produc.
Aa cum unda clasic (ataat corpuscului) este un fenomen ondulatoriu
descris de perioad spaial, perioad temporal, o frecven a vibraiei undele
putnd fi vizualizate, - unda limbajului (ataat sunetului) este descris la rndul ei
de perioad spaial, temporal i frecven a vibraiei, i poate fi vizualizat.
Mecanica cuantic rstoarn viziunea clasic asupra realitii lumii spunnd c
particula cuantic este i und i corpuscul n acelai timp dar filozofia aferent
arat c este mai corect afirmaia o particul cuantic nu este nici corpuscul nici
und375; realitatea (fizic a ) limbajului arat c sunetul i unda coexist fr a fi o
simpl alturare i c se sustrag mpreun unei analize clasice, obiectuale disprnd
n forme care, n limitele cunoaterii clasice, nu se pot formaliza.
Aceast reprezentare a unei particule cuantice sfideaz orice reprezentare prin
forme aflate n spaiu i timp, cci este vdit imposibil s ne reprezentm mental
(altfel dect prin ecuaii matematice) ceva care este deopotriv corpuscul i
und.376Pentru rezolvarea acestei situaii, modelul transdisciplinar al Realitii aduce
n discuie aa cum am vzut existena multiplelor niveluri de Realitate, - care
faciliteaz posibilitatea intrrii n scen a unei alte logici dect cea clasic, pasibil a
concilia aceste contrarii logica terului inclus; iar, pentru acelai motiv, al concilierii
identitii cu continuitatea aparent (identificarea particulei limbajului, sunetul - n
cadrul continuului fonic), modelul integralist al limbajului aduce n acest moment n
discuie - elucidnd acest impas epistemologic - contiina fonologic, cu ajutorul
creia distingem totui fonemele (cu toate c, din punct de vedere pur fizic, nu exist
374

Idem, p. 23.
Idem, p. 19.
376
Idem,p.18.
375

144

continuitate ntre sunetele unui grup fonic). Diferena este aceea c, n cazul
limbajului i n cadrul tiinei limbajului, ceea ce se propune deja se ntmpl, fiind
condiia (dat) nsi a funcionrii limbajului, - tiina coerian a limbajului
nefcnd dect s evidenieze corect aceste aspecte, - s spun lucrurile cum sunt.
Cunoasterea monumental a fonologiei de ctre autorul lingvisticii integrale atat spatial ct i istoric - mpreun cu o deplin contiin semnificativ a situaiei,
l determin s neleag modul n care s-au perindat i dezvoltat n timp elementele /
situaiile elementare ale limbajului, - nelegerea pn la ultimele consecine ale
problemei schimbrii (mai exact, cum vom vedea, de la primele consecine), nefiind
posibil n afara aspectelor fonologice fr mecanica subcuantic a limbajului.
Privind realitatea limbajului - nu putem spune c ar fi redus aadar doar la
aspectele sale funcionaliste de ctre Coeriu cu toate c definirea radical a
acestui aspect era att de important ntr-un moment n care opiniile agresiv
dominante n lingvistic erau structuraliste, generativiste i pragmaticiste; aceast
evideniere recunoscut drept unic prin limpiditate, coeren i exhaustivitate - a
funciei limbajului a generat, spre exemplu, ideea c coala coerian de ligvistic ar
fi un funcionalism realist377. n opinia noastr, coala integralist coerian (nu
doar lingvistic, ci i cultural) trebuie s fac referire n mod echilibrat la aspectele
structurale, funcionale i relaionale pe care le dezbate, inegalabil, Coeriu att pe
fiecare n parte ct i n ntregul sistemului su (care, abia n acest mod, devine
integralist). Cu alte cuvinte, faptul c importana cu necesitate acordat de autor
recuperrii funcionalismului realist n cadrul lingvisticii (n sensul evidenierii
caracterului real funcional al limbajului) este vizibil n ponderea pe care
funcionalismul l are n cadrul lucrrilor sale nu trebuie s umbreasc importana pe
care autorul o acord n mod evident i celorlalte dou aspecte fundamentale n cadrul
i pentru constituirea sistemului su, a unui integralism disciplinar378 autentic.

377

Este o remarc fcut de Jose Polo n Nota introductiv a ediiei din 1986 de la Madrid a
Introducerii n lingvistic (prima ediie aprnd n 1951 la insistena tocmai a lui Jose Polo): Avem
aici, prin urmare, rdcinile cele mai simple ale gndirii tiinifice ale unui mare lingvist, ale unei mari
coli: funcionalismul realist; n E.Coeriu, 1995, p.12.
378
Vom reveni asupra acestei noiuni pe care o propunem n cercetare; cu privire la noiune acestea nu
contravin transdisciplinaritii ci sunt aspecte ale ideii de convenie despre care Coeriu spunea c este
obligatorie etap legitim a investigaiei tiinifice singura constrngere fiind ca ea s corespund
realitii investigate. (Considerm spre exemplu, prin convenie, lingvistica o disciplin/domeniu i
astfel, integralismul este disciplinar cu toate c n interior se difereniaz multiple

145

Definirea realitii limbajului - pentru care Coeriu ajunge s creeze, - s

recontextualizeze379 practic un ntreg sistem ine cont aadar de toate aceste trei
aspecte.
Privind aspectul funcional al (realitii) limbajului am evideniat turnura pe
care Coeriu o d acestuia (i semnificaiei sale reale), artnd c limbajul nu este
doar fapt semantic ci i logos totodat, adic expresie uman liber i intenional;
astfel limbajul este esenialmente finalitate semnificativ i n acest sens Coeriu
reconsider att finalitatea limbajului (care nu este finalism), redndu-i cultural
legitimitatea pierdut n baza unor confuzii cu finalitatea obiectiv (teleologia), - ct
i semnificativitatea n limbaj care este esenial i pe toate palierele de studiu
tripartit.
Realitatea sine qua non pe care Coeriu o evideniaz pentru a cuprinde
limbajul ntr-o teorie integralist este virtualitatea limbii care conine posibiliti
infinite pentru a cror exprimare este esenial raportul cu contiina; Coeriu pune
astfel n eviden expresia obiectiv a contiinei care este cunoaterea originar situaie posibil numai n cadru integralist (pe scurt, cadrul care articuleaz coerent
ceea ce este cu ceea ce trebuie380 s fie).
Limbajul se nfieaz astfel drept esenialmente dinamic activitate
creatoare, act fundamental creator (energeia) care i depete propria nvare
(propriul dynamis); realitatea limbajului este nsi actul fundamental al vorbirii,
care articuleaz n sens finalist liber ales o cunoatere intuitiv universal i deci
prezent n fiecare vorbitor, - cu ceea ce vorbitorul deine n mod particular prin
tradiie (care cuprinde sau poate s cuprind toate sferele spaiale i temporale ale
acesteia).
Actul fundamental al vorbirii ns, dincolo de faptul c a fost att de
important i dificil evidenierea sa funcional, - abstragerea funcionalitii sale din
contextul epistemologic, oarecum ncremenit, n primul rnd al structuralismului
este identificabil n egal msur cu aspectele sale morfo-structurale i respectiv
innd de domeniul relaional fr de care, subliniaz Coeriu, nici funcionalitatea

discipline/subdomenii, ntre care este necesar att pentru constituire ct i pentru studiu transdisciplinaritatea).
379
Asupra semnificaiei acestui termen vom reveni de asemenea, n contextul precizrilor despre
limbajul Realitii.
380
Coeriu explic sensul corect al noiunii de obligaie (trebuie) care, n cadrul libertii culturii,
este acela de legmnt.

146

limbajului nu ar fi posibil. Acestea trei sunt aspecte care dau seama de aceeai
realitate, sunt moduri diferite fundamentale ale aceleiai realiti.
Cu privire la realitatea innd de substan / form a limbajului, am artat
imposibilitatea obiectivrii stricte, clasice, a sunetului sau fonemului asociat - i am
prezentat analogia sistemului fonologic n acest sens, cu sistemul cuantic; dar, la acest
nivel fundamental al Realitii, analogia i identitatea devin congruente381
observaie cheie (cu rol de postulat) n economia modelului integralist transdisciplinar al comunicrii pe care dorim s l construim.
De asemenea, importana aspectului funcional nu trebuie s ne fac s
neglijm din nou piatra din capul unghiului - aspectul relaional din limbaj, cu att
mai mult cu ct Coeriu i acord n scrierile sale nu prin volum dar prin
esenialitate, o importan fundamental: limbajului i este constitutiv alteritatea.
Acest aspect este preluat coerent n ntregul operei sale semnificaia fiind
intersubiectiv i nsi controversata schimbare lingvistic de fapt, funcionarea
nsi a limbii, facerea ei continu, este un aspect care ine n egal msur de
inovaie (creativitatea n limbaj) ca i de intersubiectivitate.
La acest nivel al problematizrii realitii limbajului structural-funcionalrelaional - care zdrnicete studiile de identitate elementar substanial,
exterioare omului, naturalist-cauzaliste, implicnd i contiinele celor care
comunic, - ncepe pentru Coeriu relaia dintre limbaj i cultur; de-a lungul
studiilor sale este prezent n permanen, explicit sau implicit, referina la ntreaga
cultur.
Vom prezenta aici principalele referine explicite pe care Coeriu le face cu
privire la cultur i care contureaz un adevrat realism cultural urmnd ca n
capitolul IV s precizm i cele mai importante referine implicite ale autorului cu
privire la acest subiect, n vederea conturrii/propunerii unui integralism cultural.
Principiul oarecum generic al relaiei dintre limbaj i cultur este, la Coeriu,
faptul c limbajul este att baza culturii ct i form a culturii avnd astfel poziie
unic ntre toate celelalte domenii. Pe de alt parte, el declar adesea c numai
381

Ne referim n esen la faptul de a se ntlni dou obiecte de studiu radical diferite dar
complementare sau, mai bine zis, dou aspecte radical diferite ale aceluiai obiect - aparinnd n
acest caz fizicii (naturii) i respectiv lingvisticii (culturii). Vom reveni pe parcursul lucrrii asupra
implicaiilor i justificrii (contextuale, cu caracter de postulat) a congruenei dintre analogie i
identitate.

147

idealismul este realist n tiinele culturii prin aceasta fcnd referire la faptul c
implicarea contiinei n sensul cunoaterii originare este, ca i n cazul limbajului, o
condiie sine qua non. Materialismul este absurd n tiinele culturii, fiindc reduce
cultura numai la aspecte care sunt condiii (...), ns nu sunt motivarea real a acestor
forme ale culturii.382
n cazul tiinelor culturale i aici E. Coeriu se refer la diferenierea
tiinelor operat de Vico (tiine ale naturii, matematice i ale culturii) tocmai
obiectivitatea ne oblig la subiectivitate383, fiindc trebuie s pornim nu de la ipoteze
ca i n tiinele naturii ci, de la intuiiile tiinei originare a omului cu privire la sine
nsui pe care Coeriu o situeaz pe treapta cunoaterii sigure dar fr justificare
(ntre cunoaterea nesigur i cunoaterea tiinific).
De asemenea cu caracter universal, pentru ntreaga cultur sunt cele cinci
principii ale deontologiei culturii (principiul realismului sau al absolutei obiectiviti,
principiul omului sau al cunoaterii originare, principiul tradiiei, principiul
antidogmatismului i principiul etic)384, este faptul nsui de a ghida cercetarea n
funcie de universalii (principii universale n lucruri) i faptul c obiectul cercetrii /
creaiei este infinit. ntr-o lume a necesitii i cauzalitii de tip natural survine prin
om lumea libertii (creativitii), libertatea depindu-i mereu i din considerente
proprii condiionrile, anulnd normele de jos n sus: cea care se hotrte s
schimbe este ntotdeauna libertatea - cauzele eficiente ale schimbrii fiind aici
vorbitorii / creatorii de cultur, oamenii care produc ceva, i acest fapt este tipic
pentru tiinele culturii; nu este o slbiciune cum se crede ci dimpotriv, este fora cu
totul particular a tiinelor culturii: libertatea i schimb legile, pe cnd legile n
natur nu se schimb.385
Totui, dei Coeriu se adreseaz cu precdere i explicit tiinelor culturii n
sensul menionat al lui Vico, uneori el precizeaz c toate aceste lucruri sunt valabile
n cazul ntregii culturi, considerat ca fiind reprezentat de limbaj i art, religie i

382

E. Coeriu, 1996, p.142.

Idem, p.121-122.
384
Principiile coeriene ale deontologiei culturii sunt detaliate la I.7.
385
Noi, n plus, avem n tiinele culturii, o for particular pe care n-o au tiinele naturii i de care
ele nici nu au nevoie. Anume, noi putem constata cum libertatea, cum oamenii schimb legile propriei
lor activiti. i aceasta nu exist n tiinele naturii. De aceea tiinele culturii sunt tiine mult mai
profunde i mult mai grele dect tiinele naturii. Fiindc aici avem dou variante, nu una: avem
aplicarea legii la cazul particular, ca i n legile naturale, i avem aplicarea normelor libertii la
schimbarea legilor. E.Coeriu, 1996, p. 69-70.
383

148

mitologie, tiin i tehnic, i filozofie n msura n care ele asum i trebuie s

asume activitatea liber, creatoare, avnd obiect infinit.
Imperativul categoric al culturii este, pentru Coeriu, respectarea obiectului i
subiectului universal. Aceasta se refer cu precdere la faptul c, n tiinele culturii
obiectivitatea nu poate fi interpretat ca obiectivitate fizicist i ca o limitare la ceea
ce obiectele culturale au n comun cu obiectele naturale. Dac obiectivitatea tiinific
este interpretat ca adecvare riguroas la obiect, aceasta implic tocmai faptul c
obiectele culturale nu sunt studiate n mod adecvat, cnd sunt abordate doar ca fapte
de conduit exterioar, deoarece aceste obiecte aparin, n acelai timp, naturii i
minii, fiind obiecte culturale tocmai prin partea lor mental. n plus, lingvistul nu se
poate exclude pe sine nsui ca agent al procesului de cercetare, deoarece fundamentul
tiinelor culturii l constituie cunoaterea originar, fr de care obiectele culturale
nu pot nici mcar s fie delimitate ca atare.386Cu toate c n acest paragraf face o
referire la lingvist, este evident c n totalitate se refer la obiectul i subiectul
universal i implicit la circumstanele respectrii acestora motiv pentru care am
citat fragmentul n ntregime.
Obiectul i subiectul universal al lui Coeriu se definesc aadar prin faptul c
aduc cu sine n scena dezbaterii tiinifice i impun evidena unei alte realiti dect
cea fizic imediat, care intr n calculele obinuite ale tiinelor naturii realitate
care reprezint obiectul universal i poate fi perceput de subiectul universal. n
sprijinul delimitrii metodologice a acestora autorul face toate precizrile legate de
pozitivism i antipozitivism menionate (cap. I) precum i operaiile de difereniere
fa de cele mai importante perspective de cercetare, ocazie cu care reformuleaz
obiectul real al tiinei pilot a culturii lingvistica.
De asemenea cu caracter universal cultural este faptul c raportul temporal
ntre studiul empiric i teorie se inverseaz, n cazul obiectelor culturale: teoria nu
poate fi situat dup studiul empiric pentru simplul fapt c, asimilnd ceea ce este
universal, nu poate fi dedus prin abstracie si generalizare; ea este i trebuie s fie
n mod ideal anterioar unui asemenea studiu.
i anume, relum ideea dezvoltat n acest sens de Coeriu datorit
importanei sale excepionale pentru cultur: teoria trebuie s se situeze naintea
studiului empiric ca fundament prealabil i ca motivare a delimitrii faptelor studiate;

386

E. Coeriu, 2000, p. 94-95.

149

n timpul studiului drept cadru n interiorul cruia sunt descrise, interpretate i

ordonate faptele i dup, ca teorie mbogit fa de postulatele iniiale. Teoria bine
neleas este ntotdeauna teorie a realului: captarea universalului n faptele nsei.
Aceast sistematizare care trebuie s redefineasc n opinia noastr fundamentul unei
ntregi culturi este realizat pentru prima oar de E. Coeriu.387
Prin toate aceste trsturi fundamentale, se poate spune c E. Coeriu
formuleaz, o dat cu refundamentarea lingvisticii, bazele intregraliste ale culturii, realismul cultural.

3. Limbajul realitii i realismul lingvistic

O idee traverseaz ca o ax cartea de fa: Realitatea este plastic. Suntem
parte din aceast Realitate, care se modific datorit gndurilor, sentimentelor,
aciunilor noastre. Aceasta nseamn c suntem pe deplin responsabili de ceea ce este
Realitatea. Realitatea nu este ceva exterior sau interior nou: ea este n acelai timp
exterioar i interioar. Sunt concluziile crii Ce este Realitatea?, scris de
Basarab Nicolescu care sintetizeaz prin aceast cu totul nou deschidere n cultur
refleciile n jurul operei lui Stephane Lupasco, care l conduc spre nelegerea
modelului transdisciplinar al Realitii.
Ne amintim c Realitatea este definit de autorul transdisciplinaritii drept
ceea

ce

rezist

experienelor,

reprezentrilor,

descrierilor,

imaginilor

ori

formalizrilor noastre matematice i c ea nu are un singur nivel - aa cum implicit

postuleaz fizica i tiinele clasice, - ci mai multe niveluri, observaie ce emerge
fundamental din evidenele teoretice i experimentale ale fizicii cuantice.
Desigur c emergena a cel puin dou niveluri de Realitate n studiul
sistemelor naturale este, aa cum enun autorul acestei diferenieri, un eveniment
capital n istoria cunoaterii; povestea acestei emergene ns nu se oprete la
evidena ei ci merge prin dezbaterea implicaiilor sale pn la ultimele consecine
pentru om dintre care, cea mai important este desigur aceasta: Realitatea, aa cum
este ea real constituit i prin respectarea real a legilor sale, se las interferat (cointeresat) de om.

387

M. Borcil vorbete de refundamentarea tiinelor umane; curs master 1996-1997.

150

Corolarul acestei inedite situaii posibiliti - relevate de transdisciplinaritate

este faptul c Natura ne apare mai curnd ca un pre-text: cartea Naturii nu este deci
menit a fi citit, ci a fi scris.388Fiina uman poate studia Natura prin tiin dar
n acelai timp, Natura nu mai trebuie s fie conceput nafara relaiei sale coerente
cu fiina uman.
Subsumndu-se unor concepii care vizau mai mult epistemologicul dect
ontologicul, omul a decupat Realitatea n virtutea dorinei sale fragmentariste de
cunoatere i a studiat-o in vitro, - conform unor legi decupate i ele, locale afectndu-i coerena unitar i invalidnd astfel propriile rezultate la nivel de
ansamblu; aa se face c, la aplicarea n practic a acestui tip de rezultate, n loc s
se obin tot mai mult se obine tot mai puin i dezordinea unitii sistemelor
considerate, n loc de a se lsa stapnit, crete.
Pe lng aspectul epistemologic al redefinirii Realitii este necesar
cunoaterea totodat a ontologiei transdisciplinare care propune interferarea in
vivo a structurilor i legilor universului: aceasta este posibil pentru c este vorba nu
doar de mai multe nivele de Realitate ci i, corespunztor, de mai multe niveluri de
percepie precum i de zonele de non-rezisten aferente acestora; relaia care se
stabilete prin intermediul Terului Ascuns confer tuturor entitilor unitate n
diversitate (cap. II). Basarab Nicolescu definete n acest nou context, - care ine
seama de rezultatele incontestabile ale fizicii cuantice, - Obiectul transdisciplinar
drept ansamblul nivelurilor de Realitate i zona sa complementar de nonrezisten iar
Subiectul transdisciplinar, ansamblul nivelurilor de percepie i

zona sa

complementar de non-rezisten.
Cunoaterea Obiectului de ctre Subiect este posibil att unitar n diversitate
ct i sub unghiul diversitii n unitate, deoarece fluxului de informaie ce traverseaz
coerent diferitele niveluri de Realitate i corespunde un flux de contiin ce
traverseaz coerent diferitele niveluri de percepie; Realul ns este, prin definiie,
incognoscibil.
n perspectiva transdisciplinar, spaiul dintre discipline i de dincolo de
discipline este plin; limitele lor nu sunt date de granie asemntor statelor pe hart,
ci, ntre discipline exist dimensiuni pline de potenialitate. Aceasta presupune pe de o
parte necesitatea contextualizrii datelor pe care disciplinele le aduc n discuie,

388

Basarab Nicolescu, 1999, p.78.

151

traducerea lor n acest cadru re-ontologizat iar pe de alt parte, nsi

recuperarea Subiectului, pe msura acestei contextualizri. Subiectul nu poate fi
captat n complexitatea sa prin teorii disciplinare - acest dincolo de discipline avut
n vedere de transdisciplinaritate viznd exact interaciunea dintre Obiect i Subiect.
n acest proces este implicat direct valorizarea naturii reale a contradiciei n
ntreg domeniul / procesul cunoaterii, cu att mai mult cu ct, raportarea la un singur
nivel de Realitate presupune incompletitudine; aceast situaie genereaz nu doar
contradicii n continuare (multiplicarea acestora) ci, n timp, creterea dezordinii
acolo unde se presupunea a se induce ordine prin excluderea elementului nedorit
(conflictual, contradictoriu: Realitatea rspunde n ansamblul ei i nu limitat la un
singur nivel. Faptul de a se interfera disproporionat cu Realitatea induce n opinia
noastr un rspuns adecvat n sensul de coerent deconstructiv, datorit buclelor de
coerena de care aceasta dispune; nu mai puin adevrat ns, este faptul c, realiznd
corect interferena, rspunsul poate fi de asemenea adecvat coerent constructiv.
Transdisciplinaritatea se preocup de dinamica provocat de aciunea
simultan a/asupra mai multor niveluri de Realitate; discontinuitii care exist ntre
nivelurile de Realitate i rspunde fluxul de coeren care le unific. De asemenea,
complexitii infinite a Obiectului transdisciplinar i rspunde simplitatea infinit a
Subiectului transdisciplinar, spune Basarab Nicolescu - datorit principiului
interdependenei universale, care atrage dup sine simplitatea maxim posibil pe care
Subiectul o poate imagina ceea ce nseamn c este posibil citirea lucrurilor care
sunt. Pe de alt parte ns, Realitatea nu poate fi epuizat astfel, ntruct trebuie s
lum n considerare de asemenea interaciunea Subiectului cu Obiectul ceea ce
semnific un act potenial - de data aceasta, avnd n vedere o atitudine
transdisciplinar.
n condiiile n care Realitatea - cartea Naturii ateapt s fie scris, avem
nevoie de un realism lingvistic fr precedent; poate de aceea primul imperativ al
atitudinii transdisciplinare este rigoarea limbajului, - argumentarea. Este necesar
stabilirea coerenei Limbajului uman cu coerena Realitii, ntruct limbajul este
frontiera care permite contactul ntre om i Realitate, matricea Realitii, viaa
gndirii n naintarea sa ctre semnificaie.389

389

Basarab Nicolescu, 2007, p. 310.

152

Ca i cum existena a peste trei mii de limbi nu ar fi de ajuns ca barier n

nelegerea dintre oameni, acesteia i se adaug imprecizia legat de percepia
individual a cuvintelor, remarc Basarab Nicolescu n aceast investigaie; cel ce
ascult poate percepe cu totul alte semnificaii i chiar aa se ntmpl adeseori. Se
poate spune c exist atatea limbi i attea realiti ci oameni exist.390
Limbajul tiinific a ncercat s suplineasc acest neajuns prin stabilirea unui
limbaj exact - matematic - care folosete simboluri precise i definite odat pentru
totdeauna. Proprietile limbajului tiinific au fost studiate pe larg i dintre ele
amintim: sinonimia infinit care lipsete limbajului natural; n schimb, omonimia
lipsete din limbajul tiinific nct semnificaiile tiinifice au caracter discret, n
contrast cu semnificaiile limbajul natural care au caracter continuu. Spre deosebire de
limbajul natural, semnificaiile tiinifice sunt invariante n spaiu i timp i deci
traductibile, pot fi comunicate independent de context (fiind plasate doar sub semnul
opoziiei adevrat fals391) i sunt independente de expresia, structura sa muzical.
Cuvintele matematice formeaz astfel un adevrat dicionar, din care sunt excluse
definiiile circulare392 prezente n limbajul natural (situaie de altfel definitorie
pentru semnificativitatea n contiin, aa cum am vazut n studiul coerian Timp i
limbaj).
Limbajul matematic este un limbaj artificial, iar un text scris n astfel de
limbaj implic o economie considerabil fa de limbajul natural; aceasta este ns o
situaie extrem i limbajul tiinelor se situeaz de fapt ntre limbajul natural i cel
matematic ceea ce duce la polemici interminabile asupra semnificaiilor vehiculate.
Originea acestei mocirle semantice se afl, dup opinia mea, (...) ndeosebi n
tendina i tentaia modern de a considera cuvintele ca fiind realiti exclusive, uitnd
(sau punnd ntre paranteze) existena Realitii i uitnd c vorbele nu sunt dect
mijlocitori ntre om i Realitate. Dac se cedeaz acestei ispite, se poate ajunge la o
tiin care este pur construcie social sau la o art sau la o filosofie goal de sens,
dar acionnd, minnd din interior viaa social sau individual.393
Basarab Nicolescu arat n continuarea analizei sale cum anumite teorii se
impun altora printr-un demers tipic social; probabil nu exist studii sistematice n
390

Idem, p. 297.
A se vedea discuia privind anterioritatea limbajului semnificativ fa de opoziia adevrat-fals, n
cadrul cap. I.
392
Basarab Nicolescu, 2007, p. 298 299.
393
Basarab Nicolescu, 2007, p. 300.
391

153

acest sens n domeniul artei, sociologiei sau filozofiei - dar, spune autorul, aceast
problem ar pretinde o abordare ntemeiat pe rigoare tiinific. n orice caz, o
teorie a limbajului rupt de o teorie a Realitii este un nonsens activ (n direcia unei
creteri nencetate a iluziei).394
Nu mai puin, caducitatea unor teorii asupra Realitii nu nseamn necesitatea
punerii ntre paranteze a Realitaii nsei i renunarea la orice interogare asupra ei ci,
este necesar schimbarea viziunii asupra Realitii. Este extrem de interesant de
observat cum demersul transdisciplinar cere ntr-un fel de complementaritate sine
qua non ntreptrunderea cu un demers lingvistic la fel de coerent. Ne referim desigur
nu numai la aspectul tiinific al determinrii acestora ci nsi la determinare, la
ntreeserea dintre interogarea asupra Realitii i implicarea atent a unui limbaj
corespunztor.
Orice gndire ntemeiat pe structura ternar a Realitii este de o actualitate
imediat395, spune Basarab Nicolescu, examinnd spre exemplu gndirea lui Peirce.
Acesta clarific multe aspecte ale relaiei intime dintre limbaj i Realitate, clasnd
toate ideile posibile n ternarul Primeitate, Secunditate i Tereitate astfel nct
Primeitii i aparine spontaneitatea, libertatea absolut fa de orice reprezentare,
ceva viu i contient care nu are nici unitate nici pri i nu poate fi gndit n sine
ntr-un mod articulat lucrurile indeterminate n ele nsele avnd ca funcie s se
determine unul pe altul.396Nicolescu vede n aceast situaie intuiia principiului
bootstrap-ului, care postuleaz faptul c o particul este ceea ce este pentru c toate
celelate particule exist n acelai timp; n ce ne privete, anticipnd puin modelul
integralist transdisciplinar al comunicrii pe care dorim s l schim n aceast
lucrare, menionm c situaia rspunde de asemenea indeterminrii actuale din
societate, unitii fr diversitate i diversitii fr unitate din comunitatea uman.
Primeitatea este incontestabil, aa cum afirm Peirce, sursa dinamic a evoluiei
(menionm c, n consecina studiilor coeriene, preferm ca ncepnd cu nivelul
limbajului s utilizm termenul devenire) ns, pn la asumarea la un nivel
prag a principiilor determinrii, omenirea se afl n indeterminare.
Secunditatea n accepiunea lui Peirce relev aparen sau existen prin
opoziie cu altul, din care raiunea pare s lipseasc; actualitatea decurge dintr-un
394

Idem, p. 301.
Idem, 2007, p. 305.
396
B. Nicolescu, 2007, p. 305.
395

154

impuls orb, fiind experiena efortului disociat de scop. Ea devine coerent prin
considerarea Tereitii ca fiind o semnificaie ncorporat ntr-un eveniment de
gndire. Relaia triadic presupune astfel participarea gndirii: Primul este gndirea ca
pur posibilitate, ca o contiin imediat, al doilea este gndirea ca informaie iar al
treilea este gndirea determinat, care d corp ideii. Primul i al doilea (...) sunt
categorii care ne permit s descriem n mare faptele experienei, iar spiritul s-a
mulumit cu aceasta ndelung.397
Pentru Peirce, gndirea se cunoate pe ea nsi i numai experiena d direcie
gndirii, ne nva ceva; limbajul, n calitate de gndire, expune structura ternar a
Realitii. Primeitatea este ntotdeauna prezent n calitate de contiin imediat,
Secunditatea este domeniul tiinei iar semnificaia, elementul Tereitii, este sursa
dinamic a Realitii. Structura triadic se afl la baza teoriei semiotice a lui Peirce,
mai bogat i mai riguroas dect teoria semiologic diadic a lui Saussure 398
afirm Basarab Nicolescu.
n relaie cu ideea de Primeitate de prezen pur i simplu, spontan i
indeterminat - Basarab Nicolescu poziioneaz afirmaia lui Lupacu o fraz este un
adevrat sistem de cuante i opineaz: Cuvntul este locul de ntlnire ntre
continuu i discontinuu, ntre viu i gnditor, actualizare i potenializare,
omogenitate i eterogenitate. Limbajul este un adevrat fenomen cuantic

399

, -

afirmaie care ne susine n investigaia privitoare la relaia dintre lumea subuantic i

limbaj pe care am iniiat-o (III.2.) avnd ca i suport lingvistica integral.
n viziunea lui Peirce, omul joac un rol privilegiat n dinamica evoluiei
(devenirii) - acela de legtur ntre natur i cunoatere; chiar mai mult, omul este
oarecum nevoit s evolueze dac vrea s se conformeze Realitii i aceast poziie
privilegiat se exprim prin structura limbajului su. Dinamica ternar are ca scop
evoluia, creterea raionalitii universului iar omul este cel mai perfect dintre
semne400, afirm el. Este important s se prezerve esena cuvintelor cci un limbaj
inexact poate avea efecte distructive asupra omului.
De asemenea, sntatea unei colectiviti cere precizia limbajului. Omul poate
s fureasc un limbaj universal, conchide B. Nicolescu amintind precauiile fa de
un asemenea termen n sensul exactitii limbajului i libertii legitime a omului de
397

Ch. Peirce, cit. de B. Nicolescu n op.cit., p. 307.

B. Nicolescu, 2007, p. 309.
399
B. Nicolescu, 2007, p. 309.
400
Ch. Peirce, cit. de B. Nicolescu, n op. cit. p. 311-312.
398

155

a-l avea, i n acelai timp n sensul unitii cunoaterii umane; problema acestei
uniti aa cum o pune spre exemplu Bohr, n perspectiva unor relaii logice riguroase,
este n fond un proiect transdisciplinar - care poate trece prin construcia unei noi
epistemologii.
Aceasta regsire a necesarei coerene dintre Limbaj i Realitate - dintre
Realitatea Limbajului i Limbajul Realitii aa cum am artat, - este motivul pentru
care propunem n continuare studiul congruenei / congruenelor dintre lingvistica
integral i transdisciplinaritate.
4. Congruene dezvoltare
n mod obinuit, prin metoda comparativ se studiaz asemnri i deosebiri
ntre dou opere, teorii, .a. dar n situaia noastr, fiind vorba nu de asemnri ci de
o esenial complementaritate, sunt primordiale i este necesar s le punem n
eviden, congruenele dintre cele dou doctrine pe care le studiem. Definim n acest
sens congruenele ca fiind rezultate coincidente401 ireductibil din perspectiva unor
cercetri /sisteme diferite - ceea ce pledeaz cu att mai mult pentru sensul oferit de
fiecare n parte.
Sistematizm pentru o mai uoar abordare i nelegere prezentarea acestor
congruene n:
1. congruene care in de constituirea doctrinelor i
2. congruene propriu-zise ale doctrinelor ca atare;
este o mprire desigur didactic pentru c cele dou aspecte sunt de fapt continuu
ntreptrunse.
La aceste dou categorii se adaug o a treia, inedit, privind congruena dintre
substanele propriuzise care ar constitui fundamentul ontologic al celor dou
doctrine particula / entitatea cuantic i particula / entitatea sonor.
1. Congruenele de constituire. n calea pe care o strbat n scopul declarat al
unei cunoateri unitare, lingvistica integral i transdisciplinaritatea se ntlnesc (se
intersecteaz) n urmtoarele puncte (momente eseniale) - cu rol constitutiv pentru
fiecare din ele:
401

Prin coinciden nelegem co-inciden, faptul de a coincide (cum cu, mpreun, i in cidere
a surveni, aprea n) - i nu sensul popular (peiorativ chiar) de potrivire ntmpltoare.

156

1.1. ncadrarea explicit ntre pozitivism i antipozitivism. Formularea

ambelor doctrine este realizat de fiecare din autori prin extragerea din contextul
istoric imediat, printr-o real de-selectare fa de acesta -, traversnd astfel o etap
de reliefare i sistematizare a ideologiilor la care s-a ajuns n mediul tiinific
modern (i care continu s domine instituional i astzi).
Pozitivismul, dominant ncepnd cu ultimele decenii ale secolului al XIX-lea,
este delimitat de Coeriu, aa cum am artat, prin formularea a patru principii402 mai degrab implicite, deoarece ca orice ideologie, pozitivismul este la rndul su
difuz- pornind aadar n egal msur de la faptele lingvistice ca i de la contextul
general al culturii i al activitii tiinifice, de la atitudinea tiinific general i
fundamentul su teoretic. Coeriu arat c n virtutea acestei situaii, universalitatea
a fost substituit de generalizarea prin abstractizare a unui numr ct mai mare de
fapte particulare, s-au operat delimitri structurale nereale (n baz de fapt
funcional, incorect metodologic i ea) nct faptele au ajuns s fie definite prin
ceea ce sunt, prin substana lor - iar tiinele, chiar i cele umaniste, i-au redus
obiectul la aspectele sale naturale, obiective; renunndu-se la orice filozofie,
responsabil prin definiie de ncadrarea corect contextual a faptelor, toate
obiectele sunt vzute ca avnd evoluie cauzal local i n cele din urm, se
instaleaz confuzia ntre descriere, istorie i teorie.
La rndul su, Basarab Nicolescu observ cum se instaleaz treptat
reducionismul ncepnd cu revoluia tiinific iniiat de Galileo Galilei n secolul al
XXVII-lea, aceasta marcnd o ruptur cu modalitatea Tradiional de cunoatere n
care spiritualitatea era unitar, guvernat fiind de universalitate; procesele spirituale
sunt reduse treptat la cele psihice, acestea la cele biologice i n cele din urm,
procesele

biologice

sunt

explicitate

prin

fundamentul

lor

fizic

clasic.

Obiectivitatea nseamn reducerea oricror procese la natural i palpabil, Subiectul

este transformat n Obiect iar limbajul unitar, care cuta s contextualizeze simbolic
ceea ce nu putea fi pe moment explicitat este redus la limbajul tiinific. Paradigma
acestei simpliciti devine dominant din secolul al XIX-lea iar fizica clasic este
nucleul ei, aducnd cu sine ideea linititoare de progres; conceptele sacrosancte sunt
cele de continuitate, cauzalitate local i determinism iar instalarea acestora ca
viziune n cadrul tuturor tiinelor marcheaz ideologia scientist n care totul e
402

Este vorba de: principiul individului sau al faptului individual - al atomismului tiinific, principiul
substanei, principiul evoluionismului i principiul naturalismului (v. I. 2).

157

redus la fizicism i naturalism. Universul nsui este o main i cunoaterea logicoobiectiv induce izomorfismul legilor naturale, economice i sociale cu implicaii
vizibile la nivel politic i uman.
Momentul schimbrii radicale a direciei de cercetare este marcat de ambii
autori ca fiind centrat de acelai an 1900 n care, coincident, apar fenomenologia lui
Husserl prin care lingvistica se va re-legitima, considernd drept fundament tiinific
specific cultural cunoaterea originar i, de asemenea, este expus de Planck
descoperirea cuantei elementare de aciune, acel fulger n ntuneric care avea s
duc la apariia fizicii cuantice i s schimbe ntreaga viziune asupra lumii. ntr-o
atmosfer de reconstituire treptat a unitii pierdute a cunoaterii, care ncepe se
defineasc cu puin nainte de nceputul secolului XX, se dezvolt att situaii radicale
antipozitiviste, ct i ci de cercetare raionale care tind s aib n vedere aspecte
coerente din cadrul acestora.
Coeriu descrie, n opoziie cu principiile pozitiviste - principiul universal al
faptului individual (fiecare individ conine i manifest n sine propria
universalitate), principiul sistemului de fapte (contextului sau structurii), principiul
funciei i al formei (faptele se pot identifica prin funcia i nu prin substana lor),
principiul strii de lucruri sau al esenialitii statice (esena faptelor trebuie s se
poat manifesta n orice moment al devenirii lor); toate acestea sunt de asemenea
difuze, pot cpta forme extreme antipozitiviste dar constituie n acelai timp baza
generic i implicit a noii lingvistici.
Antireducionismul este reprezentat pentru Basarab Nicolescu de holism
(ntregul primeaz asupra prii) i emergentism (generarea de complexiti
ireductibile la structurile, comportamentele sau proprietile de pornire) - care ns
nchid argumentarea satisfctoare a noutii, ngrdind n felul acesta ideea de
libertate. Este ns deja contextul favorabil pentru apariia unei noi idei de Realitate,
prin intrarea n scen a aspectelor (experimentale, conceptuale, formale) care conin
posibilitatea conceperii unei interogri integratoare permanente pentru om. 403

403

Faptul c lingvistica integral formuleaz (n premier) principiile pozitiviste i antipozitiviste din

care apoi se extrage, iar transdisciplinaritatea prezint curentele pozitiviste i antipozitiviste ca atare,
de care apoi se difereniaz - se datoreaz diferenelor specifice ale celor dou doctrine i anume,
anticipm, faptului c integralismul este nsui contextualizare n timp ce transdisciplinaritatea este
metodologia contextualizrii; sub acest aspect fiecare din ele urmeaz traseul specific (necesar i
suficient) de constituire.

158

1.2. ncadrarea explicit privind tradiia. n contextul istoric general al

apariiei lor, att lingvistica integral ct i transdisciplinaritatea i prezint poziia
fa de tradiie i n ambele cazuri este vorba de o recuperare a valorilor fundamentale
ale acesteia n maniera cerut de i posibil n actualitate.
Eugen Coeriu formuleaz chiar un principiu al tradiiei n cadrul deontologiei
culturii prin care spune c toi oamenii, i numai prin faptul c sunt oameni, au
cunoatere originar, - intuiii cu privire la aspectele care i definesc nct, pentru a ne
da seama de corectitudinea investigaiilor noastre, este necesar sa cercetm ce s-a spus
n relaie cu ele ntotdeauna. El extrage aspecte importante pentru lingvistica integral
din gndirea vechilor oameni de cultur, cum este spre exemplu sistemul cauzalitii
la Aristotel, gradele de cunoatere la Leibniz, principiul creativitii i chiar principiul
cunoaterii originare l regsete deja la Aristotel.
Pentru Basarab Nicolescu, tiina i Tradiia nu au sens una fr celalalt, nct
ceea ce descoper Tradiia n bogia vieii interioare, tiina descoper, prin
izomorfism, n corporalitatea sistemelor naturale (...) Tradiia se alimenteaz din
tiin, din timp, din istorie, n vreme ce tiina i dobndete ntregul su sens (i, n
particular, sensul valorilor) prin interaciunea cu Tradiia.404Calea umanist deschis
nspre Tradiie verific permanent validitatea principiul unificator al diversitatii pe
care l asumm, n condiiile n care complexitatea nelegitim (dis-coerent) a tiinei
(disciplinelor) binare se dezice n fond tocmai de om.

1.3. Raportarea la cauzalitate. n procesul de constituire a doctrinelor pe care

le cercetm, autorii lor reconsider n egal msur apelul tiinelor moderne la
cauzalitatea de tip modern (local), recurgnd la cauzalitatea aristotelic, integral /
mai bogat; aceasta, aa cum am menionat, are n vedere nu unul ci patru tipuri de
cauzalitate eficient, material, formal i final. n timp ce lingvistica integral le
ncorporeaz n procesul constituirii sale metodologia transdisciplinar le prezint
ca fiind compatibile cu procesul de contextualizare pe care l propune.

1.4.

Reconsiderarea

realitii.

Att

lingvistica

integral

ct

transdisciplinaritatea se formuleaz n baza reconsiderii realitii descriind o

extensie virtual pentru om, fa de ceea ce tiina clasic pune n eviden i

404

B. Nicolescu, cit. de Em. Ilie, 2008, p. 62-63.

159

cerceteaz, - o virtualitate care pare s i atepte acestuia prezena, decizia,

creativitatea. Pentru E. Coeriu exist o realitate a virtualitilor limbii pe care o
contextualizeaz treptat ntr-un sistem care devine astfel integralist n timp ce
pentru B. Nicolescu exist niveluri de Realitate care nu au fost luate n considerare de
discipline, propunnd o metodologie care s contextualizeze faptele care se studiaz,
n sensul acestor realiti.
Consecinele imediate n ambele cazuri sunt, pe de o parte, o atenie special
acordat considerrii obiectului drept ceea ce este Obiect transdisciplinar pentru
transdisciplinaritate, respectiv obiect universal pentru lingvistica integral - i, pe de
alt parte, cerina privind nelegerea cerut subiectului pentru a opera corect cu aceste
situaii, ntrunit de Subiectul transdisciplinar n perspectiva transdisciplinaritii,
respectiv de subiectul universal n perspectiva lingvisticii integrale. n ambele situaii
subiectul trebuie s respecte evidena

a ceea ce se nfieaz studiului prin

cunoatere intuitiv / originar, prin ceea ce rezist reprezentrilor, formalizrilor i

imaginilor noastre matematice fiind accesibil n acelai timp nivelurilor de percepie
(fenomenologic, originar).
1.5. Atitudinea subiectului cercettor. Cerinele privind respectarea obiectului
real de studiu (n perspectiv integralist respectiv transdisciplinar) sunt garantate n
egal msur de o atitudine transdisciplinar ca i de o deontologie a culturii. Punnd
fa n fa cele dou doctrine prin filtrul deontologiei coeriene putem cu uurin s
constatm din nou remarcabile congruene:

Principiile deontologiei culturii

Exigene transdisciplinare

1. Principiul realismului sau al

obiectivitii, al absolutei obiectiviti
(referin la aspectele virtuale ale
realitii, la a spune lucrurile cum
sunt)
2. Principiul omului sau al cunoaterii
originare (referina la Husserl)

Prima cerin a transdisciplinaritii este

respectarea obiectului real de studiu
(referin la aspectele virtuale ale
realitii, la a considera ceea ce rezist
unor false reprezentri)
A doua cerin a transdisciplinaritii
privete subiectul, care trebuie s in
cont de percepiile sale (referina la
Husserl)
Principiul tradiiei are aceeai poziie
i validitate (cercetare pentru a nelege
realitatea problemelor)
Principiul
antidogmatismului
are
aceeai poziie i validitate; sunt

3. Principiul tradiiei (cercetarea

acesteia pentru a nelege realitatea
problemelor)
4.
Principiul
antidogmatismului
(cercetarea
teoriilor,
modelelor

160

similare pentru a vedea n ce sens

acestea sau propria teorie pot s
primeasc mbuntiri)
5. Principiul etic (cercettorul privit
prin prisma de cetean al unei
comuniti) este n acelai timp
principiul utilitii publice (tiina
trebuie popularizat adecvat)

cercetate modele i teorii cu aspecte

congruente pentru o poziionare corect
cultural.
Principiul etic contextualizeaz prin
cerinele
sale,
explicit, ntreaga
activitate transdisciplinar care este
ntotdeauna a unui subiect n
comunitate.

Privind atitudinea transdisciplinar rigoarea (limbajului argumentrii),

deschiderea i tolerana - sunt aspecte i caliti n mod egal cerute de ctre
transdisciplinaritate i integralism subiectului cercetor i care au fost necesare sine
qua non n

nsi articularea doctrinelor. La rndul ei lingvistica integral se

regsete n aceast atitudine avnd din plin rigoare n argumentarea demersurilor

sale i totodat n sensul profundei cunoateri cerute, deschidere n sensul unei
interogri profund nedogmatice i toleran n demersul su (nu lupt mpotriva altor
opinii ci n este angajat n vederea propriei opiuni).
1.6. Depirea contradiciei. Rdcinile transdisciplinaritii se afl n
descoperirile fizicii cuantice, n paradoxurile i revoluia conceptual suscitat de
acestea; metodologia transdisciplinar apare n efortul de a nelege unitar ceea ce
apare drept contradictoriu i de a formaliza logic aceast posibilitate pentru cultur n
general; au fost necesari ani de cercetri n acest sens. Lingvistica integral opereaz
n egal msur i esenial cu nelegerea profund i transgresarea unor perechi
contradictorii n confruntarea cu alte doctrine, n vederea constituirii sale. Doctrinele
saussuriene spre exemplu diadice, dup expresia folosit de B. Nicolescu sunt
cercetate cu profunzime i, prin eludarea aspectelor incorecte (neconforme cu
realitatea) din blocajul epistemologic disciplinar, treptat ternarizate.
1.7. Rezervele privind realitatea substanei. Punerea sub semnul ntrebrii a
prezenei oricrei crmizi fundamentale a realitii fizice este rezultatul firesc i
firesc acceptat n urma cercetrilor experimentale i teoretice din domeniul fizicii
cuantice. Dac n privina fizicianului Basarab Nicolescu lucrurile sunt clare n acest
sens - privind cauzele care l determin pe E. Coeriu s afirme (oarecum indirect) c
este ndoielnic expresia ultim a fizicii (eventuala substan ontologic spune el)
nu deinem amnunte; cu siguran c, la vremea respectiv, din fortreele fizicii

161

cuantice au strbtut n mediile tiinifice variate unele din cele mai importante idei i,
n orice caz, exista o deschidere a timpului nspre elucidarea acestui ultim bastion al
pozitivismului, - situaii care nu puteau s ramn necunoscute, fie i numai intuitiv,
marelui autor.
Desigur, ambele doctrine se apropie cu discernmnt de aceast spectaculoas
descoperire care suscit n continuare mult interpretri. [n schimb, prin conjugarea
doctrinelor care sunt, n fapt, complementare - expresia care rezult este, aa cum vom
vedea, inedit.]
2. Congruene constitutive. Pentru a putea demonstra complementaritatea
esenial dintre lingvistica integral i transdisciplinaritate, este necesar s precizm
co-incidenele aspectelor fundamentale care le situeaz n cmpul aceleiai cercetri:
raiunea universal integratoare.
Desigur c, ntr-o asemenea situaie, aspectele de constituire i cele
constitutive sunt practic aceleai, sunt doar privite din unghiuri diferite; totusi, am
preferat s le abordm separat pentru c exist n acealai timp o asimetrie esenial
a doctrinelor pe care le studiem - are le asigur complementaritatea i care este mai
vizibil n acest mod.
1. Problema granielor disciplinare. Dup cum subliniaz Basarab Nicolescu,
graniele disciplinelor sunt epistemologice, nu ontologice iar ntr-o comparaie
sugestiv geografic, epistemologia disciplinar le traseaz ca fiind comune, precum
graniele unor ri. Transdisciplinaritatea pune, aa cum am vzut, problema spaiului
dintre i dincolo de discipline (disciplinele asemanndu-se mai degrab cu planetele
n univers).
Pentru gndirea clasic acest lucru este absurd, precizeaz autorul, deoarece
ntre discipline nu se poate afla nimic. Totui, aa cum am vzut, transdisciplinaritatea
umple spaiul acesta cu multiple niveluri de Realitate ale unui Obiect i cu o prezen
corespondent, contient/pasibil de cunoatere, a unui Subiect iar transgresarea
granielor necesit nsi prezena Subiectului, nu este posibil nafara lui (nu este
posibil transgresarea obiectiv motiv pentru care disciplinele clasice au i rmas
n limitele granielor pe care de altfel singure i le-au impus).
Din acest motiv, transdisciplinaritatea preconizeaz o contextualizare treptat
a aspectelor fundamentale ale unei situaii problematice date, prin care s recupereze
162

aceste realiti pierdute din vedere de analiza disciplinar (teoretic, practic i

atitudinal).
Desigur c exemplele care confirm n totalitate lipsesc atunci cnd este vorba
de o nou viziune - mai degrab putem vorbi de argumente gritoare n favoarea ei,
dar i de activitate n cadrul nou propus, efervescent n mai multe centre ale lumii n
acest moment (sunt dou tipuri de activiti transdisciplinare care se desfoar educaional i experimental - n fapt complementare; i, desigur, exist activitatea de
cercetare).
Cu att mai interesant este faptul c lingvistica integral preconizeaz la
rndul ei depirea (continu) a limitelor subiectului (universal), n actul fundamental
al creaiei - de poezie, limbaj sau cultur n general (dat fiind c limbajul este baza
culturii) n sensul unei virtualiti posibile pentru om, act pe care l definete drept
fundamental (actul care reprezint fundamental fiina uman). Acesta este sensul n
care putem spune c E. Coeriu contextualizeaz limbajul, re-crend cadrul su
epistemologic astfel nct lingvistica tiina care l studiaz, s poat da seama de
toate aceste realiti ale limbajului (att tradiionale ct i innd de creaie), devenind
astfel integral.
Putem spune c aceasta contextualizare are la Coeriu dou etape: dup ce
stabilete faptul c graniele existente ale disciplinei sunt nencptoare pentru
realitatea limbajului n micarea sa creatoare - autorul abordeaz curentele tiinifice
majore pe care le de-contextualizeaz ntr-o prim etap, difereniind ceea ce este
coerent cu realitatea nou neleas a limbajului, i re-contextualiznd apoi aceste date
ntr-un cadru potrivit (universal).
Astfel, lingvistica integral ntlnete i parcurge toate aceste exigene ale
transdisciplinaritii privind problema restructurrii granielor disciplinare.
2. Dinamicitate i creativitate. Aducnd n discuie dinamicitatea specific
strii T, cea care are drept potenial concilierea contrariilor, transdisciplinaritatea
afirm de fapt caracterul dinamic al transgresiunii de ctre Subiect al aspectelor duale
innd de incompletitudinea unui singur nivel de Realitate. Dualitatea este
transgresat de unitatea deschis care cuprinde n acelai timp Universul i fiina
uman, spune Basarab Nicolescu,- nct aceast stare dinamic este esenial
creatoare (aduce prin rezolvare noutatea i noutatea unui alt nivel de Realitate) i
practic continu.
163

Observnd caracterul dinamic creator al limbajului (n prim relaie cu poezia

lui Ion Barbu), E. Coeriu este preocupat de o formalizare a acestei situaii ntr-un
cadru raional adecvat. Afirmnd faptul c unul din universaliile lingvistice este
creativitatea pornind deci la drum n sensul unitii deschise care cuprinde n
acelai timp Universul i fiina uman el constat c n activitate nsi se afl
depirea a ceea ce este nvat, activitatea fiind astfel energeia, act creator. Punctul
de plecare al lingvisticii sale este astfel tocmai actul verbal, pe care l integreaz unor
structuri ternare unitare i coerente.

3.

Ternaritatea.

Metodologia

transdisciplinar

rspunde

decupajelor

disciplinare generatoare de contradicii prin logica terului inclus, care conciliaz

aspectele mutual exclusive printr-un mecanism tridialectic. Acesta este util n planul
lrgirii clasei fenomenelor susceptibile de a fi trite raional, dar el trebuie neles i
trit n egal msur, pentru a fi operator. Lumea se ofer cunoaterii noastre prin
intermediul unei structuri ordonate dar n continu micare; ea este raional, dar o
raionalitate multipl, structurat (topologic) pe niveluri. Logica terului inclus
permite raiunii s treac de la un nivel de Realitate la altul n timp ce nivelurile de
Realitate corespund unor niveluri de nelegere, ntr-o fuziune a cunoaterii i a
fiinei.405
Exist cercetri actuale care supun acestui principiu diferite aspecte structurate
pn n prezent binar de tiin elemente conflictuale din practica psihologic,
educaional, art sau drept cu rezultate cum este i firesc pariale pn n acest
moment, ns remarcabile i care deschid noi nelegeri. n ce privete situaia
lingvisticii, ea este cu totul particular ntruct ntlnim n opera coerian elementele
unor ternarizri sistematice care acoper i recontextualizeaz nu numai aspecte
pariale ci ntreg domeniul.
Aa cum am artat n studiul consacrat prezentrii operei coeriene de la
nceputul acestei cercetri, autorul preia marile teme ale lingvisticii aflate n
ntregime n impasuri binare pe care de asemenea am ncercat s le prezentm, - i le
recontextualizeaz ternar. Pornind spre exemplu de la cuplul binar sincronie
diacronie, - el conceptualizeaz i sistematizeaz ternarul sincronie, diacronie i
istorie; pornind de la limb vorbire, n accepiune diadic, autorul concepe sisteme

405

B. Nicolescu, 2009, p. 233.

164

triadice care alctuiesc osatura profund a lingvisticii integrale. Distincia ntre sistem
funcional i convenie (realizare) normal l duce la stabilirea ternarului sistem,
norm i vorbire care rezolv integral dificultile pe care le implic opoziia dintre
limb i vorbire.
4. Universalitate i coeren. Un aspect particular al ternaritii este, n
abordarea transdisciplinar, Terul Ascuns - care unete contradictoriile supreme,
Obiectul i Subiectul, alctuind mpreun cu acestea modelul transdisciplinar al
Realitii (este aspectul fenomenologic al abordrii transdisciplinare). Spre deosebire
de terul logic inclus, Terul Ascuns se sustrage oricrei raionalizri dar menine
realitatea transraional, asigurnd transmiterea coerent a informaiei i a contiinei
n toate regiunile universului; exist astfel un ternar al coerenei care este n acelai
timp i termen de interaciune ntre Subiect i Obiect i care nu poate fi redus la
acestea, fiind alctuit din punctul X de ntlnire al fluxului de informaie (care
traverseaz Obiectul) i respectiv de contiin (care traverseaz Subiectul) i buclele
de coeren asociate acestor fluxuri. Discontinuitatea ntre nivelurile de Realitate i de
percepie este astfel compensat de continuitatea informaiei purtate de Terul Ascuns
i, de asemenea, acesta d sens i terului inclus traversndu-l prin zonele de
discontinuitate.
Aspectul de coeren co-incident cu cel nicolescian este dat n perspectiva
integralist coerian, n opinia noastr, tocmai de universalii. Coeriu constat fora
particular a acestora de a asigura practic continuitatea informaiei acolo unde
exist discontinuiti fundamentale n structurarea universului pentru om i deci, un
termen de interaciune pentru cunoatere. Universaliile nsi sunt integrate de
Coeriu unui sistem de raiune triadic universalii posibile, necesare i empirice, prin
care se structureaz nivelurile de percepie virtuale i empirice coerent cu cele
raionale. Raionabilizrii deschise a universului (disponibilitii acestuia de a fi
raionalizat) omul i poate rspunde printr-o atenie orientat creator, triadic - cu o
realizare deschis, coerent, dinamic i integratoare a propriei fiine. Aa cum fiecare
din doctrine susin, mrturia i fora unei asemenea coerene este dat de limbaj
(rigoare argumentativ) n cadrul structurat pe mai multe niveluri al unei
intersubiectiviti evident coerent asumate (cu niveluri concentrice de comunitate).

165

5. Incompletitudine i intersubiectivitate. O dat cu ipoteza bootstrap, este

lansat principiul autoconsistenei: o particul este ceea ce este pentru c toate
celelalte particule exist n acelai timp. Particulele sunt mai degrab relaii ntre
evenimente, ntr-o viziune dinamic a unitii lumii, care este (auto)organizaional i
(auto)structurant n acelai timp. Ipoteza are implicaii importante asupra cunoaterii
Totului, n spatele acestei situaii aflndu-se o coeren fundamental, o ordine
raional fr lacune: o dat obinut o informaie parial asupra lumii reale, restul
nu este arbitrar el se obine prin autoconsisten.406
n continuitate cu aceast ipotez este principiul incompletitudinii care
guverneaz fiecare nivel de Realitate: fiecare nivel este ceea ce este datorit faptului
c i celelalte exist n acelai timp. Aceasta situaie permite unitatea deschis a
Obiectului i Subiectului, n spatele creia se afl coerena fluxurilor de informaie i
de contiin.
n situaia tiinelor culturii, obiectivitatea ne oblig la subiectivitate, afirm
Coeriu; subiectul se afirm drept absolut n art (n arta autentic, neinfluenat de
cerine pragmatice) i astfel devine subiect universal lund responsabilitatea tuturor
indivizilor n actul su de creaie. n limbaj, subiectul nu este singur, ca n art, ci este
legat de alte subiecte; lingvistica integral leag subiectul prin alteritate nu doar de
prezent ci chiar i de tradiie, susinnd o unitate cu subiectele din trecut i cu
subiectele actuale, i chiar o solidaritate cu subiectele viitoare. Lingvistica trebuie s
considere c tocmai sta este obiectul ei: ea trebuie s studieze limbajul ca
obiectivarea

unui subiect ntre subiecte, dotat cu alteritate. De aici, greutatea

alteritii, pe lng creativitate, n faptele de limbaj.407

Putem spune aadar c exist o incompletitudine a fiecrui subiect raportat
la celelalte, nct fiecare este ceea ce este pentru c toate celelalte subiecte exist n
acelai timp. Aceast situaie este de altfel congruent n continuare cu faptul c
rigoarea cerut de atitudinea transdisciplinar este centrat de limbajul coerent
argumentativ, care d seama corect despre coerena lumii. E. Coeriu vorbete de
corectitudine (conformitatea cu o tradiie, vorbim de educaie lingvistic) i
exemplaritate (respectarea normei - dar i crearea unora noi n dinamica limbii - nct
vorbim aici de politic lingvistic, adecvarea la situaie) i acestea dou ar alctui

406
407

B. Nicolescu, 2007, p. 114.

E. Coeriu, 1996, p. 125.

166

mpreun rigoarea limbajului. Printr-un limbaj astfel coerent cu Realitatea subiectul

se respect att pe sine ct i pe toi ceilali comunitatea i ntreaga umanitate.
6. Complexitate i varietate. Exist un motiv intern al celor dou doctrine
care le asigur de altfel continuu complementaritatea pentru care una vorbete
despre complexitate i apoi dezbate varietatea (o implic mereu) cealalt, dezbate
iniial varietatea i apoi (sau continuu) vorbete despre complexitate. Complexitatea
este forma modern a strvechiului principiu al interdependenei universale, spune
Basarab Nicolescu - i, foarte clar, un nivel de Realitate este simplexus-ul complexusului prezent n trans-Realitate.
Neremarcnd complexitatea trans-Realitii, toat povara epistemologic a
elementelor innd de mai multe niveluri de Realitate cade pe un singur nivel (nivelul
comun studiat, perceptibil cu organele noastre de sim) i, cu toate c el ar fi trebuit s
fie gestionat simplu, se ncarc cu contradicii; practic, sunt considerate ca aparinnd
acestui nivel proiecii ale altor niveluri i apar confuzii de planuri - att de recepie
(observare) a lor, ct i de prelucrare logic (spre exemplu, logici binare pentru ceea
ce trebuie considerat ternar). Sugestiv, este ca i cum un cub, avnd trei dimensiuni,
este proiectat pe un plan, unde este considerat ca fiind reprezentat esenial de acel
amestec de linii complicate, care nu au un neles propriu simplu precum al obiectului
real, nu pstreaz sensul esenial al acestuia n proiecie: sensul real este cel de cub i
nu de amestec de linii inteligent poziionate, avand o logic intern dar nicidecum a
ntregului care este.
Complexitatea real este cea a Trans-realitii cea secundar sau de
gradul doi, cum o vom numi, aparine interpretrii i aciunilor artificiale pe care
aceasta interpretare le declaneaz. Spre exemplu, n urma descoperirii logicii din
aceast proiecie (elemente de logic a ntregului i a prilor se pstreaz n orice
proiecie, ns cu un grad crescut de complexitate fa de situaia real), se angajeaz
un proiect de cercetare a acestei logici, considerate a aduce beneficii din anumite
motive; nelund n seam expresia simpl i sensul real al ntregului (obiectului) real,
acest proiect va fi mai complex i mai laborios dect ar fi necesar. n urma unor
constatri pariale, se pot lua decizii pe de o parte de continuare a unor cercetri tot
mai specializate, pe de alt parte, de iniiere a unor aplicaii ale studiilor pariale
obinute toate acestea fiind cu att mai costisitoare cu ct ndeprtarea de esenialul
i simplitatea din Trans-realitate este mai mare (a se vedea spre exemplu costurile
167

enorme ale acceleratoarelor de particule care urmeaz o cale fizic clasic n

evidenierea unor aspecte ale fizicii neclasice).
Mai mult dect att generaliznd, putem spune c apar mereu discipline i
activiti noi, n concordan cu faptul c exist n fapt mai multe i de fapt numai
Obiecte transdisciplinare (nu doar unele rtcite, exemplificate de noi prin metafora
restrictiv a cubului408), care ns sunt receptate, n tiparul actual tiinific, doar prin
proieciile lor. Aspectele obinute astfel (proiecii interpretate i asupra crora se iau
decizii de activiti) se intric ntr-o complexitate ale crei efecte sunt de asemenea
proiectate pe un singur nivel; aceast proiecie a trans-complexitii perturbate,
precum i rezultatele considerrii ei n felul acesta, este deja extrem de complicat409,
o complicaie inutil, continuu generatoare de ci false si tot mai costisitoare.
Transdisciplinaritatea spune c, n coerena lor, lucrurile sunt prezente n
Realitate cu simplitate pe fiecare nivel, conform legilor acestuia - i totul se prezint
ntr-o ordine perfect intricat, n care dac un singur element ar fi fost aezat altfel,
Universul culminnd cu viaa uman nu ar mai fi existat. ntreaga povar a
complexitii este preluat de o incredibil coeren, lsnd Realitii, organizate pe
niveluri, aspectele minimum necesare i suficiente pentru devenire. n acelai timp
ns, tot prin intermediul coerenei universale, fiecare aspect al complexitii este
prezent, ntr-un mod sau altul vizibil sau nfurat - n fiecare din aspectele
Obiectului transdisciplinar. Complexitatea ne este ntr-un fel n ntregime accesibil
prin coeren - n forma coerenei, cu toate c ea este de fapt depozitat n aspectele
ei ne-accesibile, n zona de non-rezisten.
Este de presupus / de luat n considerare n acest sens i supoziia conform
creia aceste aspecte necunoscute, aparinnd Realului Terului Ascuns, sunt
accesibile treptat, respectnd ritmuri apofatic catafatice; ntotdeauna rmne ceva
necunoscut, apropierea de Real fiind n principiu infinit asimptotic i doar anumite
forme de credin o consider posibil ca mprtire (ntlnire cu Totul) ritualic.
Proiecia Obiectelor transdisciplinare pe un singur nivel de Realitate este
aadar cu mult mai costisitoare din toate punctele de vedere dect Realitatea acestora
i, pe msura avansrii - insistenei, perseverrii pe aceast cale greit, lucrurile se
complexific secundar i se complic n acelai timp, costurile (financiare, umane, de
timp) implicate evolund hiperbolic.
408
409

Tema Obiectelor (integralist)transdisciplinare urmeaz s o dezvoltm ncepnd cu cap. IV.

Complexitate nu nseamn complicat ci, vine de la complexus- care nseamn n interdependen.

168

Contradiciile nu sunt fireti, ele apar n urma interpretrii, a discursului

epistemologic incoerent cu Realitatea (vorbim de coeren n sensul pe care B.
Nicolescu l d termenului, conferindu-i validitate conceptual); interpretarea duce
ntr-un al doilea timp la decizii i activiti incongruente cu ordinea lucrurilor, pe care
o perturb, genernd n timp efecte contradictorii.
Exist prin urmare false complexiti, generate de episteme aparinnd logicii
binare, care se manifest prin contradicii multiple, intricate cu contradiciile altor
interpretri simultane, la nivelul de Realitate considerat (numim interpretare faptul de
a nu spune lucrurile cum sunt deci nerespectarea primului principiu deontologic
coerian al culturii).
Remarcnd falsele complexiti generate de aceste epistemele binare din
perspectiva realei complexiti, care este cea a Trans-realitii, - Coeriu
contextualizeaz ternar contradiciile existente n interpretrile despre limbaj, care
blocau dezvoltarea n continuare a studiilor sau le duceau pe direcii false. El eludeaz
astfel treptat aspectele care umbreau sau blocau aceast dezvoltare i deci viziunea
real, ajungnd s reconfigureze practic obiectul de studiu al lingvisticii, aa cum
este.
n acest demers de o complexitate evident dar i deseori subliniat, Coeriu
clasific varietile posibile din interiorul nivelului limbajului. Exist o varietate
expresie a complexitii n cadrul unui singur nivel de Realitate, care trebuie
abstras i definit aa cum este i aceasta este valabil pentru toate disciplinele:
innd cont de transcomplexitate i deci, de obiectul de studiu aa cum este, n
multiplele lui determinri, - putem explicita Obiectul n nivelurile de realitate
considerate, fr ca aceasta s fie proiecie. Aceasta nu mai este evident o reducie,
asa cum inevitabil se produce in cazul binaritatii - dar nu este nici o extragere din
contextul mai multor dimensiuni; este mai degrab vorba de abstragere i vom
reveni n cercetare asupra acestei noiuni.
Exist o mare diferen ntre extragere i abstragere cu toate c se
folosete n ambele cazuri expresia abstractizare; abstractizarea este operaia ideal
prin care se studiaz anumite aspecte ale unui Obiect transdisciplinar, respectndu-i
acestuia identitatea real i pstrnd relaia corect cu celelalte aspecte ale sale
(unitatea corect n diversitatea aspectelor sale, deci apartenena la multiplele niveluri
de Realitate i legile fiecruia, prin intermediul coerenei).

169

De fapt, disciplinele tiinifice binare nu abstractizeaz, n sensul real al

termenului ci, ele extrag elementele din contextul lor, nesocotind relaiile acestora cu
alte elemente n forma ntregului; aceste fragmente sunt astfel studiate in vitro,
nafara contextului lor real. Procesul abstragerii n schimb, este delicat, exist o
atenie special ca atunci cnd vorbim de anumite aspecte, s nu le secionm pe
celelalte: acesta este modul n care opereaz Coeriu toate diferenierile sale, care, n
fapt, integreaz.
Abstragerea se desfoar in vivo; ea precizeaz obiectul (aspectele
acestuia) n conexiunile sale. Pn la urm, n procesul abstragerii Subiectul se
regsete i se identific pe sine iar integrarea la orice nivel - se realizeaz prin
nsi procesul coerent cu Realitatea al acestor diferenieri.
Avand

vedere

tot

timpul

complexitatea

real

lucrurilor

(transcomplexitatea lor, multiplicitatea ntreesut a aspectelor obiectului de studiu),

Coeriu sistematizeaz varietatea limbajului pe nivelul su palpabil (spaial) cu
alte cuvinte, gradul corect de complexitate al acestui nivel pe care l integreaz
coerent unei viziuni unitare, care ine seama de faptul c obiectul su de studiu
aparine mai multor niveluri de Realitate.
Transdisciplinaritatea, punnd problema complexitaii, a crei sistematicitate
dinamic trebuie observat ca trans-complexitate, propune realizarea unei resistematizri corelate pe niveluri. O nou epistemologie (sau noi epistemologii) ar ine
cont de toate aceste aspecte iar tiinele i faptele care apar ar impune noi taxonomii,
spune Basarab Nicolescu. Cert este c acest lucru s-a petrecut deja n cazul lingvisticii
integrale, n procesul de resistematizare aprnd noi discipline i taxonomii.
3. Congruena fundamental (congruena substanei sau identitii). Aa
cum am enunat deja, exist o congruen fundamental special ntre doctrinele pe
care le studiem, care se refer la nsi materialul cu care lucreaz fiecare din ele.
O fraz este un adevrat sistem de cuante, spune Lupacu iar Basarab
Nicolescu continu: Cuvntul este locul de ntlnire ntre continuu i discontinuu,
ntre viu i gnditor, actualizare i potenializare, omogenitate i eterogenitate.
Limbajul este un adevrat fenomen cuantic.410

410

Basarab Nicolescu, 2007, p. 309.

170

Exist n mod cert o congruen ntre natura subcuantic i natura limbajului,

remarcat de cei doi autori. Definim n acest studiu congruena ca fiind co-incidena
ireductibil ntre anumite aspecte/momente a dou cercetri sau doctrine
complementare; n aceasta situaie, co-incidena se refer chiar la co-existena
contrariilor n mod identic teoretic i analog faptic,substanial, n ce privete
materiile cu care lingvistica integral i fizica subcuantic opereaz. (Cu privire la
realitatea innd de substan / form a limbajului, - am artat imposibilitatea
obiectivrii clasice stricte a sunetului sau a fonemei asociate, i am prezentat analogia
sistemului fonologic cu sistemul cuantic).
La acest nivel unic de congruen ns, analogia este totuna cu identitatea n
sensul c, la acest nivel de eviden a paradoxului, cu coexisten concret a dou
perechi de contrarii identice teoretic i analog faptic substanial (fiecare fiind i
substan i form dar mai bine zis nici substan nici form), - putem postula nsi
co-incidena ireductibil dintre analogie i identitate (ca i cum identitatea ar fi
particul i analogia ar fi und); astfel, limbajul i natura subcuantic a lucrurilor sunt
identice n sensul de pereche - se ntlnesc pentru a lucra mpreun, fiind perfect
complementare: limbajul ar fi metodologia, subiectul care acioneaz - iar natura
subcuantic ar fi forma-substan, obiectul asupra cruia se acioneaz, - n momentul
comunicrii. Natura ascult n funcie de coerena discursului (intr n coeren /
discoeren cu discursul uman, l urmeaz).
Asupra semnificaiei i importanei acestei situaii vom reveni n capitolul de
formulare a modelului integralist transdisciplinar al comunicrii. n orice caz, relatia
dintre natura subcuantic a lumii i limbaj este o relaie n ateptare este o relaie
care nu este ci trebuie s fie - i aceasta se ntmpl la nivel cultural.

5. Metodologia ascuns
n demersul construciei lingvisticii sale, E. Coeriu i precizeaz de fiecare
dat cu exactitate metodologia ca i traseu, activitate n sine, direct - fr ns s
analizeze metodologia nsi ca atare - uzeaz de ea pur i simplu, corect intuitiv.
Aceast metodologie i organizeaz sistemul radical diferit de toate celelalte
discipline sisteme tiinifice existente (n opinia noastr nu sunt propriuzis sisteme
disciplinare ci cmpuri disciplinare care ateapt s fie sistematizate i

171

disciplinate acestea dou petrecndu-se simultan, condiionndu-se, formulnduse reciproc n integralism).

Abordarea lui Coeriu este n opinia noastr o nou epistemologie, - radical
diferit de cele existente. El nlocuiete progresiv obiectul de studiu trece de la
limb (obiectul de studiu al lingvisticii binare, saussuriene), la creaia de semnificaii
(obiectul de studiu al lingvisticii integrale)411, utilizand o metodologie proprie (pe care
nu o numete); este evident c intuiia extraordinar a marelui autor se transpunea
ntr-o complex i coerent for constitutiv n sensul determinrii i formulrii
lingvisticii sale n format unitar i deschis n acelai timp (integralist).
O nou epistemologie, dac este corect i.e. dac este corect difereniat
de ontologie asigur consecvent o metodologie corect, - care este, cum vom arta
n continuare, inevitabil cea transdisciplinar. Faptul c el nlocuiete metodologia i
deci epistemologia, n acelai timp (dac sunt corecte, cele dou se implic i se
precizeaz reciproc integral) obinnd un obiect de studiu nou, inedit n acest caz,
aparinnd mai multor niveluri de realitate - este motivul pentru care noua tiin
(integralist) este dificil de sistematizat n acest moment, i imposibil de sistematizat
n maniera clasic de sistematizare care implic liniarizarea (obiectul de studiu
integralist fiind holomeric oarecum rotund - fiecare aspect implicnd ntregul).
Interesant este faptul c exegeii limbajului nu si pun problema unei alte
metodologii definite, cu totul nou, n aceasta situaie a unei metodologii radical
diferite fa de metodologia disciplinar i care s fie specific integralismului; atat
de obisnuii suntem pe de o parte cu metodologia existent, fragmentarist (atat de
comun ncat eventual nu ar putea fi o piedic s gndim altfel, daca am dori) - iar pe
de alt parte, exist confuzia numit ntre metod i metodologie care anuleaz o dat
n plus ideea de regndire a metodologiei tiinifice n ansamblul ei.
Este necesar s evideniem ntreg sistemul de transgresiuni coeriene spre
noul su obiect de studiu pentru a pune n eviden i a identifica metodologia
intern a lingvisticii integrale.
Putem enuna pe scurt ntr-o prim etap aceast metodologie intuitiv la
Coeriu ca fiind compus, corespondent cu metodologia transdisciplinar, din:
1 - Identificarea mai multor niveluri de Realitate n cazul limbajului;

411

Profesorul Mircea Borcil este cel care identific, dup cunotina noastr, acest obiect de studiu
prim, ireductibil, al lingvisticii integrale.

172

2 Trecerea ntregii problematici binare, aparinnd altor abordri ale limbajului

care este contradictorie i i blocheaz acestuia sistematizarea coerent - printr-un
sistem logic neclasic, ternar;
3 Respectarea impecabila a complexitii obiectului abordat cu sistematizarea
unitar a tuturor aspectelor acestuia i realizarea taxonomiilor respective genernd o
nou epistemologie.
S le analizm n continuare n cadrul concret pe fiecare.
1. Primul pas n realizarea lingvisticii integrale l-a constituit nelegerea
faptului c exist o Realitate a virtualitilor limbii, care face posibil creativitatea din
limbaj i nsi limbajul, acesta fiind, n esena sa, creativ (chiar i repetiia este nou,
n limbaj). ntreaga lingvistica integral se constituie tocmai n jurul acestei idei
fundamentale, prin care reconsider un obiect de studiu forat s intre n limitele unei
singure realiti i astfel, contradictoriu definit att ca natur ct i prin procedeele de
analizare.
n acest sens, perspectiva filozofic pe care Coeriu o atribuie lingvisticii sale
este idealismul, n sensul c numai idealismul este realist, ntruct celelalte forme
ale filozofiei nu vd realitatea universului i, mai ales, realitatea omului dect parial
i, ntr-un fel, chiar prin anumite devieri de la esena lucrurilor i a omului.412
Aceast concepie cu privire la limbaj a fost numit realismul lingvistic, pentru c
e vorba de realitatea nsi a limbajului, aa cum se prezint acestei tiine originare
pe care o are omul cu privire la sine nsui.413
2. Sunt multiple exemplele prin care se poate demonstra ternarizarea treptat i
practic continu a sistemului lingvistic de ctre Coeriu, pentru a ajunge la formularea
unitar a propriului sistem. n toate rencadrrile pe care le stabilete, el ajunge de la
opoziii binare la sisteme ternare de factori implicai n limbaj. Plecnd de la
dihotomia elementar a celui mai important curent lingvistic precum i de la
demonstrarea blocajului subtil al conceptelor la nivelul acesteia, - el evideniaz ntr-o
prim etap necesara tripartiie a punctelor de vedere asupra limbajului.
Procedeul lui Coeriu este, pe scurt, urmtorul: reforma unei discipline, spune
el, nu trebuie s se justifice negativ, prin insuficiena schemelor care au fost impuse
412
413

N. Saramandu, 2004, p. 69.

Copceag, n op.cit., p.69.

173

obiectului su, ci pozitiv, prin realitatea obiectului nsui. Artnd c obiectul

lingvisticii poate fi numai limbajul, sub toate aspectele sale (i nu limba, aparinnd
dihotomiei limb-vorbire), - iar acesta se nfieaz concret ca activitate, i anume ca
vorbire (n sensul Humboldt-Aristotel discutat), el arat c acest nou obiect de studiu
trebuie discutat n perspectiva celor trei moduri n care poate fi considerat realitatea
sa (i orice realitate): ca atare energeia, ca activitate potenial - dynamis i ca
activitate realizat n produsele sale - ergon. Pornind de aici, el dezvolt n continuare
importante tripartiii, argumentate i susinute n lucrri ample.
Pornind aadar de la un sistem binar dat, static, - autorul desfoar prin unul
din termenii binaritii o realitate mai ampl, implicnd un nou sistem de factori, prin
care revine n final i asupra celui de al doilea termen de pornire, dar ntr-o modalitate
nou, dinamic. n aceast difereniere a doi termeni binari, statici, aparinnd
epistemic unui singur nivel de Realitate, - n trei termeni care i re-structureaz din
punct de vedere dinamic pe primii doi (innd cont de realitatea obiectului studiat,
care se desfoar pe mai multe niveluri), intervin: nelegerea faptului c exist mai
multe niveluri de Realitate ale obiectului real de studiu, evidenierea dinamicitii
pentru om a anumitor aspecte ale termenilor de pornire, resistematizarea n aceast
baz, dinamic i ternar, a acestor aspecte, propunerea sistemului dinamic ternar.
Astfel, se observ faptul c, din punct de vedere epistemic, traseul de reformulare al
triadei (triadelor) obiectului de studiu este asimetric fa de momentul ontologic real,
constituit din trei termeni aflai n echilibru dinamic. Vom reveni asupra acestui
aspect n lucrare, cert este ns c, o dat cu dezvoltarea problematicii tripartite a
limbajului n 1955, marcm nceputul istoric al unei noi epistemologii.
Avnd n vedere aceste aspecte, putem spune c elementele A, non-A i Ti ale
transdisciplinaritii aparinnd realitii triadice dinamice a unui obiect real de
studiu (i care propune un nou sistem epistemologic), care substituie sistemul diadic
static (aparinnd sistemului epistemic centrat de metodologia tiinific binar, a
terului exclus) - se constituie prin diferenieri treptate ale elementelor realitii
blocate n episteme binare; antinomia, aa cum bine precizeaz Coeriu, nu aparine
realitii obiectului ci planului cercetrii. Orict ar prea de ciudat, confuzia ntre
planul obiectului (Realitatea obiectului) i planul cercetrii evideniat att de
bine de Coeriu pentru limbaj n Sincronia, diacronia i istoria , confuzia ntre
ontologie i epistemologie (aspecte ale acestora) aadar, este nu doar extrem de
frecvent, ci permanent n disciplinele binare este nsi condiia lor.
174

Concepiile binare nu doar cea saussurian - prezint un viciu fundamental

care nu le permite s depeasc contradiciile lor interne. Coeriu propune
depirea, n planul cercetrii, a acestei binariti prin istorie - neexistnd o
contradicie ntre sistem i istoricitate ci, dimpotriv, natura istoric a limbii - a
obiectului de studiu n general, cum vom vedea -, implic esena ei sistematic.
Pentru depirea oricrei antinomii este necesar aadar o resistematizare
epistemologic, n conformitate cu realitatea ontologic a obiectului de studiu drept
pentru care el trebuie cunoscut de la nceput aa cum este (prin cunoatere originar);
variantele intermediare epistemologice (de tatonare) sunt legate de variante
intermediare de nelegere a Realitii obiectului de studiu care, din punctul de vedere
al principiul economiei pot fi eludate, datorit faptului c posibilitatea de a spune
lucrurile aa cum sunt este o universalie uman (i este dat de la nceput).
Congruena dintre transdisciplinaritate i lingvistica integral se manifest n
acest moment (logic logica neclasic a terului inclus) n necesara tripartiie a
elementelor unui obiect de studiu care, n viziune integralist, este complet
recuperabil de la nceput. n urma acestei cunoateri integraliste din punct de vedere
ontologic - a obiectului, are loc o transgresiune treptat epistemic nspre
conceptualizarea tripartit, conform cu Realitatea, a acestuia. Dar aceast situaie
demonstreaz congruena doctrinelor (i nu superpozabilitatea) ceea ce le asigur
complementaritatea, capacitatea de conlucrare idee la care vom reveni n vederea
constituirii modelului epistemologic integralist transdisciplinar.
3. Complexitatea reconsiderat astfel a ntregului obiect de studiu, este corect
surprins terminologic i conceptual de Coeriu, care construiete astfel nu doar prima
disciplin integralist care nu putea s se dezvolte, n opinia noastr, dect ca
disciplin integralist a limbajului - alte asemenea discipline urmnd s se constituie
axializate de limbaj i avnd drept model, modelul lingvisticii integrale. Este vorba
deci de o nou epistemologie, axializat de metodologia transdisciplinar, care
reconfigureaz obiectele de studiu ale cmpurilor disciplinare n manier
integralist.414
414

n sprijinul acestei idei aducem i afirmaia lui Petrior Militaru, care, ca o concluzie a expunerii
tezei de doctorat Suprarealismul i tiina modern O abordare transdisciplinar (2010), a precizat
c suprarealismul ar trebui configurat oarecum integral pentru o analiz transdisciplinar; aceeai
observaie am regasit-o i n teza lui Sergiu Berian, Cercetari privind potentialul transdisciplinar al
mecatronicii (2010); http://basarab.nicolescu.perso.sfr.fr/ciret/biblio/theses.htm.

175

Lingvistica integral integreaz, n fapt, un ntreg cmp disciplinar, fiind

compus din numeroase discipline pe care nu de puine ori Coeriu le difereniaz pe
loc, iar apoi le delimiteaz, constituindu-le n liniile lor fundamentale, printre care
autorul se orienteaz intuitiv transdisciplinar.
Conchidem n urma acestei succinte analize care ns integreaz sistematic
metodologic paii coerieni (ntreaga lingvistic integral fiind realizat respectnd,
aa cum am vzut, axiomele transdisciplinaritii: existena mai multor niveluri de
Realitate, respectarea logicii terului inclus, abordarea corect a complexitii) c
metodologia lingvisticii integrale nu este cea tiinific obinuit, eventual mai strict
sau abordnd metode suplimentare, - ci, este nsi metodologia transdisciplinar.

Concluzii
Lingvistica integral i transdisciplinaritatea se ntlnesc prin congruenele lor,
aa cum am artat, n punctele eseniale care le fundamenteaz; este interesant de
remarcat c ele fac n aceste intersecii de fiecare dat un schimb total de substan
semnificaional, ceea ce denot absoluta lor complementaritate (determinndu-le s
intre n conjuncie).
Complementaritatea fundamental se vdete n faptul c realitatea limbajului
prezentat prin integralismul lingvistic, deci perspectiva tiinelor umaniste,
formuleaz (recupereaz) n fapt Obiectul n timp ce limbajul realitii, prezentat
prin transdisciplinaritate, formuleaz (recupereaz) Subiectul; tocmai de aceea,
transdisciplinaritatea ajunge s susin, congruent cu lingvistica integral, realitatea
limbajului (necesar formulrii Subiectului), n timp ce, complementar, lingvistica
integral ajunge s susin, congruent cu transdisciplinaritatea, limbajul realitii
(necesar formulrii Obiectului).
Suntem ndreptii aadar, n consecina acete investigaii, s l numim pe
Eugen Coeriu fizician cuantic al Limbajului i pe Basarab Nicolescu lingvist al
Realitii - sugernd mai bine astfel aceast intersecie fundamental, cu
complementaritate, a sistemelor celor doi autori.
Este evident c, prin aceast complementaritate, cele dou doctrine formeaz o
unitate posibil, gireaz un anumit ntreg / sistem - au de parcurs prin urmare n
continuare un anumit drum mpreun. Vom ncerca s configurm n capitolele

176

urmtoare acest drum, a crui concretizare este n opinia noastr modelul integralist
transdisciplinar al comunicrii.

Contribuii capitolul III:

- evidenierea faptului c metodologia lingvisticii integrale este sistematizabil, este
necesar s fie sistematizat i observat ca atare acesta fiind un aspect fundamental
n definirea noii epistemologii adus n scen de lingvistica integral;
-

evidenierea

efectiv

metodologiei

interne

lingvisticii

integrale:

transdisciplinaritatea;
- evidenierea faptului c noua epistemologie reprezentat att de lingvistica
integral ct i de transdisciplinaritate este integralist-transdisciplinar;
-stabilirea

congruenelor

fundamentale

dintre

lingvistica

integral

transdisciplinaritate;
- stabilirea congruenei dintre natura subcuantic a lumii i limbaj;
- introducerea postulatului congruenei dintre analogie i identitate la nivelul coincidenei dintre coexistena contrariilor naturii subcuantice a lumii i coexistena
contrariilor naturii limbajului; acest postulat evideniaz dar i abiliteaz coexistena
celor dou perechi de contrarii - ale naturii i limbajului - n sensul construciilor
posibile comune care pornesc de aici (epistemologice i ontologice);
- stabilirea complementaritii dintre lingvistica integral i transdisciplinaritate (a
deschiderii coerente n baza existenei congruenelor fundamentale, n sensul unor
construcii comune);
- punerea n eviden a congruenei - ntlnirii inedite dintre autorii celor dou
doctrine care valideaz o dat n plus complementaritatea doctrinelor lor;
- punerea n eviden a lipsei de simetrie ntre epistemo-logic i onto-logic n
perspectiva terului inclus n cadrul axiomei logice a transdisciplinaritii.

177

CAPITOLUL IV
REPERE PENTRU UN INTEGRALISM CULTURAL

n urma prezentrii lingvisticii integrale i a delimitrii ideii de integralism

autonom n primul capitol i respectiv a perspectivei transdisciplinare n cel de al
doilea, - am realizat n capitolul al treilea o prim ntlnire a celor dou sisteme, cu
precizarea interseciilor fundamentale ale acestora. Corect exploatate, aceste ntlniri
ne pot duce la construirea unui model integralist - transdisciplinar n opinia noastr
att general ct i particular, al comunicrii; pstrnd rigoarea lucrurilor la nivelul
doctrinelor de pornire, nu exist nici o diferen ntre aceste dou modele integralist
transdisciplinare - general i al comunicrii deoarece, orice model cultural corect,
nu poate fi dect, n acelai timp, i un model al comunicrii.
Acest drum ne duce prin construirea inevitabil intermediar a unui
integralism cultural; n capitolul care urmeaz vom analiza aadar care sunt
determinrile sale constitutive.

1. Determinarea integralismului cultural

Cu toate c este dificil de delimitat n interiorul aspectelor constitutive
(substanial/structural funcional relaionale) ale sistemului coerian, ntre aspecte
cadru i aspecte determinante fundamentale, - vom face acest lucru chiar n virtutea
doctrinei sale i analog cu ea, cu meniunea c nu este vorba n acest caz de aspecte
principale i secundare, toate aspectele avnd semnificaie de prim rang / sine qua non
n contextualizarea lingvisticii integrale.
n definirea noii lingvistici a vorbirii - aspectele cadru i de determinare au
constituit pentru Coeriu filonul fundamental (I.6.1) de altfel singurul care a rmas
n doctrina sa delimitat de un aspect dublu i nu ternar i aceasta, n opinia noastr,
tocmai pentru c la acest nivel este posibil i necesar articularea - conjugarea cu
superlativul metodologiei transdisciplinare: coerena universal.

178

ntr-un demers care susine analogia culturii cu lingvistica i pe care l vom

argumenta, vom deriva pornind de la lingvistica integral un sistem integralist
cultural complet, avnd drept cadru aspectele principiale pe care nsui Coeriu le
consider valabile pentru ntreaga cultur (menionnd aceasta adeseori) i drept
determinare, universaliile discursului, demonstrarea lor (analog) pentru actul cultural
n general.
1.1. Determinrile cadru.
Dat fiind c limbajul este n acelai timp form a culturii i fundament al
culturii era firesc ca primul sistem integralist cultural disciplinar s apar la nivelul
studiului cultural al limbajului. Lingvistica integral a fost extras de Coeriu din
atmosfera generic i difuz a ideologiilor pozitivist i antipozitivist prin
stabilirea a patru principii corespondente pentru fiecare din ele.
Considerm c demersul coerian poate regiza analog extragerea ntregii
culturi din aceeai atmosfer ambigu pozitivist antipozitivist i anume, prin
aceleai patru principii, situaie care va defini un cadru pentru determinarea
fundamental n continuare a integralismului cultural.
Autorul nsui menioneaz adeseori n expunerile sau scrierile sale, c ideile
sunt reprezentative pentru ntreaga cultur. Este necesar aadar ca aceste principii - pe
care le-am prezentat succint la nceputul descrierii lingvisticii integrale (I.3) - s fie
expuse analog explicit i afirmate pentru situaia ntregii culturi (limbajul, arta, religia,
mitul, tiina, tehnica i filozofia). Vom studia de data aceasta cu fiecare principiu i
aspectul su opus precum i sugestia ternarizrii i deschiderile pe care le propunem
prin aceast lucrare.
1. Principiul atomismului sau al faptului individual a monopolizat n egal
msur tiina limbajului ca i celelalte tiine despre om. Chiar exemplele date de
autor aparin i altor domenii biologie, psihologie ntruct, aceeai atmosfer
istoric a dominat cercetarea limbajului ca i cercetarea n cadrul (limitele) altor
discipline.
Cadrul disciplinar este limitat, n perspectiva principiului individualismului, de
inexistena (rejectarea) aspectului universal - ceea ce duce la accentuarea rolului
empirismului, cu obinerea teoriei prin generalizare, a unui numr ct mai mare de
fapte empirice; fraza amintit de Coeriu -e prea devreme s construim o teorie,
179

deoarece nu cunoatem nc un numr suficient de fapte - este valabil pentru toate

domeniile.
Consecina acestui principiu este de asemenea n biologie, tiinele medicale,
psihologice .a., ca i n lingvistic - delimitarea aa zis structural n cazul faptelor
care in de om, sub aspect, n fond, funcional. Este aparent mai dificil de demonstrat
i n alte domenii acest lucru; n lingvistic se spune clar, existena unui continuum
ntre sunete face imposibil stabilirea frontierelor ntre acestea pe baze pozitivist
structurale, prin individualizarea faptelor. Aceste aspecte - uor de neles n
lingvistic acum dup ce au fost explicitate de Coeriu - fac din aceasta un veritabil
numr prim disciplinar, disciplina pilot a tuturor tiinelor culturii i, aa cum vom
vedea, a culturii n general.
Pe msur ce vom articula integralismul cultural, va fi tot mai evident i de
nenlturat faptul c, pn i n anatomie spre exemplu, existena continuumului
(non)substanial (demonstrat de fizica subcuantic) demonstreaz legitim i suficient
c separrile structurale conform principiului pozitivist al faptului individual sunt, n fond, funcionale. Convingerea c experiena trebuie s precead oricrei
teorii s-a infiltrat n toate domeniile pozitiviste i prin urmare n toate disciplinele - i
este interesant de remarcat n acest sens c pn i filozofia, a crei (unic) menire era
tocmai faptul de a fi garantul universalitii n lucruri, se pozitiveaz i devine
structurat de funciuni fr universalitate.
Principiul antipozitivist este acela al universalitii individului existnd ns
n fapt diferite tipuri de confuzie ntre universalitate i generalitate (nafara unei bune
delimitri conceptuale a acestora). Din acest punct de vedere, Coeriu precizeaz c
teoria bine neleas este ntotdeauna teorie a realului, captare a universalului n
faptele nsei. Teoria nu mai poate fi situat dup studiul empiric, ca rezultat final care
constat generalul ci, ea este prezent naintea unui asemenea studiu: mai bine zis,
spune Coeriu, teoria se prezint naintea, n timpul i dup studiul empiric: (...)
nainte, ca fundament prealabil al acestui studiu i ca motivare explicit sau implicit
a identificrii i delimitrii faptelor studiate. n timpul studiului, drept cadru n
interiorul cruia sunt descrise, interpretate i ordonate faptele. Dup, ca teorie
mbogit i/sau modificat graie aceluiai studiu empiric, de exemplu, prin
constatarea unor fapte i aspecte care nu concord cu postulatele lor iniiale.415

415

E. Coeriu, 2000, p. 41.

180

La acest nivel al structurrii sistemului integralist, autorul pune de fapt explicit

bazele integraliste ale unei ntregi culturi416 ale relaiei dintre teoretic i practic
pentru toate disciplinele i actele umane, n opinia noastr. Aducem n acest moment,
n sprijinul faptului c algoritmul este pertinent pentru toate actele umane, argumentul
transdisciplinaritii - conform creia nu doar teoria trebuie s fie confirmat de
practic (studii empirice) ci i asumrile practice, orice act uman trebuie s fie nsoit
de un studiu, de reflexivitate cultural, de cercetarea posibil care s permit
deschiderea unor noi sensuri, universale.
Privind contextele, Coeriu atrage atenia c principiul antiatomismului
implic inversarea raportului dintre faptul individual i sistem nct se poate ajunge
la primatul relaiilor asupra faptelor, cu ignorarea esenei faptelor; se demonstreaz
astfel faptul c principiul binar (fie pozitiv, fie antipozitiv) nu este n sine o soluie i
acesta este momentul n care intr n scen contextualizarea definit de metodologia
transdisciplinar. Ea va ine cont n fiecare moment de sistemul de relaii, structuri i
funcii pentru fiecare fapt care este necesar s fie preluat din binaritate i
(re)contextualizat ternar - ajungndu-se treptat la o integrare coerent, cu sensuri att
individuale ct i universale.
Este important de amintit n acest context diferenierea fundamental pe care o
face Coeriu ntre generalitate i universalitate: generalitatea pornete de la fapte
empirice i extrage elemente care sunt asamblate ntr-o teorie pe cnd
universalitatea este constatarea intuitiv a trsturilor n lucruri, este nsi condiia
faptului de a tii ce sunt lucrurile. Tocmai de aceea, conceptele i aceasta este
valabil pentru toate domeniile - nu se formeaz pornind de la fapte prin abstractizare
i generalizare ci, de la intuiia imediat asupra lucrurilor; astfel, elementul de pornire
din tiinele naturii, ipoteza este nlocuit n tiinele culturii cu cunoaterea
originar cu privire la activitile libere ale omului, al cror obiect se presupune a fi
infinit. n cercetarea noastr vom arta, cu ajutorul transdisciplinaritii, faptul c
pentru toate tiinele, inclusiv cele fizice, este de dorit s se porneasc cercetarea de la
aceeai cunoatere intuitiv asupra lucrurilor, cu att mai mult cu ct tiinele fizice
la rndul lor s-au simit invadate n epoca pozitivist a tiinei de elemente
416

M. Borcil, primul - i, credem, singurul - exeget coerian care atrage atenia asupra importanei
culturale extinse a acestui aspect, este de prere c algoritmul menionat refundamenteaz disciplinele
umaniste; curs masterat, 1996-1997. n ce ne privete, considerm, aa cum vom susine i n
continuare, c principiile culturale coeriene refundamenteaz ntreaga cultur (stiinele fizice trebuie
s se recompun cu cele umaniste, n perspectiva unor obiecte de studiu integralist - transdisciplinare).

181

antropomorfice: ceea ce caracterizeaz evoluia fizicii (...) este o tendin spre

unitate, iar unificarea se realizeaz ndeosebi sub semnul unei eliberri a fizicii de
elementele sale antropomorfice i mai ales de legturile care o readuc la ceea ce este
specific n percepiile organelor noastre de sim.417
Credem c totui, cel mai frecvent, aceste dou elemente au fost intricate,
nexistnd n fond ipoteze pure, cu totul nafara cunoaterii originare; ipoteza din
tiinele naturii a aprut ghidat cel puin parial de intuiie. Ne referim ns la cazul
unor cercetri cel puin parial autentice pentru c, tocmai n paralel cu evoluia unor
anse culturale (cum sunt integralismul i transdisciplinaritatea), am constatat o i mai
mare tendin spre abstractizare pornind de la empiric i nu de la universal, o
concentrare tot mai perseverent nspre faptul individual extras din context i urmat
de o recontextualizare artificial, binar. Este cazul demersurilor integrrii aa cum
este ea vzut i realizat azi n Uniunea European nafara cunoaterii tocmai a
principiului integrrii.
2. Principiul substanei identificat de Coeriu spune c faptele sunt considerate
prin ceea ce sunt (pentru experiena fizic) i deci, prin substana lor i nu prin
ceea ce fac, nici prin scopul pentru care se fac - adic din punctul de vedere al funciei
sau finalitii. Este evident c o ntreag cultur fie naturalist sau umanist consider lucrurile prin substana lor, prin ceea ce sunt ; dac materia dispare n
vibraii la o analiz aprofundat n ce privete natura fizic a lucrurilor cu att mai
mult orizontul faptelor umane ar trebui s nu se mai poate susine prin substana lor.
Asupra acestei idei ns vom reveni - din perspectiv ternar.
Antipozitivismul opune identificrii prin substan, funcionalismul n care
faptele se identific i se delimiteaz exclusiv prin funcia lor i aceasta nu doar n
art, literatur etc, ci chiar i n tiinele fizice, naturale, printr-o atenie exclusiv
acordat aspectului funcional al lucrurilor (Heidegger esena ciocanului este a
ciocni), organismelor, sistemelor biologice; n aceast situaie, aspectele funcionale
sunt considerate determinante pentru sisteme i ciclurile funcional-temporale n care
acestea se ncadreaz (spre exemplu, exist n domeniul medical constatarea c
funcia face organul aspect real dar nu exclusiv).

417

Planck, cit. de B. Nicolescu, 2007, p. 16 17.

182

n acelai sens, antipozitivist, sunt de evideniat relaiile pur formale ntre

fapte (formalismul), spune Coeriu; este important forma i nu substana
lucrurilor. nsui Coeriu afirm direcia aceasta n abordrile mai multor discipline
el amintete pe lng teoria i critica artei faptul c se dezvolt, spre exemplu, o
psihologie a formei. Dac ns, la vremea respectiv, putea fi acordat un atribut
substanial coninuturilor temelor tratate, ideilor, concepiilor, atitudinilor etice,
politice sau culturale acum, dup 40 de ani, se poate constata c i acestea din urm
au avut o evoluie puternic ndreptat spre formalizare, - din motive istorice care pot
fi nelese mai degrab din perspectiva unui model integralist transdisciplinar.
Formalizarea se concentreaz nu asupra a ceea ce este un lucru / fapt uman, ci
asupra modului cum este fcut acesta i a procedeelor aplicate n interiorul su; exist
n acest sens, n activitatea de instituionalizare din ntreaga lume, o accentuare a
interesului pentru proceduri n detrimentul structurilor corecte i relaiei n cadrul
faptelor organizaionale. Aceasta nu este o situaie ntmpltoare ci, se petrece n
acord intim cu faptul c substana dispare n cercetrile tiinifice clasice n forme
tot mai puin controlabile de ctre tiin n paralel existnd o renunare treptat la a
pune accentul pe ceea ce lucrurile sunt (situaia este mai mult sau mai puin
contient la nivel individual, n orice caz exist o coresponden intim cu evoluia
contiinei umane n aceast direcie); pe de alt parte, aspectul relaional niciodat nu
a fost stpnit la nivel cultural nct s se poat pune problema lui n momentul
definirii actelor fundamentale umane (cum ar fi spre exemplu necesar n faa
imperativului instituionalizrii) aa nct, ntr-o situaie concret, acest aspect este
mai degrab eludat, existnd o fug din faa sa, o evitare a punerii problemei n
termenii si reali i chiar a nelegerii, interogrii asupra acestor termeni.
Aa se face c, formalismul este reprezentativ i definitoriu n acest moment
pentru om, la jonciunea actual dintre cultur i civilizaie. La nivelul vital al acestei
jonciuni, pentru care definitoriu este nivelul mondial al culturii dat fiind c acesta
susine paradigmele civilizaiei n care ne aflm, - problemele pe care noi le decelm
ca fiind de importan universal sunt instituionalizarea i vindecarea; n egal
msur ns, acestea corespund unei dezvoltri legitime a problemei comunicrii, n
sensul n care ea implic toate aspectele definitorii pentru fiina uman: nu doar
comunicarea verbal ci i ntreaga disponibilitate uman pentru relaionare, cu toate
consecinele i implicaiile care decurg de aici.

183

Aspectul extrem al formalismului n lingvistic apare n glosematic418, unde

funcia i forma sunt identificate, aparinnd formei chiar i aspectele funcionale, iar
funcia se reduce la relaie dar nu n sens activ, cci ntre termeni nu se
ndeplinete, ci exist o funcie termenii putnd fi considerai inclusiv ca
indifereni, chiar incognoscibili n sine419. Acest nivel de matematizare a relaiilor
este identificat de noi n procesele actuale de instituionalizare420 n condiiile n
care, aa cum spuneam, cultura universal a relaiilor nu are nc suficient for
pentru a strbate contiinele i a atinge nivelul prag al transformrilor necesare.
Consecina imediat este aceea c n procesul istoric al europenizrii nu se
ntmpl nimic din moment ce nu exist relaii, fapte de relaie constructive, nici
funcii active, ci doar forme inclusive, mutual corespondente pentru a putea comunica
o comunicare ns care nu mai are loc dect formal, i nu respect termenii
universali ai comunicrii.421
3. Al treilea principiul al pozitivismului identificat de Coeriu, - al
evoluionismului, consider c esena lucrurilor se explic prin evoluia lor - chiar
organismic. n diverse domenii, sunt stabilite fazele evolutive ale faptelor
pornind de la o faz originar dar, remarc Coeriu, studiul dezvoltrii faptelor nu
poate s ne spun ce sunt acestea, ntruct are ca obiect propriu ceea ce se modific
(schimbrile) i nu ceea ce rmne identic n fapte; prin aceasta nu este negat
legitimitatea abordrilor genetice i istorice dar, se precizeaz c acestea nu pot stabili
trsturile eseniale ale unui fapt ci implic tocmai cunoaterea anterioar a esenei
permanente a lucrurilor.
Principiul antipozitivist al esenialitii statice, care se opune evoluionismului,
readuce n scen descrierea ; esena lucrurilor trebuie s se manifeste n fiecare
moment al devenirii lor iar pentru a stabili ce-ul lucrurilor nu este nevoie s recurgem
la origini, deoarece este vorba de ceva care trebuie s poat fi constatat n oricare din
418

E. Coeriu, 2000, p. 46.

Idem.
420
Privind instituionalizarea, vom vorbi n lucrare n principiu despre europenizare, cu toate c situaia
este valabil, cu anumite nuane, din punctul de vedere al analizei noastre, i pentru sistemul
instituional nord-american.
421
Ceea ce se ntmpl, totui, este o cretere a dezordinii i dezorganizrii, pentru c natura /
Realitatea de fapt nu stagneaz, ea se organizeaz n continuare inclusiv prin om - iar forma n care
omul i pune amprenta n varianta tiinei binare asupra devenirii sale este tocmai o cretere a entropiei
(dezordinii i dezorganizrii). Aceasta se ntmpl dat fiind c, aa cum vom analiza i mai departe,
omul perturb raporturile coerente date prin interveniile sale, iar Realitatea se conformeaz chiar i
acestei situaii (cerine).
419

184

strile lucrurilor. n antipozitivism exist primatul descrierii asupra studiului

dezvoltrilor i faptul c, practic, raportul dintre istorie i descriere se inverseaz;
distingerea unor multiple abordri (teorie, tiin general, descriere, studiu genetic,
istorie) nu implic faptul c ele ar trebui separate n cercetarea concret i cu att mai
puin faptul ca ele s se anuleze reciproc.
Confuzia dintre istorie i descriere remarcat pentru faptele care in de limbaj
este de fapt mult mai extins nsui Coeriu afirm c e de mirare c aceste
probleme se pun numai n domeniul lingvisticii, ca i cum limbile ar fi singurele
obiecte sistematice sau singurele obiecte istorice.422Problema fundamental a mai
multor discipline este, n opinia noastr, integrarea istoriei cu descrierea i anume,
n sensul n care esena i devenirea sunt mbinate ntr-o viziune unic i unitar a
realitii lor de ctre Coeriu, pentru limbaj, n lucrarea Sincronia, diacronia i
istoria. Observnd c este posibil o analogie n perspectiva acestui studiu, am
analizat n perspectiva ei obiectele de studiu pe care le considerm integraliste
(parial le-am format chiar astfel, prin conjugarea cu aceste idei), considernd c
demersul realizat de autor n aceast lucrare desfoar unitar contextualizarea
corect a unor obiecte de studiu integraliste n general nu doar pentru limbaj.
Aa cum am enunat deja, obiectele de studiu pe care noi le considerm
integraliste sunt vindecarea i instituionalizarea n congruen deplin i continu
cu comunicarea - n sensul extins al comunicrii pe care l-am precizat. Aceast
congruen deplin semnific faptul c ele permit ncontinuu conjugri favorabile,
coerente universal, pentru om.
Cu siguran s-ar putea obiecta c educaia de asemenea ar putea s cuprind
esenial i contextual ntreaga Realitate pentru om ns noi am considerat c ea este un
caz particular al instituionalizrii, vindecrii i comunicrii; de altfel, conceptul
relativ nou de educaie continu a adulilor vine n sprijinul acestei afirmaii.
Despre obiectele de studiu integralist transdisciplinare i modul n care
acestea se formeaz prin analogia cu re-formularea integralist a obiectului de
studiu pilot al culturii care este limbajul vom discuta mai pe larg n cadrul
capitolelor care studiaz formarea (V) i trsturile fundamentale (VI) ale unui model
integralist-transdisciplinar.

422

E. Coeriu, 1997, p. 24.

185

4. Principiul naturalismului reduce, aa cum am vzut, toate faptele la fapte

naturale - prin urmare, i cele culturale sunt guvernate n pozitivism de legi ale
necesitii i se datoreaz unor cauze (locale), dup modelul tiinelor naturale.
Obiectele de studiu ale tiinelor sunt obiecte naturale iar metodologia de studiu este
cea a tiinelor naturii. Scopul suprem este formularea unor legi ct mai obiective,
n sensul desprinderii totale de orice subiectivitate, - legi ale necesitii, analoge celor
formulate de tiinele fizico-naturale.
Este luat n considerare o anumit evoluie - de tip organismic, ns
inconstant i neunitar n egal msur obiectele de studiu fiind considerate statice, n
virtutea altor principii (structuraliste). Compromisul la care se ajunge i care
genereaz multiple conflicte att la nivel epistemologic ct i ontologic (ca i grad de
dezordine obinut) se datoreaz unei viziuni neunitare, - neconforme i necoerente cu
Realitatea, unei viziuni care nu ia n considerare obiectul de studiu drept ceea ce este
n multiplele sale dimensiuni. Drept urmare se lucreaz aa cum am precizat deja, cu
proiecii ale acestuia, proieciile fiind adevrate (dac sunt corect constatate) ns
augumentnd totodat de la nceput complexitatea faptului studiat; obiectul ar trebui
studiat n conformitate cu trans-complexitatea sa, care strbate mai multe niveluri de
Realitate i are o coeren simpl din punct de vedere unitar. n lipsa acestei
nelegeri, o complexitate strivitoare apare n procesul studiului, asigurat de proiecia
a ceea ce aparine mai multor niveluri (teoretic i unor temporaliti diferite) pe un
singur nivel i anume, pe cel considerat obiectiv prin intermediul percepiilor
organelor de sim - studiul fiind astfel exterior contiinei (cunoaterii originare).
Atunci cnd, pentru a simplifica lucrurile, nelegnd c simplitatea
complexitii ine oarecum de contextul pierdut, se ncearc punerea mpreun a
faptului studiat cu alte fapte, dar care sunt cercetate tot prin proieciile lor - sau, cu
acelai fapt studiat din alte puncte de vedere, ale altor discipline - gradul complexitii
crete i mai mult pn la a deveni inoperabil (complexitatea i operabilitatea fiind
invers proporionale n epistema disciplinaritii, chiar i n situaia ideal a constatrii
corecte a faptelor proiectate i a relaionrii corecte, n proiecie, a acestora).
n virtutea principiului naturalist se pune ntrebarea care este cauza (local)
unei anumite evoluii (vzut organismic de obicei) schimbarea fiind considerat ca
realizndu-se datorit interveniei, n general inopinate, a unor factori externi,
similar interveniei celor naturali, fa de o situaie care avea legitimitate static. n
antipozitivism, naturalismului se opune principiul culturii: aceasta nseamn c
186

tiinele culturii trebuie considerate potrivit obiectului lor, - obiectivitatea n cazul

tiinelor culturii nsemnnd raportarea la un obiect de studiu liber, creator, infinit,
conform cu realitatea sa. Realitatea limbajului este aa cum am vzut att dat (innd
de tradiie) ct i virtual (innd de creativitate) iar Coeriu consider aa cum am
vzut ca fapt primar al limbajului producerea

nsi a limbilor, creativitatea

lingvistic propriuzis iar schimbarea, drept obiectivare istoric a acesteia.

Vom proceda analog cu reconsiderarea faptelor n domeniile

culturii.

Realitatea culturii ine, de asemenea, att de tradiie ct i de creativitate, iar pentru a

ajunge la faptul primar al culturii i la semnificaia schimbrii culturale, trebuie s
pornim de la exemple concrete.
O prim i necesar sugestie este aceea c organismul uman este vzut (prin
toate disciplinele aferente care l studiaz) n combinaia aceasta contradictorie,
evolutiv static: pe de o parte se observ c organismul, pn la un punct controversat i el evolueaz fiziologic - dup care, dar i n tot acel timp,
premisele cercetrii disciplinare, care sunt statice, l consider ca fiind, n mod ciudat,
n neschimbare: schimbarea nu este univoc sau coerent definit i este considerat ca
datorndu-se unor factori externi, perturbatori.
Prin discipline aferente ale unui obiect nelegem toate disciplinele care l
studiaz pe acesta, din toate punctele de vedere; privind organismul uman este vorba
de biologie, anatomie, fiziologie, biochimie, fiziopatologie, morfopatologie,
disciplinele medicale interne, etc Chiar i acolo unde se pune problema unor
schimbri, acestea sunt vzute sub acelai semn al binaritii: fie fiziologic, adic
de fapt n limitele unei staticiti n fond, cci este vorba de cicluri interne care las
obiectul identic cu sine nsui (el nu evolueaz, nu apar alte funcii prin intermediul
funciilor a cror dinamic se expliciteaz) - fie (fizio)patologic, cnd este vorba
ntotdeauna de schimbri cu cauz exterioar (chiar i atunci cnd sunt internalizate
sub form genetic sau innd de aparatul imunitar; omul, organismul uman este
supus unei schimbri accidentale).
Disciplinele europenizrii se unesc n aceeai viziune contradictorie, a unei
evoluii care nu permite n fond schimbarea; reperele care puncteaz oarecum
teoretic devenirea (unificarea, care implic schimbarea) nu o permit ns practic,
pentru c nu exist n fond o viziune unitar asupra devenirii. Devenirea este pentru
prima oar postulat metodologic, prin metodologia transdisciplinar i pentru

187

prima oar cercetat ca atare, drept ceea ce este, n cadrul tiinei limbajului, n
viziunea unitar a lingvisticii integrale.
Probabil c locul n care se vd cel mai mult deficienele programului actual
de unificare al crui fundament este n ntregime binar este domeniul dreptului,
care se nfirip n toate aspectele unificrii europene i guverneaz practic Europa.
Dreptul binar asigur n mod paradoxal o discontinuitate puternic, artificial i
n continu cretere actualmente ntre activiti, - n vreme ce se dorea ca, prin
normare, s se asigure continuitatea, coerena unificrii; pe msur ce aspectele
unificrii sunt prinse n formule legislative, ceea ce rmne nesupus legislaiei nc
nenormat - crete n loc s scad; este de mirare, credem c ar spune Coeriu, faptul
c aceste probleme nu se pun la nivelul lor simplu, coerent cu realitatea al
nelegerii principiului nsui al unificrii care ine de recuperarea ntregului
(universalitii) i anume n baza, evident, a unei alte metodologii radical diferite
de cea actual. Ceea ce se ncearc i este derizoriu, este realizarea unor consorii de
activiti (i nc nu umane) tot mai complexe, n sperana c probabil va izbucni,
simultan n mai multe puncte ale Europei, oarecum de la sine, principiul integrrii, i
lucrurile se vor pune astfel de la sine pe un drum firesc.
Pentru surmontarea acestui impas este necesar asumarea real a istoricitii
n sens coerian. Disciplinele integrrii (disciplinele aferente integrrii, pentru a
pstra simetria care exist n acest caz cu studiul disciplinar al organismului uman
exemplificat mai sus) i anume: agricultura, mediul, transporturile, economia,
sntatea, cetenia, etc, cu toate subdomeniile acestora, continu s fie studiate fie
exclusiv istoric, descrierea avnd doar caracter practic sau didactic, - fie n primul
rnd istoric i secundar prin descriere (att temporal ct i raional), fcnd astfel ca
descrierea s depind de istorie. Istoria este ns disciplina integralist, spunem
analog lui Coeriu, i este necesar transpunerea tuturor sistemelor de activiti care
tind spre unificare n aceast baz. Pentru aceasta, obiectul de studiu trebuie reconsiderat n dimensiunea sa real, situaie n care teoria, istoria i descrierea se vor
unifica.423 Istoria integralist susine, n mod special, posibilitatea integrrii actului
uman la jonciunea dintre cultur i civilizaie, avnd n interior o dimensiunea
orientat nspre viitor.
423

Ca i observaie, - se spune adesea c nu se nva sau nu se nva destul din istorie; n opinia
noastr se ntmpl aa pentru c, de fapt, lucrul acesta nu este posibil, att timp ct istoria nsi nu
este definit corect ea nu a fost niciodat integralist i are o baz contradictorie de studiu.

188

Decisive pentru metodologia tiinelor culturii sunt, aadar, o spune chiar

Coeriu, urmtoarele:
1. Fundamentul teoretic prealabil al lor nu sunt ipotezele ci cunoaterea
originar (intuitiv) a omului creator de cultur;
2. Abordarea n tiinele culturii este finalist (rspunde cauzalitii finale i
nu locale);
3. tiinele culturii nu trebuie s stabileasc legi de necesitate empiric;
analogul legilor naturii n domeniul culturii sunt nsei faptele care produc, acestea
avnd legitile lor interne i sistemele pe care omul le elaboreaz n vederea
dezvoltrii activitilor sale;
4. Nu mai puin, pentru c nu exist legi empirice ci norme ale libertii,
tiinele culturii nu pot i nu trebuie s prevad dezvoltri viitoare; maturizarea unei
tiine nu nseamn capacitatea sa de a previziona. Aceasta nu ine ns de o limit a
tiinelor culturii ci tocmai, de specificul lor - faptul de a se adresa libertii infinite
umane.
Aceste condiii realizeaz cadrul fundamental determinant al culturii de tip
integralist. Pe lng condiiile cadru innd nu att de contexte (static) ct de
contextualizarea (dinamic) corect a obiectului de studiu - moment n care se observ
din nou congruena cu transdisciplinaritatea exist determinrile specifice ale
culturii (ale obiectului cultural integralist) care se realizeaz prin universalii.
1.2. Determinrile fundamentale: universaliile
Coeriu consider drept fundamental pentru integralism atenia continu
acordat pentru nelegerea corect a realitii obiectului de studiu i prin aceasta, a
posibilitii sale de re-configurare n sens integralist. Vedem aadar c reconfigurarea (innd de realitatea intrinsec a obiectului de studiu) i recontextualizarea (innd principial de contexte) sunt oarecum simultane i la rigoare
semnific aceeai operaie demarat, din punct de vedere binar - binaritatea fiind
inevitabil punctul nostru de pornire - sub aspecte opuse.
Determinrile fundamentale ale re-configurrii (interioare) a obiectului de
studiu sunt, n opinia noastr, universaliile (determinrile re-contextualizrii fiind
determinrile cadru IV.1.1.). Coeriu susine c sunt cinci universalii eseniale ale
limbajului, i anume: trei primare (ireductibile) creativitatea, semanticitatea,
189

alteritatea i dou secundare (care pot fi concepute plecnd de la celelalte)

istoricitatea i materialitatea.
n acord cu analogia pe care treptat o construim, ntre lingvistica integral i
un integralism cultural aadar, ntre limbaj i contiin -, vom analiza n
continuare derivarea acestor universalii ctre cultur n aspectele ei eseniale.

Primul universal [prima universalie], creativitatea, este caracteristic pentru

toate formele culturii, nu doar pentru limbaj adic pentru toate activitile libere ale
omului. Creativitatea coincide cu libertatea acestor activiti, iar o activitate este
liber dac obiectul ei este infinit: nu este dinainte dat ci, este mereu dus mai
departe, inventat mereu mai departe424; n acest sens, toate activitile culturale sunt
activiti de creaie, spune Coeriu. Vom considera aadar creativitatea n cultur
analog cu creativitatea din limbaj energeia fiind principiul viu care asigur
dinamicitatea specific a creativitii n toate actele semnificative umane.
Universaliile fundamentale ale limbajului sunt semanticitatea i alteritatea,
care reprezint n acelai timp i dimensiunile fundamentale ale limbajului:
dimensiunea obiectiv, adic limbaj i Sein (limbaj i fiin), i dimensiunea
intersubiectiv, adic relaia dintre eu i tu.
Limbajul este acea activitate care creeaz semne cu semnificaii (nu doar
ntrebuineaz semnele cu semnificaii date). Problema adevrului coninut n limbaj
este tranat n urma analizei tradiiei (Platon, Aristotel, Sf. Toma) i intuitiv, n
sensul ideii c limbajul, cuvintele corespund esenei sau naturii lucrurilor, adic
fiinei.425Aceast recunoatere a dimensiunii obiective a limbajului semnific astfel, n
acelai timp, i recunoaterea dimensiunii sale (inter)subiective dimensiunea
alteritii, deoarece fiecare cuvnt - i limbajul, n general - este comun, adic,
limbajul implic alteritatea. Menionm c la acest nivel congruena dintre modelul
integralist al limbajului i modelul transdisciplinar al realitii este cel mai evident,
limbajul fiind locul vizibilitii relaiei ireductibile dintre obiect i subiect.
Desigur aceast intuiie nu trebuie desfurat n sensul cauzalitii (de ce au
semnificaii cuvintele i dac ele au la baz o nelegere ntre oameni asupra naturii
lucrurilor, etc) Coeriu afirmnd c, din punct de vedere filozofic, tocmai aceasta

424
425

N. Saramandu, 2004, p. 74.

Idem, p. 74 82.

190

este soluia real, faptul c un asemenea demers nu are soluie: trebuie schimbat
modul de a pune problema sau, problema este alta.
n opinia autorului lingvisticii integrale, problema este tranat de Aristotel i
anume, mai nti prin trecerea de la cauzalitate la finalitate (nu ne ntrebm de ce au
semnificaie cuvintele? ci pentru ce, nu din ce motiv? ci cu ce scop?); a doua
operaie este mprirea relaiei unice ntre cuvnt i lucru (a problemei adevrului
acestei relaii) n trei relaii diferite:
1. relaia ntre forma material i coninutul cuvntului n contiin. Ceea
ce se afl n voce cuvntul material (signifiant, participiul activ) - e simbol al unui
coninut de contiin (signifie, participiul pasiv): aceast relaie se caracterizeaz prin
faptul c nu este nici adevrat, nici fals, nu face dect s numeasc ceva. Consecina
extrem de important nu doar pentru limbaj ci i pentru cultur n general este aceea
c limbajul este anterior distinciei dintre adevr i neadevr, ntre existen i
inexisten. Aceast prim operaie a contiinei, numirea, adic nelegerea sau
captarea lucrurilor nedesprite, nu conine analiz i sintez.
2. relaia ntre cuvnt, ca form cu semnificaie i lucru este o relaie prin
instituire, prin ceea ce a fost stabilit adic motivat n sens istoric, prin tradiie.
3. relaia ntre cuvnt reprezentnd lucrul denumit ca subiect i ceea ce se
spune despre acest lucru, adic relaia dintre subiect i predicat; aici apare adevrul
sau falsitatea (caracterul apofantic al limbajului). De aceea se spune c tot limbajul
este semantic, dar nu tot limbajul este apofantic.
Prima dimensiune a limbajului, obiectivitatea, este deci acest apprehensio
indivisibilium, aceast captare intuitiv a fiinei, de fiecare dat printr-un act
intenionat, act finalist, adic prin voina subiectului de a delimita (lucrurile) i a (le)
numi ntr-un anumit fel (Platon: fiecare cuvnt este delimitator al fiinei ns,
expliciteaz Coeriu, fr a spune nimic despre fiin ci, reprezint fiina; Heidegger
limbajul este casa fiinei). Adic, unde gsim fiina? O gsim n limbaj, unde
este delimitat, fr ca limbajul s spun ceva despre fiin, ci numai reprezint
fiina.426
Coeriu leag, n modelul su - n construcia sa - acest aspect, de esena
filozofiei limbajului la Hegel i anume, de faptul c limbajul nu este o form a culturii
ci este forma general anterioar oricrei forme a culturii i condiia culturii n

426

E. Coeriu, op. cit., p. 80.

191

general, - fiind, n acelai timp, una din cele dou dimensiuni fundamentale, eseniale
ale omului ca fiin singular n Univers: munca i limbajul. Prin aceste dimensiuni
omul este fiina prin excelen negativ, spune Coeriu, care nu se mrginete la a
se adapta lumii aa cum este (cum i se d) ci i construiete lumea n continuare.
Limbajul nu este o copie, o recunoatere a unei lumi deja organizate, ci activitatea
prin care se creeaz fiina lucrurilor: nu entiti singulare, obiecte, ci moduri de a fi;
prin limbaj operm cu semnificaiile lucrurilor, i nu direct cu lucrurile (lumea dat).
Prin limbaj nu constatm doar fiina lucrurilor ci, aceasta este activitatea prin care
se confer fiin lucrurilor.427
Prin conjuncia pe care o realizm cu transdisciplinaritatea, putem afirma c,
la acest nceput de mileniu, cultura este de tip constatativ: tot ceea ce se petrece este
n interiorul acestui registru i nu al instituirilor, al creaiilor. Cultura i civilizaia se
limiteaz reciproc, avnd la baz paradigma epuizat a disciplinaritii. Instituirea
unei civilizaii coerente cu fiina uman nu poate s nu treac prin limbaj i anume,
prin momentele constitutive ale acestuia, care capteaz contiina, aa cum am artat,
att n forma reprezentrii ct i n cea a instituirii. Analogia pe care ne-am propus
s o realizm ntre limbaj i contiin pentru a constitui un model transdisciplinar al
comunicrii, preia i extinde semnificaia universaliilor limbajului la ntreaga cultur
i, tot astfel ca pentru limbaj, dimensiunea obiectiv nu poate fi separat de
dimensiunea intersubiectiv n orice act cultural (i pn la urm, de civilizaie).
Dimensiunea intersubiectiv alteritatea limbajului - a fost mult mai puin
investigat dect cea obiectiv, spune Coeriu. i nc mai puin s-a constatat
unitatea ideal ntre aceste dou dimensiuni, faptul c aceste dou dimensiuni sunt n
mod necesar unite428, ceea ce certific o dat n plus analogia pe care dorim s o
realizm pentru c, i n acest punct, lingvistica integral i transdisciplinaritatea sunt
n mod evident congruente: modelul transdisciplinar al Realitaii presupune unitatea
deschis dintre Subiect i Obiect i nu doar att, consider c este cuplul fundamental
al Realitii aa cum dimensiunea obiectiv i cea intersubiectiv sunt considerate
dimensiunile fundamentale pentru limbaj.
Ceea ce este spectaculos am putem spune, n modelul lingvisticii integrale,
este c, tocmai intersubiectivitatea este garania obiectivitii lucrurilor. Coeriu
427
428

E. Coeriu, op. cit., p. 81-82.

E. Coeriu, op. cit., p. 82.

192

nelege alteritatea ca dimensiune a celuilalt n fiecare subiect - cellalt nefiind strin

ci un alt Eu. Prima constatare a manifestrii alteritii n limbaj este aceea c limbajul
se prezint ntotdeauna sub form de limb, adic de tradiie comun a unei
comuniti i n istoria gndirii se constat mereu acest sens al prezenei alteritii n
limbaj (Platon, Aristotel, Sf.Toma sau mai recent, Buhler, Heidegger prin vorbire se
manifest ceva ca fiind comun, se stabilete comunicarea, Merleau-Ponty, John
Dewey) dar justificarea cea mai frumoas i mai exact a acestei uniti este dat,
spune Coeriu, de Humboldt: limbajul confer fiin lucrurilor ns aceast
dimensiune este, pentru subiectul empiric, o dimensiune obiectiv (aceste lucruri se
prezint ele nsei exterioare contiinei), ceea ce confer individului empiric un
raport solipsist cu lucrurile; numai prin faptul c numim aceleai lucruri n acelai fel,
avem sigurana c lucrurile sunt obiective, c nu sunt imagini sau iluzii ale propriei
contiine. Astfel, putem spune c semnificaiile sunt intersubiective.
n modelul cultural integralist pe care l construim, analogul semnificaiilor
din limbaj, pentru contiin, sunt situaiile semnificative. Analog semnificaiilor
din modelul integralist al limbajului, - situaiile semnificative, care desemneaz
faptele umane semnificative nafar de limbaj dar axializate de acesta, sunt
intersubiective - adic, semnificativitatea actului uman este dat de coerena situaiei
respective cu comunitatea uman (cu toate gradele de comunitate). Din acest motiv,
modelul integralist cultural autentic nu poate fi dect un model al comunicrii
adic, pentru care intersubiectivitatea aciunilor / situaiilor umane este garania
obiectivitii lucrurilor n acest mod, situaiile devenind semnificative. Respectarea
alteritii devine n acest caz un fapt de coeren universal.
La acest nivel al construciei unui model integralist cultural al comunicrii,
exist astfel o conjuncie a congruenelor dintre lingvistica integral i
transdisciplinaritate, o depire a congruenelor n sensul ales al regsirii coerenei
universale.
Istoricitatea a patra universalie este derivat din creativitate i alteritate
adic, istoricitatea nu este dect combinarea acestor dou universalii; n cazul
limbajului, creativitatea are loc ntotdeauna n cadrul alteritii n cadrul formei
istorice a alteritii, care este ntotdeauna o limb. Faptele constitutive ale limbajului,
creaiile de semnificaii, se petrec prin intermediul limbii n intersubiectivitatea
limbajului.
193

Analog, vom spune c faptele constitutive ale contiinei - creaiile de situaii

semnificative - se petrec prin intermediul culturii istorice n intersubiectivitatea
contiinei. Istoricitatea acestor fapte o vom studia din punct de vedere integralist,
nglobnd teoria faptelor de cultur (surprinderea corect a realitii acestora) i
descrierea lor (n concordan cu realitatea i istoria). Vom ine seama de faptul c, n
integralism, istoria este ntodeauna ndreptat spre viitor, are aceast dimensiune
viitoare i nu spre trecut, aa cum se ntmpl n cadrul obinuit, disciplinar, unde
istoria i descrierea sunt disociate i temporalitatea se disociaz practic la rndul ei,
orientnd actualul spre trecut: prin faptul c se studiaz prezentul prin intermediul
trecutului, se ctig aceast vectorizare spre trecut a faptelor de cultur i,
aferent, de civilizaie - nct, cu ct naintm, realizm mai puin, lucrurile intr n
disoluie.
Faptul semnificativ ar fi, n acest sens, faptul cu orientare corect temporal
ceea ce presupune captarea corect n studiu (interogare) a obiectului (situaiei date) i
atitudinea corect a subiectului cercettor, care s asigure intersubiectivitatea
corespunztoare i coerent pentru ca faptele s poat nainta (constructiv).
Cea de a cincea universalie, materialitatea, se deduce din semanticitate i
alteritate. Alteritatea este de dou ori prezent n acest caz, pentru c semnificaia
nsi nu poate fi dect intern, prezent n contiin iar pentru a putea fi transmis
altcuiva, pentru a putea fi comun, trebuie s se prezinte nafara contiinei printrun semn material. De aceea, i celelalte activiti culturale, care implic, dac nu
semnificaie, cel puin sens, trebuie s se prezinte n lume, adic s fie realizate
exterior, [pentru] ca acest fapt material exterior s poat stimula aceast creaie
intern n contiina celuilalt, a unei semnificaii sau a unui sens.429
Avem i n aceast situaie deja o conturare aproape complet din partea lui
Coeriu a problematicii similare pentru cultur. Construcia noastr are la baz ns
chiar analogia dintre limbaj i contiin nct, n modelul nostru de comunicare - de
punere mpreun a ceea ce este comun uman, n sensul construciei de situaii
semnificative (a unui sens la jonciunea dintre cultur i civilizaie), se pornete de la
situaii existente deja i care trebuie modelate, duse mai departe. Diferitele fapte
materiale exterioare obinute n mplinirea acestor scopuri, sensuri i pe care, ideal

429

N. Saramandu, 2004, p. 74.

194

(real) le considerm semnificative adic n egal msur coerente universal i pentru

ceilali, stimuleaz n continuare creaia intern n contiina celorlali, care la rndul
lor vor iniia creaii de situaii semnificative (cu parte att material ct i intern, la
rndul lor).
Este prezent i aici, paradoxal tocmai pentru materialitate (materializarea
faptului de cultur), dubla alteritate, - att n situaia de la care se pornete (coninnd
deja, construit la rndul ei, n alteritate) - ct i n actul nsui de constituire a
situaiei semnificative urmtoare.

1.3. ntre lingvistica integral i un integralism cultural. Conjuncia

congruenelor
n temeritatea demersului constituirii unei analogii ntre limbaj i contiin,
n vederea construirii integralismului cultural, ne susin nenumrate cercetri care
toate au ca numitor comun recunoaterea semnificaiei ireductibile a limbajului pentru
om i deci, pentru contiin. Asimilat nu de puine ori unui eveniment de discurs,
s-a semnalat faptul c omul - apariia sa, nu-i are nici mcar in intervalul modern o
suficienta eviden. Ea a ramas cel mai adesea un loc vacant, o aproximare ndelung
amnat. Omul ca atare este nca absent.430
Elucidarea relatiei dintre discursul prin limbaj si om ca eveniment de
discurs, conjuncia cu alte cuvinte dintre limbaj i contiin, a reprezentat firul rou
al cercetrii noastre de-a lungul timpului. Studiile preintegraliste (ne referim inclusiv
la autorii extrem de consacrai) analizeaz n principiu i au la rndul lor un fir rou n
cercetarea unor medii semnificaionale bogate i pline de congruene i deci de
posibile analogii - n sensul descoperirii a ceea ce ar putea s reprezinte, s susin
apariia omului ca eveniment de discurs. Dou lucruri ni se par indubitabile aici:
disciplinaritatea nu putea s asigure aceast regsire pentru simplul motiv c, n cele
mai bune cazuri, este invocat necesitatea unui limbaj ter sau a unei tere situaii care rmne s fie descoperit; atunci cnd nu se ntmpl aa, cercetarea ramne
suspendat ntre epuizrile semnificaiilor a dou medii diferite de cercetare,
condiionate de dou sisteme de exigene disciplinare diferite cum ar fi, spre
exemplu, metafizica i teologia. O asemenea cercetare binar epuizeaz (duce la
430

t. Afloroaei, Metafizica i experiena religioas. Analogii posibile, Postfa la Fenomenologie i

teologie, Ed. Polirom, Iai, 1996, p. 173.

195

extrem) complexitatea de sine stttoare a semnificaiilor i relaiilor posibile pentru

fiecare din aceste medii de cercetare, asigurat de proiectarea pe un singur nivel a
complexitilor aparinnd de fapt mai multor niveluri de Realitate / planuri de
cercetare (cercetare care, evident, cade n descriere i este exterioar propriei istorii).
Aceasta se ntmpl pentru c se studiaz sub aspect netransgresiv realitatea
lucrurilor/faptelor, n perspectiva invarianei legilor care definesc ansamblul studiat
de sisteme aadar nu se pune problema transgresrii acestei invariane din
principiu, cu toate c, ceea ce se caut, este tocmai o soluie n acest sens. ***
Aa cum am spus i pn acum, aceste cercetri binare a ternarului, pe de o
parte, nainteaz oarecum n elucidare i pot construi uneori sisteme oarecum limpezi
dar totui grevate de staticitate (Heidegger) dar, n general, cresc nepermis de mult
complexitatea rezultatelor obinute. Cel mai frecvent este ns cazul creterii
artificiale a complexitilor prin studiu datorit confuziilor de planuri n interiorul
sistemelor studiate, aa cum menioneaz Coeriu (mai cu seam incredibila confuzie
dintre realitatea obiectului i planul cercetrii). n principiu, lucrurile se ntmpl
astfel pentru c nu exist metode transgresive disciplinare care s transgreseze
problematica disciplinar - fiecare disciplin se preocup de propriul domeniu, i
gestioneaz propriul teritoriul i att.
Primul aspect indubitabil de care vorbeam din perspectiva unei culturi
preintegraliste este aadar, lipsa metodologiei care s poat asigura aceasta
transgresiune a unei binariti (inevitabil conflictuale) devenit azi inacceptabil, n
toate mediile umane, n toate comunitile: blocajele de relaionare i impasul
devenirii sunt tot mai evidente, la orice nivel, i credem c nu mai necesit
demonstrarea. Metodologia care asigur unitatea deschis a termenilor contradictorii,
susinut fiind de de logica unei tere posibiliti, fiind n msur s asigure
ternarizarea ieirea din situaii critice - este metodologia transdisciplinar pe care
am discutat-o i pe care o promovm.
Al doilea aspect fa de care nu avem ndoial privind absena nc actual a
omului ca eveniment de discurs (aceasta fiind n opinia noastr cea mai profund
definiie a omului) este nsi absena studiilor integraliste sistematice pn n acest
moment; dat fiind importana primordial a limbajului pentru om, integralismul
autentic nu putea s survin dect n domeniul lingvisticii; ne-am propus astfel ca,
prelund analog acest model, s constituim i s propunem un model integralist
cultural, al crui obiect de studiu este contiina.
196

n vederea constituirii unui integralism cultural, din perspectiva lingvisticii

integrale coeriene, vom expune sistematic toate datele obinute pn n acest moment
n cercetare, urmnd s precizm exigenele pe care le-am gsit ca fiind specifice unui
model general integralist -transdisciplinar.
Analogia pe care o realizm n acest sens este prin urmare univoc, de la un
sistem existent ctre un alt sistem pe care dorim s l instituim; exist o amplitudine
a analogiei propuse, care se desfoar ntre termenii considerai necesari ai acestei
analogii, n conformitate cu o metod aleas pentru realizarea demersului analogiei i
pe care am numit-o metoda derivrilor (V.1).
Amplitudinea analogiei este amplitudinea dintre cele dou obiecte de studiu
care centreaz fiecare din cele dou sisteme de cercetare:
1. Obiectul de studiu al lingvisticii integrale: vorbirea, actul fundamental al
vorbirii / creaia de semnificaii;
2. Obiectul de studiu al integralismului cultural: contiina, actul fundamental
al contiinei, pe care noi l considerm ca fiind, analog, creaia de situaii
semnificative.
Ideea creaiei de situaii semnificative ca i act fundamental al contiinei i
prin urmare, ca obiect de studiu al unui integralism cultural - a aprut n urma unor
interogri repetate privind realitatea acestui obiect de studiu i posibilitatea legitimrii
acestei analogii. Am obinut acest obiect de studiu cultural pornind la drum cu
certitudinea corectitudinii analogiei discurs verbal discurs al contiinei431 (cel de al
doilea termen avnd aceeai semnificaie cu omul ca i eveniment de discurs) - prin
conjugarea treptat a termenilor fundamentali pe care i-am gsit restructurai ternar n
lingvistica integral, cu exigenele specifice i deschiderile transdisciplinaritii.
n perspectiva conjugat a integralismului lingvistic cu transdisciplinaritatea,
creaia unei situaii semnificative este actul fundamental uman prin care Subiectul
acioneaz asupra Obiectului ntr-o situaie concret dat reintegrndu-se att pe

431

Legitimitatea iniierii unui demers cu certitudinea intuitiv asupra obiectului su de studiu este
nsi cheia integralismul coerian iar pe de alt parte, suntem ntr-un act de argumentare i nu de
demonstraie premisele de pornire i cile de obinere a rezultatelor fiind diferite ( ntr-o
argumentare sunt de distins de la nceput treptele argumentrii. O argumentare debuteaz cu ridicarea
explicit a unei pretenii de adevr sau justee, care este treapta iniial. Argumentarea continu cu
treapta a doua, ce const n indicarea mijloacelor de ntemeiere, i culmineaz cu treapta a treia, adic
cu stabilirea legturii dintre susinerea respectiv i mijloacele de ntemeiere., n Andrei Marga,
Argumentarea, Editura Fundaiei Studiilor Europene, Cluj Napoca, 2006, p. 249).

197

sine ct i Obiectul (fie infinitezimal) n coordonate noi, n acord deplin cu coerena

universal (v..). Aceast creaie uman integralist - n acord cu contiina (care este
ntotdeauna n acord cu coerena universal) - este similar creaiei verbale,
considernd participarea similar a celor trei termeni implicai n realitatea actului
verbal - energeia, dynamis i ergon; ne amintim c orice activitate poate fi
considerat: a) ca atare, energeia b) ca activitate potenial, dynamis i c) ca activitate
realizat n produsele sale, ergon nefiind vorba de trei realiti diferite ci de trei
aspecte, trei moduri de a considera aceeai realitate.432
Aceast remaniere n noi coordonate a unei situaii semnificative este
analog creaiei de sens din discursul lingvistic; respectnd coerena universal,
Subiectul modific Obiectul att indirect (fizic) ct i direct (prin contiin: datorit
coerenei universale, Realitatea, plastic, se modific); se realizeaz o nou situaie
semnificativ, .a. Dimensiunile fundamentale ale limbajului, obiectivitatea i
intersubiectivitatea, care funcioneaz unitar (dup cum am artat n prezentarea
lingvisticii integrale) - au analog dimensiunile fundamentale ale culturii, Obiectul i
Subiectul, care funcioneaz de asemenea unitar (dup cum am artat n prezentarea
transdisciplinaritii).
O situaie este semnificativ atunci cnd este antamat corect din punct de
vedere al realitii i complexitilor ei prin urmare, o situaie semnificativ este un
complex format din Subiect, Obiect i termenul de Interaciune (II.3) n actul concret
fundamental uman, act n care exist, analog limbajului, att un aspect care ine de
creativitate ct i un aspect care ine de ceea ce este deja dat (n sensul tradiiei extinse
att ergon cultural ct i natural: considerm ntreaga Realitate ca fiind antrenat
i antrenabil ntr-un proces de schimbare iniiat de contiin).
Termenii analogiei dintre limbaj i cultur sunt limbajul/actul lingvistic, limba
i vorbirea; n legtur cu acestea, prelum analog de asemenea toate diferenierile
realizate de Coeriu pentru construirea lingvisticii integrale.
Limbajul este un fenomen complex, implicnd mai multe aspecte simultane
care se prezint n planuri diferite n primul rnd, se disting faptele constitutive ale
limbajului, adic actele lingvistice i sistemele pe care acestea le integreaz (limbile).
432

Pe linia de accepiune Aristotel - Coeriu, energeia este actul creator anterior propriei sale dynamis,
dynamis fiind facultatea, posibilitatea de a realiza o activitate, care se nva prin experien i studiu
iar ergon-ul este produsul final al oricrei activiti.

198

Tot astfel vom considera cultura (analog cu limbajul), ca fiind un fenomen complex,
implicnd mai multe aspecte simultane care se prezint n planuri diferite n primul
rnd, se disting faptele constitutive ale culturii, adic actele culturale i sistemele pe
care acestea le integreaz (tradiie - ca i limbile - dar ntr-un sens foarte larg al
termenului tradiie: vorbim de toate produsele culturale inclusiv tiinifice care se
vehiculeaz ca dynamis, nu doar sub aspect de ergon).
Conceptul de act lingvistic poate cel mai important concept al lingvisticii
moderne este n acelai timp cel mai complex i, n pofida faptului c reprezint
unica realitate concret a limbajului, a fost ultimul concept la care s-a ajuns prin
cercetarea lingvistic.433 Pn n secolul al XIX-lea s-a vorbit exclusiv despre limbi,
considerate ca sisteme rigide i ca fapte realmente existente, cu toate c limbile se
pot stabili obiectiv numai pe baza actelor concrete ale vorbirii i pornind de la acestea.
Vom deriva conceptul de act cultural n analogie complet cu cel de act lingvistic
coerian, cu tot ceea ce atrage dup sine aceast analogie: act liber creator energeia
- care i depete nvarea i realizeaz un anumit produs cultural, situaie care
deschide un drum mai departe .a. Att actul cultural ct i actul lingvistic sunt, n
acest sens, acte fundamentale umane. Cu toate c ele au universalitate, se consider
nc, i astzi, c numai unii oameni sunt capabili s realizeze acte culturale. De
asemenea, ca i n cazul limbajului, se vorbete despre cultur aproape exclusiv ca
ergon tradiie i dynamis n relaie cu ergon-ul, mai mult dect despre creativitate ca
i (prim!) universal uman.
Discursul uman este alctuit din acte fundamentale umane (aa cum actele
verbale constituie discursul propriu limbajului) i este axializat de discursul prin
limbaj. Prin discurs uman nelegem aadar chiar acel om - eveniment de discurs nu doar un discurs al contiinei ci, tot ceea ce, n actul semnificativ cultural (de
cultivare a lumii i a naturii) n jurul unui Subiect i mpreun cu acesta, este antrenat
n schimbare mpreun cu contiina mai exact, faptul c Subiectul rspunde de
aceste aspecte, se afl n direct conexiune cu ele prin contiina sa. n aceast
schimbare, pe care o studiem, analog, exact n termenii n care Coeriu pune problema
schimbrii lingvistice - intervin toate tipurile de contexte pe care autorul le-a precizat
n teoria cadrelor (I.6.2); putem spune astfel c, ntr-un act semnificativ de
creativitate, facere, schimbare determinat de un Subiect, este antrenat, prin

433

E.Coeriu, 1995, p. 26.

199

intermediul coerenei universale (termenului de Interaciune) i al contextelor - ntreg

universul. Pentru simplificare, putem spune c omul ca eveniment de discurs este
omul care declaneaz i susine aceste situaii semnificative (prin contiina sa).
Revenim astfel asupra ideii c, poate cea mai important conjuncie (etap
constructiv, nu doar de constatare) ntre lingvistica integral i transdisciplinaritate
se realizeaz prin mplinirea, ca ternar, a determinrilor i cadrelor integraliste n
ntlnirea lor cu coerena universal menionat de transdiciplinaritate.
Contiina este, n construcia noastr, analog vorbirii n accepiunea lui
Coeriu i o vom defini, aadar, prin acest raport de analogie; vorbirea este tiina
de a vorbi [sp. saber hablar], spune Coeriu i ne amintim ct de laborios defrieaz
autorul confuziile din jurul acestui termen, interpretat pn la el ca fapt secundar n
limbaj i care de fapt, constituie, corect considerat, nsi obiectul lingvisticii; (...)
ntreaga lingvistic a fost ntotdeauna i este o lingvistic a vorbirii i (...), n realitate,
nu exist alt lingvistic434
ntreaga cultur a fost i este, tot aa, o cultur a contiinei, a actului
fundamental al contiinei care trebuie definit ca atare aa cum Coeriu a definit
actul fundamental al limbajului i adevrata tiin a limbajului; nu avem un termen
pentru aceast situaie i i vom spune Discurs (singura meniune poate fi majuscula
aa cum obinuiete Basarab Nicolescu; este interesant ca E. Coeriu folosete pentru
concepte extrase laborios din contexte confuze cuvinte extrem de simple i niciodat
nu atrage atenia asupra lor ca atare, nct termenii se preteaz la confuzii ulterioare
atunci cnd nu sunt bine nelei; spre exemplu, cuvintele istoria n nelesul lui
Coeriu i istoria n nelesul obinuit folosite n acelai con-text sunt nc dificil de
lecturat direct n nelesul lor i prin urmare, textul este supus interpretrii ceea ce este
regretabil. Din acest motiv vom nota pe parcurs i istoria n sens coerian, cu
majuscul sau cursiv). Dac subiectul acioneaz n acord cu contiina, discursul
contiinei este sinonim (nu identic) cu omul - eveniment de discurs.
n vorbire se pot distinge o treapt universal, una particular i alta istoric:
aceasta din urm este tocmai limba ca avere lingvistic, adic tiina de a vorbi
n conformitate cu tradiia unei comuniti. Vorbirea este, n plan universal, vorbirea
pur i simplu: activitatea lingvistic concret, privit n general; n plan particular este

434

E. Coeriu, op.cit., p. 292.

200

discursul actul sau seria de acte ale unui anumit individ intr-o anumit mprejurare,
iar n plan istoric este limba concret, adic un mod de a vorbi specific unei
comuniti, care se stabilete, ca element esenial, n activitatea lingvistic a
comunitii.435Tot astfel, n contiin se pot distinge o treapt universal, una
particular i alta istoric; contiina universal este contiina n general, contiina
pur i simplu (folosim cuvintele lui Coeriu): activitatea concret a contiinei, privit
n general pentru c, ea este la un moment dat ntr-o anumit situaie i este mai mult
o capacitate universal: o stare, situaie n care sunt nglobai toi oamenii, n
grade diferite de contientizare a faptului c pot discursiviza contiina i consecinele
- universale, particulare i istorice - ale acestei discursivizri; este mai corect s
spunem, n acest sens, discursivizarea contiinei dect discursul contiinei,
tocmai pentru a sublinia c este o problem de act - i anume, de act fundamental
pentru om.
n plan particular avem discursul adic, analog discursului verbal - o serie de
acte fundamentale ale unui anumit individ/Subiect, ntr-o anumit mprejurare i
exist o tiin (intuitiv) a contiinei pentru fiecare Subiect, exact aa cum exist o
tiin (intuitiv) a vorbirii pentru fiecare vorbitor. Poate c unul din aspectele cele
mai importante pe care Coeriu le re-d culturii, n cadrul verosimilitii i
legitimitii unui model perfect conceput, - este explicitarea faptului c aceast situaie
este numr prim pentru cultur nu mai trebuie divizat cu nimic, nu mai trebuie
disecat cauzal, naturalist ci, corect integrat n tiinele culturii care de aici
pornesc: de la tiina [sp. saber] vorbitorului privind actul su fundamental de vorbire
fa de care noi am poziionat analog, pentru un construct integralist la fel de
legitim, tiina Subiectului privind contiina sa.
n plan istoric - al tradiiei , n ligvistica integral este limba; ceea ce
corespunde analog limbii este, n integralismul cultural, tot ceea ce se consider
actualmente ca fiind cultur, n spirit analog s spunem saussurian (dar de fapt
predominant n epoca constituirii pozitivismului, afectnd cultura n ansamblul ei nu
doar lingvistica). Ceea ce se consider a fi cultur este, astzi, concentrat pe ergon,
dynamis i dynamis-ul n relaie explicit cu ergon-ul; sunt produsele activitilor i
nu actele fundamentale nsele i aceasta, pentru c nsi actul lingvistic ca i act
fundamental uman a fost definit foarte trziu; este considerat cultural, astfel, o

435

E. Coeriu, op. cit., p. 291.

201

activitate i nu actul fundamental uman, facerea culturii, energeia. Activitatea este

nvat i rulat rutinant, permite foarte puin creativitate i nu neaprat n sensul ei
originar, acela de facere ceea ce se ntmpl de fapt este c dynamis-ul se
relaioneaz cu ergon-ul, creativitatea estompndu-se aproape total: creativitatea
rmne apanajul unor alei stimulai n anumite situaii i prin anumite mijloace
s progreseze (ceea ce asigur actului calitatea de dynamis ergon i nu de act
cultural real). Ceea ce este sigur ns este faptul c, fiind prima i cea mai important
universalie uman, recuperarea societii umane rezid n recuperarea creativitii
tuturor membrilor ei.
Limba este aadar analog pentru integralismul cultural cu tot ceea ce este
depozit n cultur (produs, ergon), codificat; nu mai puin, corespunde acestei
caliti i activitatea cultural caracterizat prin dynamis ceea ce este deja nvat
i care duce inevitabil la repetitivitate, rutin, produs. Desigur c multe astfel de
aspecte sunt antrenabile i antrenate n continuare n noi activiti (aa cum limba este
antrenat n vorbire) - nu mai puin adevrat este ns i faptul c, aa cum exist
limbi moarte, exist coduri culturale care nu mai pot servi unei construcii, sunt
epuizate intern. (Totui, trebuie s remarcm c, spre deosebire de cazul oarecum mai
simplu al limbajului, - sub aspect cultural, exist totui o perseveren n a pune n
micare ceea ce nu mai funcioneaz, cum ar fi spre exemplu cazul extrem al unor
paradigme epuizate; n limbaj, cu alte cuvinte, limbile moarte sunt abandonate dar n
cultur se lucreaz n mare parte cu coduri moarte in vitro).
n consecin, parafrazm marea rsturnare lingvistic pe care o realizeaz
Coeriu i o aeaz la baza lingvisticii sale; cc, pare necesar, spune el, o schimbare
radical a punctului de vedere: nu trebuie explicat vorbirea din punctul de vedere al
limbii, ci invers. i aceasta pentru c limbajul este n mod concret vorbire, activitate,
i pentru c vorbirea e mai cuprinztoare dect limba: n timp ce limba e n ntregime
coninut n vorbire, vorbirea nu este n ntregime coninut n limb. Tot aa, putem
spune c, n timp ce cultura dat (tradiie) este coninut n contiin - contiina (n
act) nu este coninut n cultur. Cultura ca atare este i trebuie s fie n mod concret
contiin n act, i este mai cuprinztoare dect cultura dat, codificat deja. Dup
prerea noastr, spune Coeriu, trebuie inversat cunoscutul postulat al lui F. de
Saussure: n loc de a ne situa pe terenul limbii trebuie s ne situm din primul
moment pe terenul vorbirii i s lum vorbirea ca norm a tuturor celorlalte

202

manifestri ale limbajului (inclusiv al limbii).436Trebuie aadar s ne situm din

primul moment pe terenul contiinei i s lum contiina ca norm a tuturor
celorlalte manifestri ale culturii (inclusiv ale aspectelor culturale date, intrate n
tradiie).
n loc s considerm vorbirea, precum Pagliaro, spune Coeriu, ca momentul
subiectiv al limbii ar fi mai convenabil s considerm limba ca momentul
istoricete obiectiv al vorbirii; asemenea, n loc s considerm contiina ca moment
subiectiv al culturii (activitilor culturale dintre care cele disciplinare nu au n
mod evident n metodologia proprie stipulat un asemenea moment) ar fi mai
convenabil s considerm cultura (dat sau ativitate) ca moment istoricete obiectiv
al contiinei (act fundamental cultural, creativitate).
Din punctul de vedere al lingvisticii integrale, studiul limbii este un aspect al
vorbirii (i nu invers): un aspect al vorbirii care nu e abstract, nici exterior vorbirii
nsei, i care, firete, e fundamental, cci vorbirea este ntotdeauna istoric: nseamn
totdeauna a vorbi o limb.437 Tot astfel, din punctul de vedere al integralismului
cultural, studiul culturii este i trebuie s fie un aspect al contiinei (i nu invers): un
aspect al contiinei al actului fundamental al contiinei -, care nu e abstract, nici
exterior contiinei nsei, i care, firete, e fundamental, cci contiina este
ntotdeauna istoric: nseamn ntotdeauna a contientiza ce este i, evident, a duce
mai departe prin actul su fundamental (creativitate, analog cu actul fundamental din
vorbire).
Aezm aadar la baza integralismului cultural tocmai aceast rsturnare a
termenilor specificai analog, pstrnd amplitudinea pe care am propus-o ca premis a
integralismului cultural de sorginte coerian. n continuare, Coeriu se angajeaz
efectiv n construcia lingvisticii sale cuprins n ample lucrri; vom preciza n ce ne
privete foarte pe scurt cteva analogii eseniale (directoare), care pot fi dezvoltate n
opinia noastr n continuare n diferite lucrri n vederea susinerii efective a unui
integralism cultural.
Se justific deci, n sensul celor exprimate, o lingvistic a vorbirii: aceasta ar fi
o lingvistic teoretic, urmnd s se considere problemele limbajului din perspectiva
activitii lingvistice concrete. Este din nou un moment novator pentru cultur
436
437

E. Coeriu, 2004, p. 293.

E. Coeriu, 2004, p. 293.

203

problema aceastei diferenieri active ntre teoretic i practic, n sensul conlucrrii lor,
se pune pentru prima oar la baza nsi a integralismului lingvistic, a metodologiei
integraliste - i este de asemenea un moment de conjuncie a lingvisticii integrale cu
transdisciplinaritatea: contextualizarea, specific metodologiei transdisciplinare, este
posibil tocmai n virtutea colaborrii dintre teoretic i practic.
Este necesar n acord analogic cu cele de mai sus, o cultur a contiinei,
pornind din punct de vedere teoretic de la constituirea integralismului cultural, n
acord analogic cu lingvistica integral (dat fiind c limbajul axializeaz contiina)
i avnd n permanen n atenie practic, activitatea cultural concret, n toate
dimensiunile ei. Este momentul s amintim c nelegem, mpreun cu Coeriu, prin
cultur, obiectivarea istoric a spiritului n forme care dureaz, n forme care devin
tradiii, devin forme istorice care descriu lumea proprie a omului, universul propriu al
omului438 iar spiritul, n acest context, adic ceea ce se obiectiveaz n istorie sub
form de cultur, este activitatea creatoare, este creativitatea nsi, nu ceva care
creeaz, ci activitatea creatoare ca atare, energeia, acea activitate care este anterioar
conceptual oricrui dinamism, oricrei tehnici nvate sau experimentate.439
Coeriu conceptualizeaz inedit actul de creaie att pentru limbaj ct i pentru
cultur n general. n interiorul acestei situaii operm n continuare rsturnarea
descris, analog cu marea rsturnare lingvistic, prin care propunem o cultur a
actului creator nsui. La acest nivel al construciei integralismului cultural - care are
n centru cultura ca act fundamental creator - este necesar conjuncia cu
metodologia transdisciplinar, pentru a asigura contextualizrile (ternarizrile)
corecte ale situaiilor semnificative axializate de limbaj, dar care depesc nivelul
limbajului. Aceast conjuncie identific actul (spiritul) creator cu contiina, care
numai n acest mod pot construi mpreun situaii semnificative pentru om i totodat
coerente universal care s respecte universul si semenii.
O cultur a contiinei (actului creator) ar avea prin urmare drept piloni, aa
cum am sugerat deja, determinrile cadru / circumstanele, determinrile
fundamentale / universaliile i coerena / termenul de Interaciune. Determinrile
cadru aparin exclusiv integralismului, coerena aparine exclusiv transdisciplinaritii,
iar determinrile fundamentale aparin, din perspective complementare, fiecreia din
acestea.
438
439

E. Coeriu, 1992, p. 173.

Idem.

204

Determinrile cadru decisive pentru o metodologie a culturii din perspectiv

integralist sunt: universalitatea faptului de cultur (i cunoaterea originar),
abordarea sa finalist, normele (i sistemele) culturale i infinitatea libertii umane.
Aceste condiii au fost deduse prin extragerea lingvisticii (culturii) integrale din
pozitivism i antipozitivism aa cum am artat i realizeaz astfel cadrul fundamental
determinant al culturii de tip integralist.
Circumstanele (cadrele) efective ale actului lingvistic i de care trebuie inut
seama de asemenea analog n actul cultural sunt: situaia, regiunea, contextul, i
universul de discurs (I.6.6.2).
Pe lng condiiile cadru innd nu att de contexte (cadre) ct de
contextualizarea corect a obiectului de studiu - moment n care este necesar din nou
conjuncia cu transdisciplinaritatea exist determinrile specifice ale culturii (ale
obiectului cultural integralist), care se realizeaz prin universalii. Aceste universalii
sunt, aa cum am vzut: creativitatea, obiectivitatea, intersubiectivitatea, istoricitatea
i materialitatea. Dat fiind c am descris de la nceput apartenea lor la ntreaga
cultur, nu revenim acum asupra lor, urmnd de altfel ca n conturarea modelului
integralist transdisciplinar s fie din nou precizate elementele lor eseniale.
O lingvstic a vorbirii n sens strict ar fi o lingvistic descriptiv, o adevrat
gramatic a vorbirii, precizeaz Coeriu; obiectul su propriu ar fi tehnica general a
activitii lingvistice iar sarcina ei, aceea de a recunoate i descrie funciile speciale
ale vorbirii i de a indica instrumentele ei posibile care pot fi att verbale ct i
extraverbale: vorbirea i utilizeaz propriile circumstane, n timp ce limba e nafara
circumstanelor. Tocmai acestei tehnici generale i corespund determinarea i cadrele.
n opinia noastr este posibil i necesar o gramatic a contiinei, pentru
c determinarea - ca ansamblu de operaii, i cadrele - ca instrumente circumstaniale
ale activitii culturale, pot i este necesar s regizeze elementele eseniale ale
coerenei culturii cu universul, pot face trecerea con-tiinei a tiinei440 comune i
individuale n acelai timp a devenirii prin i dincolo de conflictualitate, de stagnare

440

Utilizm termenul tiin n sensul lui Coeriu semnificat cel mai bine de cuvntul saber din limba
spaniol; m-am gndit mult dac am putea s spunem tiutul, ns nici tiutul nu ne satisface , nici
contiin; n dezvoltrile necesare pe care le face, autorul va ntrebuina termenul competen. E.
Coeriu, 1994 Iai, p. 27.

205

i regres,- de creterea complexitii prin cunoatere n detrimentul echilibrului

civilizaiei n care trim.441
Este adevrat c activitatea creatoare este o activitate liber, adic o activitate
al crei obiect este infinit, deci formele culturii sunt nesfrite, neavnd dinainte o
anumit misiune; dar activitate liber nu nseamn activitate fr norm, iar n acest
caz este vorba de normele specifice ale culturii pentru c fiecare form de activitate
conine implicit un legmnt. Un prim pas al unei astfel de gramatici este chiar
deontologia coerian a culturii congruente, aa cum am vzut, cu exigenele
atitudinii de tip transdisciplinar.

2. Este posibil un bootstrap tiinific complet? Relaia cu fizica cuantic - repere

Modul n care se individualizeaz integralismul cultural ne determin s
revenim asupra ideii de bootstrap tiinific; n perspectiva fizicii cuantice nu este
posibil un model tiinific complet dar n perspectiv integralist - transdisciplinar,
suntem obligai s fim deschii la o asemenea posibilitate.
Ipoteza bootstrap-ului, formulat de Geoffrey Chew, a aprut iniial ca
explicaie posibil a unor date experimentale din fizica particulelor. Termenul n sine
este intraductibil, semnificnd n sens propriu ireturi iar sensul extins este acela de
a se ridica n aer trgndu-i propriile cizme. Expresia cea mai adecvat n
traducere ar fi aceea de autoconsisten.
Micarea descris n termeni clasici (Newton, Maxwell, Schrodinger i Dirac)
este cea a anumitor entiti considerate ca fiind crmizile fundamentale ale
realitii fizice, definite n fiecare punct al spaiu-timpului continuu ecuaiile acestor
micri avnd un caracter determinist intrinsec; aa cum am vzut ns, entitile
cuantice (la care s-a ajuns tocmai n cutarea crmizii fundamentale a naturii a
universului), nu se supun determinismului clasic.
Ipoteza bootstrap propune renunarea la orice ecuaie a micrii n sens
determinist clasic, pentru c nu se poate da un sens precis poziiei unei particule;
consecina imediat a acestei ipoteze este absena oricrei crmizi fundamentale a
realitii fizice.
441

Spre exemplu, adoptatea punctului de vedere universal la nivel istoric duce la absurditi incredibile
sau la impasuri fr ieire - implicnd renunarea din capul locului la rezolvarea problemelor care se
pun. v i E. Coeriu, 2004, p. 293.

206

Promotorul acestei ipoteze spune: fiecare astfel de particul (nuclear) are trei
roluri diferite: 1) un rol de constituent al ansamblurilor compuse,: 2) un rol de
mediator al forei rspunztoare de coerena ansamblului compus; i 3) un rol de
sistem compus. Suntem obligai n acest punct s aducem fa n fa sistemul
bootstrap cu sistemul lingvistic coerian, - care este la rndul lui, astfel,
autoconsistent: componenii lingvisticii integrale au la randul lor / n articularea
integralismului lingvistic, trei roluri diferite: 1) de constituent al ansamblurilor
compuse, n sens morfologic /structural; 2) de mediator al forei rspunztoare de
coerena ansamblului compus, n sens funcional; i 3) de sistem compus, n sens
relaional.
Toate entitile lingvisticii se supun, prin aceste trei roluri, determinrii
autoconsistenei integraliste a lingvistici (entiti fonice, lexematice, morfologice i
sintactice) doar c, n virtutea integralismului, E. Coeriu demonstreaz c nu mai
trebuie cobort cutarea unei crmizi fundamentale sub aceast autoconsisten
(realizat doar n virtutea spiritului naturalist, care nu are ce cuta n cultur i pe care
l incrimineaz, n mod curios la prima vedere, chiar i fizica, dup cum am vzut, la
rndul ei); aceast autoconsisten nu mai trebuie disecat cci, aa cum am mai
spus, prin ntreaga lingvistic integral Coeriu demonstreaz c aceast situaie este
prim i de la ea trebuie pornit, acesta fiind nsi spiritul culturii (autoconsistena
se divide doar cu ea nsi, ca s folosim o metafor matematic). Cercetarea se refer
la ceea ce este mai departe, dincolo de acest fapt i nu nainte de el: este aspectul
primordial al autoconsistenei limbajului, pe care Coeriu l pune n eviden (fr
s i dea acest nume ca atare care aparine domeniului / cercetrii fizicii cuantice
ns aa cum am artat, E. Coeriu poate fi numit fizician cuantic al limbajului).
Prin faptul c dorim s construim un integralism cultural general (i universal
n acelai timp) dorim de fapt s prelum aceast autoconsisten posibil pentru
om, evideniabil n i prin limbaj i s vedem care sunt semnificaiile ei la nivelul
unui integralism cultural. Momentul de congruen devine posibil conjuncie (v. i
V.1) ntre lingvistica integral - care pornete de la limbaj, i transdisciplinaritate care pornete de la fizica cuantic i anume, de la nivelul ontologiilor de pornire
(natura i natura limbajului) ajungem la nivelul unor instituiri comune n vederea
unor constituiri ulterioare.

207

O prim consecin aadar (epistemic, deocamdat) a acestei conjuncii este

transferarea ideii de autoconsisten lingvisticii integrale; aceasta d lingvisticii
integrale i integralismului n general, semnificaia de bootstrap i anume, dat fiind
caracterul particular al integralismului de a asigura completitudine domeniului su vorbim de un bootstrap tiinific complet.
n definiia (fizic) a bootstrap-ului, partea apare concomitent ca Totul.442
Aceast completitudine practic a fiecrei pri dintr-un ntreg este esenialmente
anticipat de fizica subcuantic - pentru c ea doar o postuleaz; locul validrii
completitudinii este ns, aa cum raional apare firesc, - cultura i anume n
formatul ei integralist (lingvistic sau conferit unui obiect de studiu integralist), - i
anume, att la nivel epistemic ct i la nivelul actului ei fundamental.
Conceptul holomeric organizaional asupra lumii spune c Realitatea are
tendina de a se rndui ca holomer prin om443 - holomerul semnificnd, de
asemenea, faptul c pretutindeni, partea d seama de ntreg.444 Exist cert o tendin
post-modern de preconizare a unui nou model cosmic antropocentric, conform cruia
ntreaga devenire cosmic este orientat spre crearea contiinei de sine a universului
care e fiina uman.445Numai c aceste intuiii i acest concept trebuie susinute de
modele epistemice valide i acest lucru, n opinia noastr, nu poate porni dect de la
un integralism cultural constituit n baza integralismului lingvistic.
O prim consecin a autoconsistenei lumii cuantice este nelegerea faptului
c o particul nu este ceea ce este pentru c este - ci, o particul este ceea ce este
pentru c toate celelalte particule exist n acelai timp; atributele unei entiti
determinate fizice sunt rezultatul interaciunii cu celelalte particule. Dar
autoconsistena Totului cere includerea n acelai mod a tuturor aspectelor naturii
ceea ce ns, opineaz nsui autorul bootstrap-ului, este imposibil de realizat n

442

B. Nicolescu, 2007, p. 112.

E. Bican, Perspectiva holomeric organizaional n gndirea actual, lucrare de licen, Cluj
Napoca, 1987.
444
Termenul holomer vine de la gr. holos ntreg i gr. meros parte, semnificnd faptul c orice
parte apare concomitent ca totul; n Logica lui Hermes, C. Noica pornete pentru a justifica holomerul
tocmai de la ordinea cuantic. Holomerul lui Noica ntlnete holonul lui Koestler, ambii semnificnd
ntreguri dinamice, de factur ternar n opinia noastr i nu doar opuse atomismului.
445
I. Em. Petrescu, Modernism/Postmodernism. O ipotez, n Steaua, nr. 5 / 1988, p. 14 15.
443

208

termeni tiinifici. El spune c trebuie s deosebim un bootstrap complet, netiinific, de un bootstrap parial, trunchiat, care poate fi productiv i eficace pe plan tiinific.446
Considerm c autorul bootstrap-ului ca orice autor la un anumit moment
istoric a fost lipsit firesc de anumite date i a fcut aceast afirmaie n minus fa
de realitatea deplin a sistemului su. n opinia noastr, la acel nivel al tiinei al
ideii de tiin - lucrurile nu puteau fi delimitate, forat, dect n felul acela (nu exist,
tiinific, posibilitatea de a susine un bootstrap tiinific complet). Dar fizica
subcuantic nu provoac doar noi logici i nu este doar sursa unei noi metodologii
ci, este n acord n acelai timp cu ideea unei noi tiine a unei noi viziuni nsi
despre tiin a unei noi epistemologii. Noua epistemologie de care vorbim
integralismul tiinific - cci este preconizat deplin raional de ctre autorul ei, chiar
dac este vorba de o nou raiune se contureaz chiar n anii n care Chew i
formula i lansa ipoteza asupra universului (1959) dup cum tim, ntre anii 1952
1962 : n anul 1958 apare chiar fundamentul tiinific al unui bootstrap tiinific
complet care este Sincronia, diacronia i istoria.
St n nsi virtutea principiului bootstrap s existe o viziune logic,
tiinific unitar, asupra prii n Tot; este posibil i necesar un bootstrap epistemic,
n nsi virtutea principiului su. Dac o particul este ceea ce este pentru c toate
celelalte particule exist n acelai timp (fizica subcuantic), dac, n continuare, un
nivel de Realitate este ceea ce este pentru c toate celelalte niveluri de Realitate
exist n acelai timp (transdisciplinaritatea) nu mai puin adevrat trebuie s fie i
faptul c un subiect/individ este ceea ce este pentru c toate celelalte
subiecte/ceilali indivizi exist n acelai timp (definia analog a integralismul de
data aceasta, n acord cu fizica subcuantic i cu principiul bootstrap). Aceast
situaie vorbete despre congruena fundamental att epistemologic ct i ontologic
dintre natur i (natura)limbaj(ului), - de la care, pornind, se poate construi epistemic
un bootstrap complet cultural (integralismul cultural cu modelele culturale aferente) i
se poate gira ontologic autoconsistena universului prin participarea contient a
omului la devenire.
De la autoconsistena universului (constatat fizic) la completitudinea sa
(realizat cultural) drumul trece prin cultur, o cultur de tip ternar. Completitudinea

446

Un asemenea bootstrap parial este bootstrap-ul hadronic; n B. Nicolescu, 2007, p. 114.

209

nu este imposibil de realizat epistemic ci doar imposibil de constatat epistemic,

pentru c ea nu exist nc, - ea trebuie realizat n actul fundamental uman care
este de tip integralist (este aceeai situaie cu a unei opere, a unui poem care nu exist
nc ci numai dupa ce este scris): inea seama, aa cum am spus, - n modalitate
integrativ (care este mai mult dect autoconsistena fiind prezent i actul
deliberator uman) de toi subiecii (indivizii umani). Proiectul unificrii europene are
aceast intuiie fulminant la baz numai c i lipsete instrumentul real - care este
ternaritatea.
Completitudinea semnific i autoconsisten dar nu doar att, cci
autoconsistena e doar premisa realizrii completitudinii. Istoria vzut de Coeriu delimitat unic i avem convingerea c pentru prima oar la nivelul culturii
universale, n Sincronie, diacronie i istorie - conine principiul integrrii i prin
urmare, bootstrap-ul cultural (i deci, raional) complet. Este important de precizat
faptul c, integralismul cultural extras din integralismul lingvistic, permite i susine
autoconsistena prin intermediul principiului antropic integralist inclusiv a naturii
coninnd elementele necesare pentru ca acest eveniment s aib loc. Din perspectiva
aceasta am putea spune c natura poate fi cultivat nu doar n sens natural ci mai
ales n sens cultural cci astfel se mplinete abia i principiul autoconsistenei - o
metafor-construct real, cci Realitatea este plastic. Suntem parte din aceast
Realitate, care se modific datorit gndurilor, sentimentelor, aciunilor noastre.
Aceasta nseamn c suntem pe deplin responsabili de ceea ce este Realitatea.447

Concluzii
Constituirea unui integralism cultural pornind de la lingvistica integral a
traversat mai multe etape: la nceput definirea cadrelor i determinrilor sugestia
unei analogii - iar apoi, construirea analogiei propriuzise ntre lingvistica integral i
integralismul cultural propus: stabilirea amplitudinii, termenilor i metodei analogiei.
Firul rou al acestei situaii este nsi analogia dintre limbaj i contiin dintre
limbaj i om ca eveniment de discurs; elucidarea aceste relaii (care se va face
deplin la nivelul modelului integralist transdisciplinar al comunicrii) trece prin

447

B. Nicolescu, 2009, p. 233.

210

stabilirea obiectului acestui integralism care este, analog creaiei de semnificaii din
limbaj, - creaia de situaii semnificative.
Instituirea unei civilizaii umane nu poate s nu treac prin limbaj; modelul pe
care l vom construi cu ocazia acestei teze, - analog modelului lingvisticii integrale
capteaz contiina n forma i n sensul reprezentrii, instituirii i constituirii de
situaii semnificative, fa de care nivelul construirii integralismului cultural este
nivelul conjunciilor dintre integralism i transdisciplinaritate (nivelul instituirilor).
O radiografie integralist a institituionalismul european ne arat c acesta nu
a captat n operaiunile sale de integrare nsi principiul integrrii care ine de
autoconsistena devenirii; n acest sens a fost determinant analogia dintre fizica
cuantic i integralismul lingvistic (la nivelul surprinderii congruenelor a fost vorba
de analogia dintre cele dou naturi). Dac acceptm c integrarea a fost la nceput
corect intuit, (nsi deviza unitate n diversitate este concludent) - n virtutea
principiului cunoaterii originare, i cu siguran ea a fost de mai multe ori privit
corect pe parcurs, n orice caz, nu a dispus de instrumente metodologice corecte i
de susinerea determinrilor necesare la nivelul propus.
Aa cum am artat, o formalizare excesiv (n detrimentul structurrilor
dinamice i a funcionalitii, dinamicitii corecte, creative) a captat ntreaga micare
de determinare a unificrii europene (care este, n acest sens, ne-ternar,
netransgresiv nu rezolv problemele care survin, real).
Importana Subiectului pentru determinarea coerent universal a Obiectului
este constatat i postulat de transdisciplinaritate (din perspectiva fizicii cuantice i a
naturii) i posibilitat de lingvistica integral (din perspectiva culturii i a
limbajului) - n perspectiva constituirii de episteme ternare. Istoria de tip integralist
trebuie recuperat n aceste sens pentru toate obiectele integralist-transdisciplinare,
care, n cadrul unor modele integralist-transdisciplinare care le asigur acestora
coerena integralist (universal), - promoveaz temporalitatea corect i deci
autoconsistena de tip integralist (completitudinea).

Contribuii
- ideea i concepia unui integralism cultural, pornind de la lingvistica integral
coerian;

211

- stabilirea determinrilor integralismului cultural prin analogie cu determinrile pe

care le considerm fundamentale ale integralismului lingvistic;
- stabilirea mecanismului analogiei (amplitudine, termeni i metod) i a principalelor
analogii dintre lingvistica integral i integralismul cultural;
- stabilirea n acelai timp a analogiei fundamentale a integralismului lingvistic /
cultural cu fizica subcuantic: limita structural-relaional-funcional a cercetrilor care semnific n acelai timp sfritul cercetrii fizice - clasice i nceputul
cercetrii culturale integralist transdisciplinare;
- definirea culturii de tip integralist care este o cultur a contiinei, - a actului
fundamental uman creator - prin analogie cu marea rsturnare lingvistic;
- stabilirea pilonilor culturii de tip integralist-transdisciplinar: determinrile cadru
care aparin exclusiv integralismului, coerena universal care aparine exclusiv
transdisciplinaritii, i determinrile fundamentale (universaliile) care aparin, din
perspective complementare, fiecreia din cele dou doctrine;
- o prim formulare a celor dou obiecte integralist-transdisciplinare: vindecarea i
instituionalizarea; n opinia noastr sunt doar trei, primul obiect integralisttransdisciplinar aparinnd lingvisticii (crearea de semnificaii); precizarea faptului c
pentru toate obiectele integralist-transdisciplinare este constitutiv comunicarea;
- importana ternarizrii tuturor obiectelor integralist-transdisciplinare n sensul
sincroniei, diacroniei i istoriei coeriene;
- conturarea principiului integrrii - inclusiv al integrrii europene;
- propunerea analogiei dintre limbaj i contiin n sensul omului ca eveniment de
discurs;
- crearea conceptului de situaie semnificativ i respectiv, creaie de situaii
semnificative (obiectul de studiu al integralismului cultural) prin analogie cu
semnificaia din limbaj i respectiv, creaia de semnificaii (obiectul de studiu al
lingvisticii integrale);
- problematizarea faptului c, n cultura de tip disciplinar, orientarea actelor umane
este spre trecut; cu ct naintm, realizm mai puin, dat fiind c lucrurile intr n
disoluie n activitatea generalizat de tip binar aadar, n globalizare (care nu
susine nivelul universal); sublinierea faptului c n cultur / civilizaie este necesar
orientarea temporal corect de tip integralist pentru a institui, pentru a construi.

212

CAPITOLUL V
SCHIA UNUI MODEL INTEGRALIST TRANSDISCIPLINAR

n viziunea noastr, E. Coeriu aduce pe scena culturii o nou epistemologie i

anume, epistemologia modelului integralist transdisciplinar. Lingvistica integral
este un asemenea model, care respect att principiile integralismului ct i ale
transdisciplinaritii. n cadrul acestei cercetri vom ncerca s construim un model
integralist - transdisciplinar al comunicrii, care ns s articuleze intern i prin
urmare n orice condiii ntreaga disponibilitate uman pentru relaionare nu doar
relaionarea prin limbaj - cu toate consecinele i implicaiile care decurg de aici.
nainte de constituirea unui model integralist transdisciplinar al comunicrii,
trebuie s vedem ce nseamn un model integralist-transdisciplinar s realizm
schia unui asemenea model n general.

1. Metoda de cercetare pentru constituirea unui model. Propunere

n studiul obiectelor reale (i nu doar a proieciilor lor pe un singur nivel de
Realitate), modelele sunt de preferat, n opinia noastr, pentru c sunt axiomatice i
astfel au ansa de a putea integra coerent dar i legitim cunoaterea sigur i
universalitatea . Considerm c acesta este marele merit al modelului, dat fiindc
omul are nevoie de coeren i de legitimitate - de o reprezentare concret aadar,
corect i integral (integralist) a parametrilor fundamentali ai vieii sale; el are
nevoie legitim de certitudinea c aceast coeren pe care o realizeaz i n care se
integreaz, este universal.
Exist prefigurri ale modelelor de-a lungul timpului, n diferitele forme ale
tradiiei, cnd exista avantajul universalismului, n schimb cunoaterea raional nu
era suficient fundamentat (chiar i ritualul este un model cultural care integreaz
omul n actul cu coeren universal) dar istoria/dezvoltarea modelelor (universale
i raionale n acelai timp) se afl blocat actualmente epistemic n structurri
antagonice neconciliate i care nu pot depi acest impas (spre exemplu, nu

213

elucideaz relaia dintre natur i cultur, dintre tiin i credin, dintre fizic i
spiritual). Suntem ndreptii aadar s considerm c exist pn n prezent de fapt o
pre-istorie a modelului, dac acceptm definiia acestuia ca fiind elucidare/rezolvare
a relaiilor antagonice fundamentale pentru om.
O prim definiie sistematic pe care trebuie s o dm modelului este aceea de
sistem ideal cu ajutorul cruia pot fi studiate, prin analogie, proprietile i
transformrile unui sistem mai complex448. n sens integralist-transdisciplinar, un
model trebuie s poat integra, aa cum am spus, temele fundamentale antagonice
pentru om; el va trebui s dispun n acest sens de un numr minim necesar i
suficient de repere, care s asigure coerena complet i universalitatea subiectului
(cele dou imperative sunt de fapt unul singur, se condiioneaz reciproc); acesta este
modelul la care ne propunem s ajungem din perspectivele studiate.
Este important s nu facem confuzia cu modelele culturale n sens de tipar
geografic (i/sau geografic istoric) n limitele cruia se produce o anumit cultur,
cercetarea noastr referindu-se la un tipar vertical, autoconsistent i prin urmare
istoric (n sens intern, coerian dar care ine cont de contexte, internalizndu-le).
Pentru a construi un model n perspectiv integralist - transdisciplinar, am
imaginat o metod n trei pai numit metoda derivrii; aceti pai sunt:
1. stabilirea congruenelor,
2. conjuncia congruenelor,
3. conjugarea conjunciilor.
Metoda propune, dup cum arat i numele ei, o analiz prin derivare, prin
dezvoltare treptat, de la sisteme integrale spre un model integralist transdisciplinar.
Problema este pus de la nceput unitar (la nivelul ntregului), istoric n sensul lui
Coeriu, integrnd prin urmare teoria i descrierea; n caz contrar, ceea ce se obine
este doar o descriere a unor aspecte mai mult sau mai puin dinamizate, ale obiectului
integralist transdisciplinar, cu alte cuvinte vorbim despre acest obiect, l analizm
nafara istoriei i teoriei lui n sens coerian.
Remarcm faptul c, dezvoltndu-se din aproape n aproape, disciplinele
binare (fragmentariste) eludeaz aparent ideea de exhaustivitate, ele rmnnd n fapt
conectate contradictoriu la aceasta i fr s o poat depi (asuma). Situaia aceasta
este evideniabil n faptul c disciplinele asum n fond negativ exhaustivitatea (e o

448

Extras din DEX.

214

asumare paradoxal, negativ), prin faptul c nu i fixeaz o limit n cercetare.

Metodologia de care dispun reclam un numr mare de fapte particulare pentru
generalizarea unor aspecte care s devin teorii, ns acestea rmn totui de fiecare
dat deschise i nici numrul faptelor particulare nu este stabilit undeva. Exist n
aceast situaie ntotdeauna un gol epistemologic, care de altfel nici nu poate fi
rezolvat vreodat n virtutea acestui tip de naintare (care astfel devine oarb)
situaie demonstrat tot prin lips: se justific de fiecare dat n situaia unei cercetri
faptul c doar aici s-a ajuns prin faptul c aceasta nu este exhaustiv. (ceea ce,
evident, este imposibil ntr-o cercetare de tip liniar. Dar aceasta nseamn c
nonexhaustivitatea nu este asumat n fond ca atare n datul disciplinei, deci nici
exhaustivitatea nu este negat ca posibilitate).
De altfel nu exist i nu poate s existe, n opinia noastr, nici demonstraie
n nelesul real al cuvntului care este acela de continuum ntre premisele,
elementele demonstraiei i rezultat i aceasta, datorit tocmai caracterului
discontinuu al faptelor /lucrurilor (aa cum nu exist practic susinere epistemologic
ntre nivelurile de Realitate); ntotdeauna exist, n fond, n disciplinele binare, o
aducere n scena discuiilor a unui numr foarte mare de fapte n cadrul unei aprecieri
intuitive a lor. 449
Integralismul asum declarat i de la nceput ntregul i deci exhaustivitatea,
sub forma integralismului. Numim aici sistem integral disciplinar (sisteme
integrale) un sistem de studii, cercetri disciplinare (inter, multidisciplinare) care
ncearc s expliciteze o problematic aparinnd unei arii prin definiie
multidisciplinar. Ceea ce se ntmpl n cadrul acestui sistem ca atare este n final
doar o juxtapunere a unor idei i nu dezvoltarea unui mecanism unic de soluionare a
problematicii semnalate. Aceste sisteme sunt doar alturate, n sensul c nu
evideniaz congruenele existente ntre propuneri, i deci, nu creeaz astfel un sens
ulterior comun, care s pun mpreun (s comunice) i s construiasc ceea ce este
considerat important pentru fiecare; n absena acestei puneri mpreun orice construcie (con structurare) este imposibil.
Prin definiie inter, multi, pluridisciplinaritatea nu pot construi (n modalitate
cultural) din elementele pe care le pun mpreun, deoarece, nafara realizrii unor
449

Singura demonstraie posibil este cea matematic, i aceasta pentru c cifrele conin, n opinia
noastr, ele nsele un mister (este de preferat cuvntul tain) sunt dotate cu universalitate ca i
limbajul.

215

constructe specifice i care sunt de factur integralist transdisciplinar, se rmne

la diferite rapoarte ne-utilizabile ntre lucruri / aspecte ale acestora (unghiuri parial
comune asupra lucrurilor /faptelor sau puncte de vedere asemntoare, intersecii
pariale) i n nici un caz nu se atinge etapa de conjuncie conjugare a aspectelor
eventual co-incidente, pentru a elucida problematica respectiv n totalitate prin
crearea unui sistem unic, cu totul nou. (n activitatea guvernamental niciodat nu am
constatat nici mcar semnalarea specific a congruenelor date n cmpurile de
activitate multidisciplinar, pentru a se putea construi n continuare).
Pentru a explica mai bine semnificaia termenilor cu care operm, vom
prezenta modul n care au fost ei concepui, cu ocazia studiilor de sociologie realizate
n anul I doctoral. Cursul s-a numit Perspective teoretice n analiza problemelor
sociale (prof. L. Popescu) i prezint cele mai importante perspective care au fost
formulate de-a lungul timpului pentru a sugera n final soluii problemelor sociale
reprezentative. Principalele abordri - care s-au succedat n istorie dar au i coexistat
de-a lungul timpului, sunt: patologia social (1905), dezorganizarea social (1918),
conflictul valorilor/intereselor (1935), comportamentul deviant (1954) i etichetarea
(1954); fiecare astfel de abordare conine explicit sau implicit o definiie, o anumit
viziune despre cauzele problemei sociale, despre condiiile n care apar problemele
sociale, consecinele acestora precum i soluiile de remediere propuse.450 Este un
exemplu de ceea ce numim, n cercetarea integralist-transdisciplinar, sistem
integral, fiind oferit integrala perspectivelor unei anumite arii de interes
multidisciplinar451 aici, aria ct mai complet de analiz a problemelor sociale; nu
este vorba ns de un sistem integralist - cu totul nou, care s propun o metod de
analiz unitar a problemelor sociale precum i rezolvarea acestora.
n sensul acestei rezolvri, am propus derivarea n parte a fiecrei perspective,
spre un asemenea model integralist, care s dovedeasc n final capacitate de
rezolvare integral a situaiilor problematice incriminate (fie ntr-un numr foarte
mare de ani dar, ideea a fost s numim o soluie cert). n acest demers am luat n
considerare esena integralismului i anume, virtualitatea obiectului de studiu fa de
care avem o cunoatere sigur, - cruia am ncercat s i conferim istoricitate n sens
450

L Popescu, Perspective teoretice n analiza problemelor sociale, curs doctoral, UBB Cluj-Napoca,
2008
451
Multidisciplinaritatea este evident spre exemplu n cazul perspectivei patologice, unde se face o
analogie cu patologia medical, sau n cazul perspectivei comportamentului deviant, unde tematica se
intersecteaz cu psihologia, psihiatria etc, - fr ns ca acestor similitudini s le fie precizate coincidenele termenilor fundamentali i, evident, fr a se realiza prin urmare, ulterior, o con-strucie.

216

coerian: este vorba de dinamicitatea specific ideal, prin urmare am ncercat s

gsim ce anume este energeia pentru sistemul social, care sunt elementele care l
definesc i i asigur schimbarea n sensul facerii sale - ce anume asigur facerea
sistemului nsui.452 Menionm c toate studiile sociologice disciplinare numite
aparinnd sistemului integral aa cum l-am definit, se opresc la ceea ce este, nu
teoretizeaz, i n nici un caz sistematic, ceea ce trebuie s fie: prin ceea ce trebuie s
fie nelegem aici soluia problemelor sociale prin repunerea mai nti corect n
pagin a obiectului de studiu, ceea ce expune i virtualitile sale ca realitate
concret.

Abia

perspectiva

acestor

virtualiti,

corect

contextualizate

transdisciplinar, este posibil regsirea coerenei sistemelor sociale cu universalul

individual, - cu Subiectul.
n momentul de fa nu exist o abordare integratoare pentru analiza
problemelor sociale ci numai ncercari pariale interdisciplinare. In general,
perspectivele sociologice au fost elaborate prin raportare critic explicit sau implicit
la cea patologic.(...) Abordarea integratoare este dezirabil dupa unii autori, dar nu
putem vorbi de o teorie total. Exist ns ncercri de a combina teze aparinnd
mai multor teorii sau de elaborare a unor teorii de rang mediu care se afla la
intersecia mai multor perspective. Sunt argumente n favoarea

analizelor

sociobiologice, de exemplu. n analiza devianei gsim studii care integreaz unele

teorii psihologice cu cele sociologice.453 Nu exist aadar teorii integratoare n
domeniul social i n nici un domeniu n opinia noastr, sau arie de interes pentru
c aspectul integralist nu poate fi realizat din aproape n aproape, n perspectiva
abordrilor care exist (inter sau pluridisciplinare) ci, presupune o abordare cu totul
nou, integralist (deci i transdisciplinar) de la nceput.
Abordarea integratoare pe care am realizat-o n cadrul studiilor de
sociologie i pe care o prezentm n aceast tez ca exemplu de sine stttor de
abordare

integralist

transdisciplinar,

este

asigurat

prin

metodologia

transdisciplinar dar avnd n atenie n acelai timp ncontinuu integralismul

obiectului de studiu. Ea pune n eviden treptat (recupereaz) aspecte ale obiectului
real de studiu, pe care l reconfigurm din toate aspectele (multi)disciplinare pe care
le avem la dispoziie; menionm c pentru a

realiza o perspectiv integralist

transdisciplinar este necesar s pornim de la o suprafa complet de tematizare a

452
453

Toi aceti termeni au fost folosii n sensul definit de Coeriu n Sincronia, diacronia i istoria.
Prof. L. Popescu, comunicare personal.

217

problematicii n cauz, aa cum n acest caz exist prin abordarea celor mai
importante perspective (multi)disciplinare n domeniu; desigur, n conformitate cu
ceea ce spun abordrile disciplinare, o suprafa complet n acest sens, care s
tematizeze n totalitate problematica luat n calcul nu este n principiu posibil, nct
ne referim aici la gsirea celei mai convenabile situaii, a unui cumul de tematizri ct
mai convenabil.
Am abordat aadar ntr-o prim etap pe rnd toate cele cinci perspective i
am analizat pentru fiecare punctele n care situaia studiat permite / necesit
articularea cu viziunea transdisciplinar - congruenele -, situndu-ne n permanen
n interiorul imperativului integralist menionat. ntr-un al doilea timp am coroborat
elementele astfel obinute (n relaie cu fiecare din perspective) conjuncia - pe care
le-am articulat apoi n vederea obinerii unui model integralist de sine stttor privind
abordarea problemelor sociale conjugare.
Spre exemplu, n cazul primei perspective - Perspectiva patologic - am
realizat o scurt comparaie ntre capacitatea sa instrumental i, respectiv, a
transdisciplinaritii - privind analiza problemelor sociale, - fapt pentru care am mers
pe reperele eseniale propuse, explicit sau implicit, de perspectiva (multi-disciplinar)
analizat i anume, n cazul dat: 1. analogia dintre organismul biologic i cel social i
2. asumarea implicit complementar a supoziiei c ar exista o stare de sntate /
normalitate a organismului cu toate consecinele pe care aceast supoziie le-ar
antrena. Reperul implicit conine - i evideniaz deja, din perspectiva viziunii pe care
o abordm - o discontinuitate, un aspect de incapacitate a sistemului (perspectivei
patologice) fa de ceea ce acesta i propune.
Semnalnd discontinuitatea care exist n snul tocmai al analogiei care
fundamenteaz perspectiva luat n calcul (i anume, n timp ce ntregul organismic
biologic se presupune c funcioneaz normal atunci cnd toate organele /prile
componente funcioneaz la parametrii normali despre bunstarea ntregului
organismic de tip social atunci cnd elementele sale, indivizii, ar deine starea
normal, nici mcar nu se poate vorbi, ntruct n toate tipurile de analiz/teorii
sociale, societatea exist pentru binele individului i nu invers) am artat c
perspectiva nu se susine pn la capt prin ea nsi, fiind necesar intervenia
recuperatoare a altei perspective fa de modelul propus. n acelai sens, privind
supoziia implicit a unei stri de sntate n cadrul perspectivei patologice de
analiz a problemelor sociale am artat imposibilitatea definirii disciplinare a strii
218

normale (strii de sntate) i deci inexistena unui reper real n abordarea sus
menionat - fa de care ar trebui s nceap, prin urmare, considerarea efectiv a
ceea ce este patologic; astfel, nici soluii la problemele semnalate, de fapt, nu pot
exista, ntr-o perspectiv necoerent cu ea nsi aa cum sunt i se poate demonstra
pentru fiecare caz, toate perspectivele parializatoare (de sorginte disciplinar).
Desigur c sensul cercetrii nu a fost acela de a aprofunda elementele de
discontinuitate observate, pe rnd, n fiecare din abordrile menionate ci, acela de a
articula eafodajul necesar reeserii situaiei reale a obiectului studiat aici,
problemele sociale n ntregul lor - fr nici o concesie n acest sens. Spre exemplu,
normalitatea, sntatea organismic este n viziunea noastr un aspect dinamic de
fapt al Subiectului (individ / persoan) - i nicidecum o stare - care nu poate fi,
astfel, definit n termeni disciplinari pentru c disciplinaritatea pune problema greit
de la nceput: prin parializare, este rupt nsi autoconsistena, dinamicitatea
lucrurilor; din acest motiv, problema sntii sistemelor se poate pune numai n
termeni integralist-transdisciplinari (care reclam integralitatea i deci pstreaz
autoconsistena lucrurilor).
n aceast conjuncie cu imperativele transdisciplinaritii n perspectiv
integralist, am obinut concepte cu totul noi care, prin conjugare ulterioar
(punere mpreun constructiv) a tuturor datelor astfel obinute, au condus practic la
formularea unui model (integralist transdisciplinar) de abordare a problemelor
sociale, precum i a unei noi perspective de abordare a problemelor sociale - i
anume, perspectiva integralist-transdisciplinar. Astfel, n etapa de conjuncie am
obinut conceptul de nucleu generativ social i de instituionalizarea continu a
ntregii societi (sunt concepte integralist-transdisciplinare cu expresie puternic
fenomenologic; este practic o fenomenologie a actului social, ncadrat/
contextualizat n perspectiva integralist-transdisciplinar).454
n etapa de conjugare am obinut practic modelul integralist transdisciplinar
de guvernare (instituionalizare) pe care l vom expune succint n Anexa I. O analogie
cu ideea de strategie ne permite n acest moment o vizibilitate mai bun asupra
termenilor implicai: congruenele ar fi similare unui obiectiv pe termen scurt,
conjunciile sunt asimilabile obiectivelor pe termen mediu iar conjugarea, unui
454

Cercetarea privind derivarea celor cinci perspective (multi)disciplinare pentru obinerea perspectivei
integralist-transdisciplinare de analiz a problemelor sociale i n care conceptele noi obinute vor fi
explicitate pe larg - va fi publicat sub titlul Perspectiva integralist-transdisciplinar de abordare a
problemelor sociale.

219

obiectiv pe termen lung. (n orice caz, istoricitatea nu este asimilabil pur i simplu
unei temporaliti de tip liniar de care ns nu putem scpa, dup cum ne arat
Coeriu n problematizarea temporalitii discursului; asupra acestei probleme
urmeaz s revenim).
Am prezentat acest parcurs n scopul ilustrrii modului n care am ajuns s
definim paii necesari ai metodei pe care am conceput-o n vederea obinerii unui
obiect de studiu integralist transdisciplinar i a sistemului necesar pentru modelarea
sa

(modelul

integralist-transdisciplinar)

reperele

metodologice

ale

transdisciplinaritii (mai multe niveluri de Realitate, logica terului inclus i

complexitatea) i respectnd exigenele integraliste (componenta virtual a realitii
obiectului de studiu, istoricitatea sa, exigena specific a intersubiectivitii din
limbaj). Metoda derivrilor pe care am enunat-o are urmtorii trei pai:
1. Identificarea congruenelor: congruenele, mai mult dect simple
asemnri, sunt rezultate co-incidente ireductibil din perspectiva unor cercetri
diferite, ceea ce pledeaz cu att mai mult pentru sensul oferit n parte.
2. Conjuncia congruenelor: conjuncia aspectelor semnalate ca fiind
congruente semnific punerea mpreun a acestor aspecte care, dac toate sunt
adevrate, se poate merge mai departe n sensul indicat (dac una singur este fals se
impune o revizuire a sensului); astfel se nainteaz spre o propunere final:
3. Conjugarea conjunciilor: prin conjugarea aspectelor care permit apropieri
constructive privind o anumit problematic conjugarea conjunciilor pot fi
construite modele culturale integralist transdisciplinare; intermediar, poate fi
construit cmpul cultural necesar crerii unui model, care permite modelrile
necesare n vederea schimbrilor necesare actuale.
Definim astfel derivarea ca fiind metoda de contextualizare transdisciplinar
n perspectiv integralist a unui obiect de studiu prezentat multidisciplinar (binar),
care urmeaz aceti trei pai, n virtutea crora se obine perspectiva integralisttransdisciplinar de cercetare a unui obiect de studiu: un model integralisttransdisciplinar (reconfigurat prin urmare ternar), sau un cmp cultural care duce
ntotdeauna la crearea unui model integralist-transdisciplinar.

220

2. Conjugarea conjunciilor
Am menionat deja caracterul discontinuu al premiselor, elementelor i
rezultatelor unei demonstraii; n realitate, nici o demonstraie disciplinar cu
excepia demonstraiilor matematice, nu prezint continuitatea pe care o reclam - ci,
dup prezentarea unui numr suficient de mare de date, ceea ce se realizeaz n fond
este un salt (depirea fr demonstraie real ceea ce ar nsemna un ir infinitezimal
de etape intermediare care, de fapt, nici ele nu ar rezolva problema continuitii) n
direcia unei intuiii asupra realitii lucrurilor. Cu alte cuvinte, cantitatea
argumentelor nu rezolv saltul (fie calitativ) al demonstraiei.
Considerm c discontinuitatea n definirea obiectelor de studiu trebuie
asumat explicit, - aa cum propune, pentru prima oar coerent cultural, metodologia
transdisciplinar. Metoda propus de noi n perspectiva metodologiei transdisciplinare
derivarea asum contient aceste discontinuiti inerente Realitii (care trebuie
realmente captate explicit i nu msluite n epistemele pe care le promovm); astfel,
ea propune, de la nceput, considerarea lucrurilor aa cum sunt care este primul
principiu al deontologiei culturii de tip integralist, congruent cu transdisciplinaritatea.
Prin co-incidene, care reprezint punctul de pornire al metodei este
deplasat accentul de la substan la structur. Co-incidena a doi termeni aparinnd
unor sisteme complementare este punctul de pornire, structural i relaional n
acelai timp, al unui construct cultural; congruenele sunt deschise de asemenea spre
funcionalitatea specific integralist-transdisciplinar, prin relaionarea i constructurarea elementelor participante.
Astfel, n urma stabilirii congruenelor, acestea pot intra ntr-un construct
cultural; n procesul de con-structurare cultural (care este aa cum vom vedea i n
continuare,

de tip integralist-transdisciplinar) congruenele

sunt

(seminele)

cultivate prin cunoaterea originar i raionarea n direcie analog numirii (cele

trei etape aristoteliene ale rostirii cuvntului) sau facerii unui discurs. Exist un dublu
raport semiotic n cadrul discursului primul raport este stabilirea desemnrii
(relaiei dintre semnificaie i lucrul denotat, exterior limbajului) i al doilea, stabilirea
sensului unui discurs (relaia dintre lucrul denotat, care devine semnificant la rndul
su, pentru coninutul textului / pentru construcie); tot astfel, discursul contiinei
trebuie condus coerent, prin stabilirea raional continu a raporturilor de coeren
universale dar i generale i empirice, ctre conjuncia acestor congruene - etap
221

intermediar, echivalent cu desemnarea din discursul verbal; conjuncia este astfel

deja o instituire, pentru c obiectul pe care l formm nu exist ca atare, nu este dat el este obinut printr-un un act de creaie. n continuare, prin conjugarea conjunciilor,
obiectul instituit (intermediar) devine semnificant la randul su pentru construcia
final echivalent cu stabilirea sensului n cadrul unui discurs. Asimilm deci
congruena - semnificaiei, conjuncia - desemnrii i conjugarea sensului unui
discurs lingvistic realiznd astfel nc o dat analogia dintre discursul prin limbaj
i discursul contiinei (la nivel individual care este premisa constructivitii).
Este de subliniat faptul c, n integralism, se nainteaz prin rapoarte i nu
prin continuiti (materiale); cu alte cuvinte, rapoartele sunt continuiti structural funcional relaionale. Rapoartele integreaz discontinuitile sub form de raport
analog dublu semiotic: n ce ne privete, instituirea discursului i construirea situaiei
semnificative. Ele nu sunt date (natural), ele pot fi doar realizate (cultural) - cci
vorbim de integrare, care trece obligatoriu prin epistemic pentru a ontologiza (din
punct de vedere material, strict fizic, natural, nu se poate integra - se poate doar
nsuma; n schimb, punerea mpreun n actul cultural, nseamn integrare).
Integrarea este metoda raional (epistemic i ontologizatoare n acelai timp) de
captare a discontinuitilor inerente Realitii care sunt semnalate prima oar ntrun model raional, de transdisciplinaritate - i captate pentru prima oar ntr-un model
raional-cultural, n cadrul lingvisticii integrale. Aceast captare are loc n vederea
realizrii constructului specific con-tiinei.
n demersul integralist-transdisciplinar nu este necesar demonstraia ci
facerea att teoretic ct i practic - intrarea n istoria de tip integralist (coerian).
Teoria de tip naturalist (fizicist binar, disciplinar) are nevoie de demonstraie (alege
calea demonstraiei) i separ astfel definitiv epistemologia de ontologie (nu doar
practica de teorie, din ntmplare, sporadic) - cci epistemologia de tip naturalist,
binar, ncearc s intre n stpnirea exhaustivitii i a discontinuitii n timp ce
epistemologia de tip cultural le asum ca atare, printr-o logic potrivit, de tip ternar.
Este imposibil, prin simpla apropiere inter- sau multidisciplinar a cercetrilor
(nafara asumrii ntmpltoare, intuitive, a unor aspecte ale metodologiei de tip
transdisciplinar sau a unei viziuni integraliste), repunerea n conlucrare a teoriei i
practicii pentru c acestea dou sunt separate prin nsi fundamentul metodologic al
cercetrii de tip binar.
222

n perspectiva culturii este important constructul n sine i nu disecarea

materialului de pornire, gsirea crmizii ultime (perspectivele au astfel orientare
diferit inclusiv temporal, intr de la nceput n istoriciti diferite); am artat deja
faptul c accentul este pus n integralism pe unitatea ternar, dinamic, dintre
structur, relaie i funcie i nu pe substan - iar fizica cuantic, cu care am vzut
c limbajul este congruent, vine n ntmpinarea acestei situaii cu aceeai soluie
(unitate dinamic ntre structur, relaie i funcie n loc de unitatea static a
substanei / crmizii ultime). Este ca i cum materia, prin modul n care ni se
prezint, paradoxal - contradictoriu -, este de fapt n ateptarea ternarizrii instituite
de om prin limbaj i analog cu limbajul, prin contiin n vederea construciei reale,
culturale, umane necesar pentru a asigura completitudinea universului.
Discontinuitatea se integreaz aadar prin raport, nu pur i simplu prin salt
un salt care minimalizeaz n fond implicaiile discontinuitilor infinitezimale pn la
a le nega muamaliza. Un al doilea raport semiotic ne duce de la
desemnarea-instituirea, realizarea intermediar a unitii constructului cultural, - la
crearea de sens - realizarea (raional, epistemic) a constructului nsui: este vorba
de conjugarea conjunciilor, punerea mpreun a etapelor intermediare obinute, ntrun discurs unitar (al contiinei n procesul ontologizrii) punnd n coeren
universal situaia de la care pornim, cu situaia semnificativ care este finalitatea
actului analog semnificativ.
Este necesar s facem diferenierea ntre termenii logic i raional vom
utiliza termenul raional n sensul demersului ternar, care se supune logicii
particulare a terului inclus din punct de vedere transdisciplinar i demersului istoric
din punct de vedere integralist (care conine n sine toate atributele integralismului:
obiectivitatea specific, finalitatea, creativitatea i evident, dinamicitatea pe care
acestea o implic), - n timp ce prin logic nelegem orice tip de demers, care
satisface orice tip de coeren a discursului, fie local (binar, exterioar
contiinei) i nu neaprat universal (care este un caz logic particular - logic neclasic - i include contiina).
Desigur fiind vorba n situaia modelelor integralist transdisciplinare de
constructe culturale, accentul acestor determinri cade aparent pe fenomenologie i
este adevrat c este necesar o recuperare imens la acest nivel - dar nu este i nu
poate fi vorba numai de fenomenologie, cci fenomenologia singur nu poate analiza
integral i integralist ipsitatea - ci, demersul real poate fi numai transdisciplinar - cu
223

precizarea c elementele actului fundamental trebuie s intre n devenirea de tip

istoric integralist.

3. Schia unui model integralist - transdisciplinar

n vederea schirii modelului integralist-transdisciplinar, este necesar
trecerea n revist a principalelor definiii care ne ajut n constituirea sa.
Numim sistem integral sistemul disciplinar, suma datelor disciplinare
(juxtapunere multidisciplinar) care pot fi puse mpreun pentru a realiza derivarea
spre un cmp cultural, construct intermediar care permite atingerea nivelului unui
model cultural integralist transdisciplinar.
Sistemul integralist este sistemul transdisciplinar care rspunde prin toate
demersurile sale (acte fundamentale) integralismului. Pn n momentul de fa,
singurul sistem integralist (constituit) este lingvistica integral. Integralismul cultural
este perspectiva integralismului coerent cu transdisciplinaritatea care permite
construirea modelelor integralist-transdisciplinare.
Modelul este locul de ntalnire dintre integralism i transdisciplinaritate n
care acestea pot conlucra, se pot conjuga; nivelul integralismului cultural este nivelul
conjunciei dintre integralismul cultural i transdisciplinaritate, n timp ce nivelul
modelului este nivelul n care determinrile specifice ale integralismului cultural se
conjug cu exigenele specifice ale transdisciplinaritii.
Aa cum am vzut, pentru atingerea nivelului modelului este necesar
determinarea a dou rapoarte analog semiotice, pentru instituirea ntr-o etap
intermediar a unui cmp cultural care s permit realizarea/constituirea/construcia
(con-structurarea) n continuare a unei situaii semnificative.
Cmpul cultural este un atelier multidisciplinar cu orientare integralisttransdisciplinar, n care se analizeaz i sunt determinate rapoartele analog semiotice
(determinrile) necesare n vederea soluionrii unei probleme globale prin nivel
local. Spre exemplu, problema nclzirii globale este analizat n cadrul unui grup
multidisciplinar - cu pregtire integralist transdisciplinar, a crui activitate genereaz
consecine, determinri n sensul corectrii situaiei nclzirii globale att la nivel
local ct i la nivel general. Este evident c trecerea de la o situaie dat de lucruri,
auto-distructiv (la care s-a ajuns datorit ndeprtrii Subiectului de Obiect, prin
intermediul demersurilor teoretice i practice de tip logic binar) - la o situaie

224

semnificativ455, con-structiv (care reapropie Subiectul de Obiect i prin care astfel

aspectele problematice se redreseaz), conine triada teorie practic atitudine
integralist transdisciplinare.
Definim

situaia

semnificativ,

contextul

nostru

integralist

transdisciplinar, ca fiind situaia dinamic dat de discursul contiinei n care

Realitatea n totalitatea ei se transform n acord cu coerena universal; ea poate fi
considerat sincronic, diacronic i istoric. Prin actul fundamental al contiinei n
situaii date i derivarea datelor / activitilor, sunt realizate rapoarte de determinri
att ntre Subiect i Obiect ct i n acelai timp intersubiective, care produc
schimbarea necesar; considerm schimbarea Realitii analog cu schimbarea
lingvistic descris n integralismul lingvistic, n acord cu istoria de tip integralist, de
Coeriu.
Deblocarea situaiei date ntr-un atelier de lucru integralist-transdisciplinar
parcurge practic analog, aceleai etape parcurse de E. Coeriu pentru deblocarea ,
extragerea situaiei semnificative lingvistice respectiv a situaiei reale a limbajului
- din perspectiva situaiei sale binare saussuriane. Concepia staticist binar este n
fond mult mai rspndit dect se crede sau consider, cu consecine identice:
inoperabilitatea n i prin sistemul respectiv. ntr-o situaie concret, tot ceea ce se
ntmpl prin decizii binare este o deplasare de accente n interiorul aceleiai stri
critice, a crei evoluie n ansamblu nu poate fi dect deficitar (critic la rndul ei):
nu se realizeaz o schimbare real, semnificativ. Exemplele pe care le putem da n
acest sens aparin domeniului celor dou obiecte integralist transdisciplinare pe care
noi le-am gsit i anume, vindecarea i instituionalizarea.
Vindecarea n perspectiv disciplinar este grevat de insuficiena
prezumiilor att teoretice ct i metodologice de la care se pornete. n perspectiva
acestor prezumii, obiectul disciplinar este decupat artificial din realitate extras din
contextul su real, iar deciziile care se aplic concret asupra lui sunt luate tot din
perspectiva unor analize nafara contextelor; repunerea n contexte se face la rndul ei
artificial, dup ce obiectul (de studiu sau concret) a fost de dou ori decontextualizat
(o data extern i o dat intern) i se obine o ndeprtare i mai mare de Realitate (n
loc de raport constructiv analog dublu semiotic avem un raport dublu deconstructiv).
455

Amintim c denumirea de situaie semnificativ am ales-o pentru a specifica analogia dintre

creaia de semnificaii care face obiectul lingvisticii integrale i creaia de situaii semnificative care
face obiectul unei culturi integralist-transdisciplinare.

225

n timp, efectele acestei ndeprtri se concretizeaz n apariia unor probleme i mai

mari dect cele care, eventual, au fost rezolvate: n acest caz, apar (la nivel general i
local) noi frontiere problematice genetice, epidemiologice, imunologice. Ceea ce nu
se poate explica la un anumit moment, este plasat n sfera unor necunoscute pentru
rezolvarea crora este necesar incredibil un numr i mai mare de fapte, care s
duc la momentul potrivit la o teorie.
ntre timp, fenomenul mbolnvirilor n loc s regreseze, devine mai complex
i mai complicat. Pentru cercetarea noastr, sntatea nu este o stare ci, este
vzut n relaie cu dinamicitatea optim a contiinei, care ontologizeaz, crend noi
situaii semnificative nsemnnd vindecarea. Nu este posibil, afirmm din
perspectiv integralist-transdisciplinar, vindecarea autentic n baz binar ci doar
o deplasare a problemelor att la nivel individual ct i la nivel general uman (inclusiv
ontologic).456
Situaia privind al doilea obiect integralist-transdisciplinar gsit de noi instituionalizarea este similar. Instituionalizarea este aezat n acest moment
pe baze binare, nvechite, paradigma disciplinar crend n perseverena ei
complexiti (culturale i sub aspectul tiparului de civilizaie generat) pe care nu le
mai poate de fapt susine, modela. Este necesar intervenia transdisciplinaritii cu
punerea / contextualizarea problemelor existente la nivelul amplitudinii reale a temei
cu crearea unui integralism instituional / guvernamental (v. anexa I).
Primul raport analog-semiotic instituie o situaie intermediar, n prim
instan epistemologic (n virtutea noii epistemologii), de de-contextualizare mai
nti a situaiei binare de la care s-a pornit i apoi de re-contextualizare a sa, nspre
ternar. n cadrul atelierului integralist-transdisciplinar (cmp cultural) se creeaz
premisele epistemologice i ontologice ale unui nou tipar cultural i de civilizaie,
pornind de la o situaie concret dat. Ceea ce se ntmpl n cadrul primului raport
analog-semiotic este mai mult abstracie i epistemologizare, n cadrul celui de al
doilea raport, de constituire a unei situaii semnificative, fiind vorba mai mult de
ontologizare (dar i tratarea teoretic a acesteia). Prin acest decalaj parial ntre
456

Problema este ampl i nu poate fi dezvoltat n acest cadru limitat. n opinia noastr care poate fi
fundamentat n cadrul unui model integralist - transdisciplinar studiul, practica si atitudinea
disciplinara duc la amplificarea fenomenului imbolnavirilor si ontologizarea problemelor la nivel
genetic, imunologic i epidemiologic cu creterea ratei mbolnvirilor; intenionm pregtirea unor
lucrri n acest sens.

226

epistemologic i ontologic, (aceast lips de simetrie pe care am sesizat-o deja cu

ocazia...la cap), este asigurat de fapt dinamicitatea specific a actului
fundamental uman care ine att de abstracie ct i de revenirea cu nelegeri noi
la/n Realitate457 - astfel producndu-se n mod real schimbarea.
Schimbarea este pus n eviden, teoretizat de integralismul cultural, dar
este necesar prezena modelului pentru a realiza efectiv schimbarea; atunci cnd
schimbarea n sens coerian se realizeaz, ea are loc n cadrul coerenei asumate a
unui model concret. Schimbarea intereseaz pentru c natura cultural a lucrurilor
este i trebuie s fie dinamic nsoind discursul contiinei, creator de situaii
semnificative (care sunt acele mutaii pe care noi le numim schimbri).
S revenim puin asupra schimbrii lingvistice, teoretizat de Coeriu n
Sincronie, diacronie i istorie. Autorul surprinde faptul c limba se face, iar ceea ce
se numete schimbare este nsi facerea limbii astfel problema general a
schimbrii const n a stabili modurile i condiiile aceste faceri. Dat fiind c ea are
loc n virtutea libertii lingvistice a vorbitorilor, este necesar stabilirea condiiilor n
care libertatea lingvistic face ca limba s se rennoiasc iar pe de alt parte, este
necesar s surprindem cum i n ce condiii se accept i se difuzeaz ceea ce s-a creat
prin mijlocirea libertii de expresie (cum se integreaz aceast creaie n tradiia
lingvistic i devine, la rndul ei, tradiie).
Exact aceeai pai trebuie s i urmrim n nelegerea schimbrii culturale i
respectiv, legat de civilizaie.458 Considernd creaia cultural analog actului creator
din limbaj (vorbirii) i civilizaia analog limbii /limbilor (considernd n esena ei
civilizaia ca sistem de coduri, acceptate la nivel general uman i devenite tradiie)
putem spune c, la nivel cultural, apar aceste creaii, inovaii (fie tiinifice, tehnice,
457

Coeriu spune, cu privire la limbaj: Chiar micarea specific limbajului nu ar putea fi neleas
fr abstractizarea unor principii ideale sincronice (nu n sensul de simultane ci, mai degrab, n
sensul de n afara timpului) care guverneaz micarea nsi, constituind aspectul su formal. n
nelegerea noastr, lingvistica, mai mult dect alte tiine, prin natura nsi a obiectului su, trebuie s
se mite constant ntre cei doi poli opui ai concretului i ai abstractului: s urce de la constatarea
empiric a fenomenelor concrete la abstraciunea formelor ideale i sistematice, i, mbogit fiind
prin cunotinele generale dobndite n operaia de abstractizare, s revin la fenomenele concrete.
Important este s nu se mulumeasc cu abstractizarea i s nu rmn n ea, pentru c nelegerea
intim a realitii limbajului nu se va putea atinge numai n acest al treilea moment al revenirii la
concret.; n E. Coeriu, 2004, p. 17. n ce ne privete, Obiectele de studiu pe care le promovm conin
de asemenea mai multe niveluri de Realitate, nct, analog studiului limbajului, este necesar pentru
nelegerea concretului (i deci pentru schimbare) micarea ntre concret i abstract, cu revenirea la
concret n al treilea timp.
458
n cercetarea noastr considerm raportul dinamic - ntre cultur i civilizaie conform celui
exprimat de Anton Dumitriu n Culturi eleate i culturi heracleitice.

227

legate de filozofie, etc) care se valideaz sau nu, ca schimbare, la nivel de

civilizaie. (Cu alte cuvinte, un act cultural de o anumit semnificaie, amploare
schimb sau nu lumea provoac sau nu schimbare, mbuntire la nivel de
civilizaie la nivel general uman).
tim de asemenea c problema mutabilitii limbilor devine nelegitim cnd e
pus ca problem empiric (n termeni cauzali) i studiat naturalist ntruct ea este
o problema raional i nu poate fi rezolvat prin acumularea de explicaii pariale: ea
se refer la modul de a fi al limbii i nu la schimbrile particulare care se observ
ntr-o limb sau alta. Limba este sistem n fiecare moment, evolueaz ca sistem
(constatarea caracterului sistematic n sincronie este posibil tocmai pentru c limba
se reface i se nnoiete n mod sistematic). Exist o instabilitate perpetu a limbilor i
dac, ntre dou stri, limba se schimb fr a nceta s fie sistematic, nseamn c
schimbarea i gsete n sistem locul necesar i este justificat de o posibilitate sau
insuficien a strii anterioare fa de noile necesiti de expresie ale vorbitorilor.
Schimbarea civilizaiilor este de asemenea justificat din interiorul acestora,
de o insuficien i / sau posibilitate a strii anterioare fa de noile necesiti de
expresie ale indivizilor ei, - i determinat din interiorul acestora, prin creativitatea
indivizilor. Ea trebuie explicat raional n ntregime (i nu empiric -cauzal), prin
modul de a fi al civilizaiei, care evolueaz ca sistem. Trebuie s inem cont n acest
moment de diferenierea realizat de Coeriu ntre sistem i norm (comasate n ideea
de limb, pn la el) ntruct sistemul se ofer vorbitorului (este depozitar de
opoziii) iar norma se impune (este univoc). Schimbarea se manifest la nceput n
sincronie fie la nivelul culturii fie la nivelul civilizaiei - n forme sporadice i
ntotdeauna percepute ca greeli sau abateri de la norm.
Integralismul i transdisciplinaritatea vin n egal msur s arate c
schimbarea nu este i nu poate fi o greeal sau simpl abatere, deviere - ci, ine de
nsi modul de a fi al sistemelor umane, care este dinamic. Exist n mod cert un
nivel natural al Realitii i unul cultural, - virtual, cu posibiliti de construcie
cultural. Schimbarea este rspndirea unei inovaii i ntotdeauna o problem
istoric, intersubiectiv.
Existena uman e o permanent anticipare a viitorului, o aducere a viitorului
n prezent ca intenie, obligaie sau posibilitate i co-prezena momentelor
timpului nu poate exista fr corelativa lor dispersare (E. Coeriu, Timp i limbaj).
Istoria nu se face nspre trecut, spune Coeriu, ci ntotdeauna spre viitor; istoria
228

explic nu faptul trecut care explic viitorul ci, dimpotriv, asimileaz (n teorie i
descriere) faptul viitor care explic trecutul. (Spre exemplu, acum se pot cuta, la
nceputul rzboiului lui Hitler, anumite semne care, dac ar fi fost nelese atunci, ar fi
fost evident c Hitler va fi nvins; sau, rspndirea cretinismului, fapt ulterior,
explic situaia n care s-a produs cretinismul).459
Co-prezena momentelor timpului (n contiin) explic, susine faptul c, n
dispersare (corelativ!), se poate lucra ntr-o unitate coerent (autoconsistent!) de
fapt a acestor momente. Modelul integralist transdisciplinar detemporalizeaz i
retemporalizeaz, din acest punct de vedere, situaiile (binare) pe care le ia n
considerare, pentru a realiza contextualizarea lor ternar i schimbarea (trecerea
efectiv a situaiilor, ontologic, n ternaritate).
Civilizaia nu este dinamic pentru c se schimb (adic, pentru c schimbarea
este un fapt - explicaie cauzalist) ci, se schimb, pentru c natura ei este
dinamic (explicaie ternar schimbarea este nsi natura sa intern, modul su
de a fi, factura sa): pentru c nsi cultura promotorul schimbrii - este i trebuie s
fie, n totalitatea ei, o activitate liber, adic creatoare.460Schimbarea trebuie
conceput ca un proces prin care sistemul se face i, n acord cu ceea ce implic
propriile-i descoperiri, el nu poate fi o simpl diacronie, ci trebuie s se transforme n
istorie. Trebuie s plecm de la aceast schimbare, facere a sistemului pentru a
nelege formarea sa. Nu exist defapt o contradicie ntre sistem i schimbarea sa
trebuie s vorbim nu despre sistem i schimbare / micare ci, despre sistem n micare
continu facere; n general, empiric i la nivel local, sistemul se consider efectiv ca
dat i schimbarea o problem, o eroare.
Schimbarea la nivel de civilizaie (fie local) nspimnt (i aceasta tocmai
pentru c este perceput corect de om - universal ceea ce, ntre limitele unor
explicaii i respectiv instrumente nepotrivite, care nu rspund universalului, este
strivitor); ea nu a fost privit raional niciodat aceasta nefiind posibil nafara unei
metodologii care s poat da seama integral i local n acelai timp, de aceast
dinamic proprie sistematicului sistematizrii. Coeriu aduce conceptul
permanentei sistematizri a limbii: dezvoltarea limbii nu e o permanent schimbare
arbitrar, ci o permanent sistematizare, n acord intim intersubiectiv - cu creatorii de
459

E.Coeriu, 1996, p. 80.

Limba nu este dinamic pentru c se schimb ci, se schimb pentru c natura ei este dinamic limbajul fiind o activitate liber, creatoare; n E. Coeriu, 1997, p. 236.
460

229

limbaj care sunt toi vorbitorii. Prin conceptul de sistematizare, antinomia dintre
sincronie i diacronie se depete radical, dat fiind c se elimin att caracterul
asistematic al diacronicului ct i pretinsul statism al sistematicului, explic Coeriu.
Nu mai puin, nu trebuie s eliminm sau s ignorm schimbarea pentru a nelege
limba / civilizaia ca sistem, cci schimbarea nu e opus (binar) sistemului.
Dimpotriv, negarea sistematicitii proprii sistemelor lingvistice [analog
sistemelor instituionale spre exemplu, n ce ne privete] care e o sistematicitate
dinamic este statismul, care, cu timpul, face imposibil funcionarea limbilor ca
atare, transformndu-le n limbi moarte. Cu alte cuvinte, sucombarea civilizaiilor
survine atunci cnd nu i mai gsesc sistematicitatea proprie, - modul propriu al
schimbrii, dinamica specific transformndu-se n simple coduri fr via, fr
dinamicitatea specific a actului fundamental uman.
Aceasta este situaia actual n ce privete domeniile, ariile de interes
fundamentale umane cele n care este necesar configurarea obiectelor integralisttransdisciplinare de cercetare; cu alte cuvinte, guvernamentalismul este ncetinit
extrem fa de ritmul propriu (care trebuie s includ instituionalizarea activ
continu a tuturor cetenilor) iar procesul de nsntoire, girat de discipline binare
care separ vindecarea de contiin, este anulat aproape complet.461
Din perspectiv integralist-transdisciplinar, descrierea sistemelor adic a
sistematizrii lor continue - nu trebuie s fie exterioar i consecvent (ulterioar)
istoriei ci, ea trebuie s dea seama de posibilitile deschise, de tot ceea ce, la un
anumit moment, reprezint model productiv; iar istoria confirm descrierea corect.
Cu alte cuvinte, n sistemele culturale trebuie testate posibilitile (virtualitile) de
dezvoltare sub forma unor scenarii (teorii, strategii n context instituional) coerente
intuitiv intersubiectiv: semnificaiile fiind intersubiective, intersubiectivitatea real consensul constructiv - este un garant al semnificativitii situaiilor care urmeaz a
fi construite. Istoria care se ntmpl - n acord cu descrierile, scenariile respective pe care n acelai timp le conine (descrierea ternar nefiind separat de istoria
ternar ci, unul din momentele ei) - confirm sau infirm aceste descrieri.

461

Nu este vorba aici de reacia antipozitivist la disciplinele pozitiviste ale vindecrii - de nici un
aspect al holismului i de nici o disciplin sincretic n acest sens care, n opinia noastr, este
doar un compromis (extrem de complicat, ncercnd s mbine complexiti locale) ntre pozitivism i
antipozitivism. Ne referim, exclusiv, la demersurile raionale integralist transdisciplinare realizate n
sensul, coerent universal, al vindecrii.

230

Modelul integralist transdisciplinar este axializat de istorie, care se

realizeaz de ctre Subiect n intersubiectivitate (innd cont, n funcie de situaie,
de toi membrii unei comuniti); el asum viitorul (i nu trecutul) civilizaiei /
faptelor de civilizaie, ceea ce asigur ternaritatea fundamental a modelului: acesta
susine dinamic att teoria, ct i descrierea i istoria - depind astfel att antinomia
dintre sincronie i diacronie, ct i cea dintre descriere i istorie. Aceste antinomii nu
sunt depite actualmente de nici un sistem binar disciplinar: toate sistemele
pozitiviste sau antipozitiviste (i care rmn, totui, binare) descriu istoria care a
mistuit deja evenimentele orientnd astfel sistemele (civilizaia /faptele de
civilizaie) nspre trecut; ori, nu se poate construi nimic orientat nspre trecut
constructele culturale binare nu pot susine din acest motiv o civilizaie, transformrile
necesare din cadrul acesteia, care o definesc.
Relaionnd acest model cu cercetrile lui Peirce i Lupacu, propuse de
Basarab Nicolescu n sensul sistemogenezei462 - constatm o similitudine integral i o
posibilitate de analogizare a prezentrilor. Peirce sistematizeaz realitatea n
Primeitate (modul de a fi a ceea ce este drept ceea ce este, pozitiv i fr referin la
orice altceva), Secunditate (modul de a fi a ceea ce este drept ceea ce este n relaie cu
ceva, dar fr a lua n considerare un ter, oricare ar fi acesta) i Tereitate (modul de a
fi a ceea ce este drept ceea ce este, n relaie mutual cu ce este primul i al doilea).
Lupacu ajunge la aceleai concluzii privind structura ternar a realitii,
termenii pe care el i definete fiind omogenizare (procesul de naintare spre
dezordine i dezorganizare total, nspre acumularea continu de sisteme n aceeai
stare ceea ce semnific moarte ca non-micare) , eterogenizare (este procesul de
difereniere, o eterogenizare absolut ducnd la o ordine absolut, unde din nou nu
exist micare - ci moarte prin extrem difereniere) i ter inclus (pentru ca micarea
s fie posibil, omogenul i eterogenul trebuie s co-existe: dinamica terului inclus
asigur echilibrul perfect, riguros dintre omogen i eterogen).
n perspectiva considerentului c Realitatea are tendina de a se rndui /
organiza (holomeric) prin om, - o real sistemogenez trebuie studiat ns n relaie
explicit cu cultura, singura care poate preconiza actul caracteristic, fundamental,
uman; iar aceast considerare a culturii trebuie s aib n centrul ei cuvntul logosul
462

Paul Cilliers, Basarab Nicolescu, Complexity and transdisciplinarity Discontinuity, levels of

reality and the Hidden Third, n Futures, Nr. 44, 2012.

231

uman - sistemogeneza actului fundamental lingvistic. Ideea de sistemogenez la

care ajunge Basarab Nicolescu, din perspectiva naturii - este co-incident cu ideea de
sistematizare la care ajunge E. Coeriu din perspectiva culturii. Sistemogeneza
este n mod special susinut dinamic n perspectiv ternar, printr-un operator al
identitii Os (care descrie tendina constituenilor de a se regrupa n termenii
similaritii proprietilor lor), un operator al diferenierii

Oo (care descrie

deosebirile dintre proprietile constituenilor si) i un operator al tereitii Ot (care

descrie deschiderea sistemelor complexe, interaciunea acestora cu alte sisteme
complexe, construind sisteme de sisteme). Considerm c prin introducerea
operatorilor, Basarab Nicolescu introduce de fapt termenii ntlnirii (co-incident
necesare i posibile) dintre natur i cultur dintre considerentele ternare desprinse
prin studiul fundamentelor (necesarilor) naturii i considerentele ternare desprinse
prin studiul fundamentelor (posibililor) culturii.
Co-incidena (co-incidenele) aspectelor fundamentale a dou sisteme diferite
este mai mult dect simpla lor co-existen: este ntlnire pentru ceva. Coexistena este un fapt natural, dat (cel mult n ateptare) co-incidena este
deja un aspect cultural, o premis a actului fundamental uman.463

Considerm

ntlnirea dintre transdisciplinaritate i integralismul lingvistic / cultural o asemenea

ntlnire necesar a complementarilor, n care fiecare conine virtual pe cellalt iar
ntlnirea, pentru a avea rezultate, trebuie exprimat. Nu avem la ndemana pentru a
ilustra aceast ntlnire (dintre necesar i posibil) dect metafora nunii care este
modelul conjugal prin definiie - care credem c tocmai asta susine, conjugarea
conjunciilor co-incidenelor a dou sisteme diferite complementare.
Actul fundamental uman (cultural, innd de

creativitate n sensul su

integralist) organizeaz civilizaia uman i modific n acelai timp ontologic

Realitatea (plastic). Este motivul pentru care am ales imaginarea unor modele
integralist - transdisciplinare pe care le definim ca i sisteme culturale ternare
(axializate de sistemul lingvistic integralist i, n acelai timp, transdisciplinar), care
antreneaz coerent natura n ternaritate (aceasta fiind n ateptarea interveniei
umane a actului fundamental uman).
463

Coincidenele sunt strnite pretutindeni de om, n toate micrile sale - cci totalitatea actelor sale
conine inevitabil i cuantumuri de act fundamental (coerent cu Universul) ns nesistematizate i
ele se manifest ca atare, vin n ntmpinarea i sunt pregtirea unor acte conjugate, care ns rmn
nerealizate de aceea co-incidenele au (n acest caz) un caracter aparent brownian.

232

Considerm n acest sens Sincronia, diacronia i istoria coerian ca fiind

lucrarea fundamental, care nu aparine doar lingvisticii ci, ea trebuie aezat la baza
unei ntregi culturi ternare - aa precum limbajul este i form, i baz a culturii; ea
este lucrarea despre limbaj care, prin faptul c re-situeaz limbajul n adevrata sa
dimensiune - dinamic, istoric, ternar este capabil s re-situeaze, prin
demersuri analoge,

i cultura n adevrata sa dimensiune -

analog dinamic,

istoric i ternar.
Congruent cu modelele lui Peirce i Lupacu, putem afirma c sincronia ine
de Primeitate / omogenizare, descrierea de Secunditate / eterogenizare, iar istoria de
Tereitate / ter inclus. n mod special am dori s ne oprim asupra descrierii, care
creeaz cele mai mari probleme; ea ine de secunditate, eterogenizeaz i, dispus n
binaritate creeaz false diferenieri false complexiti care nu rspund n nici un
fel relaiei cu dimensiunea a treia, din ternaritate. Descrierea poate fi supus
(epistemic) i poate supune (ontologic) unei creaii sterile, logice, teoretic fr
sfrit care este nsi civilizaia de tip modern; practic ns ea se autolimiteaz, nu
se poate autoorganiza la infinit pentru simplul fapt c dezordinea pe care ajunge s
o creeze este att de mare nct se autoinvalideaz. nainte ns de a se autoinvalida
ceea ce este sinonim cu (auto)anihilarea civilizaiei pe care o produce, cu toate
consecinele care decurg de aici - este necesar intervenia unui alt tip de sistematizare
a istoriei umane a actului care definete omul n cultura sa, fundamental.
De aceea, descrierea trebuie re-aezat ntr-un sistem ternar pentru a nu fi de
fapt nafara ntemeierii

realizabil doar prin relatia cu terul. n toate sistemele

disciplinare binare, descrierea este de sine stttoare, exterioar istoriei care mistuie
evenimentele iar pentru a deveni operator de ntemeiere, este necesar s
participe la dezvoltarea sistemelor din interior, ca i continu sistematizare a acestora.
Sistemul este n fond modul de a defini starea dinamic a lucrurilor faptul
c, n Realitate, totul este micare. Nu mai spunem stare ci spunem sistem iar
cnd spunem sistem, conform ultimelor date ale fizicii cuantice, suntem obligai s
ne gndim la micare. Aadar ontologic, micarea (i nu materia) - avnd la baz
ternarul autoconsistent structur funcie relaie, este cea care s-ar organiza
autoconsistent n sisteme; iar, din punct de vedere epistemologic, elementele
ternarului continuei sistematizri sunt sincronia, diacronia i istoria. Ontologicul i
epistemologicul conlucreaz, se ntreptrund i ca atare nu sunt simetrice situaie pe

233

care se bazeaz nsi posibilitatea de intervenie a omului n continua facere a

Universului.

Concluzii
n efortul de constituire a modelului integralist-transdisciplinar general pe care
l propunem a unei matrici de dezvoltare integralist-transdisciplinar capabil s
genereze constructe culturale coerente cu universul i cu civilizaia - am constatat, n
primul rnd, deplina complementaritate a integralismului lingvistic / cultural cu
transdisciplinaritatea. Integralismul conine metodologia transdisciplinar pentru a se
structura coerent (integralismul ca atare nu poate postula coerena universal, poate
doar s o constate i s se angajeze n maniera ei) - n timp ce transdisciplinaritatea
are nevoie de cadrele integraliste pentru a se manifesta (pe care ea nu le poate postula
ci, doar constata i poate, de asemnea s realizeze contextualizri n concordan cu
ele); determinarea asumat coerent universal le aparine, complementar, ambelor
doctrine.
Ambele doctrine promoveaz de asemenea, complementar, ternaritatea integralismul susinnd n baz transdisciplinar Obiectul iar transdisciplinaritatea
promoveaz, n mediu integralist, Subiectul (l promoveaz cel mai eficient n
mediul integralist i n orice caz, se ajunge prin contextualizare de fiecare dat, dac
se urmeaz calea corect, la integralism constatare la care s-a ajuns i prin alte
cercetri realizate pn n prezent, chiar o parte din cercetrile doctorale). Putem
spune astfel c integralismul este mai mult Obiect (semnific recuperarea obiectului
ternar, prin demers ternar) n timp ce transdisciplinaritatea este mai mult Subiect
(semnific micarea ternar a subiectului, n cadrul unei lumi structurat ternar).
Considerm astfel c deplina lor complementaritate este asigurat legitim n cadrul
unui Model integralist-transdisciplinar.

Contribuii
- conceperea metodei derivrilor, n cadrul metodologiei transdisciplinare;
- definiiile corelate ale congruenei, conjunciei i conjugrii pentru obinerea
modelelor integralist-transdisciplinare;
- definirea raportului analog dublu semiotic cu captarea discontinuitilor (i
obinerea astfel a integrarrii); raportul de instituire i raportul de constituire;
234

- precizarea analogiilor fundamentale dintre sistemul integralist lingvistic i cultural;

- analogia dintre lingvistica integral i metoda derivrilor cu operaionalizarea
aferent a termenilor modelului (congruen-semnificaie, conjuncie-desemnare,
conjugare-sens); aceasta a fost posibil ntruct lingvistica integral nsi conine n
interior o derivare continu spre ternar;
- analogiile corelate dintre vorbire i cultur - limb i civilizaie, cu precizarea
semnificaiilor sincroniei, diacroniei i istoriei coseriene pentru cultur i civilizaie;
precizarea riscurile descrierii binare (pentru cultur, civilizaie);
-

relaia

dintre

integralism

transdisciplinaritate:

integralismul

conine

transdisciplinaritatea, transdisciplinaritatea implic integralismul;

- legitimitatea modelului integralist transdisciplinar n perspectiva complementaritii
dintre integralism i transdisciplinaritate;
- descrierea lipsei de simetrie dintre epistemologic i ontologic i importana ei
(separarea epistemologicului de ontologic prin ternarizare);
- o prim aproximare a principiului integrrii: captarea (integrarea) discontinuitilor
prin raportul dublu semiotic al mecanismului ternar; principiul integrrii (europene)
este principiul autoconsistenei integraliste (n sensul actului deliberat uman: de la
raportul de posibilitare din limbaj, la raportul de determinare prin contiin); iar
instrumentul integrrii (europene) este ternaritatea;
- identificarea etapelor contextualizarii: de-contextualizare din binaritate i
recontextualizare ternar;
- sublinierea mecanismului schimbrii pentru contiin (civilizaie), prin analogie
cu schimbarea n limbaj;
- evidenierea problematicii descrierii binare pentru cultur i civilizaie, din
perspectiva relaiei coeriene dintre sincronie, diacronie i istorie;
- precizarea nivelurilor de determinare n construcia pe care o propunem: congruena
ine de nivelul reprezentrilor, conjuncia de nivelul instituirilor, iar conjugarea ine
de nivelul constituirilor.

235

CAPITOLUL VI
MODELUL INTEGRALIST-TRANSDISCIPLINAR AL COMUNICRII
Modelul

este

mediul

ideal

pentru

contextualizrile

descrise

de

transdisciplinaritate, ntruct ofer exigenelor transdisciplinaritii cadrul optim de

desfurare (o teorie complet a cadrelor / contextelor), venind n ntmpinarea sa cu
propriile exigene minime i suficiente, reducnd astfel numrul micrilor
(raportrilor, cutrilor inutile) la dou rapoarte fundamentale: un raport (intermediar)
de instituire i un raport (final) de constituire a unei situaii semnificative pentru om.
Am definit prin urmare ceea ce trebuie s fie exigenele generale ale unui
asemenea model innd cont de congruenele existente, conjunciile posibile i
conjugarea optim dintre integralism i transdisciplinaritate; am precizat de asemenea
c, dincolo de faptul c exist n opinia noastr puine obiecte de studiu integralisttransdisciplinare - vindecarea i instituionalizarea (pe lng modelul deja constituit al
limbajului, care le axializeaz) -, orice astfel de model este un model integralist transdisciplinar al comunicrii i dezvolt n fond

exigenele unei comunicri

integralist-transdisciplinare. n acest ultim capitol vom expune motivele pentru care

am afirmat acest lucru i care sunt exigenele unei astfel de comunicri.

1.Trasaturile

fundamentale

ale

modelului

integralist-transdisciplinar

al

comunicrii
Pentru a prezenta optim trsturile unui model integralist-transdisciplinar al
comunicrii (MITDC), s trecem n revist mai nti trsturile generale obinute pn
acum ale unui model integralist-transdisciplinar (MITD).
- modelul este un sistem al crui mod de a fi este continua sistematizare; n
cercetarea i alctuirea sistemului modelului nu cutm ce este sistemul ci cum este,
nu ne intereseaz de ce este ntr-un anumit fel ci n ce scop, care e finalitatea sa;
- construcia sa ncepe de la co-incidenele dintre obiectul de cercetare i subiectul
cercettor; aceste congruene semnific complementaritatea subiectului i obiectului
ntr-o

situaie

dat,

sinonim

cu

complementaritatea

236

dintre

metodologia

transdisciplinar i integralismul cultural n acel moment (reperele pot fi co-ordonate

co-incidente fiind, adecvat);
- obiectul

(de studiu)

trebuie contextualizat

integralist

transdisciplinar

(decontextualizat din binaritate i recontextualizat ternar) de ctre subiectul

(cercettor), avnd n vedere c exist o realitate dat i o realitate virtual, posibil,
a obiectului, accesibil intuitiv subiectului ca i cunoatere originar;
- contextualizarea obiectului de ctre subiect ine n ntregime de atitudinea
subiectului fa de obiect: atitudinea transdisciplinar, n congruen deplin cu
perspectiva integralist a deontologiei coeriene a culturii - astfel c, n perspectiva
unui model integralist-transdisciplinar, vom vorbi de atitudine integralisttransdisciplinar;
- modelul este formulat prin discursul contiinei subiectului, care este axializat de
discursul prin limbaj, n sensul c respect analog exigenele integralismului
lingvistic; formularea modelului trece dup stabilirea congruenelor de pornire, prin
etapele de conjuncie (analog desemnrii din limbaj, dar aici avem o instituire a unui
obiect virtual/aspect virtual al obiectului de studiu) i conjugare (analog sensului din
limbaj, aici avnd deja un obiect recontextulizat ternar, n care aspectele date i cele
virtuale comunic, situaie care provoac efecte multiple coerente universal att
pentru Subiect ct i pentru Obiect i, prin urmare, pentru toate contextele lor); este
ceea ce am numit raport analog dublu semiotic (analog raportului dublu semiotic
din limbaj);
- raportul dublu semiotic integreaz discontinuitile (zonele de nonrezisten - care
nu se expun geometric euclidian ci mai degrab topologic) n maniera creiei de sens /
de situaii semnificative aceasta asigurnd completitudinea actului fundamental de
creaie; acesta, prin exigenele integraliste, respect coerena universaliilor umane i
temporalitatea optim corelativ a discursului creator de situaii semnificative;
- creaia de situaii semnificative se refer (respectnd analog exigenele creaiei de
semnificaii din limbaj), la creaia situaiilor n care subiectul i obiectul sunt
recontextualizate, cu efecte locale, generale i universale: exist o schimbare, o
resistematizare la toate aceste nivele o dat cu recontextulizarea ternar coerent a
unui obiect;
- modul de a fi al sistemelor (ceea ce se consider a fi schimbare) - Subiect-ObiectTer Ascuns n varianta transdisciplinar sau subiect-obiect-contexte/universalii n
varianta integralist (contextele de care nu poi s nu ii cont / universaliile vin cu
237

fora Terului Ascuns) - este continua lor facere, prin libertatea-creativitatea infinit a
fiinei umane; Realitatea i natura prin urmare, rspunde, este plastic: modul
de a fi al Universului este, n modelul nostru, autoconsistena, centrat de creativitatea
uman - care rspunde libertii umane creatoare de situaii semnificative coerent cu
universul;
- modelul integralist-transdisciplinar conine in situ un alt tipar de argumentare,
ceea ce face ca el s rspund unei noi epistemologii; temporalitatea n interiorul
modelului este de asemenea schimbat n raport cu / fa de lumea captat
disciplinar, ea rspunde istoricitii ancorate n viitor (i nu n trecut);
- gradul de cunoatere cruia i rspunde modelul (ceea ce se petrece n interiorul
modelului dar n conexiune coerent sistematic cu toate tipurile de contexte) este
cunoaterea sigur fr justificare; modelul ca i creaia nu justific ci afirm,
construiete (n cazul modelului, construiete sistematic integralist-transdisciplinar).
Dac pn n acest moment ne-am ocupat oarecum mai mult de obiect este
momentul s precizm noiunile despre subiect care reies dintr-un model integralist
transdisciplinar n sensul i n perspectiva comunicrii; comunicarea contiina
care se comunic constructiv (nu este posibil altfel situaia opus fiind discomunicarea) - este apanajul exclusiv al subiectului.
Am precizat de la nceput faptul c, la nivelul modelului pe care l promovm,
nelegem prin comunicare mai mult dect comunicarea verbal: nelegem i
promovm ntreaga disponibilitate uman pentru relaionare, - tot ceea ce omul /
subiectul poate i este necesar s pun mpreun pentru a construi ceea ce l
reprezint i este totodat coerent cu universul. Aceast disponibilitate poate fi
articulat dincolo de condiii / cauzalitate local numai n i prin intermediul unui
model.
E. Coeriu precizeaz adesea n cadrul sistemului su lingvistic faptul c n
cadrul comunicrii trebuie s facem deosebirea ntre comunicare cu cineva i
comunicare despre ceva; pentru limbaj, este constitutiv comunicarea cu cineva
(despre ceva poate s lipseasc, cellalt poate s nici nu neleag).
Sistemul /modelul pe care l promovm articuleaz, prin intermediul
comunicrii cu cineva (limbajului ca temei n nelesul su integralist)
comunicarea despre ceva: este vorba de tot ceea ce, la un anumit moment, poate i

238

trebuie s fie luat n considerare de ctre om / subiect n sensul facerii sistemelor care
l reprezint, - att din punct de vedere epistemologic ct i ontologic.464
Dispoziia natural a contiinei, datul su firesc este acela de a construi, de
punere mpreun n sensul unei construcii pentru om, coerent universal; cu alte
cuvinte, coerian vorbind, esena contiinei (care semnific nu ce este ea ci, n egal
msur ca elucidare i importan, cum este ea) este continua facere - n sensul
omului universal.
Dar o asemenea con-strucie, reprezentativ pentru om n sensul con-tiinei,
nu poate porni dect de la co-prezena unor aspecte fundamentale, la un anumit
moment / ntr-o anumit situaie concret, ale subiectului i obiectului. Co-incidenele
pe care le-am definit (congruenele de pornire) sunt, n acest sens, de fapt, coprezena
unor aspecte fundamentale ntre subiect i obiect, care asigur complementaritatea
subiectului cu obiectul ntr-o situaie concret dat (i deci, la un anumit moment).
Acesta este motivul pentru care, numai pornind de la congruene, se poate construi (n
sensul contiinei, adic, al omului / subiectului universal).
Aa cum am mai spus, n acelai timp, co-incidenele deplaseaz accentul n
cercetare de la substan (ce este), la structur (cum este) - nceput de relaie i
funcie n acelai timp, motiv pentru care vorbim din acest moment de noul complex
sistemic structur-funcie-relaie (ndelung i integral definit de altfel de integralism,
complex definit de transdisciplinaritate); aceast deplasare de accent n cercetare
(privind cercetarea sistemelor) marcheaz din punctul nostru de vedere nceputul noii
epistemologii.
Construcia efectiv pornind de la acest punct (complementaritatea prin
congruene dintre subiect i obiect) i n sensul con-tiinei, adic al tiinei (saber)
comune a subiecilor/indivizilor privind ceea ce este universal pentru om - cu alte
cuvinte, con-structurarea ca i continu facere proprie contiinei - asigur
comuniunea465 ntr-o comunitate, care, altfel, rmne la ceea ce sunt lucrurile (i
oamenii) la dat-ul lor natural. Totodat, limbajul rmne n acest caz la nivel de
mocirl semantic i nu are for constitutiv integralist (nu i se cere).
464

n acest sens, profesorul A. Codoban spunea c filosofia coerian a limbajului este unic tocmai
pentru c, afirmnd autonomia limbajului, are curajul transmodern de a lsa intact autonomia
cunoaterii i realitii, fcnd din limbaj numai un temei al rearticulrii lor, ntr-o ontologie a
umanului; A. Codoban, 1988.
465
Prin comuniune nelegem modul holomeric de a fi al comunitii n care partea d seama de
ntreg; exemplul cel mai cunoscut este cretinismul, pentru care principiul comuniunii este principiul
(holomeric) al perihorezei.

239

Construcia specific uman n sensul con-tiinei al tiinei intuitive

universale despre sine, despre lucruri i despre ceilali a tuturor oamenilor trece
aa cum am vzut prin fazele de conjuncie i conjugare, care sunt trepte de
relaionare deja activ ntre subiect i obiect, - de determinare; n cadrul acestei
construcii este important atitudinea subiectului care creeaz, pentru c relaia dintre
gndire i limbaj este doar una de posibilitare, spune Coeriu, i nu de
determinare.
n modelul nostru, limbajul axializeaz contiina ns nu o determin;
contiina tiina intuitiv universal despre sine, despre lucruri i despre ceilali a
tuturor oamenilor este un sistem analog limbajului, al crui mod de a fi este defapt
continua sistematizare. Discursul contiinei trebuie s fie n acest sens continuu - n
continu facere, instituind i constituind situaii semnificative pentru om care rspund
acestuia universal adic tuturor indivizilor i obiectelor naturale sau culturale.
Conjuncia corespunde astfel i unei anumite trepte de comunicare ntre
subieci/indivizi un alt nivel de punere mpreun, nu doar cu cineva ci i despre
ceva (implic nu doar limbajul, ci i con-tiina, gndirea nu doar posibilitarea ci i
determinarea). Instituirea prin conjuncie (corespunznd creaiei instituionale, de
instituii) este deja nivelul la care civilizaia ar trebui s nceap s se regleze n sensul
unor construcii (constituiri) n continuare semnificative pentru om.
tiinele fizice (naturii) nu pot vorbi despre intersubiectivitate (nu o pot
postula, nu o pot conceptualiza; pot numai s o constate); alteritatea este constitutiv
limbajului i intersubiectivitatea este constitutiv contiinei ambele obiecte
culturale. Aa cum am vzut, pozitivismul face ca obiectele culturale s fie
considerate naturalist iar antipozitivismul ncearc s le determine diferit, numai c n
absena unei alte metodologii, radical diferite de a pozitivismului, ceea ce se obine
este doar un rezultat opus, n limitele acelorai termeni; exist desigur i o varietate de
situaii sincretice care, de asemenea, nu devanseaz metodologia binar.
Obiectul cultural este repus n drepturile sale abia n perspectiva metodologiei
transdisciplinare, care permite reconsiderarea sa n acord cu niveluri virtuale de
realitate i nu doar cu cele perceptibile prin organele noastre de sim; propunerea
transdisciplinaritii este regsit, aa cum am vzut, n cercetarea de tip integralist
(integralismul lingvistic) i este condiia sine qua non a integralismului cultural, de
sorginte coerian. Pentru studiul obiectelor culturale (care implic limbajul i
240

contiina) a fost i este necesar ternarizarea trecerea de la cercetarea de tip binar

la cercetarea de tip ternar a obiectului de studiu de ctre subiectul cercettor.
Prin cercetarea binar cu toate caracteristicile pe care le-am prezentat att
din perspectiva constituirii transdisciplinaritii ct i din perspectiva constituirii
integralismului lingvistic ceea ce se ntmpl i ne intereseaz acum, este incredibila
situaie c obiectul de cercetat este confundat cu planul cercetrii; cu alte cuvinte, se
confund fereastra cu imaginea privit prin ea (Basarab Nicolescu) sau fotografia
obiectului cu obiectul fotografiat (E. Coeriu). Aceasta situaie se petrece n
continuare n toate domeniile teoretice i practice disciplinare (binare) ns este
inaparent i prin urmare dificil de delimitat; lucrarea Sincronie, diacronie i istorie
este n ntregime dedicat delimitrii i rezolvrii acestei situaii (este prima lucrare de
acest gen n cultur) - din i n perspectiva delimitrii corecte a obiectului de studiu al
limbajului (aa numitei schimbri lingvistice).
n cadrul confuziei dintre epistemologic i ontologic, ceea ce se ntmpl de
fapt, este delimitarea greit dintre istorie i descriere n perspectiva teoriei unui
obiect. ntre istorie i descriere, elementul pasiv epistemologic este istoria; despre
descriere am spus deja c, binar considerat fiind, ea produce o ruptur nepermis i
ireconciliabil binar, ntre epistemologie i ontologie ntre teorie i practic, ntre
subiect i obiect. S vedem de unde vine fora aceasta att de mare a descrierii, de a
deturna practic mersul unei ntregi civilizaii n perspectiva modelului pe care l
constituim.
Ruptura despre care vorbim este, de fapt - n cadrul i prin disciplinele
binare, o ruptur paradoxal, epistemologia i ontologia fiind, aa cum am vzut, de
fapt confundate: este vorba de o ruptur de funcionare, de conlucrare a lor. Blocajul
acesta epistemologic care blocheaz i ontologia (stopeaz ceea ce probabil ar fi
firesc s se ntmple la nivel ontologic dac sistemul contiinei ar funciona corect)
- este eludat treptat n Sincronie, diacronie i istorie pentru limbaj (situaie pe care o
prelum analog, pentru celelalte obiecte culturale, acestea avnd la baz limbajul).
Autorul Sincroniei, diacroniei i istoriei demonstreaz faptul c antinomia
saussurian a limbajului (i se ntmpl analog pentru antinomiile eseniale ale
culturii cum ar fi spre exemplu cea dintre anatomia i fiziologia organismului
uman, sau antinomia dintre decizional i executiv la nivel instituional public), eronat
transpus n planul obiectului, nu este altceva dect deosebirea dintre descriere i

241

istorie. 466Ternarizarea, prin care autorul resitueaz descrierea ntr-o poziie corect
fa de teorie i istorie, asigur n fond treptat abstragerea obiectului cultural din
binaritate, cu reconsiderarea integralist a sincroniei, diacroniei i istoriei sale.
Cu alte cuvinte, disciplinaritatea descrie obiectul nafara istoriei sale, dup ce
faptele s-au consumat (constat ceea ce este) ceea ce o orienteaz nspre trecut.
Integralismul vede obiectul n virtualitatea sa i l teoretizeaz funcional (prin ceea
ce trebuie s fie), n relaie structurant creativ continu cu contextele sale (care
cuprind, gradat, toate obiectele i toi subiecii fizica cuantic demonstreaz de altfel
nonseparabilitatea universal) aceast situaie oferindu-i deschidere spre viitor, spre
istoricitatea real a faptelor de contiin (de cultur).
Prin abstractizarea de tip ternar prin abstragerea obiectului din binaritate
- cel care se abstrage este de fapt subiectul (n i prin contiina sa), tocmai pentru a
putea realiza aceast operaie asupra obiectului; prin acest proces de ternarizare se
poate astfel observa faptul ca subiectul i obiectul sunt (trebuie s fie) de fapt,
mpreun (formeaz un Tot inseparabil situaie teoretizat n cadrul modelului
transdisciplinar al Realitii) ceea ce permite i valorizarea momentelor co-prezenei
lor (congruenelor structural-funcional-relaionale dintre obiect i subiect) n vederea
instituirii.
Abstractizarea de tip ternar cliveaz epistemologicul de ontologic,
permind astfel ruptura simetriei lor realizat de binaritate permind astfel, n
fond, conlucrarea lor; aceast clivare se realizeaz aa cum am artat, chiar la nivelul /
n cadrul terului inclus (care este logic dar este susinut de Terul Ascuns). n
binaritate, nu exist nici un suport pentru separarea abstraciunii de concret, ceea ce duce inevitabil la confunzia incredibil dintre epistemologic i ontologic.
Putem spune aadar c terul inclus logic constituie suportul pentru
abstractizarea de tip ternar, momentul vital al ruperii simetriei dintre epistemic i
ontologic, dintre subiect i obiect i al regsirii identitii subiectului fa de obiect.
Este, repetm, o regsire (i o situaie) paradoxal, ntruct confuzia este
disaparent (are aparen invers): subiectul i obiectul, spre exemplu, par separate
unul de celalat ns ele sunt, de fapt, confundate: este corolarul confuziei dintre
466

Limba considerat sincronic nu se schimb i nu exist posibilitatea de a constata schimbarea ca

atare in sincronie, cci primul lucru care se face n acest mod de a considera limba este ignorarea
deliberat a succesiunii i a schimbrii, spune autorul. Saussure compar aspectul sincronic cu proiecia
unui corp pe un plan dar ajunge s nu mai disting ntre starea de limb real i starea de limb
proiectat, cu situarea descrierii sistemului i a descrierii micrii n dou perspective diferite; n E.
Coeriu, 1997, p. 16-17.

242

planul cercetrii i planul obiectului - cercetarea fiind reprezentat nsi de subiect

(fiind nsi subiectul cercettor); de fapt, separarea dintre subiect i obiect exist i
este remarcabil - ele sunt separate mai mult i de fapt, temporal (prin aruncarea lor n
trecut, nu mai pot conlucra, cu toate c spaial vorbind, sunt confundate). Putem spune
astfel c, prin cercetarea de tip binar - prin ruperea obiectelor de contexte i
analizarea lor in vitro - apare o disjuncie de lucru cel puin ntre spaiu i timp,
care face n plus ca lucrurile s nu poat conlucra (s nu fie coprezente dect prin
foarte puine aspecte ale lor, care trebuiesc valorificate fiind de altfel singurele
momente care pot fi valorificate n sensul unei construcii coerente universal.
Astfel, co-incidena este, - aa cum i arat i numele - aspectul spaial i temporal n
acelai timp al posibilitii iniierii constituirilor coerente cu universul).
Dat fiind c prin abstragere subiectul i regsete identitatea fa de obiect
i inevitabil fa de contexte, putem spune din perspectiva modelului integralist
transdisciplinar pe care l concepem - c aceasta este prima crmid fundamental
a universului autoconsistent pentru - i prin om; n sensul celor artate, al orientrii
cercetrii binare, naturaliste, nspre trecut o crmid fundamental ultim nici nu
era de gsit: autoconsistena are, att timp ct depinde de

contiina uman

congruent cu limbajul, orientare discursiv liniar, spre viitor467 (fr a lsa nimic
n urm, cu alte cuvinte; pre-facerea continu prin om a universului autoconsistent
face cu att mai mult imposibil gsirea unei crmizi nainte ca aceasta s fie
realizat de om nsui).
Comunicarea dintre oameni devine astfel indispensabil att la nivelul lui cu
cineva (prin limbaj) ct i la nivelul lui despre ceva (prin contiin); instituirea i
constituirea sunt imposibile doar n limitele limbajului. Ele sunt trepte pentru care
intersubiectivitatea coerent universal este indispensabil. Ternarizarea cea care
asigur n fond autoconsistena universului prin om, este girat de aceast coeren
universal a subiecilor unii cu alii.

467

n Timp i limbaj, Coeriu arat cum diferitele ipostaze ale contiinei discursive (prin limbaj) fa
de timp nu sunt dect simple ncercri de a scpa de liniaritatea timpului; corelativa dispersare a
momentelor timpului probabil c este dat, astfel, pentru a fi valorizat ca atare.

243

2. Aplicaii i deschideri
Dat fiind c obiectele de studiu integralist-transdisciplinare pe care noi le-am
determinat cu ocazia acestui studiu (care n opinia noastr sunt singurele posibile,
am justificat de ce) sunt instituionalizarea i vindecarea le vom dezbate foarte pe
scurt pe fiecare din perspectiva comunicrii/relaionrii.
Am afirmat c la nivelul conjunciei congruenelor dintre obiect i subiect,
corespunznd instituirii, ar trebui ca deja civilizaia s se echilibreze: desigur, cu
condiia ca aceasta s se petreac la un anumit nivel prag (o instituire girat spre
exemplu de la nivel guvernamental).
Am vzut prin studiul lingvisticii integrale c problema schimbrii este o
fals problem, ceea ce se ntmpl efectiv n cazul mutabilitii limbilor fiind
micarea lor fireasc, spontan - continua lor facere prin nsi creativitatea indivizilor
la nivelul vorbirii; o inovaie poate fi preluat i rspndit de ali membrii ai
comunitii, situaie n care intervin anumii factori determinani care permit sau nu ca
inovaia s se valideze (consolideze) la nivelul limbii.
Instituionalizarea se valideaz analog rspndirii inovaiilor din limbaj i n
acelai mod n care se realizeaz schimbarea lingvistic. Constituirea unei noi
tradiii lingvistice, care o nlocuiete pe cea anterioar, trebuie s-i gseasc locul,
posibilitatea i justificarea intensiv i extensiv (funcional i cultural) n
ansamblul de tradiii deja constituite (n limba considerat ca tehnic sistematic i
cultur); schimbarea fiind rspndirea unei inovaii, aceasta trebuie s i gseasc
ntr-o stare de limb condiiile favorabile pentru acceptarea ei interindividual (E.
Coeriu, 1997).
Pentru a putea realiza schimbri instituionale n acest moment este necesar
n primul rnd diferenierea ntre norm i sistem n sensul n care Coeriu
realizeaz aceast difereniere n limbaj (Sistem, norm i vorbire). Sistemul trebuie
s fie depozitarul opoziiilor, posibilitilor la nivelul intersubiectivitii comunitilor
implicate (gradual), iar norma trebuie s fie univoc dar deschis permanent
transformrilor propuse de sistem; n acest moment nu este realizat la nivel
instituional /guvernamental niciunde n lume diferenierea clar ntre norm i sistem,
cu att mai mult n relaie ternar cu libertatea indivizilor /cetenilor. Acesta este un
imperativ actual pragmatic al modelului integralist-transdisciplinar al comunicrii - n
varianta modelului guvernamental (v. Anexa I).

244

Schimbarea la nivel instituional care trebuie promovat, pentru a asigura

coerena la nivel general i empiric (local), din perspectiva unui program cu valene
universale, de la nivel guvernamental central este realizat prin promovarea
inovaiilor

membrilor

comunitii,

motiv

pentru

care

este

necesar

instituionalizarea continu a ntregii societi; schimbarea ns se valideaz numai

atunci cnd o inovaie i gsete cu adevrat locul - posibilitatea i justificarea
intensiv i extensiv (innd de civilizaie i cultural) prin intersubiectivitatea
membrilor comunitilor / societii. Cu toate c folosim termenul schimbare, este
de subliniat faptul c n fond este vorba, ca i n cazul schimbrii lingvistice, de
obinerea strii funcionale normale n instituiile publice de stat.
Este extrem de important de asemenea faptul c problema schimbrii
instituionale nu trebuie s fie o problem empiric, nu se rezolv prin acumularea de
explicaii pariale pe care apoi s le generalizm; actualmente ea este considerat n
acest mod, devenind astfel nelegitim nu legitimeaz omul, ceteanul i nu susine
problemele lui. Mutabilitatea instituional este o problem raional, care trebuie
girat strategic innd cont de ceea ce este universal uman.
Dincolo de acest imperativ al universalitii, trebuie spus c de altfel este
imposibil de susinut o societate de la nivelul empiric al dezvoltrilor ei, prin analiza
multidisciplinar a acestora i decizii aferente; ceea ce se obine sunt doar nite
considerente care acoper, pe msur ce trece timpul, paradoxal, tot mai puin din
fenomenalitatea situaiilor care se dezvolt i care nu mai pot fi controlate (n sensul
susinerii lor) n nici un fel. n lipsa unei coordonri autentice, se ajunge la forme tot
mai abuzive de control a membrilor comunitii i activitilor lor.
Privind capacitatea de vindecare a omului trebuie spus c aceasta este la
rndul ei autoconsistent i, mai presus de toate, un atribut firesc al contiinei
omului. Este necesar redefinirea n perspectiva contiinei a sntii
normalitii -

care este dinamic (nu este o stare) i ine la rndul ei de

creativitatea uman, de libertatea omului de a se autodefini i forma, cu respectarea

exigenelor universale ale devenirii.
n perspectiva modelului integralist-transdisciplinar al comunicrii, pot fi de
asemenea create i susinute programe individuale i comunitare de vindecare cu
coeren universal.

245

Concluzii
n acest ultim capitol ne-am ocupat n special de perspectiva inter-subiectiv a
unui model integralist-transdisciplinar cu alte cuvinte, de perspectiva comunicrii;
disponibilitatea omului pentru comunicare trebuie privit n sensul ei complex, att de
comunicare verbala - cu cineva ct i relaional - despre ceva.
Con-tiina se comunic numai constructiv i privete ntreaga disponibilitate
uman pentru relaionare, limbajul fiind temeiul articulrii sale cu Realitatea;
alteritatea fiind constitutiv limbajului iar intersubiectivitatea, contiinei am propus
valorizarea ntregii opere coeriene n sensul unei culturi conjuncte cu civilizaia, care
s promoveze prin programe cu valene universale, de la nivel general (al
guvernamentalismului central), inovatia / schimbarea la nivelul particular al
membrilor comunitatii.
Contribuii
- abordarea integralist-transdisciplinar a comunicrii la nivel verbal i relaional (al
contiinei);
- precizri integraliste asupra dispoziiei fireti a contiinei prin analogie cu
sistemul integralist lingvistic coerian: n mod esenial, facerea ei continu, n acord
cu tripartiia ei (trei niveluri ale aceleiai realiti: universal, particular i istoric) i
toate consecinele care decurg de aici;
- precizri privind complementaritatea dintre subiect i obiect sub aspectul coincidenelor n spaiu i timp, care trebuie valorificate n construciile inter-umane;
numai de aici se poate porni (de la aceste congruene dintre subiect i obiect), construciile numai astfel sunt posibile, dat fiind c n binaritatea extins n care ne aflm,
a existat deja o disjuncie temporal funcional ntre subiect i obiect;
- sesizarea deplasrii co-incidente a accentului, att n tiinele fizice ct i n ale
culturii, de la substan la structur cu articularea noului complex sistemic
structur-relaie-funcie, care asigur trecerea la o nou epistemologie epistemologia
integralist-transdisciplinar;
- precizarea problematicii binare a descrierii i necesitatea ternarizrii obiectelor
integralist-transdisciplinare analog celei realizate de Coeriu n Sincronia, diacronia
i istoria;

246

- necesitatea definirii sistemelor prin difereniere cu normele / activitatea normativ

la orice nivel, inclusiv guvernamental; dependena integrrii instituionale de
precizarea sistemelor (se confund sistemul cu norma, ca i n doctrinele lingvistice
binare);
- definirea descrierii de tip ternar cu abstragerea subiectului din binaritate prima
crmid fundamental a universului antropocentric integralist-transdisciplinar;
- problema schimbrii instituionale nu e o problem empiric pus la nivel
empiric (cu generalizare ulterioar), aa cum se ntmpl inclusiv n instituionalismul
european, ea delegitimeaz omul (subiectul, ceteanul); problema trebuie refundamentat prin nivelul ei real, universal - i obiectele de studiu astfel
recontextualizate; problema instituionalizrii este o problem raional, n sensul ei
integralist-transdisciplinar.

247

CONCLUZII
Am abordat de la nceput cercetarea comunicrii cu convingerea c modelul
este locul privilegiat al aciunii, scena pe care se ntlnesc in situ, ntr-o situaie
concret dat / n facere, toate componentele fundamentale ale relaionrii
interumane. Aspectele care confer aceast capacitate modelului sunt, aa cum am
ncercat s demonstrm, principial, urmtoarele:
- schimbarea interfeei argumentrii (argumentarea devine ternar pe multiple
fronturi, ceea ce asigur extragerea din mecanismele binare i recontextualizarea
continu a obiectului de studiu),
- elucidarea (nu exist i modelul nu asum explicit un continuum argumentativ ci,
integreaz coerent discontinuitile inerente ale obiectului de studiu),
- caracterul afirmativ (nu arat ce este ci este n facere continu).
Aceste caractere eseniale sunt date de apartenena modelului la metodologia
transdisciplinar i noua epistemologie integralist, a crei existen este posibil aa
cum am ncercat s artm, tocmai prin intermediul transdisciplinaritii. Modelul
asigur o captur a contiinei n forma corelat a reprezentrilor, instituirilor i
constituirilor, axializat de limbaj n accepiunea sa coerian. Aceast coeren
integralist-transdisciplinar este cea care asigur, o dat asumat, echilibrul dinamic al
individului n comunitate i nsi echilibrul universului antropocentric.
n contextul acestei situaii, recuperarea principiului integrrii este extrem
de important, deoarece girarea la nivel public a condiiilor devenirii este elementul
de echilibru (dinamic) ntre universal i individual; aa cum bine se tie, unificarea
european a pornit la drum fr cunoaterea acestui principiu.
n urma cercetrii noastre, suntem tentai sa definim principiul integrrii ca
fiind dat de autoconsistena integralist-transdisciplinar semnificnd prin
autoconsisten capacitatea sistemelor de a se autoorganiza coerent mpreun cu
propriile discontinuiti (zone de non-rezisten); universul are aceast capacitate
dup cum demonstrez importante studii recente de cosmologie subcuantic - astfel,
ea trebuie inteferat exact n maniera ei pentru a determina n continuare devenirea
universului / universal prin om, pentru a nu induce perturbri i discontinuiti
artificiale. Exist astfel o responsabilitate a omului fa de ceea ce este Realitatea,
aa cum arat Basarab Nicolescu n lucrrile sale.

248

O asumare integralist transdisciplinar a autoconsistenei lucrurilor i faptelor

umane, vizibil n orice aspect al realitaii, repune n pagin problema unui principiu
integrator, afilierea metodelor integrrii la metodologia transdisciplinar i regndirea
capacitii instrumentale a principalelor demersuri integratoare, n acord cu
reconsiderarea demnitii fiecrui om.
n cercetarea pe care am realizat-o am demonstrat / elucidat lucrurile
nu substanial ci structural-funcional-relaional, n virtutea ideii de model pe
care o reprezentm; n acelai timp, am urmrit cum prin studiul dialogului eu-tu, de
adresare, l putem studia pe cel de atribuire, Eu-Tu (n sensul lui Buber, rostit cu
ntreaga fiin, nu cu organul vorbirii). Am constatat posibilitatea de articulare a
culturii naturii cu umanismul tocmai la acest nivel, dat fiind co-incidena faptelor
elementare dintre natur i limbaj, care ndreapt similar i simultan atenia de la
substan (ce sunt lucrurile) la devenirea sistemelor (cum sunt i n ce scop).
Un alt aspect important este diferenierea dintre epistemic i ontic n
perspectiva cercetrii de tip ternar care are loc, n opinia noastr, la nivelul terului
inclus; n cercetarea disciplinar binar, planul cercetrii este confundat cu planul
obiectului, ceea ce face ca subiectul i obiectul s fie confundate, cu implicaii
profunde dis-funcionale fa de Realitate i deci, pentru om. Ternarizarea asigur
reconsiderarea obiectului de studiu n perspectiva reala a istoricitii sale, care ine
cont totodat de virtualitatea unui obiect (de posibilitatea sa de devenire) nu doar de
prezena sa fizic imediat (static, respectiv supus disoluiei) - n acord cu
poziionarea intersubiectiv fa de fiecare situaie (semnificativ).
Cu alte cuvinte, considerm cercetarea integralist-transdisciplinar ca
aparinnd unei noi epistemologii, ntruct vorbim de o metodologie radical diferit
fa de cea disciplinar i de reconfigurarea / recontextualizarea obiectului de studiu,
n perspectiv intersubiectiv coerent la nivel universal, general i particular (istoric).
Temporalitatea n istoria de tip integralist este schimbat, ea este orientat sau mai
bine zis ancorat n viitor, - oferind astfel o baz conceptualizrii i strategiilor la
orice nivel. n mod particular am dori s atragem atenia c, o strategie construit
corect la nivel intersubiectiv asigur devenirea.
Fr a mai trece nc o dat n revist valenele particulare ale celor dou
doctrine care sunt fundamentul cercetrii noastre, menionnd doar c ele sunt
complet congruente, precizm c integralismul vine mai mult din perspectiva
obiectului, asigurnd reconfigurarea contextual coerent a acestuia n timp ce
249

transdisciplinaritatea privete mai mult determinarea subiectului, asigurnd accesul

corect al acestuia la obiect; recontextulizarea este propus la nivel individual dar
realizarea ei efectiv ine de intersubiectivitate.
O concluzie-corolar a cercetrii de fa este,

n perspectiva atitudinii

integralist-transdisciplinare pe care o promovm, faptul c ni se pare necesar n acest

moment, accentuarea ultimului principiu al deontologiei culturii (chiar trecerea sa
oarecum pe primul loc) i anume, principiul utilitii publice.
O dat popularizate aspectele cele mai importante ale cercetrilor, extrem de
anevoioase cultural s-ar putea ca acestea s apar brusc ca extrem de simple,
accesibile, fiabile cu omul prin nsi rspndirea lor. Este posibil imensa surpriz
ca, o dat ieite din turnurile de filde ale marilor savani, s devin instantaneu
fireti, elementare, dintotdeauna tiute (s i gseasc locul foarte uor).
Din punctul nostru de vedere, toate aceste transformri pe care noua
epistemologie integralist-transdisciplinar le poate propune, devin realiti doar n
msura n care sunt promovate de la nivelul decizional (general) al comunitii. Aa
cum spune E.Coeriu despre schimbare ea este factor de continuitate cu viitorul i
factor de discontinuitate fa de trecut i nu este posibil dect la un anumit nivel
prag al acceptrii intersubiective.
Ternaritatea asigur declanarea autoconsistenei aa nct, n opinia noastr,
este extrem de important rspndirea accesibil a noii epistemologii (ceea ce efectiv
este posibil) i n acest sens, Basarab Nicolescu ofer i este un exemplu unic de
activitate integratoare la nivel general uman, singura n msur s declaneze
schimbarea; nsi factura con-tiinei asigur unitatea deschis autoconsistent a
transformrilor avnd ns nevoie de expresia corelativ exterioar a activitilor
umane.

250

BIBLIOGRAFIE

BIBLIOGRAFIE PRINCIPAL
Borcil, Mircea, Sub semnul integralismului, n Echinox, XXVII, Nr. 10-11-12,
Cluj-Napoca, 1996
Borcil, Mircea, Dualitatea metaforicului i principiul poetic, n Eonul Blaga. ntiul
veac, Ed. Albatros, Bucureti, 1997a
Borcil, Mircea, Bazele integralismului. I. Doctrina lingvistic, II. Metaforica
nuclear, curs masterat, Facultatea de litere, Universitatea Babe-Bolyai, ClujNapoca, 1996/1997
Borcil, Mircea, Opera lui Coeriu a nvins deja veacurile , n Contrafort, Chiinu,
noiembrie 2003
Borcil, Mircea, Eugenio Coseriu i orizonturile lingvisticii, n Echinox, XX, Nr.5,
Cluj-Napoca, 1988
Borcil, Mircea, nceput de drum n studiile integraliste, n Studia Universitatis
Babe-Bolyai, seria Philologia, XLVI, Nr.4, Cluj-Napoca, 2001
Borcil, Mircea, ntre Blaga i Coeriu. De la metaforica limbajului la o poetic a
culturii, n Revista de Filosofie, XLIV, nr.1-2, Bucureti, 1997b
Borcil, Mircea, Lingvistica integral i fundamentele metaforologiei,
Dacoromania, serie nou, VII-VIII, Ed. Academiei Romne, 2002-2003

Bojoga, Eugenia, Teoria semantic a lui E. Coeriu n Spania, n Studia Universitatis

Babe-Bolyai, n Philologia, XLVI, Nr.4, 2001
Bojoga, Eugenia, ntlnirea cu Eugeniu Coeriu a fost decisiv pentru tot restul vieii
mele, interviu cu Nelson Cartagena, n Revista Limba Romn, Nr. 11-12, anul
XXI, 2011
Bojoga, Eugenia, Principiul tradiiei ne oblig s transmitem mai departe nvtura
lui Eugeniu Coeriu, dialog cu Reinhard Meisterfeld, n Sud Est. Art, Cultur,
Civilizaie, Nr 3, 2007a
Bojoga, Eugenia, Despre opera lui Eugeniu Coeriu Oscar Loureda Lamas
(Spania) n dialog cu Eugenia Bojoga, n Contrafort, Nr.9 (155), Chiinu, 2007b

251

Bojoga, Eugenia, Am nfiinat editura din dorina de a-i publica studiile lui Eugeniu
Coeriu, dialog cu Gunter Narr, n Observator Cultural, Nr. 622, Bucureti, 2012
Buber, Martin, Eu i Tu, Ed. Humanitas, Bucureti, 1992
Coeriu, Eugen, Universaliile limbajului (i altele), n Dacoromania, serie nou,
VII VIII, 2002 2003, Cluj-Napoca, p. 19-50
Coeriu, Eugeniu, Determinare i cadru, n Teoria limbajului i lingvistica general.
Cinci studii, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2004
Coeriu, Eugeniu, Sincronie, diacronie i istorie. Problema schimbrii lingvistice, Ed.
Enciclopedic, Bucureti, 1997
Coeriu, Eugeniu, Sistem, norm i vorbire, n Teoria limbajului i lingvistica
general. Cinci studii, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2004
Coeriu, Eugeniu, Logicism i antilogicism n gramatic, n Teoria limbajului i
lingvistica general. Cinci studii, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2004
Coeriu, Eugeniu, Form i substan n sunetele limbii, n Teoria limbajului i
lingvistica general. Cinci studii, Editura Enciclopedic, Bucureti, 2004
Coeriu, Eugen, Istoria filozofiei limbajului. De la nceputuri pna la Rousseau, Ed.
Humanitas, Col. Academica, Bucureti, 2011
Coeriu, Eugeniu, Introducere n lingvistic, Editura Echinox, Cluj, 1995
Coseriu, Eugenio, Lecii de lingvistic general, Editura ARC, Chiinu, 2000; trad.
E. Bojoga
Coeriu, Eugen, Prelegeri i conferine, editor Eugen Munteanu, n Anuar de
lingvistic i istorie literar , editat de Institutul de Filologie Romn A.
Philippide din Iai, (1992-1993) 1994
Coeriu, Eugeniu, Teoria limbajului i lingvistica general. Cinci studii, Editura
Enciclopedic, Bucureti, 2004
Coseriu, Eugeniu, Deontologia culturii, Echinox ciclul Conferintele Echinox, nr.
7-8-9, 1999, Cluj-Napoca
Coeriu, Eugen, Creaia metaforic n limbaj, n Dacoromania, serie nou, IV,
2000-2001, Cluj-Napoca, p.15-37.
Coeriu, Eugen, La lingua di Ion Barbu (con alcune considerazioni sulla semantica
delle lingue imparate), n Atti del Sodalizio Glottologico Milanese I, 2, p. 47-53,
Milano, 1949.
Coeriu, Eugen, Timp i limbaj, n Omul i limbajul su. Studii de filozofie a
limbajului, teorie a limbii i lingvistic general, Ed. Universitii Alexandru Ioan

252

Cuza, Iai, 2009

Coserio, Eugenio, Principiile lingvisticii ca tiin a culturii, n Apostrof, Cluj
Napoca, nr. 2, 1992
Ilie, Emanuela, Basarab Nicolescu, eseu monografic, Editura Timpul, Iai, 2008
Laplace, Colette, Theorie du langage et theorie de la traduction, Didier Erudition,
Paris, 1994
Lazr, Lucian, Lingvistica Integral. Interviu cu Eugeniu Coeriu, n Echinox, nr.
10-12, Cluj-Napoca, 1996
Lazr, Lucian, Dimensiunea istoric a limbajului n lingvistica integral, n Studia
Universitatis Babe-Bolyai, Philologia, XLVI, Nr.4, 2001
Lazr, Lucian, Limbaj i semnificaie: distincia semantic vs. real n lingvistic (I),
Revista Limba Romna Nr. 4-6, anul XVII, 2007
Lazr, Lucian, Limbaj i semnificaie: distincia semantic vs. real n lingvistic (II),
Revista Limba Romna Nr. 7-9, anul XVII, 2007
Lazr, Lucian, Structuri lexicale din perspectiva lexematicii integrale, n Limbaj
primar vs. metalimbaj. Structuri, funcii i utilizri ale limbii, Presa Universitar
Clujean, 2008
Lazr, Lucian, Repere pentru situarea lingvisticii n perspectiv integralist, in
Echinox, XXVII, 10-11-12, Cluj-Napoca, 1996
Munteanu, Eugen, Componenta aristotelic a gndirii lingvistice coeriene, n
Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza, Iai, Lingvistic, 1991-92, p. 73-81
Nicolescu, Basarab, Ion Barbu. Cosmologia Jocului secund, postfa de Pompiliu
Crciunescu, Ed. Univers Enciclopedic, Bucureti, 2004
Nicolescu, Basarab, Noi, particula i lumea, Ed. Junimea, Iai, 2007
Nicolescu, Basarab, Transdisciplinaritatea. Manifest, Ed. Polirom, Iai, 1999.
Nicolescu, Basarab, Ce este realitatea? Eseu n jurul gndirii lui Stphane Lupasco,
traducere din limba francez de Simona Modreanu, Editura Junimea, Iai, 2009
Nicolescu, Basarab, Teoreme poetice, Ed. Cartea Romneasc, 1996
Nicolescu, Basarab, Metode generale de cercetare i metodica elaborrii de lucrri
tiinifice, curs doctoral 2008-2009, Facultatea de Studii Europene, Universitatea
Babe-Bolyai, Cluj-Napoca

253

Nicolescu, Basarab, Valea Uimirii - Lumea Cuantic, dialog ntre Michel Camus i
Basarab Nicolescu pentru radio France Culture, http://www.caravancafe-desarts.com/Basarab-Nicolescu-Le-Monde-quantique.htm
Nicolescu, Basarab, Transdisciplinarity Past, Present and Future, Moving
Worldviews Reshaping sciences, policies and practices for endogenous sustainable
development, COMPAS Editions, Holland, 2006, p.142-166
Nicolescu, Basarab, Mecatronic i transdisciplinaritate, Convorbiri literare, Nr.12,
Iai, 2011
Nicolescu, Basarab, Methodology of Transdisciplinarity Levels of Reality, Logic of
the Included Middle and Complexity, The Atlas, Transdisciplinary Journal of
Engineering & Science Vol. 1, No. 1, 2010, pp. 19-38
Nicolescu, Basarab, International Congresses on Transdisciplinarity: Their
Importance for the Emergence of a Transdisciplinary Methodology, in
Transdisciplinarity and Sustainability, TheAtlas Publishing, Lubbock, Texas, 2012,
pp. 1-7.
Nicolescu, Basarab, website oficial CIRET: http://basarab.nicolescu.perso.sfr.fr/ciret/
Paul Cilliers, Basarab Nicolescu, Complexity and transdisciplinarity Discontinuity,
levels of Reality and the Hidden Third, n Futures, 44 (2012), 711-718; journal
hompepage: www.elsevier.com/locate/futures
Saramandu, Nicolae, Lingvistica integral. Interviu cu Eugeniu Coeriu, Editura
Fundaiei Culturale Romane, Bucureti, 1996
Saramandu, Nicolae, In memoriam Eugeniu Coeriu, Ed. Academiei Romne,
Bucureti, 2004
Spence, N.C.W., Spre o nou sintez n lingvistic: opera lui Eugenio Coeriu, n
Echinox, Nr 10-11-12, Cluj-Napoca, 1996, p. 10-13.
Tmianu-Morita, Emma, Ulrich Mioria coordonatori, Limbaj primar vs.metalimbaj.
Structuri, funcii i utilizri ale limbii, Presa Universitar Clujean, 2008
Tmianu-Morita, Emma, Fundamentele tipologiei textuale o abordare n lumina
lingvisticii integrale, Ed.Clusium, Cluj, 2001
Vlcu, Dina, Integralism vs. generativism. O confruntare de ansamblu a celor dou
abordri lingvistice, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, Philologia, XLVI, Nr.4,
2001
Vlcu, Cornel Dumitru, Orizontul problematic al integralismului, Vol 1, Integralism i
fenomenologie, Ed. Argonaut & Scriptor, Cluj-Napoca, 2010

254

Vlcu, Cornel, E. Coeriu i rsturnarea lingvistic. O (nou) deschidere spre

postmodernitate, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, Philologia, XLVI, Nr.4,
2001
Vlcu, Cornel, Designatum designati, et omnia...designatio, n Limbaj primar vs.
metalimbaj. Structuri, funcii i utilizri ale limbii, Presa Universitar Clujean,
2008
Vlcu, Cornel, Fenomenologie, limbaj, cultur. Un survol teoretic, n Echinox, Nr
5-6, Cluj-Napoca, 2001
Vlcu, Cornel, De la semnificat la designat. Excurs despre Logos semantikos, n
Dacoromania, VII-VIII, 2002-2003
Zagaevschi, Lolita, Despre statutul metaforei ca funcie textual n lingvistica
textului, n Studia Universitatis Babe-Bolyai, Philologia, XLVI, Nr.4, 2001
Zagaevschi Cornelius, Lolita, Funciile metaforice in Luntrea lui Caron de Lucian
Blaga. Abordare n perspectiv integralist, Ed. Clusium, 2005
BIBLIOGRAFIE SECUNDAR
Afloroaei, tefan, Cum este posibil filozofia n estul Europei, Ed. Polirom, Iai, 1997
Afloroaei, tefan, Blaga i tradiia rsritean, n Eonul Blaga. ntiul veac, Ed.
Albatros, Bucureti, 1997
Afloroaei, tefan, Metafizica i experiena religioas. Analogii posibile, postfa la
Chretien, Jean-Louis, Henry, Michel, Marion, Jean-Luc, Ricoeur, Paul,
Fenomenologie i teologie, Ed. Polirom, Iasi, 1996.
Bican, Eugen, Perspectiva holomeric-organizaional n gndirea actual, lucrare
de licen, Cluj-Napoca, 1987
Biri, Ioan - Totalitate, sistem, holon, Ed. Mirton, Timioara, 1992
Biri, Ioan Sociologia civilizaiilor, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 2000;
Blaga, Lucian, Arta si valoare, Ed. Humanitas, Bucuresti, 1992
Blaga, Lucian, Trilogia culturii, Ed. Minerva, Bucureti, 1985
Blaga, Lucian, Eonul dogmatic, Ed. Humanitas, Bucureti 1993
Boc, Oana, Textualitatea literar i lingvistica integral. O abordare funcionaltipologic a textelor lirice ale lui Arghezi i Apollinaire, Ed. Clusium, 2007
Bohm, David, Plenitudinea lumii i ordinea ei, Ed. Humanitas, 1995

255

Calabrese, Marco, Hierarchical-Granularity Holonic Modelling, Tez de doctorat,

Universitatea din Milano, 2010
Cassirer, Ernst, Eseu despre om. O introducere n filozofia culturii umane, Ed.
Humanitas, Bucureti, 1994
Cimpoi, M., Lucian Blaga. Poem critic, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1997
Ciobanu, Anatol, Profesorul Eugen Coeriu prinul tiinei lingvistice, 2002,
http://ro.wikipedia.org/wiki/Eugen_Co%C8%99eriu
Ciomo, Virgil, Intuiie eidetic versus reducie arhitectonic, n Intenionalitatea de
la Plotin la Lvinas. Metamorfoza unei idei, Editura Universitii din Bucureti,
Bucureti, 2005, pp. 71-95;
Chardin, Theillard, Dincolo de colectiv: hiperpersonalul, n Interval - restaurarea
omului, revist lunar a Uniunii Scriitorilor din Romnia, Nr.3/1990
Chomsky, Noam, Aspects of the Theory of Syntax, Cambridge, Massachusetts, the
MIT Press, 1965
Chretien, Jean-Louis, Henry, Michel, Marion,
Fenomenologie i teologie, Ed. Polirom, Iai, 1996

Jean-Luc,

Ricoeur,

Paul,

Clinard Marshall B. Robert Merton: Anomie and Social Structure, n Anomie and
Deviant Behaviour, The Free Press of Glencoe, 1964
Codoban, Aurel, Sacru i ontofanie. Pentru o nou filozofie a religiilor, Ed Polirom,
Iai, 1998
Codoban, Aurel, Eugenio Coseriu, un filozof al limbii pentru secolul XXI, n
Echinox, anul XX, Nr.5, Cluj-Napoca, 1998
Constantin, Dumitru, Inteligena materiei, Ed. Militar, Bucureti, 1981
Culda, Lucian, Interogri procesual-organice. Vol. 1, Procesualitatea social, Ed.
Licorna,1994
Culda, Lucian, Interogri procesual-organice. Vol 2, Critica psihologiilor. Posibilii
oamenilor n procesualitatea social, Ed. Licorna,1995
Culda, Lucian, Interogri procesual-organice, vol.III, Emergena i reproducerea
naiunilor, Ed. Licorna, 1996
Culianu, I.P., Gnozele dualiste ale Ocidentului, Ed. Nemira, Bucureti, 1995
Culianu, I.P., Arborele gnozei. Mitologia gnostic de la cretinismul timpuriu la
nihilismul modern, Ed. Nemira, Bucureti, 1998
Dictionaire de la sociologie, Larousse, Paris 1996;

256

Dumitriu, Anton, Culturi eleate i culturi heracleitice, Ed. Cartea Romneasc,

Bucureti, 1987
Dumitriu, Anton, Aletheia. ncercare asupra ideii de adevr n Grecia antic, Ed.
Eminescu, Bucureti, 1984
Ene, Marius Cristian, Rene Daumal (1908-1944) de la poezie la metafizica
experimental, Tez de doctorat, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, 2011
Frunz, Sandu, O antropologie mistic, Ed.Omniscop, Craiova, 1996
Gavriliu, Leonard, Incontientul n viziunea lui Lucian Blaga. Preludii la o noologie
abisal, Ed. IRI, Bucureti, 1997
Gavrilu, Nicu, Culianu, jocurile minii i lumile multidimensionale, Ed. Polirom,
Iai, 2000.
Gyemant, Ladislau, Preistoria constructiei europene, Ed. Fundatiei pentru Studii
Europene, Cluj-Napoca, 1999.
Grigorean, Silvia Mihaela, Evanghelia dupa Toma hermeneutic transdisciplinar,
Tez de doctorat, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, 2010
Heidegger, Martin, Repere pe drumul gndirii, Ed. Politic, Bucureti, 1988
Heidegger, Martin, Timpul imaginii lumii, Ed. Paideia, 1998
Hurduzeu, Ovidiu, Platon, Mircea, A treia for. Romnia profund, Ed Logos,
Bucureti, 2008
Husserl, Edmund, Meditaii carteziene, Ed. Humanitas, Bucureti, 1994
Ic, I. Ioan, Europa, model trinitar i/sau mecanism victimar. Note preliminarii la o
euroutopie ecumenic, n Transilvania, Nou serie nou, Anul XXI (XCVIII),
Nr. 3-4, 1992
Lacoste, Jean-Yves, Timpul o fenomenologie teologic, Ed. Deisis, Sibiu, 2005
Levinas, Emmanuel, ntre noi. ncercare de a-l gndi pe cellalt, Ed. Bic All,
Bucureti, 2000.
Levinas, Emmanuel, Proximitatea semenului e responsabilitatea mea pentru el,
discuie realizat la Paris n februarie 1985 de L. Adert i J-C. Aeschliman pentru
sptmnalul Construire din Zurich i reluat n volumul colectiv (P. Ricoeur, S.
Moses, C.Chalier, G. Petitdemange, M. Fessard): Repondre dAutrui. Emmanuel
Levinas, Neuchatel, 1989, p. 9-16, n Transilvania, Nou serie nou, Anul XXI
(XCVIII), Nr 3-4, 1992
Levinas, Emmanuel, Dieu, la mort et le temps, Ed. Grasset & fasquelle, Paris, 1993

257

Lossky, Vladimir, Teologia mistic a bisericii de rsrit, Ed. Anastasia, Bucureti,

1993.
Lossky, Vladimir, Vederea lui Dumnezeu, Ed. Deisis, Sibiu 1995
Mantzaridis, Georgios, Globalizare i universalitate, Ed. Bizantin, Bucureti, 2002.
Marga, Andrei, Religia n era globalizrii, Ed. Fundaiei pentru Studii Europene,
Cluj-Napoca, 2004
Marga, Andrei, Filosofia lui Habermas, Ed. Polirom, Iai, 2006.
Marga, Andrei, Filosofia lui Habermas, curs doctoral 2008-2009, sem. al II-lea,
Facultatea de Studii Europene, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca.
Marga, Andrei, Argumentarea, Ed. Fundaiei pentru Studii Europene, Cluj-Napoca,
2006
Marga, Andrei, Filosofia unificrii europene, Ed. Fundaiei pentru Studii Europene,
Cluj-Napoca, 2001.
Marga, Andrei, Filosofia unificarii europene, curs universitar 2008-2009, sem. al IIlea, Facultatea de Studii Europene, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca.
Marino, Adrian, Europa: o idee n expansiune, n Transilvania, Nou serie nou,
Anul XXI (XCVIII), Nr 3-4, 1992
Memelis, Gabriel, Iosif, Adrian, Rileanu, Dan, A Transdisciplinary Perspective on
the Concept of Reality, n Transdisciplinarity in Science and Religion, Nr. 6, 2009
Militaru, Petrior, Suprarealismul i tiina modern O abordare transdisciplinar,
Tez de doctorat, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, 2010
Motocu, Marius, A Transdisciplinary Understanding for Economic Risk Management,
in Transdisciplinarity and Sustainability, The Atlas Publishing, Lubbock, Texas,
2012, p.58-75.
Mustea, Anca Cristina, O abordare transdisciplinar a nevoii de sacru n societatea
contemporan, Tez de doctorat, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, 2010
Oltean, Dana Lcrmioara, De la competence esthetique a la competence
transculturelle: lapproche transdisciplinaire en didactique de la langue-culture
francaise, Tez de doctorat, Universitatea Babe-Bolyai, Cluj-Napoca, 2011
Patapievici, H.R., Ioan Petru Culianu: o mathesis universalis, Postfa la Culianu,
I.P., Gnozele dualiste ale occidentului, Ed. Nemira, Bucureti 1995
Pun, Nicolae, Istoria construciei europene, Ed. Fundaiei pentru Studii Europene,
Cluj-Napoca, 1999

258

Pun, Nicolae, Finalitatea Europei. O analiz a proiectului instituional al Uniunii

Europene, Ed. Fundaiei pentru Studii Europene, Cluj-Napoca, 2007
Pfohl, Stephen, Images of Deviance and Social Control: a sociological history, Ed.
McGraw-Hill, New York, 1994
Popescu, Livia, Perspective teoretice n analiza problemelor sociale, curs doctoral
2008-2009 sem I, Facultatea de Sociologie i Asisten Social, Universitatea BabeBolyai, Cluj-Napoca.
Pompiliu Crciunescu, Terul ascuns, Convorbiri literare, Nr.9, Iai, 2010, p. 85-88
Restian, Adrian, Unitatea lumii i integrarea tiinelor sau Integronica, Ed. tiinific
i enciclopedic, Bucureti, 1989
Richir, Marc, La crise du sens et la phenomenologie, Ed. Jerome Millon, Grenoble,
1990
Ricoeur, Paul, La metaphore vive, Editions du Seuil, Paris, 1997
Rosenzweig, F, Crticica despre mintea omeneasc sntoas i bolnav, Ed.
Humanitas, 1995
de Rougement, Denis, Cetatea european, Discurs rostit la Universitatea din Bonn la
15 aprilie 1970 cu prilejul primirii Premiului Robert Schumann, trad. de Mircea
Ivnescu, n Transilvania, Nou serie nou, Anul XXI (XCVIII), Nr 3-4, 1992
Staniloae, Dumitru, Teologia dogmatic ortodox, Ed. Institutului Biblic i de
Misiune al BOR, Bucureti 1996.
Velasco, J. Martin, Introducere n fenomenologia religiei, Ed. Polirom, Iai, 1997
Volckmann, Russ, Transdisciplinarity: Basarab Nicolescu Talks with Russ
Volckmann, Integral Review, Nr.4, p 73-90, 2007
Wallace, Helen, Wallace, William, Pollack, Mark, Elaborarea politicilor n Uniunea
European, Ediia a cincea, IER, Bucuresti, 2005.
Walter Biemel, Heidegger, Ed. Humanitas, 1996
Website-urile oficiale europene
Yannaras, Christos, Heidegger i Areopagitul, Ed. Anastasia, Bucureti 1996

259

ANEXA I

PROGRAM INTEGRALIST-TRANSDISCIPLINAR DE GUVERNARE

Schi

SCOP
1. Crearea Integralismului guvernamental cu implicarea real a diversitii la toate
nivelurile.
2. Implementarea metodologiei transdisciplinare n cadrul instituiilor publice de stat.
VIZIUNE
Integralist cadrul de abordare adecvat instituionalismului / guvernamentalismului
Transdisciplinar metodologia adecvat de abordare a realitii n continu
schimbare
OBIECTIVE
1. Formarea de analiti transdisciplinari i analiti - coordonatori transdisciplinari,
cu implicarea acestora n toate instituiile statului, centrale i teritoriale, la toate
nivelurile
3. Asumarea treptat a diversitii la toate nivelurile ei, inclusiv crearea unei
platforme de consultare cu publicul (varianta transdisciplinar a dezbaterii publice)
MIJLOACE
1. Programe integralist-transdisciplinare de guvernare la nivel guvernamental
integral i la nivelul instituiilor centrale (implicnd interinstituionalismul aferent)
2. Proiecte Pilot de Proces: se pune accent pe temporalitate, pe dezvoltarea
coordonat a instituiei n timp datorit interveniei proceselor de coordonare i
consultare
METODA
1. Coordonarea integralist-transdisciplinar intra i interinstituional la nivelul
instituiei centrale, ntre aceasta i subunitile proprii teritoriale i ntre instituii
diferite (cu rafinarea protocoalelor de colaborare n acest ultim caz)
2. Intervenia procesului consultativ crearea platformelor specifice de comunicare
cu cetenii
Proiectele Pilot de Proces sunt instituite la nivelul tuturor instituiilor
guvernamentale.
INSTRUMENTE
1.
Platforme de comunicare i coordonare transdisciplinare intra i
interinstituionale
2. Centre de consultare i coordonare a consultrii cu publicul /cetenii (contact cu
publicul similar Tel Verde dar cu atribuii puin mai complexe, la nivelul unitilor
teritoriale - varianta transdisciplinar a dezbaterii publice).
ACTIUNI - linii principale de aciune:
260

1. Identificarea viitorilor analiti / analiti coordonatori ( un call for experts

specific transdisciplinar);
2. Formarea analitilor / analitilor coordonatori transdisciplinari (similar formrii
de formatori);
3. Instituionalizarea analitilor: crearea platformelor de comunicare i coordonare i
crearea centrelor de consultare cu cetenii;
4. Raportarea i integrarea specific a datelor i aciunilor: crearea Centrelor de
coordonare a programelor transdisciplinare de guvernare (similar punctelor de
contact)
LINII BUGET
1. Identificarea i formarea analitilor / analitilor coordonatori transdisciplinari
(costuri minimale)
2. Crearea centrelor de consultare cu cetenii (costuri minimale)
Obs. Activitatea n sine nu implic nici un fel de costuri suplimentare deoarece este
vorba de munca/atribuiile obinuite ale funcionarilor publici.
REZULTATE
1. Rezolvarea crizei actuale care este o criz de decompensare paradigmatic
universal (viziunea tiinific disciplinar este insuficient n faa complexitii
actuale)
- la nivel intern: obinerea statusului naional actual real al Romniei, care s
defineasc real i constructiv diferenele ca diversitate fa de UE
- la nivel extern: participarea Romniei (i implicit a cetenilor) n procesul de
elaborare a politicilor UE
2. Responsabilizarea funcionarilor publici n primul rand prin intervenia altei
viziuni dect cea disciplinar i complementar, instituirea unei noi atitudini n cadrul
proiectelor de proces - cu implicarea real instituional n elaborarea normelor
societii
3. Creterea rolului cetenilor n elaborarea politicilor - naionale i UE (implicarea
coordonat a componentei sociale n procesul de elaborare a politicilor UE).

261

ANEXA II
Preludiu la o nou umanitate

V-a ruga s v caracterizai ca om i ca om de tiin.

E foarte greu s te caracterizezi singur. Te caracterizeaz, mai curnd, alii,
care te vd, poate mai obiectiv. Ceea ce pot spune sigur este c, dac ai anumite
principii, trebuie s declari aceste principii: (...) principiile de conduit, de purtare att
n viaa s zicem public, personal ct i n activitatea tiinific.
n viaa public i n viaa personal, principiile sunt principii de moral
universal, adic s ai totdeauna ncredere n om nu numai n tine nsui, ci i n
fiecare om - i s ncerci s-l nelegi pe fiecare din punctul lui de vedere, chiar cnd
i pare c procedeaz greit sau cnd modul lui de a se purta i aduce dezavantaje,
neplcere .a.m.d. Deci, tocmai, s nu rspunzi neplcerilor care i se fac, sau
nedreptilor care i se fac, cu alte nedrepti i, n msura n care i este posibil, s-i
ajui pe ceilali, mai ales s se regseasc pe ei nii, i s nu urti pe nimeni. Ura nu
poate fi un principiu de via.
De altfel, eu am aplicat mereu aceste principii. Eu am rspuns totdeauna, dac
nu cu prietenie, cel puin cu afabilitate i cu nelegere tuturor atacurilor personale i
celor deschise, fie i celor nefie, ascunse. De foarte multe ori am tiut c cutare
sau cutare vorbea aa i aa despre mine, dar niciodat nu m-am ngrijit de asta. Nu iam considerat pe cei despre care tiam aa ceva ca dumani, i nu i-am tratat aa, ci iam considerat n valoarea lor personal, oricare ar fi fost ei. Niciodat nu am rspuns
la atacuri cu ur. Am colaborat, de exemplu, la volumul omagial al unui lingvist
romn, dei mi se insinuase c m vorbete de ru i spune tot felul de prostii despre
mine. Adic, pe toi i-am considerat din punctul lor de vedere. Dac cineva este mic i
procedeaz cu micime, asta se rsfrnge asupra lui, nu asupra mea. Aa c, nu m-am
ngrijit de asta i nici n-am rspuns rului cu ru. Acesta este principiul meu.

262