Denumirea

Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea

Instana de fond

Instana de apel

Dosarul nr.2r-854/15
Dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune
Andreeva Stepanida s-a adresat cu o cerere de chemare n judecat
mpotriva Primriei oraului Teleneti i Oficiului Cadastral Teritorial
Teleneti privind dobndirea dreptului de proprietate prin uzucapiune. n
motivarea cererii de chemare n judecat, reclamanta Andreeva Stepanida a
indicat c, deine cu drept de proprietate bunul imobil apartamentul nr. 13,
situat n or. Teleneti, str. Alexandru cel Bun, 2, ceea ce n opinia sa se
confirm prin contractul de vnzare-cumprare anexat la dosar.
Conform ,,SNIP 2.07.01-89, blocului n care i-a fost repartizat
apartamentul enunat, i-a fost stabilit i un teren aferent pentru amplasarea
tuturor suprafeelor, construciilor i amenajrilor necesare n procesul
exploatrii. Astfel, susine c i dnsei i-a revenit o poriune de teren aferent
blocului n care deine apartamentul.
Dnsa nu poate s-i nregistreze dreptul de proprietate asupra
terenului sus-indicat pe motiv c, Legea cu privire la privatizare nu prevede
o astfel de posibilitate.
Reclamanta posed acest teren cu bun credin mai mult de 15 ani,
ntreinndu-l i ngrijindu-l ca un bun proprietar. Reclamanta Andreeva
Stepanida, solicit recunoaterea dreptului de proprietate prin uzucapiune
asupra poriunii de teren aferent blocului n care deine apartamentul.
Prin hotrrea Judectoriei Teleneti din 10 iunie 2015, aciunea
naintat de ctre Andreeva Stepanida a fost respins ca fiind nentemeiat

Prin ncheierea Curii de Apel Bli din 17 septembrie 2015, cererea de

apel declarat de ctre Andreeva Stepanida a fost restituit, pe motiv c, nu a
lichidat neajunsul constatat prin ncheierea Curii de Apel Bli din 31 iulie
2015
Curtea suprem
Lund n consideraie cele expuse, Colegiul civil, comercial i de
de justiie
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie concluzioneaz c
argumentele invocate n recurs snt nentemeiate, fapt pentru care recursul
urmeaz a fi respins cu meninerea ncheierii instanei de apel. n
conformitate cu art. 427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial i de
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, d e c i d e : Se
respinge recursul declarat de ctre Andreeva Stepanida.
Consider ntemeiat respingerea recursului declarat de ctre Andreeva
Stepanida.
Concluzie
Nu poate constitui drept temei de admitere a recursului argumentele
recurentei Andreeva Stepanida cu referire la faptul c dovada achitrii taxei
de stat pentru depunerea cererii de apel a fost achitat la data de 07 august
2015 n termenul legal stabilit de instan pentru lichidarea neajunsului, or,
prin ncheierea din 31 iulie 2015, instana de apel i-a acordat apelantei
termen pn la data de 17 septembrie 2015 nu doar pentru achitarea taxei de
stat, dar i pentru prezentarea acesteia n instan, condiie ce nu se atest n
1

prezenta spe.

Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea

Instana de fond

Instana de apel

Dosarul nr. 2ra-2639/15

Aprarea dreptului de proprietate
La 08 iulie 2014, Alexandru Taracanov i Irina Taracanova au depus
cerere de chemare n judecat mpotriva Asociaiei Cosmos-ATM cu
privire la aprarea dreptului de proprietate. Menioneaz c Asociaia
Cosmos-ATM, nclcndu-le dreptul de proprietate, a edificat un gard din
plas de metal pe teritoriul terenului menionat. Reclamanii Alexandru
Taracanov i Irina Taracanova, solicit obligarea Asociaiei Cosmos-ATM
s demoleze gardul din plas de metal, edificat pe teritoriul terenului ce le
aparine cu drept de proprietate i evacuarea automobilelor parcate
neregulamentar pe acest teren. Reclamanii au depus o cerere de concretizare
a preteniilor, solicitnd obligarea prtului s demoleze gardul din plas de
metal, 2 edificat pe teritoriul terenului care le aparine cu drept de
proprietate i s evacueze automobilul de model Mercedes MB 100 cu n/
C GD 231.
Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 15 septembrie
2014 aciunea a fost admis integral. A fost obligat Asociaia CosmosATM s demoleze gardul din plas de metal edificat la hotarul i pe
teritoriul terenului din mun. Chiinu, bd. Dacia, 10/1, cu suprafaa de
0,0667 ha, nr. cadastral 0100103.207, care aparine cu drept de proprietate
lui Alexandru Taracanov i Irina Taracanova, marcat de punctele 13-14,
conform Planului geometric ntocmit la 06 mai 2014 de Direcia general
arhitectur, urbanism i relaii funciare a Consiliului municipal Chiinu.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 24 iunie 2015 a fost admis
apelul declarat de Asociaia Cosmos-ATM, casat hotrrea primei
instane i emis o nou hotrre prin care aciunea a fost respins.

Curtea suprem
Completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al
de justiie
Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul
declarat de avocatul Victor Andruciac n interesele lui Alexandru
Taracanov, ca inadmisibil.

Concluzie

Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea

Instana de fond

Instana de apel

Consider ntemeiat Recursul declarat de avocatul Victor Andruciac n

interesele lui Alexandru Taracanov ca inadmisibil. Recursul exercitat conform
seciunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material i
procedural, verificndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu i temeinicia ei n fapt.
Astfel n conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consider
inadmisibil n cazul n care recursul nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art.
432 alin. (2), (3), (4) CPC. Recursul declarat de avocatul Victor Andru ciac n
interesele lui Alexandru Taracanov nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art.
432 alin. (2), (3) i (4) CPC.

Dosarul nr. 2r-559/14

Acceptarea motenirii averii succesorale
La 01 februarie 2011 Cazacu Liubovi, Cazacu Vasile i Niulenco
Valentina au depus la Judectoria Rezina cerere n procedur special
privind constatarea faptului acceptrii motenirii averii succesorale rmase
dup decesul lui Cazacu Niculae la 04 aprilie 2008.
Cer Cazacu Liubovi, Cazacu Vasile i Niulenco Valentina s fie
constatat faptul acceptrii motenirii averii succesorale rmase dup decesul
lui Cazacu Niculae prin intrarea n posesiunea patrimoniului constituit din
casa de locuit i terenul aferent situate n oraul Rezina, str. Gogol, 22.
Prin ncheierea Judectoriei Rezina din 21 aprilie 2011 cererea
petiionarilor Cazacu Liubovi, Cazacu Vasile i Niulenco Valentina cu
privire la constatarea faptului acceptrii succesiunii a fost scoas de pe rol i
s-a explicat dreptul de a depune aciune n procedur contencioas .
Prin hotrrea Judectoriei Rezina din 17 iulie 2012 aciunea a fost
admis .
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 15 iunie 2011 recursul a fost
respins i ncheierea primei instane meninut
Prin ncheierile Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2012 s-a
respins cererea ntreprinderii individuale Sorochin Iuri de substituire a
prii n proces, demersul de scutire de la plata taxei de stat i s-a acordat
termen pn la 23 ianuarie 2013 pentru a fi achitat taxa de stat i a prezenta
apelul motivate.
Prin ncheierea Curii de Apel Chiinu din 10 aprilie 2014 s-a restituit
apelantei Sorochina Maria cererea de apel pe motiv c a fost depus i
semnat de ntreprinderea individual Sorochin Iuri, care nu era
mputernicit n modul stabilit.

Curtea suprem
Curtea Suprem de Justiie prin decizia din 24 aprilie 2013 a respins
de justiie
recursul i a meninut ncheierea, motivnd c calitatea de motenitor legal
nu a fost cedat de ctre Sorochina Maria ntreprinderii individuale
Sorochin Iuri, or, prin contractul de cesiune a creanelor ultimei i-a fost
cesionat dreptul de a beneficia de cota-parte din averea succesoral, nu i de
a accepta succesiunea.
Curii Suprem de Justiie ajunge la concluzia de a respinge recursul
declarat de avocatul Sorochin Iuri n interesele Mariei Sorochina i de a
menine ncheierea Curii de Apel Chiinu din 10 aprilie 2014. n
conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedur civil, Colegiul civil,
comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie decide
de a respinge recursul declarat de avocatul Sorochin Iuri n interesele Mariei
Sorochina.
Consider ntemeiat respingerea recursul declarat de avocatul Sorochin
Iuri n interesele Mariei Sorochina.
Concluzie
Din considerentele menionate i avnd n vedere c cererea de apel a
fost depus din numele Mariei Sorochina de ctre Sorochin Iuri fr
mputerniciri i contrar normelor de drept procedural, c Curtea de Apel
Chiinu corect a restituit apelul ca fiind depus de ctre o persoan care nu
este n drept s-l declare.
Denumirea Dosarului/
Dosarul nr. 3ra-1033/15
Obiectul
Radierea din registrul bunurilor imobile
a nscrierii privind dreptul de proprietate
Litigiul/
La 09 septembrie 2014, AO Asociaia Vntorilor din Republica
Caracterizarea
Moldova Vulturul a depus cerere de chemare n judecat mpotriva
Oficiului Teritorial Cadastral Cueni, intervenieni accesorii Agenia pentru
Silvicultur Moldsilva i ntreprinderea de Stat pentru Silvicultur
Tighina privind radierea din registrul bunurilor imobile a nscrierii privind
dreptul de proprietate a ntreprinderii Experimentale Silvocinegetic
Talmaza asupra bunurilor imobile.
Reclamantul AO Asociaia Vntorilor din Republica Moldova
Vulturul solicit obligarea Oficiului Teritorial Cadastral Cueni s radieze
din registrul bunurilor imobile dreptul de proprietate a ntreprinderea de Stat
pentru Silvicultur Tighina asupra bunurilor imobile din s. Copanca i
nregistrarea dreptului de proprietate a reclamantului asupra lor, precum i
ncasarea de la prt n beneficiul reclamantului a prejudiciului moral n sum
de 50000 lei.
Instana de fond
Prin hotrrea Judectoriei Cueni din 01 decembrie 2014, a fost
respins ca nentemeiat cererea de chemare n judecat a AO Asociaia
Vntorilor din Republica Moldova Vulturul.
Instana de apel
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 07 aprilie 2015,a fost respins
cererea de apel depus de ctre AO Asociaia Vntorilor din Republica
Moldova Vulturul i meninut hotrrea Judectoriei Cueni din 01
decembrie 2014.
4

Curtea suprem
Recursul exercitat conform seciunii a II-a are caracter devolutiv
de justiie
numai asupra problemelor de drept material i procedural, verificndu-se
doar legalitatea deciziei, dar nu i temeinicia n fapt. n acest context,
completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie reitereaz i faptul c, procedura admisibilitii const n
verificarea faptului, dac motivele invocate n recurs se ncadreaz n cele
prevzute n art. 432 alin. (2), (3) i (4) CPC. n acest sens, completul ine s
menioneze c conform jurisprudenei CEDO, recursul trebuie s fie efectiv,
adic s fie capabil s ofere ndreptarea situaiei prezentate n cerere, la fel
recursul trebuie s posede puterea de a ndrepta n mod direct starea de
lucruri (cauza Purcell vs Irlanda, 16 aprilie 1991), ns motivele recursului
invocate n spe sunt similare celor invocate n cadrul judecrii pricinii, care
au fost apreciate corespunztor. Astfel, completul Colegiului civil, comercial
i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la
concluzia de a considera recursul declarat de ctre Asociaia Obteasc
Asociaia Vntorilor din Republica Moldova Vulturul ca fiind
inadmisibil.
Consider intemeiat decizia privind inadmisibilitatea recursului
declarat de ctre Asociaia Obteasc Asociaia Vntorilor din Republica
Concluzie
Moldova Vulturul
Argumentele recursului nu indic la nclcarea esenial sau aplicarea
eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de
ctre instana de apel sau instana de fond, respectiv nu constituie temei de
casare a actelor recurate. Recursul exercitat conform seciunii a II-a are
caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material i procedural,
verificndu-se doar legalitatea deciziei, dar nu i temeinicia n fapt.
Denumirea
Dosarului/
Obiectul

Dosarul nr.2ra-86/14
Privind anularea privatizrii i declararea nul a certificatului
privind dreptul de proprietate

Litigiul/
Caracterizarea

La 24 aprilie 2007 Russu Alina s-a adresat cu cerere de chemare n

judecat mpotriva Verei Tocaiuc, Tocaiuc Ivan, Agenia de Privatizare pe
lng Primria mun. Bli, Consiliul municipal Bli i S Conferci
privind anularea privatizrii apartamentului nr. 3 din str. Feroviarilor, 61,
mun. Bli i declararea nul a certificatului privind dreptul de proprietate
eliberat pe numele Verei Tocaiuc asupra apartamentului nr. 3 din str.
Feroviarilor, 61, mun. Bli.
P n baza ordinului de repartiie nr. 15 din 07 decembrie 1989, tatlui
su i-a fost repartizat apartamentul nr. 3 din str. Feroviarilor, 61, mun. Bli.
n apartamentul menionat locuiau 5 persoane i anume ea, prinii si i doi
frai. n anul 1997 prinii au desfcut cstoria i mama sa cu fraii au trecut
cu traiul n alt apartament, iar ea cu tatl ei au rmas s locuiasc n
apartamentul nr. 3 din str. Feroviarilor, 61, mun. Bli. n anul 2007 s-a
adresat la OCT Bli, unde a aflat c apartamentul nr. 3 din str. Feroviarilor,
61, mun. Bli, a fost privatizat de Tocaiuc Vera. 2 Consider Russu Alina c
privatizarea apartamentului nr. 3 din str. Feroviarilor, 61, mun. Bli de ctre
Tocaiuc Vera este ilegal, din care considerente solicit anularea privatizrii
apartamentului nr. 3 din str. Feroviarilor, 61, mun. Bli i declararea nul a
certificatului privind dreptul de proprietate eliberat pe numele Verei Tocaiuc
asupra apartamentului nr. 3 din str. Feroviarilor, 61, mun. Bli
Instana de fond
Prin hotrrea Judectoriei Bli din 08 februarie 2013, s-a respins
cererea de chemare n judecat naintat de ctre Russu Alina, ca
nentemeiat.
Instana de apel
Curtea de Apel Bli prin decizia din 04 iulie 2013, a respins apelul
declarat de ctre Alina Russu, a meninut hotrrea Judectoriei Bli din 08
februarie 2013 prin care s-a respins cererea de chemare n judecat naintat
de ctre Russu Alina, ca nentemeiat.
Curtea suprem
Reieind din cele expuse, n baza art. 445 alin. (1) lit. c) CPC RM,
de justiie
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ lrgit al Curii
Supreme de Justiie, decide admiterea recursului declarat de ctre Russu
Alina, precum anularea privatizrii i declararea nul a certificatului privind
dreptul de proprietate, cu remiterea cauzei la rejudecare

Concluzie

Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie privind

admiterea recursului declarat de ctre Russu Alina.
Prin contractul de vnzare - cumprare, transmitere primire a locuinei
n proprietate private nr. 4698 din 09 august 2006, ncheiat n baza deciziei
Consiliului municipal Bli nr. 5/32 din 29 iunie 2006, a fost transmis Verei
Tocaiuc n proprietate privat apartamentul nr 3 cu suprafaa total de 16,70
m.p. de pe str. Feroviarilor, 61, mun. Bli, dreptul de proprietate fiind
nregistrat la OCT Bli. Totodat, materialele dosarului atest c la
momentul privatizrii apartamentului n litigiu, recurenta Alina Russu,
fiica lui Nodia Andrei avea viza de reedin n acest apartament, viza
acesteia fiind radiat doar la 15 mai 2007.

Denumirea
Dosarului/
Obiectul

Dosarul nr . 2ra-1936/13

Repunerea n termenul de prescripie la naintarea aciunii, prelungirea

termenului de acceptare a succesiunii, anularea certificatului de
motenitor legal, certificatului cu privire la dreptul de proprietate
asupra cotei-pri din proprietatea comun n devlmie, contractului
de nstrinare a imobilului cu condiia ntreinerii pe via i partajul
averii succesorale
Litigiul/
La 05.01.2011, Bobenco Viorica i Zlatan Elena au depus cerere de
Caracterizarea
chemare n judecat mpotriva lui Ciocoi Feodora, Crru Natalia,
intervenieni accesorii notarii privai Pietraru Iurie, Cornos Elena i OCT
oldneti cu privire la repunerea n termenul de prescripie la naintarea
aciunii, prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, anularea
certificatului de motenitor legal, certificatului cu privire la dreptul de
proprietate asupra cotei-pri din proprietatea comun n devlmie,
contractului de nstrinare a imobilului cu condiia ntreinerii pe via i
partajul averii succesorale.
La 06 mai 2005, a decedat tatl lor, Ciocoi Gheorghe. Reclamantele
Bobenco Viorica i Zlatan Elena, repunerea n termenul de prescripie la
naintarea aciunii, prelungirea termenului de acceptare a succesiunii,
recunoaterea nulitii certificatului cu privire la dreptul de proprietate
asupra cotei-pi din proprietatea comun n devlmie nr.3505 din
28.05.2007, certificatului de motenitor legal nr.3532 din 28 mai 2007 i a
contractului de nstrinare a imobilului cu condiia ntreinerii pe via
nr.7130 din 21 august 2008, i partajarea n natur a averii succesorale.
Instana de fond
Prin hotrrea Judectoriei oldneti din 08 mai 2012 aciunea depus
de Bobenco Viorica i Zlatan Elena a fost respins ca fiind tardiv, cu
omiterea termenului general de prescripie extensiv.
Instana de apel
Prin decizia Curii de Apel Bli din 15 noiembrie 2012, a fost admis
apelul declarat de Bobenco Viorica i Zlatan Elena, casat parial hotrrea
Judectoriei oldneti din 08 mai 2012 n partea ce ine de respingerea
cerinei privind anularea contractului de nstrinare a imobilului cu condiia
ntreinerii pe via ca fiind tardiv, i n aceast parte a fost emis o nou
hotrre cu privire la respingerea cererii Viorici Bobenco i Elenei Zlatan
ctre Ciocoi Feodora, Crru Natalia privind anularea contractului de
nstrinare a imobilului cu condiia ntreinerii pe via din 21 august 2008
fiind nentemeiat. n rest hotrea primei instane a fost meninut.
Curtea suprem
Examinnd temeiurile recursului n raport cu materialele pricinii civile,
de justiie
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie consider c recursul este inadmisibil

Concluzie

Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea

Instana de fond
Instana de apel

Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie, astfel Recursul

declarat de Bobenco Viorica i Zlatan Elena se consider inadmisibil.
Colegiul atest c recurentul indic argumente ce in de dezacordul
privind aplicarea termenului de prescripie extinctiv, considernd c eronat
a fost aplicat termenul de prescripie. n viziunea recurentelor, instanele nau luat n consideraie c au cerut repunerea i prelungirea termenului de
acceptare a succesiunii i c niciodat n-au convenit ca motenirea s fie
ntocmit exclusiv dup Ciocoi Feodora. Nu pot fi reinute ca temei de
admisibilitate aceste argumente, deoarece in de reaprecierea probelor, fapt
inadmisibil n recurs.
Dosarul nr. 2ra-3265/13

Anularea certificatului cu privire la dreptul de proprietate asupra coteipri din proprietatea comun n devlmie
La data de 04 iulie 2012 procurorul raionului Rezina a depus cerere de
chemare n judecat n interesele copilului minor Bodarev Ana-Maria
mpotriva De Schrijver Claudia i notarului public Mihai Romanescu cu
privire la anularea certificatului cu privire la dreptul de proprietate asupra
cotei-pri din proprietatea comun n devlmie.
In timpul relaiei de concubinaj s-a nscut fiica Bodarev Ana-Maria la
data de 22 august 2000. 2 La data de 21 august 2009 Bodarev Ion a testat
toat averea ce-i aparine fiicei sale Bodarev Ana-Maria. La data de 05
septembrie 2009 Bodarev Ion a decedat. Astfel, sora fostei soii a
decedatului De Schrijver Claudia - Dru Stepanida, avnd procur, s-a
adresat la 04 noiembrie 2009 la notarul public Mihai Romanescu prin care a
solicitat eliberarea certificatului cu privire la dreptul de proprietate asupra
cotei pri din proprietatea comun n devlmie a surorei sale.
Reclamantul Solicit declararea nulitii certificatului cu privire la
dreptul de proprietate asupra cotei-pri din proprietatea comun n
devlmie din 04 noiembrie 2009 eliberat de notarul privat Mihai
Romanescu, cu obligarea OCT Rezina s efectueze modificrile de rigoare
n Registrul Bunurilor imobile prin excluderea dreptului De Schrijver
Claudia asupra cote-pri din bunuri.
Prin hotrrea Judectoriei Rezina din 01 martie 2013 aciunea a fost
respins.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 28 mai 2013 a fost admis
apelul declarat de ctre Lefter Tatiana n interesele fiicei minore Bodarev
Ana-Maria, casat hotrrea primei instane cu emiterea unei noi hotrri,
prin care aciunea a fost admis, fiind declarat nul certificatul eliberat de
notarul privat Mihai Romanescu cu privire la dreptul de proprietate asupra
cotei-pri din proprietatea comun n devlmie din 04 noiembrie 2009, cu
obligarea OCT Rezina s efectueze modificrile n Registrul Bunurilor
imobile prin excluderea dreptului de proprietate al De Schrijver Claudia
asupra cotei-pri din proprietate.

Curtea suprem
n conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a ) CPC, Colegiul civil,
de justiie
comercial i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie,
decide respingerea recursul declarat de ctre De Schrijver Claudia.

Concluzie

Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea

Instana de fond

Instana de apel

Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie asupra

respingerei recursul declarat de ctre De Schrijver Claudia. Astfel avnd n
vedere faptul c decizia instanei de apel este legal i ntemeiat, corespund
circumstanelor de fapt stabilite prin probele administrate i raportate la
legea material, iar argumentele invocate de ctre recurent sunt
nentemeiate.

Dosarul nr. 2ra-2627/15

Anularea titlurilor de autentificare a deintorului de teren,
revendicarea terenului aferent construciei din posesia ilegal
La 15 ianuarie 2010 reprezentantul reclamantului a naintat n instana
de judecat cerere mpotriva lui Negru Fiodor, Negru Aurica, Consiliul mun.
Chiinu i S Cadastru privind anularea titlurilor de autentificare a
deintorului de teren, revendicarea terenului aferent construciei din posesia
ilegal, obligarea instalrii unui gard de delimitare a terenurilor, ncasarea
prejudiciului moral i a cheltuielilor de judecat.
n anul 2006, Negru Fiodor pe cale judiciar, a obinut n proprietate i
cota de imobil (1/5) ce-i aparinea cet. Negru Elizaveta devenind
coproprietar la 3/5 cot din imobil. Fr acordul reclamantului, prtul a
reconstruit partea sa de cas n urma creia a ocupat o poriune din terenul
transmis ultimului n posesie n mrime de 10 m (lungime) i 3,8 m (l ime),
depozitnd pe el resturi de materiale de construcie (buci de ardezie,
scnduri, cotile). Negru Fiodor refuz s elibereze terenul i s nlture
materialele de construcie mai mult ca att acesta a naintat aciune n
judecat de partajare a terenului. Solicit revendicarea terenului aferent
construciei ocupat samavolnic din posesia ilegal, obligarea instalrii unui
gard de delimitare a terenurilor.
Prin hotrrea din 14.09.2010 a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu,
cererea de baz a reclamantului a fost respins, drept temei fiind invocat
faptul c prtul dispune de dreptul de proprietate alocat prin decizia
Consiliului.
Prin decizia din 05 mai 2015 a Curii de Apel Chiinu s-a respins
apelul depus de Negru Fiodor i Negru Aurica i s-a meninut hotrrea
instanei de fond.

Curtea suprem
n conformitate cu prevederile art.art. 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC,
de justiie
Completul Colegiului Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al
Curii Supreme de Justiie, dispune s recunoasc inadmisibil recursul
declarat de Negru Fiodor i Negru Aurica, mpotriva deciziei din 05 mai
2015 a Curii de Apel Chiinu.

Concluzie

Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea

Instana de fond

10

Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie prin care a

recunoscut inadmisibil recursul declarat mpotriva deciziei din 05 mai 2015
a Curii de Apel Chiinu. Recursul mpotriva deciziilor instanei de apel
este o cale de atac de drept, viznd n exclusivitate legalitatea actului de
dispoziie contestat. Colegiul constat c argumentele invocate de recureni
n cererea de recurs vizeaz temeinicia deciziei instanei de apel i a hotrrii
instanei de fond i ar putea fi ncadrate n temeiul prevzut de art. 386 alin.
(1) lit. b) CPC, aplicabil doar procedurii de apel. Asemenea temei nu se
regsete n art. 432 CPC aplicabil recursului.

Dosarul nr. 2ra-2589/15

Contestarea faptului posesiei i dispoziiei a bunului cu drept de
proprietate
La 01 august 2013, tefan Zghibara, Svetlana Zghibara au naintat
cerere de chemare n judecat mpotriva Consiliului orenesc Cricova, OCT
Chiinu cu privire la constatarea faptului posesiei i dispoziiei a bunului cu
drept de proprietate, recunoaterea dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Solicit admiterea aciunii constatarea faptului posesiunii necesare
uzucapiunii bunului imobil, recunoaterea n calitate de proprietari ai
bunului imobil, scutirea de la plata taxei de stat. La data de 30 septembrie
2014 reprezentantul Consiliului or. Cricova Silvia Pruteanu a depus cerere
reconvenional mpotriva lui tefan Zghibara, Svetlana Zghibara, OCT
Chiinu privind evacuarea fr acordarea altui spaiu locativ.
Solicit admiterea aciunii, evacuarea familiei Zghibara, fr
acordarea altui spaiu locativ i a bunurilor ce aparin lor, instalate n
ncperea din subsolul blocului locativ nr. 24 din str. M. Sptaru, or. Cricova
Prin hotrrea Judectoriei Rcani mun. Chiinu din 16 ianuarie
2015 a fost respins ca nentemeiat aciunea lui tefan Zghibara, Svetlana
Zghibara ctre Consiliul or. Cricova, S Cadastru, OCT Chiinu privind
constatarea faptului posesiunii necesare uzucaprii bunului imobil situat n
mun. Chiinu, or. Cricova, str. M. Sptaru, nr. 24, ap. 26, recunoaterea lui
tefan Zghibara, Svetlana Zghibara n calitate de proprietari ai imobilului
situat n mun. Chiinu, or. Cricova, str. M. Sptaru, nr. 24, ap. 26, a fost
respins ca nefondat aciunea reconvenional depus de Consiliul or.
Cricova, intervenient accesoriu S Cadastru, OCT Chiinu ctre tefan

Zghibara, Svetlana Zghibara privind evacuarea prilor tefan Zghibara,

Instana de apel

Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 11 iunie 2015 au fost respinse
apelurile declarate de tefan Zghibar, Svetlana Zghibar i Consiliul or.
Cricova, i a fost meninut hotrrea judectoriei Rcani mun. Chiinu din
16 ianuarie 2015.
Curtea suprem Completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al
de justiie
Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursurile
declarate de reprezentantul lui tefan Zghibara i Svetlana Zghibara,
avocatul Andrei Briceac i Consiliul orenesc Cricova, ca inadmisibile.
Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie prin care a
considerat recursurile declarate de reprezentantul lui tefan Zghibara i
Concluzie
Svetlana Zghibara, avocatul Andrei Briceac i Consiliul orenesc Cricova,
ca inadmisibile.
La materialele pricinii nu au fost anexate probe care s demonstreze c
ncperea litigioas a fost acordat fie conform art. 50 Cod cu privire la
locuine, n temeiul ordinului de repartiie, fie conform art. 108 Cod cu
privire la locuine, n temeiul ordinului de repartiie special, n cazul
ncperilor de serviciu, ultimii fr just temei i fr autorizaie au ocupat
ncperea litigioas, din care urmeaz a fi evacuai. Cu att mai mult c
Consiliul or. Cricova nc din anul 1994 a repartizat familiei Zghibara teren
pentru construcia casei individuale de locuit n vederea mbuntirii
condiiilor de trai.
Denumirea Dosarului/
Dosarul nr. 2rh-343/15
Obiectul
Partajul bunului
Litigiul/
La data de 12.04.2009, Luncau Mihail a depus n instana de judecat
Caracterizarea
cerere mpotriva lui Luncau Angela privind desfacerea cstoriei, partajul
averii.
A solicitat reclamantul desfacerea cstoriei i partajul casei de locuit
nr.45, str. Chiinului, or. Criuleni cu recunoaterea dreptului de proprietate
dup fiecare la cte 1/2 cot parte. La data de 18.08.2008 Luncau Angela a
depus n instana de judecat cerere mpotriva lui Luncau Mihail privind
desfacerea cstoriei. n motivarea cererii a indicat c, relaiile n familie
sunt tensionate, dat fiind comportamentul agresiv a lui Luncau Mihail.
Instana de fond
Prin hotrrea din data de 19.03.2013 a judectoriei Criuleni aciunea
lui Luncau Angela ctre Luncau Mihail, Luncau Victor privind evacuarea,
radierea vizei de domiciliu a fost respins, iar cererea reconvenional a lui
Luncau Mihail mpotriva lui Luncau Angela cu privire la recunoatrerea
dreptului de proprietate la 1/2 cot parte din casa de locuit i terenul aferent
pentru construcie situat n oraul Criuleni, str.Chiinului 45, partajul averii
a fost admis dispunndu-se de asemenea ncasarea de la Luncau Mihail n
beneficiul lui Luncau Angela a diferenei dintre cotele pri partajate n
sum de 20117 lei, ncasarea de la Luncau Angela n beneficiul lui Lunca u
11

Instana de apel

Mihail a cheltuielilor de asisten juridic n sum de 6800 lei, pentru

efectuarea expertizei n sum de 2000 lei, taxa de stat 639 lei,1700 lei i 800
lei, iar n total 11939 lei; s-a ncasat de la Luncau Mihail n beneficiul
statului taxa de stat n sum de 3084 lei i de la Lunca u Angela suma de
2516,49 lei.
Prin decizia din data de 01.10.2013 a Curii de Apel Chiinu a fost
respins apelul lui Luncau Angela i meninut hotrrea din data de
19.03.2013 a judectoriei Criuleni

Curtea suprem
Prin ncheierea din 26 noiembrie 2014 a Curii Supreme de Justiie s-a
de justiie
considerat inadmisibil recursul declarat de Luncau Angela.
La data de 09 iunie 2015 Luncau Angela a depus cerere de revizuire
mpotriva ncheierilor din 07 mai 2014 i din 26 noiembrie 2014 a Curii
Supreme de Justiie, solicitnd casarea acestora i remiterea pricinii spre
rejudecare n prim instan.
n conformitate cu art.art.art.269-270, 453, alin.(1), lit. a) CPC,
Colegiul civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de
Justiie, a dispus s resping ca fiind inadmisibil cererea de revizuire
depus de Luncau Angela mpotriva ncheierii din 07 mai 2014 i a
ncheierii din 26 noiembrie 2014 a Curii Supreme de Justiie.
Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece n
conformitate cu art. 453, alin. (1), lit. a) CPC, dup ce examineaz cererea
Concluzie
de revizuire, instana emite unul din urmtoarele acte de dispoziie
ncheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibil.
Prin temeiul invocat de revizuent nu se ncadreaz n temeiurile de
revizuire, iar admiterea cererii de revizuire pentru un temei nereglementat la
art.449 ar duce la periclitarea securitii raportului juridic i ar duce la
nclcarea principiilor fundamentale ale procesului civil care stabilesc c, o
soluie definitiv al oricrui litigiu nu trebuie rediscutat.
Denumirea
Dosarului/
Obiectul

12

Doras nr. 2ra- 2588/15

Partajul averii proprietate n devlmie

Litigiul/
Caracterizarea

La 30 ianuarie 2008 i la 11.03.2008 Drnu Rodica a depus cerere

de chemare n judecat mpotriva lui aranu Sergiu privind partajul averii
proprietate n devlmie. Ulterior, la 04.05.2010, a fost depus aciune
suplimentar i la data de 12 martie 2014, cerere privind modificarea
cerinelor.
n perioada intentrii procesului de desfacere a cstoriei reclamanta a
procurat personal urmtoarele bunuri: plit de gaz, pat-divan, mobilierantreu, mas i patru scaune. n prezent de aceste bunuri se folosete n
exclusivitate doar prtul, deoarece din momentul apariiei litigiului de
desfacere a cstorie ei nu mai domiciliaz mpreun. Iar n comun de ctre
pri au fost procurate: televizorul, tumba pentru televizor i dou taburete.
Astfel reieind din cele menionate solicit reclamanta partajarea averii n
devlmie ntre ea i prtul aranu Sergiu, dup cum urmeaz: reclamantei
Daranua Rodica s i se atribuie urmtoarele bunuri cu drept de proprietate :
plita de gaz- 4000 lei; pat-divan-2000 lei, mobilier-antreu-2800 lei; mas i
patru scaune-1200 lei bunuri procurate de reclamant pn la desfacerea
cstorie, ns n perioada cnd nu mai locuiau mpreun. i cte cot
-parte a apartamentului nr. 6, amplasat n or. Cueni, str. M.Koglniceanu 1,
prin atribuirea n natur a ntregului bun n proprietatea reclamantei, iar
prtului aranu Sergiu, transmiterea unei sulte bneti n mrime de din
valoarea apartamentului, ceea ce constituie suma de 21387 lei, deasemenea
cot - parte din costul televizorului-3000 lei, i tumbei pentru televizor cu
2 taburete - 500 lei, bunuri procurate n comun.
Instana de fond
Prin hotrrea Judectoriei Cueni din 17 iunie 2014, a fost admis
aciunea fiind dispus ncetarea dreptului de proprietate comun n
devlmie a fotilor soi aranu Sergiu i Drnu Rodica asupra bunurilor
dobndite n timpul cstoriei, partajnd ntre ei averea dup cum urmeaz:
apartamentul nr.6, din str.Koglniceanu, 1, or.Cueni, a fost partajat cu
atribuirea Rodici Drnu (Morozova) partea I cu costul de 7203,83 lei sau
61/100 cote-pri, cu suprafaa de 22,6 m2 .
Lui aranu Sergiu i-a fost atribuit partea a II cu costul de 4 648,17 lei
sau 39/100 cotepri, cu suprafaa de 14,5 m2 , n componena camerei
locative nr.15, cu suprafaa de 7,8 m2 i costul de 2491,79 lei
Instana de apel
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 26 mai 2015, a fost respins
apelul declarat de aranu Sergiu i meninut hotrrea Judectoriei Cueni
din 17 iunie 2014.
Curtea suprem
n conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil,
de justiie
comercial i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie,
decide admiterea recursul declarat de ctre avocatul Balan Ion,
reprezentantul recurentului ranu Sergiu .
Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece
conform art.367 Cod Civil ,fiecare coproprietar devlma are dreptul de a
Concluzie
folosi bunul comun potrivit destinaiei acestuia, fr a limita dreptul
celorlali coproprietari dac n contract nu este prevzut altfel.
Circumstanele enunate afecteaz grav dreptul prilor la un proces
13

echitabil.

Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea

Dosarul nr. 2r-918/15

Recunoaterea dreptului de folosinta a statiului locativ

La data de 25 septembrie 2014, avocatul Tatiana Lozovscaia, n
interesele lui Valentin Nedoghibcenco, a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva Mariei Gavrilia, Oleg Nedoghibcenco i Nicolai
Burdujan cu privire la recunoaterea dreptului de folosin a spaiului locativ
n apartamentul nr.79 amplasat n mun. Chiinu, str. Igor Vieru 16.
Susine c la 09 decembrie 1997, Oleg Nedoghibcenco, mpreun cu
Svetlana Nedoghibcenco au desfcut cstoria i Svetlana Nedoghibcenco a
schimbat locul de trai n alt apartament. Menioneaz c prin hotrrea din 25
ianuarie 1999 a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu, cererea naintat de
Maria Gavrilia i Oleg Nedoghibcenco mpotriva Svetlanei Nedoghibcenco
cu privire la recunoaterea Svetlanei Nedoghibcenco ca persoan care a
pierdut dreptul la spaiu locativ, din motivul lipsei nemotivate mai mult de 6
luni i evacuarea Svetlanei Nedoghibcenco din apartamentul 79, str. I. 2
Vieru 16, mun. Chiinu, cu retragerea vizei de reedin a fost respins ca
nentemeiat.
Solicit reclamantul recunoaterea dup Valentin Nedoghibcenco a
dreptului la folosin a spaiului locativ n apartamentul 79 de pe str. 1. Vieru
16, mun. Chiinu.
Instana de fond
Prin hotrrea din 19 iunie 2015 a Judectoriei Ciocana mun. Chiinu,
aciunea naintat de avocatul Tatiana Lozovscaia n interesele lui Valentin
Nedoghibcenco a fost respins.
Instana de apel
Prin ncheierea din 25 august 2015 a Curii de Apel Chiinu, nu s-a
dat curs apelului depus de avocatul Lozovscaia Tatiana, n interesele lui
Nedoghibcenco Valentin, acordndu-i termen pn la 24 septembrie 2015
pentru prezentarea apelului motivat i dovada achitrii taxei de stat. Prin
ncheierea din 24 septembrie 2015 a Curii de Apel Chiinu, s-a restituit
apelul depus de Valentin Nedoghibcenco.
La data de 21 octombrie 2015 avocatul Lozovscaia Tatiana, n
interesele lui Nedoghibcenco Valentin, a depus recurs mpotriva ncheierii
din 24 septembrie 2015 a Curii de Apel Chiinu
Curtea suprem
n conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil,
de justiie
comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justi ie,
degide respingerea recursul declarat de avocatul Lozovscaia Tatiana, n
interesele lui Nedoghibcenco Valentin.

14

Concluzie

Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea

Instana de fond

Instana de apel

Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece

recurentului nu i se ncalc dreptul de a se adresa n instana de judecat,
doar c adresarea trebuie s fie n modul stabilit de lege, iar legea prevede
achitarea taxei de stat la depunerea cererii de apel i c n cererea de apel se
indic motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul, ceea ce
recurentul nu a fcut. Mai mult c, prin ncheierea din 25 august 2015 a
Curii de Apel Chiinu i s-a acordat un termen privind nlturarea
neajunsurilor cererii de apel, ceea ce implic posibilitatea exercitrii
dreptului su, dup concordarea cererii de apel conform prevederilor legale,
posibilitate pe care a omis-o.
dosarul nr. 2ra-2878/15
nlturarea obstacolelor n exercitarea dreptului de proprietate
La 29 august 2015, Ludmila Canr a depus o cerere de chemare n
judecat mpotriva Consiliului mun. Chiinu i Jannei Ciornaia-Maxim cu
privire la nlturarea obstacolelor n exercitarea dreptului de proprietate prin
demolarea construciilor neautorizate.
Rspunsul la cererea enunat, Direcia general arhitectur, urbanism
i relaii funciare din cadrul Consiliului mun. Chiinu a menionat c
demolarea construciei poate fi executat numai de beneficiar, iar
autorizaiile de desfiinare se elibereaz la cererea proprietarilor imobilelor.
A naintat prezenta cerere ca urmare a nerespectrii dreptului de
vecintate de ctre proprietarul terenului, Consiliul mun. Chiinu, care a
permis n mod tacit prtei Janna Ciornaia-Maxim s construiasc pe terenul
su o construcie neautorizat i ilegal.
Susine c prta Janna Ciornaia-Maxim, care a edificat pe terenul,
care aparine cu drept de proprietate Consiliului mun. Chiinu, o construcie
ilegal i neautorizat, urmeaz a fi obligat, mpreun cu proprietarul
terenului, s demoleze construcia. Prin urmare, solicit obligarea prilor
de a demola construcia neautorizat situat pe terenul din str. Ion Nistor,35,
mun. Chiinu
Prin hotrrea Judectoriei Centru mun. Chiinu din 02 martie 2015
aciunea a fost admis, au fost obligai Janna Ciornaia-Maxim i Consiliul
mun.Chiinu s demoleze construcia amplasat pe terenul din str. Ion
Nistor,35 , mun. Chiinu i au fost ncasate de Janna Ciornaia-Maxim n
beneficiul Ludmila Canr cheltuielile de judecat n sum de 100 lei.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 08 septembrie 2015 au fost
respinse apelurile declarate de ctre Janna Ciornaia-Maxim i Consiliul mun.
Chiinu i a fost meninut hotrrea primei instane.

Curtea suprem
Chiinu ca inadmisibil. n conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin.
de justiie
(2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) CPC, completul Colegiului civil, comercial
i de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, dispune c
recursul Consiliului municipal Chiinu se consider inadmisibil.
15

Concluzie

Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea

Instana de fond

16

Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece

conform art. 28 din Legea nr. 163 din 09 iulie 2010 privind autorizarea
executrii lucrrilor de construcie, construciile executate n lipsa
certificatului de urbanism pentru proiectare, a documentaiei de proiect i a
autorizaiei de construire se consider construcii neautorizate, iar nclcarea
prevederilor prezentei legi atrage, dup caz, rspunderea contravenional
sau penal.
Construcia poate fi considerat neautorizat dac a fost executat n
lipsa actelor permisive n acest sens i, respectiv, poate atrage, dup caz,
rspunderea contravenional sau penal.
n conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consider
inadmisibil n cazul n care recursul nu se ncadreaz n temeiurile
prevzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.

dosarul nr.2ra-2856/15
nlturarea obstacolelor n exercitarea dreptului de proprietate
La 11 iulie 2011, Marcela urcan a depus cerere de chemare n
judecat mpotriva lui Veaceslav urcan cu privire la recunoaterea dreptului
de proprietate i partajul bunului imobil prin vnzare la licitaie.
Marcela urcan a indicat c s-a cstorit cu prtul urcan Veaceslav
la 21 februarie 1998, nregistrnd cstoria la Primria s. Prta, r-nul
Dubsari. Din aceast cstorie, la 05 iunie 1998 s-a nscut fiica lor
Mihaela. La 10 martie 2009, prin hotrrea Judectoriei Dubsari, cstoria
lor a fost desfcut. n timpul cstoriei au dobndit n proprietate mai multe
bunuri, care constituie proprietate comun n devlmie i care solicit s
fie partajate. Se refer la terenul cu nr. cadastral 3842107180, amplasat n s.
Prta, r-nul Dubsari, ct i casa de locuit care este amplasat pe acest teren.
Reclamanta Marcela urcan a-i recunoate dreptul ei de proprietate
asupra cotei-pri n mrime de 7/10 din terenul cu nr. cadastral
3842107180, amplasat n s.Prta, r-nul Dubsari, ct i din casa de locuit
care este amplasat pe acest teren, partajarea bunurilor imobile menionate
prin vnzarea bunurilor la licitaie i repartizarea mijloacelor bneti obinui
proporional cotelor - pri deinute.
Ulterior, Veaceslav urcan a depus cerere de chemare n judecat
reconvenional mpotriva Marcelei urcan cu privire la partajarea
proprietii comune n devlmie a soilor, i anume a mijloacelor bneti
depuse la banc.
Prin hotrrea Judectoriei Dubsari din 21 august 2014, aciunea
iniial a Marcelei urcan a fost admis parial, iar aciunea reconvenional
naintat de Veaceslav urcan a fost admis integral. A fost recunoscut
dreptul de proprietate a Marcelei urcan asupra 6/10 din bunul imobil cu nr.
cadastral 3842107180 (teren i cas de locuit), situate n s.Prta, r-nul
Dubsari.

Instana de apel

Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 19 mai 2015 au fost respinse
apelurile declarate de ctre Marcela urcan i Veaceslav urcan i a fost
meninut hotrrea primei instane.
Curtea suprem
n conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440
de justiie
alin. (1) Codul de procedur civil, completul Colegiului civil, comercial i
de contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie, dispune c
recursul declarat de avocatul Vitalie Ciuchitu n interesele Marcelei urcan
se consider inadmisibil.
Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece n
conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedur civil, prile i ali
Concluzie
participani la proces sunt n drept s declare recurs n cazul n care se
invoc nclcarea esenial sau aplicarea eronat a normelor de drept
material sau a normelor de drept procedural prevzute la art. 432 alin. (2),
(3), (4) CPC.
n conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedur civil, cererea de
recurs se consider inadmisibil n cazul n care recursul nu se ncadreaz n
temeiurile prevzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC.
Argumentele invocate n recurs nu denot nclcarea esenial sau
aplicarea eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept
procedural de ctre instana de apel, respectiv, nu constituie temei de casare
a deciziei recurate.
Denumirea Dosarului/
Dosarul nr. 2ra-2841/15
Recunoaterea
parial nul a nregistrrii
Obiectul
dreptului de proprietate n Registrul bunurilor
imobile, recunoaterea dreptului de proprietate
comun pe cote-pri, partajul proprietii
comune pe cote-pri

17

Litigiul/
Caracterizarea

Instana de fond
Instana de apel

La 07 septembrie 2010, Lidia Slipenschi, Anatolie Naida i Galina

Naida au depus o cerere de chemare n judecat mpotriva lui Anatolie
Slipenschi cu privire la recunoaterea parial nul a nregistrrii dreptului de
proprietate n Registrul bunurilor imobile, recunoaterea dreptului de
proprietate comun pe cote-pri, partajul proprietii comune pe cote-pri,
recunoaterea parial nul a certificatului de motenitor legal i partajarea n
natur a averii succesorale n pri egale.
Lidia Slipenschi din prima cstorie are un fiu, Anatolie Naida, care, la
fel, a locuit n respectiva gospodrie colhoznic.
n perioada anilor 1990 1994, ei au construit mpreun casa de locuit
din s. Brnova, r-nul Ocnia, n valoare de 20929,61 lei; anex locativ - n
valoare de 9568,38 lei; beci n valoare de 3544,27 lei, fntn - 1333,44
lei, bunuri imobile care au aparinut la toi trei n mrimi egale n sum a
cte 11791,90 lei fiecruia.
la 22 octombrie 1995, Anatolie Naida s-a cstorit cu Galina Naida,
ultima trecnd cu traiul n gospodria menionat i mpreun au mai
construit urmtoarele anexe.
la 05 august 2004, Primria s. Brnova, r-nul Ocnia a eliberat pe
numele lui Ion Slipenschi titlu de autentificare a dreptului deintorului de
teren numr cadastral 62133040.025, evaluat n sum de 7172,27 lei, terenul
nominalizat, la fel, fiind proprietate comun pe cote-pri a dnilor i a lui
Ion Slipenschi, ceea ce revine fiecruia a cte 1793,18 lei.
Consider c Anatolie Slipenschi, fiul decedatului Ion Slipenschi, are
dreptul la succesiune asupra bunurilor imobile enunate doar n sum de
11220 lei.
Prin hotrrea Judectoriei Ocnia din 29 octombrie 2012 aciunea a
fost respins ca nentemeiat
Prin decizia Curii de Apel Bli din 12 martie 2013 a fost respins
apelul declarat de ctre Lidia Slipenschi, Anatolie Naida, Galina Naida i
ultimii n interesele fiicei minore Victoria Naida i meninut hotrrea
primei instane.

Prin decizia Curii Supreme de Justiie din 09 octombrie 2013 a fost admis
Curtea suprem
recursul declarat de ctre Lidia Slipenschi, Anatolie Naida, Galina Naida i ultimii
de justiie
n interesele fiicei minore Victoria Naida, casat decizia instanei de apel i
restituit pricina spre rejudecare n instana de apel, de un alt complet de judecat.
n conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1)
CPC, completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii
Supreme de Justiie, despune c recursul declarat de ctre Lidia Slipenschi,
Anatolie Naida, Galina Naida i Victoria Naida reprezentai de ctre avocatul Igor
urcanu se consider inadmisibil

Concluzie

18

Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece

argumentele invocate n recurs nu denot nclcarea esenial sau aplicarea
eronat a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de
ctre instana de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei
recurate. Recursul exercitat conform seciunii a II-a are caracter devolutiv
numai asupra problemelor de drept material i procedural, verificndu-se

numai legalitatea deciziei, dar nu i temeinicia ei n fapt.

Denumirea
Dosarului/
Obiectul

Dosarul nr. 2rac-399/15

ncasarea datoriei pentru plata chiriei, rezilierea contractului de
locaiune, rezilierea contractului de colaborare i evacuare forat din
imobil.
Litigiul/
La 22 octombrie 2012, Muzeul Naional de Etnografie i Istorie
Caracterizarea
Cultural a depus cerere de chemare n judecat mpotriva ntreprinderii
Mixte Casa Vinului Societate cu Rspundere Limitat, intervenient
accesoriu Ministerul Culturii al RM, 2 cu privire la ncasarea datoriei pentru
plata chiriei, rezilierea contractului de locaiune, rezilierea contractului de
colaborare i evacuare forat din imobil.
Reclamantul a precizat c plata chiriei propriu-zis urma s fie achitat
trimestrial, n termen de 10 zile din data prezentrii documentelor spre plat
de ctre locator.
Contrar obligaiunilor asumate prin contractul de locaiune,
ntreprinderea Mixt Casa Vinului Societate cu Rspundere Limitat
ncepnd cu aprilie 2009 nu a achitat plile corespunztoare, astfel, la 21
decembrie 2011, s-a acumulat datorie la plata chiriei n mrime de 125935,
99 lei.
ntreprinderea Mixt Casa Vinului Societate cu Rspundere Limitat
consider necesar rezilierea contractului de locaiune, precum i obligarea
Muzeului Naional de Etnografie i Istorie Natural s repare prejudiciul
cauzat, care este 4 constituit din cheltuielile suportate n cuantum de
8789422,93 lei, ntru realizarea contractelor sus-indicate.
Instana de fond
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani din 29 decembrie 2014 cererea de
chemare n judecat depus de Muzeul Naional de Etnografie i Istorie
Natural mpotriva ntreprinderii Mixte Casa Vinului Societate cu
Rspundere Limitat, prin rezilierea contractului de colaborare i evacuare
forat din imobil i cererea reconvenional depus de ntreprinderea Mixt
Casa Vinului Societate cu Rspundere Limitat mpotriva Muzeului
Naional de Etnografie i Istorie Natural, cu privire la rezilierea
contractului de locaiune, ncasarea cheltuielilor de investiie, cheltuieli
suportate pentru achitarea dobnzilor i penalitilor la contractul de credit,
au fost admise parial.
Instana de apel
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 09 iunie 2015, apelul declarat
de ntreprinderea Mixt Casa Vinului Societate cu Rspundere Limitat a
fost respins, iar apelul declarat de Muzeul Naional de Etnografie i Istorie
Natural i Ministerul Culturii al RM a fost admis,
Curtea suprem
n conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1)
de justiie
CPC, completul Colegiului Civil, Comercial i de Contencios Administrativ
al Curii Supreme de Justiie, dispune c recursul declarat de ntreprinderea
Mixt Casa Vinului Societate cu Rspundere Limitat, se consider
inadmisibil.
19

Concluzie

Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece

temeiurile recursului declarat, nu se ncadreaz n prevederile art. 432 alin.
(2), (3) i (4) CPC. Mai mult dect att, cauza a fost judecat cu respectarea
normelor de drept material i procesual, iar recursul fiind vdit nentemeiat.
Instana de recurs accentueaz c, potrivit art. 440, alin. (1) CPC, n cazul n
care se constat existena unuia din temeiurile prevzute la art. 433 CPC, completul
din 3 judectori decide n mod unanim, printr-o ncheiere motivat irevocabil,
asupra inadmisibilitii recursului.

Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea

Instana de fond
Instana de apel

dosarul nr. 2ra-2672/15

Transmiterea silit n posesie a bunului imobil ipotecat, recunoaterea
nulitii contractului de ipotec
La 21 octombrie 2010 BC ,,Victoriabank SA s-a adresat cu cerere de
chemare n judecat mpotriva lui Certan Lilian i Certan Angela privind
transmiterea silit n posesie a bunului imobil ipotecat , cu evacuarea
persoanelor i a bunurilor din imobil. n motivarea aciunii reclamantul a
indicat c, n baza contractului de credit nr. 3665 din 05.04.2007, BC
,,Victoriabank SA a acordat SRL Salensta un credit n sum de 80 000
dolari SUA, cu termenul final de rambursare la 31.12.2010.
SRL Salensta nu i-a onorat obligaiile contractuale privind
rambursarea creditului primit i achitarea dobnzilor calculate pentru
utilizarea lui, nclcnd astfel prevederile contractului de credit i prevederile
legislaiei n vigoare privind executarea obligaiilor conform art. 572 din
Codul civil.
n conformitate cu art. 483 din Codul civil, creditorul gajist este n
drept s cear executarea nainte de termen a obligaiilor garantate prin gaj,
iar n cazul neexecutrii creanei sale s pun sub urmrire obiectul gajului
dac debitorul a nclcat termenul de achitare a plilor scadente.
n termenul indicat n preaviz, SRL,,Salensta nu a stins datoria
restant, iar prii Certan Lilian i Certan Angela nu au consimit s
transmit benevol bunul ipotecat.
Prin hotrrea Judectoriei Buiucani mun. Chiinu din 30 noiembrie
2010 aciunea a fost admis integral.

Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 21 martie 2012 s-a admis
apelul declarat de Certan Angela, s-a casat hotrrea Judectoriei Buiucani
mun. Chiinu din 30 noiembrie 2010, cu restituirea pricinii la rejudecare n
aceiai instan, n alt complet de judecat.
Curtea suprem
Reieind din considerentele menionate, Colegiul civil, comercial i de
de justiie
contencios administrativ al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de
a considera recursul declarat de Certan Angela prin intermediul
reprezentantului Nani Ana, ca inadmisibil. n conformitate cu art. art. 270,
431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC

20

Concluzie

Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea

Instana de fond

Instana de apel

21

Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece n

conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consider c normele de drept
procedural au fost nclcate sau aplicate eronat n cazul n care: pricina a fost
judecat de un judector care nu avea dreptul s participe la judecarea ei;
pricina a fost judecat n absena unui participant la proces cruia nu i s-a
comunicat locul, data i ora edinei de judecat; n judecarea pricinii au fost
nclcate regulile privind limba de desfurare a procesului; instana a
soluionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate n
proces; n dosar lipsete procesul-verbal al edinei de judecat; hotrrea a
fost pronunat cu nclcarea competenei jurisdicionale

Dosarul nr. 2ra-2828/15

Partajarea averii comune n devlmie a soilor
La 28 februarie 2008, Caracuian Maria a formulat cerere de chemare
n judecat mpotriva lui Caracuian Andrei privind partajarea averii comune
n devlmie a soilor. n motivarea aciunii a indicat reclamanta c, la 26
mai 1974, a ncheiat cstorie cu prtul, Caracuian Andrei. Din cstorie,
soii au trei copii.
Prtul sistematic ntrebuina buturi alcoolice. De asemenea, acesta a
provocat mai multe certuri n familie i a ncuiat toate odile pentru ca
ceilali membri ai familiei s nu aib posibilitatea de a intra n cas. Aceast
situaie a generat nenelegeri ntre soii Caracuian privind folosirea
dreptului de proprietar asupra 1/2 cot-parte din casa de locuit. 2 Solicit
Caracuian Maria, partajarea proprietii comune n devlmie a soilor
Caracuian i anume, partajarea casei de locuit de pe str. Victoriei 14, or.
Ialoveni
Prin cererea de chemare n judecat suplimentar din 12 august 2008,
reclamanta a solicitat instanei s-i atribuie casa de locuit conform variantei
nr. I stabilit n raportul de expertiz ntocmit de ctre OCT Ialoveni,
partajarea bunurilor mobile acumulate de soi n timpul cstoriei i
ncasarea de la Caracuian Andrei a diferenei de cost a bunurilor atribuite
fiecrei pri.
Prin hotrrea Judectoriei Ialoveni din 02 martie 2015, cererea de
chemare n judecat depus de Caracuian Maria a fost admis integral. Au
fost partajate bunurile imobile cu nr. cadastral 5501.211.214 i terenul
aferent amplasat n or. Ialoveni, str. Victoria 14.
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 17 iunie 2015, apelul declarat
de Caracuian Andrei a fost respins i meninut hotrrea Judectoriei
Ialoveni din 02 martie 2015.

Curtea suprem
de justiie

Concluzie

Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea

22

Completul Colegiului civil, comercial i de 8 contencios administrativ

al Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul
declarat de Caracuian Andrei, ca inadmisibil. n conformitate cu art. 270, art.
433 lit. a) i art. 440 alin. (1) Cod de procedur civil.
Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece n
conformitate cu prevederile art.433 lit. a) Cod de procedur civil, cererea
de recurs se consider inadmisibil n cazul n care recursul nu se ncadreaz
n temeiurile prevzute la art.432 alin.(2), (3) i (4).
Procedura admisibilitii const n verificarea faptului, dac motivele
invocate n recurs se ncadreaz n cele prevzute n art. 432 alin. (2) i (3)
Cod de procedur civil, fr a se examina temeinicia lor.

Dosarul nr. 2ra-2184/15

Recunoasterea dreptului de proprietate
La data de 11 ianuarie 2011 SRL Proalfa Service s-a adresat n
instana de judecat cu cerere mpotriva S Cadastru, intervenient
accesoriu SRL Alfa-Agil cu privire la recunoaterea dreptului de
proprietate asupra reelelor inginereti situate n mun. Chiinu, str. AlbaIulia 75, compuse din reele de ap i canalizare, electrice, de
telecomunicaii i de gaz natural, a fntnii arteziene nr. 4751, precum i a
canalului vizitabil cu intrrile i gurile de ventilare (conform schiei
topografice), cu obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Chiinu de a le
nregistra n Registrul bunurilor immobile.
La data de 15 aprilie 2011 SRL Proalfa Service a depus o cerere de
concretizare a cerinelor, solicitnd recunoaterea dreptului de proprietate
asupra reelelor inginereti nominalizate supra, precum i asupra ncperilor
izolate conform planurilor (releveelor), situate n mun.Chiinu, str. AlbaIulia 75 i anume; ncperile izolate - construcie subteran cu nr. cadastral
010051010343 cu suprafaa interioar subsol 4420,2 m2 i etajul I 22,8
m2 , n total 4443 m2 i cu suprafaa exterioar - 5664 m2.
A mai solicitat anularea deciziei OCT Chiinu din 05.04.2011 i
obligarea ultimului de a nregistra n Registrul bunurilor imobile toate
ncperile izolate indicate supra.
La 11.02.2011 a solicitat de la OCT Chiinu s efectueze
inventarierea primar a bunurilor imobile cu elaborarea planurilor
cadastrale. La 05.04.2011 reclamantul a mai expediat n adresa OCT
Chiinu o cerere de nregistrare a dreptului de proprietate asupra fntnii
arteziene, precum i asupra construciei subterane i exterioare (ncperi
izolate) conform planurilor (releveelor) perfectate la 18.02.2011, la care i
de aceast dat a primit refuz.

Instana de fond

Prin hotrrea din 17.12.2014 a judectoriei Buiucani mun. Chiinu

aciunea naintat de SRL Proalfa Service a fost respins ca nentemeiat.

Instana de apel
Prin decizia din 04 iunie 2015 a Curii de Apel Chiinu, apelul
depus de SRL Proalfa Service a fost respins i s-a meninut hotrrea
primei instane.
Curtea suprem
n conformitate cu 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial i
de justiie
de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie, decide
respingerea recursurile declarate de administratorul FPC Alfa-Agil SRL
Maria Solomonenco i de administratorul SRL Proalfa-Service Moscalu
Valeriu. Se menine decizia din 04 iunie 2015 a Curii de Apel Chi inu,
adoptat n pricina civil la cererea de chemare n judecat naintat de SRL
Proalfa Service mpotriva S Cadastru, intervenient accesoriu SRL
Alfa-Agil privind recunoaterea dreptului de proprietate.
Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece n
conformitate cu art. 430 CPC, snt n drept s declare recurs prile i ali
Concluzie
participani la proces cum ar fi martorul, expertul, specialistul, interpretul i
reprezentantul, cu privire la compensarea cheltuielilor de judecat ce li se
cuvine. La caz, se constat c prin hotrrea din 17.12.2014 a judectoriei
Buiucani mun.Chiinu aciunea naintat de SRL Proalfa Service a fost
respins ca nentemeiat, soluie meninut si de ctre instana de apel.
Denumirea Dosarului/
nr. 2ra-2806/15
Obiectul

Litigiul/
Caracterizarea

23

Aprarea
dreptului
de
proprietate,
nlturarea obstacolelor n exercitarea
dreptului de proprietate i evacuare
La 29 aprilie 2011, Ion Valua i Ecaterina Valua au depus cerere de
chemare n judecat mpotriva lui Valeriu Cebotariov i Nina Cebotariova cu
privire la aprarea dreptului de proprietate.
Afirm c fiind proprietari, pn n prezent nu pot exercita
mputernicirile ce rezult din dreptul de proprietate i nici a-l folosi conform
destinaiei. Menioneaz c prii, refuznd s prseasc apartamentul, au
contestat n judecat contractul de vnzare cumprare menionat.
Solicit admiterea aciunii, nlturarea obstacolelor n exercitarea
dreptului de proprietate i evacuarea prilor mpreun cu toi membrii
familiei lor din apartamentul nr. 16, os. Munceti, 788, mun. Chiinu fr
acordarea altui spaiu locativ, precum i ncasarea cheltuielilor de judecat.
Afirm c contractul de vnzare - cumprare, transmitere - primire a
locuinei n proprietate privat nr. 548 din 26 ianuarie 1999, autentificat
notarial, a fost nregistrat la OCT Chiinu pe numele lui Valeri Cebotariov.
n scopul aprrii dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 16
din os. Munceti, 788, mun. Chiinu dobndit n mod legal, dnii n
perioada anilor 2005-2007, au naintat n Judectoria Botanica, mun.
Chiinu pentru soluionare mai multe cereri de chemare n judecat, care au
fost examinate n cauza civil nr. 2-36/07.

Instana de fond

Prin hotrrea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 27 ianuarie

2015 a fost admis aciunea lui Ion Valua i Ecaterinei Valua, nlturate
obstacolele n exercitarea de ctre Ion Valua i Ecaterinei Valua a dreptului
de proprietate 5 asupra apartamentului nr. 16 din str. Munceti, mun.
Chiinu create din partea lui Valeri Cebotariov i Nina Cebotariova,
evacuai Valeri Cebotariov i Nina Cebotariova mpreun cu membrii
familiei din apartamentul nr. 16, str. Munceti, 788, mun. Chiinu fr
acordarea altui spaiu locativ.
Instana de apel
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 10 iunie 2015 a fost respins
apelul declarat de Valeri Cebotariov i Nina Cebotariova, i meninut
hotrrea primei instane.
Curtea suprem
Completul Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al
de justiie
Curii Supreme de Justiie ajunge la concluzia de a considera recursul
declarat de Nina Cebotariova ca inadmisibil. n conformitate cu art. art. 270,
art. 433 lit. a), art. 440 CPC

Concluzie

Denumirea
Dosarului/
Obiectul

24

Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece

argumentele recursului nu indic la nclcarea esenial sau aplicarea eronat
a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de ctre
instana de apel, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate.
Or, recursul exercitat conform seciunii a II-a are caracter devolutiv numai
asupra problemelor de drept material i procedural, verificndu-se doar
legalitatea deciziei, dar nu i temeinicia n fapt. n acest context, completul
Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme
de Justiie reitereaz i faptul c procedura admisibilitii const n
verificarea faptului dac motivele invocate n recurs se ncadreaz n cele
prevzute n art. 432 alin. (2), (3) i (4) CPC.
dosarul nr. 2ra-2472/15
Prelungirea termenului de acceptare a succesiunii, declararea nulitii
certificatului de motenitor legal i partajarea averii succesorale

Litigiul/
Caracterizarea

La 24 mai 2013, Tmina Valeria a depus cerere de chemare n

judecat mpotriva Olgi Tmina i Tmina Elena privind prelungirea
termenului de acceptare a succesiunii, declararea nulitii certificatului de
motenitor legal i partajarea averii succesorale. n susinerea cererii
reclamanta a indicat c, tatl ei, Tmina Igor, a decedat n anul 2000.
Prin testamentul nr. 2136 din 31 octombrie 2001, autentificat de
notarul Panteleev Ala, bunelul Tmina Petru i-a testat casa de locuit situat
n or. Drochia, str. Decebal, 52, nu a cunoscut.
Averea succesoral rmas dup decesul bunelului Tmina Petru a
fost acceptat de unchiul ei, Tmina Valentin, care ncepnd cu anul 2003 i
pn n anul 2012, se folosea de casa de locuit situat n or. Drochia, str.
Decebal, 52, nr. cadastral 3601111123.
Ulterior, n luna noiembrie 2012, a decedat i unchiul Tmina
Valentin, recent aflnd despre existena testamentului, prin care bunelul
Tmina Petru i-a testat casa de 2 locuit din or. Drochia, str. Decebal, 52, iar
casa de locuit cu dou nivele situat la aceeai adres a fost testat Elenei
Tmina i Olgi Tmina, care sunt fiicele unchiului Tmina Valentin.
Consider c, certificatul de motenitor legal emis pe numele lui Tmina
Valentin, eliberat de notarul Mazur Maria a fost eliberat prin dol, dat fiind
faptul c, Tmina Valentin a cunoscut despre existena testamentului pe
numele Valeriei Tmina, Tmina Elena i Tmina Olga
Instana de fond
Prin hotrrea Judectoriei Drochia din 20 martie 2015 a fost
prelungit cu 6 luni Valeriei Tmina termenul de acceptare a succesiunii
deschise dup decesul bunelului ei Tmina Petru i s-a declarat ca fiind nul
certificatul de motenitor legal nr. 1974 eliberat pe numele lui Tmina
Valentin de ctre notarul Mazur Maria la 11 martie 2005. S-a partajat
averea succesoral i anume, masa succesoral format din terenul pentru
construcii aferent imobilului situat n or. Drochia, str. Decebal, 52, nr.
cadastral 3601111123, a cte cot-parte Valeriei Tmina i cot-parte
Elenei Tmina i Olgi Tmina
Instana de apel
Prin decizia Curii de Apel Bli din 28 mai 2015, s-a admis apelul
declarat de ctre Tmina Elena, s-a casat hotrrea Judectoriei Drochia din
20 martie 2015, fiind emis o nou hotrre de respingere a aciunii ca
depus tardiv
Curtea suprem
n conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, Colegiul civil,
de justiie
comercial i de contencios administrativ lrgit al Curii Supreme de Justiie,
decide spre admitere a recursului declarat de ctre Tmina Valeria prin
intermediul reprezentantului, avocatul Covdii Alexandru.

Concluzie

25

Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie prin care a

ajuns la concluzia de a admite recursul declarat de avocatul Covdii
Alexandru n interesele recurentei Valeriei Tmina, de a casa integral
decizia Curii de Apel Bli din 28 mai 2015, cu restituirea pricinii la
rejudecare n instana de apel, n alt complet de judectori.

Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea

Instana de fond

Instana de apel

dosarul nr. 2ds-79/15

nlturarea nclcrii dreptului de posesiune, folisin i dispoziie a
bunurilor
La 16 septembrie 2011, SRL Fortagro-Com a depus cerere de
chemare n judecat mpotriva SRL Basarabia-Agroexport", SRL
Vegfrutis" solicitnd nlturarea nclcrilor dreptului de posesiune,
folosin i dispoziie a bunurilor. Prin ncheierea Judectoriei Comrat din 19
septembrie 2011 a fost aplicat msura de asigurare a aciunii, fiind dispus
aplicarea sechestrului asupra Boomului cod numeric 236, Buncr de beton
pentru primirea de mere cod numeric 234, spltoria cod numeric 22222,
banda transportatoare de inspecie cod numeric 2.7
Prin ncheierea Judectoriei Comrat din 09 septembrie 2014, a fost
admis demersul SRL Basarabia-Agroexport privind substituirea msurii de
asigurare a aciunii depus de ctre SRL Fortagro-Com, fiind substituit
msura de asigurare, din interzicerea folosinei asupra bunurilor menionate,
n meninerea interdiciei de nstrinare a acestora.
Prin ncheierea Judectoriei Comrat din 18 iunie 2015, cererea cu
privirea la aplicarea msurii de asigurare naintat de ctre SRL FortagroCom a fost respins ca fiind nentemeiat
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 12 martie 2015, a fost respins
recursul declarat de ctre SRL Fortagro-Com, fiind meninut ncheierea
Judectoriei Comrat din 09 septembrie 2014

Curtea suprem
n conformitate cu art. 250 alin. (1), lit. a) art. 269-270 CPC,
de justiie
Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme
de Justiie, dispune: Se strmut pricina civil la cererea de chemare n
judecat depus de ctre Societatea cu Rspundere Limitat ,,Fortagro
Com mpotriva Societii cu 4 Rspundere Limitat ,,Basarabia
Agroexport i Societii cu Rspundere Limitat ,,Vegfrutis privind
obligarea nlturrii nclcrii dreptului de posesiune, folosin i dispoziie
a bunurilor, la Curtea de Apel Cahul inclusiv i pentru judecarea cererii
depus de ctre SRL Fortagro-Com cu privire la accelerarea examinrii
pricinii.
Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece
odat cu admiterea cererii de abinere a judectorului Grigore Colev de la
Concluzie
judecarea recursului depus de ctre SRL Fortagro-Com, cauza civil a fost
remis spre judecare la Curtea de Apel Comrat pentru examinarea recursului
depus de SRL Fortagro-Com a depus recurs mpotriva ncheierii
Judectoriei Comrat din 18 iunie 2015, ncheierea menionat nu constituie
un impediment n strmutarea n prezent a pricinii date pentru soluionarea
cererii de accelerare i a cererii de recurs la Curtea de Apel Cahul, deoarece,
dup cum a fost deja menionat, n prezent componena Curii de Apel
Comrat s-a modificat, n instana dat activnd doar trei judectori, inclusiv
Grigore Colev, care a fost abinut de la judecarea recursului depus de SRL
Fortagro-Com
26

Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea

Dosarul nr. 2ra-2768/15

Recunoaterea ca cumprtori de bun credin

La 12 iulie 2012, Ciobanu Ghenadie i Ciobanu Natalia au naintat
cerere de chemare n judecat mpotriva Elenei Roman, intervenient
accesoriu Consiliul comunei Bcioi, Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu,
privind nlturarea obstacolelor n realizarea dreptului de proprietate,
modificarea planului cadastral cu stabilirea hotarelor n natur, repararea
prejudiciului moral i ncasarea cheltuielilor de judecat.
In motivarea aciunii reclamanii au indicat c, la data de
15.10.2008, au procurat un bun imobil, situat n comuna Bcioi mun.
Chiinu, alctuit din terenul destinat pentru construcii i cas de locuit
nefinisat, cu gradul de finalizare de 79%. n anul 2011, reclamanii au aflat
de la Oficiul Cadastral Teritorial Chiinu despre faptul c, bunul imobil se
suprapune cu un alt teren, nregistrat n modul stabilit de lege. Reclamanii
indic asupra faptului c, pe perimetrul terenului pe care l dein cu titlu de
proprietate au fost instalate pe ambele pri a terenului pori metalice, care
ngrdeau accesul proprietarilor pentru folosirea i posesia asupra terenului
i casei de locuit, care le aparine, porile de metal fiind permanent nchise.
Reclamanii mai invoc i faptul c, nu sunt primii cumprtori a bunul
imobil, acesta fiind procurat dup 4 ani de la emiterea Deciziei Consiliului
comunei Bcioi, care a fost declarat parial nul, aproximativ dup un an de
la procurarea imobilului.
Instana de fond
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun. Chiinu din 04 aprilie
2014.
Aciunea naintat de Cioban Ghenadie i Cioban Natalia a fost
admis; -S-au recunoscut Cioban Ghenadie i Cioban Natalia drept
cumprtori de bun credin asupra bunului imobil situat n mun. Chiinu,
com. Bcioi, str. Iu. Gagarin nr. 4 alctuit din: terenul pentru construcii cu
suprafaa de 0,0555 ha, nregistrat cu nr. cadastral 5511200303 i casa de
locuit - casa nefinisat - 01, cu suprafaa de 96, 6 m.p., cu gradul de finisare
de 79%, nregistrat cu nr. cadastral 5511200.303.01; -S-a obligat Evghenia
Oleinic s nu creeze obstacole n realizarea dreptului de posesie i folosin
a proprietarilor Cioban Ghenadie i Cioban Natalia asupra bunului imobil
situat n mun. Chiinu, com. Bcioi
Instana de apel
Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 02 aprilie 2015, a fost respins
apelul declarat de Oleinic Evghinia i meninut hotrrea Judectoriei
Botanica mun. Chiinu din 04 aprilie 2014
Curtea suprem
n conformitate cu art. art. 269-270, 433 lit. a), 440 CPC, completul
de justiie
Colegiului civil, comercial i de contencios administrativ al Curii Supreme
de Justiie, dispune recursul declarat de Oleinic Evghenia se consider
inadmisibil.

27

Concluzie

Denumirea
Dosarului/
Obiectul

Litigiul/
Caracterizarea

Instana de fond

Instana de apel

28

Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece n

conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consider
inadmisibil n cazul n care recursul nu se ncadreaz n temeiurile
prevzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC RM. astfel recursul declarat de
Oleinic Evghenia nu se ncadreaz n temeiurile prevzute la art. 432 alin.
(2), (3) i (4) CPC, or recurenta nu a invocat nici un temei care ar indica la
ilegalitatea actelor judectoreti contestate, ci a formulat critici ce se axeaz
asupra fondului cauzei.
Dosarul nr.2ra-2778/15
Repunerea n termen, constatarea faptului nstrinrii bunurilor
cu nclcarea procedurii, violrii dreptului de proprietate, declararea
nul a ordinului, procesului-verbal cu privire la rezultatele licitatiei,
contractului de vnzare-cumprare si contractului de donatie
La 24 ianuarie 2014 asociaia ntreprinderilor Partenitate a depus
cerere de chemare n judecat mpotriva lui Ataman Oleg, Volc Larisa,
Ageniei Proprietii Publice, intervenieni accesorii societatea pe aciuni
Omagiu, Oficiul Cadastral Teritorial Rcani i notarul Antofiuc Alexandru
cu privire la declararea nul a ordinului, procesului-verbal cu privire la
rezultatele licitaiei, contractului de vnzare-cumprare i contractului de
donaie.
n motivarea aciunii 2014 asociaia ntreprinderilor Partenitate a
indicat c la 14 mai 1996 societatea pe aciuni Omagiu a fost nregistrat
la Camera nregistrrii de Stat fiind constituit prin reorganizarea
ntreprinderii principale de arend cu cri cu cota proprietii private de
100%.
Consiliul societii pe aciuni Omagiu a permis nstrinarea bunului
imobil litigios la licitaia organizat de comisia de licitaie conform
Regulamentului cu privire la modul de comercializare a activelor neutilizate
n procesul tehnologic al ntreprinderilor, aprobat prin Hotrrea Guvernului
nr.665 din 29 noiembrie 1996, fr ca adunarea general a acionarilor s ia
o decizie n acest sens.
La 27 iunie 2014 avocatul stagiar Diaconu Olga a depus n interesele
asociaiei ntreprinderilor Partenitate cerere, prin care a solicitat antrenarea
n proces n calitate de intervenient accesoriu notarul Morea Galina
Prin hotrrea Judectoriei Botanica mun.Chiinu din 13 aprilie 2012
s-a constatat c actele emise de consiliul societii pe aciuni Omagiu sunt
ilegale i din aceast dat a nceput termenul de prescripie de 3 ani.
Termenul de 30 zile prevzut la art.116 Codul de procedur civil este
inaplicabil, temeiul declarat nu a existat anterior hotrrii judectoreti din
13 aprilie 2012 i nu este vorba de repunere n termen.
La 22 septembrie 2015 asociaia ntreprinderilor Partenitate a
declarat recurs mpotriva deciziei Curii de Apel Bli din 30 iunie 2015,
solicitnd admiterea acestuia, casarea deciziei instanei de apel i hotrrii
primei instane, restituirea pricinii spre rejudecare n instana de fond.

Curtea suprem
n conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) i art. 440 alin. (1) Codul de
de justiie
procedur civil, completul Colegiului civil, comercial i de contencios
administrativ al Curii Supreme de Justiie dispune recursul declarat de
asociaia ntreprinderilor Partenitate se consider inadmisibil.

Concluzie

Denumirea
Dosarului/
Obiectul
Litigiul/
Caracterizarea

Instana de fond

29

Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece

conform art.271 Codul civil, aciunea privind aprarea dreptului nclcat se
respinge n temeiul expirrii termenului de prescripie extinctiv numai la
cererea persoanei n a crei favoare a curs prescripia, depus pn la
ncheierea dezbaterilor n fond. n apel sau n recurs, prescripia poate fi
opus de ndreptit numai n cazul n care instana se pronun asupra
fondului. Agenia Proprietii Publice n referina depus a solicitat
respingerea cererii de chemare n judecat ca fiind depus cu omiterea
termenului de prescripie
Dosarul nr. 2ra-2627/15
Revendicarea terenului
La 15 ianuarie 2010 reprezentantul reclamantului a naintat n instana
de judecat cerere mpotriva lui Negru Fiodor, Negru Aurica, Consiliul mun.
Chiinu i S Cadastru privind anularea titlurilor de autentificare a
deintorului de teren, revendicarea terenului aferent construciei din posesia
ilegal, obligarea instalrii unui gard de delimitare a terenurilor, ncasarea
prejudiciului moral i a cheltuielilor de judecat.
n motivarea aciunii a invocat c prin hotrrea din 26.11.1992 a
Judectoriei Buiucani mun. Chiinu, a fost confirmat tranzacia de
mpcare ncheiat ntre Negru Victor, Negru Fiodor i Negru Elizaveta
conform creia ultimii au obinut dreptul de proprietate asupra 3/5 din
imobilul (casei de locuit) amplasat n mun. Chiinu, str. Bariera Sculeni, 28,
lsat motenire de prini.
Negru Fiodor pe cale judiciar, a obinut n proprietate i cota de
imobil (1/5) ce-i aparinea cet. Negru Elizaveta devenind coproprietar la 3/5
cot din imobil. Fr acordul reclamantului, prtul a reconstruit partea sa de
cas n urma creia a ocupat o poriune din terenul transmis ultimului n
posesie n mrime de 10 m (lungime) i 3,8 m (lime). Solicit revendicarea
terenului aferent construciei ocupat samavolnic din posesia ilegal,
obligarea instalrii unui gard de delimitare a terenurilor.
Prin hotrrea din 30 octombrie 2014 a judectoriei Buiucani mun.
Chiinu s-a respins cererea reconvenional naintat de Negru Fiodor i s-a
admis aciunea lui Negru Victor; s-au declarat nule titlurile de autentificare a
dreptului deintorului de teren nr. cadastral 01010506584 cu suprafaa de
0,0341 ha din str. Bariera Sculeni nr. 28, mun. Chiinu, perfectate pe
numele lui Negru Fiodor i Negru Aurica, nregistrate la OCT Chi inu la
data de 11.12.2009 sub nr. 0100/09/86960 i nr. 0100/09/86963 ca fiind
emise contrar prevederilor legii

Instana de apel

rin decizia din 05 mai 2015 a Curii de Apel Chiinu s-a respins
apelul depus de Negru Fiodor i Negru Aurica i s-a meninut hotrrea
instanei de fond. La data de 07 iulie 2015 Negru Fiodor i Negru Aurica au
declarat recurs mpotriva deciziei instanei de apel, solicitnd casarea
hotrrilor instanelor judectoreti cu pronunarea unei noi hotrri de
admitere integral a aciunii reconvenionale i de respingere a aciunii
iniiale. n motivarea recursului au indicat c instanele inferioare au
examinat cauza superficial i c au fost nclcate normele dreptului
procedural
Curtea suprem
n conformitate cu prevederile art.art. 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC,
de justiie
Completul Colegiului Civil, Comercial i de Contencios Administrativ al
Curii Supreme de Justiie, dispune ca se recunoate inadmisibil recursul
declarat de Negru Fiodor i Negru Aurica, mpotriva deciziei din 05 mai
2015 a Curii de Apel Chiinu
Consider ntemeiat decizia Curii Supreme de Justiie deoarece
Conform prevederilor art. 437 alin.(1) lit. f) CPC cererea de recurs trebuie
Concluzie
s conin, printre altele, esena i temeiurile recursului, argumentul
ilegalitii deciziei atacate.

30