Você está na página 1de 94

Universidade Presbiteriana Mackenzie

Centro de Cincias Sociais e Aplicadas


Programa de Ps-Graduao em Administrao de Empresas

Segmentao de empresas de servios de informtica: uma anlise


sob a tica de Ecologia Organizacional

Ricardo Presz Palmaka

So Paulo
2010

Ricardo Presz Palmaka

Segmentao de empresas de servios de informtica: uma anlise


sob a tica de Ecologia Organizacional

Dissertao apresentada ao Programa de


Ps-graduao em Administrao de
Empresas da Universidade Presbiteriana
Mackenzie para a obteno do ttulo de
Mestre em Administrao de Empresas

Orientadora: Professora Dr. Dimria Silva e Meirelles

So Paulo
2010

Reitor da Universidade Presbiteriana Mackenzie


Professor Dr. Manasss Claudino Fonteles
Decano de Pesquisa e Ps-Graduao
Professora Dra. Sandra Maria Dotto Stump
Diretor do Centro de Cincias Sociais e Aplicadas
Professor Dr. Moiss Ari Zilber
Coordenadora do Programa de Ps-Graduao em Administrao de
Empresas
Professora Dra. Darcy Mitiko Mori Hanashiro

P171s Palmaka, Ricardo Presz.


Segmentao de empresas de servios de informtica: uma
anlise sob a tica de Ecologia Organizacional / Ricardo Presz
Palmaka. 2010.
94 f.; 30 cm.
Dissertao (Mestrado em Administrao de Empresas)
Universidade Presbiteriana Mackenzie, So Paulo, 2010.
Orientao: Prof. Dr. Dimria Silva e Meirelles
Bibliografia: f. 79-81.
1. Classificao de empresas. 2. Ecologia organizacional. 3.
Empresas de servio de informtica. I. Ttulo.
CDD 338.40981

Dedico este trabalho querida esposa e companheira Viviane


pelo amor, pela compreenso e por no desistir nunca,
pequena e j to amada Mariana, que nasceu junto com a dissertao.
E aos meus pais Eugeniusz e Helena, irmos Roberto e Cristina,
apaixonados pelo conhecimento e eternos incentivadores

AGRADECIMENTOS

Agradeo minha orientadora professora Dra. Dimria Silva e Meirelles, que com
suas ideias, sua firmeza de carter e pacincia, se transformou em grande incentivadora para
que o trabalho seguisse seu rumo.
Aos professores Dr. Silvio Popadiuk e Dr. Luiz Artur Ledur Brito pelas sugestes
e observaes realizadas na qualificao desta dissertao.
professora Dra. Eliane Pereira Zamith Brito pelo apoio inicial no curso e por
mostrar as vrias opes de caminho que se abriam no comeo do mestrado.
Ao professor Dr. Leonardo Fernando Cruz Basso por disponibilizar gentilmente as
informaes de pesquisa apresentadas neste trabalho.
Ao professor Pedro Luiz Santos Serra por todo apoio dado a mim e aos
pesquisadores em geral, e por sua busca incansvel pela disseminao do conhecimento a seus
alunos.
Ao Fundo Mackenzie de Pesquisa (MackPesquisa) por incentivar a pesquisa
cientfica tambm em Administrao de Empresas.
A todos os amigos que me acompanharam neste caminho, principalmente os de sala
de aula: todos contriburam muito para que esse trabalho pudesse ser desenvolvido.

O maior inimigo da verdade, no a mentira e sim, a convico


(Friedrich Nietzsche)

RESUMO

Classificar coisas a base para que seja possvel estudar as diferenas entre estas
coisas; uma forma de armazenar dados e permitir as buscas pelas informaes. Assim ocorre
na biologia, rea de estudo em que a classificao de organismos de indiscutvel importncia.
Inspirada na biologia, a teoria de Ecologia Organizacional tem se preocupado com a
classificao de organizaes. Muitas das pesquisas sobre organizaes utilizam
predominantemente uma classificao de empresas que as distingue por tipo de indstria as
quais pertencem ou pelo tipo de produto que oferecem a determinados mercados (HANNAN;
HSU, 2005). Isso no surpreendente, visto que estes so critrios adotados pelas estatsticas
oficiais nas classificaes das atividades econmicas, tanto em nvel nacional quanto
internacional. A classificao por produto supe que em um grupo existam empresas
homogneas e comumente usada para segmentao de potenciais clientes nas reas de
marketing das empresas para criar aes mais efetivas de vendas, comunicao ou promoo,
por exemplo. Esta classificao, entretanto, no adequada, sobretudo do ponto de vista
organizacional. Corre-se o risco de juntar empresas diferentes entre si dentro de um mesmo
grupo: uma grande empresa multinacional pode compartilhar a mesma atividade econmica
de uma microempresa e as duas, to diferentes entre si, serem classificadas dentro de um
grupo comum, pois oferecem os mesmos tipos de produtos ou servios. O principal objetivo
desta dissertao , usando o conceito de forma organizacional proposto pela Ecologia
Organizacional, identificar os segmentos de empresas de servios de informtica.
Analogamente ao gene na biologia, a forma organizacional funciona como um conjunto de
instrues para criao e conduo das aes coletivas no mbito da organizao. O trabalho
procurou mostrar que dentro de um grupo de empresas de software possvel classific-las de
acordo com a sua forma organizacional, levando em considerao no apenas suas atividades,
mas outros atributos que do forma a uma empresa. Para a identificao desses atributos
foram utilizadas as definies de forma na Ecologia Organizacional em uma pesquisa em 100
empresas de Tecnologia da Informao, em que foram encontrados cinco grupos de empresas,
usando caractersticas objetivas de forma organizacional.

Palavras-chaves: Forma organizacional. Classificao de empresas. Ecologia organizacional.


Empresas de servio de informtica.

ABSTRACT

Classifying things in groups is basic to study differences between these things; it is a


way to store data and retrieve information. This happens in biology, the area of study where
the classification of organisms is unquestionable important. Inspired by biology,
Organizational Ecology theory has been concerned with the classification of organizations too.
Much of the organizational research relies primarily on a firm classification which separates
them by type of industry they belong to or by the type of product they offer to certain markets
(HANNAN, HSU, 2005). This is not a surprise, since these are the criteria adopted by the
official statistics in the classifications of economic activities, both nationally and
internationally. Grouping companies by products they offer is also a commonly used way to
target potential customers in marketing strategies, to create more effective sales processes,
communication or promotion actions, for example. This kind of classification, however, is not
always adequate, especially from an organizational point of view. It brings the risk of putting
together different companies within a group: a large multinational company could share the
same economic activity of a small business and both, although so different, be classified into a
common group, since they offer the same types of products or services. The main goal of this
dissertation is, using the concept of organizational form proposed by the Organizational
Ecology, identify different groups in the software market. Similarly to the gene in biology, the
organizational form serves as a set of instructions for the creation and conduction of collective
action within the organization. This paper sought to show that within a group of software
companies it possible to classify them according to their organizational form, taking into
consideration not only their activities, but other attributes that form a company. To identify
those attributes, the definitions of the form in Organizational Ecology were used, with a
survey of 100 Information Technology companies, which generated five groups of companies,
using objective characteristics of the organizational forms.
Keywords: Organizational form. Industry classification. Organizational ecology. Information
technology sector

SUMRIO

INTRODUO .......................................................................................................... 14
1.
1.1
PROBLEMA DE PESQUISA .................................................................................... 17
1.2
OBJETIVOS ............................................................................................................... 17
1.2.1
OBJETIVO GERAL ................................................................................................... 17
1.2.2
OBJETIVOS ESPECFICOS ..................................................................................... 18
2
REFERENCIAL TERICO ....................................................................................... 19
2.1
ECOLOGIA ORGANIZACIONAL ........................................................................... 19
2.1.1
Populao e Forma Organizacional ............................................................................ 23
2.2
DIMENSES DA FORMA ORGANIZACIONAL .................................................. 26
2.3
CLASSIFICAO ORGANIZACIONAL ................................................................ 33
2.4
CLASSIFICAES DAS EMPRESAS DE SERVIOS DE TECNOLOGIA DE
INFORMAO ............................................................................................................................ 39
3
PROCEDIMENTOS METODOLGICOS ............................................................... 47
3.1
NATUREZA DA PESQUISA .................................................................................... 47
3.2
TIPO DE PESQUISA ................................................................................................. 47
3.3
AMOSTRAGEM ........................................................................................................ 48
3.4
TCNICA DE TRATAMENTO E ANLISE DE DADOS ..................................... 49
4
ANLISE DOS RESULTADOS ............................................................................... 53
4.1
ANLISE FATORIAL .............................................................................................. 53
4.2
ANLISE DE CLUSTER ........................................................................................... 60
5
CONSIDERAES FINAIS ..................................................................................... 74
REFERNCIAS ............................................................................................................................ 79
ANEXO A Matriz de amarrao ................................................................................................ 82
ANEXO B Correspondncia entre o questionrio de pesquisa e as dimenses da forma .......... 83
ANEXO C Questionrio ............................................................................................................. 85

LISTA DE TABELAS
Tabela 1 - A natureza da taxonomia: procedimentos para a classificao organizacional....... 36
Tabela 2 - CNAE 2.0 - Topo da Hierarquia ............................................................................. 40
Tabela 3 - CNAE 2.0 - Seo J: Informao e Comunicao .................................................. 41
Tabela 4 - CNAE 2.0 - Diviso 62: Atividades dos servios de Tecnologia da Informao ... 42
Tabela 5 - CNAE 2.0 - Classe 6201-5: Desenvolvimento de programas de computador sob
encomenda ................................................................................................................................ 42
Tabela 6 - CNAE 2.0 Classe 6202-3: Desenvolvimento e licenciamento de programas de
computador customizveis ....................................................................................................... 43
Tabela 7 - CNAE 2.0 Classe 6203-1: Desenvolvimento e licenciamento de programas de
computador no-customizveis ................................................................................................ 43
Tabela 8 - CNAE 2.0 Classe 6204-0: Consultoria em Tecnologia da Informao ............... 44
Tabela 9 - CNAE 2.0 Classe 6209-1: Suporte tcnico, manuteno e outros servios em
tecnologia da informao.......................................................................................................... 45
Tabela 10 - Variveis utilizadas no questionrio original da pesquisa com empresas de
software da regio metropolitana de So Paulo (MEIRELLES; BASSO; PACE, 2008) ........ 50
Tabela 11 - Grupos de empresas geradas na anlise de cluster ................................................ 60
Tabela 12 - Grupos de empresas geradas na anlise de cluster distribuio das empresas ... 61
Tabela 13 - Formao de grupos Posicionamento em Inovao e Qualidade ....................... 62
Tabela 14 - Formao de grupos Tamanho da Empresa ....................................................... 62
Tabela 15 - Formao de grupos Barreira a concorrentes ..................................................... 63
Tabela 16 - Formao de grupos Processos internos............................................................. 63
Tabela 17 - Formao de grupos Lucro operacional ............................................................. 64
Tabela 18 - Formao de grupos Receita Lquida ................................................................. 64
Tabela 19 - Formao de grupos Capital Estrangeiro ........................................................... 64
Tabela 20 - Formao de grupos Nicho ................................................................................ 65
Tabela 21 - Formao de grupos Poder dos clientes ............................................................. 65
Tabela 22 - Formao de grupos Posicionamento em relao a concorrentes Imagem da
Marca ........................................................................................................................................ 66
Tabela 23 - Formao de grupos Informao dos clientes .................................................... 66
Tabela 24 - Formao de grupos Posicionamento em relao a concorrentes - Nicho ......... 67
Tabela 25 - Formao de grupos Posicionamento Preo/Prazo ............................................ 67
Tabela 26 - Formao de grupos Capacidade e tecnologia ................................................... 67
Tabela 27 - Formao de grupos Marca ................................................................................ 68
Tabela 28 - Formao de grupos Processos .......................................................................... 68
Tabela 29 - Formao de grupos Investimentos .................................................................... 68
Tabela 30 - Formao de grupos Imagem da Marca ............................................................. 69
Tabela 31 - Formao de grupos Adequao do produto ao cliente ..................................... 69
Tabela 32 - Formao de grupos Nvel de informao dos clientes ...................................... 69

LISTA DE QUADROS
Quadro 1: Abordagens tericas na definio de formas organizacionais ................................. 29
Quadro 2: Atributos da forma organizacional (externos e internos) e seu respectivo referencial
terico ....................................................................................................................................... 30
Quadro 3: Dimenses da Forma Organizacional ...................................................................... 31
Quadro 4: Fatores para identificar a forma organizacional ...................................................... 54
Quadro 5: Variveis (fatores) gerados para diminuir a dimensionalidade dos dados .............. 55
Quadro 6: Classificao das variveis por dimenso da forma organizacional (externa ou
interna empresa) e pelos indicadores da forma organizacional ............................................. 59
Quadro 7: Grupos encontrados Grupo 1 ................................................................................ 70
Quadro 8: Grupos encontrados Grupo 2 ................................................................................ 70
Quadro 9: Grupos encontrados Grupo 3 ................................................................................ 70
Quadro 10: Grupos encontrados Grupo 4 .............................................................................. 71
Quadro 11: Grupos encontrados Grupo 5 .............................................................................. 71

LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Taxonomia de tipos organizacionais comparada com a classificao na Biologia... 38
Figura 2: Caminho utilizado para classificar empresas de software-regio metropolitana de
So Paulo .................................................................................................................................. 49

14

1. INTRODUO
De acordo com a viso de Ecologia Organizacional, dentro de um mesmo setor podem
existir diversas populaes de empresas. Segundo os autores desta abordagem populacional
(HANNAN; FREEMAN, 1977; ALDRICH, 1979; ALDRICH; MCKELVEY, 1983), cada
populao de empresas envolve uma forma organizacional especfica.
Conforme assinala Aldrich (1979), a correta classificao a priori das empresas de
acordo com a sua forma organizacional fundamental na anlise da dinmica evolucionria,
pois organizaes competindo por recursos em um mesmo ambiente, mas usando formas
diferentes, tm probabilidades diferentes de serem positivamente selecionadas.
Em geral, a classificao de empresas realizada por tipo de produto ou servio
oferecido, chamada de atividade econmica. Implicitamente, como afirmam Hsu e Hannan
(2005), o pesquisador utiliza os tipos de servios ou produtos oferecidos como sendo a forma
organizacional que define uma populao Assume-se, desta maneira, que a forma
organizacional de uma empresa caracterizada pelo resultado de suas operaes ou das
atividades que exerce.
No entanto, o conceito de forma organizacional envolve outras dimenses da forma
organizacional alm da atividade econmica, como processos internos, rotinas, objetivos e
misso, tecnologia usada, nicho de recursos, cdigo culturais, entre outros atributos.
No artigo clssico de Hannan e Freeman (1977), a forma organizacional definida
como sendo composta por: estrutura, processos, definio formal de controle e autoridade de
uma empresa, que formam as suas caractersticas fundamentais.
Na definio de Ulrich (1987), forma organizacional a maneira como as
organizaes mobilizam seus recursos na busca de seus objetivos, adotam caractersticas de
autoridade, usam a tecnologia e estruturam seu marketing.
Classificar as empresas apenas pelos objetivos (produtos ou servios principais
oferecidos) faz-lo olhando apenas uma das dimenses possveis da forma organizacional
(ALDRICH, 1979). Esta limitao das classificaes tem implicaes tanto do ponto de vista
estratgico das empresas quanto de poltica pblica.

15

No cotidiano das organizaes existe uma necessidade de se agrupar empresas-clientes


nas relaes B2B (abreviao de business-to-business, que caracteriza os negcios entre
empresas, sem envolvimento do consumidor final), para se tomar aes especficas e
focalizadas a um determinado grupo, visto que preciso muito investimento para atingi-los
um a um e que tambm pode ser um desperdcio financeiro atingir um grupo maior do que o
necessrio. Muito deste trabalho de classificao nas empresas chamado de segmentao
de clientes ou mercados. Kotler (2000) define um segmento de mercado como um grupo
identificado a partir de suas preferncias, poder de compra, localizao geogrfica, atitudes e
hbitos de compra. E um nicho uma diviso deste segmento, de consumidores que procuram
um mix de benefcios distintos e nicos. Se for considerado o ambiente de relaes entre
empresas, pode-se perceber que estes consumidores so outras organizaes, que formam um
segmento ou uma populao a ser atendida.
Tambm para criar e aplicar incentivos em setores especficos as aes
governamentais so realizadas nestes grupos separados por atividade econmica. Desta forma,
empresas de tamanhos e formas totalmente distintos recebem de maneira igualitria os
mesmos benefcios, como um potencial corte em impostos, por exemplo.
As pesquisas sob a tica da Ecologia Organizacional tm como unidade de anlise a
populao de empresas e dependem fortemente de que estas populaes estudadas realmente
representem unidades sociais significativas (HSU; HANNAN, 2005). Desta forma, agrupar
empresas de acordo com as formas organizacionais encontradas, caracterizando as populaes
correspondentes de acordo com a identidade de seus membros, pode ser muito til inclusive
em pesquisas posteriores (ULRICH, 1987). A falha em se distinguir populaes significantes
pode invalidar tentativas de se estabelecer processos genricos em pesquisas empricas
(HANNAN; FREEMAN, 1989).
Considerando a importncia de se classificar organizaes para que seja possvel
identificar e analisar as diferenas entre elas, este estudo procura evidenciar que as empresas
podem ser classificadas de maneiras diferentes, usando o conceito de forma organizacional.
No Brasil, a classificao nacional das atividades econmicas (CNAE), adotada pelo
IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatstica, segue o padro de classificao
definido pela ONU (ISIC International Standard Industrial Classification) e est baseada
nos servios ou produtos que as empresas oferecem.

16

Estudo recente de Guimares (2009) sobre aglomeraes de empresas de servios


Intensivos em Conhecimento (tambm conhecidas como KIBS, sigla em ingls de Knowledge
Intensive Business Services) identificou concentraes de empresas de servios de tecnologia
de informao (grupo 620, CNAE 2.0), em vrias regies do pas (Centro-Oeste, Sul e
Sudeste), incluindo cidades como Blumenau, Joinville, Florianpolis, So Paulo, entre outras.
Todavia, estas aglomeraes no necessariamente refletem populaes de empresas, tal como
so definidas pela Ecologia Organizacional, ou seja, um conjunto de empresas com a mesma
forma organizacional. Uma grande empresa multinacional, por exemplo, pode compartilhar o
mesmo espao geogrfico que uma microempresa ou oferecer os mesmos produtos e servios,
mas no compartilhar outras caractersticas da forma organizacional.
Fazem parte do grupo 620 as seguintes atividades: desenvolvimento de programas de
computador sob encomenda, desenvolvimento e licenciamento de programas de computador,
consultoria em tecnologia de informao e suporte tcnico e outros servios de tecnologia de
informao. Dentro deste grupo encontram-se os mais diversos tipos de empresas, dos mais
variados tamanhos e caractersticas.
A pergunta que surge da leitura do estudo de Guimares (2009) : um grupo de
empresas sob um mesmo cdigo de atividade econmica constitui uma populao de
organizaes? Deveriam existir tantas populaes num grupo quantas fossem as formas
organizacionais nele existentes, j que uma populao formada por organizaes que
possuem a mesma forma organizacional (HANNAN; FREEMAN, 1977).
A proposta aqui verificar as potenciais diferenas no grupo de empresas de
informtica localizadas na regio metropolitana de So Paulo, identificando segmentos de
acordo com indicadores de forma organizacional.
Espera-se que sob o cdigo CNAE 620 haja vrias populaes distintas, derivadas da
identificao das diferentes formas organizacionais existentes neste grupo. As empresas ento
poderiam ser agrupadas sob uma nova classificao, de acordo com as caractersticas das
formas organizacionais encontradas.
Outro fator relevante a se observar que no trabalho de Carroll e Hannan (2000) eles
identificam no chamado Vale do Silcio dos Estados Unidos uma grande diversidade de
formas organizacionais entre os diversos grupos de empresas da regio. Por isso tambm
apareceu a vontade de se estudar as formas organizacionais das empresas de Tecnologia de

17

Informao em algumas regies do Brasil. claro que no se pretende fazer nenhuma


comparao entre o Vale do Silcio americano e as empresas de software brasileiras. No
entanto, este estudo pode ser um indcio que, como l, a diversidade de formas deve ser muito
maior do que as somente cinco classes de empresas divididas e agrupadas de acordo com os
produtos e/ou servios que oferecem ao mercado, identificados como sendo sua atividade
econmica, por meio do CNAE 2.0.
Dentre as diferenas a serem avaliadas esto as formas de controle, estrutura
organizacional (HANNAN; FREEMAN, 1987), objetivos - produtos, servios ou interesses
principais (ALDRICH, 1979), processos (ULRICH, 1987), elementos da estrutura interna
(ULRICH, 1987; McKELVEY, 1982) e nichos de recursos (CARROLL; HANNAN; 1995).

1.1

PROBLEMA DE PESQUISA
Com base na justificativa do trabalho e na reviso terica, o problema de pesquisa :
Quais so as diferenas entre as vrias populaes de empresas que compem a

aglomerao de servios de tecnologia de informao na regio metropolitana de So


Paulo?

1.2

OBJETIVOS

1.2.1 OBJETIVO GERAL


Caracterizar as diferenas entre as populaes de empresas que compem as
aglomeraes de tecnologia de informao na regio metropolitana de So Paulo, mais
especificamente as empresas de servios de software, e agrup-las a partir do conceito de
forma organizacional.

18

1.2.2 OBJETIVOS ESPECFICOS


I.

Identificar as dimenses das formas organizacionais nas perspectivas interna e externa


das empresas

II.

Agrupar as empresas de acordo com as dimenses da forma organizacional

Para atingir os objetivos propostos, os indicadores da forma organizacional foram


obtidos a partir de uma base de dados primria composta de 100 empresas do setor de
software, localizadas na regio metropolitana de So Paulo. Esta base de dados oriunda de
uma pesquisa que originalmente serviu como base para anlise do impacto de recursos
especficos das empresas no seu desempenho competitivo, especificamente no setor de
software brasileiro (MEIRELLES; BASSO; PACE, 2008).
As tcnicas estatsticas utilizadas incluem a anlise fatorial, para identificao das
dimenses da forma organizacional, bem como a tcnica de anlise de cluster, em que so
agrupadas as populaes de empresas que apresentam indicadores semelhantes ou prximos.
O estudo a seguir apresentado em trs captulos, alm desta introduo, concluso,
referncias bibliogrficas e os anexos. O primeiro captulo apresenta a fundamentao terica,
dividida em quatro sees. A primeira seo aborda os conceitos e pressupostos da Ecologia
Organizacional. A segunda se refere s dimenses da forma organizacional. A terceira trata da
classificao organizacional e a ltima aborda as caractersticas e classificaes das empresas
de Tecnologia de Informao.
No segundo captulo so apresentados os procedimentos metodolgicos adotados e a
anlise dos resultados da pesquisa. E, por fim, no terceiro so debatidas as concluses e
apresentadas as consideraes finais.

19

2.1

REFERENCIAL TERICO

ECOLOGIA ORGANIZACIONAL
Ecologia geralmente definida como o estudo da relao entre os organismos e seu

ambiente (HAWLEY, 1986). E organizaes so os jogadores do jogo econmico,


enquanto as instituies atuam como a regra do jogo (NORTH, 1992). Exemplos de
organizaes, segundo North (1992) so: partidos polticos, senado, agncias regulatrias,
empresas (ou firmas), sindicatos, fazendas familiares, cooperativas, igrejas, clubes, escolas,
colgios. No entanto, em Ecologia Organizacional, as organizaes so sinnimo de empresas,
no se usando a terminologia mais ampla, da Economia (HANNAN; FREEMAN, 1977). A
Ecologia Organizacional, tambm chamada de ecologia populacional, seleo natural ou
perspectiva populacional (ULRICH, 1987), tem recebido cada vez mais ateno e um dos
domnios tericos mais em evidncia nos estudos sobre organizaes (CUNHA, 1999).
Hannan e Freeman (1977), em artigo intitulado Ecologia Populacional das
Organizaes comentam que muitas das abordagens de gesto empresarial pem foco na
adaptao das empresas em relao s mudanas que ocorrem no ambiente: os gestores
buscam entender o que acontece no ambiente no presente e se antecipar s suas mudanas
potenciais futuras. Grande parte da misso de um lder empresarial proteger a organizao
de perturbaes externas e realizar ajustes mnimos na estrutura organizacional para responder
a essas mudanas, colocando o foco nas mudanas adaptativas das organizaes. No entanto,
apesar dos esforos de adaptao que as empresas lanam mo, muitas vezes o ambiente
muda mais rpido que as mesmas so capazes de se adaptar ou mudam de forma diferente do
que a imaginada pelos seus gestores. Neste momento, por um processo de seleo natural,
sobrevivem as empresas que esto em melhores condies de responder ao ambiente que
muda. Contudo, esse foco na seleo natural sofre tambm muitas crticas, como se ver
adiante.
Hannan e Freeman (1977) so considerados os autores seminais sobre Ecologia
Organizacional e a definem como uma abordagem para a macro sociologia das organizaes
baseada em modelos genricos de ecologia e evoluo de populaes e comunidades de
organizaes de empresas. O objetivo desta perspectiva de entender as foras que moldam
as estruturas das organizaes no tempo. Para fazer essa comparao com a biologia e seus

20

aspectos ecolgicos, se inspiraram principalmente em autores como Amos Hawley (1986),


que desde os anos 1950 fazia comparaes entre a ecologia das plantas, como organismos se
relacionando com o ambiente, com os seres humanos, lanando mo da teoria de bioecologia
dos anos 1930 para explicar os padres de adaptao das comunidades humanas por meio de
definies ecolgicas. Hawley (1986) se baseia principalmente no conceito de isomorfismo,
em que unidades sujeitas s mesmas condies ambientais ou mediadas por uma dada
unidade-chave adquirem uma forma similar de organizao.
Os autores em Ecologia Organizacional procuram explicar como as condies
polticas, econmicas e sociais afetam a relativa abundncia e diversidade de organizaes e
tentam justificar sua composio mutante ao longo do tempo (BAUM, 1996).
No entanto, a abordagem da Ecologia Organizacional baseada na seleo natural e na
generalizao do darwinismo, tambm chamado de darwinismo universal, termo criado por
Dawkins (1976), recebe tanto fortes crticas como defesas importantes. A verso do
darwinismo universal que engloba a Economia e outras cincias sociais se baseia na tese
que o prprio Darwin sugeriu sobre a ideia de se utilizar os princpios essenciais de sua teoria
para cobrir a evoluo de entidades sociais (ALDRICH et al, 2008). Esta tese utiliza os trs
princpios de variao, seleo e reteno (ALDRICH, 1979; HODGSON, 2002) como fonte
de uma comparao entre biologia e as cincias sociais. A seleo natural se d pela
perseverana do mais capaz (DARWIN, 1859). Aldrich e outros pesquisadores escreveram
uma espcie de manifesto em defesa da generalizao do darwinismo em 2008, em que
reivindicam que fenmenos sociais ou econmicos no podem ser explicados em termos
biolgicos, mas possvel aprender dos debates da biologia de maneira que se entenda a
lgica dos conceitos como: adaptabilidade (fitness), adaptao e unidade de seleo. Ao invs
de propor uma analogia, em que estudos de um domnio so tomados como referncia para
outro domnio em estudos de fenmenos similares, propem uma generalizao mais ampla,
em que se pode compartilhar os mesmos princpios. Como exemplo, comentam que embora
bolas de bilhar e planetas obedeam s mesmas leis da fsica, h enormes diferenas com
relao a tamanho, composio e forma dos dois domnios. Mas perfeitamente possvel
generalizar comportamentos fsicos de ambos porque os mesmos princpios se aplicam aos
corpos, apesar das principais diferenas em suas caractersticas.

21

Os crticos do uso da definio de seleo natural das cincias biolgicas nas cincias
sociais (como Antropologia ou Economia) identificam alguns graves problemas (POSSAS,
2008):
1. Unidade de seleo: a grande questo qual o gene econmico? Nelson e
Winter (1982) apesar de elegerem as rotinas como a unidade de seleo
reconhecem que tanto as rotinas como as formas organizacionais, as tecnologias ou
as instituies so inadequados para essa a analogia, por terem baixa persistncia e
alta capacidade de mudana endgena.
2. Intencionalidade da ao humana nos ambientes socioeconmicos: envolve
cognio, desejos e criatividade, tpicos das aes humanas e que so ausentes nos
processos naturais de variao evolutiva. Nas organizaes, tanto inovaes como
adaptaes (que ambas podem ser consideradas como sendo inovao, uma
disruptiva, outra realizada aos poucos), geradoras de variao, resultam de
processos cognitivos, envolvendo imaginao, planejamento estratgico e
aprendizado.
3. Transmisso dos caracteres adquiridos: na esfera socioeconmica existe a
possibilidade lamarckiana de transmisso de caracteres adquiridos, o que
ampla ou completamente excludo da evoluo gentica.
4. Caracterizao imprecisa do mecanismo de adaptabilidade (fitness): no fica
claro qual o mecanismo em que se d o processo de seleo, o que determina o
sucesso ou no da empresa. Usam-se conceitos como da lucratividade ou da
competitividade, mas ambos tm limitaes importantes para serem caracterizados
como os mecanismos para seleo.
5. Mutaes (inovaes) no so aleatrias: ao contrrio, em geral so geradas
pelas prprias empresas e transmitidas (como j comentado) por processos
lamarckianos.
Outra crtica que recebe a Ecologia Organizacional sobre seu carter antimanagement, em que os gestores tm um papel passivo na administrao das empresas, j
que o ambiente responsvel pelas mudanas. As empresas seriam entidades inertes,
incapazes de empreender reorganizao de objetivos, estrutura, formas de controle, tecnologia

22

e segmentos de mercado (AMBURGEY; HAYAGREEVA, 1996). Dessa forma no so as


organizaes que mudam, mas sim as populaes (DONALDSON, 1995). Cunha (1999)
aponta que embora estas consideraes sejam verdadeiras, o fato da Ecologia Organizacional
ter como unidade de anlise a populao traz em si uma viso mais ampla da evoluo da
indstria e no exclui a investigao em outros nveis, como as organizaes.
Vale ressaltar que Hannan e Freeman (1989) afirmam que no procuram usar a teoria
biolgica para explicar as mudanas organizacionais; nem ao menos propem o
desenvolvimento de metforas entre populao biticas e as populaes de organizaes.
Eles apenas usam o modelo da biologia porque parece que este clarifica de maneira mais
adequada os processos analisados.
Trs importantes premissas formam o centro dos estudos em Ecologia Organizacional
(ou perspectiva da populao) e se distinguem de outras maneiras de se estudar uma
organizao (ULRICH, 1987):
1) A unidade de anlise a organizao ou uma populao de organizaes semelhantes, no
indivduos;
2) Teorias e pesquisas em Ecologia Organizacional assumem que explicaes do por que e
como as organizaes mudam e sobrevivem devem se focalizar no processo de seleo
ambiental;
3) Teorias e pesquisas em Ecologia Organizacional assumem que mudanas organizacionais
somente podem ser investigadas por meio de uma anlise longitudinal da evoluo
organizacional, enfatizando as taxas vitais de nascimento e morte.
Ulrich (1987) defende a necessidade de se deixar mais claras as definies das
unidades de anlise na Ecologia Organizacional, distinguindo as organizaes individuais das
formas organizacionais e, estas, das populaes. As definies destas unidades de anlise vem
a seguir.

23

2.1.1 Populao e Forma Organizacional


A Ecologia Organizacional se baseia na biologia para identificar e utilizar unidades de
anlise, porm, diferentemente da biologia, em que o sistema composto por trs unidades
(indivduo, populao e comunidade), na Ecologia Organizacional, so cinco os nveis:
membros, subunidades, organizaes individuais, populaes de organizaes e comunidades
de organizaes (HANNAN; FREEMAN, 1977). Como organizaes, a Ecologia
Organizacional trata somente o que em Economia se conhece como empresas ou firmas.
Unidade organizacional: no mbito dos estudos em Administrao, particularmente
da Ecologia Organizacional, representa a menor unidade possvel de uma empresa, que tenha
as responsabilidades por comercializar um produto ou servio, pelo planejamento estratgico
e objetivos dessa unidade, pela definio e acompanhamento do desempenho gerado, pela
definio e acompanhamento das relaes (reporting relationship) e pelo desenvolvimento e
utilizao de processos tcnicos nicos para se entregar um produto ou servio. Portanto, o
que alguns autores, como Hannan e Freeman (1977) e McKelvey (1982), chamam de
organizao individual so na verdade unidades organizacionais de uma empresa. Exemplos
de unidades organizacionais so cada um dos 29 centros de lucro, como eram chamadas as
unidades da Westinghouse Corporation em 1984, pois a definio de cada uma delas adere
aos critrios estabelecidos acima (ULRICH, 1987).
Forma organizacional: representa um conjunto de unidades organizacionais com
caractersticas comuns, como estruturas internas, processos utilizados por cada estrutura e
processos de integrao, que possuem competncias semelhantes, necessrias para se oferecer
um produto ou servio. Unidades organizacionais que compartilham formas comuns
compem uma populao.
Sendo a unidade de anlise por excelncia da Ecologia Organizacional, a populao de
organizaes, definida como um grupo de empresas que compartilham a mesma forma
organizacional,

as

pesquisas

sobre

estas

populaes

dependem

fortemente

da

representatividade destas como unidades sociais significantes (HSU; HANNAN, 2005).


Em Ecologia Organizacional, o termo populao usado para agregados de empresas,
mais do que de membros. De acordo com Hannan e Freeman (1977), uma populao
organizacional, no mbito da Administrao e Economia, formada por um conjunto de
empresas que possuem a mesma forma organizacional. Tambm pode ser entendida como

24

uma coleo de organizaes com um grau semelhante de dependncia do ambiente e dos


recursos que limitam as atividades que elas podem realizar e moldam sua estrutura
(GEROSKI, 2001).
Na definio de McKelvey (1982), populaes so um grupo de organizaes que se
parecem nas competncias necessrias para oferecer um produto ou servio essencial para sua
contnua sobrevivncia.
Vale lembrar que o conceito de populao existe em outras reas de estudo: na
Biologia, em Estatstica, em Demografia, em Sociologia ou em Economia. Aqui foi utilizado
o conceito da Ecologia Organizacional, que teve clara influncia da Biologia.
Mas se duas organizaes so afetadas de maneiras diferentes por aes externas,
como definir ento uma populao como sendo um conjunto de que tipos de organizaes?
As populaes tm um carter nico, que as diferenciam das demais, e possuem uma
dependncia comum em relao ao ambiente. Desta forma, os membros de uma populao
so afetados de maneira semelhante pelas mudanas que ocorrem no ambiente. No entanto,
uma populao no deve ser definida depois que uma mudana ocorre e pode-se a identificar
as organizaes que so afetadas de maneira semelhante. A definio deve ser realizada a
priori, usando informaes sobre as caractersticas das organizaes ou definindo suas
fronteiras sociais (HANNAN; FREEMAN, 1989).
Nos ltimos anos, muitas das pesquisas em Ecologia Organizacional foram realizadas
analisando-se histrias de empresas em determinadas populaes, definidas como sendo um
conjunto de organizaes com formas comuns, o que aumenta a possibilidade de comparaes
entre os estudos. No entanto, como o conceito de forma organizacional carece, todavia, de
uma especificao clara, a definio das fronteiras de uma populao tambm apresenta a
mesma falta de claridade. Infelizmente, tambm h pouca concordncia entre os
pesquisadores em como definir formas organizacionais (HSU; HANNAN, 2005).
Hannan (2005) cita que especificar as formas organizacionais e as fronteiras das
populaes para uma anlise produtiva um grande desafio. A falta de uma definio clara
desses nveis de anlise pode criar dificuldades para se agregar pesquisas de Ecologia
Organizacional, porque algumas aplicam modelos de seleo para organizaes individuais,

25

outras para populaes, por exemplo. E se estes modelos podem ser aplicados para os dois
nveis, qual o valor resultante dessa diviso?
O conceito de forma organizacional foi definido inicialmente por Hannan e Freeman
(1977) como um conjunto de caractersticas de uma empresa, dentro de um limite bem
definido, usadas para sua constituio e atuao. Estas caractersticas incluem: estrutura,
processos, definio formal de controle e autoridade. Existe claramente a uma analogia com a
biologia, j que as formas organizacionais so como uma estrutura de protenas no DNA.
Enquanto o DNA constitui-se num conjunto de instrues para criao de estruturas
biolgicas, a forma organizacional um conjunto de instrues para criao e conduo das
aes coletivas no mbito da organizao.
O interessante deste conceito que a definio se d pelos recursos que as
organizaes utilizam, no pelo o que elas fazem. Segundo Geroski (2001), por esse critrio
duas organizaes que paream iguais ou sirvam para aparentemente o mesmo objetivo
podem pertencer a populaes diferentes, se as necessidades de recursos so tambm
diferentes. De acordo com o exemplo do autor, apesar das empresas americanas Wal Mart e
Amazon serem duas empresas de varejo, que vendem produtos diretamente ao consumidor
final, provavelmente pertencem a populaes diferentes (visto que uma vende em grande por
meio de lojas fsicas enquanto a outra depende totalmente da venda pela Internet).
Plos et. al. (2002) sugerem que formas e populaes se desenvolvem em conjunto,
um afeta o outro: formas definem populaes, mas populaes definem identidades como as
geradas por regras culturais que, por conseguinte, definem as formas.
Mas o que exatamente uma forma? Que papis as formas assumem nas teorias
sociolgicas ou organizacionais? Esta tambm a pergunta realizada e que tenta ser
respondida por Plos et. al. (2002). Os autores afirmam que apesar do conceito ser central nas
pesquisas sobre organizaes, aes coletivas, arte e cultura, surpreendentemente pouca
ateno tem sido colocada em clarific-lo. A ambiguidade inicial pode ter sido til nos
primeiros estgios de pesquisas, mas atualmente necessrio unificar o entendimento do que
forma, para se obter um conceito comum entre as disciplinas.

26

2.2

DIMENSES DA FORMA ORGANIZACIONAL


O conceito de forma organizacional parece bvio quando se estrutura as atividades da

das empresas modernas (ALDRICH; RUEF, 1999). Quando se fala de hospitais, indstria
automobilstica, por exemplo, esses construtos no necessitam ser definidos, porque j existe
uma definio intuitiva do que seja um hospital ou uma indstria fabricante de automveis, e
a classificao das organizaes parece simples.
As diversas abordagens baseadas em caractersticas das organizaes tratam as
diferenas entre formas apenas como arranjos estruturais, como se as formas pudessem ser
definidas em puros termos tcnicos. Muitas das teorias organizacionais e as pesquisas
realizadas nesta rea assumem que uma grande quantidade de diversidade dos atributos das
organizaes reflete uma variao em implementao de um nmero relativamente pequeno
de formas organizacionais (HANNAH; FREEMAN, 1986).
Todavia, o conceito de forma organizacional mais complexo e abstrato. Estudos
explorando uma linha de trabalho que define as formas em termos de claridade e fortaleza das
fronteiras sociais das organizaes, como o de Hannan e Freeman (1986), mostram que os
processos que criam e reproduzem essas fronteiras, sejam estas de ligaes das redes sociais,
fluxos estreitos de pessoas entre um conjunto de organizaes, descontinuidades tecnolgicas,
movimentos sociais articulando os interesses de um conjunto de organizaes ou outras, so
elementos-chave para se entender formas organizacionais (PLOS et. al., 2002).
Segundo Plos et. al. (2002), na definio de formas organizacionais, o aparato
conceitual deveria ser construdo sobre teorias que produzem respostas empiricamente
testadas para a seguinte questo: o que os agentes sociais reconhecem quando enxergam uma
forma? Ou o que eles identificam como as fronteiras de uma forma organizacional?
Na definio do trabalho seminal de Hannan e Freeman (1977), forma organizacional
um conjunto de caractersticas comuns de um grupo de empresas, que estabelecem um
limite definido, usado em sua criao e atuao. Os autores tambm a consideram como o
desenho organizacional que serve como base das aes das empresas em transformar entradas
em sadas. A forma composta pela estrutura organizacional, pelos processos e pela definio
formal de controle e autoridade.

27

Segundo McKelvey (1982), forma organizacional composta por elementos da


estrutura interna, processos e subunidades de integrao que contribuem para a unidade de
toda uma organizao e a manuteno de suas atividades, funes ou natureza caractersticas.
Aldrich (1979) se utiliza de trs dimenses para definir o conceito de forma organizacional: 1)
objetivos o produto, servio ou interesse principal da organizao que a mais comum das
caractersticas usadas para distinguir as organizaes; 2) sistemas utilizados nas atividades,
como tecnologias, formas de produo, processos, participao em redes; e 3) fronteiras das
organizaes se controlada por autoridades internas s organizaes ou de fora dela, se
vulnervel ou no a presses externas, por exemplo.
As formas vo tomando corpo com o tempo, assumindo caractersticas que as tornam
legtimas ou se identificam com as outras organizaes (HANNAN; FREEMAN, 1986).
Hannan e Freeman (1986) fazem uma comparao das formas com estruturas
biolgicas: da mesma maneira que o DNA o conjunto de instrues usado na construo de
estruturas biticas, as formas organizacionais podem ser definidas como um conjunto de
instrues para a construo de organizaes, conduzindo as aes coletivas. A forma, nessa
analogia um blueprint, um desenho, uma planta ou um esboo de como uma organizao
ser construda. No entanto, as instrues contidas neste manual (blueprint) sofrem o impacto
de conceitos culturais, treinamento daqueles que vo implement-lo, qualidade das
ferramentas e recursos disposio e a natureza dos choques ambientais que sero
enfrentados pela organizao durante o perodo de sua montagem. Portanto, populaes,
mesmo que tenham formas diferentes, podem compartilhar caractersticas observveis
semelhantes.
H um grande nmero de autores que afirmam que as pesquisas sobre forma
organizacional deveriam atingir a parte central e principal do tema: a identidade das
organizaes (HSU; HANNAN, 2005). Esta identidade consiste em cdigos sociais ou
conjunto de regras, especificando e limitando as caractersticas que se espera que uma
organizao possua ou as aes que esta tome (HANNAN, 2005; PLOS et. al., 2002, HSU;
HANNAN, 2005). Essa identidade reflete a expectativa do que os autores chamam de
audincia das organizaes, que so uma conjunto de agentes com interesses no domnio e
controle sobre os recursos materiais e simblicos que afetam seu sucesso e seu fracasso (HSU;
HANNAN, 2005). Os compradores ou clientes de uma organizao so uma audincia
importante para qualquer organizao, mas no os nicos (HANNAN, 2005). Como uma

28

organizao interage com vrios tipos de audincia, de vrias maneiras, com mltiplas
identidades, os pesquisadores de organizaes comeam a repensar inclusive como definir
populaes (HANNAN, 2005). Em um exemplo, Rao (2003) estudando o papel da identidade
na gastronomia francesa entrevistou crticos gastronmicos, membros das maiores faculdades
de culinria e os principais chefs de cozinha para conseguir um entendimento contextual do
conjunto de cdigos que especificam identidades entre os praticantes da nouvelle cuisine em
contrapartida daqueles da cozinha clssica. O conjunto de cdigos da cozinha clssica inclui,
por exemplo, a celebrao do conservadorismo, do chef como um empregado de apoio ao
dono do restaurante e um longo cardpio. J o conjunto da nouvelle cuisine inclui a
celebrao da inovao e imaginao, do chef como centro das operaes e um cardpio
extremamente reduzido. O estudo mostra como a forte teorizao dos jornalistas sobre a
nouvelle cuisine influenciou a propenso dos chefs, na Frana, para moverem-se da cozinha
clssica para a nouvelle cuisine, demonstrando empiricamente como aes e crenas da
audincia externa podem ter um papel significante em moldar identidades.
A identidade no apenas uma lista de caractersticas observveis e no pode ser
detectada somente por meio da constncia de um conjunto de caractersticas dentro de uma
organizao. A identidade organizacional reside na audincia da organizao e no dentro da
organizao em si. Os pesquisadores tm que analisar as percepes, crenas e aes das
audincias para que sejam um guia dos cdigos relevantes para uma identidade especfica
(HSU; HANNAN, 2005).
A identidade, portanto, um conjunto de regras e cdigos sociais que especificam as
propriedades que uma organizao pode legitimamente possuir. Esses cdigos so reforados
tanto por elementos de dentro de uma organizao como pelos de fora dela. E, desta maneira,
uma populao pode ser definida como um conjunto de organizaes com uma identidade
mnima comum em um sistema delimitado em um perodo de tempo, j que a forma
organizacional definida como um tipo de identidade socialmente codificada. Identidade
mostra como se espera que uma organizao que a possui atue (PLOS et. al., 2002).
Numa tentativa de consolidar as vrias vises sobre forma organizacional, Aldrich e
Rueff (1999) organizam estas vises a partir da percepo em relao ao papel da percepo
(objetiva e subjetiva) e o foco em relao s fronteiras da organizao (interno e externo).

29

Foco em relao s fronteiras da organizao


Foco em relao ao
papel da percepo

Interno

Externo

Objetivo

Desenhos de
organizaes
(blueprints )

Nichos de recursos

Subjetivo

Identidades
organizacionais

Cdigos culturais

Quadro 1: Abordagens tericas na definio de formas organizacionais


Fonte: Aldrich e Ruef, 1999, p. 115

Pela percepo subjetiva, tanto do ponto de vista interno como externo organizao,
as dimenses da forma organizacional so ligadas a fatores como percepes e crenas dos
stakeholders (tambm chamados por audincia, neste trabalho), que so as identidades
organizacionais, ou ligadas cultura do ambiente em que a organizao se encaixa.
Na percepo objetiva a forma organizacional pode ser medida e identificada por meio
de uma estrutura organizacional formal, pelos processos utilizados (sob uma perspectiva
interna organizao) ou pelos recursos que a empresa utiliza, como fornecedores, clientes,
controladores, produtos, tecnologias, etc.
No quadro 2 se observam os possveis atributos da forma que podem ser encontrados
nas empresas, do ponto de vista objetivo (ao contrrio do subjetivo, que mostra aspectos de
identidade organizacional, pelos traos de cultura, por exemplo) na viso dos respectivos
autores. Por exemplo, Hannan e Freeman (1986) afirmaram em seu trabalho que
identificamos atributos da forma organizacional observando-se trs aspectos: estrutura (ou
forma de autoridade), objetivos (ou misso) e formas de controle. Em trabalhos subsequentes
os mesmos autores falam sobre nichos de recursos. Percebe-se que a viso muda, passando de
um olhar muito mais interno para algo mais amplo, incluindo os recursos do ambiente, como
fornecedores, clientes, governo, etc.

30

Foco
Interno

Externo

Atributos
Processos
Rotinas
Estrutura / formas de autoridade
Controle
Competncias
Objetivos/Misso
Estratgia de marketing
Tecnologia principal
Clientes
Fornecedores
Participao em redes
Nicho de recursos
Governo
Localizao geogrfica

Autores
Aldrich (1979), Ulrich (1987), Hannan; Freeman (1977)
Aldrich; Ruef (1999), Nelson; Winter (1982)
Hannan; Freeman, 1986
Hannan; Freeman (1977, 1986)
McKelvey (1982)
Hannan; Freeman (1986)
Carroll; Hannan (1995)
Aldrich; Ruef (1999)
Carroll; Hannan (1995)
Carroll; Hannan (1995)
Aldrich; Ruef (1999)
Hannan; Freeman, 1989
Hannan; Freeman, 1986
Lomi (1995)

Quadro 2: Atributos da forma organizacional (externos e internos) e seu respectivo referencial


terico
Fonte: Autores de Ecologia Organizacional - Elaborado pelo autor

O quadro 3 relaciona as vrias propostas conceituais de forma organizacional a partir


de dimenses variadas, incluindo desde objetivos (produtos, servios ou interesses principais)
at rotinas e identidade organizacional.

31

Autores

Dimenses

Aldrich (1979)

Variaes em: objetivos (produtos, servios ou interesses


principais), sistemas utilizados nas atividades (tecnologia,
processos, participao em redes), fronteiras das organizaes
(controles externos/internos, vulnervel ou no a presses
externas)

Aldrich; Ruef (1999)

Rotinas como a fundao das formas organizacionais

Carroll; Hannan (1995),


Hannan; Freeman (1989),
Aldrich; Ruef (1999)

Nichos de recursos

Hannan (2005)

Identidade organizacional

Hannan; Freeman (1977)

Estrutura organizacional, padres de atividade organizacional


(processos), ordens normativas (definio formal de controle e
autoridade)

Hannan; Freeman (1986)

Blueprints (desenhos de organizaes); analogia com Biologia:


formas como DNA da organizao; criao e eroso das
fronteiras do mundo organizacional (fronteiras sociais)

Hsu; Hannan (2005)

Identidade organizacional: identidade no est s na organizao,


mas dentro da audincia das organizaes: percepes, crenas e
aes da audincia.

Lomi (1995)

Dependncia de localizao geogrfica

McKelvey (1982)

Elementos da estrutura interna, processos e subunidades de


integrao que contribuem para a unidade de toda uma
organizao e a manuteno de suas atividades, funes ou
natureza caractersticas

Plos; Hannan; Carroll


(2002)

Identidade organizacional, reforada por cdigos culturais

Ulrich (1987)

Estruturas internas, processos utilizados por cada estrutura e


processos de integrao, que possuem competncias semelhantes,
necessrias para se oferecer um produto ou servio

Quadro 3: Dimenses da Forma Organizacional


Fonte: Autores de Ecologia Organizacional - Elaborado pelo autor

Mesmo havendo pouco consenso em como descrever as formas organizacionais, podese definir forma organizacional como a maneira na qual as organizaes mobilizam
individualmente seus recursos para estabelecer e buscar seus objetivos, adotar formas de
autoridade, utilizar tecnologia e estruturar seu marketing (ULRICH, 1987). Os recursos

32

utilizados pelas organizaes incluem consumidores e fornecedores, necessrios para que elas
obtenham lucro e possam sobreviver e crescer (GEROSKI, 2001).

33

2.3

CLASSIFICAO ORGANIZACIONAL

A primeira pergunta que surge quando algum prope fazer algum tipo de
classificao em estudos organizacionais : grupos ou populaes homogneos de empresas
realmente existem? E podem ser identificados? (ULRICH; McKELVEY, 1990). Uma reviso
da literatura, proposta por McKelvey (1982) permite dizer que com bases na teoria e nas
pesquisas empricas a resposta para a questo sim, possvel identificar grupos homogneos
de empresas. Em geral esses agrupamentos de empresas usam o senso comum para classificar
as organizaes como sendo sindicatos, empresas de semicondutores, jornais, restaurantes ou
entidades de voluntariado (ULRICH; McKELVEY, 1990), por exemplo.
Muitos economistas assumem, em geral, que as populaes, definidas de acordo com
as formas organizacionais que as compem, tm uma correspondncia direta com as
categorias industriais convencionais, como aquelas que so utilizadas para classificao por
atividade econmica. Algumas populaes estudadas pela tica da Ecologia Organizacional
correspondem a indstrias. Outras correspondem a nichos dentro de uma indstria. No entanto,
existem populaes de organizaes classificadas de acordo com a forma organizacional das
empresas existentes que no se ajustam a nenhuma noo convencional de classificao
industrial (HANNAN, 2005) e dentro de um segmento identificado pelo senso comum (como
por exemplo, restaurantes) podem existir diversas populaes e formas organizacionais
(ULRICH; McKELVEY, 1990).
Classificao um sistema de comunicao e o melhor sistema aquele que combina o
maior contedo de informao com a maior facilidade para a busca desta informao (MAYR,
1969). Classificar algo que nos ajuda a organizar e estruturar nosso conhecimento de uma
maneira muito mais produtiva e transfervel do que apenas uma lista de descries de itens,
como organismos, empresas, pases, objetos, etc. (COCCIA, 2006).
Classificar no apenas listar objetos ou outros itens; a classificao compreende
aspectos cognitivos e de linguagem (McCARTHY, 2006). tanto um processo como um
produto que prov modelos mentais para ordenar, rotular e articular conhecimento sobre o
mundo em que vivemos. No entanto, qualquer classificao incompleta, parcimoniosa e de
constante evoluo, permitindo desenvolvimento e refinamento contnuos.

34

Como a classificao um processo comum nas cincias fsicas e sociais, muitas


vezes resulta em muitos tipos de interpretao e frequente mau uso dos itens classificados
(COCCIA, 2006). Portanto, em estudos organizacionais, a taxonomia formada por teoria e
mtodos para separar organizaes em tipos diferentes, incluindo o entendimento das causas
da estabilidade de formas organizacionais no tempo. E a classificao a real construo de
esquemas classificatrios, identificao e indicao de formas organizacionais a determinadas
classes (McKELVEY, 1982).
Classificar as empresas parte do que McKelvey (1978, 1982) chama de sistemtica
organizacional, que o estudo das diferenas entre as formas das populaes organizacionais,
o desenvolvimento de uma teoria taxonmica, o reconhecimento e a classificao das
diferenas importantes. Sistemtica, segundo o autor, um termo usado na Biologia h mais
de 200 anos, para denotar o estudo da diversidade dos seres vivos. E a classificao (ou
categorizao) j usada h mais de 2.300 anos, principalmente por filsofos e bilogos.
Aristteles se referia palavra como definindo um determinado grupo com caractersticas
semelhantes como Kathegora. Taxonomia, por sua vez, um termo recente (sculo 18) e
refere-se teoria e prtica da classificao, sendo esta a verdadeira atividade de se distribuir
em grupos objetos de acordo com um esquema classificatrio.
Em biologia, geologia, fsica e qumica muito esforo foi realizado na anlise de uma
mistura de fenmenos classificados em grupos de substncias especficas que os constituem,
como tipos de clulas, minerais, partculas subatmicas, etc. Somente com esse tipo de
agrupamento e classificao foi possvel ter uma cincia clara, consistente e em ltima anlise,
aplicvel. Isso no ocorre nas cincias organizacionais, porque a maioria das pesquisas
realizada sobre organizaes como entidades jurdicas, como grandes corporaes, que na
verdade so uma mistura de diferentes formas.
Em estudo organizacional, tanto do ponto de vista econmico, como tecnolgico ou
comportamental, para entender a variedade, mudana e sobrevivncia das empresas, os
pesquisadores precisaram desenvolver mtodos de classificao que pudessem facilitar a
interconectividade entre as dimenses estudadas (McCARTHY, 2006). Babbage em 1835 j
classificava as empresas de acordo com os processos de manufatura que usavam, como idade
da tecnologia, controle de processo usado, energia consumida, etc.

35

Rich (1992) chama a classificao de empresas de tipologia organizacional. Esta


oferece um meio efetivo para armazenamento de dados e um sistema de buscas, bem como
um meio para o desenvolvimento da teoria. O autor comenta que apesar de importantes, as
tipologias existentes so tipicamente limitadas, falham em encontrar padres amplos.
Tipologia essencialmente um sistema para armazenamento e busca de informao.
Mas a tipologia muito mais que um sistema de classificao com uma forma fcil de
recuperao e uso geral. Seu maior papel ordenar e dar sentido aos dados que ela contm.
A classificao organizacional fornece a base para pesquisas slidas, por meio de uma
quebra do mundo contnuo das organizaes em categorias discretas e coletivas adequadas
para uma anlise detalhada. Classificao permite parcimnia sem simplicidade e a habilidade
de reconhecer estruturas fundamentais e relaes. A tipologia um dispositivo que pode ser
usado para que organizaes possam ser comparadas. Fornece um meio para ordenar e
comparar organizaes.
Classificar as organizaes em tipos apresenta uma alternativa ideia que as
organizaes so ou todas iguais ou totalmente nicas (ALDRICH, McKELVEY, 1983).
Fornece a base para teorizaes sobre as foras em ao dentro de determinados tipos
organizacionais e permite ao pesquisador formar opinies e desenvolver teorias sem ter que
generalizar os resultados para todas as organizaes.
Entretanto, a literatura sobre classificao organizacional complexa, produzindo
resultados extremamente tcnicos que falham em deixar claro o valor de uma classificao
por tipos de organizao.
Existem diversas maneiras para se classificar empresas. A tipologia monottica
(quando a classificao requer apenas uma caracterstica para se uniformizar os membros de
um grupo) tem sido muito usada por ser extremamente atrativa, porque forma um grupo de
divises discretas, em que uma organizao s necessita ter uma determinada caracterstica
(por exemplo, fornecer um determinado produto ou servio) para ser includa no grupo. No
entanto, dificilmente no mundo real, emprico, as organizaes caem em apenas um tipo,
porque o mundo emprico muito diverso e imperfeito. importante reconhecer o carter
multidimensional da efetiva tipologia.

36

McKelvey (1982, p. 13), cita autores que classificaram em suas pesquisas as empresas
pelos benefcios gerados do que elas produzem, pela funo que executam na sociedade em
que esto inseridas ou pelo tipo de tecnologia que utilizam. Estes autores usaram um
programa de computador de anlise de cluster (cluster analysis), para agrupar 75
organizaes, usando 99 atributos.
McCarthy (2006) comenta que nas cincias sociais existe a possibilidade de uso de duas
abordagens para a classificao: terica ou emprica. Classificaes tericas nas cincias
sociais comeam por desenvolver uma teoria de diferenas que resultam em uma classificao
dos tipos de organizao, conhecida como uma tipologia. Somente quando a classificao
proposta que se toma uma deciso sobre a que grupo pertence uma organizao. J na
abordagem emprica, a classificao se inicia com a busca de dados sobre as organizaes
pesquisadas. Os dados so processados por mtodos estatsticos para produzir grupos de
acordo com as medidas de similaridade e de tcnicas estatsticas utilizadas.
Desta forma, o objetivo utilizar os dados para construir a classificao, em vez de
apoi-lo, mas deve-se notar que na prtica raramente so dados coletados sem uma
expectativa sobre o que ir revelar ou validar (McCARTHY, 2006).

Tabela 1 - A natureza da taxonomia: procedimentos para a classificao organizacional


Tipo de
Procedimento

Base do
Procedimento

Tradicional

Senso comum

Terico

A priori / heurstico

Emprico

A posteriori /
aritmtico

Fonte: Warriner, 1984

Resultados
Falha em definir contedo dos grupos
organizacionais gerados
Classes organizacionais so formadas
antes da incluso das organizaes em
classes
Organizaes so includas em classes
baseadas em uma teoria ao invs de
mtodos empricos
As classes organizacionais emergem de
procedimentos empricos usados para
classificar caractersticas organizacionais
com base na semelhana ou no contraste

37

Como os bilogos possuem problemas de classificao maiores que em outras cincias,


j levam sculos neste trabalho e vrios autores de Ecologia Organizacional, como Hannan e
Freeman (1977), Aldrich (1979), entre outros, sugeriram a semelhana entre organismos
biolgicos e sistemas de organizaes (McKELVEY, 1982), esta analogia foi adotada neste
trabalho.
Rich (1992) mostra uma taxonomia hierrquica de tipos organizacionais em que a
forma organizacional aparece como o elemento base de individualizao das empresas, para
efeitos de classificao, tambm comparando com a Biologia:

38

Nvel 1
Toda a indstria

Nvel 2
Diviso

No possvel se fazer distino entre indstrias


(REINO)

Ampla distino entre tipos de indstrias


(PHYLUM)

Nvel 3
Grupo principal

Distines entre indstrias, baseadas em produtos ou servios


(FAMLIA)

Nvel 4
Grupo industrial

Distino mais especfica baseada em um tipo de grupo de produto


principal
(GNERO)

Nvel 5
Indstria

Nvel 6
Sub-indstria

Nvel 7
Empresa

Tipo organizacional especfico definido


(ESPCIE OU POPULAO)
Habilidade de se distinguir entre variedades de organizaes dentro de
um tipo
(SUB-ESPCIES OU POPULAES LOCAIS)
Habilidade de se distinguir entre organizaes individuais dentro
de uma sub-espcie
(VARIEDADE / FORMA)

Figura 1: Taxonomia de tipos organizacionais comparada com a classificao na Biologia


Fonte: Rich, 1992

39

2.4

CLASSIFICAES DAS EMPRESAS DE SERVIOS DE TECNOLOGIA DE


INFORMAO

Para classificar empresas como sendo de servios de Tecnologia de Informao em


geral se utiliza o CNAE Classificao Nacional de Atividades Econmicas. Ele o
instrumento de padronizao nacional dos cdigos de atividade econmica e dos critrios de
enquadramento utilizados pelos diversos rgos da Administrao Tributria do pas,
oficializado em 1994. a classificao oficialmente adotada pelo Sistema Estatstico
Nacional na produo de estatsticas por atividade econmica, e pela Administrao Pblica,
na identificao da atividade econmica em cadastros de pessoa jurdica (IBGE, 2010).
Essa classificao tem o objetivo de promover a comparabilidade entre as estatsticas
econmicas das mais variadas fontes, sejam elas nacionais como internacionais, ao oferecer
uma base padronizada para a coleta, anlise e disseminao das estatsticas relativas
atividade econmica.
A reviso 2007 da CNAE resultou na verso 2.0, com o objetivo de prover uma verso
atualizada e conforme com as mudanas na estrutura e composio da economia brasileira e
sincronizada com as alteraes introduzidas na verso quatro da Clasificacin Industrial
Internacional Uniforme de todas las Actividades Econmicas CIIU (essa classificao
internacional de atividades econmicas adotada pelas Naes Unidas foi durante muito tempo
conhecida no Brasil pela designao e sigla em ingls International Standard Industrial
Classification ISIC). Como a CNAE est baseada em padres internacionais, permite a
comparao entre estudos de pases distintos.
A CNAE se aplica a todos os agentes econmicos que esto engajados na produo de
bens e servios, podendo compreender estabelecimentos de empresas privadas ou pblicas,
estabelecimentos agrcolas, organismos pblicos e privados, instituies sem fins lucrativos e
agentes autnomos (pessoa fsica).
A CNAE resulta de um trabalho conjunto das trs esferas de governo, elaborada sob a
coordenao da Secretaria da Receita Federal e orientao tcnica do IBGE, com
representantes da Unio, dos Estados e dos Municpios, na Subcomisso Tcnica da CNAE,
que atua em carter permanente no mbito da Comisso Nacional de Classificao CONCLA.

40

Sua estrutura hierrquica mantm a mesma estrutura da CNAE (5 dgitos), adicionando


um nvel hierrquico a partir de detalhamento de classes da CNAE, com 7 dgitos, especfico
para atender necessidades da organizao dos Cadastros de Pessoas Jurdicas no mbito da
Administrao Tributria.
essa classificao em categorias industriais convencionais que a maioria dos
pesquisadores utiliza em seus trabalhos. Os grupos que surgem dessa classificao tambm
muitas vezes so chamados de populaes, pois se assume que forma organizacional tem uma
correspondncia direta com as categorias industriais (HANNAN, 2005).
Na classificao tradicional de empresas de Tecnologia de Informao, utilizando o
CNAE 2.0, estas se encontram sob o cdigo 62. As tabelas 2 a 9 mostram como essa
classificao realizada, desde o topo da hierarquia CNAE (sob o grupo Informao e
Comunicao).

Tabela 2 - CNAE 2.0 - Topo da Hierarquia


Seo
A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
L
M
N
O
P
Q
R
S
T
U

Divises
01 .. 03
05 .. 09
10 .. 33
35 .. 35
36 .. 39
41 .. 43
45 .. 47
49 .. 53
55 .. 56
58 .. 63
64 .. 66
68 .. 68
69 .. 75
77 .. 82
84 .. 84
85 .. 85
86 .. 88
90 .. 93
94 .. 96
97 .. 97
99 .. 99

Fonte: IBGE, 2010

Descrio CNAE
AGRICULTURA, PECURIA, PRODUO FLORESTAL, PESCA E AQICULTURA
INDSTRIAS EXTRATIVAS
INDSTRIAS DE TRANSFORMAO
ELETRICIDADE E GS
GUA, ESGOTO, ATIVIDADES DE GESTO DE RESDUOS E DESCONTAMINAO
CONSTRUO
COMRCIO; REPARAO DE VECULOS AUTOMOTORES E MOTOCICLETAS
TRANSPORTE, ARMAZENAGEM E CORREIO
ALOJAMENTO E ALIMENTAO
INFORMAO E COMUNICAO
ATIVIDADES FINANCEIRAS, DE SEGUROS E SERVIOS RELACIONADOS
ATIVIDADES IMOBILIRIAS
ATIVIDADES PROFISSIONAIS, CIENTFICAS E TCNICAS
ATIVIDADES ADMINISTRATIVAS E SERVIOS COMPLEMENTARES
ADMINISTRAO PBLICA, DEFESA E SEGURIDADE SOCIAL
EDUCAO
SADE HUMANA E SERVIOS SOCIAIS
ARTES, CULTURA, ESPORTE E RECREAO
OUTRAS ATIVIDADES DE SERVIOS
SERVIOS DOMSTICOS
ORGANISMOS INTERNACIONAIS E OUTRAS INSTITUIES EXTRATERRITORIAIS

41

Tabela 3 - CNAE 2.0 - Seo J: Informao e Comunicao


Diviso
58
59
60
61
62
63

Descrio CNAE
EDIO E EDIO INTEGRADA IMPRESSO
ATIVIDADES CINEMATOGRFICAS, PRODUO DE VDEOS E DE PROGRAMAS DE
TELEVISO; GRAVAO DE SOM E EDIO DE MSICA
ATIVIDADES DE RDIO E DE TELEVISO
TELECOMUNICAES
ATIVIDADES DOS SERVIOS DE TECNOLOGIA DA INFORMAO
ATIVIDADES DE PRESTAO DE SERVIOS DE INFORMAO

Fonte: IBGE, 2010

Nota Explicativa: Esta seo compreende as atividades de criao e colocao de produtos com contedo de
informao em mdias que possibilitam a sua disseminao; as atividades de transmisso desses produtos por
sinais analgicos ou digitais (por meios eletrnicos, sem fio, ticos ou outros meios); e as atividades de proviso
dos servios e/ou operao de infraestrutura que possibilitam a transmisso e o armazenamento desses produtos.
Os produtos com contedo de informao no so necessariamente tangveis e, diferentemente de produtos
tradicionais, no esto associados a um formato especfico. O valor desses produtos est no contedo e no no
formato do suporte no qual so colocados para serem distribudos. Por exemplo, um filme pode ser passado no
cinema, na televiso ou copiado em vdeo para aluguel ou venda ao pblico. Algumas das atividades
compreendidas nesta seo envolvem direitos autorais.
As principais atividades desta seo so as de edio e de edio integrada impresso (diviso 58), as
atividades cinematogrficas e as de gravao de som e edio de msica (diviso 59), as atividades de rdio e de
televiso (diviso 60), as atividades de telecomunicaes (diviso 61), as atividades de tecnologia da informao
(diviso 62) e as outras atividades de prestao de servios de informao (diviso 63).
As atividades de edio incluem a aquisio de direitos autorais de produtos com contedo de informao, bem
como as atividades que permitem a disseminao desse contedo para o pblico em geral, ou seja, a reproduo
e a distribuio desse contedo. Esto includas nesta seo todas as formas viveis de edio de produtos com
contedo de informao (impressa, eletrnica ou sonora, na internet e em produtos multimdia, como CDs,
DVDs, etc.).
As atividades relacionadas produo e distribuio de programao de televiso abrangem as divises 59, 60 e
61, refletindo as diferentes etapas deste processo. Atividades como a produo de filmes cinematogrficos e
seriados de televiso esto compreendidas na diviso 59, enquanto a criao de uma programao completa de
um canal de televiso, que inclui tanto os produtos que resultam das atividades da diviso 59 como a
programao de televiso ao vivo, faz parte da diviso 60. A diviso 60 tambm inclui atividades de difuso
dessa programao pelo prprio produtor. A distribuio de programao de televiso por terceiros, isto , sem
incluir nenhuma alterao no contedo, includa na diviso 61. A atividade de distribuio de contedo
(telecomunicaes), tratada na diviso 61, compreende a difuso por cabos, micro-ondas ou satlites ou por uma
combinao dessas tecnologias.

42

Tabela 4 - CNAE 2.0 - Diviso 62: Atividades dos servios de Tecnologia da Informao
Classes
6201-5
6202-3
6203-1
6204-0
6209-1

Descrio CNAE
DESENVOLVIMENTO DE PROGRAMAS DE COMPUTADOR SOB ENCOMENDA
DESENVOLVIMENTO E LICENCIAMENTO DE PROGRAMAS DE COMPUTADOR
CUSTOMIZVEIS
DESENVOLVIMENTO E LICENCIAMENTO DE PROGRAMAS DE COMPUTADOR NOCUSTOMIZVEIS
CONSULTORIA EM TECNOLOGIA DA INFORMAO
SUPORTE TCNICO, MANUTENO E OUTROS SERVIOS EM TECNOLOGIA DA
INFORMAO

Fonte: IBGE, 2010

Tabela 5 - CNAE 2.0 - Classe 6201-5: Desenvolvimento de programas de computador sob


encomenda
Classe 6201-5

Esta classe compreende:


O desenvolvimento de sistemas para atender s
necessidades do cliente, ou seja, as atividades
voltadas para a definio dos mdulos,
especificaes funcionais internas, tipos de relatrios
e testes de avaliao do desempenho
A programao com o uso de ferramentas e de
linguagens de programao
O fornecimento de documentao de programas de
informtica desenvolvidos sob encomenda
O desenho de pginas para a internet (web design)
O desenvolvimento de projetos e modelagem de
banco de dados sob encomenda

Fonte: IBGE, 2010

Esta classe no compreende:


O desenvolvimento e licenciamento de
programas de computador customizveis
(62.02-3)

O desenvolvimento e licenciamento de
programas de computador nocustomizveis (62.03-1)
Os servios de customizao dos
programas de computador (62.04-0)

43

Tabela 6 - CNAE 2.0 Classe 6202-3: Desenvolvimento e licenciamento de programas de


computador customizveis
Classe 6202-3

Esta classe compreende:


O desenvolvimento de sistemas ou programas de
computador (software) que permitem a realizao
de customizaes (adaptaes s necessidades
especficas de um cliente ou mercado particular)

Esta classe no compreende:


A produo de programas de computador
sob encomenda (62.01-5)

O licenciamento ou a outorga de autorizao de


O desenvolvimento e licenciamento de
uso dos programas de informtica (software)
programas de computador nocustomizveis; este licenciamento
customizveis (62.03-0)
freqentemente obtido atravs da prpria empresa
que os desenvolveu ou de seus representantes
Os servios de customizao dos
programas de computador (62.04-0)

Fonte: IBGE, 2010

Tabela 7 - CNAE 2.0 Classe 6203-1: Desenvolvimento e licenciamento de programas de


computador no-customizveis
Classe 6203-1

Esta classe compreende:


Esta classe no compreende:
O desenvolvimento de sistemas ou programas de
A reproduo de programas de
computador em qualquer suporte (18.30-0)
computador (software) que no permitem customizaes
(adaptaes s necessidades especficas de um cliente ou
mercado particular). Esses programas so, em geral,
adquiridos no comrcio, embora possam ser tambm
obtidos diretamente da empresa que os desenvolveu ou
atravs de seus distribuidores e representantes, como, por
exemplo:
Aplicativos para empresas e para outras finalidades
O comrcio varejista de programas de
computador no-customizveis (47.51-2)
Jogos de computador para todas as plataformas
O desenvolvimento e elaborao de
programas de computador sob
encomenda (62.01-5)
O licenciamento ou a outorga de autorizao de uso dos
O desenvolvimento e licenciamento de
programas de informtica (software) no-customizveis
programas de computador customizveis
(62.02-3)
Os distribuidores autorizados de programas de computador O acesso a programas de computador
no-customizveis, que so responsveis pela concesso e pela internet (63.19-4)
regularizao de licenas para uso, treinamento, etc.

Fonte: IBGE, 2010

44

Tabela 8 - CNAE 2.0 Classe 6204-0: Consultoria em Tecnologia da Informao


Classe 6204-0

Esta classe compreende:


Esta classe no compreende:
A anlise para determinao das necessidades do cliente ou do A assessoria em informtica
mercado potencial e a especificao tcnica do sistema quanto associada venda de
definio das funcionalidades e campo de aplicao
computadores e perifricos
(47.51-2) e (46.51-6)
Os servios de assessoria para auxiliar o usurio na definio de O desenvolvimento de
um sistema quanto aos tipos e configuraes de equipamentos
programas de computador sob
de informtica (hardware), assim como os programas de
encomenda (62.01-5)
informtica (software) correspondentes e suas aplicaes, redes
e comunicao, etc.
O acompanhamento, gerncia e fiscalizao de projetos de
informtica, ou seja, a coordenao de atividades envolvidas na
definio, implantao e operacionalizao de projetos
destinados informatizao de um determinado segmento
A consultoria para integrao de sistemas e solues, ou seja,
atividades de estruturao e operacionalizao de uma soluo
final funcional, a partir da unio de diferentes sistemas, mantendo
suas caractersticas essenciais
Os servios de customizao de programas de informtica
(software) customizveis, ou seja, atividades que consistem em
adaptar as necessidades do usurio s telas, terminologias,
tabelas e a outras caractersticas inerentes ao sistema

Fonte: IBGE, 2010

45

Tabela 9 - CNAE 2.0 Classe 6209-1: Suporte tcnico, manuteno e outros servios em
tecnologia da informao
Classe 6209-1

Esta classe compreende:


Esta classe no compreende:
As atividades de assessoramento ao usurio A assessoria em informtica associada
na utilizao de sistemas, remotamente ou em venda de computadores e perifricos (47.51-2)
suas instalaes, de modo a superar qualquer e (46.51-6)
perda de performance ou dificuldade de
utilizao (help-desk)
As atividades voltadas para solucionar os
problemas que dificultem a navegabilidade
entre as pginas ou impeam o usurio da
plena utilizao do website
A recuperao de panes informticas

O desenvolvimento de programas de
computador sob encomenda (62.01-5)

Os servios de customizao dos programas


de computador (62.04-0)
O servio de instalao de equipamentos de A consultoria para integrao de sistemas e
informtica e programas de computador
solues (62.04-0)
A manuteno em tecnologias da informao, A reparao e manuteno de computadores
ou seja, a disponibilizao para o usurio final e equipamentos perifricos (95.11-8)
de modificaes necessrias ao sistema para
atender a alteraes tcnicas, aprimorar os
recursos, funes e caractersticas tcnicas
dos programas e para corrigir falhas no
sistema

Fonte: IBGE, 2010

Fazendo-se uma anlise das bases de dados de organizaes sob os cdigos CNAE 2.0
das tabelas 5 a 9, percebe-se como caracterstica destas empresas de Tecnologia de
Informao uma heterogeneidade muito grande: empresas multinacionais produtoras de
software bsico, presentes na maioria dos computadores atuais, grandes empresas brasileiras e
internacionais produtoras de programas de planejamento empresarial (ERP, sigla em ingls de
Enterprise Resource Planning), pequenas e mdias desenvolvedoras de programas para
segmentos especficos, como hospitais, varejo ou e-commerce, empresas que possuem de 1 a
5 funcionrios que produzem software para pet-shop, farmcias, lojas de vesturio, etc.
Ou seja, uma das caractersticas do setor de Tecnologia de Informao, principalmente
o de desenvolvimento de software a diversidade e a quantidade de empresas existentes.
Como so baseadas em grande conhecimento tecnolgico, geralmente saem de incubadoras ao
redor de universidades ou quando uma pessoa com alta especializao em tecnologia
aproveita esse conhecimento no desenvolvimento de um programa de computador que passa a
ser utilizado por vrias empresas clientes. E para se iniciar uma empresa deste tipo no
necessrio muito investimento financeiro inicial.

46

No estudo realizado por Guimares (2009), sobre aglomeraes de empresas de


servios Intensivos em Conhecimento (tambm conhecidas como KIBS, da sigla em ingls),
classificadas no CNAE 2.0 sob a diviso 62, percebe-se que as empresas de tecnologia de
informao se dividem do ponto de vista geogrfico em trs regies: Centro-Oeste (Braslia),
Sul (Blumenau, Florianpolis e Joinville) e Sudeste (Vitria, Belo Horizonte, Rio de Janeiro,
Volta Redonda, Itapecerica da Serra, Jaguarina, Po, Santana do Parnaba, Santo Andr, So
Bernardo do Campo, So Caetano do Sul, So Paulo). Nota-se que no existem aglomeraes
das atividades de servios em Tecnologia de Informao no Norte e tampouco no Nordeste.
H grande concentrao destas aglomeraes no Sudeste, principalmente na regio
metropolitana de So Paulo e cidades prximas, e no Sul, em trs cidades de Santa Catarina.

47

3.1

PROCEDIMENTOS METODOLGICOS

NATUREZA DA PESQUISA
Os tipos de pesquisas podem ser classificados em trs principais categorias

(RICHARDSON, 1999):
1) exploratrias: so aquelas realizadas quando o pesquisador est comeando o estudo de
algum tema, no tem nenhuma informao sobre determinado assunto e ele deseja conhecer
todos os aspectos importantes do fenmeno;
2) descritivas: so aquelas utilizadas para descrever aspectos de uma populao ou analisar a
distribuio de determinadas caractersticas ou atributos; e
3) explicativas: buscam explicar os aspectos de uma populao, por exemplo, como uma
varivel afeta outra e por que. Avalia as causas ou consequncias de um fenmeno.
Neste estudo foi conduzida uma pesquisa de natureza descritiva, pois se buscar
descrever as caractersticas ou dimenses das organizaes de Tecnologia de Informao,
mais especificamente as de desenvolvimento e manuteno de software, na regio
metropolitana de So Paulo, para posteriormente classific-las de acordo com as formas
organizacionais encontradas no estudo.

3.2

TIPO DE PESQUISA
Segundo Richardson (1999), o mtodo de pesquisa quantitativo usado, a princpio,

quando a inteno de se garantir a preciso dos resultados, evitar distores na anlise e


interpretao, desta forma possibilitando uma margem mais segura nas inferncias geradas
pelas pesquisas. Este mtodo procura a medio objetiva e a quantificao dos resultados.
A pesquisa quantitativa frequentemente aplicada em estudos descritivos, naqueles
que tm por objetivo descobrir e classificar a relao entre variveis, que exatamente o caso
do estudo a ser conduzido neste trabalho. Por esta razo, foi utilizado aqui o mtodo
quantitativo de pesquisa, pois o objetivo identificar, caracterizar e agrupar as empresas de

48

Tecnologia de Informao da regio metropolitana de So Paulo, de acordo com as formas


organizacionais encontradas.
No foram realizados estudos qualitativos neste trabalho, apesar do autor entender que
pesquisas posteriores desta natureza podero ser conduzidas, com o objetivo de se conhecer
em mais profundidade as caractersticas da forma organizacional mais subjetivas e internas
organizao (ver quadro 3), como aspectos de identidade organizacional (HSU; HANNAN,
2005), identificando as percepes, crenas e aes da audincia.

3.3

AMOSTRAGEM
A presente dissertao utilizou os dados da pesquisa primria realizada junto a

empresas de software localizadas na regio metropolitana de So Paulo. Esta base de dados


oriunda de uma pesquisa que originalmente serviu como base para anlise do impacto de
recursos especficos das empresas no seu desempenho competitivo, especificamente no setor
de software brasileiro (MEIRELLES; BASSO; PACE, 2008).
A base amostral da pesquisa inclui um total de 100 empresas do setor de software
localizadas na regio metropolitana de So Paulo. Do total de empresas entrevistadas, 62%
fornecem produtos (softwares de gesto, automao, softwares customizveis em geral, etc.) e
38% prestam servio (manuteno, gerenciamento, implantao e integrao de sistemas, etc.).
Estas empresas esto classificadas sob o cdigo CNAE 2.0 na diviso nmero 62
(Atividades dos servios de tecnologia de informao), mais especificamente nas classes:

1) 6201-5: Desenvolvimento de programas de computador sob encomenda


2) 6202-3: Desenvolvimento e licenciamento de programas de computador customizveis
3) 6203-1: Desenvolvimento e licenciamento de programas de computador no-customizveis

49

3.4

TCNICA DE TRATAMENTO E ANLISE DE DADOS

De acordo com McCarthy (2006), a classificao em cincias sociais pode ser terica
ou emprica. Na terica, parte-se de uma teoria de classificao para uma tipologia. Na
emprica, se recolhem dados das empresas para construir a classificao. Neste estudo foi
utilizada a classificao emprica, buscando nas informaes das empresas de software da
regio metropolitana de So Paulo os dados que posteriormente foram submetidos aos
mtodos estatsticos.
O que se buscou neste estudo foi o seguinte caminho para atingir o objetivo de
caracterizar os grupos de empresas diferentes dentro de um mesmo grupo de atividade
econmica:

Classificar empresas
identificar diferenas
e agrupar as
homogneas

Mas como
identificamos
as diferenas?

Identificando os
atributos que possam
ser comparveis

O que so os
atributos das
empresas?

So caractersticas
objetivas (tangveis)
ou subjetivas
(intangveis) ->
dimenses

Identificamos apenas
os atributos da forma
objetivos (internos e
externos)

Usamos questionrio
que visa perguntar
aspectos objetivos das
empresas de software

Para cada pergunta


(varivel) do
questionrio
atribumos uma
dimenso da forma

Agrupamos e
classificamos as
empresas divididas
pelas dimenses
encontradas

Encontramos os
fatores que so
homogneos entre
empresas

Que caracterizam a
FORMA
ORGANIZACIONAL
de uma empresa

Figura 2: Caminho utilizado para classificar empresas de software-regio metropolitana de


So Paulo
Fonte: Elaborado pelo autor com base nos atributos encontrados nas diversas definies de forma organizacional
do referencial terico e nos dados da pesquisa das 100 empresas de software da regio metropolitana de So
Paulo (MEIRELLES; BASSO; PACE, 2008).

50

A forma organizacional foi identificada para este estudo de acordo com dimenses (ou
atributos) objetivos, ligados perspectiva interna ou externa organizao. Foram utilizados
fatores ligados estrutura organizacional formal, processos, definio formal de controle
(percepo objetiva), como estabelecem os autores Hannan e Freeman (1986).
Foram utilizadas apenas dimenses (ou atributos) da forma organizacional objetivos
(como tipo de sociedade, nichos de recursos, competncias, etc.). No se usaram atributos
subjetivos, como cultura organizacional, por exemplo, porque seria necessrio outro tipo de
pesquisa/questionrio.
Inicialmente a anlise foi realizada com as 72 variveis que continham informaes
para todas as empresas do estudo ou, pelo menos, para a grande maioria delas. As variveis
utilizadas esto apresentadas na tabela a seguir:

Tabela 10 - Variveis utilizadas no questionrio original da pesquisa com empresas de


software da regio metropolitana de So Paulo (MEIRELLES; BASSO; PACE, 2008)
1

Idade

Tempo que trabalha na empresa

Tamanho (Nmero de funcionrios)

Tipo de Sociedade

MKT Share

Participao de empresas estrangeiras no setor

Posicionamento CUSTO/PREO

Posicionamento PRAZO

Posicionamento QUALIDADE

10

Posicionamento INOVAO

11

Posicionamento IMAGEM DA MARCA

12

Posicionamento PRAZO DE ENTREGA

13

Posicionamento PS-VENDA

14

Posicionamento PROXIMIDADE GEOGRFICA

15

Posicionamento ESCOLHA DO NICHO

16

Posicionamento ADEQUAO DO PRODUTO AO CLIENTE

17

Posicionamento em relao ao concorrente CUSTO/PREO

18

Posicionamento em relao ao concorrente PRAZO

19

Posicionamento em relao ao concorrente QUALIDADE

20

Posicionamento em relao ao concorrente INOVAO

21

Posicionamento em relao ao concorrente IMAGEM DA MARCA

22

Posicionamento em relao ao concorrente PRAZO DE ENTREGA

23

Posicionamento em relao ao concorrente PS-VENDA

24

Posicionamento em relao ao concorrente PROXIMIDADE GEOGRFICA

25

Posicionamento em relao ao concorrente ESCOLHA DO NICHO

51

26

Posicionamento em relao ao concorrente ADEQUAO DO PRODUTO AO CLIENTE

27

Diferenciao da base tecnolgica

28

Diferenciao do produto

29

Importncia da prpria marca

30

Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes CAPACIDADE INSTALADA

31

Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes USO DE TECNOLOGIA ESPECFICA

32

Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes ACESSO PRIVILEGIADO A FORNECEDOR

33

Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes PRODUTIVIDADE DA MO DE OBRA

34

Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes PRODUTIVIDADE EQUIPAMENTOS

35

Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes ESPECIFICIDADE DAS RELAES COM CLIENTES

36

Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes MO DE OBRA ESPECIALIZADA

37

Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes VOLUME DE PRODUO

38

Barreira de entrada capital estrangeiro REGULAMENTAO

39

Barreira de entrada capital estrangeiro CANAIS DE DISTRIBUIO

40

Barreira de entrada capital estrangeiro PARTICULARIDADE DA DEMANDA

41

Barreira de entrada capital estrangeiro PROXIMIDADE GEOGRFICA

42

Barreira de entrada capital estrangeiro ACESSO A FINANCIAMENTO

43

Pioneirismo tecnolgico

44

Ano de adoo tecnologia (Idade da tecnologia)

45

Grau de importncia P&D

46

Grau de importncia MARKETING

47

Grau de importncia FINANCEIRO

48

Grau de importncia COMPRAS

49

Importncia do fornecedor

50

Complexidade das tarefas

51

Participao SCIO/PROPRIETRIO

52

Participao EMPREGADO COM CARTEIRA

53

Participao AUTNOMOS

54

Nmero de clientes

55

Poder do principal cliente

56

Poder dos 3 principais clientes

57

% vendas com novos clientes

58

Nvel de informao dos clientes SUAS PROPRIAS NECESSIDADES

59

Nvel de informao dos clientes AS CARACTERISTICAS TECNICAS DE SEUS PRODUTOS

60

Nvel de informao dos clientes SEUS PROCESSOS DE PRODUCAO

61

Existe contrato formal

62

Custos de substituio de cliente

63

Investimentos

64

Faturamento em 2003

65

Receita Bruta 2000

66

Receita Bruta 2001

67

Receita Bruta 2002

68

Receita Bruta 2003

69

Receita Lquida de Vendas / Total de ativos em 2002

70

Receita Lquida de Vendas / Total de ativos em 2003

71

% Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de Vendas (ROS) em 2002

72

% Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de Vendas (ROS) em 2003

Fonte: MEIRELLES; BASSO; PACE, 2008

52

A identificao das dimenses das formas organizacionais foi realizada a partir do uso
da tcnica estatstica de anlise fatorial, com o intuito de verificar variveis relacionadas,
criando fatores a partir destas relaes. Este tipo de anlise tem o objetivo de reduzir a
dimensionalidade dos dados (variveis), agrupando os itens mais correlacionados em fatores
(domnios). O mtodo utilizado foi o de componentes principais.
Encontrados os fatores principais das empresas pesquisadas, se partiu para o
agrupamento de acordo com as dimenses estudadas, usando a anlise de cluster, com o
objetivo de criar grupos cujas empresas dentro de cada grupo sejam o mais homogneas
possvel e mais heterogneas possvel entre os grupos. A tcnica estatstica utilizada para
realizar o agrupamento foi a de cluster em dois passos e foi utilizada como medida de
distncia a tcnica de mxima verossimilhana.

53

4.1

ANLISE DOS RESULTADOS

ANLISE FATORIAL

Esta anlise foi realizada com o intuito de verificar variveis relacionadas, criando
fatores a partir destas relaes. Este tipo de anlise visa reduzir a dimensionalidade dos dados
(variveis), agrupando os itens mais correlacionados em fatores (domnios). O mtodo
utilizado foi o de componentes principais.
Foi realizada a anlise com todas as variveis e foi verificado a adequabilidade do
modelo por meio do teste de Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) em relao anlise fatorial, isto ,
qual o nvel de confiana que se pode esperar dos dados quando do seu tratamento pelo
mtodo multivariado de anlise fatorial seja empregada com sucesso (HAIR et al, 1998).
O a medida de KMO apresenta valores entre 0 e 1, sendo que, quanto mais prximo de
1 melhor a adequao dos dados. Para se ter um valor, no mnimo razovel, espera-se que o
valor seja, pelo menos, igual a 0,5.
Na primeira anlise, considerando todas as 72 variveis da tabela 10, o valor de KMO
inicial foi de 0,362, indicando uma m adequao dos dados. Visando melhorar o ajuste do
modelo, foram retiradas as variveis com baixas correlaes at que se obtivesse um valor de
KMO igual a 0,5.
Para se obter um valor de KMO igual a 0,5 foi necessria a excluso de 15 variveis,
restando apenas 57 variveis na Anlise Fatorial.
As alocaes dos itens nos fatores baseiam-se nas correlaes entre item e fator. Vale
lembrar que os itens podem estar correlacionados, embora mais fracamente, com outros
fatores e no s com o fator para o qual ele foi alocado. Os agrupamentos so apresentados a
seguir:

54

Quadro 4: Fatores para identificar a forma organizacional

55

Com o agrupamento das varireis foram obtidos 20 fatores, conforme quadro 5. Os


fatores receberam nomes de acordo com as variveis que representam.

Descrio das variveis


Receita Bruta 2003
Receita Bruta 2002
Faturamento em 2003
Tamanho (Nmero de funcionrios)
Receita Bruta 2001
Participao EMPREGADO COM CARTEIRA
Participao SCIO/PROPRIETRIO
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes ACESSO PRIVILEGIADO A FORNECEDOR
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes ESPECIFICIDADE DAS RELAES COM CLIENTES
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes MO DE OBRA ESPECIALIZADA
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes PRODUTIVIDADE DA MO DE OBRA
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes VOLUME DE PRODUO
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes PRODUTIVIDADE EQUIPAMENTOS
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes USO DE TECNOLOGIA ESPECFICA
Grau de importncia MARKETING
Grau de importncia FINANCEIRO
Grau de importncia COMPRAS
Grau de importncia P&D
Posicionamento em relao ao concorrente INOVAO
Posicionamento PRAZO DE ENTREGA
Posicionamento em relao ao concorrente ADEQUAO DO PRODUTO AO CLIENTE
Posicionamento em relao ao concorrente QUALIDADE
Posicionamento INOVAO
% Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de Vendas (ROS) em 2002
% Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de Vendas (ROS) em 2003
Receita Lquida de Vendas / Total de ativos em 2003
Receita Lquida de Vendas / Total de ativos em 2002
Barreira de entrada capital estrangeiro PARTICULARIDADE DA DEMANDA
Barreira de entrada capital estrangeiro PROXIMIDADE GEOGRFICA
Barreira de entrada capital estrangeiro CANAIS DE DISTRIBUIO
Barreira de entrada capital estrangeiro REGULAMENTAO
Posicionamento ESCOLHA DO NICHO
Posicionamento PROXIMIDADE GEOGRFICA
Poder dos 3 principais clientes
Custos de substituio de cliente
Poder do principal cliente
Posicionamento em relao ao concorrente PS-VENDA
Posicionamento em relao ao concorrente IMAGEM DA MARCA
Posicionamento em relao ao concorrente PRAZO DE ENTREGA
Nvel de informao dos clientes AS CARACTERISTICAS TECNICAS DE SEUS PRODUTOS
Nvel de informao dos clientes SEUS PROCESSOS DE PRODUCAO
Posicionamento em relao ao concorrente PROXIMIDADE GEOGRFICA
Posicionamento em relao ao concorrente PRAZO
Posicionamento em relao ao concorrente ESCOLHA DO NICHO
Posicionamento CUSTO/PREO
Posicionamento PRAZO
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes CAPACIDADE INSTALADA
Diferenciao da base tecnolgica
Importncia da prpria marca
Posicionamento QUALIDADE
Posicionamento PS-VENDA
Posicionamento em relao ao concorrente CUSTO/PREO
Investimentos
Complexidade das tarefas
Posicionamento IMAGEM DA MARCA
Posicionamento ADEQUAO DO PRODUTO AO CLIENTE
Nvel de informao dos clientes SUAS PROPRIAS NECESSIDADES

Fatores

Tamanho da Empresa

Barreira a concorrentes

Processos internos

Inovao e Qualidade

Lucro operacional
Receita Lquida
Capital Estrangeiro
Nicho
Poder dos clientes
Posicionamento em relao a
concorrentes - Imagem da marca
Informao dos clientes
Posicionamento em relao a
concorrentes - Nicho
Posicionamento Preo/Prazo
Capacidade e Tecnologia
Marca
Processos
Investimentos
Imagem da Marca
Adequao do produto ao cliente
Nvel de informao dos clientes

Quadro 5: Variveis (fatores) gerados para diminuir a dimensionalidade dos dados


Fonte: base de dados de empresas de software da regio metropolitana de So Paulo (MEIRELLES; BASSO;
PACE, 2008). Anlise fatorial realizada pelo autor, baseando-se nas correlaes entre item e fator

56

Cada um dos 20 fatores gerados agrupou perguntas do questionrio (variveis) que se


relacionam e tm um significado, podendo se transformar em um critrio de comparao entre
atributos de empresas distintas, com o objetivo de identificar semelhanas e diferenas:
1. Tamanho da empresa: agrupa variveis de receita e faturamento entre 2001 e 2003, alm
do nmero de funcionrios. Existe uma correlao entre receita e nmero de funcionrios,
ou seja, as empresas com maior nmero de funcionrios em geral tambm tm a maior
receita bruta. Muitas das classificaes de empresas em ranking por tamanho levam em
considerao a receita, outras o nmero de funcionrios. Neste caso, foram agrupados dois
fatores por sua correlao identificada na anlise fatorial.
A varivel Tamanho da empresa foi considerada na dimenso externa empresa porque,
segundo Hannan e Freeman (1989), o nicho consiste de uma combinao de recursos
abundantes e escassos no qual os membros podem aparecer e persistir. Entende-se que
receita, faturamento, funcionrios so parte desse tipo de recursos.
2. Barreira a concorrentes: agrupa por correlao todas as variveis do questionrio que
perguntam s empresas a influncia do custo e barreira de concorrentes no acesso
privilegiado a fornecedor, na especificidade das relaes com clientes, na mo de obra
especializada e sua produtividade, no volume de produo, na produtividade dos
equipamentos e no uso de tecnologia especfica.
3. Processos internos: inclui em um mesmo fator o grau de importncia dos processos
internos da empresa, sejam eles de marketing, financeiros, de compras ou de pesquisa e
desenvolvimento.
4. Inovao e Qualidade: agrupa as variveis relacionadas ao posicionamento interno da
empresa ou em relao ao concorrente em inovao, prazo de entrega, adequao do
produto ao cliente e qualidade.
5. Lucro Operacional: a porcentagem de lucro operacional sobre a receita bruta de vendas
em 2002 e 2003.
6. Receita lquida: a receita lquida de vendas sobre o total de ativos em 2002 e 2003.
7. Capital estrangeiro: agrupa as respostas das perguntas sobre barreira de entrada ao
capital estrangeiro e a participao deste capital nas empresas. As barreiras podem estar

57

relacionadas com a particularidade da demanda, com a proximidade geogrfica, com


canais de distribuio ou com regulamentao.
8. Nicho: relaciona duas variveis sobre o posicionamento da empresa em nichos, tanto do
ponto de vista de escolha do nicho como de proximidade geogrfica.
9. Poder dos clientes: agrupa as variveis relacionadas com o poder do principal cliente, dos
trs principais clientes e os custos de substituio do cliente. Com este fator possvel
entender a relao de foras das empresas pesquisadas e seus clientes (por exemplo, como
o poder do cliente de empresas de software de nicho, altamente especializadas, pequenas,
mas que fornecem para grandes empresas, como o caso de pequenas empresas com
solues de criptografia ou de anlise de crdito para bancos).
10. Posicionamento em relao a concorrentes Imagem da marca: inclui itens que
permitem verificar como a empresa se posiciona em relao aos competidores em temas
relacionados imagem de marca, como servios de ps-venda, prazo de entrega e imagem
da marca em si. Interessante notar que no se analisa neste fator apenas a pergunta sobre
imagem da marca, mas percebe-se alta correlao entre ps-venda e prazo de entrega com
a imagem que a empresa tem perante clientes e potenciais compradores.
11. Informao dos clientes: agrupa perguntas relacionadas ao nvel de informao que os
clientes tm sobre as caractersticas tcnicas dos produtos da empresa e os processos para
sua produo.
12. Posicionamento em relao a concorrentes - nicho: anlogo ao fator 10, agrupa itens
que mostram como a empresa est posicionada em relao aos concorrentes na forma que
atua em nichos, observando itens como proximidade geogrfica, escolha do nicho e prazo.
Tambm interessante verificar a correlao entre prazo e atuao em nicho e
proximidade geogrfica, o que parece lgico, visto que empresas numa mesma rea
tendem a cumprir os prazos de entrega pela sua proximidade.
13. Posicionamento preo/prazo: inclui neste fator as duas perguntas sobre como o
posicionamento da empresa em relao a custo/preo e prazos.
14. Capacidade e tecnologia: agrupa os itens de influncia no custo e barreira de entrada a
concorrentes em relao capacidade instalada e o grau de diferenciao da base
tecnolgica.

58

15. Marca: apenas reproduz a varivel de importncia da marca.


16. Processos: agrupa as variveis sobre o posicionamento da empresa em questes de
qualidade e ps-venda (aqui se nota a correlao entre os servios de ps-venda e a
qualidade do servio/produto).
17. Investimentos: esse fator mostra a correlao entre os investimentos realizados pela
empresa e o seu posicionamento em relao ao concorrente em custo/preo.
18. Imagem da marca: neste fator tambm interessante notar o agrupamento da varivel
posicionamento em imagem da marca com a complexidade das tarefas, e sua correlao.
19. Adequao do produto ao cliente: traduz uma varivel, o posicionamento em relao
adequao do produto ao cliente.
20. Nvel de informao dos clientes: informa o nvel de informao dos clientes em relao
s suas prprias necessidade.
Estes fatores foram classificados (quadro 6) de acordo com a dimenso e os
indicadores a que pertencem, conforme referencial terico utilizado (quadro 2 pg. 29). A
dimenso pode ser interna ou externa e os indicadores podem ser os de nicho de recursos,
tecnologia, processos, estrutura, forma de controle, fornecedor, governo, estratgia de
marketing, clientes, etc., como a literatura utilizada como referencial, entre os diversos
autores consultados, coloca.

59

Descrio das variveis


Receita Bruta 2003
Receita Bruta 2002
Faturamento em 2003
Tamanho (Nmero de funcionrios)
Receita Bruta 2001
Participao EMPREGADO COM CARTEIRA
Participao SCIO/PROPRIETRIO
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes ACESSO PRIVILEGIADO A FORNECEDOR
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes ESPECIFICIDADE DAS RELAES COM CLIENTES
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes MO DE OBRA ESPECIALIZADA
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes PRODUTIVIDADE DA MO DE OBRA
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes VOLUME DE PRODUO
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes PRODUTIVIDADE EQUIPAMENTOS
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes USO DE TECNOLOGIA ESPECFICA
Grau de importncia MARKETING
Grau de importncia FINANCEIRO
Grau de importncia COMPRAS
Grau de importncia P&D
Posicionamento em relao ao concorrente INOVAO
Posicionamento PRAZO DE ENTREGA
Posicionamento em relao ao concorrente ADEQUAO DO PRODUTO AO CLIENTE
Posicionamento em relao ao concorrente QUALIDADE
Posicionamento INOVAO
% Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de Vendas (ROS) em 2002
% Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de Vendas (ROS) em 2003
Receita Lquida de Vendas / Total de ativos em 2003
Receita Lquida de Vendas / Total de ativos em 2002
Barreira de entrada capital estrangeiro PARTICULARIDADE DA DEMANDA
Barreira de entrada capital estrangeiro PROXIMIDADE GEOGRFICA
Barreira de entrada capital estrangeiro CANAIS DE DISTRIBUIO
Barreira de entrada capital estrangeiro REGULAMENTAO
Posicionamento ESCOLHA DO NICHO
Posicionamento PROXIMIDADE GEOGRFICA
Poder dos 3 principais clientes
Custos de substituio de cliente
Poder do principal cliente
Posicionamento em relao ao concorrente PS-VENDA
Posicionamento em relao ao concorrente IMAGEM DA MARCA
Posicionamento em relao ao concorrente PRAZO DE ENTREGA
Nvel de informao dos clientes AS CARACTERISTICAS TECNICAS DE SEUS PRODUTOS
Nvel de informao dos clientes SEUS PROCESSOS DE PRODUCAO
Posicionamento em relao ao concorrente PROXIMIDADE GEOGRFICA
Posicionamento em relao ao concorrente PRAZO
Posicionamento em relao ao concorrente ESCOLHA DO NICHO
Posicionamento CUSTO/PREO
Posicionamento PRAZO
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes CAPACIDADE INSTALADA
Diferenciao da base tecnolgica
Importncia da prpria marca
Posicionamento QUALIDADE
Posicionamento PS-VENDA
Posicionamento em relao ao concorrente CUSTO/PREO
Investimentos
Complexidade das tarefas
Posicionamento IMAGEM DA MARCA
Posicionamento ADEQUAO DO PRODUTO AO CLIENTE
Nvel de informao dos clientes SUAS PROPRIAS NECESSIDADES

Fatores

Dimenso da forma

Indicadores

Tamanho da Empresa

Externo

Nicho de recursos

Barreira a concorrentes

Interno

Tecnologia
Processos
Estrutura
Fornecedor

Processos internos

Internos

Processos

Inovao e Qualidade

Interno

Processos
Estrutura

Lucro operacional

Interno

Controle

Receita Lquida

Interno

Controle

Capital Estrangeiro

Externo

Recursos
Governo
Clientes

Nicho

Externo

Nicho de recursos

Poder dos clientes

Externo

Clientes

Posicionamento em relao a
concorrentes - Imagem da marca

Externo

Clientes

Informao dos clientes

Externo

Clientes

Posicionamento em relao a
concorrentes - Nicho

Externo

Nicho de recursos

Posicionamento Preo/Prazo

Interno

Estratgia de Marketing

Capacidade e Tecnologia

Interno

Marca

Externo

Tecnologia
Processos
Clientes

Processos

Interno

Processos

Investimentos

Interno

Controle

Imagem da Marca

Externo

Clientes

Adequao do produto ao cliente


Nvel de informao dos clientes

Externo
Externo

Clientes
Clientes

Quadro 6: Classificao das variveis por dimenso da forma organizacional (externa ou


interna empresa) e pelos indicadores da forma organizacional
Fonte: elaborado pelo autor com base no referencial terico sobre forma organizacional da Ecologia
Organizacional e na base de dados de empresas de software da regio metropolitana de So Paulo (MEIRELLES;
BASSO; PACE, 2008)

Como fatores considerados internos companhia foram identificados: a barreira a


concorrentes (e sua criao/manuteno, dentro da empresa. Deve-se notar que no se est
falando de concorrentes, estes sim externos, mas sobre o posicionamento da empresa em
relao a eles), os processos internos (como marketing, financeiro, compras e pesquisa e
desenvolvimento), inovao e qualidade, lucro operacional, receita lquida, processos e
investimentos.
Como fatores externos foram identificados: o tamanho da empresa (e impactos no seu
respectivo nicho de recursos, como clientes, empregados), capital estrangeiro, nicho, poder
dos clientes, posicionamento em relao a concorrentes imagem da marca, informao dos

60

clientes, posicionamento em relao a concorrentes nicho, marca, imagem da marca,


adequao do produto ao cliente, nvel de informao dos clientes.
4.2

ANLISE DE CLUSTER
A tcnica estatstica utilizada para realizar o agrupamento foi a de cluster, por meio do

uso de software de estatstica SPSS, em dois passos e foi utilizada como medida de distncia a
tcnica de mxima verossimilhana.
A anlise foi realizada com os vinte fatores criados na anlise fatorial (variveis
quantitativas), realizada anteriormente e, tambm, com as variveis scio-demogrficas, tais
como idade, local, tamanho da empresa e natureza da propriedade.
O algoritmo empregado foi o do software SPSS, que gera os grupos na anlise de
cluster e tem vrias vantagens:

Pode-se utilizar variveis quantitativas (contnuas) e variveis qualitativas


(categricas), como o caso deste estudo;

O prprio algoritmo identifica um nmero de grupos ideal


Pela anlise citada foram construdos cinco diferentes grupos, apresentados a seguir. O
maior grupo formado por 25 empresas e o menor grupo formado por 14 empresas.
Tabela 11 - Grupos de empresas geradas na anlise de cluster

Grupo 1

14

14,0

Grupo 2

23

23,0

Grupo 3

25

25,0

Grupo 4

17

17,0

Grupo 5
Total

21

21,0

100

100,0

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

Os grupos ficaram assim distribudos:

61

Tabela 12 - Grupos de empresas geradas na anlise de cluster distribuio das empresas


Grupo1
Empresa 08
Empresa 15
Empresa 31
Empresa 36
Empresa 42
Empresa 46
Empresa 48
Empresa 52
Empresa 58
Empresa 71
Empresa 76
Empresa 85
Empresa 92
Empresa 99

Grupo2
Empresa 02
Empresa 04
Empresa 09
Empresa 13
Empresa 17
Empresa 25
Empresa 32
Empresa 33
Empresa 35
Empresa 38
Empresa 39
Empresa 41
Empresa 47
Empresa 49
Empresa 55
Empresa 56
Empresa 57
Empresa 66
Empresa 73
Empresa 75
Empresa 86
Empresa 93
Empresa 97

Grupo3
Grupo4
Grupo5
Empresa 01
Empresa 05
Empresa 03
Empresa 10
Empresa 06
Empresa 07
Empresa 12
Empresa 11
Empresa 19
Empresa 14
Empresa 21
Empresa 24
Empresa 16
Empresa 22
Empresa 26
Empresa 18
Empresa 44
Empresa 28
Empresa 20
Empresa 51
Empresa 30
Empresa 23
Empresa 59
Empresa 37
Empresa 27
Empresa 63
Empresa 45
Empresa 29
Empresa 65
Empresa 50
Empresa 34
Empresa 70
Empresa 53
Empresa 40
Empresa 78
Empresa 54
Empresa 43
Empresa 81
Empresa 61
Empresa 60
Empresa 84
Empresa 72
Empresa 62
Empresa 89
Empresa 74
Empresa 64
Empresa 94
Empresa 80
Empresa 67
Empresa 95
Empresa 82
Empresa 68
Empresa 88
Empresa 69
Empresa 90
Empresa 77
Empresa 91
Empresa 79
Empresa 98
Empresa 83
Empresa 87
Empresa 96
Empresa 100
Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS, por verossimilhana das empresas dentro de um grupo e
pelas diferenas dos grupos entre si

Para caracterizar cada um dos grupos formados foram construdas tabelas com todas as
variveis do estudo cruzadas pelos grupos. Para verificar quais variveis caracterizam mais
cada um dos grupos foram calculados para cada varivel o valor e o intervalo com 95% de
confiana para a amostra total, ou seja, as 100 empresas. Desta forma, para cada resultado
(categoria ou mdia de uma varivel) foram calculados os intervalos de confiana e caso, para
cada categoria, o valor ultrapassasse o intervalo de confiana estas categorias se destacavam
em relao aos demais grupos.
Estas anlises foram realizadas tanto para as variveis quantitativas quanto para as
variveis qualitativas. As caractersticas que se destacavam em cada grupo foram ressaltadas
em negrito, como nas tabelas 13-32.

62

Tabela 13 - Formao de grupos Posicionamento em Inovao e Qualidade


Fatores

Dimenso
da forma

Indicadores

Varivel

Posicionamento
INOVAO

Processos
Estrutura

Interno

Inovao e Qualidade

Posicionamento
PRAZO DE
ENTREGA

Posicionamento
ADEQUAO DO
PRODUTO AO
CLIENTE

Posicionamento em
relao ao
concorrente
QUALIDADE

Posicionamento em
relao ao
concorrente
INOVAO

Razoavel
importancia
Muita
importancia
Total
importancia
Nenhuma
importancia
Pouca
importancia
Razoavel
importancia
Muita
importancia
Total
importancia
Nenhuma
importancia
Razoavel
importancia
Muita
importancia
Total
importancia
Na media
Bem
posicionada
Otimamente
posicionada
Mal
posicionada
Na media
Bem
posicionada
Otimamente
posicionada

Grupo
Grupo 3
n
%

Grupo 4
n
%

Grupo 5
n
%

21,70%

12,00%

5,90%

4,80%

11

11,00%

26,10%

36,00%

47,10%

33,30%

33

33,00%

12

52,20%

13

52,00%

47,10%

13

61,90%

56

56,00%

4,80%

1,00%

4,80%

4,00%

4,80%

21

21,00%

Grupo 1
n
%

Grupo 2
n
%

7,10%

21,40%

10

71,40%

8,00%

26,10%

32,00%

12

52,20%

10

40,00%

35,30%

42,90%

46

46,00%

21,70%

20,00%

35,30%

42,90%

28

28,00%

4,00%

1,00%

7,10%

7,10%

64,30%

21,40%

21,40%

6
5

Total

17,40%

12,00%

42,90%

17,40%

11

44,00%

35,70%

15

65,20%

10

40,00%

7,10%

17,40%

8,00%

28,60%

39,10%

12

48,00%

11

64,30%

10

43,50%

11

44,00%

29,40%

4,80%

11

11,00%

47,10%

42,90%

38

38,00%

52,90%

11

52,40%

50

50,00%

4,80%

8,00%

64,70%

38,10%

44

44,00%

35,30%

12

57,10%

48

48,00%

4,30%

1,00%

13,00%

28,00%

5,90%

9,50%

13

13,00%

28,60%

12

52,20%

36,00%

52,90%

28,60%

40

40,00%

10

71,40%

30,40%

36,00%

41,20%

13

61,90%

46

46,00%

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

Tabela 14 - Formao de grupos Tamanho da Empresa


Indicadores

Nicho de recursos

Dimenso
da forma

Externo

Tamanho da Empresa

Fatores

Varivel
n
mdia
mediana
Receita Bruta 2001
desvio padro
mnimo
mximo
n
mdia
mediana
Receita Bruta 2002
desvio padro
mnimo
mximo
n
mdia
mediana
Receita Bruta 2003
desvio padro
mnimo
mximo
De 1 a 9
De 10 a 49
De 50 a 99
De 500 a 1.000
Tamanho (Nmero de De 150 a 199
funcionrios)
De 1.001 a 1.500
De 100 a 149
5.000
De 200 a 499
7000

Grupo 1
n
%
14
6,64
7
3,67
1
12
14
5,64
6,5
2,82
1
10
14
5,93
6,5
2,79
1
11
5
35,70%
7
50,00%

14,30%

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

Grupo 2
n
%
23
4,91
4
3,49
2
14
23
3,78
4
1,2
1
6
23
3,83
4
1,27
1
6
16
7

69,60%
30,40%

Grupo
Grupo 3
n
%
25
4
2
4,16
1
12
25
1,88
2
0,88
1
4
25
2
2
0,91
1
4
25
100,00%

Total
Grupo 4
n
%
17

7,18
7
2,7
4
13
17

7,24
7
2,28
4
11
17

7,41
7
2,29
4
11
1
2
3
2
1
4
1
2
1

5,90%
11,80%

17,60%
11,80%
5,90%
23,50%
5,90%
11,80%
5,90%

Grupo 5
n
%
21
4,95
4
3,65
1
13
21
3,76
4
1,41
1
7
21
3,81
4
1,33
1
7
3
14,30%
18
85,70%

100
5,32
4
3,73
1
14
100
4,15
4
2,47
1
11
100
4,27
4
2,5
1
11
33 33,00%
42 42,00%
9
9,00%
3
3,00%
2
2,00%
1
1,00%
4
4,00%
1
1,00%
4
4,00%
1
1,00%

63

Tabela 15 - Formao de grupos Barreira a concorrentes


Indicadores

Tecnologia
Processos
Estrutura
Fornecedor

Dimenso
da forma

Interno

Barreira a Concorrentes

Fatores

Varivel
Influncia no custo e
barreira de entrada a
concorrentes
ACESSO
PRIVILEGIADO A
FORNECEDOR
Influncia no custo e
barreira de entrada a
concorrentes
ESPECIFICIDADE
DAS RELAES
COM CLIENTES
Influncia no custo e
barreira de entrada a
concorrentes MO
DE OBRA
ESPECIALIZADA

Muito baixo
Baixo
Medio
Elevado
Muito elevado
Muito baixo
Baixo
Medio
Elevado
Muito elevado
Muito baixo
Baixo
Medio
Elevado
Muito elevado
Influncia no custo e Muito baixo
barreira de entrada a Baixo
Medio
concorrentes
VOLUME DE
Elevado
PRODUO
Muito elevado
Influncia no custo e Muito baixo
barreira de entrada a Baixo
concorrentes
Medio
PRODUTIVIDADE
Elevado
EQUIPAMENTOS
Muito elevado
Influncia no custo e Muito baixo
barreira de entrada a Baixo
concorrentes USO DE Medio
TECNOLOGIA
Elevado
ESPECFICA
Muito elevado

n
1
2
7
2
2
1
4
6
3
3
7
2
2
4
3
6
1
1
2
7
3
1
2
7
4
1

Grupo 1
%

7,10%
14,30%
50,00%
14,30%

14,30%
7,10%
28,60%
42,90%

21,40%
21,40%
50,00%
14,30%

14,30%
28,60%
21,40%

42,90%
7,10%
7,10%
14,30%
50,00%

21,40%

n
1
4
10
6
2
1
1
5
13
3
3
8
10
2
6
10
6
1

Grupo 2
%
4,30%
17,40%
43,50%
26,10%
8,70%
4,30%
4,30%
21,70%

56,50%
13,00%
13,00%
34,80%

43,50%
8,70%
26,10%
43,50%
26,10%
4,30%

7
12
4

30,40%
52,20%
17,40%

3
3
5
11
1

13,00%

7,10%
14,30%
50,00%
28,60%
7,10%

13,00%
21,70%

47,80%
4,30%

Grupo
Grupo 3
%

9
7
5
4

16,00%

6
8
10
1

24,00%
32,00%
40,00%
4,00%

4
11
7
3

16,00%
44,00%
28,00%
12,00%

11
10
4

44,00%

2
6
8
6
3

8,00%

7
10
6
2

36,00%
28,00%
20,00%

40,00%
16,00%

24,00%
32,00%

24,00%
12,00%
28,00%
40,00%
24,00%
8,00%

Total
n
2
10
4
1
1

Grupo 4
%
11,80%

58,80%
23,50%
5,90%

5,90%

7
7
2

41,20%
41,20%
11,80%

3
9
3
2
1
4
8
2
2
2
3
8
4

17,60%
52,90%
17,60%
11,80%
5,90%
23,50%
47,10%
11,80%

2
8
7

n
1
10
6
4

Grupo 5
%
4,80%

47,60%
28,60%
19,00%

1
4
10
4
2
1
6
8
6

4,80%
19,00%
47,60%

7
11
3

33,30%
52,40%
14,30%

6
9
4
2

28,60%
42,90%
19,00%

19,00%
9,50%

4,80%
28,60%
38,10%
28,60%

11,80%
11,80%
17,60%
47,10%

23,50%

11,80%
47,10%
41,20%

4
9
5
3

9,50%
19,00%
42,90%
23,80%

14,30%

3
27
40
21
9
3
12
34
40
11
1
19
43
28
9
1
32
42
21
4
5
24
44
21
6
3
18
39
33
7

3,00%
27,00%
40,00%
21,00%
9,00%
3,00%
12,00%
34,00%
40,00%
11,00%
1,00%
19,00%
43,00%
28,00%
9,00%
1,00%
32,00%
42,00%
21,00%
4,00%
5,00%
24,00%
44,00%
21,00%
6,00%
3,00%
18,00%
39,00%
33,00%
7,00%

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

Tabela 16 - Formao de grupos Processos internos


Fatores

Dimenso
da forma

Indicadores

Varivel

Grau de importncia
P&D

Processos

Internos

Processos Internos

Grau de importncia
MARKETING

Grau de importncia
FINANCEIRO

Grau de importncia
COMPRAS

Grupo 1
n
%
Nada
importante
Importante
Muito
importante
Totalmente
importante
Nada
importante
Pouco
importante
Importante
Muito
importante
Totalmente
importante
Nada
importante
Pouco
importante
Importante
Muito
importante
Totalmente
importante
Nada
importante
Pouco
importante
Importante
Muito
importante
Totalmente
importante

Grupo 2
n
%

Grupo
Grupo 3
n
%

Total
Grupo 4
n
%

Grupo 5
n
%

7,10%

1,00%

7,10%

8,70%

4,00%

5,90%

4,80%

6,00%

14,30%

30,40%

24,00%

29,40%

10

47,60%

30

30,00%

10

71,40%

14

60,90%

18

72,00%

11

64,70%

10

47,60%

63

63,00%

5,90%

7,10%

4,30%

1,00%

2,00%

28,60%

26,10%

8,00%

5,90%

14,30%

16

16,00%

21,40%

21,70%

11

44,00%

29,40%

12

57,10%

36

36,00%

42,90%

11

47,80%

12

48,00%

10

58,80%

28,60%

45

45,00%

4,00%

1,00%

7,10%

7
3

1,00%

50,00%

11

47,80%

24,00%

35,30%

33,30%

37

37,00%

21,40%

17,40%

36,00%

29,40%

28,60%

27

27,00%

21,40%

34,80%

36,00%

35,30%

38,10%

34

34,00%

7,10%

8,70%

8,00%

5,90%

4,80%

7,00%

50,00%

17,40%

20,00%

5,90%

14,30%

20

20,00%

21,40%

30,40%

24,00%

29,40%

38,10%

29

29,00%

14,30%

17,40%

16,00%

29,40%

28,60%

21

21,00%

7,10%

26,10%

32,00%

29,40%

14,30%

23

23,00%

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

64

Tabela 17 - Formao de grupos Lucro operacional


Indicadores

Controle

Dimenso
da forma

Interno

Lucro Operacional

Fatores

Varivel

% Lucro Operacional
sobre a Receita Bruta
de Vendas (ROS) em
2002

% Lucro Operacional
sobre a Receita Bruta
de Vendas (ROS) em
2003

n
mdia
mediana
desvio padro
mnimo
mximo
n
mdia
mediana
desvio padro
mnimo
mximo

Grupo 1
n
%
14
24,34
17,5
20,71
3,82
60
14
23,72
17,5
19,1
3,01
60

Grupo 2
n
%
23
21,9
15
22,6
0,02
70
23
21,7
15
20,8
0,08
70

Grupo
Grupo 3
n
%
25
25,43
25
18,42
2
80
25
25,68
25
18,06
1
80

Total
Grupo 4
n
%
17
18,29
12,9
14,28
1,29
50
17
18,16
13,5
14,5
0,7
50

Grupo 5
n
%
21

30,2
25
21,81
0,18
80
21

31,7
25
21,85
0,32
80

100
24,24
20
19,9
0,02
80
100
24,47
20
19,34
0,08
80

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

Tabela 18 - Formao de grupos Receita Lquida


Dimenso
da forma

Indicadores

Varivel

Controle

em 2002

Interno

Receita Lquida

Fatores

Receita Lquida de
Vendas / Total de
ativos em 2003

n
mdia
mediana
desvio padro
mnimo
mximo
n
mdia
mediana
desvio padro
mnimo
mximo

Grupo 1
n
%
14
103,9
60
173,8
20
700
14
106,6
60
173,5
20
700

Grupo 2
n
%
23
26,7
30
20,1
1,8
80
23
26,2
25,8
18,3
1,4
80

Grupo
Grupo 3
n
%
25

130,4
45
224,52
3,5
800
25

142,7
40
257,66
2,5
1000

Total
Grupo 4
n
%
17
71
37
99,14
3
385
17
71,7
38
101,7
2,45
400

Grupo 5
n
%
21
37,53
40
23,01
1,17
100
21
41,23
50
25,08
2,3
100

Grupo 4
n
%

Grupo 5
n
%

100
73,22
40
140,4
1,17
800
100
77,48
40
155
1,4
1000

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

Tabela 19 - Formao de grupos Capital Estrangeiro

Indicadores

Recursos
Governo
Clientes

Dimenso
da forma

Externo

Capital estrangeiro

Fatores

Varivel
Muito
pequenos
Barreira de entrada
Pequenos
capital estrangeiro
REGULAMENTA Medios
O
Grandes
Muito Grandes
Muito
pequenos
Barreira de entrada
Pequenos
capital estrangeiro
CANAIS DE
Medios
DISTRIBUIO
Grandes
Muito Grandes
Muito
pequenos
Barreira de entrada
Pequenos
capital estrangeiro
PARTICULARIDADE Medios
DA DEMANDA
Grandes
Muito Grandes
Muito
pequenos
Barreira de entrada
Pequenos
capital estrangeiro
PROXIMIDADE
Medios
GEOGRFICA
Grandes
Muito Grandes
nacional
Origem do capital
majoritrio
estrangeiro

Grupo 1
n
%

Grupo 2
n
%

Grupo
Grupo 3
n
%

Total
n

7,10%

8,70%

8,00%

5,90%

4,80%

7,00%

2
1
4
6

14,30%
7,10%
28,60%

26,10%

6
7
7
3

24,00%
28,00%
28,00%
12,00%

2
2
6
6

11,80%
11,80%
35,30%

42,90%

6
7
4
4

5
5
6
4

23,80%
23,80%
28,60%
19,00%

21
22
27
23

21,00%
22,00%
27,00%
23,00%

7,10%

4,30%

4
5
3
1

28,60%
35,70%
21,40%
7,10%

7
8
6
1

30,40%
34,80%
26,10%
4,30%

12
8
4
1

14,30%

4,30%

4,00%

3
4
5

21,40%
28,60%

13,00%
21,70%
17,40%

7
9
5
3

28,00%

35,70%

3
10
5
4

14,30%

17,40%

8,00%

3
5
3
1

21,40%
35,70%
21,40%
7,10%

3
7
9

13,00%
30,40%
39,10%

8
4
8
3
25

32,00%

14

100,00%

23

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

30,40%
17,40%
17,40%

43,50%

100%

48,00%
32,00%
16,00%
4,00%

36,00%
20,00%
12,00%

35,30%

5,90%

9,50%

5,00%

3
7
5
1

17,60%
41,20%
29,40%

5
5
9

23,80%
23,80%

31
33
27
4

31,00%
33,00%
27,00%
4,00%

1
3
5
8

42,90%

5,90%
5,90%
17,60%
29,40%

47,10%

16,00%
32,00%

3
6
8

17,60%
35,30%

47,10%

12,00%
100,00%

17

100,00%

6
6
6
3

28,60%

6
7
7
1
21

28,60%
33,30%
33,30%
4,80%

28,60%
28,60%
14,30%

100,00%

4,00%

20
32
26
18

20,00%
32,00%
26,00%
18,00%

8,00%

23
29
35
5
86

23,00%
29,00%
35,00%
5,00%
86,00%

14

14,00%

65

Tabela 20 - Formao de grupos Nicho


Indicadores

Varivel
n

Nicho de recursos

Dimenso
da forma

Externo

Nicho

Fatores

Nenhuma
importancia
Pouca
importancia
Posicionamento
Razoavel
PROXIMIDADE
importancia
GEOGRFICA
Muita
importancia
Total
importancia
Nenhuma
importancia
Pouca
importancia
Posicionamento
Razoavel
ESCOLHA DO NICHO importancia
Muita
importancia
Total
importancia
sim
Exportao
no
Utilizao de matria- sim
prima importada?
no

Grupo 1
%
7,10%

Grupo 2
%

Grupo
Grupo 3
%

13,00%

16,00%

26,10%

24,00%

Total
n

Grupo 4
%

Grupo 5
%

8,00%

35,30%

23,80%

23

23,00%

42,90%

39,10%

28,00%

23,50%

28,60%

32

32,00%

21,40%

13,00%

20,00%

35,30%

19,00%

21

21,00%

28,60%

8,70%

12,00%

5,90%

28,60%

16

16,00%

4,30%

4,00%

17,60%

5,00%

7,10%

21,70%

12,00%

5,90%

10

10,00%

28,60%

30,40%

24,00%

35,30%

14,30%

26

26,00%
40,00%

57,10%

30,40%

11

44,00%

29,40%

42,90%

40

7,10%

13,00%

16,00%

11,80%

42,90%

19

19,00%

4
10
3
11

28,60%

4
19
3
20

17,40%
82,60%
13,00%

1
24
9
16

4,00%

3
14
7
10

17,60%
82,40%

3
18
5
16

14,30%
85,70%
23,80%
76,20%

15
85
27
73

15,00%
85,00%
27,00%
73,00%

71,40%
21,40%
78,60%

87,00%

96,00%
36,00%
64,00%

41,20%
58,80%

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

Tabela 21 - Formao de grupos Poder dos clientes


Indicadores

Clientes

Dimenso
da forma

Externo

Poder dos clientes

Fatores

Varivel
Menos de 10%
De 11 a 20%
De 21 a 30%
De 31 a 40%
Poder do principal
De 41 a 50%
cliente
De 51 a 60%
De 61 a 70%
De 71 a 80%
De 81 a 90%
Recusa
Menos de 10%
De 11 a 20%
De 21 a 30%
Poder dos 3 principais
De 31 a 40%
clientes
De 41 a 50%
De 51 a 60%
Recusa
Muito baixos
Baixos
Custos de
Medios
substituio de cliente
Elevados
Muito elevados

Grupo 1
n
%
2
14,30%
5
35,70%
2
14,30%
1
7,10%
2
14,30%
2
14,30%

7
3
2

50,00%

1
1

7,10%
7,10%

2
5
5
2

21,40%
14,30%

14,30%
35,70%

35,70%
14,30%

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

Grupo 2
n
%
3
13,00%
6
26,10%
5
21,70%
4
17,40%
4
17,40%

4,30%

3
11
4
1
2
2

13,00%
47,80%
17,40%
4,30%

8
6
7
2

Grupo
Grupo 3
n
%
2
8,00%
4
16,00%
10
40,00%
4
16,00%
3
12,00%
1
4,00%

4,00%

6
7
4
8

24,00%
28,00%
16,00%

32,00%

8,70%
8,70%

34,80%
26,10%
30,40%
8,70%

1
11
9
3
1

4,00%
44,00%
36,00%
12,00%
4,00%

Total
n
3
4
1
4
1
2
2

3
8
3
2
1

1
10
3
3

Grupo 4
%
17,60%
23,50%
5,90%

23,50%
5,90%

11,80%
11,80%

17,60%
47,10%
17,60%
11,80%
5,90%

5,90%

58,80%
17,60%
17,60%

Grupo 5
n
%
5
23,80%
3
14,30%
3
14,30%
3
14,30%
4
19,00%
2
9,50%

1
6
8
3
2
1

4,80%
28,60%
38,10%
14,30%
9,50%
4,80%

4,80%

5
3
8
5

23,80%
14,30%

38,10%
23,80%

15
22
21
16
14
7
2
1
1
1
25
37
16
13
5
3
1
1
27
33
26
13

15,00%
22,00%
21,00%
16,00%
14,00%
7,00%
2,00%
1,00%
1,00%
1,00%
25,00%
37,00%
16,00%
13,00%
5,00%
3,00%
1,00%
1,00%
27,00%
33,00%
26,00%
13,00%

66

Tabela 22 - Formao de grupos Posicionamento em relao a concorrentes Imagem da


Marca
Indicadores

Varivel
n

Clientes

Dimenso
da forma

Externo

Posicionamento em relao a concorrentes Imagem da marca

Fatores

Mal
posicionada
Posicionamento em
Na media
relao ao
Bem
concorrente IMAGEM
posicionada
DA MARCA
Otimamente
posicionada
Mal
posicionada
Posicionamento em
Na media
relao ao
Bem
concorrente PRAZO
posicionada
DE ENTREGA
Otimamente
posicionada
Mal
posicionada
Posicionamento em
Na media
relao ao
Bem
concorrente PSposicionada
VENDA
Otimamente
posicionada

Grupo 1
%

Grupo 2
%

Grupo
Grupo 3
%

Total
n

Grupo 4
%

Grupo 5
%

12,00%

4,80%

4,00%

14,30%

34,80%

20,00%

29,40%

14,30%

23

23,00%

42,90%

34,80%

12

48,00%

41,20%

33,30%

40

40,00%

42,90%

30,40%

20,00%

29,40%

10

47,60%

33

33,00%

4,30%

4,00%

5,90%

4,80%

4,00%

14,30%

21,70%

10

40,00%

17,60%

14,30%

23

23,00%

50,00%

13

56,50%

28,00%

47,10%

28,60%

41

41,00%

35,70%

17,40%

28,00%

29,40%

11

52,40%

32

32,00%

4,30%

4,00%

5,90%

4,80%

4,00%

14,30%

21,70%

32,00%

11,80%

14,30%

20

20,00%

64,30%

10

43,50%

10

40,00%

47,10%

28,60%

43

43,00%

21,40%

30,40%

24,00%

35,30%

11

52,40%

33

33,00%

n
8

Grupo
Grupo 3
%
32,00%

n
7

Grupo 4
%
41,20%

n
9

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

Tabela 23 - Formao de grupos Informao dos clientes


Indicadores

Clientes

Dimenso
da forma

Externo

Informao dos clientes

Fatores

Varivel
Discordo
Nvel de informao
Nem concordo
dos clientes AS
nem discordo
CARACTERISTICAS
Concordo
TECNICAS DE SEUS
Concordo
PRODUTOS
totalmente
Discordo
totalmente
Discordo
Nvel de informao
Nem concordo
dos clientes SEUS
nem discordo
PROCESSOS DE
PRODUCAO
Concordo
Concordo
totalmente

n
5

Grupo 1
%
35,70%

n
9

Grupo 2
%
39,10%

Total
Grupo 5
%
42,90%

38

38,00%

14,30%

8,70%

12,00%

17,60%

14,30%

13

13,00%

50,00%

11

47,80%

11

44,00%

41,20%

42,90%

45

45,00%

4,30%

12,00%

4,00%

9,50%

4,00%

14

56,00%

41,20%

11

52,40%

50

50,00%

7,10%

4,30%

57,10%

10

43,50%

4,00%

17,60%

14,30%

7,00%

35,70%

11

47,80%

32,00%

41,20%

23,80%

36

36,00%

4,30%

8,00%

3,00%

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

67

Tabela 24 - Formao de grupos Posicionamento em relao a concorrentes - Nicho


Indicadores

Varivel
n

Nicho de recursos

Dimenso
da forma

Externo

Posicionamento em relao a concorrentes - Nicho

Fatores

Nenhuma
importancia
Pouca
importancia
Posicionamento
Razoavel
PROXIMIDADE
importancia
GEOGRFICA
Muita
importancia
Total
importancia
Nenhuma
importancia
Pouca
importancia
Posicionamento
Razoavel
ESCOLHA DO NICHO importancia
Muita
importancia
Total
importancia
Mal
posicionada
Na media
Posicionamento em
relao ao
Bem
concorrente PRAZO posicionada
Otimamente
posicionada

Grupo 1
%
7,10%

42,90%

Grupo 2
%

Grupo
Grupo 3
%

Total
n

Grupo 4
%

Grupo 5
%

8,00%

13,00%

16,00%

26,10%

24,00%

35,30%

23,80%

23

23,00%

39,10%

28,00%

23,50%

28,60%

32

32,00%

21,40%

13,00%

20,00%

35,30%

19,00%

21

21,00%

28,60%

8,70%

12,00%

5,90%

28,60%

16

16,00%

4,30%

4,00%

17,60%

5,00%

21,70%

12,00%

5,90%

10

10,00%

7,10%

28,60%

30,40%

24,00%

35,30%

14,30%

26

26,00%

57,10%

30,40%

11

44,00%

29,40%

42,90%

40

40,00%

7,10%

13,00%

16,00%

11,80%

42,90%

19

19,00%

4,30%

4,80%

2,00%

14,30%

34,80%

10

40,00%

17,60%

19,00%

27

27,00%

50,00%

30,40%

28,00%

47,10%

11

52,40%

40

40,00%

35,70%

30,40%

32,00%

35,30%

23,80%

31

31,00%

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

Tabela 25 - Formao de grupos Posicionamento Preo/Prazo


Indicadores

Estratgia de marketing

Dimenso
da forma

Interno

Posicionamento Preo/Prazo

Fatores

Varivel

Posicionamento
CUSTO/PREO

Posicionamento
PRAZO

Grupo 1
n
%
Pouca
importancia
Razoavel
importancia
Muita
importancia
Total
importancia
Nenhuma
importancia
Pouca
importancia
Razoavel
importancia
Muita
importancia
Total
importancia

Grupo 2
n
%

Grupo
Grupo 3
n
%

Total
Grupo 4
n
%

Grupo 5
n
%

4,00%

1,00%

21,70%

36,00%

47,10%

28,60%

28

28,00%

36,00%

35,30%

28,60%

40

40,00%

17,60%

50,00%

12

52,20%

50,00%

26,10%

24,00%

14,30%

4,30%

8,00%

42,90%

31

31,00%

9,50%

7,00%

14,30%

8,70%

16,00%

17,60%

4,80%

12

12,00%

21,40%

13,00%

28,00%

10

58,80%

19,00%

27

27,00%

28,60%

12

52,20%

24,00%

21,40%

21,70%

24,00%

23,50%

33,30%

33

33,00%

33,30%

21

21,00%

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

Tabela 26 - Formao de grupos Capacidade e tecnologia


Indicadores

Tecnologia
Processos

Dimenso
da forma

Interno

Capacidade
e tecnologia

Fatores

sim

Grupo 1
n
%
8
57,10%

Grupo 2
n
%
10
43,50%

Grupo
Grupo 3
n
%
12
48,00%

Grupo 4
n
%
13
76,50%

no

13

13

Varivel
Influncia no custo
CAPACIDADE
INSTALADA

Nada
Pouco
Diferenciao da base
Razoavelmente
tecnolgica
Muito
Totalmente

3
5
6

42,90%

21,40%
35,70%

42,90%

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

1
2
13
7

56,50%
4,30%
8,70%
56,50%
30,40%

2
6
13
4

52,00%

8,00%
24,00%
52,00%
16,00%

Total

1
12
4

23,50%

5,90%

70,60%
23,50%

Grupo 5
n
%
12
57,10%

55

55,00%

42,90%

45

45,00%

4,80%

3
9
8

14,30%
42,90%
38,10%

1
3
15
52
29

1,00%
3,00%
15,00%
52,00%
29,00%

68

Tabela 27 - Formao de grupos Marca


Indicadores

Clientes

Dimenso
da forma

Externo

Marca

Fatores

Varivel

Grupo 1
n
%

Zero %
Mais de 0 e
menos de 1%
De 1 a 10%
De 11 a 20%
De 21 a 30%
De 31 a 40%
Importncia da prpria
De 41 a 50%
marca
De 51 a 60%
De 61 a 70%
De 71 a 80%
De 81 a 90%
De 91 a 99%
100%
Nao sabe

7,10%

21,40%

14,30%

1
1
1
5

7,10%
7,10%
7,10%
35,70%

Grupo 2
n
%
8 34,80%

Grupo
Grupo 3
n
%
8
32,00%
1

4,00%

1
1

3
1

4,30%
4,30%

2
2
2

8,70%
8,70%
8,70%

30,40%

Total
Grupo 4
n
%
1
5,90%

Grupo 5
n
%
7
33,30%

12,00%
4,00%

1
3

5,90%
17,60%

1
2
1
2
2

4,00%
8,00%
4,00%
8,00%
8,00%

1
1

5,90%
5,90%

3
2
2
1

14,30%
9,50%
9,50%
4,80%

2
1

9,50%
4,80%

16,00%

9
1

1
2

4,80%
9,50%

52,90%
5,90%

24

24,00%

1,00%

9
7
5
3
3
3
6
6
3
2
27
1

9,00%
7,00%
5,00%
3,00%
3,00%
3,00%
6,00%
6,00%
3,00%
2,00%
27,00%
1,00%

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

Tabela 28 - Formao de grupos Processos


Indicadores

Varivel
n

Processos

Dimenso
da forma

Interno

Processos

Fatores

Nenhuma
importancia
Pouca
importancia
Posicionamento
Razoavel
QUALIDADE
importancia
Muita
importancia
Total
importancia
Nenhuma
importancia
Pouca
importancia
Posicionamento PS- Razoavel
VENDA
importancia
Muita
importancia
Total
importancia
De 1 a 25%
Participao Produto De 26 a 50%
no Faturamento
De 51 a 75%
Acima de 75%
De 1 a 25%
Participao Servio De 26 a 50%
no Faturamento
De 51 a 75%
Acima de 75%

Grupo 1
%

Grupo 2
%

Grupo
Grupo 3
%

Total
n
1

1
3

13,00%

Grupo 4
%

Grupo 5
%

5,90%

4,00%

1,00%

1,00%

3,00%

21,40%

39,10%

32,00%

29,40%

14,30%

28

28,00%

11

78,60%

11

47,80%

16

64,00%

11

64,70%

18

85,70%

67

67,00%

5,90%

1,00%

4,80%

3,00%

4,30%

4,00%

28,60%

8,70%

8,00%

29,40%

4,80%

14

14,00%

35,70%

13

56,50%

11

44,00%

47,10%

33,30%

44

44,00%

11

44,00%

35,70%

30,40%

2
3
5
3

15,40%
23,10%
38,50%
23,10%

4
2
4

40,00%

3
2
7
1

23,10%

100,00%

20,00%
40,00%

15,40%
53,80%
7,70%

3
6
2
1
3
7
3

27,30%

54,50%
18,20%
7,10%
21,40%
50,00%
21,40%

17,60%

12

57,10%

38

38,00%

2
6
4
2

14,30%
42,90%
28,60%
14,30%

1
6
4
3
1

7,10%
42,90%
28,60%
21,40%
14,30%

2
1

66,70%
4
2

28,60%

9
20
23
10
5
7
19
7

14,50%
32,30%
37,10%
16,10%
13,20%
18,40%
50,00%
18,40%

33,30%

57,10%

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

Tabela 29 - Formao de grupos Investimentos


Indicadores

Controle

Dimenso
da forma

Interno

Investimentos

Fatores

Varivel

Posicionamento em
relao ao
concorrente
CUSTO/PREO

Investimentos

Mal
posicionada
Na media
Bem
posicionada
Otimamente
posicionada
Muito baixos
Baixos
Medios
Elevados
Muito elevados

Grupo
Grupo 3
n
%

Grupo 4
n
%

34,80%

24,00%

12

52,20%

11

44,00%

10

58,80%

38,10%

47

47,00%

13,00%

32,00%

11,80%

42,90%

27

27,00%

4
8
6
5

17,40%
34,80%
26,10%
21,70%

1
7
12
3
2

4,00%
28,00%
48,00%

2
5
8
2

11,80%
29,40%

4
5
8
4

19,00%
23,80%
38,10%
19,00%

1
19
35
29
16

1,00%
19,00%
35,00%
29,00%
16,00%

Grupo 1
n
%

Grupo 2
n
%

21,40%

42,90%

35,70%

2
5
4
3

14,30%
35,70%
28,60%
21,40%

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

12,00%
8,00%

Total

29,40%

47,10%
11,80%

Grupo 5
n
%

4,80%

1,00%

14,30%

25

25,00%

69

Tabela 30 - Formao de grupos Imagem da Marca


Fatores

Dimenso
da forma

Indicadores

Varivel
n

Clientes

Externo

Imagem da marca

Complexidade das
tarefas

Posicionamento
IMAGEM DA
MARCA

Ha uma forte
especializacao
de cada
trabalhadorem
uma tarefa
Cada
trabalhador e
encar.varias
tarefas
diferentesdentr
o de
Cada trab.e
encar.de
umconj.tarefas
complexasdentr
o 1 equipe
Nenhuma
importancia
Pouca
importancia
Razoavel
importancia
Muita
importancia
Total
importancia

Grupo 1
%

Grupo 2
%

Grupo
Grupo 3
%

Total
n

Grupo 4
%

Grupo 5
%

14,30%

30,40%

16,00%

35,30%

4,80%

20

20,00%

7,10%

13,00%

36,00%

17,60%

33,30%

23

23,00%

11

78,60%

13

56,50%

12

48,00%

47,10%

13

61,90%

57

57,00%

4,80%

1,00%

4,30%

4,00%

11,80%

4,80%

5,00%

26,10%

28,00%

5,90%

9,50%

16

16,00%

10

71,40%

11

47,80%

32,00%

52,90%

19,00%

42

42,00%

28,60%

21,70%

36,00%

29,40%

13

61,90%

36

36,00%

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

Tabela 31 - Formao de grupos Adequao do produto ao cliente


Indicadores

Clientes

Dimenso
da forma

Externo

Adequao do
produto ao
cliente

Fatores

Varivel
Posicionamento em
relao ao
concorrente
ADEQUAO DO
PRODUTO AO
CLIENTE

Mal
posicionada
Na media
Bem
posicionada
Otimamente
posicionada

Grupo 1
n
%

Grupo 2
n
%

Grupo
Grupo 3
n
%

Total

4,80%

1,00%

7,10%

13,00%

24,00%

11,80%

19,00%

16

16,00%

35,70%

34,80%

36,00%

23,50%

10

47,60%

36

36,00%

57,10%

12

52,20%

10

40,00%

11

64,70%

28,60%

47

47,00%

Grupo 4
n
%

Grupo 5
n
%

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

Tabela 32 - Formao de grupos Nvel de informao dos clientes


Indicadores

Varivel
n

Clientes

Dimenso
da forma

Externo

Nvel de
informao dos
clientes

Fatores

Nvel de informao
dos clientes SUAS
PROPRIAS
NECESSIDADES

Discordo
totalmente
Discordo
Nem concordo
nem discordo
Concordo
Concordo
totalmente

Grupo 1
%

Grupo 2
%

Grupo
Grupo 3
%

Total
n

Grupo 4
%

4,30%

4,00%

26,10%

10

40,00%

47,10%

8,00%

11,80%

11

44,00%

41,20%

35,70%

21,40%

4,30%

42,90%

13

56,50%

8,70%

4,00%

Grupo 5
%

4,80%

3,00%

42,90%

38

38,00%

8,00%

10

47,60%

47

47,00%

4,80%

4,00%

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS

Utilizando a anlise de cluster, surgiram cinco blocos principais de empresas que se


agrupam por semelhana e homogeneidade entre si e heterogeneidade em relao s outras
empresas. Nos quadros 7 a 11 esto as principais caractersticas que diferenciam os grupos
entre si e assemelham as empresas dentro dos grupos. Essas caractersticas foram extradas
dos resultados das respostas de cada um dos fatores analisados (tabelas 13-32).

70

Grupo 1

Caractersticas
Empresas com posicionamento em Inovao e
Qualidade
Possui influncia elevada na barreira de entrada a
concorrentes, dos processos e estrutura interna das
empresas, como mo de obra especializada ou
volume da produo
Pouca importncia dos processos internos
Elevado poder do cliente
Total foco na diferenciao tecnolgica
Empresas de software com capital estrangeiro
Muita importncia da imagem da marca
Empresas com focos em servios de integrao e
suporte

Indicadores da forma
organizacional

Tabela
relacionada

Processos e estrutura

13

Tecnologia, processos,
estrutura

15

Processos
Clientes
Tecnologia, processos
Nicho de recursos
Clientes

16
21
26
19
30

Processos

28

Quadro 7: Grupos encontrados Grupo 1


Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS e cruzamento com os indicadores encontrados no
referencial terico de forma organizacional

Grupo 2

Caractersticas
Clientes possuem alto grau de informao sobre
produtos ou servios
Muita importncia em posicionamento preo/prazo
Possui alto grau de informao dos seus clientes

Indicadores da forma
organizacional

Tabela
relacionada

Clientes

23

Estratgia de Marketing
Clientes

25
32

Quadro 8: Grupos encontrados Grupo 2

Grupo 3

Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS e cruzamento com os indicadores encontrados no
referencial terico de forma organizacional

Caractersticas
Receita Lquida de Vendas / Total de ativos
Exportadores de produtos de software

Indicadores da forma
organizacional
Controle
Nicho de recursos

Tabela
relacionada
18
20

Quadro 9: Grupos encontrados Grupo 3


Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS e cruzamento com os indicadores encontrados no
referencial terico de forma organizacional

71

Grupo 4

Caractersticas
Grandes empresas em receita e nmeros de
funcionrios. Neste grupo esto as maiores empresas
de software no customizvel como sistemas
operacionais, automao comercial e ERP
(Enterprise Resource Planning )
Muita importncia dos processos internos
Possui grandes barreiras ao capital estrangeiro
Muito foco na diferenciao tecnolgica
Grande importncia da imagem da marca
Elevado grau de investimentos
Otimamente posicionada em adequao do produto
ao cliente

Indicadores da forma
organizacional

Tabela
relacionada

Nicho de recursos

14

Processos
Nicho de recursos
Tecnologia e processos
Clientes
Controle

16
19
26
27
29

Clientes

31

Quadro 10: Grupos encontrados Grupo 4


Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS e cruzamento com os indicadores encontrados no
referencial terico de forma organizacional

Grupo 5

Caractersticas
Muita importncia na atuao em nichos, inclusive por
proximidade geogrfica
Muita importncia dos processos internos
Maior Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de
Vendas
Otimamente posicionada em relao ao concorrente
em imagem da marca
Bem posicionada em relao ao concorrente em
atuao de nicho
Muita importncia em posicionamento preo/prazo
Muita importncia nos processo internos de qualidade
e ps-venda
Otimamente posicionada em relao aos
concorrentes em custo/preo

Indicadores da forma
organizacional

Tabela
relacionada

Nicho de recursos

20

Processos

16

Controle

17

Clientes

22

Nicho de recursos

24

Estratgia de Marketing

25

Processos

28

Controle

29

Quadro 11: Grupos encontrados Grupo 5


Fonte: Anlise de cluster realizada com software SPSS e cruzamento com os indicadores encontrados no
referencial terico de forma organizacional

possvel analisar o resultado obtido, dos cinco grupos de empresas gerados,


colocando foco nas diferenas entre os grupos e nas semelhanas entre as empresas em cada
grupo. Essas diferenas ficaram evidenciadas na anlise de cluster (tabelas 13-32). Por meio
da escolha dos atributos que mais de destacam para cada grupo percebe-se que apesar de todas
as empresas serem de Tecnologia de Informao, mais particularmente do setor de software
de So Paulo, existem diferenas claras entre elas:

72

O grupo 1 constitudo por empresas de software de capital estrangeiro,


essencialmente multinacionais com escritrio de vendas e suporte no Brasil e foco em ofertas
inovadoras e de qualidade aos clientes, que tm uma alta interferncia na customizao do
produto final. So empresas mais geis e que querem se posicionar com um diferencial de alta
tecnologia, transferindo estes atributos de imagem para sua marca. Para manter a
diferenciao por qualidade e agilidade investem e colocam maior foco nos servios de
suporte e integrao de sistemas.
O grupo 2 formado por empresas pequenas de software, nacionais, que focam em
oferecer software no customizvel com preos atrativos para o cliente final, por isso tambm
necessitam ter um alto grau de informao sobre as tendncias de compra destes clientes,
fazendo o balano correto entre funcionalidades do software x custos de desenvolvimento
(que impactam nos preos).
O grupo 3 possui tambm empresas pequenas e nacionais, que atendem a alguns
nichos especficos, mas tm uma atuao mais horizontal do que as empresas do grupo 5, por
exemplo. Voltam-se bastante para a exportao de software, o que mais simples em
comparao outros grupos, porque desenvolvem pacotes de software pouco ou no
customizveis. So as empresas consideradas mais enxutas em comparao com outros
grupos, com poucos ativos em relao a sua receita. So empresas que prestam servios
intensivos em conhecimento (GUIMARES, 2009) e em geral possuem poucos ativos e
maior custo com pessoas.
J o grupo 4 formado por grandes empresas nacionais do setor, tanto em receita
como em nmero de funcionrios (tabela 14). Produzem software no customizvel, como
sistemas operacionais, automao comercial e ERP (Enterprise Resource Planning). Ao
contrrio das empresas do grupo 1, do muita importncia aos processos internos, tentam
colocar barreiras s competidoras de capital estrangeiro e investem muito em diferenciao
por tecnologia. Tm uma posio muito boa em adequao dos seus produtos aos clientes e
tm grande preocupao com a imagem da marca e com os servios de ps-venda e suporte.
Finalmente, o grupo 5 se constitui por empresas pequenas, tambm brasileiras, que
atuam fortemente em nichos especficos, com alto grau de especializao nos temas e
problemas dos clientes, que tentam solucionar com os produtos e servios disponibilizados.
Aproveitam a proximidade geogrfica e a transformam em um nicho de clientes. Alm dessa

73

proximidade e conhecimento dos problemas dos clientes, do muita importncia aos


processos internos de qualidade, por isso esto otimamente posicionadas em relao aos
concorrentes em preo e tambm em imagem de marca.

74

CONSIDERAES FINAIS

A identificao da forma organizacional considerada um primeiro passo nos estudos


de populaes de organizaes. De acordo com Aldrich e McKelvey (1983), no mbito dos
estudos organizacionais, vrias tm sido as propostas de classificao organizacional.
Entretanto estas variam entre dois extremos: ou os trabalhos no campo generalizam os
resultados para vrias organizaes como se elas fossem todas muito parecidas ou no fazem
nenhuma generalizao porque levam em conta que as organizaes so nicas. No entanto, a
perspectiva da populao tira a nfase dessa dicotomia, colocando-a no mtodo de pesquisa
que aperfeioa a descrio e classificao de formas organizacionais, define grupos de
organizaes mais homogneos e especifica as condies sobre as quais as previses podem
ser consideradas verdadeiras.
Essa perspectiva da Ecologia Organizacional pode ser extremamente til para se
estudar o processo de mudana organizacional e pode transformar o estudo das organizaes.
Os tericos no assunto j reconhecem a validade dessa abordagem tanto para empresas como
unidades sociais quanto para estudo de classes de membros, como gerentes e decisores. Se os
pesquisadores tomarem com seriedade a integridade das organizaes em seus estudos,
formas organizacionais e populaes se tornaro a unidade fundamental de anlise nesta rea.
Generalizaes e teorias sobre organizaes no mais sero aceitas a menos que estejam
qualificadas pelas formas organizacionais que nelas possam ser encontradas.
Uma nova taxonomia que agrupa empresas que tm a mesma forma poderia ser
utilizada em diversas situaes, com objetivo de aumentar o foco de anlise. Por exemplo,
aes de incentivos governamentais poderiam ser mais dirigidas a um grupo especfico de
empresas que formam uma populao mais uniforme do que apenas empresas de servios em
tecnologia de informao. Tambm como exemplo, a segmentao de clientes usada em
reas de marketing e vendas para o mercado corporativo pode ser realizada no s pelo tipo
de produto ou servio que oferecem, mas por outros atributos de forma organizacional que
tornam o agrupamento de empresas em segmentos especficos muito mais objetivo.
A classificao de empresas por cdigo de atividade promove seu agrupamento por
tipo de produto ou servio que geram, como no caso das empresas de Tecnologia de
Informao pesquisadas, todas sob a diviso 62 do CNAE 2.0, Atividades dos servios de

75

Tecnologia da Informao. Dentre as 100 empresas da pesquisa, esto grandes empresas


transnacionais de desenvolvimento e manuteno de software, com sede e rea de pesquisa e
desenvolvimento nos Estados Unidos, como empresas pequenas brasileiras que vendem
aplicaes para nichos especficos.
O estudo procurou mostrar que dentro dessa diviso de empresas se pode classificlas de acordo com a sua forma organizacional, levando em considerao no apenas suas
atividades, mas outros atributos que do essa forma a uma empresa. Para a identificao
desses atributos foram utilizadas as definies de forma organizacional na Ecologia
Organizacional. Os atributos podem ser subjetivos, como cdigo cultural ou a identidade
organizacional, que so fatores no facilmente tangibilizados; ou objetivos, como a estrutura
organizacional, processos, rotinas, controle, mercados, misso. Neste caso, foram usados os
atributos objetivos, tanto de um ponto de vista interno como externo s empresas.
Por meio da literatura sobre Ecologia Organizacional foram identificados possveis
indicadores objetivos que poderiam ser relacionados com os 20 fatores principais encontrados
nos dados de 100 empresas, de uma pesquisa que j havia sido usada como base para anlise
do impacto de recursos especficos das empresas no seu desempenho competitivo,
especificamente no setor de software brasileiro. Os indicadores esto relacionados s
dimenses, que podem ser internas ou externas organizao, e caractersticas das empresas,
como estrutura organizacional, objetivos, formas de controle e autoridade, rotinas, processos,
etc.
Com os fatores gerados e agrupadas as variveis da pesquisa que se correlacionam,
foram encontrados cinco grupos de empresas distintas entre si, mas homogneas dentro do
grupo, de acordo com as caractersticas (fatores e indicadores) utilizadas.
Em cada um dos fatores foram identificadas as respostas dos entrevistados na pesquisa
original e se concluram as caractersticas de cada grupo, ou seja, quais os fatores, dimenses
e indicadores so os mais significativos em cada grupo. Mostrando estas caractersticas
homogneas nos grupos, pudemos verificar facilmente as diferenas entre eles.
Percebe-se claramente que os grupos so diferentes uns dos outros, mesmo em uma
base de dados de empresas que pertencem ao mesmo setor e esto em uma rea geogrfica
restrita, como a metropolitana de So Paulo. Um grupo (grupo1), por exemplo, constitudo
por empresas com capital estrangeiro, multinacionais de software que tm escritrios no

76

Brasil (e que muitas vezes representam uma porcentagem pequena das receitas que estas
empresas obtm no mundo todo). Este grupo radicalmente diferente do grupo 5, com
empresas brasileiras, pequenas, que atuam em nichos especficos, no raras vezes so
especializadas profundamente em um tema relevante, como anlise de crdito para bancos ou
geo-localizao para empresas de controle de frotas e dominam o assunto, fornecendo
inclusive para grandes corporaes. E tambm totalmente diferente do grupo 4, formado por
grandes empresas nacionais de software, que tm no mercado brasileiro seu foco principal,
quase 100% das suas receitas e no uma porcentagem pequena; no tratam o mercado
brasileiro como mais um e por isso investem pesadamente, focam em diferenciao
tecnolgica e fazem um produto muito mais adequado ao cliente final. E ainda mais diferente
do grupo 3, que tem seu foco na exportao de software, no importao, como o grupo 1, o
que exige uma viso, processos, ferramentas, totalmente diferentes. Ou do grupo 2, que tm
um foco na reduo de custos e na oferta de produtos e servios com uma boa relao
preo/caractersticas

das

aplicaes

de

software.

So,

portanto,

necessidades

particularidades muito distintas entre si, apesar de todas pertencerem a um mesmo grupo de
empresas de software, de uma mesma regio, sob o mesmo cdigo CNAE 2.0.
Como j foi comentado, se algum ou alguma empresa necessitar executar uma
estratgia de marketing focando seus clientes, sendo estes organizaes localizadas na regio
metropolitana de So Paulo que desenvolvem, implantam ou suportam softwares, e utilizarem
um grupo de 100 empresas, exatamente como as aqui pesquisadas, pode pensar que est de
verdade realizando uma ao dirigida, quase um a um, a um pequeno grupo e atingindo suas
necessidades especficas. No entanto, o presente estudo mostra que isso no a realidade, pois
foram identificadas diferenas entre os grupos gerados na classificao, e que este um erro
que muitos cometem na avaliao dos resultados destas aes. Sem uma adequada descrio
e classificao, quem l uma pesquisa no pode ter certeza que seus resultados so relevantes
para a forma organizacional especfica para a qual trabalham ou so responsveis
(ALDRICH; McKELVEY, 1983).
Portanto, o que surge da concluso de que dentro de um grupo de 100 empresas,
aparentemente homogneas (pois so todas empresas de software de uma regio do Brasil)
existem populaes de empresas to diferentes entre si, a pergunta: no estariam as
pesquisas, as aes de marketing, os incentivos governamentais, cometendo potenciais
equvocos ao considerar como um grupo homogneo aquele classificado pelo cdigo CNAE,
levando em considerao apenas a atividade econmica das empresas?

77

Uma contribuio considerada importante deste trabalho foi de caracterizar e exibir as


diferenas entre as populaes de empresas que compem as aglomeraes de tecnologia de
informao na regio metropolitana de So Paulo, mais especificamente as empresas de
servios de software, porque se percebe que estas diferenas no so pequenas para que se
considere uma populao de empresas que tm a mesma atividade econmica, como sendo
homognea.
verdade que foram consideradas apenas empresas de um setor, de uma regio
especfica do pas, o que limita qualquer generalizao deste estudo para outros segmentos ou
regies. Mas espera-se aqui lanar um pouco mais de luz neste debate sobre a importncia da
adequada (mais do que correta) classificao das empresas no estudo das organizaes:
classificar empresas a base para que seja possvel estudar as diferenas entre elas.
No entanto, obtidos os grupos de empresas que podem ser usados para uma nova
classificao, de acordo com os critrios (dimenses) adotados, se sugere uma abordagem
qualitativa na busca de critrios subjetivos, associados a caractersticas de identidade
organizacional, cdigos culturais e relaes das organizaes com seus respectivos
stakeholders (HSU; HANNAN, 2005). Essa pesquisa poderia estudar as percepes, crenas
e aes de todos os envolvidos com as empresas, sejam eles clientes, funcionrios ou
membros da sociedade que tm impacto direto no sucesso ou fracasso de uma organizao.
Este trabalho tambm se limitou a estudar empresas da regio metropolitana de So
Paulo. Em estudos futuros, outras reas geogrficas podem ser includas, porque em trabalhos
sobre dinmica evolucionria das populaes de organizaes, os componentes espaciais ou
geogrficos em geral no so muito avaliados, mas se verifica que eles afetam essa dinmica.
Segundo Lomi (1995), alguns dos aspectos do impacto da localizao das populaes no
processo de evoluo so:
1) As barreiras geogrficas podem produzir um isolamento suficiente para que os
caminhos evolutivos das organizaes assumam direes diferentes;
2) A localizao pode ser uma fonte ou uma restrio de acesso a recursos ambientais; e
3) Os processos de legitimao e competio, base da anlise de densidade
organizacional, em Ecologia Organizacional, podem variar de acordo com as
fronteiras usadas para definir uma populao.

78

Este ltimo aspecto fundamental na anlise de importncia da geografia na dinmica


organizacional, j que muitas vezes uma agregao espacial de organizaes suficiente para
se definir uma populao. Como tambm a intensidade da competio entre empresas se d
pela disputa por recursos, aspectos geogrficos adquirem muita importncia (HANNAN;
FREEMAN, 1989).
No analisar aspectos geogrficos pode distorcer os resultados. Lomi (1995) pesquisou
as cooperativas de bancos rurais na Itlia, e descobriu que h diferenas na anlise de uma
populao em nvel regional versus a mesma populao em nvel nacional.
Portanto, importante ressaltar que as regies geogrficas tambm representam
cdigos culturais distintos bem como nichos de recursos diferenciados e um dos atributos
que delimitam as fronteiras de uma organizao (externo organizao) que estudados neste
trabalho, utilizando as empresas de Tecnologia de Informao da regio metropolitana de So
Paulo, um dos aglomerados de empresas de mesma atuao identificadas por Guimares
(2009), que pesquisou todo o pas.

79

REFERNCIAS

ALDRICH, H. E. Organizations and Environment. New Jersey: Prentice-Hall Inc, [1979]


2008.
ALDRICH, H. E; RUEF, M. Organizations Evolving. London: SAGE Publications Ltd,
[1999] 2006.
ALDRICH, H. E; HODGSON, G. M.; HULL, D. L.; KNUDSEN, T.; MOKYR, J.;
VANBERG, V. J. In defence of generalized Darwinism. Journal of Evolutionary
Economics, v.18, n.5, p.577-596, 2008.
ALDRICH, H; McKELVEY B. Natural Selection, and Applied Organizational Science.
Administrative Science Quarterly, v.28, n.1, p.101-128, 1983.
AMBURGEY, T. L; HAYAGREEVA, R. Organizational Ecology: Past, Present, and Future
Directions. Academy of Management Review, v.39, n.5, p.1265-1286, 1996
BAILEY, K. D. Cluster Analysis. IN: HEISE, D. R. (ed.) Sociological Methodology. San
Francisco, CA: Jossey-Bass. 1975.
______. Sociological Classification and Cluster Analysis. Quality and Quantity, v. 17, p.
251-268, 1983.
BAUM, J. Organizational Ecology. IN: CLEGG, S.R. HARDY, C. NORD, W.R. (eds.)
Handbook of Organization Studies. Newbury Park, CA: SAGE Publications. 1996.
CARROLL, G. R.; HANNAN, M. T. Organizations in industry: Strategy, structure, and
selection. New York: Oxford University Press, 1995.
______. Why Corporate Demographics Matters. California Management Review, v. 42, n. 3,
p. 148-163, 2000.
COCCIA, M. Classifications of Innovations: Survey and Future Directions. Working paper
CERIS-CNR, Anno 8, n. 2, 2006
CUNHA, M. P. Ecologia Organizacional: implicaes para a gesto e algumas pistas para a
superao de seu carter anti-management. RAE - Revista de Administrao de Empresas,
v.39 n.4, p.21-28, 1999.
DARWIN, C. A origem das espcies e a seleo natural. So Paulo: Madras, [1859] 2009.
DAWKINS, R. The selfish gene. Oxford: Oxford University Press, 1976.
DONALDSON, L. American anti-management theories of organization: a critique of
paradigm proliferation. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.
GEROSKI, P. A. Exploring the Niche Overlaps Between Organizational Ecology and
Industrial Economics. Industrial and Corporate Change, v.10, n.2, p. 507-540, 2001.

80

GUIMARES, J. G. A. Localizao de T-KIBS no Brasil: Um Estudo das Aglomeraes


e seus Fatores Condicionantes, 2009. 153 p. Dissertao (Mestrado em Administrao de
Empresas). Programa de Ps-Graduao em Administrao de Empresas, Universidade
Presbiteriana Mackenzie. So Paulo.
HANNAN, M. T. Ecologies of Organizations: Diversity and Identity. Journal of Economic
Perspectives, v.19, n.1, p. 51-70, 2005.
HANNAN, M. T.; FREEMAN, J. Organizational Ecology. Cambridge: Harvard University
Press, 1989.
______. Ecologia populacional das organizaes. Revista de Administrao de Empresas,
So Paulo, v.45, n.3, p. 70 -91, [1977] 2005.
______. Where do organizational forms come from? Sociological Forum, v.1, n.1, p.50-72,
1986.
HAWLEY, A. Human Ecology: a theoretical essay. Chicago: University of Chicago Press,
1986.
HODGSON, G. Darwinism in economics: from analogy to ontology. Journal of
Evolutionary Economics, v.12, n.3, 2002.
HSU, G.; HANNAN, M. T. Identities, Genres, and Organizational Forms. Organization
Science, v.16, n.6, p.474-490, 2005.
INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATSTICA - IBGE. Classificao
Nacional
de
Atividades
Econmicas
Verso
2.0,
disponvel
em:
<http://www.ibge.gov.br/concla/pub/revisao2007/PropCNAE20/CNAE20_Introducao.pdf>.
Acesso em 03.dez.2010, 11:03:09.
KOTLER, P. Administrao de marketing: a edio do novo milnio. So Paulo: PrenticeHall, 2000.
LEWIN, A. Y., LONG, C. P., CARROLL, T. N. The Coevolution of New Organizational
Forms. Organization Science, v.10, n.5, p.535-550, 1999.
LOMI, A. The Population Ecology of Organizational Founding: Location Dependence and
Unobserved Heterogeneity. Administrative Science Quarterly, V.40, n.1, p.111144, 1995.
McCARTHY, I. P. Toward a phylogenic reconstruction of organizational life. Journal of
Bioeconomics, v.7, p.271307, 2006.
McKELVEY, B. Organizational systematics: taxonomic lessons from Biology. The institute
of Management Sciences, v.24, n.13, p.1428-1440, 1978.
______. Organizational Systematics. Berkeley: University of California Press, 1982.
MAYR, E. Principles of systematic zoology. New York: McGraw-Hill, 1969.

81

MEIRELLES, D. S.; BASSO, L. F. C.; PACE, E. S. U. The contributions of specific


resources from the firm in its competitive performance: a resource-based view approach in the
software sector. Journal of Academy of Business and Economics, v.8, p.86-99, 2008.
MEIRELLES, D. S.; BATAGLIA, W. Population ecology and evolutionary economics:
toward an integrative model. Management Research, v.7, n.2, p.87101, 2009.
NELSON, R.; WINTER, S. An evolutionary theory of economic change. Cambridge:
Harvard University Press, 1982.
NORTH, D. C. Institutions and Economic Theory. American Economist, v.36, n.1, p.36,
1992.
PLOS, L.; HANNAN, M. T.; CARROLL, G. R. Foundations of a theory of social forms.
Industrial and Corporate Change, v.11, n.1, p.85115, 2002.
POSSAS, M. L. Economia Evolucionria Neo-Schumpeteriana: elementos para uma
integrao micro-macrodinmica. Estudos Avanados, v.22 (63), p.281-305, 2008.
RAO, H.; MONIN, P.; DURAND, R. Institutional Change in Toque Ville: Nouvelle Cuisine
as an Identity Movement in French Gastronomy. The American Journal of Sociology, v.108,
n.4, p.795-843, 2003.
RICH, P. The Organizational Taxonomy: Definition and Design. The Academy of
Management Review, v. 17, n.4, p.758781, 1992.
RICHARDSON, R. J. Pesquisa Social: Mtodos e Tcnicas. 3. ed. So Paulo: Atlas, [1999]
2007.
ULRICH, D. The Population Perspective: Review, Critique, and Relevance. Human
Relations, v.40, n.3, p.137-152, 1987.
ULRICH, D.; McKELVEY, B. General organizational classification: an empirical test using
the United States and Japanese Electronic industries. Organization Science, v.1, n.1, p.99118, 1990.
UNIVERSIDADE PRESBITERIANA MACKENZIE. Guia do Orientando 2008. Programa
de Ps-Graduao Stricto Senso. So Paulo, SP, 2006, 39 p.
WARRINER, C. K. Organizations and their Environments: Essays in the Sociology of
Organizations. Greenwich, CT: JAI Press, 1984.
WITTELOOSTUIJN, A. V. A Resource-based theory of market structure and organizational
form. Academy of Management Review, v.31, n.2, p.409-426, 2006.

82

ANEXO A Matriz de amarrao

Objetivos

Conceitos ou variveis

Dimenses da forma na perspectiva interna

Identificar as dimenses das formas


organizacionais na perspectiva interna

Fatores ligados a:
1. Estrutura organizacional formal, processos utilizados,
definio formal de controle
(Percepo objetiva)
Hannan; Freeman (1986): objetivos formais, formas de
autoridade, estratgia de marketing
2. Percepes e crenas dos stakeholders, chamadas de
Identidade Organizacional
(Percepo subjetiva)

Referencial terico (autores)


Aldrich (1979)
Aldrich; Ruef (1999)
Aldrich; McKelvey (1983)
Hannan; Freeman (1977)
Hannan; Freeman (1986)
Hannan; Freeman (1989)
McKelvey (1982)
Ulrich (1987)
Nelson; Winter (1982)

2
3

Agrupar as empresas de acordo com as


dimenses da forma organizacional

Fonte: Elaborado pelo autor

Fatores ligados a:
1. Recursos que a empresa utiliza, como fornecedores,
clientes, controladores, produtos, tecnologias, etc.
(Percepo objetiva)

Processos
Rotinas
Estrutura / formas de autoridade
Controle
Competncias
Objetivos
Estratgia de marketing

Hannan (2005)
Hsu; Hannan (2005)
Plos; Hannan; Carroll (2002)

Dimenses da forma na perspectiva externa

Identificar as dimenses das formas


organizacionais na perspectiva externa

Questes / Roteiro de entrevistas


Indicadores

Aldrich (1979)
Carroll; Hannan (1995)
Lomi (1995)

2. Cultura do ambiente em que a organizao se encaixa


(Percepo subjetiva)

Lomi (1995)

Anlise de cluster

McKelvey (1975)
Rich (1992)

Tecnologia principal
Clientes
Fornecedores
Participao em redes
Nicho de recursos
Governo
Localizao geogrfica

83

ANEXO B Correspondncia entre o questionrio de pesquisa e as dimenses da forma

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50

Varivel
Idade
Local
T amanho (Nmero de funcionrios)
Natureza da propriedade (Privada / Pblica)
Origem do capital majoritrio
T ipo de Sociedade
Segmento de atuao
Modelo de negcio
Produto
Servio
Participao produto no faturamento
Participao servio no faturamento
Exportao
Exportao produto ou servio
% Exportao
Utilizao de matria-prima importada?
% matria prima importada
MKT Share
MKT Share Concorrente
Grau de concetrao do mercado
Participao de empresas estrangeiras no setor
Posicionamento CUST O/PREO
Posicionamento PRAZO
Posicionamento QUALIDADE
Posicionamento INOVAO
Posicionamento IMAGEM DA MARCA
Posicionamento PRAZO DE ENT REGA
Posicionamento PS-VENDA
Posicionamento PROXIMIDADE GEOGRFICA
Posicionamento ESCOLHA DO NICHO
Posicionamento ADEQUAO DO PRODUT O AO CLIENT E
Posicionamento em relao ao concorrente CUST O/PREO
Posicionamento em relao ao concorrente PRAZO
Posicionamento em relao ao concorrente QUALIDADE
Posicionamento em relao ao concorrente INOVAO
Posicionamento em relao ao concorrente IMAGEM DA MARCA
Posicionamento em relao ao concorrente PRAZO DE ENT REGA
Posicionamento em relao ao concorrente PS-VENDA
Posicionamento em relao ao concorrente PROXIMIDADE GEOGRFICA
Posicionamento em relao ao concorrente ESCOLHA DO NICHO
Posicionamento em relao ao concorrente ADEQUAO DO PRODUT O AO CLIENT E
Diferenciao da base tecnolgica
Diferenciao do produto
Importncia da prpria marca
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes CAPACIDADE INST ALADA
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes USO DE T ECNOLOGIA ESPECFICA
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes ACESSO PRIVILEGIADO A FORNECEDOR
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes PRODUT IVIDADE DA MO DE OBRA
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes PRODUT IVIDADE EQUIPAMENT OS
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes ESPECIFICIDADE DAS RELAES COM CLIENT ES

Dimenso da forma
No atributo da forma
Externo
Interno
Interno
Interno
No atributo da forma
Externo
Externo
Interno
Interno
Interno
Interno
Externo
Externo
Externo
Externo
Externo
No atributo da forma
No atributo da forma
No atributo da forma
Externo
Interno
Interno
Interno
Interno
Externo
Externo
Interno
Interno
Externo
Externo
Interno
Interno
Interno
Interno
Externo
Externo
Interno
Interno
Externo
Externo
Externo
Externo
Externo
Interno
Interno
Externo
Interno
Interno
Externo

Indicadore s
Recursos
Recursos
Controle
Controle
Nicho de recursos
Nicho de recursos
Estratgia de Marketing
Estratgia de Marketing
Estratgia de Marketing
Estratgia de Marketing
Clientes
Clientes
Clientes
Fornecedor
Fornecedor

Nicho de recursos
Estratgia de Marketing
Estratgia de Marketing
Processos
Processos
Clientes
Clientes
Processos
Localizao geogrfica
Recursos
Clientes
Estratgia de Marketing
Estratgia de Marketing
Processos
Processos
Clientes
Clientes
Processos
Localizao geogrfica
Recursos
Clientes
T ecnologia
Clientes
Clientes
Processos
T ecnologia
Fornecedor
Estrutura
Processos
Clientes

84

51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88

Varivel
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes MO DE OBRA ESPECIALIZADA
Influncia no custo e barreira de entrada a concorrentes VOLUME DE PRODUO
Barreira de entrada capital estrangeiro REGULAMENT AO
Barreira de entrada capital estrangeiro CANAIS DE DIST RIBUIO
Barreira de entrada capital estrangeiro PART ICULARIDADE DA DEMANDA
Barreira de entrada capital estrangeiro PROXIMIDADE GEOGRFICA
Barreira de entrada capital estrangeiro ACESSO A FINANCIAMENT O
Pioneirismo tecnolgico
Ano de adoo tecnologia (Idade da tecnologia)
Grau de importncia P&D
Grau de importncia MARKET ING
Grau de importncia FINANCEIRO
Grau de importncia COMPRAS
Importncia do fornecedor
Complexidade das tarefas
Participao SCIO/PROPRIET RIO
Participao EMPREGADO COM CART EIRA
Participao AUT NOMOS
Vendas terceirizadas
Nmero de clientes
Poder do principal cliente
Poder dos 3 principais clientes
% vendas com novos clientes
Nvel de informao dos clientes SUAS PROPRIAS NECESSIDADES
Nvel de informao dos clientes AS CARACT ERIST ICAS T ECNICAS DE SEUS PRODUT OS
Nvel de informao dos clientes SEUS PROCESSOS DE PRODUCAO
Existe contrato formal
Custos de substituio de cliente
Investimentos
Faturamento em 2003
Receita Bruta 2000
Receita Bruta 2001
Receita Bruta 2002
Receita Bruta 2003
Receita Lquida de Vendas / T otal de ativos em 2002
Receita Lquida de Vendas / T otal de ativos em 2003
% Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de Vendas (ROS) em 2002
% Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de Vendas (ROS) em 2003

Fonte: Elaborado pelo autor

Dimenso da forma
Interno
Interno
Externo
Externo
Externo
Interno
Interno
Interno
No atributo da forma
Interno
Interno
Interno
Interno
Externo
Interno
Interno
Interno
Interno
Interno
Externo
Externo
Externo
Externo
Externo
Externo
Externo
Externo
Externo
Interno
Interno
Interno
Interno
Interno
Interno
Interno
Interno
Interno
Interno

Indicadore s
Estrutura
Processos
Governo
Clientes
Clientes
Localizao geogrfica
Nicho de recursos
T ecnologia
Estrutura
Estrutura
Estrutura
Estrutura
Fornecedor
Estrutura
Controle
Estrutura
Estrutura
Estrutura
Clientes
Clientes
Clientes
Clientes
Clientes
Clientes
Clientes
Clientes
Clientes
Controle
Controle
Controle
Controle
Controle
Controle
Controle
Controle
Controle
Controle

85

ANEXO C Questionrio

Questionrio utilizado na pesquisa primria (MEIRELLES; BASSO; PACE, 2008)


F1. Em que ano foi fundada sua empresa?
PA. Cidade:
P1. Qual e o seu cargo nesta empresa?
P2. Qual e a rea funcional em que o(a) Sr.(a) trabalha?
P3. Ha quanto tempo o(a) Sr.(a) trabalha nesta empresa?
P4. Quantos funcionrios trabalham atualmente nesta empresa?
P5. Esta empresa :
P5A. Qual e a origem do capital majoritrio?
P6. Qual a natureza da sociedade?
P7. Qual (so) o(s) segmento(s) de atuao desta empresa?
P8. Qual e o modelo de negocio desta empresa?
P9. Pensando em todos os produtos e/ou servios oferecidos por sua empresa, cite o principal
(produto ou servio) em termos de faturamento?
P9. PRODUTO:
P9. SERVICO:
P9A. Qual a participao deste principal produto no faturamento da empresa? PRODUTO
P9B. Qual a participao deste principal servio no faturamento da empresa? SERVICO
P10. Os produtos e/ou servios desta empresa so exportados?
P10A. Qual o principal produto ou servio em termos de faturamento que e destinado para o
mercado externo (que e exportado)?
P10A. PRODUTO:
P10A. SERVICO:
P10B. Quantos % do total de sua produo exportada? PRODUTO
P10C. Qual e a participao das exportaes no faturamento da empresa?
P11. Esta empresa utiliza matria prima importada no processo produtivo?
P11A. Do total de matria prima utilizada nesta empresa para a fabricao de seus produtos,
quantos % so matrias primas importadas?
P12. Qual e, em termos percentuais, a participao da sua empresa no mercado (Market share)
atualmente?
P13. Qual e, em termos percentuais, a participao do seu principal concorrente no mercado
atualmente?
P14. Atualmente qual e, em termos percentuais, a participao das quatro empresas lideres no
mercado em que sua empresa tem sua atividade principal?

86

P15. Atualmente qual e, em termos percentuais, a participao das empresas estrangeiras no


mercado nacional em que sua empresa tem sua atividade principal?
P16. Eu vou citar alguns atributos e gostaria que o(a) Sr.(a) me dissesse qual o grau de
importncia de cada deles para o seu ramo de atividade: PRECO / CUSTO
P16. Eu vou citar alguns atributos e gostaria que o(a) Sr.(a) me dissesse qual o grau de
importncia de cada deles para o seu ramo de atividade: PRAZO DE PAGAMENTO
P16. Eu vou citar alguns atributos e gostaria que o(a) Sr.(a) me dissesse qual o grau de
importncia de cada deles para o seu ramo de atividade: QUALIDADE DO PRODUTO /
SERVICO
P16. Eu vou citar alguns atributos e gostaria que o(a) Sr.(a) me dissesse qual o grau de
importncia de cada deles para o seu ramo de atividade: INOVACOES TECNOLOGICAS
P16. Eu vou citar alguns atributos e gostaria que o(a) Sr.(a) me dissesse qual o grau de
importncia de cada deles para o seu ramo de atividade: IMAGEM DA MARCA /
REPUTACAO
P16. Eu vou citar alguns atributos e gostaria que o(a) Sr.(a) me dissesse qual o grau de
importncia de cada deles para o seu ramo de atividade: PRAZO DE ENTREGA
P16. Eu vou citar alguns atributos e gostaria que o(a) Sr.(a) me dissesse qual o grau de
importncia de cada deles para o seu ramo de atividade: POS-VENDA
P16. Eu vou citar alguns atributos e gostaria que o(a) Sr.(a) me dissesse qual o grau de
importncia de cada deles para o seu ramo de atividade: PROXIMIDADE GEOGRAFICA
DE CLIENTES E FORNECEDORES
P16. Eu vou citar alguns atributos e gostaria que o(a) Sr.(a) me dissesse qual o grau de
importncia de cada deles para o seu ramo de atividade: ESCOLHA DE UM NICHO DE
MERCADO
P16. Eu vou citar alguns atributos e gostaria que o(a) Sr.(a) me dissesse qual o grau de
importncia de cada deles para o seu ramo de atividade: ADEQUACAO DO PRODUTO AS
NECESSIDADES DO CLIENTE
P17. Pensando ainda nestes atributos, gostaria que o(a) Sr.(a) avaliasse sua empresa
atualmente em relao aos seus principais concorrentes de acordo com uma escala que eu vou
ler. Como a sua empresa se encontra em relao PRECO/CUSTO diante dos seus principais
concorrentes?
P17. Pensando ainda nestes atributos, gostaria que o(a) Sr.(a) avaliasse sua empresa
atualmente em relao aos seus principais concorrentes de acordo com uma escala que eu vou
ler. Como a sua empresa se encontra em relao PRAZO DE PAGAMENTO diante dos
seus principais concorrentes?
P17. Pensando ainda nestes atributos, gostaria que o(a) Sr.(a) avaliasse sua empresa
atualmente em relao aos seus principais concorrentes de acordo com uma escala que eu vou
ler. Como a sua empresa se encontra em relao QUALIDADE DO PRODUTO/SERVICO
diante dos seus principais concorrentes?
P17. Pensando ainda nestes atributos, gostaria que o(a) Sr.(a) avaliasse sua empresa
atualmente em relao aos seus principais concorrentes de acordo com uma escala que eu vou
ler. Como a sua empresa se encontra em relao INOVACOES TECNOLOGICAS diante
dos seus principais concorrentes?

87

P17. Pensando ainda nestes atributos, gostaria que o(a) Sr.(a) avaliasse sua empresa
atualmente em relao aos seus principais concorrentes de acordo com uma escala que eu vou
ler. Como a sua empresa se encontra em relao IMAGEM DA MARCA/REPUTACAO
diante dos seus principais concorrentes?
P17. Pensando ainda nestes atributos, gostaria que o(a) Sr.(a) avaliasse sua empresa
atualmente em relao aos seus principais concorrentes de acordo com uma escala que eu vou
ler. Como a sua empresa se encontra em relao PRAZO DE ENTREGA diante dos seus
principais concorrentes?
P17. Pensando ainda nestes atributos, gostaria que o(a) Sr.(a) avaliasse sua empresa
atualmente em relao aos seus principais concorrentes de acordo com uma escala que eu vou
ler. Como a sua empresa se encontra em relao POS-VENDA diante dos seus principais
concorrentes?
P17. Pensando ainda nestes atributos, gostaria que o(a) Sr.(a) avaliasse sua empresa
atualmente em relao aos seus principais concorrentes de acordo com uma escala que eu vou
ler. Como a sua empresa se encontra em relao PROXIMIDADEGEOGRAFICA DE
CLIENTES E FORNECEDORES diante dos seus principais concorrentes?
P17. Pensando ainda nestes atributos, gostaria que o(a) Sr.(a) avaliasse sua empresa
atualmente em relao aos seus principais concorrentes de acordo com uma escala que eu vou
ler. Como a sua empresa se encontra em relao ESCOLHA DE UMNICHO DE
MERCADO diante dos seus principais concorrentes?
P17. Pensando ainda nestes atributos, gostaria que o(a) Sr.(a) avaliasse sua empresa
atualmente em relao aos seus principais concorrentes de acordo com uma escala que eu vou
ler. Como a sua empresa se encontra em relao ADEQUACAO DOPRODUTO AS
NECESSIDADES DO CLIENTE diante dos seus principais concorrentes?
P18. Pensando nos seus principais concorrentes e considerando a base tecnolgica de sua
empresa. O(a) Sr.(a) diria que esta base tecnolgica possibilita diferenciar a sua
produo/servio:
P19. Quantos produtos diferentes so fabricados na sua empresa?
P20. No ramo da sua atividade principal, qual percentual do volume de vendas e realizado
pela sua empresa sob sua prpria marca?
P21. Existem produtos que podem ou podero substituir os que voc fabrica atualmente?
P22. Qual e a origem desses produtos substitudos?
P23. Globalmente, qual e o nvel de presso da concorrncia exercida por estes produtos
substitutos sobre seus produtos atuais?
P24. Avalie o principal substituto, concorrente ou produzido em sua empresa, em relao ao
seu produto/servio atual em termos de COMPETITIVIDADE DE PRECO:
P24. Avalie o principal substituto, concorrente ou produzido em sua empresa, em relao ao
seu produto/servio atual em termos de QUALIDADES TECNICAS:
P25. Dentre estes fatores, gostaria que o(a) Sr.(a) me dissesse quais foram os que mais
tiveram influencia no seu custo de produo nos ltimos dois anos: CAPACIDADE
INSTALADA

88

P25. Dentre estes fatores, gostaria que o(a) Sr.(a) me dissesse quais foram os que mais
tiveram influencia no seu custo de produo nos ltimos dois anos: USO DE TECNOLOGIA
ESPECIFICA
P25. Dentre estes fatores, gostaria que o(a) Sr.(a) me dissesse quais foram os que mais
tiveram influencia no seu custo de produo nos ltimos dois anos: ACESSO
PRIVILEGIADO A FONTES DE FORNECIMENTO
P25. Dentre estes fatores, gostaria que o(a) Sr.(a) me dissesse quais foram os que mais
tiveram influencia no seu custo de produo nos ltimos dois anos: NIVEL DE
PRODUTIVIDADE DA MAO DE OBRA
P25. Dentre estes fatores, gostaria que o(a) Sr.(a) me dissesse quais foram os que mais
tiveram influencia no seu custo de produo nos ltimos dois anos: NIVEL DE
PRODUTIVIDADE DOS EQUIPAMENTOS
P25. Dentre estes fatores, gostaria que o(a) Sr.(a) me dissesse quais foram os que mais
tiveram influencia no seu custo de produo nos ltimos dois anos: ESPECIFICIDADES
DAS RELACOES COM OS CLIENTES
P25. Dentre estes fatores, gostaria que o(a) Sr.(a) me dissesse quais foram os que mais
tiveram influencia no seu custo de produo nos ltimos dois anos: ACESSO MAO DE
OBRA ESPECIALIZADA
P25. Dentre estes fatores, gostaria que o(a) Sr.(a) me dissesse quais foram os que mais
tiveram influencia no seu custo de produo nos ltimos dois anos: VOLUME DE
PRODUCAO
P26. Na sua opinio, qual seria o grau de dificuldade que novos concorrentes encontrariam
para alcanar cada um dos fatores de competitividade, de acordo com esta escala:
CAPACIDADE INSTALADA
P26. Na sua opinio, qual seria o grau de dificuldade que novos concorrentes encontrariam
para alcanar cada um dos fatores de competitividade, de acordo com esta escala: USO DE
TECNOLOGIA ESPECIFICA
P26. Na sua opinio, qual seria o grau de dificuldade que novos concorrentes encontrariam
para alcanar cada um dos fatores de competitividade, de acordo com esta escala: ACESSO
PRIVILEGIADO A FONTES DE FORNECIMENTO
P26. Na sua opinio, qual seria o grau de dificuldade que novos concorrentes encontrariam
para alcanar cada um dos fatores de competitividade, de acordo com esta escala: NIVEL DE
PRODUTIVIDADE DE MAO DE OBRA
P26. Na sua opinio, qual seria o grau de dificuldade que novos concorrentes encontrariam
para alcanar cada um dos fatores de competitividade, de acordo com esta escala: NIVEL DE
PRODUTIVIDADE DOS EQUIPAMENTOS
P26. Na sua opinio, qual seria o grau de dificuldade que novos concorrentes encontrariam
para alcanar cada um dos fatores de competitividade, de acordo com esta escala:
ESPECIFICIDADE DAS RELACOES COM OS CLIENTES
P26. Na sua opinio, qual seria o grau de dificuldade que novos concorrentes encontrariam
para alcanar cada um dos fatores de competitividade, de acordo com esta escala: ACESSO
MAO DE OBRA ESPECIALIZADA

89

P26. Na sua opinio, qual seria o grau de dificuldade que novos concorrentes encontrariam
para alcanar cada um dos fatores de competitividade, de acordo com esta escala: VOLUME
DE PRODUCAO
P27. Na sua opinio, os obstculos encontrados por uma empresa estrangeira no mercado
brasileiro em relao a: ESPECIFICIDADE DA REGULAMENTACAO NACIONAL
P27. Na sua opinio, os obstculos encontrados por uma empresa estrangeira no mercado
brasileiro em relao a: ACESSO AOS CANAIS DE DISTRIBUICAO
P27. Na sua opinio, os obstculos encontrados por uma empresa estrangeira no mercado
brasileiro em relao a: PARTICULARIDADES DA DEMANDA BRASILEIRA
P27. Na sua opinio, os obstculos encontrados por uma empresa estrangeira no mercado
brasileiro em relao a: PROXIMIDADE GEOGRAFICA DOS CLIENTES
P27. Na sua opinio, os obstculos encontrados por uma empresa estrangeira no mercado
brasileiro em relao a: ACESSO A FONTES DE FINANCIAMENTO LOCAIS
P28. Pensando, em termos de mercado, na principal tecnologia utilizada por sua empresa.
Voc diria que sua empresa:
P28A. Em que ano foi desenvolvida essa principal tecnologia que voc adota?
P29. Em qual grau os produtos de sua empresa so imitveis por parte dos concorrentes?
PRODUTOS
P29. Em qual grau os produtos de sua empresa so imitveis por parte dos concorrentes?
SERVICOS
P30. Os produtos e os processos de produo de sua empresa so patenteados?
P31. Na sua opinio, qual e o grau de importncia do departamento de
DESENVOLVIMENTO TECNOLOGICO (PESQUISA E DESENVOLVIMENTO) na busca
de uma vantagem competitiva da sua empresa frente a seus concorrentes?
P31. Na sua opinio, qual e o grau de importncia do departamento de MARKETING na
busca de uma vantagem competitiva da sua empresa frente a seus concorrentes?
P31. Na sua opinio, qual e o grau de importncia do departamento FINANCEIRO na busca
de uma vantagem competitiva da sua empresa frente a seus concorrentes?
P31. Na sua opinio, qual e o grau de importncia do departamento de COMPRAS na busca
de uma vantagem competitiva da sua empresa frente a seus concorrentes?
P32. Qual o percentual de compras realizadas com seu principal fornecedor?
P32. Qual o percentual de compras realizadas com os prximos trs fornecedores somados?
P33. O(a) Sr.(a) tem com seus principais fornecedores um contrato formal assinado de
comprometimento de vendas por um determinado perodo?
P34. Gostaria de saber qual e o seu grau de concordncia com a seguinte afirmao: "Esta
empresa sistematicamente realiza um processo de concorrncia entre seus fornecedores ao
invs de dar prioridade para a continuidade de relacionamento com alguns deles
P35.De acordo com esta escala, em relao aos seus principais fornecedores, voc possui um
nvel de informao elevado sobre: AS CARACTERISTICAS TECNICAS DOS
PRODUTOS DELES

90

P35.De acordo com esta escala, em relao aos seus principais fornecedores, voc possui um
nvel de informao elevado sobre: OS PROCESSOS DE PRODUCAO DELES
P36. Qual e a natureza das tarefas da maioria dos trabalhadores da produo?
P36A. Do total de trabalhadores que atualmente trabalham em sua empresa quais so os
percentuais de: PROPRIETARIOS / SOCIOS
P36A. Do total de trabalhadores que atualmente trabalham em sua empresa quais so os
percentuais de: EMPREGADOS COM CARTEIRA ASSINADA
P36A. Do total de trabalhadores que atualmente trabalham em sua empresa quais so os
percentuais de: AUTNOMOS
P37. A empresa possui vendas terceirizadas?
P38. Qual e atualmente, o numero total de clientes da sua empresa no ramo da sua atividade
principal?
P39. Indique o percentual do volume de vendas realizado com seus principais clientes: SEU
PRINCIPAL CLIENTE
P39. Indique o percentual do volume de vendas realizado com seus principais clientes: OS
PRXIMOS TRES CLIENTES (SOMA)
P40. Aproximadamente qual e o percentual do volume de vendas realizado com novos
clientes (menos de dois anos de relacionamento)?
P41. Os seus clientes possuem um nvel de informao elevado sobre: SUAS PROPRIAS
NECESSIDADES
P41. Os seus clientes possuem um nvel de informao elevado sobre: AS
CARACTERISTICAS TECNICAS DE SEUS PRODUTOS
P41. Os seus clientes possuem um nvel de informao elevado sobre: SEUS PROCESSOS
DE PRODUCAO
P42. O(a) Sr.(a) tem com seus principais clientes um contrato formal assinado de
comprometimento de vendas por um determinado perodo?
P42A. Pensando nos seus principais clientes, quais so os fatores que podem dificultar a
mudana de fornecedor?
P43. Para sua empresa, trocar seus principais fornecedores trar custos de mudana que sero:
P44. Para seus principais fornecedores, a perda de um cliente como sua empresa trar custos
econmicos que sero:
P45. Para sua empresa, os custos incorridos para substituir um de seus principais clientes
sero:
P46. Para seus principais clientes, a perda de um fornecedor como sua empresa trar custos de
mudana que sero:
P47. Para satisfazer seus principais clientes, voc realiza investimentos que so:
P48. Qual foi, aproximadamente, o Faturamento Anual (em Reais) da sua empresa em 2003?

91

P49. Qual foi a Receita Bruta de Vendas apresentada por esta empresa no ano de 1999?
Estamos considerando as Receitas provenientes das atividades exercidas pela empresa,
antes da deduo dos impostos,
P49. Qual foi a Receita Bruta de Vendas apresentada por esta empresa no ano de 2000?
Estamos considerando as Receitas provenientes das atividades exercidas pela empresa,
antes da deduo dos impostos,
P49. Qual foi a Receita Bruta de Vendas apresentada por esta empresa no ano de 2001?
Estamos considerando as Receitas provenientes das atividades exercidas pela empresa,
antes da deduo dos impostos,
P49. Qual foi a Receita Bruta de Vendas apresentada por esta empresa no ano de 2002?
Estamos considerando as Receitas provenientes das atividades exercidas pela empresa,
antes da deduo dos impostos,
P49. Qual foi a Receita Bruta de Vendas apresentada por esta empresa no ano de 2003?
Estamos considerando as Receitas provenientes das atividades exercidas pela empresa,
antes da deduo dos impostos,
P50. Qual foi, em termos percentuais, a razo da Receita Liquida de Vendas sobre o Total de
Ativos da empresa (ROA) no ano de 1999, considerando que Receita Liquida de Vendas
Corresponde ... e Total de Ativos da empresa corresponde a ...?
P50. Qual foi, em termos percentuais, a razo da Receita Liquida de Vendas sobre o Total de
Ativos da empresa (ROA) no ano de 2000, considerando que Receita Liquida de Vendas
Corresponde ... e Total de Ativos da empresa corresponde a ...?
P50. Qual foi, em termos percentuais, a razo da Receita Liquida de Vendas sobre o Total de
Ativos da empresa (ROA) no ano de 2001, considerando que Receita Liquida de Vendas
Corresponde ... e Total de Ativos da empresa corresponde a ...?
P50. Qual foi, em termos percentuais, a razo da Receita Liquida de Vendas sobre o Total de
Ativos da empresa (ROA) no ano de 2002, considerando que Receita Liquida de Vendas
Corresponde ... e Total de Ativos da empresa corresponde a ...?
P50. Qual foi, em termos percentuais, a razo da Receita Liquida de Vendas sobre o Total de
Ativos da empresa (ROA) no ano de 2003, considerando que Receita Liquida de Vendas
Corresponde ... e Total de Ativos da empresa corresponde a ...?
P51. Qual foi, em termos percentuais, a razo do Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de
Vendas (ROS) no ano de 1999,
considerando que Lucro Operacional corresponde ... e
Receita Bruta de Vendas corresponde a ...?
P51. Qual foi, em termos percentuais, a razo do Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de
Vendas (ROS) no ano de 2000,
considerando que Lucro Operacional corresponde ... e
Receita Bruta de Vendas corresponde a ...?
P51. Qual foi, em termos percentuais, a razo do Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de
Vendas (ROS) no ano de 2001,
considerando que Lucro Operacional corresponde ... e
Receita Bruta de Vendas corresponde a ...?
P51. Qual foi, em termos percentuais, a razo do Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de
Vendas (ROS) no ano de 2002,
considerando que Lucro Operacional corresponde ... e
Receita Bruta de Vendas corresponde a ...?

92

P51. Qual foi, em termos percentuais, a razo do Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de
Vendas (ROS) no ano de 2003,
considerando que Lucro Operacional corresponde ... e
Receita Bruta de Vendas corresponde a ...?
P52. Sua empresa teve gastos com Atividades Inovativas no ano de 1999?
P52. Sua empresa teve gastos com Atividades Inovativas no ano de 2000?
P52. Sua empresa teve gastos com Atividades Inovativas no ano de 2001?
P52. Sua empresa teve gastos com Atividades Inovativas no ano de 2002?
P52. Sua empresa teve gastos com Atividades Inovativas no ano de 2003?
P52A. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Inovativas sobre a Receita Liquida de
Vendas no ano de 1999?
P52A. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Inovativas sobre a Receita Liquida de
Vendas no ano de 2000?
P52A. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Inovativas sobre a Receita Liquida de
Vendas no ano de 2001?
P52A. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Inovativas sobre a Receita Liquida de
Vendas no ano de 2002?
P52A. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Inovativas sobre a Receita Liquida de
Vendas no ano de 2003?
P53. Sua empresa teve gastos com Atividades Internas de Pesquisa e Desenvolvimento no ano
de 1999?
P53. Sua empresa teve gastos com Atividades Internas de Pesquisa e Desenvolvimento no ano
de 2000?
P53. Sua empresa teve gastos com Atividades Internas de Pesquisa e Desenvolvimento no ano
de 2001?
P53. Sua empresa teve gastos com Atividades Internas de Pesquisa e Desenvolvimento no ano
de 2002?
P53. Sua empresa teve gastos com Atividades Internas de Pesquisa e Desenvolvimento no ano
de 2003?
P54. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Internas de Pesquisa e Desenvolvimento
sobre a Receita Liquida de Vendas no ano de
1999?
P54. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Internas de Pesquisa e Desenvolvimento
sobre a Receita Liquida de Vendas no ano de
2000?
P54. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Internas de Pesquisa e Desenvolvimento
sobre a Receita Liquida de Vendas no ano de
2001?
P54. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Internas de Pesquisa e Desenvolvimento
sobre a Receita Liquida de Vendas no ano de
2002?

93

P54. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Internas de Pesquisa e Desenvolvimento
sobre a Receita Liquida de Vendas no ano de
2003?
NOTIFICACAO FINAL: Caso o(a) Sr.(a) queira receber o resultado desta pesquisa, favor
indicar o formato que deseja receber e o
endereo para envio:
CD Endereo:
E-mail:
NOME DO ENTREVISTADO:
NOME DA EMPRESA:
ENDERECO:
BAIRRO:
CIDADE:
ESTADO:
CEP:
E-MAIL:
TELEFONE COMERCIAL:
TELEFONE RESIDENCIAL:
TELEFONE CELULAR:
P36A. Do total de trabalhadores que atualmente trabalham em sua empresa quais so os
percentuais de: PROPRIETARIOS / SOCIOS
P36A. Do total de trabalhadores que atualmente trabalham em sua empresa quais so os
percentuais de: EMPREGADOS COM CARTEIRA ASSINADA
P36A. Do total de trabalhadores que atualmente trabalham em sua empresa quais so os
percentuais de: AUTONOMOS
P38. Qual e atualmente, o numero total de clientes da sua empresa no ramo da sua atividade
principal?
P50. Qual foi, em termos percentuais, a razo da Receita Liquida de Vendas sobre o Total de
Ativos da empresa (ROA) no ano de 1999, considerando que Receita Liquida de Vendas
Corresponde ... e Total de Ativos da empresa corresponde a ...?
P50. Qual foi, em termos percentuais, a razo da Receita Liquida de Vendas sobre o Total de
Ativos da empresa (ROA) no ano de 2000, considerando que Receita Liquida de Vendas
Corresponde ... e Total de Ativos da empresa corresponde a ...?
P50. Qual foi, em termos percentuais, a razo da Receita Liquida de Vendas sobre o Total de
Ativos da empresa (ROA) no ano de 2001, considerando que Receita Liquida de Vendas
Corresponde ... e Total de Ativos da empresa corresponde a ...?
P50. Qual foi, em termos percentuais, a razo da Receita Liquida de Vendas sobre o Total de
Ativos da empresa (ROA) no ano de 2002, considerando que Receita Liquida de Vendas
Corresponde ... e Total de Ativos da empresa corresponde a ...?

94

P50. Qual foi, em termos percentuais, a razo da Receita Liquida de Vendas sobre o Total de
Ativos da empresa (ROA) no ano de 2003, considerando que Receita Liquida de Vendas
Corresponde ... e Total de Ativos da empresa corresponde a ...?
P51. Qual foi, em termos percentuais, a razo do Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de
Vendas (ROS) no ano de 1999,
considerando que Lucro Operacional corresponde ... e
Receita Bruta de Vendas corresponde a ...?
P51. Qual foi, em termos percentuais, a razo do Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de
Vendas (ROS) no ano de 2000,
considerando que Lucro Operacional corresponde ... e
Receita Bruta de Vendas corresponde a ...?
P51. Qual foi, em termos percentuais, a razo do Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de
Vendas (ROS) no ano de 2001,
considerando que Lucro Operacional corresponde ... e
Receita Bruta de Vendas corresponde a ...?
P51. Qual foi, em termos percentuais, a razo do Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de
Vendas (ROS) no ano de 2002,
considerando que Lucro Operacional corresponde ... e
Receita Bruta de Vendas corresponde a ...?
P51. Qual foi, em termos percentuais, a razo do Lucro Operacional sobre a Receita Bruta de
Vendas (ROS) no ano de 2003,
considerando que Lucro Operacional corresponde ... e
Receita Bruta de Vendas corresponde a ...?
P52A. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Inovativas sobre a Receita Liquida de
Vendas no ano de 1999?
P52A. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Inovativas sobre a Receita Liquida de
Vendas no ano de 2000?
P52A. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Inovativas sobre a Receita Liquida de
Vendas no ano de 2001?
P52A. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Inovativas sobre a Receita Liquida de
Vendas no ano de 2002?
P52A. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Inovativas sobre a Receita Liquida de
Vendas no ano de 2003?
P54. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Internas de Pesquisa e Desenvolvimento
sobre a Receita Liquida de Vendas no ano de
1999?
P54. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Internas de Pesquisa e Desenvolvimento
sobre a Receita Liquida de Vendas no ano de
2000?
P54. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Internas de Pesquisa e Desenvolvimento
sobre a Receita Liquida de Vendas no ano de
2001?
P54. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Internas de Pesquisa e Desenvolvimento
sobre a Receita Liquida de Vendas no ano de
2002?
P54. Qual foi, em termos percentuais, a razo dos gastos de sua empresa com Atividades
Internas de Pesquisa e Desenvolvimento
sobre a Receita