Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Manual del
Cdigo Procesal
Penal
Manual del
Cdigo Procesal
Penal
www.gacetajuridica.com.pe
PRESENTACIN
Antes que ofrecer un anlisis sintetizado de todas las instituciones del Cdigo
Procesal Penal de 2004, conforme a la comn idea que se tiene de un manual,
este libro privilegia el desarrollo de algunas de las cuestiones ms relevantes
de dicho cdigo, con la intencin de facilitar al lector un conocimiento ms
profundo y reflexivo.
En la seleccin de los temas que aqu se abordan, adems de la relevancia terica, ha prevalecido el criterio de la utilidad prctica, esto es, la importancia de
aquellos para la solucin de especficos problemas ya advertidos por la doctrina
y la jurisprudencia. La posibilidad de perseguir la nulidad procesal de las disposiciones fiscales o la condena del absuelto son claros ejemplos de esto, pues
convocan complejas cuestiones con evidentes consecuencias para la prctica
jurdico-penal y la comprensin del sistema en su conjunto.
Tambin se abordan en este libro otras cuestiones que, por su especial importancia merecan un anlisis detallado y preciso. El alcance y funcin del principio de
oralidad, el control judicial de la detencin, la detencin preventiva, el renovado
mbito de la etapa intermedia o la estructura de la fase decisoria, son temas
cuyo dominio facilita una mejor comprensin de las etapas y mecanismos del
nuevo sistema procesal penal y puede determinar el resultado de una causa.
Por supuesto, en el desarrollo de los artculos los autores han recogido aportes
de la doctrina, decisiones de la jurisprudencia y datos estadsticos provenientes
de la experiencia de algunos distritos judiciales, lo que garantiza una visin panormica de cada una de las cuestiones analizadas as como la plena aplicabilidad de las reflexiones y sugerencias que all se hacen.
Es obvio que un adecuado conocimiento de la normativa no garantiza el xito de
la reforma procesal. Esto ya ha sido puesto de manifiesto en repetidas ocasiones, pero ahora, que est cerca la culminacin de la implementacin del nuevo
Cdigo Procesal Penal, debe insistirse en la necesidad de emprender profundas
reformas en la estructura organizativa del sistema de justicia y, sobre todo, de
PRESENTACIN
acometer una paulatina pero decidida erradicacin de las costumbres inquisitivas fuertemente arraigadas en nuestra cultura procesal.
Esto ltimo parte por reconocer que el endose exclusivo de esa actitud viciosa
a policas, fiscales y jueces es no solo incorrecto, sino adems injusto. Tambin
los abogados y litigantes, a travs de estrategias procesales obstruccionistas,
pretensiones oscuras y dilacin de causas, enturbian la marcha del proceso y
abren espacio para las prcticas corruptas. Por eso, es tambin respecto a ellos
que debe perseguirse la adhesin de una cultura procesal acorde con el nuevo
sistema, que, en poco tiempo, haga del proceso un real y verdadero esfuerzo por
superar (en los casos en los que esto sea posible) el conflicto que subyace a l.
El principio de
oralidad en el
Cdigo Procesal
Penal de 2004
El principio de oralidad en el
Cdigo Procesal Penal de 2004
Gustavo Seminario Sayn(*)
La relevancia del principio de oralidad en el Cdigo Procesal Penal de
2004 es tal que su vigencia permite la aplicacin de otros principios fundamentales como la inmediacin, contradiccin, concentracin y publicidad.
Debido a ello, en el presente artculo el autor realiza una recopilacin y
anlisis de las audiencias programadas en el nuevo Cdigo Procesal Penal,
tanto en la investigacin preparatoria como en el juicio oral, a partir de lo
cual pone en evidencia la importancia de la oralidad en el nuevo sistema
procesal penal de carcter acusatorio.
Introduccin
El Cdigo Procesal Penal de 2004 (CPP de 2004) trae al proceso
penal una reforma desde todas las perspectivas, al haberse inspirado en
el respeto de derechos fundamentales reconocidos constitucionalmente
que en la actualidad vienen siendo vulnerados a travs del proceso penal
sumario y por el sistema inquisitivo implantado por el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 (C de P.P. de 1940) y sus modificatorias. Estamos
transitando de un proceso con rasgos marcadamente inquisitivos, bsicamente escrito, reservado y secreto, a otro acusatorio, adversarial, oral,
contradictorio y pblico.
La oralizacin del proceso, rasgo fundamental introducido por el
CPP de 2004, implica que las partes realizarn sus alegaciones, peticiones, solicitudes y requerimientos de manera verbal.
(*) Abogado por la Pontificia Universidad Catlica del Per. Egresado de la Maestra en Derecho Penal de la
misma universidad. Abogado asociado del Estudio Benites, Forno Ugaz & Ludowieg, Andrade Abogados.
10
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
(1) Acerca de la definicin de principio, vase Snchez Velarde, Pablo. Manual de Derecho Procesal
Penal. Idemsa, 2006, Lima, p. 243.
(2) Binder, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ad Hoc, Buenos Aires, 2009, p. 100.
11
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
1. Principio de contradiccin
El principio de contradiccin es un rasgo esencial del sistema acusatorio(3) y su aplicacin va de la mano con la implementacin del principio de oralidad en el procedimiento penal. La contradiccin materializa
(3) Tal como hemos precisado en: El rol de los operadores de la Justicia Penal en el Nuevo Cdigo Procesal Penal. En: Gaceta Penal & Procesal Penal, Tomo 4, Gaceta Jurdica, Lima, octubre de 2009:
[E]l NCPP de 2004 recoge un modelo acusatorio adversarial y no un modelo acusatorio puro. Existen
algunos rasgos que evidencian que no estamos ante un modelo acusatorio puro. Uno de ellos es el hecho
de que luego de formalizada la investigacin preparatoria el fiscal ya no puede dar por concluida la investigacin por si mismo, sino que tiene que requerrselo al juez (). Otro rasgo () es que el Juez est
facultado a solicitar pruebas de oficio.
13
2. Principio de inmediacin
La oralidad tambin esta ntimamente relacionada con la inmediacin, toda vez que la mejor forma en la que un magistrado conoce los
hechos es cuando las partes los presentan oralmente, con la posibilidad
de argumentar y contraargumentar.
El principio de inmediacin implica que el juez o tribunal que va a
resolver determinada controversia conozcan directamente las pruebas
presentadas y escuchen tanto a los declarantes (peritos, testigos, agraviados, inculpados, representante del tercero civil) as como a los abogados
en el curso de las audiencias y en los alegatos que sustentan fctica y
14
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
3. Principio de concentracin
La concentracin de las audiencias en el juicio oral y en la investigacin preparatoria implica que deben desarrollarse de manera continua,
sucesiva y en el menor plazo de tiempo, a efectos de que el juez resuelva
con pleno conocimiento del tema. En los incidentes promovidos a nivel
15
16
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
(14) Chacin Fuenmayor, Ronald. Sobre algunos aspectos fundamentales de la Interpretacin Constitucional: Enfoques o mtodos interpretativos. En: <http://enj.org/portal/biblioteca/principios_fundamentales/interpretacionconstitucional/7.pdf>.
18
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
El Tribunal Constitucional, en la STC recada en el Exp. N 32822004-PHC/TC, ha establecido que la motivacin de una resolucin judicial no significa una determinada extensin de esta, toda vez que su
contenido esencial se respeta siempre que exista fundamentacin jurdica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto, y que, por s misma, exprese una suficiente justificacin de la decisin adoptada, aun si esta fuese
breve o concisa.
Asimismo, en la STC recada en el Exp. N 2937-2009-HC/TC, se
reconoci que, de acuerdo con el CPP de 2004, los jueces deben emitir
sus resoluciones oralmente y en audiencia. En caso de existir algn cuestionamiento con respecto a la fundamentacin de la resolucin, la autoridad competente deber escuchar el audio en el que qued registrada la
sentencia.
Tal como se ha indicado, existirn audios de las audiencias y actas
de lo actuado. Estas actas no son una trascripcin de todo lo actuado,
sino solo una sntesis. La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema,
en la Casacin N 61-2009La Libertad, estableci que toda resolucin
deba ser transcrita en su totalidad en un acta. Esta posicin se sustenta
en lo establecido por el artculo 120 del CPP de 2004, en cuyo inciso 2 se
establece que: el acta debe ser fechada con indicacin de () las personas que han intervenido y una relacin sucinta o integral segn sea el
caso- de los actos realizados. Sin embargo, lo expuesto contraviene lo
estipulado en el artculo 361 del mismo texto legal, que seala expresamente que las actas deben registrar una sntesis de lo actuado. Ello ha
sido confirmado por el Tribunal Constitucional en la STC recada en el
Exp. N 2937-2009-HC/TC, que considera que las sentencias deben ser
emitidas oralmente, siendo necesario que sean debidamente fundamentadas, lo que quedar registrado en audio.
Tambin debe tenerse en cuenta que las audiencias se registran en
un audio, debido a lo cual carece de sentido transcribir la totalidad de
la audiencia y disponer la grabacin del audio, pues en ese caso existira un doble registro. En tal sentido, queda claro que de conformidad
con el CPP de 2004, los autos y sentencias deben emitirse oralmente
en audiencia, en tanto esto resulta conforme a la Constitucin Poltica
y a los principios de oralidad, contradiccin, inmediacin, publicidad y
concentracin.
19
(15) Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, Exp. N 1739-92, del 1 de julio de 1992.
20
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
23
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
Contra la resolucin que ordena la acumulacin durante la investigacin preparatoria procede el recurso de apelacin ante la Sala Penal
Superior, quien deber resolver en el trmino de cinco das, previa citacin
para audiencia de informe oral.
25
26
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
27
tercero civil, motivos que fundamentan su pretensin as como las pruebas que acreditan su derecho.
El juez de la investigacin preparatoria, luego de recabar informacin del fiscal sobre los sujetos procesales apersonados a la causa y de
notificar a las partes la solicitud de constitucin en actor civil, resolver
en el plazo mximo de tres das. Aqu tambin rige lo establecido en el
artculo 8 del CPP de 2004 el cual establece que dentro del tercer da se
debe sealar fecha para la realizacin de la audiencia, la cual se llevar a
cabo con quienes asistan.
28
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
30
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
22. Audiencia para la exhibicin e incautacin de actuaciones y documentos no privados (artculos 224 y 225)
Las actuaciones o documentos que no tienen la calidad de privados
tambin pueden ser objeto de exhibicin forzosa o de incautacin. Cuando se trata de secretos de Estado, el fiscal acudir al juez de la investigacin preparatoria para que proceda conforme a los numerales 2 y 3 del
31
artculo 165 del CPP de 2004, que regula las reglas para la abstencin
para rendir testimonio. El afectado, salvo en los casos de secreto de Estado, podr instar la intervencin judicial para establecer si corresponda
la incautacin o exhibicin de todos los documentos o actos intervenidos
por el fiscal. Obviamente, en estos casos se deber instaurar una audiencia previa para que el juez de la investigacin preparatoria resuelva la solicitud del imputado.
Cuando se invoque secreto profesional, el fiscal realizar las indagaciones necesarias a este efecto, siempre que resulte indispensable para las
investigaciones. Si considera infundada la oposicin a la incautacin o
exhibicin, debe requerir la intervencin judicial. El juez de la investigacin preparatoria debe fijar la realizacin de una audiencia antes de
emitir pronunciamiento con la finalidad de escuchar los argumentos de
las partes.
Los afectados podrn instar la intervencin del juez de la investigacin preparatoria cuando la disposicin del fiscal afecta irrazonablemente
sus derechos o intereses jurdicos. El juez se pronunciar previa realizacin de una audiencia a la que debern haber asistido los afectados y las
partes.
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
25. Audiencia para el aseguramiento e incautacin de documentos privados (artculos 232 y 233)
Cuando la Polica o el fiscal, al realizar un registro personal, una inspeccin en un lugar o en el curso de un allanamiento, encuentra en poder
del intervenido o en el lugar objeto de inspeccin o allanamiento un documento privado, y no ha recabado previamente la orden judicial de incautacin, se limitar a asegurarlo sin examinar su contenido, sin perjuicio que el fiscal lo ponga inmediatamente a disposicin judicial, antes
de superadas las 24 horas de realizada la diligencia.
Debe acompaar un informe razonado y una solicitud de que se dicte
orden de incautacin, previo examen del documento. El juez resolver
dentro de un da de recibida la comunicacin. En estos casos, en tanto
el afectado tiene conocimiento de la medida, debe fijarse una audiencia
previa.
Sin embargo, en caso de que el fiscal considere que existen motivos
suficientes para estimar que una persona tiene en su poder documentos
privados tiles para la investigacin, debe solicitar al juez de la investigacin preparatoria que dicte orden de incautacin, quien se pronunciar sin
trmite alguno.
33
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
29. Audiencias para dictar medidas de coercin personal (artculos 253, 255 y 258)
La restriccin de un derecho fundamental en el marco del proceso
penal solo tendr lugar cuando fuere indispensable para prevenir los riesgos de fuga, de ocultamiento de bienes o de insolvencia sobrevenida, as
como para impedir la obstaculizacin de la averiguacin de la verdad y evitar el peligro de reiteracin delictiva. Estas medidas deben ser impuestas
por el juez de la causa, previa solicitud de los sujetos procesales.
Si el Ministerio Pblico o el imputado solicitan la reforma, revocatoria o sustitucin de medidas coercitivas, el juez deber resolver en un
plazo de tres das, previa audiencia con citacin de las partes.
El procedimiento para la imposicin de estas medidas coercitivas se
sigue ante el juez de la investigacin preparatoria. Los sujetos procesales
35
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
de la investigacin preparatoria, para ver si dicta mandato de prisin preventiva, comparecencia simple o restringida.
De acuerdo con lo dispuesto por el artculo 267 del CPP de 2004,
contra el auto que decreta la detencin preliminar, y los que decretan la
incomunicacin y la convalidacin de la detencin, procede recurso de
apelacin. El plazo para apelar es de un da. La apelacin no suspende
la ejecucin del auto apelado. Una vez interpuesta, el juez debe elevar
inmediatamente los actuados a la Sala, la que resolver previa vista de
la causa la que debe programar dentro de las 48 horas de recibido el
expediente. El hecho que se deba programar una diligencia de vista de la
causa para resolver la apelacin tambin pone en evidencia la vigencia
del principio de oralidad, toda vez que en dicha diligencia ambas partes
expondrn los argumentos que sustentan su pretensin y podrn contradecir los argumentos de la parte contraria.
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
39
40
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
41
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
de la investigacin. El fiscal y el vocal supremo deben respetar los hechos atribuidos al funcionario y la tipificacin sealada por el Congreso
de la Repblica.
En el marco de la investigacin preparatoria, en caso exista la necesidad de ampliar el objeto de la investigacin por nuevos hechos delictivos
cometidos por el alto funcionario en el ejercicio de sus funciones pblicas, se requiere resolucin acusatoria del Congreso de la Repblica. En
ese caso, el fiscal de la investigacin preparatoria se dirigir al Fiscal de
la Nacin para que formule la denuncia constitucional respectiva. Si de la
investigacin se advierte que la tipificacin de los hechos es diferente a la
sealada en la resolucin acusatoria del Congreso de la Repblica, el fiscal emitir una disposicin al respecto y requerir al vocal de la investigacin preparatoria que emita la resolucin aprobatoria correspondiente,
quien se pronunciar previa audiencia con la concurrencia de las partes.
Por otra parte, si en el curso de un proceso penal comn se determina
que uno de los imputados est incurso en el artculo 99 de la Constitucin Poltica, el juez de la causa, de oficio o a pedido de alguna de las
partes, previa audiencia con intervencin de stas, remitir copia de lo
actuado a la Fiscala de la Nacin para que se proceda a la formulacin
de la denuncia constitucional correspondiente. En caso que el Fiscal de
la Nacin no est conforme con la resolucin judicial debe solicitar la
intervencin de la Sala Penal de la Corte Suprema para que se pronuncie
al respecto. La Sala debe resolver, mediante resolucin inimpugnable y
previa audiencia con asistencia de las partes.
50.3. Audiencias en el proceso por delitos comunes atribuidos a
congresistas y otros altos funcionarios (artculos 452 y 453)
Los delitos comunes atribuidos a los congresistas, Defensor del Pueblo y magistrados del Tribunal Constitucional, desde que son elegidos
hasta un mes despus de haber cesado en sus funciones, no pueden ser
objeto de investigacin preparatoria ni de enjuiciamiento sino hasta que
el Congreso de la Repblica o el pleno del Tribunal Constitucional (si se
trata de uno de sus miembros) lo autorice expresamente.
Si el funcionario ha sido detenido en flagrancia delictiva, debe ser
puesto en el plazo de 24 horas a disposicin del Congreso o del Tribunal
50
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
52
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
Como consecuencia de dichas entrevistas y de la voluntad de colaboracin del solicitante, se da curso a una etapa de verificacin de la informacin proporcionada por este.
Culminados los actos de investigacin, si el fiscal considera procedente la concesin de los beneficios, elaborar un acta con el colaborador, en la que constar el beneficio acordado, los hechos, la confesin,
en caso de haberla, y las obligaciones a las que quede sujeta la persona
beneficiaria.
Recibida el acta con los recaudos pertinentes, el juez penal, dentro
del dcimo da, celebrar una audiencia privada especial con asistencia
de quienes celebraron el acuerdo, en donde cada uno expondr los motivos y fundamentos del mismo. El juez, el fiscal, la defensa y el procurador pblico pueden interrogar al solicitante.
Culminada la audiencia, el juez dentro del tercer da dictar auto,
desaprobando el acuerdo, o sentencia, aprobndolo.
Tambin se debe fijar una audiencia previa en los casos que el acuerdo de colaboracin se presente cuando el expediente se encuentra en el
juzgado penal pero antes que se inicie el juicio oral; si se inicia con posterioridad a la sentencia; si el fiscal solicita la revocatoria del acuerdo;
cuando la revocatoria se refiere a la exencin de pena; y cuando la revocatoria se refiere a la disminucin de pena.
50.9. Audiencias en el proceso por faltas (artculo 482)
Los jueces de paz letrados conocen los procesos por faltas. Las faltas
pueden denunciarse a la Polica o directamente al juzgado, caso en el cual
si el juez considera que la investigacin se encuentra incompleta puede
remitir los actuados a la Polica para que investigue. Recibido el informe
policial, el juez puede dictar un auto archivando las actuaciones o uno
de citacin a juicio; esto ltimo se producir cuando considera que los
hechos constituyen falta, que no han prescrito, que existen fundamentos
razonables de su perpetracin y de su vinculacin con el imputado. El
auto de citacin a juicio puede acordar la celebracin inmediata de la audiencia. Si no se puede celebrar inmediatamente la audiencia, se fijar la
fecha ms prxima para la instalacin del juicio.
54
EL PRINCIPIO DE ORALIDAD
Conclusiones
1. El principio de oralidad, pilar fundamental del nuevo sistema
procesal penal, implica que las partes en un proceso judicial penal tienen derecho a ser odas, debiendo sustentar sus pretensiones verbalmente
ante el juez, en audiencia. La oralidad permite que en el proceso penal se
apliquen principios fundamentales como la inmediacin, contradiccin,
concentracin y publicidad.
55
56
La nulidad
procesal de las
disposiciones
fiscales en
el proceso penal
59
(1) Vide TABOADA PILCO. Jurisprudencia y buenas prcticas en el nuevo Cdigo Procesal Penal. Lima,
2009, p. 132 y ss.
(2) Vide GLVEZ VILLEGAS. El Ministerio Pblico. Lima, 2010, p. 25.
60
delito. El desarrollo de estas funciones se sujeta a ciertos principios rectores, entre los que destacan especialmente el principio de autonoma y el
principio de jerarqua(3). Ambos principios tienen su basamento legal en
el artculo 5 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico que, literalmente,
dispone: Los Fiscales actan independientemente en el ejercicio de sus
atribuciones, las que desempean segn su propio criterio y en la forma
que estimen ms arreglada a los fines de su institucin. Siendo un cuerpo
jerrquicamente organizado deben sujetarse a las instrucciones que pudieran impartirles sus superiores.
El Tribunal Constitucional ha desarrollado el alcance constitucional
de los principios de autonoma y jerarqua del Ministerio Pblico en la
STC Exp. N6204-2006-PHC/TC del 9 de agosto de 2006 (caso Chvez
Sibina). En cuanto al primero precisa que: si bien es cierto que se reconoce a los Fiscales el ejercicio independiente de sus funciones de acuerdo con sus propios criterios y en la forma que consideren ms ajustada
a los fines constitucionales y legales que persigue el Ministerio Pblico,
tambin lo es que el especfico mandato del artculo 159 de la Constitucin debe ser realizado de conformidad con criterios objetivos y razonables y, por tanto, exentos de un ejercicio funcional arbitrario.
En cuanto al principio de jerarqua, el mximo intrprete de la Constitucin seala textualmente que, segn este principio, los Fiscales
pertenecen a un cuerpo jerrquicamente organizado y deben sujetarse a
las instrucciones que les impartan sus superiores. Tal disposicin, si se
quiere que sea conforme a la Constitucin, solo se justifica si de lo que
se trata es de dotar de coherencia y unidad al ejercicio de las funciones
constitucionales que establece el artculo 159 de la Constitucin.
De lo expuesto por el Tribunal Constitucional sobre los principios regulatorios de la actuacin fiscal, queda claro que, de ninguna manera, el
Ministerio Pblico es un rgano exento del control jurisdiccional, por lo
que su actuacin en el proceso penal puede ser judicialmente controlada
de cara a su correspondencia con la Constitucin y la legalidad. La cuestin que aqu nos interesa es si, en el ejercicio de esa facultad de control,
(3) A los que se suman los principios de indivisibilidad, imparcialidad, objetividad, legalidad, responsabilidad, equidad e insustituibilidad. Vide, con mayor detalle, ANGULO ARANA, Pedro. La funcin fiscal.
Lima, 2007, p. 186 y ss.
61
(4) As, el auto de nulidad del Tercer Juzgado de Investigacin Preparatoria de Trujillo en el Exp. N27492007 (considerando noveno).
62
(5) Vide, similarmente, MORENO/CORTS. Introduccin al Derecho Procesal. 3 edicin, Valencia, 2008,
p. 237; MUERZA/HINOJOSA. Los actos del proceso penal: En: Derecho Procesal Penal, De la Oliva
y otros, Madrid, 1994, p. 252.
(6) VILELA CARBAJAL. Las nulidades procesales y su tratamiento en el nuevo Cdigo Procesal Penal.
En: Doctrina & Prctica. N11 (noviembre de 2008), p. 100.
(7) En el estudio de los actos procesales se distinguen los presupuestos (circunstancias fcticas o jurdicas, independientes, anteriores y externas al acto mismo que deben concurrir a fin de que produzca sus
efectos como es el caso de la jurisdiccin, la competencia o la capacidad), los requisitos (circunstancias
coetneas al acto con trascendencia jurdica como los requisitos de lugar, tiempo o forma) y las condiciones (circunstancias que se caracterizan porque pueden concurrir con posterioridad al acto). Vide, al
respecto, MUERZA/HINOJOSA. Ob. cit. En: Derecho Procesal Penal, De la Oliva y otros, p. 252. Sin
embargo, respecto de las condiciones, ROXIN. Derecho Procesal Penal (trad. Crdova/Pastor), Buenos
Aires, 2000, p. 176 y s., rechaza la posibilidad de que un acto procesal est sometido a ellas, pues debe
existir claridad sobre su comienzo, estado y fin en el proceso penal. En todo caso, lo que podra ser admisible es un requerimiento eventual (por ejemplo, la solicitud de incautacin de determinados objetos que
se puedan encontrar en un allanamiento judicialmente autorizado).
(8) Vide, con mayor detalle, SCHMIDT. Fundamentos tericos y constitucionales del Derecho Procesal
Penal (trad. Nez), Buenos Aires, 1957, p. 122 y ss.; VILELA CARBAJAL. Nulidades procesales civiles y sentencia firme. Lima, 2007, p. 40 y ss.
(9) As, DEL VALLE RANDICH. Derecho Procesal Penal. Parte general. Segundo Tomo, Lima, s/f, p. 54,
consideraba el acto procesal como un acto jurdico.
63
1. La manifestacin de voluntad
La manifestacin de voluntad es un elemento esencial de las actuaciones procesales(10), en la medida que define el efecto procesal procurado
por la partes procesales o decidido por el juez. Al respecto, resulta pertinente diferenciar los actos procesales de las partes, de los actos procesales del juez. Los primeros estn dirigidos a obtener una actuacin judicial, una tutela(11), por lo que la eficacia del acto procesal de las partes no
depender de lo manifestado por ellas, sino de la idoneidad del acto para
tener el efecto procesal procurado, lo que solamente puede ser decidido
por el juez. Solo a travs del juez y por decisin de este las partes pueden
conseguir en el proceso lo que procuran con su actuacin procesal(12). En
el caso de los actos procesales del juez, por el contrario, la voluntad expresada da lugar a una decisin con efectos inmediatos en el proceso, la
cual puede ser de trmite, de resolucin de un incidente suscitado en el
proceso o de conclusin de la instancia(13).
La manifestacin de voluntad presupone la capacidad del sujeto que
lleva a cabo el acto procesal(14). En la doctrina procesal se distingue a este
respecto entre subjetividad procesal (la capacidad de intervenir activa o
pasivamente en el proceso penal) y la capacidad procesal (sujetos procesales que pueden atender por ellos mismos su cometido procesal)(15). Si el
agente rene los presupuestos de capacidad, la voluntad que expresa en el
acto procesal ser procesalmente relevante. Sin embargo, debe recordarse
que, en el caso de las partes procesales, el juez debe evaluar lo solicitado
por las partes, en cuanto a su idoneidad, para que pueda desplegar los
(10) As, BELING. Derecho Procesal Penal (trad. Fenech), Buenos Aires, 2000, p. 130, respecto de lo que
llamaba el negocio jurdico procesal penal.
(11) Vide, as, VILELA CARBAJAL. Nulidades procesales civiles y sentencia firme, p. 41. Si bien en la doctrina procesal (vide SCHMIDT. Ob. cit., p. 127 y ss.) diferencia dentro de los actos procesales de las partes (acusado y acusador) los actos de obtencin (actos dirigidos a obtener un pronunciamiento concreto
del juez) y los actos constitutivos (actos que contribuyen al proceso, pero no buscan un pronunciamiento
especfico), la eficacia procesal de estos ltimos se limita a ser atendidos o no por el juez por su aptitud
para formar la situacin procesal.
(12) Vide VILELA CARBAJAL. Ob. cit., p. 42.
(13) As, BAUMANN. Derecho Procesal Penal. Conceptos fundamentales y principios procesales (trad.
Finzi), Buenos Aires, 1989, p. 221, enmarca dentro de los actos procesales judiciales los decretos, autos
y sentencias.
(14) Similarmente, BELING. Ob. cit., p. 135; ROXIN. Ob. cit., p. 174.
(15) Vide BAUMANN. Ob. cit., p. 225 y ss.
64
2. El objeto
El acto procesal tiene como objeto producir efectos directos e inmediatos en el proceso. No se estar, por lo tanto, ante un acto procesal si
el objeto del acto no es producir efectos en el proceso, aun cuando se
haya realizado en el proceso mismo (por ejemplo, el reconocimiento de
una deuda civil en una investigacin penal por un delito de lesiones). De
la misma forma, un acto que solo tiene una relevancia procesal mediata
tampoco podr ser considerado, en estricto, un acto procesal(19) (por ejemplo, la prrroga de competencia incluida en un contrato en materias en las
que la competencia de los jueces resulta prorrogable).
Para que el acto procesal sea vlido, en relacin con su objeto, el
efecto procesal procurado debe ser fsica y jurdicamente posible. En este
orden de ideas, no podr tener validez el acto que procura efectos procesales que no son fsica o jurdicamente materializables. Por ejemplo, no
podr constituirse como parte civil a la vctima del delito en un proceso
penal por homicidio consumado, pues resulta fsicamente imposible que
el fallecido pueda realizar actuaciones como parte procesal en el proceso.
(16) ROXIN. Ob. cit., p. 173, destaca que la manifestacin debe desencadenar voluntariamente las consecuencias jurdicas en el proceso.
(17) Vide BELING. Ob. cit., p. 152; SCHMIDT. Ob. cit., p. 124.
(18) Vide VILELA CARBAJAL. Ob. cit., p. 35 y s.
(19) Vide Ibdem, p. 38. A estos actos, DEL VALLE RANDICH. Ob. cit., p. 52, los llamaba actos extraprocesales.
65
De la misma manera, tampoco cabe el procesamiento penal de una persona jurdica por un delito cometido en el mbito de su actividad social,
pues en nuestro sistema penal las personas jurdicas carecen de capacidad
delictiva (societas delinquere non potest).
3. La causa
En la doctrina civil, la causa como elemento esencial del negocio jurdico constituye uno de los tpicos de discusin ms polmicos y en el
que hay poco consenso(20). Sin pretender resolver una discusin en la que
los mismos civilistas no se ponen de acuerdo, podra partirse de la idea
de que la causa del negocio jurdico est referido a la razn que justifica que una determinada voluntad produzca determinados efectos jurdicos. En el mbito del Derecho procesal, difcilmente se podra afirmar
una causa particular para cada acto procesal, por lo que los procesalistas
tienden a identificar la causa del acto procesal con la causa del proceso(21). Desde esta perspectiva, la causa del acto procesal, comn a todos
ellos, sera el inters o necesidad de una tutela procesal efectiva, lo que
hace muy difcil la realizacin de actos procesales que apunten a la consecucin de una tutela jurdica ilcita. Quiz podra plantearse el ejemplo
de la demanda presentada por una persona con una enfermedad incurable que le pide al Poder Judicial que ordene que se proceda a quitarle la
vida. Queda claro que, dado el carcter indisponible de la vida y el tenor
del captulo de homicidio del Cdigo Penal, la solicitud de tutela judicial
sera contraria al Derecho.
Lo anteriormente sealado requiere de una precisin para el caso del
proceso penal. La causa del proceso penal no es sancionar penalmente a
los procesados, sino determinar, en el marco del respeto de las garantas y
los derechos fundamentales, si existe una ofensa penal imputable al procesado y, de ser el caso, imponerle la consecuencia jurdica prevista en el
tipo penal correspondiente. Como puede verse, la licitud de la causa del
proceso penal se mide no solo por la imposicin de la sancin penal al
procesado en caso de encontrrsele culpable, sino tambin por el respeto de las garantas procesales y los derechos fundamentales del imputado
(20) Vide LOHMANN LUCA DE TENA. El negocio jurdico. 2 edicin, Lima, 1987, p. 69.
(21) Informa sobre esta cuestin en la discusin procesal, VILELA CARBAJAL. Ob. cit., p. 40.
66
4. La formalidad
En el caso de los actos procesales, la forma adquiere una singular importancia(22). Se trata del aspecto exterior que debe revestir el acto procesal(23). Es importante destacar que la forma de los actos procesales no es
un ritualismo irracional que impone la cultura procesal, sino que cumple
determinados fines en el proceso, como, por ejemplo, el aseguramiento y
prueba del acto procesal, la mejor comprensin de lo expresado o el ejercicio de una defensa ordenada y eficaz(24). En el Cdigo Procesal Penal se
establecen un conjunto de disposiciones generales sobre las formalidades
de los actos procesales en relacin con el idioma (artculo 114), el lugar
(artculo 116) y el tiempo (artculo 117)(25). En cuanto a la declaracin de
voluntad del acto procesal, el nuevo modelo procesal se inclina fundamentalmente por la forma oral(26).
En la doctrina procesal se ha discutido, con relacin a las formas procesales, si el sentido de estas responde a una teora unitaria o si, por el
contrario, estas responden a funciones distintas. Esta discusin no resultara ociosa, pues el tratamiento de la nulidad por defectos en la forma
procesal sera distinto en caso de asumirse una teora nica o, ms bien,
la tesis de las funciones diferenciadas(27).
Pese a lo interesante de este planteamiento doctrinal, el anlisis
que se va a hacer a continuacin sobre las nulidades procesales no se
(22) Vide CCERES JULCA. Las nulidades en el proceso penal. Jurista, Lima, 2007, p. 40.
(23) Similarmente, BELING. Ob. cit., p. 141.
(24) Vide BAUMANN. Ob. cit., p. 229.
(25) Sobre las relaciones espaciales y temporales en los actos procesales, con mayor detenimiento, BELING.
Ob. cit., p. 146 y ss.
(26) As, tambin en el Derecho Procesal Penal espaol: MORENO/CORTS. Ob. cit., p. 249.
(27) Vide, as, la propuesta de BINDER. El incumplimiento de las formas procesales. Buenos Aires, 2001, p. 47
y ss.; EL MISMO. Invalidez de los actos procesales y formas del proceso. En: Garantas constitucionales y nulidades procesales. I. Revista de Derecho Penal, Donna (dr.), Buenos Aires, 2001, p. 207 y ss.
67
ordenar en razn de este punto de discusin doctrinal, sino atendiendo fundamentalmente a las particularidades de la regulacin legal de la
nulidad.
68
En el caso de las nulidades relativas, la normativa procesal ha desarrollado mecanismos para corregir el defecto sin que sea necesaria una
declaracin de nulidad del acto procesal, en consonancia con el llamado
principio de conservacin de los actos procesales(31). En el Cdigo Procesal Penal se reconoce, en este sentido, las figuras de la convalidacin y
del saneamiento. La convalidacin procede, en el caso de defectos relativos, cuando los sujetos procesales, teniendo el derecho para impugnar el
acto defectuoso, no lo ha impugnado; o cuando, no obstante su irregularidad, el acto ha conseguido su finalidad o no ha afectado derechos o facultades de los intervinientes. Por su parte, el saneamiento procede igualmente para defectos relativos, siempre que sea posible sanear el defecto
con la renovacin del acto, la rectificacin del error o el cumplimiento de
la omisin.
De lo anterior, se desprende que no resulta posible acudir a las figuras de la convalidacin y del saneamiento en caso de defectos absolutos, por lo que, en principio, la validez del acto procesal solo podr ser
atacada en estos supuestos mediante una nulidad procesal. En el caso de
nulidades relativas, la nulidad procesal se podr tambin plantear siempre
que los defectos no se hayan convalidado, no se haya pedido oportunamente su saneamiento o este no sea posible.
(31) Vide, as, SAN MARTN CASTRO. Derecho Procesal Penal. 2 edicin, II, Lima, 2003, p. 1022.
(32) En esta lnea, BINDER. Ob. cit., p. 47 y s.; CCERES JULCA. Ob. cit., p. 40.
69
Sobre la base de lo anterior, se podr plantear la nulidad del acto procesal por defectos referidos no solo a la inobservancia de la forma legalmente establecida, sino tambin por defectos referidos a la declaracin
de voluntad(33) (por ejemplo, la confesin del imputado obtenida por tortura), a la posibilidad fsica o jurdica del efecto procesal procurado (por
ejemplo, la sentencia que impone al imputado de un delito de robo agravado la pena de muerte), a la licitud de la causa (por ejemplo, la condena por un adulterio o con violacin al contenido esencial del derecho de
defensa). En funcin de los parmetros legales de los artculos 150 y 151
del Cdigo Procesal Penal cabr definir el defecto como absoluto o relativo, a partir de los cuales se podr determinar el procedimiento a seguir
para la declaracin judicial de nulidad.
Un aspecto que resulta oportuno precisar es el principio de taxatividad previsto en el artculo 149 del Cdigo Procesal Penal. Conforme a
esta regulacin legal, la inobservancia de las disposiciones establecidas
para las actuaciones procesales solo ser causal de nulidad en los casos
previstos en la ley. De esto se infiere que las nulidades solo se sancionarn si estn legalmente previstas de manera expresa(34). Al respecto resulta pertinente, sin embargo, precisar que la taxatividad est referida solamente al elemento extrnseco de la forma procesal, pues el artculo 149
alude a las disposiciones establecidas para las actuaciones procesales. En
consecuencia, la taxatividad o legalidad de la nulidad solamente se refiere
a los defectos de forma, por lo que estos solamente podrn acarrear la
nulidad del acto procesal si la ley procesal sanciona la inobservancia de
la forma con nulidad. Por el contrario, la taxatividad no alcanza a los defectos que no estn referidos a la forma del acto procesal.
(33) Queda claro que las prescripciones del Derecho Civil no definen la relevancia de los vicios de la voluntad en el acto procesal, pues estas cuestiones tienen que tener su respuesta desde el punto de vista procesal. Vide, en este sentido, SCHMIDT. Ob. cit., p. 123.
(34) As, crticamente, VILELA CARBAJAL. Las nulidades procesales en el Proceso Penal. En: Jus. Doctrina & Prctica. N11 (noviembre de 2008), p. 109.
70
nulidad no debe declararse respecto de los actos de las partes que, de por
s, no producen efectos procesales, sino solamente respecto del acto procesal del juez. Para decirlo en otras palabras: la nulidad procesal recae
sobre actos del juez, sea que se trate de las decisiones que toma a lo largo
del proceso penal, sea que se trate de un pronunciamiento ante un acto de
postulacin o solicitud de una de las partes procesales. En consecuencia,
solo los actos jurisdiccionales seran susceptibles de ser declarados procesalmente nulos(35).
71
(37) Vid., as, MUERZA/HINOJOSA, en Derecho Procesal Penal, De la Oliva y otros, p. 262 y s.
(38) As, VILELA CARBAJAL. Ob. cit., p. 105.
(39) Aunque GLVEZ/RABANAL/CASTRO. El Cdigo Procesal Penal. Comentarios descriptivos, explicativos y crticos. Lima, 2009, p. 55, hacen la atingencia que, en casos excepcionales, tratndose de
medidas cautelares y otras medidas urgentes, pueden decidir sobre su adopcin con cargo a solicitar su
confirmacin por parte del juez.
72
(40) MORENO/CORTS. Ob. cit., p. 40, definen la potestad jurisdiccional, atribuida en exclusiva al Poder
Judicial, como la potestad de decir el Derecho y de lograr incluso por la fuerza que las decisiones judiciales se cumplan y, con ello, que los derechos de los ciudadanos sean debidamente amparados.
(41) Ibdem, p. 166.
(42) Vide BINDER. Ob. cit., p. 14.
73
75
Con base en lo anterior, la posibilidad de plantear nulidades a las disposiciones fiscales no debe verse como un entorpecimiento de la labor
del Ministerio Pblico en el proceso penal (especialmente en la etapa de
la investigacin preparatoria que conduce), sino como el necesario control a la labor encargada a este actor del sistema penal. Si el Ministerio
Pblico considera deseable que no se planteen nulidades a sus disposiciones, entonces deber esforzarse por hacerlas conforme a la normativa
legal correspondiente, y especialmente en estricta observancia de las garantas y los derechos constitucionales.
76
El control judicial
inmediato de la
detencin en el
Cdigo Procesal
Penal de 2004
INTRODUCCIN
La libertad, qu duda cabe, despus de la vida humana, constituye un
bien jurdico de especial relevancia en una sociedad democrtica, pues
se constituye en la plataforma esencial del individuo para el pleno desarrollo del resto de intereses jurdicos que le reconoce el ordenamiento
jurdico(1).
Se entiende que la libertad es un derecho fundamental y, al mismo
tiempo, una condicin que permite alcanzar a cada individuo los objetivos y fines morales que persiga, y que son la expresin de la dignidad
humana(2). Es como seala Peces Barba, la libertad de hacer lo que se
79
80
(6) CASSEL, Douglas. El Derecho Internacional de los Derechos Humanos y la Detencin Preventiva.
En: Revista del Instituto Interamericano de Derechos Humanos, N 21, San Jos, IIDH, 1995, p. 36.
(7) En los trminos del artculo 5.2 de la Convencin toda persona privada de libertad tiene derecho a vivir
en condiciones de detencin compatibles con su dignidad personal y el Estado debe garantizarle el
derecho a la vida y a la integridad personal. En consecuencia, el Estado, como responsable de los establecimientos de detencin, es el garante de estos derechos de los detenidos. Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Caso Neira Alegra y otros. Sentencia del 19 de enero de 1995. Serie C, N 20, prr.
60. Reiterado en: Corte Interamericana De Derechos Humanos. Caso Durand y Ugarte, Sentencia de 16
de agosto de 2000. Serie C, N 68, prr. 78. Caso Cantoral Benavides. Sentencia del 18 de agosto de
2000. serie C, N 69, prr. 87. En el mismo sentido: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso
Castillo Petruzzi. Sentencia del 30 de mayo de 1999. serie C, N 52, prr. 195.
(8) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Bulacio. Sentencia del 18 de septiembre de 2003.
Serie C, N 100, prr. 126.
81
conocer los motivos de la privacin de su libertad y el derecho de impugnar la medida ante la justicia. Este derecho opera no solo en los casos en
los que la privacin de la libertad ha sido decretada por autoridades del
Estado sino tambin por particulares, as como cuando la detencin obedece a motivaciones penales como administrativas (el internamiento de
alcohlicos o toxicmanos, la cuarentena de portadores de enfermedades
contagiosas, la detencin por situacin migratoria irregular, etc.)(9).
Entonces, una primera modalidad de violacin de la libertad personal
se produce cuando a la persona se le priva arbitrariamente de ella(10). La
detencin arbitraria no es sinnimo de ilegal; si bien la detencin ilegal
es siempre arbitraria, el concepto de detencin arbitraria es ms amplio,
pudiendo darse el caso de una detencin que es arbitraria pero al mismo
tiempo legal. En este sentido, por detencin arbitraria debe entenderse
aquella que se produce siguiendo procedimientos distintos a los prescritos por la ley o conforme a una ley cuya finalidad es incompatible con el
respeto del derecho del individuo a la libertad y la seguridad(11). Este es
el caso de la detencin sin orden judicial, la detencin por motivos polticos, la detencin posterior al cumplimiento de la pena o de ordenada la
liberacin o de promulgada una amnista, etc.(12).
Una segunda modalidad de violacin es la detencin ilegal. Aqu
la detencin se produce sin contar con una norma jurdica de sustento,
sino tan solo por la simple decisin o aquiescencia de la autoridad; o,
(9) El artculo 9, que trata del derecho a la libertad y a la seguridad personales, ha sido interpretado con
frecuencia de forma bastante estricta en los informes de los Estados Partes, que por lo tanto han aportado
una informacin incompleta.
El Comit seala que el prrafo 1 es aplicable a todas las formas de privacin de libertad, ya sea como
consecuencia de un delito o de otras razones, como por ejemplo las enfermedades mentales, la vagancia,
la toxicomana, las finalidades docentes, el control de la inmigracin, etc. (...). Naciones Unidas. Comit
de Derechos Humanos. Observacin General 8. Del 30 de julio de 1982, prr. 1.
(10) ( ... ) La detencin de personas por tiempo indefinido, sin formulacin de cargos precisos, sin proceso,
sin defensor y sin medios efectivos de defensa, constituye indudablemente una violacin del derecho a la
libertad y al debido proceso legal. Comisin Interamericana de Derechos Humanos. Informe Argentina
(1980), Cap. IV, prr. 3.
(11) O DONELL, Daniel. Proteccin Internacional de los Derechos Humanos. Comisin Andina de Juristas,
Lima, 1989, p. 125.
(12) [ ... ] Esto es ms grave si se tiene en cuenta que en muchos casos los detenidos han sido juzgados y
sobresedos por la justicia civil o militar y, sin embargo, siguen detenidos a rdenes del Poder Ejecutivo.
Lo mismo acontece cuando las personas han cumplido la condena y a pesar de ello continan detenidas
sine die. Comisin Interamericana de Derechos Humanos. Informe Argentina (1980), Cp. IV, prr. 3.
Comisin Interamericana de Derechos Humanos. Informe Cuba (1983), Cap. III.
82
83
84
la procedencia de la detencin. As lo reconoce la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en su artculo 7, lo que es reiterado por
la Corte Interamericana con el nombre de control judicial inmediato. A
travs de este control se evitan las arbitrariedades, pues con la pronta intervencin judicial se permite detectar y prevenir amenazas contra la vida
o tratos inhumanos, como tambin lo sostiene la Corte Europea de Derechos Humanos, la cual precis que la falta de reconocimiento de la detencin de una persona es una grave violacin a este derecho. Por ltimo, el
carcter inmediato debe ser observado segn el caso y teniendo presente que la detencin prolongada constituye una violacin a este derecho
como al de la integridad(20).
Sobre lo mismo, la Corte Interamericana tiene dicho que:
(U)n individuo que ha sido privado de su libertad sin ningn tipo
de control judicial debe ser liberado o puesto inmediatamente a disposicin de un juez, pues el contenido esencial (del) artculo 7 de la
Convencin Americana es la proteccin de la libertad del individuo
contra la interferencia del Estado(21).
En sexto lugar, producida la detencin, la persona tiene derecho a ser
juzgada sin demora y a interponer un recurso eficaz (hbeas corpus) para
impugnar la legalidad de su detencin(22). Sobre esto ltimo, se debe recordar que la Corte Interamericana ha sealado que para cumplir con su
objetivo, este recurso exige la presentacin del detenido ante el juez competente y que la vigencia de la garanta de hbeas corpus no puede ser
interrumpida por motivo de un estado de excepcin(23). As tambin lo ha
sealado la Comisin Interamericana de Derechos Humanos.
(20) Corte Europea de Derechos Humanos. Case Kurt v. Turkey. Judgment of 25 May 1998, prr. 124. Corte
Interamericana de Derechos Humanos. Caso Bmaca Velsquez. Sentencia del 25 de noviembre de 2000.
Serie C, N 70, prr. 140. En el mismo sentido: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Juan
Humberto Snchez. Sentencia del 7 de junio de 2003. Serie C, N 99, prr. 84. Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Caso de los Nios de la Calle (Villagrn Morales y otros). Sentencia del 19 de
noviembre de 1999. Serie C, N 63, prr. 135.
(21) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Bulacio. Sentencia del 18 de septiembre de 2003.
Serie C, N 100, prr. 129.
(22) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinin consultiva sobre el hbeas corpus bajo suspensin
de Garantas. OC-8/87 del 30 de enero de 1987. Serie A, N 8, prr. 35.
(23) Ibdem, prr. 35, 37-40 y 42.
85
86
(29) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Cantoral Benavides. Sentencia del 18 de agosto de
2000. Serie C, N 69, prr. 163. En el mismo sentido: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso
Durand y Ugarte, sentencia del 16 de agosto de 2000. Serie C, N 68, prr. 101; Corte Interamericana de
Derechos Humanos. Caso Castillo Petruzzi y otros. Sentencia del 30 de mayo de 1999. Serie C, N 52,
prr. 184.
(30) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Cinco Pensionistas. Sentencia del 28 de febrero de
2003. Serie C, N 98, prr. 126; Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Cantos. Sentencia del
28 de noviembre de 2002. Serie C, N 97, prr. 52; Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso de
la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni. Sentencia del 31 de agosto de 2001. Serie C, N 79, prr.
112; Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Bmaca Velsquez. Sentencia del 25 de noviembre de 2000. Serie C, N 70, prr. 191.
(31) En este sentido: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Canto. Sentencia del 28 de noviembre de 2002. Serie C, N 97, prr. 52; Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingni. supra nota 3, prr. 112; y Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Ivcher Bronstein. Sentencia del 6 de febrero de 2001. Serie C, N 74, prr. 135.
87
recursos que, por las condiciones generales del pas o incluso por las
circunstancias particulares de un caso dado, resulten ilusorios(32).
En consecuencia, el Estado est obligado a crear las condiciones
necesarias para que cualquier recurso [a favor del detenido] pueda tener
resultados efectivos(33). Para el caso de garantizar la libertad, controlar el
respeto a la vida e integridad de la persona protegindola de tortura y de
tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, e impedir los casos de
desaparicin o indeterminacin del lugar de su detencin el hbeas corpus constituye el medio idneo, como lo indica la Corte Interamericana:
En este sentido, el hbeas corpus representa, dentro de las garantas
judiciales indispensables, el medio idneo tanto para garantizar la libertad, controlar el respeto a la vida e integridad de la persona, e impedir
su desaparicin o la indeterminacin de su lugar de detencin, as como
para proteger al individuo contra la tortura u otros tratos o penas crueles,
inhumanos o degradantes(34).
Sobre las caractersticas que debe tener este recurso, la Corte Interamericana ha explicado:
() la funcin de estos recursos, dentro del derecho interno, ()
(Debe ser) idnea para proteger la situacin jurdica infringida ().
Por ejemplo, un procedimiento de orden civil (), como la presuncin de muerte por desaparecimiento, cuya funcin es la de que los
herederos puedan disponer de los bienes del presunto muerto o su
cnyuge pueda volver a casarse, no es adecuado para hallar la persona ni para lograr su liberacin si est detenida. Un recurso debe
ser, adems, eficaz, es decir, capaz de producir el resultado para el
(32) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Juan Humberto Snchez. Sentencia del 7 de junio de
2003. Serie C, N 99, prr. 121.
(33) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Bulacio. Sentencia del 18 de septiembre de 2003.
Serie C, N 100, prr. 127.
(34) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Juan Humberto Snchez. Sentencia del 7 de junio
de 2003. Serie C, N 99, prr. 122. Vase tambin: Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso
Bmaca Velsquez. Sentencia del 25 de noviembre de 2000. Serie C, N 70, prr. 192; Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Cantoral Benavides. Sentencia del 18 de agosto de 2000. Serie C,
N 69, prr. 165. Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Durand y Ugarte. Sentencia del 16
de agosto de 2000. Serie C, N 68, prr. 103.
88
89
1. Concepto
Es un mecanismo procesal que cautela los derechos del detenido en
los delitos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito de drogas y que opera
ante su requerimiento al juez de investigacin preparatoria con el objeto
de averiguar los motivos de la privacin de la libertad, el avance de las
investigaciones y el estado de su salud con la finalidad de cautelar su derecho de defensa o detectar irregularidades en la investigacin a la que se
encuentra sometido.
a) Formalidad
La norma en comentario solo refiere a requerimiento del detenido
sin indicar la formalidad. Debemos entender que es mediante escrito.
b) Legitimidad
El sujeto procesalmente legitimado para su interposicin es el detenido, y aunque esto no haya sido expresamente sealado en la norma, tambin est legitimada su defensa tcnica y, por tratarse de la afectacin a
un derecho fundamental como la libertad, la de cualquier otra persona en
su favor.
(38) Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso cinco pensionistas. Sentencia del 28 de febrero de
2003, Serie C, N 98, prr. 122.
90
c) Oportunidad
Es restringida durante el plazo de detencin de quince das naturales
en los delitos de terrorismo, espionaje y trfico ilcito de drogas.
d) Objeto
1. Averiguar los motivos de la privacin de la libertad.
2. El avance de las investigaciones, dispuestas por el representante del Ministerio Pblico como director de la investigacin(39), ya que el fiscal, al producirse la detencin, inmediatamente en la primera disposicin fiscal habra precisado
los actos de investigacin a practicarse, correspondientes a la
naturaleza de los delitos.
3. Estado de salud. En tanto el derecho punitivo estatal, puesto de manifiesto en la orden de detencin policial/judicial no
puede afectar la integridad fsica y moral del detenido.
e) Finalidad
1. Cautelar el derecho de defensa del detenido.
2. El xito de la investigacin.
f)
Competencia
Es competente el juez de la investigacin preparatoria, tambin denominado juez de garanta(40), por regla general, es el funcionario jurisdiccional que tiene a su cargo ejercer el control de legalidad sobre todas las
medidas tomadas en la etapa de investigacin que afecten los derechos
fundamentales del acusado. La funcin general del juez de investigacin
91
(41) Manual para el juez de control de garantas en el sistema acusatorio penal. En: <http://www.ramajudicial.
gov.co/csj_portal/>.
(42) Vase artculo 71.2 del CPP de 2004 (Derechos del imputado).
92
ii) Disponer el inmediato reconocimiento mdico-legal del detenido, en el trmino de la distancia, siempre y cuando el fiscal no
lo hubiera ordenado, sin perjuicio de autorizar en cualquier momento su reconocimiento por mdico particular. El detenido tiene
derecho, por s mismo, a travs de su abogado o de cualquiera de
sus familiares, a que se le examine por mdico legista o particulares, sin que la Polica o el Ministerio Pblico puedan limitar
este derecho. De igual forma esta es una medida novedosa que
quiebra el monopolio del mdico legista oficial de certificar el estado fsico del detenido al autorizarse la intervencin de un mdico particular.
iii) Autorizar el traslado del detenido de un lugar de la Repblica a
otro despus de efectuados los reconocimientos mdicos, previo
pedido fundamentado del fiscal, cuando la medida sea estrictamente necesaria para el xito de la investigacin o la seguridad
del detenido. La duracin de dicho traslado no podr exceder del
plazo sealado en el primer prrafo de este artculo y deber ser
puesto en conocimiento del fiscal y del juez del lugar de destino.
Entindase como una medida de proteccin para el detenido.
CONCLUSIONES
1. Lo que se pretende motivar, luego de cuatro aos de vigencia del
Cdigo Procesal Penal, es una relectura creativa ante la casustica, con la intencin de acabar la inercia operativa de los sujetos
procesales (en este caso de la defensa tcnica) en la aplicacin de
instrumentos procesales novedosos y de gran utilidad para lograr
los fines del proceso penal(43).
2. El control judicial de detencin de los investigados est sometido
a controles que comprenden: i) averiguar los motivos de la privacin de la libertad; ii) verificar el avance de las investigaciones,
y, c) corroborar el estado de salud.
(43) Al respecto se evidencia inactividad procesal de los operadores en el uso de medidas de proteccin
(artculo 247 del CPP de 2004), suspensin preventiva de derechos (artculo 297 del CPP de 2004), ofrecer
peritos de parte que intervengan en las necropsias (artculo196.3 in fine del CPP de 2004); la intervencin corporal (artculo 211 del CPP de 2004), entre otros.
93
94
(45) BAYTELMAN A. y DUCE M. Litigacin penal, juicio oral y prueba. Instituto de Ciencia Procesal, Editorial Alternativas, Lima, 2005, p. 18.
95
La prisin
preventiva
Aportes para contar
con mejores mtodos
de obtencin de
informacin de calidad
La prisin preventiva
Aportes para contar con mejores mtodos
de obtencin de informacin de calidad
Jos Antonio Neyra Flores(*)
La instauracin de un nuevo Cdigo Procesal Penal no ha logrado erradicar algunas falencias de nuestra jurisprudencia como el recurso al expediente (ahora tambin al del fiscal) o la deficiente motivacin de las
resoluciones y, por otro lado, ha permitido descubrir otras como las dificultades para captar la informacin aportada oralmente en la audiencia. La
superacin de estas deficiencias requiere no solo la capacitacin de fiscales,
abogados y jueces, sino tambin un adecuado manejo de las tcnicas de
litigacin oral as como una serie de herramientas y mtodos para lograr pretensiones procesales ms claras y resoluciones de mayor calidad.
99
LA PRISIN PREVENTIVA
(1) Sin embargo, cierto sector de la doctrina seala que la adopcin de la prisin preventiva como medida
restrictiva de derechos trae consigo una afectacin directa al principio de presuncin de inocencia, pero
reconoce que pese a ello, la cuestin de la compatibilidad entre la prisin preventiva y el principio de
presuncin de inocencia se encuentra an en discusin. Mientras que para otros no hay posibilidad de
armonizacin entre estas. Finalmente, hay quienes plantean que el principio de presuncin de inocencia
no logra excluir y neutralizar la aplicacin de la prisin preventiva.
(2) Esta medida adoptada, que afecta directamente al derecho a la libertad, no debe imponerse como una medida de aseguramiento, ni menos como un adelantamiento de la pena. Por ello es fundamental la observancia de excepcionalidad de la medida y la menos gravosa que permita asegurar los fines del proceso.
(3) DEL RO LABARTHE, Gonzalo. La prisin preventiva en el Nuevo Cdigo Procesal Penal: requisitos,
caractersticas y marco general aplicable. En: Actualidad Jurdica. N 159, Gaceta Jurdica, Lima, febrero
de 2007, pp. 110 y 111.
101
102
LA PRISIN PREVENTIVA
(6) NEYRA FLORES, Jos Antonio. Manual del nuevo proceso penal & de litigacin oral. Idemsa, Lima,
2010, p. 521.
(7) VSQUEZ ROSSI, Jorge E. Derecho Procesal Penal: Conceptos generales. Tomo I. Rubinzal Culzoni,
Buenos Aires, 2004, p. 203.
(8) DEL RO LABARTHE, Gonzalo. Ob. cit., pp. 110 y 111.
103
(9) ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La regulacin de la prisin preventiva en el Cdigo Procesal Penal
del Per. En: CUBAS VILLANUEVA, Vctor y otros. El Nuevo Proceso Penal: estudios fundamentales. Palestra, Lima, 2004, pp. 494-495.
(10) MONTERO AROCA, Juan y otros. Derecho jurisdiccional. pp. 455 y 456. (cit.) SAN MARTN
CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Vol. II. (2da Ed.) Grijley, Lima, 2003, p. 1123.
104
LA PRISIN PREVENTIVA
de frustracin y peligrosidad procesal. El riesgo de frustracin es la eventual ausencia de un requisito sustantivo del proceso, cuya realidad, ya no
eventual, comporta la imposibilidad de proseguirlo y realizar su fin, pese
a la vigencia de los principios de legalidad y necesidad. En tanto que peligrosidad procesal es aquella aptitud y actitud del sujeto pasivo para materializar un riesgo de frustracin, mediante el acceso o alteracin de los
elementos esenciales de la resolucin penal(11).
Como vemos, en nuestro pas el peligro procesal tiene dos manifestaciones que pasaremos a detallar.
b.1 Peligro de fuga
Este peligro est relacionado a la posibilidad de que el procesado se
sustraiga de la accin de la justicia y no se pueda cumplir como consecuencia de ello con los fines del proceso. Es decir, el procesado por diversas razones se sustrae de la accin de la justicia. El CPP de 2004 ha
sealado en su artculo 269 que se tomar en cuenta:
1. El arraigo en el pas del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia y de sus negocios o
trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el pas o
permanecer oculto;
2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del
procedimiento;
3. La importancia del dao resarcible y la actitud que el imputado
adopta, voluntariamente, frente a l;
4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en
otro procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecucin penal.
(11) PUJADAS TORTOSA, Virginia. Teora general de las medidas cautelares penales, Marcial Pons, Madrid, 2008, pp. 109-118.
105
106
LA PRISIN PREVENTIVA
112
107
87
Peligro de fuga
66
Obstaculizacin probatoria
15
(13) PONCE CHAUCA, Nataly y otros. La prisin preventiva en Per: estudio de 112 audiencias en 7 distritos judiciales con el Nuevo Cdigo Procesal Penal. En: <http://weblcv.com/ls/prv/art.pdf>. Lima, 2010.
p. 51.
107
Porcentaje
112
100 %
92
82 %
109
96.64%
Porcentaje
107
96 %
55
49 %
93
89.8%
108
LA PRISIN PREVENTIVA
La normativa procesal penal peruana exige como un requisito concurrente que la penalidad del delito que se imputa al procesado sea superior a 4 aos. Por ende, el fiscal debe argumentar sobre esto en todos los
casos; sin embargo vemos que esto no es as, pues no se hace en el 100%
de casos, sino nicamente en el 96 % de ellos, lo que por s mismo es
grave.
Asimismo, debe tenerse en cuenta que al momento de hacer referencia al delito que es materia del procesamiento se debe enfatizar en su
relacin con los hechos, pues se ha podido ver que se hace un uso inadecuado de la oralidad en la audiencia. Por ejemplo, en una audiencia realizada en el distrito judicial de Huaura(16), el fiscal comenz exponiendo
los hechos materia de imputacin desde el allanamiento de las plantaciones de cannabis activa (marihuana) hasta cmo fueron capturados los
imputados (uno de los cuales result muerto cuando pretenda darse a la
fuga).
(iii) Sobre el peligro procesal
El requisito ms importante, como hemos dicho, es el peligro procesal.
Veremos cmo se ha desarrollado esto en el proceso de reforma procesal
penal. En las 112 audiencias de prisin preventiva que se han analizado se
ha podido observar que(17):
-
(16) El caso es de Huaura del 23 de octubre de 2008, a horas 4:30 pm. Se trat de una audiencia de solicitud
de prisin preventiva en el proceso seguido contra Alvarado Cruz Edgar, por el presunto delito de trfico
ilcito de drogas, Expediente N 2008-1524, se encontraron presentes: Feliciano Francia Flores (Fiscal
Provincial corporativo de Huaura) y Walter Espinoza Noriega (Defensa tcnica de Alvarado Cruz Edgar).
(17) PONCE CHAUCA, Nataly y otros. Ob. cit., p. 62.
109
110
LA PRISIN PREVENTIVA
Porcentaje
52
46 %
60
54 %
Esto es una mala prctica, ya que en este nuevo proceso penal acusatorio el juez debe formar su conviccin en la audiencia bajo los principios de inmediacin, oralidad, concentracin, continuidad, contradiccin,
publicidad e imparcialidad(21) y no en la lectura de los actuados.
Respecto a las audiencias que hemos percibido directamente(22), se ha
visto de que el juez tiene en su poder la carpeta fiscal y cita de memoria
las fojas a las que se refiere para fundamentar su decisin, lo que implica
que conoca desde mucho antes los hechos. Esto es un punto desfavorable para el desarrollo de la audiencia por un juez imparcial por cuanto
est contaminado o prevenido.
Otra evidencia es que el juez no toma apuntes de lo que va escuchando y en muy pocas ocasiones pregunta sobre cuestiones acerca de las que
pueden surgir dudas, que no recuerde o para que le aclaren algo que ignora, lo cual denota que ya ha estudiado el expediente fiscal.
Lo ms conveniente es que el juez conozca los hechos recin en
la audiencia; as no tendr prejuicios sobre lo ocurrido anteriormente
y esos preconocimientos no influirn en su decisin. En tal sentido,
111
Porcentaje
6%
105
94 %
Es claro que no se puede decir que una resolucin est elaborada correctamente si ella no expresa lo acaecido en la audiencia, pues este es
un escenario donde las partes ejercen sus derechos mediante la discusin
al presentar oralmente sus peticiones y argumentos; y tienen la posibilidad de controvertir la opinin de su oponente(25). Por eso sealan Leticia
Lorenzo y Enrique MacLean que en la audiencia las partes realizan un
control de la informacin de su contraparte, no solo sobre su relevancia
sino tambin acerca de su veracidad.
(23) Audiencia con vista del Expediente N 2007-2020 por el delito de lesiones seguidas de muerte previstas
en el artculo 121 inc. 3 in fine del Cdigo Penal contra Leonel Maita Armando, siendo Katia Anglica
Marina Hurtado Gmez la Fiscal Adjunta Provincial de la Fiscala Corporativa Penal de Huaura y el
abogado Defensor Alejandro Mndez Yanqui Meza.
(24) PONCE CHAUCA, Nataly y otros. Ob. cit., p. 80.
(25) LORENZO, Leticia y MACLEAN SORUCO, Enrique. Manual de Litigacin Penal en Audiencias de
la Etapa Preparatoria. [S.E.] Bolivia, 2009. En lnea: <http://www.cejamericas.org/doc/documentos/manualdefensalorenzo_maclean.pdf>.
112
LA PRISIN PREVENTIVA
Porcentaje
47
42 %
65
58 %
113
Porcentaje
82
73 %
98
88 %
108
96 %
101
90 %
N de audiencias
73
72
57
No arraigo
56
37
29
16
Un dato interesante es que solo en 57 autos judiciales hubo una consideracin conjunta de los requisitos de la medida cautelar, de modo que
en 18 casos la motivacin podra tenerse por insuficiente.
Esto, lo podemos ver con detalle en el punto 3.1 de este artculo
(Sobre el rol de las partes) en el que se seal que en 25 fundamentaciones no se hizo mencin concurrente de los requisitos, hecho que revelara ciertas deficiencias en la intervencin fiscal.
114
LA PRISIN PREVENTIVA
As, en el cuadro presentado tenemos que en tres casos no se argument sobre el fumus bonis iuris(30) y, con respecto al requisito de 4 aos
que debe tener el delito para poder imponerse la prisin preventiva, no se
argument en 14 casos(31).
Un punto de especial consideracin merece la motivacin del tiempo
durante el cual, una vez dictada la prisin preventiva, el imputado va a
estar privado de su libertad, pues sobre esto no se alega y mucho menos
se motiva, incurrindose en la grave falta de omitir en la resolucin cunto tiempo de prisin preventiva sufrir. As, tenemos dos causas en las
cuales se omiti este requisito:
Barranca
13 de octubre de 2008
Expediente: 800-2008
Juez: Dr. William Timan Girio
Ministerio Pblico: Ronald Jorge Vctor Tambini Carrin
Presunto delito: Homicidio calificado
Fundado el requerimiento de prisin preventiva
Huacho
13 de octubre de 2008
Expediente: 2007-001535-60-1308-JR-PE-1
Juez: Leoncio Francisco Bolaos Cusimayta
Ministerio Pblico: 2 Despacho de decisin temprana de la Fiscala Penal Corporativa de Huaura
Presunto delito: Violacin de la libertad sexual
Fundado requerimiento de prisin preventiva
(30)
N de audiencias
Porcentaje
112
92
100 %
109
Juez para resolver consider lo expresado por las partes sobre el presupuesto material
96.64%
Porcentaje
82 %
(31)
N de audiencias
107
55
96 %
49 %
93
Juez para resolver consider lo expresado por las partes sobre el presupuesto material
89.8%
115
El Tribunal Constitucional se ha expresado sobre este punto sealando que para imponer la prisin preventiva es necesaria una motivacin
ms estricta, pues solo de esa manera es posible despejar la ausencia de
arbitrariedad en la decisin judicial, as como evaluar si el juez penal ha
obrado de conformidad con la naturaleza excepcional, subsidiaria y proporcional de esta institucin (Exp. N 7038-2005-PHC/TC).
Es por ello que toda resolucin que limite o restrinja el ejercicio de
un derecho fundamental ha de estar motivada. El inters de motivar no
solo obedece a una proteccin directa de los derechos fundamentales,
sino tambin, a la necesidad de excluir la arbitrariedad en la aplicacin
del derecho vigente, posibilitar el control de la actividad jurisdiccional y
lograr el convencimiento de las partes y los ciudadanos acerca de la correccin y justicia de la actividad jurisdiccional.
Por ello, el artculo 254 del CPP de 2004 establece que la resolucin
judicial debe estar especialmente motivada, previa solicitud del sujeto
procesal legitimado, mediante una descripcin sumaria de hechos, con la
indicacin de las normas penales transgredidas (artculo 254.2 lit. a); exposicin de las especficas finalidades perseguidas y de los elementos de
conviccin que justifican la medida dispuesta (artculo 254.2 lit. b) y la
fijacin del trmino de duracin (artculo 254.2 lit. c).
112
Nmero de audiencias
112
116
Tiempo de duracin
de una audiencia de
prisin preventiva
Mximo
Promedio
Mnimo
Tiempo de suspensin
de una audiencia de
prisin preventiva
Mximo
Promedio
Mnimo
Minutos
360 minutos
(6 horas)
104 minutos
17minutos
Minutos
300 minutos
(5 horas)
49 minutos
4 minutos
LA PRISIN PREVENTIVA
Como puede apreciarse del primer cuadro, el tiempo mximo de duracin de una audiencia es de 6 horas, lo que tiene correspondencia con
el tiempo mximo de suspensin de la misma, que es de 5 horas, por lo
que habra una relacin directa entre las audiencias de mayor duracin y
aquellas que tienen un mayor tiempo de suspensiones.
En muchos casos el juez suspende la audiencia hasta por una hora
antes de emitir la resolucin correspondiente, hecho que evidencia una
poca preparacin por parte de los jueces en las tcnicas para captar y procesar la informacin, y la falta de destrezas y habilidades en la conduccin de audiencias y expedicin de resoluciones, lo que al mismo tiempo
genera dudas en las partes y en la poblacin sobre si la resolucin fue
hecha por el rgano jurisdiccional o si se deleg esta funcin.
De ello, puede concluirse que el mayor tiempo de duracin de una
audiencia no se debe necesariamente al que se emplea en el debate por
tratarse de delitos complejos o con pluralidad de imputados, sino a la
cantidad de tiempo por el que se suspenden o interrumpen las audiencias.
Un sistema de audiencias como el que trae consigo el nuevo modelo acusatorio que acoge el CPP del 2004, exige un mayor dinamismo por
parte de los operadores judiciales y la exigencia que se le hace a los jueces,
especialmente en los casos simples, es resolver con base en lo que las partes manifiestan en la audiencia. Al concluir esta, en todo caso, si se requiere
organizar informaciones y comprobarla, puede hacerse un breve receso de
10 o 15 minutos (pero no de horas!) dentro de la misma Sala de Audiencias y con las partes esperando en ese ambiente si as lo desean, lo que garantizara que es el propio juez el que elabora la resolucin.
Por ejemplo, en un caso simple, en una audiencia real de delito de
actos contra el pudor de un menor de edad, una jueza suspendi la audiencia para verificar la partida de nacimiento ya que efectivamente la partida
estaba tan borrosa que no poda verificarse la edad de la agraviada.
Lo importante es que no existan errores en la decisin debidamente fundamentada del juez y se encuentre el equilibrio entre garanta y
eficiencia, pues la oralidad tampoco significa que el juez permita la impunidad y exprese una motivacin aparente, sino que sea suficiente y
razonable.
117
118
LA PRISIN PREVENTIVA
c) Interpretacin y aplicacin sistemtica de los artculos 2,139 (incisos 3 y 14) de la Constitucin Poltica, en concordancia con
el artculo IX del Ttulo Preliminar y dems normas pertinentes
del CPP de 2004 por el juez de la investigacin preparatoria en
evidentes casos de defensa simblica e ingreso de informacin
solo por el fiscal sin que el abogado haga un test de credibilidad
y declare el abandono de la defensa. Que los jueces comprueben
la validez de los certificados mdicos presentados por los defensores para justificar su inasistencia a las audiencias de prisin
preventiva y las frustraciones de otras, con fuertes sanciones
en caso de fraude porque el nuevo defensor, generalmente incorporado de oficio, no conoce el caso y requerir un plazo, lo
que colisiona con las 48 horas previstas para la realizacin de tal
audiencia.
d) Capacitacin de los sujetos procesales que intervienen en las audiencias de prisin preventiva, especialmente con talleres de simulacin, donde se identifiquen sus buenas y malas prcticas; las
primeras para repetirlas y las segundas para eliminarlas.
(32) Ver NEYRA FLORES, Jos Antonio. Manual del Nuevo Proceso Penal & De Litigacin Oral. Idemsa,
Lima, 2010, p. 733 y ss.
119
(33) LORENZO, Leticia; LIMA MAGNE, Juan Jos; MACLEAN SORUCO, Enrique y LIMA MAGNE,
Ivn. Manual de litigacin en audiencias de medidas cautelares. Interiuris, Bolivia, 2009. En lnea:
<http://www.novumparadigma.com.ar/upload/LITIGACION_EN_AUDIENCIA_DE_MEDIDAS_CAUTELARES.doc, p. 19>.
120
LA PRISIN PREVENTIVA
121
2. Metodologa de la audiencia
Uno de los problemas generados en las audiencias de prisin preventiva es que la informacin que transmite una parte, al ser extensa, no es
captada por la otra que, como consecuencia de esto, no la contradice totalmente y tampoco es retenida ni valorada totalmente por el juzgador no
solo por el tiempo de duracin de la audiencia, sino porque no hay una
debida contradiccin por cada presupuesto material previsto en el artculo
268 del CPP.
La metodologa que se adopte en las audiencias de prisin preventiva
debe estar dirigida a solucionar esta problemtica.
Proponemos una regulacin de las audiencias de dos formas, dependiendo del estado en el que la reforma procesal penal se encuentre en determinado distrito judicial, as:
a. En los distritos judiciales del Per donde la reforma recin se
inicia, las audiencias demoran mucho, por lo que la discusin de
los presupuestos materiales de la prisin preventiva debe hacerse
punto por punto.
As, las partes que argumentan sobre cada uno de los requisitos de
la medida cautelar que requieren o se oponen a ella, segn sea el
fiscal o el defensor, captan ntegramente la informacin con relacin a cada uno de ellos y contradicen todo lo argumentado, presupuesto por presupuesto; el juez hace preguntas al respecto y cuenta
(35) La base para su elaboracin ha sido tomada de LORENZO, Leticia; LIMA MAGNE, Juan Jos;
MACLEAN SORUCO, Enrique y LIMA MAGNE, Ivn. Ob. cit., p. 54.
122
LA PRISIN PREVENTIVA
con el mximo de informacin contradicha y despus pasa al siguiente punto, y al concluir est en las mejores condiciones para
decidir la medida de coercin personal necesaria y proporcional.
Lo primero que se tratar en este tipo de audiencias de prisin preventiva es la probable participacin del imputado en
el hecho (supuesto material). Primero, el fiscal relatar los
hechos y argumentar la posible intervencin del imputado
en estos.
123
LA PRISIN PREVENTIVA
Todo esto se construye con base en la teora del caso de las partes.
Por ello, el primer foco de atencin que debe tener en cuenta el juez, es
la hiptesis de teora del caso del fiscal contenida en el requerimiento de
prisin preventiva y expuesta en la audiencia.
Tal es as que la primera y la ltima pregunta que debe hacerse el
juez penal es: Ha probado el fiscal su hiptesis de teora del caso para
esta audiencia?
125
126
LA PRISIN PREVENTIVA
CONCLUSIONES
1. Los fiscales y abogados defensores deben hacer uso de las tcnicas de litigacin oral en la audiencia de prisin preventiva, tener una
hiptesis de teora del caso que les permita ordenar su informacin con
base en la concurrencia o no de los requisitos materiales de esta medida
coercitiva, y mejorar su destrezas y habilidades para poder transmitirla de
manera adecuada al juzgador.
2. La discusin de los presupuestos materiales de la prisin preventiva debe hacerse presupuesto por presupuesto, debido a la demora de las
partes, la inexperiencia en la conduccin y en la expedicin de resoluciones en audiencias por jueces de investigacin preparatoria al comienzo
de la reforma y por malas prcticas. De esta manera se puede lograr una
mejor contradiccin entre las partes, instada por el juez, y una ptima retencin de la informacin por parte de este.
3. Los jueces deben aprender o fortalecer sus conocimientos, segn
sea el caso, para dirigir la audiencia de prisin preventiva y para motivar
su resolucin de manera adecuada fundamentando la necesidad e idoneidad sobre la imposicin o no de la medida coercitiva.
127
128
LA PRISIN PREVENTIVA
ANEXO
Papeleta de Litigacin(37)
Nro. de caso:
Juez Cautelar:
PRESUPUESTO MATERIAL
Nombre imputado
Hora, fecha y lugar hecho:
Delito
Elementos constitutivos del
delito
Participacin
Autor q
Cmplice q
Instigador q
Resumen del hecho atribuido al imputado: En este espacio el fiscal debe realizar un
relato del hecho constitutivo del delito, para a continuacin desagregarlo en funcin de
la construccin de la teora del caso
Teora del caso
Elementos del tipo penal Proposiciones fcticas
Elementos de conviccin
Prueba 1 PF 1
PF 1 Elemento 1
Prueba 2 PF 1
Prueba 1 PF 2
PF 2 Elemento 1
Prueba 2 PF 2
Elemento 1
Prueba
PF 3 Elemento 1
Elemento 2
PF 1 Elemento 2
PF 2 Elemento 2
PF 3 Elemento 2
(37) Esta papeleta de litigacin ha sido tomada del Manual de Litigacin en Audiencias de Medidas Cautelares
elaborado por LORENZO, Leticia; LIMA MAGNE, Juan Jos; MACLEAN SORUCO, Enrique y LIMA
MAGNE, Ivn, en: <http://www.novumparadigma.com.ar/upload/LITIGACION_EN_AUDIENCIA_DE_
MEDIDAS_CAUTELARES.doc> p. 54, como base para una papeleta de litigacin propia del Per y la he
modificado de acuerdo con la regulacin de las medidas cautelares en nuestro ordenamiento procesal.
129
PELIGRO PROCESAL
1. Fuga q
Circunstancias
generadoras de peligro
2. Obstaculizacin investigacin q
FUGA
Posible lista de chequeo
130
Prueba / Indicio
LA PRISIN PREVENTIVA
Circunstancias
generadoras de
peligro
PELIGRO DE OBSTACULIZACIN
Posible lista de chequeo
Prueba / Indicio
PRINCIPIOS EN DISCUSIN
EXCEPCIONALIDAD
Circunstancias a
Posible lista de chequeo
Prueba / Indicio
considerar
No es posible aplicar
No procede la detencin domiciliaria debido
una medida menos
a que no posee domicilio conocido
gravosa
No procede la detencin domiciliaria debido
a que no hay una persona que proporcione
domicilio para su cumplimiento
Los elementos acreditados para el peligro
procesal fundan la procedencia de la
detencin preventiva
Circunstancias a
considerar
PROPORCIONALIDAD
Posible lista de chequeo
Prueba / Indicio
Se trata de un delito:
- De accin pblica
Gravedad del hecho - Que tiene prevista pena de privacin de
libertad superior a cuatro aos
La situacin del imputado (social,
econmica, de relacin, etc.) hace probable
que efectivice el peligro procesal argido
131
Circunstancias a
considerar
La detencin
preventiva debe
solicitarse por el
tiempo estimado
que durar el peligro
procesal
132
LMITE TEMPORAL
Posible lista de chequeo
Cunto tiempo llevar la investigacin
Complejidad de la investigacin a llevar a
cabo
Cules son los elementos probatorios que la
investigacin debe conseguir
Cul es la fecha estimada para la realizacin
del juicio
Prueba / Indicio
La etapa
intermedia
en la lgica del
sistema acusatorio
del nuevo Cdigo
Procesal Penal
de 2004
INTRODUCCIN
El presente trabajo versar sobre una institucin(1) del proceso penal
poco desarrollada, y casi nueva en la jurisprudencia y la doctrina nacional(2), debido a la poca importancia que tena en el sistema de enjuiciamiento penal anterior.
Nos referimos a la etapa intermedia (Das Zwischenverf). Bsicamente, en el sistema procesal penal anterior, existan dos etapas, la de
instruccin con una connotacin inquisitiva y la del juicio oral con
una connotacin acusatoria, siendo el espacio de la etapa intermedia insignificante, y casi desconocida. Sin embargo, la mencionada institucin
(*) Abogado por la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Integrante de la Secretara Tcnica de la
Comisin Especial de Implementacin del Cdigo Procesal Penal en el Per.
(1) Se entiende por institucin jurdica a cada una de las materias o figuras creadas y reguladas por el Derecho. Diccionario de la Real Academia. Editorial Planeta-De Agostini, Barcelona, 2001.
(2) DEL RO LABARTHE, Gonzalo. La Etapa Intermedia en el nuevo proceso penal acusatorio. Ara, Lima,
2010.
135
(3) Vase a HORVITZ LENNON, Mara Ins y LPEZ MASLE, Julin. Derecho Procesal Penal chileno.
Tomo II. Santiago-Chile, Ed. Jurdica de Chile, 2004, p. 9.
(4) Seala Csar SAN MARTN que: La etapa intermedia comienza con el auto de elevacin de la instruccin (art. 203 del C. de P.P.). En: Derecho Procesal Penal. Segunda edicin, Grijley, Lima, p. 608.
(5) Vese a ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Vigsimo quinta edicin, Traduccin de Gabriela
Crdoba y Daniel Pastor. Buenos Aires, Editorial del Puerto, 2003, pp. 347 y 348.
136
137
el desarrollo del proceso penal, no solo porque sirve como una fase de
control de la investigacin preparatoria, sino tambin como filtro para la
preparacin de aquellas causas que merecen pasar a la etapa de juzgamiento(10). Adems, en la etapa intermedia se realiza un anlisis tcnicojurdico de todas las cuestiones del proceso, lo que exige la mxima capacidad de los sujetos procesales.
En un Estado Social y Democrtico de Derecho, como el peruano(11),
el Poder Judicial, a travs de sus jueces penales, tiene la obligacin en
un sentido de respeto de los derechos fundamentales de llevar a juicio
oral solo aquellos procesos donde exista la alta probabilidad de que se
haya cometido un ilcito penal, as como de que pueda ser imputado a
una persona. Por otro lado, tambin tiene la obligacin en un sentido de
gestin pblica de no ocasionar gastos econmicos y de tiempo al Estado en causas penales que no cuentan con los presupuestos sealados.
En este sentido, seala Prez Arroyo que: El nuevo CPP, en una fase
intermedia [] sanea adecuadamente dicha pretensin [la acusacin],
ajustando el objeto del proceso en razn del grado mximo de razonabilidad con que debe operar el sistema de reaccin penal y no llevar a juicio pretensiones verdaderamente ridculas y carentes incluso de legitimidad probatoria o, lo que es peor, carentes de legitimidad en la incoacin
misma del procedimiento por un defecto sustancial en la relacin procesal penal entre el procesado y la pretensin penal(12).
Por todo ello, el anlisis de la etapa intermedia resulta de una importancia singular en el estudio del CPP de 2004. En ese sentido, el presente
trabajo comenzar con un anlisis sobre la ubicacin de la etapa intermedia dentro de la lgica del CPP de 2004, para lo cual resulta necesario
determinar la naturaleza del nuevo sistema de enjuiciamiento penal (es
decir, si nos encontramos ante un sistema adversarial puro, acusatorioadversarial, acusatorio-garantista, acusatorio-formal, etc.).
(10) Cabe diferenciar el juzgamiento con el juicio oral, pues ambos son utilizados por ciertos autores como
sinnimos. Entendemos por juzgamiento aquella etapa en la que no solo se realiza la audiencia del juicio
oral, sino adems el acto decisorio final (sentencia).
(11) As lo seala el artculo 43 de la Constitucin Poltica: La Repblica del Per es democrtica, social,
independiente y soberana.
(12) Vide PREZ ARROYO, Miguel. Ob. cit. p. 228.
138
Esto nos permitir poder realizar una investigacin de la etapa intermedia acorde con la funcin que desempea dentro de la estructura
sistemtica del proceso penal, pues este, al igual que el Derecho Penal,
cuenta con una dogmtica que le permite construir un sistema de Derecho
Procesal Penal(13), con el objetivo de crearle lmites al legislador. Estos
lmites son, a mi juicio, los derechos fundamentales de la persona en una
sociedad de un contexto determinado.
Asimismo, la dogmtica procesal penal, permite encontrar, en un
nivel epistemolgico, las contradicciones que pudieran hallarse en el sistema procesal penal, ya sea por una incorrecta interpretacin de la norma
o por el traspaso de instituciones de otros sistemas penales sin antes
haber sido reconfiguradas por el sistema, como viene a ser el caso y
aqu estamos adelantando nuestra concepcin del sistema procesal penal
peruano de pasar instituciones de un modelo adversarial a un modelo
acusatorio-mixto.
Por citar un ejemplo, seala Amodio Ennio, citado por Oscar Guerrero Peralta(14), que el principio de oportunidad utilizado en el sistema
anglosajn no es el mismo que el utilizado por los italianos, siguiendo
estos ltimos un sistema acusatorio mixto, al establecer:
[] b. en cuanto a la disponibilidad de la pretensin punitiva, Amodio establece que el legislador italiano le ha reconocido a la Fiscala un poder de disponer de la acusacin anlogo al del prosecutor
norteamericano, que puede ejecutar renunciando a la promocin de
(13) De forma similar Alberto Binder: Mientras que el Derecho Penal, especialmente en lo que concierne
a la Teora del Delito, ha alcanzado un grado de desarrollo importante y existe un consenso apreciable
sobre muchos de sus conceptos y sobre la estructuracin del esquema de anlisis de los presupuesto de
la pena, el Derecho Procesal Penal no ha elaborado an una sistematizacin de anloga profundidad
cientfica. BINDER, Alberto. Iniciacin al Proceso Penal Acusatorio. Alternativa. Lima, 2002, pp.15
y 16.
(14) Vide GUERRERO PERALTA, Oscar Julin. El difcil encuentro entre el proceso penal anglosajn y
el proceso penal continental. <www.juridicas.unam.mx> p. 1065. Citando a AMODIO ENNIO, en su
artculo: Un accusatorio alleuropea per la riforma della procedura penale continentale. En: Il nuovo
codice di procedura penale visto dallestero. Ob. cit., pp. 225-231. En la doctrina peruana, en un sentido
similar, Prez Arroyo quien seala que la funcin del juez frente a este tipo de procedimientos abreviados en el sistema eurocontinental es distinta a la del juez estadounidense en el sentido que el segundo
slo hace un examen de la voluntad y libertad de la persona que acepta el acuerdo negociado, mientras que el juez eurocontinental tiene que controlar, adems, la coherencia, logicidad y razonabilidad del
acuerdo negociado de cara a la sentencia condenatoria. Ob. cit., p. 254.
139
la accin penal o revocndola, pero con la diferencia de que la confesin del acusado no exonera a la Fiscala de probar su fundamento,
tal y como ocurre en el rgimen del plea guilty.
Es decir, se permite la utilizacin del principio de oportunidad(15)
as como el acuerdo reparatorio y la terminacin anticipada, al igual
que en el sistema peruano, siempre que la resolucin, que lo dispone,
sustente la aplicacin de los mencionados mecanismos y no como en
el sistema anglosajn en el que no se exige una fundamentacin, lo que
vulnera los intereses sociales siempre comprometidos en todo proceso
penal(16).
Por lo tanto, todas aquellas instituciones tomadas de otros sistemas
procesales deben ser reconfigurados de acuerdo al sistema procesal vigente en el Per. Podramos decir, citando a Schnemann, quien invita
[...] a resistir los embates del proceso penal angloamericano impidiendo
que se desmonte el proceso penal europeo, fundado en los principios liberales del Estado de Derecho (Rechstat), en aras de una prctica judicial
que slo observa las ventajas de un sistema, sin reparar en las consecuencias polticas de tal incorporacin(17).
Una vez que analicemos la naturaleza del CPP de 2004, se hace
necesario, en ese marco conceptual, avocarnos al estudio de la etapa
intermedia como una etapa nueva en este cdigo. Para ello resulta imperativo conocer los principios que informan esta etapa (acusatorio,
(15) Crtico con la utilizacin del principio de oportunidad en el modelo procesal penal alemn. ROXIN,
Claus. En: Acerca de la evolucin del derecho procesal penal alemn. Al sealar que: () La decisin (principio de oportunidad) no surge de un proceso pblico controlable por cualquiera y desarrollado
conforme las reglas de la Ordenanza Procesal, sino de modo completamente informal a puertas cerradas.
La decisin tampoco exige ninguna fundamentacin similar a la sentencia, de modo que nadie se entera
nunca por qu la culpa es exigua y no existe inters pblico en la persecucin penal. p. 3. Sin embargo,
para los italianos s se puede aplicar el principio de oportunidad, siempre que el fiscal lo haga utilizando
una adecuada fundamentacin.
(16) Uno de los crticos ms vehementes con la aplicacin del principio de oportunidad es Schnemann, al sealar que: (...) Cuando la decisin efectiva se toma en el despacho del Juez durante conversaciones previas fuera de la sala de audiencias, difcilmente se cumple con los principios de audiencia oral y pblica
en la que los fundamentos de la decisin se obtienen directamente frente a los ojos del pblico. Citado
por ROXIN, Claus. Ob. cit., citando su artculo Wetterzeichen vom Untergang der deutschen Rechtskultur
(Caractersticas del declive de la cultura jurdica alemana), 2005.
(17) Citado por GUERRERO PERALTA, Oscar Julin. Ob. cit. p. 1061. En: Reflexionen ber die Zukunft des
deutschen straverfahrens (Reflexiones sobre el futuro del proceso penal alemn).
140
imparcialidad, preclusin, etc.), pues esto nos dar una visin de la funcin de garanta que cumple una etapa como esta.
(18) Vide Vctor Burgos Marios, quien seala que el CPP de 2004 se encuentra dentro de un modelo acusatorio-adversarial, manifestando que: Para mayora de procesalistas peruanos, el Cdigo Procesal Penal de
2004 recoge un modelo acusatorio adversarial, Arsenio Or, Jos Neyra Flores, Pablo Talavera Elguera,
Vctor Cubas Villanueva y muchos ms, y por supuesto, el maestro Florencio Mixan Mass. En: BURGOS
MARIOS, Vctor. La casacin No 61-2009 y una tentativa de contrareforma en el proceso penal peruano.
En: Gaceta Penal & Procesal Penal, Tomo 9, Gaceta Jurdica, Lima, marzo de 2010.
(19) Esta posicin es asumida por SAN MARTN CASTRO, Cesar. Acerca de la funcin del Juez de investigacin preparatoria. En: Seleccin de lecturas. Lima, INCIPP. p. 192. Vide, crticamente contra los
que consideran que el nuevo cdigo procesal penal est enmarcado en un modelo acusatorio-adversarial,
PREZ ARROYO, Miguel. Ob. cit. p. 251. Tambin, y considerando que nos encontramos en un modelo
acusatorio propio de un sistema latinoamericano, SNCHEZ CRDOVA, Juan Humberto. El artculo
VIII del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal: La prueba prohibida en el sistema acusatorio: Admite excepciones? En: <www.iidp-scientia.com>, p. 11.
(20) Vide VOGLER, Richard. Adversarialidad y el dominio angloamericano del proceso penal. En:
AMBOS, Kai y MONTEALEGRE, Eduardo. Constitucin y Sistema Acusatorio. Bogot, Universidad
Externado, 2005, p. 190. La adversarialidad tiene sus orgenes en el desarrollo de la economa capitalista
en Inglaterra y no es coincidencia que haya sido creada por los mismos abogados del common law que
representaron a los empresarios en el mismo pas que tom la delantera en la revolucin industrial. Es
esencialmente una aproximacin de libre mercado al sistema penal basado en la negociacin individual, libertad de contratar y en el concepto del individuo como portador de derechos. Cfr. con Oscar
GUERERRO PERALTA: Los ingleses sin embargo consideran que el sistema adversarial nace en el
siglo XVIII cuando el proceso deja de ser de parte y es tomado por los abogados y aquel se profesionaliza, dando paso a garantas importantes como el derecho de defensa y la no incriminacin. Loc. cit.
141
142
(25) Sobre la funcin de la pena dentro del sistema social, Vide MARTNEZ HUAMN, Ral Ernesto. El
delito de uso indebido del patrimonio de la persona jurdica En: RAE jurisprudencia. Tomo 18, diciembre de 2009, p. 333 y ss.
143
(26) Vide SAN MARTN CASTRO, Cesar. Introduccin general al estudio del nuevo Cdigo Procesal
Penal. En: El nuevo proceso penal. Estudios fundamentales. Lima, Palestra Editores, 2005, pp. 20 y 21.
(27) Citado por Oscar Julin GUERRERO. Ob. cit., p. 1065.
(28) Sobre la proporcionalidad que debe existir entre estos dos intereses, vase, en el mbito de la prueba
prohibida, a PISFIL FLORES, Daniel Armando. La aplicacin del principio constitucional de proporcionalidad en la prueba ilcita. En: JuS. Doctrina & Prctica. Tomo 3, Grijley, Lima, 2008.
(29) En un sentido similar, Miguel PREZ ARROYO, al sealar que: Permiten la posibilidad de que el Juez
no sea solo un tercero imparcial, sino que pueda intervenir en el proceso bajo la excepcin y la lgica
del allanamiento de motivos de desigualdad procesal y evitacin de la impunidad a la vez que la propia
indefensin del procesado (artculo I.3 del Ttulo Preliminar del Cdigo de 2004). Ob. cit., p. 250.
(30) En sentido similar, Claus Roxin al sealar que: Todo derecho procesal penal debe plantearse dos problemas bsicos: la cuestin de su estructura y la cuestin de cmo el inters estatal en la persecucin
penal puede ponerse en armona con las libertades ciudadanas. El proceso penal alemn se encuentra en
infraccin en ambos mbitos. Ob. cit., p. 1 y ss.
144
En tal sentido, si despus de haberse desvanecido dos de los tres presupuestos que permitieron al juez de investigacin preparatoria, declarar
fundado el requerimiento de prisin preventiva, y ni el abogado defensor, por incapacidad u otros motivos, ni el fiscal solicitan la variacin
del mismo, el juez de oficio, podra variar la medida cautelar por una
de comparecencia con restricciones en salvaguarda de los derechos del
imputado.
En nuestra opinin, ello es as debido a que en un Estado Democrtico y de Derecho, una lgica adversarial no puede servir para vulnerar
los derechos fundamentales del imputado, considerando al juez como la
de un mero observador del proceso, porque lo que debe hacerse es garantizar que dentro de todo el proceso penal los derechos de los ciudadanos
no sern limitados ms all de lo estrictamente necesario.
As Asencio Mellado seala, en la lgica del ejemplo, que: [] Por
el contrario, s podr el juez, de oficio, adoptar medidas menos gravosas que las solicitadas por el fiscal, reformar o sustituir las decretadas por
otras menos intensas, ya que esta conducta forma parte de sus competencias garantizadoras de los derechos del imputado(31).
La lgica de comprender al sistema procesal penal como uno acusatorio mixto(32), nos permite entender y aceptar la posibilidad de que el
juez intervenga cuando se vulneren los derechos del imputado o cuando
sea preciso aclarar un asunto por el bien del proceso(33). As, no podra
(31) Vide ASENCIO MELLADO, Jos Mara. La regulacin de la prisin preventiva en el Cdigo Procesal
Penal del Per. En: El nuevo proceso penal. Estudios fundamentales. Lima, Palestra, 2005, pp. 504 y
505.
(32) Nos referimos a sistema acusatorio mixto como aquel sistema que dada la evolucin procesal ha tomado
determinadas instituciones que surgieron del sistema inquisitivo, pero las ha reconfigurado de acuerdo a
su espritu acusatorio. No hay que olvidar, por ejemplo, que el derecho a la pluralidad de instancias es
propio del sistema inquisitivo.
(33) Como seala Amodio, comparando el sistema anglosajn con el italiano: [...] c. En cuanto a las facultades de investigacin por parte de la Fiscala, las diferencias con el sistema angloamericano afloran, y
en este sentido la diferencia ms evidente se encuentra en el hecho de que la investigacin propiamente
dicha, est confiada a la polica y al Fiscal, sin controles efectivos por parte del Juez; en el caso continental, el Fiscal, y en este caso el italiano, tiene una soberana limitada y se reconoce la importancia de la
fase de instruccin por las delicadas decisiones que pueden tomarse all, tales como autorizacin de procedimientos coercitivos, prctica de prueba anticipada, prrroga de los trminos establecidos en la ley,
clausura de la fase con archivo del proceso o envo de las actas para acusacin, etctera. En este punto se
enfatiza que la jurisdiccin funge como freno de la accin de la Fiscala para hacer respetar los derechos
y garantas del imputado. Citado por GUERRERO, Oscar Julin, Ob. cit., p. 1065.
145
comprenderse, si no aceptamos al sistema procesal penal como uno acusatorio-mixto, la posibilidad que tiene el juez de deducir un medio de
defensa tcnico en salvaguarda del imputado (artculo 7. 3 del CPP de
2004)(34) o de actuar de oficio cuando considere que la calificacin jurdica a travs del principio iura novit curia es errada, o cuando considere que en un concurso de delitos (solicitada por el fiscal o la parte)
exista, en su opinin, una tercera solucin (posicin). Claro que todo ello
debe ser realizado en el marco de una audiencia, con el debate de las partes (contradiccin), que permita al juez poder resolver de la manera ms
adecuada(35).
Es por ello que nosotros consideramos que el CPP de 2004 tiene una
naturaleza acusatoria mixta, en la que se respeta el rol de las partes, as
como los derechos fundamentales del imputado(36) y la necesidad de intervencin del juez en salvaguarda de los intereses de la sociedad (el proceso y la justicia(37)).
(34) Seala el CPP de 2004 en su artculo 7 que: Los medios de defensa referidos en este dispositivo, pueden
ser declarados de oficio.
(35) Sobre la necesidad de una audiencia previa para resolver un acto procesal, donde el juez haya intervenido con base en el principio del iura novit curia. SANTA CRUZ, Julio. Curso Bsico de Capacitacin
sobre el Cdigo Procesal Penal (CPP) para los operadores del Sistema de Justicia Penal del Distrito Judicial de Cusco. organizado por la Secretara Tcnica de la Comisin Especial de Implementacin del CPP,
los das 6, 7 y 8 de mayo. En sentido similar DEL RO LABARTHE, Gonzalo. Ob. cit, al sealar que el
juez de garantas ha de tomar una decisin solo luego de un debate contradictorio, p. 49.
(36) Sobre la lgica del que nuestro CPP es uno propio del sistema latinoamericano, vide a LANGER, Mximo.
Revolucin en el proceso penal latinoamericano: difusin de ideas legales desde la periferia. En: <http://
www.cejamericas.org/doc/documentos/revolucionenprocesopenal_Langer.pdf> y a SNCHEZ CRDOVA,
Juan Humberto, quien seala, siguiendo a Langer, que: () nuestro proceso penal est circunscrito a la ola
de reformas latinoamericanas y bebe de distintas fuentes, pero tiene como norte ms que un sistema procesal determinado, la proteccin de los derechos humanos. Por ello, toda norma del Nuevo Cdigo Procesal
Penal debe ser interpretada a la luz de ellos. El Sistema de Enjuiciamiento del Cdigo Procesal Penal del
2004. En: Actualidad Jurdica. Tomo 185, Gaceta Jurdica, Lima, abril de 2009, pp. 135 y 136.
(37) Justicia en el sentido de la bsqueda de la verdad procesal, y no material. Situacin que ha entender
de los procesalistas alemanes no se apreciaba en el sistema anglosajn: Sachs argumentaba de nuevo
que el proceso angloamericano no tena como objetivo la investigacin de la verdad material, y Ruscheweyh, diez aos ms tarde, manifestaba: La averiguacin de la verdad est claramente amenazada en
un proceso de partes. Herrmann, por su parte, reconstruyendo esta historia cita la doctrina mayoritaria,
pero en especial los argumentos de Von Weber, quien afirmaba: () la tarea del proceso angloamericano
es, como varias veces se ha recalcado, solamente la averiguacin de una verdad formal. El Juez, que
no tiene conocimiento de las actas procesales, est ligado a la presentacin probatoria de las partes, l
toma solamente para su conocimiento lo que las partes presentan como prueba segn su arbitrio y
no tiene como tarea suplementaria intervenir en la prctica probatoria a efecto de la completa aclaracin
de las circunstancias. Oscar Julin GUERRERO. Ob. cit., p. 1054, citando a HERRMANN, Joachim.
Die reform der deutschen Haupverhandlung nach dem Vorbild des anglo-amerikanischen Strafverfahers
(La reforma del juicio oral alemn tras el modelo procesal penal angloamericano), Ludwig Rhrscheid,
Bonn, 1971, p. 115.
146
147
(43) Consideramos incorrecta la utilizacin, por algunos, del trmino identidad, pues esta se encuentra relacionada con el nombre del imputado. Sin embargo, para la continuacin del proceso penal lo importante
es la identificacin (individualizacin) del imputado. Es decir, aquellas caractersticas que permitan individualizarlo del resto de las personas, por ejemplo, su huella digital, su estatura, la forma del rostro, color
de los ojos, si tiene tatuajes o cortes en el cuerpo, etc. Hemos tenido conocimiento de que en ciertos
distritos judiciales donde se aplica el CPP de 2004, no se llega a continuar con la investigacin preparatoria formal debido a que no se cuenta con la identidad, nombre del imputado, generando ello graves
problemas para la administracin de la justicia, peor an, en algunos casos, generando impunidad.
(44) PREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo. Fundamentos del sistema acusatorio de enjuiciamiento penal.
Temis, Bogot, 2005, p. 135.
(45) Seala DEL RO LABARTHE, Gonzalo, que: S es importante resaltar que la expresin Juez de Garantas es preferible, porque adems de ser Juez de la Investigacin Preparatoria (artculo 29.4 CPP de
2004), tambin lo es de la Etapa Intermedia. Ob. cit., p. 47. Sin embargo, en el prologo del mismo libro,
seala crticamente Csar SAN MARTN CASTRO que: cuestiona el autor la denominacin Juez de la
Investigacin Preparatoria que utiliza el NCPP en vez de Juez de Garantas asumida en otros ordenamientos procesales, dato ciertamente secundario, pues en uno u otro caso, si se advierten las funciones
del indicado Juez, que es lo que interesa, puede advertirse, de un lado, que su actividad se desarrolla
tanto en el proceso declarativo de condena etapas de investigacin e intermedia, como en el proceso
de ejecucin; y, de otro lado, su funcin no slo es de garanta en cierto modo, toda la actividad jurisdiccional es de garanta o de tutela del ordenamiento jurdico, con lo que el nombre sera redundante
sino tambin de aseguramiento y de otras muchas ms. Ob. cit., p. 15.
148
149
(51) BAYTELMAN, Andrs. El juicio oral. En: AAVV. Nuevo Proceso Penal. Santiago de Chile, Lexis
Nexos, 2000, pp. 228 y 229. Refiere que todos los sistemas acusatorios comparados insisten en instalar al
juicio oral como la etapa central del procedimiento penal, negndole valor probatorio a los antecedentes
recogidos por el fiscal durante la investigacin y resguardando la audiencia principal con un conjunto de
garantas procesales. En un modelo acusatorio, el proceso penal es el juicio oral. La investigacin criminal no pasa de ser un conjunto de actos administrativos, en ocasiones controlados jurisdiccionalmente, en
ocasiones no. Lo cierto es que el juicio oral determina intensamente lo que ocurre en todo otro momento
de la persecucin penal: el trabajo de la polica, las actuaciones del fiscal durante la investigacin, la
posibilidad de efectuar procedimientos abreviados (terminacin anticipada) o terminar el caso a travs de
una salidas alternativa, todo est determinado por la sombra del juicio oral que se cierne sobre el resto de
etapas, aun en la inmensa mayora de casos que jams llegaran a l.
150
(52) Vide Mercedes ALLIAUD, Alejandra, quien seala que: () el principio acusatorio ser caracterizado con la frmula nullum iudicium sine accusatione, por tratarse de la ms amplia y a la que Ferrajoli
define como la formulacin de la hiptesis acusadora por parte de un rgano separado del juzgador.
Ob. cit., p. 213.
(53) Seala Asencio Mellado, Jos Mara que una nota esencial del principio acusatorio es: [El] ejercicio y
mantenimiento de la acusacin por un rgano distinto al juez. En: Sistema acusatorio y derecho de defensa en el proceso penal. Lineamientos fundamentales de dogmtica procesal penal aplicable al nuevo
proceso penal. Lima, Fondo Editorial del Inpeccp, p. 12.
(54) Compartimos lo manifestado por DEL RO LABARTHE, Gonzalo: La divisin de roles, autntica manifestacin del principio acusatorio en el proceso penal, es, sin lugar a duda, uno de los logros ms importantes de la reforma. Ob. cit., p. 34.
(55) Vide MERCEDES ALLIAUD, Alejandra. Ob. cit., pp. 218 y 219. La autora seala que el principio acusatorio [] no fue ideado a partir de la teora de la divisin de poderes dado que aquel exista prcticamente como una nocin de sentido comn mucho antes de que esta teora fuera anunciada por Montesquieu. En ese sentido, la autora parte de entender al principio acusatorio como un derecho natural,
que en la actualidad ha sido reconfigurado con base en la siguiente triada dialctica: individuo/autoridad/
sujeto.
(56) Vide SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. Grijley. Lima, 2006, p. 42.
151
(57) SAN MARTN CASTRO indica que: [] inicialmente se consider que el ofendido por el delito era
el nico que podra ser acusador. Luego se estim en una primera etapa que el delito tambin ofende
a la sociedad, por lo que el acusador podra ser cualquiera del pueblo, y en una segunda etapa que la
persecucin deba asumirla el Estado, conforme al principio de legalidad. Ob. cit, p. 42.
(58) DEL RO LABARTHE, Gonzalo. Ob. cit., p. 35.
152
153
(62) Vide DEL RO LABARTHE, Gonzalo. Independencia e imparcialidad de los jueces en el proceso
penal. En: Gaceta Penal & Procesal penal. Tomo 6, Gaceta Jurdica. Lima, diciembre de 2009, p. 261.
(63) Vide NEYRA FLORES, Jos Antonio. La imparcialidad del Juez de juzgamiento ante la remisin de actuados por el Juez de la investigacin preparatoria al trmino de la etapa intermedia. En: Gaceta Penal y
Procesal Penal. Tomo 5, Gaceta Jurdica. Lima, noviembre de 2009, pp. 272-274.
(64) Burgos Alfaro precisa que: La imparcialidad puede efectivizarse en el CPP de 2004 con la diferenciacin de roles que cumple el Ministerio Pblico (quien se encargar de realizar toda la investigacin necesaria ejerciendo de esta manera la accin penal) y el juez (quien se encargar de resolver conforme a la
informacin que le alcanzan los sujetos procesales) [] La mencionada separacin de funciones, deriva
del principio acusatorio formal, que no es otra cosa que la existencia de un rgano pblico del Estado
encargado de recopilar los elementos constitutivos del delito para acusar ante otro rgano de carcter
jurisdiccional, encargado de ejercer control sobre esta acusacin con la finalidad de que no pasen causas
que no tengan suficiencia probatoria [] el propio artculo 365 del Cdigo Procesal Penal establece que
el juicio se realizar sobre la base de la acusacin, debiendo ser formulada por una persona ajena al rgano jurisdiccional sentenciador. BURGOS ALFARO, David. El principio de imparcialidad en el nuevo
proceso penal En: Gaceta Penal & Procesal Penal. Tomo 3, Gaceta Jurdica. Lima, setiembre de 2009,
p. 287.
154
Asimismo, el control que ejerce el juez sobre el pedido de sobreseimiento o acusacin del fiscal, se resuelve de acuerdo al debate realizado
en la audiencia preliminar(65).
En ese sentido, y relacionado a su vez con el derecho de defensa,
indica Schnemann: (...) es necesario que la defensa juegue un papel
activo para hacer contrapeso en aquella etapa del proceso (la investigacin) en la que se tiran los dados para el resultado final . Este fortalecimiento, segn el autor, puede lograrse sobre la base del desarrollo de tres
mbitos especficos: derechos de informacin y de vista del expediente,
derecho de presencia y participacin, y derecho a realizar investigaciones
propias(66).
c) Principio de preclusin
Este principio es entendido por la doctrina como aquella prdida, extincin o consumacin de una facultad procesal. Es decir, los sujetos procesales tienen la oportunidad de hacer uso de su derecho dentro de una
etapa procesal determinada, pero aquella se pierde (en caso de no usarla
en la oportunidad sealada por ley), se extingue (el uso del derecho ya no
puede seguir realizando sus efectos en la nueva etapa por haberse cumplido una actividad incompleta en el ejercicio de otra) o se consuma (si
se ejerci una vez, ya no puede volver a ser ejercida) al trmino del plazo
o duracin de la etapa.
Es as que clausurada una etapa, no se puede volver atrs para corregir aquellos defectos sealados por las partes. Por ende, es imposible
que una vez culminada la etapa intermedia y emitido el auto de enjuiciamiento, se realice en el juicio oral una nueva consideracin respecto a las
cuestiones que han sido objeto de estudio y/o resolucin en la etapa anterior, pues esto generara un desgaste para la administracin de justicia, y
a su vez creara inseguridad jurdica.
As seala Esparza Leibar, citando una sentencia del Tribunal Supremo espaol, que el principio de preclusin: impone la carga de
155
aprovechar libremente las oportunidades procesales en el trmino que tienen sealado para su produccin [STS de 16 de octubre de 1975 y STS
de 13 de febrero de 1978 (RA) 551], de tal suerte que realizar una actuacin procesal concreta en el tiempo establecido al efecto, supondr la
imposibilidad de realizarla en un momento posterior(67).
En ese sentido, este principio resulta de vital importancia dentro de
la etapa intermedia, pues al tener esta como una de sus funciones la del
saneamiento, es en la etapa intermedia donde las partes pueden hacer uso,
por primera y/o ltima vez, de todos aquellos medios o facultades previstas por la ley. As por ejemplo, en esta etapa, la defensa tiene la oportunidad de hacer uso de los medios tcnicos de defensa, el fiscal de solicitar
la aplicacin del principio de oportunidad, etc.
Por ende, se puede verificar la trascendencia de este principio para la
etapa intermedia. Como seala Prez Sarmiento: () En el sistema acusatorio la preclusin es casi absoluta. Esto significa que el proceso penal
debe ir siempre adelante en el tiempo, buscando constantemente el resultado procesal que le es connatural(68).
Esto nos lleva a la idea de que el principio de preclusin en la etapa
intermedia cierra definitivamente la investigacin, determinando as
lo que se va a presentar en el juicio oral, en relacin con los medios de
prueba, la teora legal aplicable, as como la correcta relacin de hechos
materia de imputacin. En tal sentido en esta etapa se prepara definitivamente la teora del caso.
d) Principio de in dubio pro reo vs. pro societatis
El principio del in dubio pro reo es una derivacin del principio de
inocencia, y tiene como funcin garantizar que una persona no ser condenada si las pruebas de cargo no son de tal magnitud y trascendencia
que puedan desvirtuar por completo a las de descargo. Tradicionalmente
se la define como aquella regla de interpretacin judicial mediante la cual
(67) ESPARZA LEIBAR, Iaki. El principio del debido proceso. JB Editor. Barcelona, 1995, pp. 57 y 58.
(68) Vide PREZ SARMIENTO, Eric Lorenzo. Fundamentos del sistema acusatorio de enjuiciamiento
penal. Temis, Bogot, 2005, pp. 26 y 27.
156
el juez absuelve al acusado, debido a que la actividad probatoria realizada en la audiencia del juicio, ha dejado dudas sobre la responsabilidad del
acusado(69).
En tal sentido, debemos aclarar que el mencionado principio tiene
vigencia, propiamente, en el juzgamiento y no en la etapa intermedia,
pues en esta no se actan las pruebas de cargo ni de descargo, sino que
se analiza su admisin. Al respecto, debemos sealar que en la etapa intermedia se puede observar la vigencia del principio pro societatis, que
a diferencia del de in dubio pro reo, est en manos del fiscal, pero le
impide acusar si no tiene la plena seguridad (conviccin) de contar con
los medios probatorios que acrediten la responsabilidad del procesado,
respecto a un hecho delictivo. El fiscal tiene como funcin defender y
cautelar los intereses del Estado y de la sociedad, pero limitado por el
respecto de los derechos fundamentales de la persona, la que no puede
ser puesta en el banquillo si no existe plena conviccin sobre su responsabilidad penal(70).
As seala Ormazbal Snchez que: () para la fase intermedia, lo
mismo que para la instruccin, vale el aforismo in dubio pro accusatione
(pro societate) mientras que en el juicio oral rige la mxima in dubio pro
reo(71).
En la audiencia de la etapa intermedia no se discute acerca de cules son los alcances del principio in dubio pro reo. Sin embargo, cierto
sector doctrinal considera que en esta etapa se puede sobreseer la causa
con base en una apreciacin de los medios de prueba, que lleven a la conclusin de la existencia de duda sobre la culpabilidad del procesado. No
obstante, esta lgica no se puede aplicar, ya que en esta etapa no se realiza un anlisis probatorio de los hechos imputados, en tanto tal valoracin
slo le est conferida al juez de juzgamiento.
(69) Vide la Ejecutoria Suprema de 5 de mayo de 1997, recado en el Exp. N 1415-99-Callao, citado por
SAN MARTN CASTRO, Cesar. Ob. cit., p. 118.
(70) Vide NAVAS RONDN, Carlos. La acusacin fiscal: teora y prctica. Lima, (S.E.) 2000, p. 47.
(71) Vide ORMAZBAL SNCHEZ, Guillermo. El periodo intermedio del proceso penal, McGraw-Hill,
Madrid, 1997, p. 3.
157
Por lo tanto, el verdadero principio que rige en esta etapa, es el principio pro societatis. Es por ello, que el fiscal no debe ejercitar la accin
penal mediante la acusacin en todos los casos a su cargo, pues si bien
tiene como funcin defender y cautelar los intereses de la sociedad y del
Estado ms an cuando su finalidad es la persecucin del delito y determinar la sancin a los culpables, debe tener tal seguridad sobre los
elementos con los que cuenta y que le permitan tener la certeza de que
el imputado es quien ha realizado el hecho delictivo, y en caso de tener
una duda surgida de la valoracin de los elementos probatorios con los
que cuenta, no podr emitir una acusacin, es decir aplicar el principio
pro societatis(72). As, lo que propiamente rige en la etapa intermedia es
el principio pro societatis, en tanto que la aplicacin del in dubio pro reo
se aplicar en el juzgamiento por parte de los juzgadores (unipersonal o
colegiado)(73).
El principio pro societatis obliga al fiscal a actuar objetivamente en
busca de la verdad de los hechos y no de sus ambiciones de ganar un
caso. En ese sentido seala Julin Guerrero que: (...) Al igual que en la
nueva (y antigua) configuracin constitucional colombiana (y la peruana), la Fiscala alemana est obligada a la indagacin de las circunstancias que sirven de descargo para el procesado e incluso, en aras del principio de averiguacin de la verdad material, tiene la facultad de impetrar
recursos a favor del inculpado, llegando hasta la casacin o revisin
cuando se trate de conseguir la absolucin de un condenado(74).
3.2 Naturaleza
Como se ha podido apreciar del desarrollo de las lneas precedentes,
todas las instituciones del CPP de 2004 se encuentran inmersas, y dependen, del sistema procesal penal que asuma un Estado, en nuestro caso del
sistema acusatorio mixto.
(72) SCHMIDT, Eberhard citado por GUERRERO, Oscar Julin seala que: (...) la posicin del acusador del
proceso angloamericano es como un cuadro repugnante: l no est como el Fiscal alemn () obligado a
la objetividad, a la verdad sin consideracin por el xito o el fracaso de su acusacin. Zur Frage nach
der Notwendigkeit von Vernderungen der hauptverhandlungsstrktur. En: Monatschrift fr Deutsches
Recht, de 1967, en la cual Schmidt critica las propuestas de Grtzner, a propsito del caso Lindbergh.
Ob. cit., p. 1054.
(73) Vide NAVAS RONDN, Carlos. Ob. cit., p. 47.
(74) Vide GUERRERO, Oscar Julin. Ob. cit., p. 1057. De forma similar HORVITZ LENNON, Mara Ins.
Ob. cit., p. 13.
158
En ese sentido, la naturaleza de la etapa intermedia, tambin, depende del sistema procesal, el cual delimitar su mbito de desarrollo. Sin
embargo, como menciona Binder, no todos los sistemas tienen claramente delimitada esta etapa intermedia; algunos de ellos incluyen los actos
finales de la instruccin formal (actos que giran alrededor de la clausura
del sumario) y los actos preparatorios del juicio, de modo que no se distingue formalmente con claridad esta etapa(75).
En el C. de P.P. de 1940 (sistema mixto con tendencia inquisitiva) el
papel de la etapa intermedia es mnima, pues para un sistema inquisitivo
(o con rasgos de este) la etapa intermedia no pasa de ser una etapa meramente administrativa(76). As lo seala Garca Rada(77) haciendo referencia
al procedimiento ordinario del citado cdigo: los actos preparatorios de
la audiencia son de naturaleza administrativa y su ejecucin corre a cargo
del secretario del tribunal, pero es el presidente la persona encargada de
ordenarlos y de disponer lo conveniente para realizar la audiencia. Tanto
es as que, el C. de P.P. de 1940 divide el proceso en dos etapas (y no en
tres) excluyendo as, a la etapa intermedia(78).
En cambio, el CPP de 2004 concede a la etapa intermedia una funcin importante dentro del desarrollo del proceso, tanto as que, lo regula como una etapa distinta y, por lo tanto, no perteneciente a la investigacin preparatoria o al juzgamiento. La etapa intermedia tiene como
funcin realizar un anlisis crtico de lo desarrollado en la investigacin
preparatoria, supervisando que esta no haya vulnerado derechos fundamentales de las partes procesales. Asimismo, se encargar de verificar que se cumplan con los presupuestos formales y materiales de
la acusacin, con el fin de que se encuentre en condiciones de pasar al
juzgamiento.
(75) Vide BINDER. Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1993, p. 227.
(76) Vide MONCADA CASAFRANCA, Vanessa I. La aplicacin de la terminacin anticipada en la etapa
intermedia en el nuevo cdigo procesal penal. En: Revista de Derecho y Ciencia Poltica. Facultad de
Derecho y Ciencia Poltica de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Vol. 66. N 1 y N 2,
2009, p. 373.
(77) Vide GARCA RADA, Domingo. Manual de Derecho Procesal Penal. EDDILI, Lima, 1984, pp. 272 y
273.
(78) Vide CATACORA GONZLES. Manuel. Lecciones de Derecho Procesal Penal. Cultural Cuzco, Lima,
1990, p. 95.
159
160
161
162
de 2004 permite (excepcin de prescripcin, cuestiones previas, improcedencia de accin, etc.), con la finalidad de que no se lleven a juicio
causas penales muertas.
c) Control de los presupuestos materiales de la accin penal
Se ha dicho, con acierto, que la accin penal es un derecho que tiene
por base, aunque no por contenido, el derecho de penar del Estado(91), y
que debe ser reconocido en el proceso, no slo en tanto a su admisibilidad, sino tambin en cuanto a su fundamentacin. De ese modo, puede
hablarse de presupuestos materiales (relativos a la existencia del derecho
de penar) y procesales (referentes a la admisibilidad del proceso) de la
accin penal, cuya concurrencia debe ser controlada por el rgano judicial en los diversos estadios del proceso.
La etapa intermedia es el lugar propicio para analizar si los presupuestos de la acusacin hacen posible la apertura del juzgamiento. En ese
sentido, la principal funcin que suele atribuirse a la fase intermedia es
precisamente decidir sobre el reconocimiento de la accin como derecho
de acusar, de ejercitar la accin penal en el juicio oral y obtener una sentencia de fondo, lo que tiene lugar a travs de un enjuiciamiento sobre la
verosimilitud de las imputaciones dirigidas contra el inculpado. Se trata,
en definitiva, de determinar si las diligencias de investigacin practicadas permiten apreciar indicios racionales de que un determinado sujeto
ha perpetrado un hecho punible, por el cual debe responder penalmente.
O, lo que es igual: para reconocer la accin penal, como derecho al
proceso y a la sentencia sobre el fondo, es preciso que un rgano judicial
determine que no concurre ninguno de los presupuestos determinantes
del sobreseimiento(92).
d) Resolucin sobre la apertura del juzgamiento
Esta funcin est ligada a los efectos que propicia una resolucin de
fundabilidad de la accin penal, pues en la etapa intermedia es donde se
(91) Sobre la potestad punitiva del Estado, vide MARTNEZ HUAMN, Ral Ernesto. Los mbitos de
competencia como respuesta a la institucin del actuar en lugar de otro. En: Dilogo con la Jurisprudencia. N 103, Gaceta Jurdica, Lima, abril de 2007.
(92) Vide ORMAZBAL SNCHEZ, Guillermo. Ob. cit. pp. 24-26.
163
cierra toda posibilidad de alterar el objeto del proceso. Por ello, Ormazbal seala que al reconocimiento de la accin durante la fase intermedia, suele atribuirse un carcter definitivo: si se reconoce tal derecho, el
juez est obligado a sustanciar todo el proceso y a pronunciarse sobre
la imposicin de la pena en relacin con los hechos deducidos por las
acusaciones(93).
CONCLUSIONES
1. El sistema procesal asumido por el CPP de 2004 es acusatorio-mixto,
lo que obliga al juez y al fiscal a no vulnerar los derechos fundamentales
del imputado y/o acusado, ms all de lo estrictamente necesario para el
desarrollo del proceso penal. En sentido contrario, el juez y el fiscal tienen la obligacin de proteger los derechos fundamentales del imputado.
En esa lgica, el juez debe intervenir, ex officio, cuando conozca de la
vulneracin de los derechos fundamentales del imputado.
2. La etapa intermedia dentro del CPP de 2004 tiene una naturaleza
jurisdiccional, a diferencia del antiguo C. de P.P. de 1940 que bsicamente era de naturaleza administrativa. En esta etapa, el juez tiene que realizar un control formal y material de la acusacin fiscal, a fin de que no
se lleven a juicio oral, procesos que a todas luces no cumplan con algn
requisito de procedibilidad o no cuentan con sustento material.
3. Se ha podido encontrar cuatro principios que enmarcan a la etapa
intermedia: a) principio acusatorio, b) garanta de imparcialidad, c) principio de preclusin, y, d) principio pro societatis.
4. La etapa intermedia tiene dos funciones principales: primero, la
realizacin de un control o saneamiento de lo desarrollado en la investigacin preparatoria, y, segundo, la preparacin del juzgamiento.
164
La etapa
intermedia en
el Cdigo Procesal
Penal de 2004
A modo de introduccin
El Cdigo Procesal Penal de 2004 estructura normativamente el denominado proceso comn, en tres etapas: investigacin preparatoria,
etapa intermedia y juzgamiento. Adems de ello, reconoce una subetapa
dentro de la investigacin preparatoria (las diligencias preliminares anteriores a la formalizacin de la investigacin(1)).
La investigacin preparatoria tiene por finalidad la recopilacin de
los elementos de cargo que sirvan al fiscal para sostener vlidamente la
imputacin delictiva contra el imputado, determinando la forma en la que
el delito se ha perpetrado, los medios utilizados, los mviles que rodearon el hecho delictivo, su grado de perfeccin, la individualizacin de los
involucrados de conformidad con la relevancia de su participacin en el
(*) Profesor de la Maestra de Ciencias Penales de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Docente
de la Academia de la Magistratura. Fiscal Adjunto Superior de Lima. Ttulo en Derecho Procesal Penal
por la Universidad Castilla La Mancha (Toledo-Espaa).
(1) Artculo 330 y siguientes del CPP de 2004.
167
168
Sin embargo, existe una etapa que funge de puente entre las anteriores: etapa intermedia, la que tiene por finalidad determinar la viabilidad del juzgamiento, debido a lo cual su importancia merece un anlisis
singular.
Como hemos referido, la investigacin preparatoria tiene como finalidad la obtencin de elementos de cargo, indispensables para que el
rgano persecutor pueda sostener su acusacin ante el juez de la investigacin preparatoria, pues el fiscal como titular de la accin penal debe
sustentar ante el rgano jurisdiccional la necesidad de pasar a la etapa de
juzgamiento. En rigor, a diferencia del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, esto deja de ser un mero formalismo ya que se constituye en
una funcin sometida a diversos filtros de calificacin que pueden desencadenar tanto la efectiva promocin de la accin penal como el quiebre
de la persecucin penal.
El fiscal dar por concluida la investigacin preparatoria cuando considere que se ha cumplido su objeto (art. 343.1 del CPP de 2004), contando con el plazo de quince das (art. 344.1 del CPP de 2004), para decidir
por las alternativas que se mencionan a continuacin.
A partir del cierre de la investigacin preparatoria, el fiscal cuenta
nicamente con dos posibilidades: i) Formular acusacin; o, ii) Requerir
el sobreseimiento de la causa. Por lo tanto, es la etapa intermedia solo
un estado intermedio entre la investigacin preparatoria y el juzgamiento o, por el contrario, opera como un filtro de seleccin que parte de
un doble baremo positivo y negativo?
Como se sabe la funcin positiva de dicha etapa consiste en convalidar los actos de investigacin, permitiendo que la persecucin penal pase
a su etapa final (juzgamiento). La negativa, por su parte, determina el
cese de la persecucin penal por defectos probatorios o en los criterios de
imputacin delictiva previstos en la teora del delito.
La etapa intermedia tiene tambin una funcin clasificadora de los
medios de prueba que sern admitidos para ser actuados en el juzgamiento, esto es, fija los medios de prueba sobre los cuales se desarrollar el
debate en el juicio oral, desechando aquellos obtenidos con inobservancia
de la ley y la Constitucin.
169
Horvitz Lennon, analizando el modelo de su pas, sostiene que funcin principal de esta etapa en el sistema (en su caso, el chileno) es la delimitacin precisa del objeto del juicio respecto de los hechos que sern
debatidos y las pruebas que se presentarn para su acreditacin, es decir,
todos aquellos aspectos de la controversia jurdico-penal que sern discutidos en el juicio y servirn de fundamento a la sentencia definitiva(2).
A travs de la etapa intermedia se busca preparar adecuadamente el
juicio, depurando y acotando la discusin, as como tambin los elementos de prueba que se rendirn en la audiencia(3).
Entonces, la primera opcin se plasma a travs de la acusacin fiscal
que alberga una imputacin delictiva dotada de plausibilidad, en tanto ha
colmado la finalidad prevista en el artculo 321.1 del CPP de 2004(4) y
habiendo el fiscal cumplido con inferir la razonable y fundada probabilidad de que se haya cometido un hecho punible y de que el imputado
sea responsable por el, lo que supone la presencia de un suficiente acervo
probatorio.
Dicho juicio de valoracin debe ser considerado como un juicio provisorio y preliminar (de sospecha fundada) que, por eso mismo, carece de
certeza y convencimiento, lo que solo pueden ser fruto de una inteleccin
valorativa, consecuencia de la actuacin probatoria del juzgamiento. Son
en realidad actos de investigacin que solo pueden sostener, por un lado,
la pretensin penal y, por otro, la posibilidad de defensa del imputado.
La otra alternativa es solicitar el sobreseimiento de la causa, cuando,
precisamente, no se ha cumplido con los fines de la investigacin preparatoria o, cuando el fiscal advierte la concurrencia de cualesquiera de las
(2) HORVITZ LENNON, Mara Ins. Derecho Procesal Penal chileno. Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2002, p. 21.
(3) CERDA SAN MARTN, Rodrigo. Etapa Intermedia. Juicio oral y recursos. Librotecnia, Santiago de
Chile, 2003.
(4) Artculo 321.- Finalidad.
1. La Investigacin Preparatoria persigue reunir los elementos de conviccin, de cargo y de descargo,
que permitan al Fiscal decidir si formula o no acusacin y, en su caso, al imputado preparar su defensa. Tiene por finalidad determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o mviles
de la perpetracin, la identidad del autor o partcipe y de la vctima, as como la existencia del dao
causado.
170
causales previstas en el artculo 344.2 del CPP de 2004. El sobreseimiento es dispuesto por una resolucin judicial emanada del rgano jurisdiccional competente durante la fase intermedia y constituye la alternativa a
la apertura del juicio oral(5).
El artculo mencionado comprende una serie de exigencias de orden
procesal y material, que en conjunto condicionan la imposicin de una
pena a que el hecho objeto de persecucin penal constituya un verdadero
injusto penal culpable(6) y punible.
Esto quiere decir que nicamente pueden ser juzgadas aquellas
causas en las que: los hechos cumplan con los requisitos materiales
de tipicidad (objetiva y subjetiva), no concurran preceptos permisivos (causas de justificacin), no exista un marco de inexigibilidad
para el agente (estados de disculpa), la conducta incriminada importe necesidad y merecimiento de pena (punibilidad), se cumpla con la
validez temporal persecutoria (prescripcin). Evidentemente, desde
un plano procesal lo que se requiere es contar con una slida base
probatoria.
Se confirma a este nivel la imparcialidad y objetividad de la funcin fiscal(7), que adquiere una manifestacin concreta en la etapa intermedia, pues aqu bien puede optarse por el cese de la persecucin
penal con sujecin estricta al mandato de legalidad (material y procesal), de acuerdo a lo previsto en el artculo IV.2 del Ttulo Preliminar
del CPP de 2004.
(5) MORENO CATENA, Vctor (director). El proceso penal. Doctrina, jurisprudencia y formularios. Vol.
III, Tirant lo blanch, Valencia, 2000, p. 1894.
(6) Si se trata de un inimputable, en cuyo caso se deber incoar el proceso de seguridad.
(7) Tal como sostuve en mi artculo La posicin del Ministerio Pblico en el Cdigo Procesal Penal de
2004. En: Actualidad Jurdica, Tomo 149, Gaceta Jurdica, Lima, abril de 2006, pp. 115-123.
171
172
En resumidas cuentas, el control sobre el requerimiento del sobreseimiento debe realizarse bajo las reglas fundamentales del acusatorio:
oralidad, inmediacin, defensa, contradiccin y bilateralidad. As lo ha
previsto el artculo 345.3 del CPP de 2004 que dispone que vencido el
plazo del traslado, el juez citar al Ministerio Pblico y a los dems sujetos procesales a una audiencia para debatir los fundamentos del requerimiento de sobreseimiento.
Debe entenderse que la oposicin al requerimiento de sobreseimiento interpuesta por una de las partes deber estar debidamente motivada,
fundamentando las razones que refutan los argumentos esgrimidos por el
fiscal en su solicitud, tomando en consideracin los supuestos comprendidos en el artculo 344.2 del CPP de 2004. El incumplimiento de esta
exigencia es sancionada con la inadmisibilidad.
En el escrito de oposicin deber indicarse los actos de investigacin
que deben realizarse, indicando su objeto y los medios de investigacin
que se consideren procedentes. Esta disposicin se comprende porque
puede suceder que el fiscal, pese a su deber de objetividad en la tramitacin de las diligencias de instruccin, en forma injustificada hubiese
rechazado la prctica de diligencias concretas y precisas que las partes
hubieren solicitado(8).
Primero, los actos de investigacin requeridos, debern referirse a
mbitos no explorados por el rgano de persecucin, es decir, no podr
solicitar la repeticin de actos a menos que hubiesen sido realizados de
forma deficiente.
Segundo, deber precisarse la pertinencia de la actuacin para alcanzar un cierto grado de conocimiento (v. gr. una pericia de parte que pueda
desvirtuar las conclusiones de la pericia oficial; el levantamiento del secreto bancario y de la reserva tributaria, a fin de acreditar el desbalance
patrimonial).
(8) CAROCCA PREZ, Alex. Etapa intermedia o de preparacin del juicio oral en el nuevo proceso penal
chileno. En: Ius et praxis. Ao/vol 5, N002, Universidad de Talca, Chile, p. 122.
173
Los actos de investigacin debern ajustarse a los criterios de pertinencia, relevancia y suficiencia en relacin con el objeto de la investigacin preparatoria. Si aquellos no se ajustan a dichos criterios, debern ser
rechazados por el juez de la investigacin preparatoria.
Si lo que pretende rebatirse es una cuestin de puro derecho (como
una causal de atipicidad, prescripcin de la accin penal a menos que
se pretenda acreditar un delito continuado, etc.) deber desestimarse de
plano el cuestionamiento. El efectivo control judicial permitir establecer
la legitimidad del pedido de sobreseimiento, en cuanto a sus incidencias
en el cese o la continuacin de la persecucin penal.
Quien controla el requerimiento de sobreseimiento y da luz verde a
la acusacin es el juez de la investigacin preparatoria. Es cuestionable
que esta facultad haya sido encomendada a un juzgador distinto al que
realizar el juzgamiento?
No, porque es este mismo juzgador quien ha tomado conocimiento
de la investigacin preparatoria desde sus inicios (arts. 3 y 336.3 del
CPP de 2004(9)). Es l quien se constituy en el funcionario contralor
de las actuaciones del fiscal y de la Polica Nacional. Por lo tanto a l le
constan una serie de circunstancias que le permitirn ejercer con mayor
sabidura e imparcialidad esta funcin de control que le asigna el CPP
de 2004, lo que importa su conversin en un juez de garanta y no un
juez instructor. Al no dirigir la investigacin, el juez de la investigacin
preparatoria no est en posibilidad de contaminarse con una cierta dosis
de subjetivismo.
Esta forma de estructurar el procedimiento, dividido en etapas a
cargo de distintos tribunales busca acentuar la divisin de funciones,
propia de un sistema acusatorio, procurando adems que el juicio oral se
realice ante un tribunal colegiado cuyos miembros no deben haber intervenido en el proceso como juez de garantas(10). En efecto, si esta funcin
se encomendara al tribunal decisorio, se pondra en riesgo la imparcialidad del juzgador al involucrarse en los actos de investigacin, poderes
(9) Concordante con el artculo V.1 del Ttulo Preliminar del CPP de 2004.
(10) CERDA SAN MARTN, Rodrigo. Ob. cit., p. 24.
174
de direccin material incompatibles con potestades estrictamente decisorias, especialmente al resolver sobre pruebas que sern presentadas al
juicio(11).
De acuerdo con Carocca Prez, la doctrina europea tiene otra opinin
ya que advierte la necesidad absoluta de que la fase intermedia, concebida como el pronunciamiento sobre la necesidad de la acusacin, deba ser
siempre conocida por un tribunal que hasta entonces desconozca totalmente el asunto, esto es, por un rgano distinto al que control la instruccin, de modo que su conviccin sea formada nicamente por lo debatido
en la audiencia intermedia o de preparacin del juicio oral(12).
Dicho auto no es susceptible de impugnacin. Tal como ha recalcado el Tribunal Constitucional en la STC recada en el Exp.
N2005-2006-PHC/TC, la decisin de dar por sobreseda la
causa, en virtud de una decisin promovida por el titular de la accin penal, no puede ser conmovida de conformidad con el principio acusatorio.
175
ii) Declarar la improcedencia del requerimiento, ejerciendo el derecho de control institucional, y expidiendo un auto para elevar
los actuados al fiscal superior quien deber ratificar o rectificar la
solicitud del fiscal provincial.
De todos modos, el pronunciamiento judicial deber fundamentar debidamente las razones por las cuales discrepa con el requerimiento fiscal
ya que la ausencia de motivacin puede dar lugar a su nulidad.
Luego de ello, el fiscal superior deber pronunciarse en el plazo
de diez das (art. 346.2 del CPP de 2004), donde tambin surgen dos
posibilidades:
i) Ratificar el requerimiento de sobreseimiento del fiscal provincial;
en tales casos, el juez de la investigacin preparatoria no tiene
ms remedio que dictar el auto de sobreseimiento, pues si no lo
hace vulnerara el principio acusatorio.
En el Cdigo Procesal Penal chileno se contempla la posibilidad de que el juez de garantas obligue al fiscal a acusar (vide
artculo 328), lo que constituye la cabal demostracin de que
en Chile el Ministerio Pblico no tiene el dominio de la accin penal puesto que el juez puede obligarlo a ejercerla aun
contra su voluntad (para lo cual se requiere una solicitud del
querellante)(13), caracterstica de un sistema mixto en el que
el juzgador conserva an potestades requirentes, propias del
inquisitivismo.
(13) Ibdem, p. 124. Vide tambin CERDA SAN MARTN, Rodrigo. Ob. cit., pp. 23-24.
176
177
178
180
(19) As, el inciso 1 del artculo 255 del Cdigo Procesal Penal chileno.
181
V. La acusacin
La acusacin constituye el ncleo fundamental de todo el proceso
penal, pues condiciona la realizacin de la justicia penal. Si no existe
acusacin no hay opcin para que la causa pase a juzgamiento y no se
puede imponer una pena al presunto infractor de la norma penal(20).
(20) As, PEA CABRERA FREYRE, Alonso Ral. Exgesis del nuevo Cdigo Procesal Penal. Rhodas,
Lima, 2009, p. 89.
182
(21) CARNELUTTI, Francesco. Cuestiones sobre el proceso Penal. Traduccin de Santiago Sents Melendo.
Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires, p. 218.
(22) As, FLORIN, Eugenio. Elementos de Derecho procesal penal. Traduccin y referencias al Derecho
espaol por L. Prieto Castro, Bosch, Barcelona, p. 387.
(23) Al respecto ver mi artculo El principio acusatorio en el nuevo Cdigo Procesal Penal. En: Actualidad
Jurdica, Tomo 147, Gaceta Jurdica, febrero de 2006, Lima, pp. 122-127.
183
El relato fctico que se deriva de la investigacin, resulta fundamental, tanto para fijar la pertinencia de los medios de prueba de
cargo como para el juicio de tipicidad, pues la base fctica constituye el supuesto de hecho que se confronta con los tipos penales que forman parte de la acusacin. As, tambin la distincin
de los diversos relatos fcticos, que puedan dar lugar a la concurrencia de varias tipificaciones penales.
c) Los elementos de conviccin que fundamenten el requerimiento acusatorio, esto es, la base cognitiva que sirve de apoyo para
la hiptesis incriminatoria. Se refiere a todos aquellos elementos
recopilados por el fiscal en la etapa de investigacin, que incidan
en un juicio positivo de criminalidad. Elementos de juicio que
den lugar a la conduccin de un mayor agravamiento o atenuacin de la conducta imputada; as tambin los concernientes a
la reparacin civil, aquellos que inciden en la cuantificacin del
dao causado por el delito.
184
Deber tambin sustentarse aqu, la concurrencia de los elementos subjetivos (dolo o culpa) y nimos exigidos por determinados tipos penales. Resulta importante, a fin de evitar futuras nulidades, que el fiscal identifique el grado de intervencin de los
imputados.
e) La relacin de las circunstancias modificatorias de la responsabilidad penal que concurran. Del artculo 20 del CP, se desprenden
una serie de hiptesis que exoneran de responsabilidad penal y
cuya admisin est condicionada al cumplimiento de una serie de
presupuestos (objetivos y subjetivos).
En el caso de que el fiscal aprecie una eximente incompleta (artculo 21 del CP), deber especificar su concurrencia en su escrito de acusacin, pues si se trata de una eximente completa, tiene
que solicitar el sobreseimiento de la causa, de acuerdo con lo establecido en el artculo 344.2 literal b del CPP de 2004.
Con base en una correcta tipificacin y con los elementos mencionados supra, el fiscal deber solicitar un quntum de pena
adecuado a los principios de legalidad, lesividad, proporcionalidad y culpabilidad, garantizando una pena justa y merecida.
g) El monto de la reparacin civil, los bienes embargados o incautados al acusado o tercero civil, que garantizan su pago y la persona a quien corresponda percibirlo. Si bien la legitimidad activa
del fiscal, reposa esencialmente en la pretensin punitiva estatal, no es menos cierto que su determinacin se asocia indirectamente a la responsabilidad civil generada por la infraccin
criminal, por lo que tiene el deber de requerir el monto que corresponda por concepto de reparacin civil, en aplicacin del
artculo 93 del CP.
186
En el caso de la incautacin (artculo 316 del CPP de 2004), deber detallar los efectos o instrumentos con los que se haya ejecutado el delito, sean o no de ilcito comercio.
h) Los medios de prueba que ofrezca para su actuacin en la audiencia. En este caso presentar la lista de testigos y peritos,
con indicacin del nombre y domicilio de estos, y de los puntos
sobre los que habrn de recaer sus declaraciones o exposiciones.
Asimismo, har una resea de los dems medios de prueba que
ofrezca.
Resulta muy importante que el fiscal fije detalladamente los medios
de prueba de cargo que sustentan su acusacin en cuanto a la responsabilidad criminal del imputado, su grado de participacin delictiva, la
concurrencia de circunstancias modificativas de responsabilidad, etc. Sin
duda, la subsuncin de la conducta incriminada en un determinado tipo
penal depende de que los medios de prueba revelen hechos que puedan
ser cobijados bajo una determinada estructuracin tpica. En el caso de
testigos, peritos, deber indicarse los datos ms importantes, y el objeto
del examen, a fin de precisar su pertinencia.
El artculo 349.2 del CPP de 2004 establece que la acusacin solo
puede referirse a hechos y personas incluidos en la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria, aunque se efecte una distinta
calificacin jurdica; la acusacin nicamente puede comprender hechos
contenidos en el escrito de la investigacin preparatoria, pues son aquellos que han dado lugar al inicio de la persecucin penal y que desde un
principio han sujetado la tipificacin penal.
187
Los hechos pueden conducir en el cierre de la investigacin preparatoria a variacin a un tipo penal distinto del formalizado; pero, lo importante es que la identidad fctica no sea variada, a fin de no poner en
riesgo el derecho de defensa y de contradiccin de las partes.
En todo caso, no es posible incluir a personas distintas a las sealadas en el escrito de formalizacin de la investigacin, en la medida de
que el principio acusatorio significa que el juzgamiento de una persona
solo puede llevarse a cabo cuando ha sido previamente sometida a una
investigacin, en la que haya tenido la posibilidad de defenderse y de
contradecir la imputacin delictiva en su contra. De no ser as, se estara
juzgando a un individuo, cuya participacin en las primeras etapas del
procedimiento estuvo en un estado de indefensin, incompatible con el
debido proceso.
Tal como lo dispone el artculo 349.3 del CPP de 2004, el Ministerio
Pblico podr sealar en la acusacin, alternativa o subsidiariamente, las
circunstancias de hecho que permitan calificar la conducta del imputado
en un tipo penal distinto, para el caso de que no resultaren demostrados
en el debate los elementos que componen su calificacin jurdica principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado.
Esta prescripcin recoge la correlacin entre la acusacin y la sentencia(24), en el sentido de que el tribunal no podr condenar por tipos penales no contenidos en la acusacin, lo que tiene por fin conseguir una
adecuada tutela del derecho de defensa del imputado(25).
Por consiguiente, a fin de evitar un probable estado de indefensin y,
por otra parte, para asegurar la pretensin punitiva estatal se reconoce al
fiscal la potestad de consignar en su escrito de acusacin alternativa o
subsidiariamente los hechos que den lugar a diversas tipificaciones penales. No se trata de un concurso de delitos (real, ideal y continuado),
sino de un conflicto aparente de normas, pues en el primero de los casos,
las conductas incriminadas al imputado se subsumen de forma simultnea
(24) As, PEA CABRERA FREYRE, Alonso. El principio acusatorio en el nuevo Cdigo Procesal Penal.
Ob. cit., p. 125.
(25) Aqu la prescripcin debe ser entendida de conformidad con lo estipulado en los artculos 374 y 397 del
CPP de 2004.
188
en varios tipos penales, por lo cual, el fiscal est obligado a una adecuacin tpica independiente.
En cambio, en el caso del conflicto de leyes penales, el hecho se adecua (aparentemente) a varios tipos penales a la vez. La determinacin del
tipo correcto al que corresponde el hecho es producto de la aplicacin
de los principios de alternatividad y subsidiariedad. Al final del juzgamiento, el juzgado personal o colegiado, deber decidirse por una sola de
las tipificaciones en su resolucin, a fin de cautelar el principio del non
bis in dem material, siempre y cuando haya sido objeto de debate en el
juzgamiento.
Finalmente, el artculo 349.4 del CPP de 2004 establece que el fiscal indicar en la acusacin las medidas de coercin subsistentes dictadas
durante la investigacin preparatoria y, en su caso, podr solicitar su variacin o que se dicten otras segn corresponda.
Conforme lo anotado, el fiscal deber indicar en la acusacin, las
medidas de coercin personal dictadas sobre el o los imputados, especificando su tipologa: prisin provisional, detencin domiciliaria, comparecencia con restricciones, comparecencia simple, impedimento de salida
del pas, internacin preventiva, suspensin preventiva de derechos, etc.
Para tales efectos el fiscal podr solicitar la variacin de la medida provisional en aplicacin de la regla del rebus sic stantibus. Tan solo han de
permanecer, en tanto subsistan los presupuestos que las han justificado(26).
A modo de conclusin
La etapa intermedia de ningn modo puede ser contemplada como
una mera etapa formal del procedimiento penal, como vnculo entre la
investigacin preparatoria y el juzgamiento (tal como se conceba en el
Cdigo de Procedimientos Penales de 1940).
La etapa intermedia tiene efectos determinantes en cuanto a la persecucin penal, pues si el fiscal opina que la causa no se adecua a la
(26) PEA CABRERA FREYRE, Alonso. Teora general del proceso y la prctica forense penal. Editorial
Rhodas, Lima, 2004, p. 244.
189
clusula de reserva procesal penal, el juez de la investigacin preparatoria no tendr ms remedio que declarar el cese de la persecucin penal,
con las salvedades antes anotadas. La etapa intermedia supone entonces
la declaracin de los rganos jurisdiccionales en dos sentidos opuestos: el
auto de enjuiciamiento (art. 353.1 del CPP de 2004), cuando existe un requerimiento formal del fiscal (acusacin) y, el sobreseimiento de la causa
cuando la investigacin preparatoria revela que el hecho incriminado est
incurso en una de las causales (materiales) del artculo 344.2 del CPP de
2004 o no existe suficiencia probatoria (procesal).
Sin embargo, la referida etapa no agota sus funciones en lo antes
dicho, pues tambin delimita el objeto de juzgamiento en relacin con los
tipos penales contemplados en el escrito de acusacin as como con los
medios probatorios que sern debatidos en el juicio oral. En esta etapa
se produce un verdadero control de las pruebas, dando posibilidad a las
partes para que se pronuncien sobre el contenido de la acusacin y que
hagan uso de los medios de defensa tcnica pertinentes, los cuales pueden inclusive provocar el cese de la persecucin penal, an as exista una
acusacin fiscal, tal como lo prev el artculo 352.4 del CPP de 2004.
En este cdigo, la etapa intermedia se sujeta a los principios del debido proceso, particularmente al acusatorio, pues toda decisin jurisdiccional debe ser producto de una audiencia en la que se respeten la oralidad,
el derecho de defensa y de contradiccin, la inmediacin y publicidad, lo
que beneficia a todos los sujetos procesales de acuerdo a lo establecido
en el numeral I del Ttulo Preliminar del CPP de 2004.
190
La fase
decisoria
La fase decisoria
Alcides Mario Chinchay Castillo(*)
La fase decisoria del proceso penal es aquella en la que, tras el debate propio del juicio oral, el juez o tribunal decide pronunciarse, sobre la base
de los elementos probatorios evaluados, respecto al hecho delictivo y la
responsabilidad del procesado. En el presente artculo, el autor realiza un
completo anlisis del proceso de formacin de la decisin final del proceso
(expresada a travs de una sentencia absolutoria o condenatoria), lo que,
por supuesto, implica las actuaciones desarrolladas en la ltima etapa del
juzgamiento.
Introduccin
Una meta del modelo procesal penal del CPP de 2004 es que la sentencia contenga resultados objetivos; es decir, que la subjetividad del juez
tenga la intervencin ms reducida como sea posible. La primera forma
de lograr esto es por medio de las reglas de valoracin probatoria (artculo 158), que descartan el antiguo criterio de conciencia (que significaba la resolucin sobre bases no explicitadas, lo que autorizaba la
ms completa subjetividad). Otra es el conjunto de reglas de desarrollo
del juicio oral, que no solo buscan que la actividad del enjuiciamiento
se haga con orden, sino que adems llegue al juez el material necesario,
oportuno y pertinente que le permita resolver:
a) Descartando todo lo que no deba ser tomado en cuenta.
b) Considerando todo lo que debera incorporarse en la decisin
judicial:
193
i) De la forma debida.
ii) En el momento oportuno.
I. Fase decisoria
a. Desarrollo de la discusin final (artculo386)
Orden de los
alegatos
Cmo
Fiscal.
Actor civil.
Agraviado (eventualmente, e incluso si no particip en el proceso)
Tercero civil.
Abogado defensor del acusado.
Autodefensa del acusado (el llamado derecho a la ltima palabra es todo un clsico del gnero).
Se trata de exposicin oral (no de lectura).
Pero puede haber apoyo en:
- Lectura parcial de notas para refrescar la memoria.
- Grficos y material audiovisual para mejor ilustracin del
juez.
Al finalizar el alegato, el orador expresar sus conclusiones de
un modo concreto.
Por el tiempo que indique el juez, de acuerdo con las caractersticas del caso (se supone que un tiempo igual para cada
parte; aunque puede ser razonable que el actor civil y el tercero civil tengan un tiempo menor, debido a que ellos no deberan ir sobre el fondo de la causa).
Al infractor de ese tiempo, se le llama la atencin.
Si persiste, se le fija un plazo perentorio, tras el cual se da por
finalizada su intervencin.
194
LA FASE DECISORIA
Supuesto procesal
Trmite
La sustentar oralmente.
Expresar:
- Los hechos probados.
- Las pruebas en que se fundan.
- La calificacin jurdica de los
hechos probados.
En el juicio se han probado los
Sustentacin cargos materia de la acusacin - La responsabilidad penal y
escrita.
civil del acusado.
- De ser el caso, la responsabilidad del tercero civil.
Concluir precisando:
- La pena.
- La reparacin civil que solicita.
195
Contenido
Supuesto procesal
Variacin
Del juicio han surgido nuevas razones para pedir aumento o disminucin de la pena o la reparacin
civil solicitadas en la acusacin
escrita.
(Notar que no se refiere a nueva
prueba, sino a nuevas razones).
Correccin
de errores
materiales
Retiro
196
Trmite
Destacar dichas razones.
Pedir la adecuacin de la pena
o reparacin civil.
De igual manera, puede solicitar
la imposicin de una medida de
seguridad, siempre que:
- Ello sea en mrito a la prueba
actuada en el juicio.
- Sobre ese extremo se hubiera
producido el debate contradictorio correspondiente.
Puede consistir en la:
- Correccin de simples errores
materiales.
- Inclusin de alguna circunstancia.
Con tres condiciones; que no:
- Modifique esencialmente la
imputacin.
- Provoque indefensin.
- Sea considerada una acusacin
complementaria.
El fiscal expone el retiro.
El juez escucha a las dems
partes.
El juez resuelve de inmediato o
dentro del segundo da:
- Con aceptacin del retiro.
- Con discrepancia y elevacin
al fiscal inmediato superior:
esto es un atentado contra la
imparcialidad del juez.
Lo dicho por el fiscal inmediato
superior vincula a:
- El fiscal que hizo el retiro.
- El juzgador.
Qu se quiso decir con que
vincula al juzgador?
- Ello se entiende en la confirmacin del retiro (= el juez
nada puede hacer contra esa
doble decisin fiscal de no
acusar).
LA FASE DECISORIA
Contenido
Supuesto procesal
Trmite
- Pero en la revocatoria
que pudiera hacer el fiscal
inmediato superior sobre el
retiro del fiscal inferior?
* Que el juez tenga que condenar acaso no fluya tanto
de la opinin del fiscal
inmediato superior, cuanto
de su propia decisin de
elevarle su discrepancia
respecto de lo dicho por el
fiscal del proceso.
* Pero se refiere a que los
trminos de la acusacin ordenada obligan al juzgador?
197
Contenido
Directo
Indirecto (va
para lograr el
objeto directo)
Prohibido
198
LA FASE DECISORIA
Materias olvidadas
por el CPP de 2004
para el alegato del
actor civil
Desistimiento de la
pretensin
El artculo12.3
199
Directo
Indirecto (va
para lograr el
objeto directo)
Prohibido
Materias olvidadas
por el CPP para el
alegato del tercero
civil
Conformidad con
la pretensin
200
Contenido
Negar la existencia del hecho delictivo atribuido al acusado.
Refutar la existencia de la responsabilidad civil solidaria que le
atribuye:
- La acusacin o
- El actor civil.
Refutar la magnitud del dao causado.
Refutar el monto de la indemnizacin solicitada.
Referirse ntegramente al hecho objeto de imputacin.
Resaltar la inexistencia de los criterios de imputacin de
derecho civil.
Cuestionar el mbito penal de la imputacin.
LA FASE DECISORIA
Materias olvidadas
por el CPP para el
alegato del tercero
civil
Los MARCs, la
consolidacin, la
compensacin y la
prescripcin
201
Objeto
Pedidos
Contenido
Los argumentos de la imputacin en cuanto a:
Los elementos del delito.
Las circunstancias del delito.
La responsabilidad penal.
Grado de participacin que se atribuye a su patrocinado.
La pena solicitada.
La reparacin civil solicitada.
La absolucin del acusado.
La atenuacin de la pena.
De ser el caso cualquier otro pedido que favorezca a su patrocinado.
LA FASE DECISORIA
203
Garantismo
clsico
204
Positivo y
necesario
Fundamento
El proceso se basa en la existencia de una excitacin
extraa al juez, que consiste en la imputacin fiscal.
Esta imputacin amenaza dos derechos fundamentales,
adems de la paz del alma:
- La presuncin de inocencia (y con ello, el derecho a
la buena reputacin).
- La libertad, casi siempre.
El sistema de justicia propugna que el imputado tenga
una defensa tcnica, como medio proporcional de
refutar dicha imputacin.
Pero ello no enerva que la imputacin sea un problema
personal (y, usualmente, un drama humano) del imputado.
En tal sentido, ms all de la defensa tcnica, es
indispensable que quien cierre la fase de debate, sea
el imputado, para que exponga su posicin personal
frente a la imputacin.
No ha de atenderse la supuesta razn de que el
imputado debe ser el ltimo en hablar porque al ser
l el cuestionado, resulta necesario que cualquier
actuacin o intervencin tenga la oportunidad de ser
refutada por l. Esa es una razn deleznable:
* En efecto, al ser afectada la presuncin de inocencia
del imputado, s es indispensable que cualquier actuacin o intervencin que se haga en el debate, sea
objeto de un pronunciamiento (para contradecir o
aceptar) de parte del imputado. Pero ello puede muy
bien (nunca ms oportuna esta expresin adverbial)
ser hecho por su defensa tcnica.
* El sueo ingenuo de que el imputado, con su palabra,
podr realmente refutar las intervenciones tcnicas
del fiscal o del actor civil, no se realiza en la prctica.
O las probabilidades de que tal refutacin certera
se realice, son computables en cero. Lo que en la
prctica viene a ser lo mismo. Al no ser un letrado, el
imputado lo que suele hacer es:
O bien aportar un alegato absolutamente irrelevante
para el juez (que ya form su criterio sobre la base
de las intervenciones tcnicas de los abogados en el
proceso), para el cual por encima de los naturales
deseos del procesado de ser absuelto (cuyas expresiones son irrelevantes, precisamente porque sabe
que todo imputado desea no ser condenado, sea o
no responsable del hecho materia de proceso), lo
que prima es la actividad probatoria realizada y los
alegatos tcnicos.
O bien desbarrar con alegaciones apremiadas, en
que por su natural vehemencia de no terminar
condenado puede introducir expresiones inconvenientes, como el ejemplo antes dado sobre el
uso del verbo arrepentirse.
LA FASE DECISORIA
Duracin
Toma de decisiones
Comentarios
De inmediato.
Sin interrupcin.
En sesin secreta.
Duracin de la deliberacin:
- 2 das en casos no complejos.
- 4 das en casos complejos.
Duracin de la suspensin en caso de enfermedad:
- 3 das en casos no complejos.
- 6 das en casos complejos.
Por qu la suspensin es solo por enfermedad? Por qu no
por fuerza mayor en general?
Qu tiene que ver la complejidad del caso con la enfermedad
del juez?
- Debido a que el caso es complejo, se comprende que la
deliberacin dure ms.
- Pero es absurdo decir que como el caso es complejo, la
enfermedad del juez va a durar ms.
Las decisiones se adoptan por mayora.
Si esta no se produce en relacin con los montos de la pena
y la reparacin civil, se aplicar el trmino medio.
Para imponer la pena de cadena perpetua se requerir
decisin unnime.
205
1. Cerrado el debate, los jueces pasarn, de inmediato y sin interrupcin, a deliberar en sesin secreta.
2. La deliberacin no podr extenderse ms all de dos das, ni
podr suspenderse por ms de tres das en caso de enfermedad del juez o de alguno de los jueces del juzgado colegiado.
En los procesos complejos el plazo es el doble en todos los
casos previstos en el prrafo anterior.
3. Transcurrido el plazo sin que se produzca el fallo, el juicio
deber repetirse ante otro juzgado, sin perjuicio de las acciones por responsabilidad disciplinaria que correspondan.
4. Las decisiones se adoptan por mayora. Si esta no se produce
en relacin con los montos de la pena y la reparacin civil, se
aplicar el trmino medio. Para imponer la pena de cadena
perpetua se requerir decisin unnime.
ii. Normas para la deliberacin y votacin (artculo393)
Normas para
deliberacin
Contenido
y votacin
Materia de
Solo pruebas legtimamente incorporadas en el juicio.
que versa
Primero examinar individualmente cada prueba y luego un anlisis
conjunto.
La valoracin probatoria respetar las reglas de la sana crtica,
Modo de
especialmente conforme con:
apreciacin
probatoria
- Los principios de la lgica,
- Las mximas de la experiencia y
- Los conocimientos cientficos.
Toda cuestin incidental que se haya diferido para este momento.
Sobre el hecho:
- Su existencia.
- Sus circunstancias.
Cuestiones
Sobre la responsabilidad:
por dilucidar
- La existencia de tal responsabilidad.
- Sus circunstancias modificatorias.
- El grado de participacin del imputado en el hecho.
La calificacin legal del hecho cometido.
206
LA FASE DECISORIA
Normas para
deliberacin
y votacin
Contenido
Las consecuencias directas del delito:
- La individualizacin de la pena aplicable.
- La individualizacin de la medida de seguridad, de ser el caso.
- La concurrencia de pena y medida de seguridad o la sustitucin de
la pena por una medida de seguridad.
La reparacin civil y consecuencias accesorias; y,
Cuando corresponda, lo relativo a las costas.
La sentencia contendr:
1. La mencin del juzgado penal, el lugar y la fecha en la que se ha
dictado, el nombre de los jueces y las partes, y los datos personales del acusado;
2. La enunciacin de los hechos y circunstancias objeto de la acusacin, las pretensiones penales y civiles introducidas en el juicio,
y la pretensin de la defensa del acusado;
208
LA FASE DECISORIA
3. La motivacin clara, lgica y completa de cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o no probadas, y
la valoracin de la prueba que la sustenta, con indicacin del razonamiento que la justifique;
4. Los fundamentos de Derecho, con precisin de las razones legales, jurisprudenciales o doctrinales que sirvan para calificar jurdicamente los hechos y sus circunstancias, y para fundar el fallo;
5. La parte resolutiva, con mencin expresa y clara de la condena
o absolucin de cada uno de los acusados por cada uno de los
delitos que la acusacin les haya atribuido. Contendr adems,
cuando corresponda el pronunciamiento relativo a las costas y lo
que proceda acerca del destino de las piezas de conviccin, instrumentos o efectos del delito;
6. La firma del juez o jueces.
iv. Redaccin de la sentencia (artculo395)
Notas sobre
redaccin
Ocasin y autor
Modo de la
redaccin
Estilos de
redaccin
Contenido
Inmediatamente despus de la deliberacin.
Redactada por el juez o el director del debate segn el caso.
Los prrafos se expresarn en orden numrico correlativo y
referentes a cada cuestin relevante.
Nmeros en la mencin de normas legales y jurisprudencia.
Notas al pie de pgina para:
- La cita de:
* Doctrina.
* Bibliografa.
* Datos jurisprudenciales.
- Temas adicionales que sirvan para ampliar los conceptos o
argumentos utilizados en la motivacin.
Inmediatamente despus de la deliberacin, la sentencia ser redactada por el juez o el director del debate segn el caso. Los prrafos se
expresarn en orden numrico correlativo y referentes a cada cuestin
relevante. En la redaccin de las sentencias se pueden emplear nmeros
en la mencin de normas legales y jurisprudencia, y tambin notas al pie
de pgina para la cita de doctrina, bibliografa, datos jurisprudenciales y
209
Coram populo
Supuesto de
complejidad
Notificacin
Desarrollo
Convocatoria verbal. Se refiere a que iniciada la sesin en que
se leer la sentencia (que se entiende no es necesariamente el
mismo da en que concluyeron los debates), el auxiliar abre la
puerta y convoca a los sujetos procesales y al pblico.
La expresin la sentencia ser leda ante quienes comparezcan
da a entender que eventualmente se podra leer la sentencia
en ausencia del imputado, como de hecho ha sucedido en
ms de una ocasin. Para ello, resulta menester analizar lo
siguiente:
- Si no ser condenado en ausencia es un derecho o una garanta.
- Si uno puede basar una nulidad en un hecho propio (=haberse
ausentado).
Distingamos entre:
- Causas que pueden dilatar la deliberacin.
- Causas que pueden dilatar la redaccin.
Se supone que unas causas son correlativas con las otras; pero
ello no tiene que ser necesariamente as.
En los supuestos en los que sea compleja la redaccin o en los
que sea avanzada la hora, se podr postergar la lectura.
Como signo de que la deliberacin ya concluy y de que por
lo tanto ya se lleg a una conclusin, en tal supuesto:
- Se adelanta el fallo.
- Se sintetizan los fundamentos.
- Se cita para la lectura en una sesin posterior.
Ese adelanto no tiene la virtud de crear el efecto de una
sentencia completa.
Por lo tanto, no se considerar notificadas a las partes de la
sentencia, hasta que se lea ntegramente.
Ello se inscribe tambin dentro de la premisa de que cuando
alguien impugna, lo hace respecto a los considerandos y no en
cuanto al fallo. La segunda instancia lo que va a atender es a
que dado que los considerandos son errados, la conclusin
generada por la primera instancia (=el fallo) es errado.
LA FASE DECISORIA
LA FASE DECISORIA
214
LA FASE DECISORIA
215
216
LA FASE DECISORIA
4.6.3 [] la libertad personal es un derecho subjetivo reconocido por la Constitucin Poltica del Per, el artculo
9.1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el artculo 7.2 de la Convencin Interamericana
sobre Derechos Humanos. Empero, es importante subrayar que como todo derecho fundamental, la libertad
personal no es un derecho absoluto, pues su ejercicio
se encuentra regulado y puede ser restringido mediante
ley.
5. Qu factores deben tomarse en cuenta para establecer correctamente las excepciones al principio de no ser condenado en
ausencia?
5.1 El juicio se ha desarrollado en presencia del imputado, y ste
ha motivado su propia ausencia de la audiencia:
5.1.1 Al incurrir en mala conducta que motiv su expulsin.
5.1.2 Al decidir simplemente ausentarse (o cuando el
acusado se muestre renuente a estar presente en la audiencia, como dice el artculo364.4).
5.2 Nadie puede alegar nulidades o vicios, sobre la base de un
hecho propio. Si una persona causa su propia ausencia, no
puede luego decir que en su condena hubo algo irregular, y
que eso irregular fue la ausencia que l mismo caus.
5.3 No es un derecho estar ausente de la causa. Algunos han entendido incorrectamente que el derecho a no cooperar con la
propia incriminacin, tiene muchas ms manifestaciones de
217
218
LA FASE DECISORIA
Desarrollo
Sobre la calificacin
219
Notas de la correlacin
Desarrollo
Sobre la pena
Desarrollo
Causas para la
absolucin
Decisin sobre
medidas procesales
220
LA FASE DECISORIA
Notas sobre la
sentencia absolutoria
Desarrollo
Ejecucin inmediata
(aun cuando no se
trate de sentencia
consentida)
El gran ausente
1. La motivacin de la sentencia absolutoria destacar especialmente la existencia o no del hecho imputado, las razones
por las cuales el hecho no constituye delito, as como, de ser
el caso, la declaracin de que el acusado no ha intervenido
en su perpetracin, que los medios probatorios no son suficientes para establecer su culpabilidad, que subsiste una duda
sobre la misma, o que est probada una causal que lo exime
de responsabilidad penal.
2. La sentencia absolutoria ordenar la libertad del acusado, la
cesacin de las medidas de coercin, la restitucin de los
objetos afectados al proceso que no estn sujetos a comiso, las inscripciones necesarias, la anulacin de los antecedentes policiales y judiciales que gener el caso, y fijar las
costas.
3. La libertad del imputado y el alzamiento de las dems medidas de coercin procesal se dispondrn aun cuando la sentencia absolutoria no est firme. De igual modo, se suspendern inmediatamente las rdenes de captura impartidas en su
contra.
221
Contenido
Plazos
Otras condenas
Consecuencias
pecuniarias
Prisin preventiva
del reo
Desarrollo
Las penas o medidas de seguridad que correspondan.
En su caso, la alternativa a la pena privativa de libertad y las
obligaciones que deber cumplir el condenado.
En caso de pena privativa de libertad efectiva, para los
efectos del cmputo se descontar, si fuera aplicable el
tiempo de:
- Detencin (preliminar, se entiende).
- Prisin preventiva.
- Detencin domiciliaria.
- Privacin de libertad sufrida en el extranjero como
consecuencia del procedimiento de extradicin instaurado
para someterlo a proceso en el pas.
Pena privativa de la libertad.- En las penas o medidas
de seguridad, se fijar provisionalmente la fecha en que la
condena finaliza, descontando los periodos de detencin o
prisin preventiva, cumplidos por el condenado.
Multa.- El plazo dentro del cual se deber pagar.
Unificacin de la condena.- Solo si ello ha sido materia
de debate, se unificarn las condenas o penas cuando
corresponda.
Cumplimiento sucesivo.- En caso contrario se revocar el
beneficio penitenciario concedido al condenado en ejecucin
de sentencia anterior, supuesto en el que debe cumplir las
penas sucesivamente.
Reparacin civil.
Cuando corresponda, la restitucin del bien o su valor:
- El monto de la indemnizacin que corresponda.
- Las consecuencias accesorias del delito.
Las costas.
La entrega de los objetos secuestrados a quien tenga mejor
derecho para poseerlos.
Bajo el supuesto de que la sentencia se impugne.
Si hay razones para pensar que el reo se sustraer a la
ejecucin de la sentencia, si el fallo es confirmado.
LA FASE DECISORIA
Supuestos
Desarrollo
Un testigo ha declarado falsamente.
Se infiere responsabilidad penal de cualquier otra persona no
comprendida en el proceso.
Se descubre otro hecho delictuoso similar, distinto o conexo
con el que es materia del juzgamiento y es perseguible por
ejercicio pblico de la accin penal (se supone, cometido por el
imputado).
223
Notas de alteridad
Accin debida
Desarrollo
La sentencia dispondr que estos hechos se pongan en
conocimiento de la fiscala competente para los fines legales que
correspondan.
Para el efecto, a dicha fiscala se enviar copia certificada de lo
actuado, (piezas pertinentes?).
No ser procesado si en el proceso en el cual minti, la sentencia
respectiva no ordene remisin de copias.
Adems, dicha sentencia debe quedar firme.
1. Si de las pruebas actuadas resultara que un testigo ha declarado falsamente o se infiere responsabilidad penal de cualquier otra persona no comprendida en el proceso o se descubre otro hecho delictuoso similar, distinto o conexo con el
que es materia del juzgamiento y es perseguible por ejercicio
pblico de la accin penal; la sentencia dispondr que estos
hechos se pongan en conocimiento de la fiscala competente
para los fines legales que correspondan, a la que se enviar
copia certificada de lo actuado.
2. El testigo a quien se atribuya declaracin falsa sobre el caso
materia de juzgamiento, no ser procesado por ese delito
mientras no se ordene en la sentencia que se expida en ese
procedimiento y quede firme.
v. Recurso de apelacin (artculo401)
Notas sobre
apelacin
Plazos
Interposicin /
Fundamentacin
Desarrollo
Para el que recurre en la audiencia. Cinco das para formalizar
por escrito (artculo405.2); es decir, para fundamentar.
Para el acusado ausente. Cinco das desde el da siguiente de su
notificacin a su domicilio procesal (artculo414.1.b).
Para el que recurre en la audiencia. Puede escindir entre
interponer y fundamentar (hasta cinco das despus).
Para el acusado ausente.- Al momento de interponer, fundamenta
tambin.
LA FASE DECISORIA
Condenado libre
(a pena privativa
de libertad)
Desarrollo
La sentencia se ejecuta provisionalmente.
Incluso si se impugna.
Multa.
Pena limitativa de derechos.
Factores (de la pena, se entiende) para decidir:
- Naturaleza.
- Gravedad.
Medidas que se pueden decidir mientras se resuelve el
recurso:
- Inmediata ejecucin.
- Imponer algunas de las restricciones previstas en el artculo
288 (las de la comparecencia restringida).
Esto marca una diferencia notable con el artculo293 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 (El recurso de nulidad
no impide que se cumpla la sentencia expedida por el Tribunal,
salvo lo dispuesto en los artculos 330 y 331). En el antiguo ordenamiento, la sentencia se empezaba a cumplir aun cuando se
recurriera en nulidad; en cambio en el CPP de 2004 ese cumplimiento es provisional. La razn es que al ser el proceso ordinario
antiguo de una nica instancia (El proceso penal se desarrolla
en dos etapas: la instruccin o perodo investigatorio y el juicio,
que se realiza en instancia nica, artculo1 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940), el recurso de nulidad no es propiamente una segunda instancia, sino una va para solo hallar
225
Desarrollo
Penas.
Medidas de seguridad.
Bajo qu condicin
Que consten en sentencia firme.
Caducidad automtica Con el cumplimiento de la pena o de la medida de seguridad.
Qu se inscribe
226
La condena del
absuelto en el
Cdigo Procesal
Penal de 2004
Introduccin
Los sistemas de enjuiciamiento penales como mbito de desarrollo de las instituciones, formas y prcticas del Derecho Procesal de una
poca, repercuten de modo considerable en la configuracin de cada una
de aquellas. Ahora vamos a ver como influye esto en los recursos.
En los sistemas acusatorios histricos (Grecia, Roma, pueblos germanos) no exista el derecho al recurso. Sin embargo, esto no significa
que no existan derechos procesales de las partes. Solo que no haba posibilidad de recurrir debido a la forma en la que se configur el proceso
acusatorio.
(*) Coordinador del rea de Investigacin de Derecho Procesal Penal del Instituto de Investigacin de Derecho
Pblico. Tcnico Judicial de la Segunda Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima.
229
(1) En la medida en que en las ms puras manifestaciones histricas del sistema acusatorio el cuerpo de
juzgamiento se integraba con jurados legos, es evidente que el pronunciamiento deba surgir de un convencimiento ntimo no atado a otras reglas preestablecidas que las que se configuran por los modos de
conocimiento habituales y por los modos de experiencia referidos al curso normal de los acontecimientos
y la conducta humana. VZQUEZ ROSSI, Jorge Eduardo. Derecho Procesal Penal. Rubinzal-Culzoni
Editores, 1995, p. 201.
(2) HORVITZ LENNON Mara Ins y LPEZ MASLE Julin. Derecho Procesal Penal. T. II. Editorial jurdica de Chile, Santiago de Chile, 2004, p. 347.
230
(3) DOIG DAZ, Yolanda. El recurso de apelacin contra sentencias. En: CUBAS VILLANUEVA, Vctor
et l. El nuevo proceso penal. estudios fundamentales. Palestra Editores, Lima, 2005, p. 546.
231
(4) CAFFERATA NORES, Jos. Proceso Penal y Derechos Humanos. Editores del Puerto, Buenos Aires,
2000, pp. 157-158.
232
administracin de justicia. La interpretacin de este derecho, en el sistema regional de proteccin de derechos humanos, debe ser acorde con el
artculo 8.2. de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos que
seala que: Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las
siguientes garantas mnimas: () h) derecho de recurrir del fallo ante
juez o tribunal superior.
La primera parte de este artculo hace referencia al derecho a la presuncin de inocencia, que por interpretacin sistemtica y teleolgica de
las normas internacionales y el proceso penal acusatorio no solo debe reducirse al momento en que se declara la culpabilidad (en la sentencia de
primera instancia) sino que debe considerarse an como inocente o no
culpable hasta que una resolucin firme no seale lo contrario, es decir,
hasta que se tenga por consentida o ejecutoriada una sentencia declaratoria de culpabilidad.
En un segundo momento, el texto refiere que una de las garantas en
el proceso penal es el derecho a recurrir el fallo del juez de primera instancia ante un tribunal superior. Reconoce el derecho al recurso y la revisin de las sentencias y autos, pues de la redaccin del texto no se infiere
que solo sea aplicable a las sentencias.
Como vemos, se trata de una norma internacional de carcter amplio que no restringe la interpretacin de ningn modo, pues con derecho
de recurrir puede entenderse tambin que es posible implementar un sistema de recursos que contenga a la apelacin, la casacin, la queja y la
reconsideracin.
Tambin nos dice que debe recurrirse ante el juez o tribunal superior indicando con ello que se acepta el recurso de reconsideracin (pues
se plantea ante el mismo juez) como parte del derecho al recurso y tambin el efecto devolutivo propio de los recursos de apelacin, queja y
casacin.
233
1. Interpretacin eurocontinental
Esta norma, como ha sido reconocido en el sistema eurocontinental,
es problemtica, pues el mbito de aplicacin del derecho al recurso est
circunscrito solo a la sentencia condenatoria.
Los doctrinarios europeos explican esta situacin usando como argumento la influencia norteamericana en la redaccin de esta norma.
En el sistema procesal penal norteamericano existe la prohibicin de
double jeopardy, es decir la prohibicin de correr el riesgo de ser condenado luego de que una sentencia absolutoria emitida por el jurado haya
puesto fin a la controversia en torno a la culpabilidad del procesado, es
decir, una prohibicin de correr dos veces ese riesgo. En Estados Unidos, el nico sujeto procesal legitimado para impugnar una sentencia es
el acusado y actual condenado, debido a lo cual el representante del Ministerio Pblico no lo puede hacer.
Montero Aroca(6) seala que: a la hora (...) de interpretar el derecho
al recurso que contiene el artculo 14.5 del pacto de 1966, no debe olvidarse que el sistema procesal penal anglosajn y en especial el de los
(5) En el mismo sentido el Protocolo N 7 al Convenio Europeo de Derechos Humanos seala que: Toda
persona declarada culpable de una infraccin penal por un tribunal tiene derecho a que la declaracin
de culpabilidad o la condena sean examinadas por un tribunal superior. El ejercicio de este derecho, que
incluye los motivos por los que puede ser ejercitado, sern regulados por la ley.
(6) MONTERO AROCA, Juan. Proceso penal y libertad: Ensayo polmico sobre el nuevo proceso penal.
Civitas, Pamplona, 2008, pp. 474-475.
234
(7) MONTERO AROCA, Juan, et l. Derecho Jurisdiccional: Proceso Penal. T. III. Tirant lo Blanch, Valencia,
2007, p. 370.
235
interpretacin de que solo el acusado tiene la facultad de recurrir es extrema y causa desproteccin a la vctima y a la sociedad.
Al respecto, la jurisprudencia ha sealado en la sentencia recada en
el Expediente N 2008-1403(8) emitida por la Sala Penal de Apelaciones
de la Corte Superior de Justicia de Huaura que:
[D]e lo actuado, no se aprecia en absoluto que la versin de la
menor no sea uniforme, no sea creble, no sea congruente y en especial que no exista una imputacin formulada desde un inicio contra
el acusado; siendo as y que estando a que una de las facultades sealadas en el artculo 419 inciso 2 del CPP es que: El examen de la
Sala Penal Superior tiene como propsito que la resolucin impugnada, sea anulada o revocada, total o parcialmente. En este y ltimo caso, tratndose de sentencias absolutoria podr dictarse sentencias condenatorias (). Por estas consideraciones la Sala Penal de
Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Huaura, por mayora,
resuelve: REVOCAR en todos sus extremos la sentencia de fecha
14 de julio del 2009; donde se ABSUELVE de la acusacin fiscal al
(8) Se explica ms en el fundamento noveno: Que, siendo as y en atencin a que existen plenos jurisdiccionales en los cuales se seala que en esta clase de delitos cuando la verificacin o la afirmacin de
la menor es continua, persistente, uniforme y permanente en el tiempo y que la misma no ha sufrido
ninguna enmendadura, siendo as se deber tener por ciertas las aseveraciones vertidas por la vctima,
ms an cuando se trata de una criatura que no se ha demostrado que tenga habilidades para exagerar
o ser manipulada o tratarse de una mitmana; sin embargo el a quo la valora afirmando que la misma
adolece de coherencia y solidez; sin embargo no ha tenido en cuenta de que existe una pericia psicolgica y cuyo perito fue examinado por ellos mismos, donde les hacen ver el trauma que padece la menor;
aunado a que al momento de oralizarse el acta de la inspeccin fiscal, y del registro domiciliario (donde
se encontr la piata) la misma que constituye una prueba indiciaria, no han sido valorados en su debida
extensin de manera conjunta, quedando en mera circunstancia referencial de que si el hecho de haberse
encontrado una piata se pueda relacionar a la presencia de globos ya que no se ha acreditado que das
antes de la inspeccin fiscal en dicha vivienda se haya producido una fiesta infantil en su interior; sin
embargo la existencia de dichos globos como ya se ha esbozado lo ha repetido no solo en la audiencia
sino tambin ante la psicloga, por lo que esto queda como un indicio que corroborado con el relato uniforme de la menor; con la acusacin persistente de la misma; al acreditarse que la menor presenta trauma
psicolgico evidente ante la presencia de su agresor; que ante la recreacin de la forma como la menor
narr los hechos en su agravio en la inspeccin fiscal, aunado a que no se ha acreditado de parte de la familia de la menor la existencia de algn grado de enemistad suficiente para una acusacin tan grave que
no viene de la madre sino de la propia menor afectada; ms an cuando el acusado presuntamente habra
sufragado los gastos de los daos ocasionados a la propiedad de la familia de la victima, y siendo que
aunque esta persona tuvo la oportunidad de defenderse tanto en los juicios de primera instancia como en
la audiencia de apelacin, en lugar de esclarecer la forma y explique por qu la familia le tendra un odio
gratuito a su persona; o explique por qu la presencia de la piata colgada dentro de su vivienda; decidi
guardar silencio; siendo as se tiene que la presuncin de inocencia se ha quebrado en este caso particular
por el sinnmero de pruebas y el nico indicio ya sealados lneas arriba que nos llevan a la conviccin
de la responsabilidad penal del acusado Canchari Melgar.
236
(9) OR GUARDIA, Arsenio. Opinin para el VI Pleno Jurisdiccional de la Corte Suprema: La condena
del absuelto. En: <www.incipp.org.pe/modulos/contenidos/descargar.php?id=49>.
237
Maier seala adems que esta garanta procesal debe conducir necesariamente a la exigencia de que para ejecutar una pena contra una persona, se necesite una doble conformidad judicial, si el condenado la requiere(10), lo que trae como consecuencia que: primero, solo seran recurribles
las sentencias penales condenatorias; y, segundo, que tal derecho solo le
correspondera al condenado(11).
La concepcin del recurso del imputado contra la condena como una
de las garantas procesales en su persecucin penal, segn lo proponen
las convenciones internacionales sobre derechos humanos, es incompatible con la concesin al acusador de un recurso contra las sentencias
de los tribunales de juicio sistema bilateral de recursos, precisamente porque implica la renovacin de la persecucin penal fracasada,
esto es, en estricto sentido, someter al imputado absuelto o condenado
a una consecuencia jurdica menor a la pretendida a un nuevo (doble)
riesgo en relacin con la aplicacin de la ley penal. Debido a ello, el recurso acusatorio contra la sentencia de los tribunales de juicio representa un bis in dem y nuestra legislacin, que lo autoriza, constituye una lesin al principio del Estado de Derecho que prohbe la persecucin penal
mltiple.
As tambin se ha pronunciado Jauchen(12) quien seala que en el proceso penal la garanta del derecho al recurso est exclusivamente reservada para el imputado contra quien se ha dictado una sentencia condenatoria o bien, a pesar de ser absuelto, se lo ha obligado a cumplir con una
medida de seguridad o correccin. Desde la vigencia de tales convenciones internacionales se produjo un cambio relevante en relacin con el anterior principio de bilateralidad en las facultades recursivas en el enjuiciamiento penal.
Se trata de salvar esta situacin a travs del recurso de casacin, pues
se ha sealado que este recurso sera el que vera la condena del absuelto,
por lo que existira un recurso efectivo contra esta decisin jurisdiccional.
(10) MAIER, Julio B. Derecho Procesal Penal. Tomo I, Editores del Puerto, Buenos Aires, 2003, p. 714.
(11) NEYRA FLORES, Jos Antonio. Manual del nuevo proceso penal & litigacin oral. Idemsa, Lima 2010,
pp. 368 y 369.
(12) JAUCHEN, Eduardo. Derechos del imputado. Rubinzal-Culzoni, Buenos Aires, 2005, p. 451.
238
(13) DOIG DAZ, Yolanda. El sistema de recursos en el proceso penal peruano: Hacia la generalizacin de
la doble instancia y la instauracin de la casacin. En: Anuario de Derecho Penal: La reforma del proceso penal peruano. Lima, 2004, p. 195.
(14) MAIER, Julio B. Ob. cit., p. 716.
239
Al respecto, la jurisprudencia se ha pronunciado a travs de la sentencia recada en el Expediente N 2008-12172-15 emitida por la Sala
Penal Superior de la Corte Superior de Justicia de Arequipa que seala:
Tener que condenar a quien estuvo precedentemente absuelto, coloca al Tribunal Superior en una situacin especial: emitira una reformatio in peius que sera legal si existiera un tribunal revisor de mrito previsto para conocer de la probable impugnacin, como lo seala
el Derecho Constitucional nacional y el fundamental de los derechos
humanos (arts. 10 y 11 de la DUDH; arts. 4, 14 y 15 del PIDC, art.
8.2 de la Convencin Interamericana de Derechos Humanos). No resulta suficiente la existencia de un recurso de casacin cuya naturaleza y finalidad procesal es distinta del recurso de apelacin. Esa ausencia de un tribunal supremo para conocer de estas impugnaciones
(independientemente de la dimensin de la sancin impuesta), coloca
al que resultara recientemente condenado en la desventaja de no contar con un juicio de apelacin (con actuacin probatoria) sino solo de
un recurso de casacin (opcin importante, pero desigual en relacin
con aquel que condenado en primera instancia, se defiende la condena en la segunda y si fuera ratificada su condena en el juicio de apelacin, tendra si la dimensin de la sancin lo permite derecho a
ejercitar un recurso casatorio). En sntesis, sobre la materia concreta, aquel a quien se le aplica la reforma peyorativa resulta: a) condenado en instancia nica (la segunda), dado que precedentemente fue
absuelto, b) sin posibilidad de un juicio oral, pblico y contradictorio
de revisin de la condena, y, c) con la nica posibilidad adems tasada de ejercer un recurso de casacin (que no es un juicio de mrito) (). Ello no concuerda con el derecho fundamental, en especial
el de todo condenado, a contar con una instancia diferente y superior para la revisin dentro de los marcos de la ley local (). El
legislador del D. Leg. N 957 ha dado un paso importante al expulsar la posibilidad de la reforma peyorativa sin juzgamiento que antao se decida en los estrados judiciales de revisin, dando lugar al
debido ejercicio del derecho de defensa al absuelto, pero, ha omitido
el considerar una instancia superior que bajo las mismas reglas para
toda impugnacin de sentencia de condena, asuma la revisin (para
honrar el derecho a la instancia judicial plural), con lo que coloca
al tribunal superior en la imposibilidad de adoptar una decisin de
tal orden y deja solo la opcin de la anulacin () la nulidad de lo
240
3. La normativa nacional
En el plano nacional, como dijimos, el derecho al recurso no esta estipulado como un derecho fundamental reconocido en el articulo 2 de la
241
242
Al analizar esta norma se debe tener en cuenta su finalidad: la proteccin de la persona humana, de lo que se desprende que no est referida al
Ministerio Pblico, en el sentido de excluir su facultad de impugnacin.
Lo que garantiza es que tiene que haber un recurso que garantice la revisin del fallo. Partiendo de una premisa bsica: tiene que haber un recurso a favor del condenado.
Sin embargo el problema se puede ver desde otra ptica, es decir la
viabilidad del recurso de apelacin para satisfacer el artculo 14.5 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, pues se ha interpretado que para asegurar una revisin de la condena del absuelto es necesario instaurar un tercer medio de impugnacin.
Otros abogan por la inconstitucionalidad del precepto que habilita la
condena del absuelto, alegando la afectacin del artculo 14.5 del referido
pacto, lo que puede no ser necesariamente cierto. Lo que no puede negarse es que el Ministerio Pblico es un ente de persecucin que tiene todo a
su favor y que por estricta vigencia del principio de igualdad no debe de
tener las mismas facultades que el imputado.
El problema se origina en la regulacin de los recursos en el sistema procesal penal peruano que ha instaurado a la apelacin y la casacin
como recursos por excelencia a los cuales se busca como garanta del derecho al recurso. Este es el problema, pues en un sistema acusatorio el
sistema de recursos debe analizarse con base en los principios del proceso penal, lo que realizaremos a continuacin.
(16) PALACIO, Lino Enrique. Los recursos en el proceso penal. Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1998, p. 55.
243
Como seala Lino(17), a travs del recurso de apelacin cabe, por consiguiente, no solo la reparacin de cualquier error de juicio (error in iudicando), con prescindencia de que se haya producido en la aplicacin de
las normas jurdicas (error in iure) o en la apreciacin de los hechos o valoracin de la prueba (error in facto), sino tambin la de cualquier tipo de
errores in procedendo, comprendiendo, en consecuencia, tanto a los que
afectan directamente a la resolucin impugnada cuanto a aquellos que
afectan a los actos anteriores al pronunciamiento de la decisin.
Esta gran amplitud tiene que ver con el origen mismo de la apelacin. Binder(18) seala que la apelacin naci en el Derecho Romano tardo, en el que se consolidaron las estructuras imperiales y la jurisdiccin
empez a ser concebida como un poder delegado del emperador, quien
poda recuperarlo a travs de una cadena sucesiva de funcionarios, de
modo tal que se fortaleca no tanto la idea de control de las partes sobre
el fallo, sino la idea de control del Estado sobre la labor de los jueces.
Por ello, la apelacin goza de una gran amplitud, pues tiene una ligazn a sistemas procesales en los cuales no se respeta totalmente la inmediacin, ya que en ellos el recurso de apelacin tiene que ver con que el
tribunal de apelacin se limite a leer los registros o escritos en los que se
basa la actuacin del proceso(19).
Esto podra tener una influencia notable en lo que respecta a nuestro
sistema procesal penal, toda vez que el juez de segunda instancia no tiene
a su disposicin las mismas actuaciones que el de la primera instancia,
as como las posibilidades de conocimiento no son las mismas.
244
su papel har que esta sea exitosa. Por ello, es necesario definirla como
aquel principio que implica la cercana entre el juez y las partes y la actuacin de los medios de prueba, con la finalidad de conseguir nicamente por este medio la conviccin. La inmediacin refuerza lo acusatorio del modelo, pues sin ella el juez podra sentenciar con base en lo que
obra en el expediente antes que en lo percibido en la audiencia.
La inmediacin se concreta plenamente en la audiencia de juicio oral,
pues al ser esta la fase central del proceso su presencia se hace necesaria
para la produccin de la prueba. Por supuesto, esto no impide que la inmediacin est presente en las fases de investigacin ni en la etapa intermedia, ya que en ellas se llevan a cabo tambin gran cantidad de audiencias, en las que las partes ofrecen la informacin de la mejor calidad al
juez para que este decida con respecto al caso concreto y sobre la base de
las alegaciones que se dan frente a l.
Pero ocurre lo mismo con los recursos? No. Si bien existe el derecho a una segunda instancia, el conocimiento que tienen los tribunales de
esta ulterior instancia es totalmente limitado, ya que no existe inmediacin con la produccin de la prueba. Por ello el nico control que puede
hacerse en segunda instancia es el control del derecho y de lo lgico y razonado de las decisiones tomadas en primera instancia, pues revisar los
hechos como pretenden algunos autores es imposible.
Esto ha tenido reconocimiento jurisprudencial en la sentencia de
Casacin N 03-2007-HUAURA, del 7 de noviembre de 2007:
Uno de los elementos que integra el contenido esencial de la presuncin de inocencia como regla de prueba es que la actividad probatoria realizada en el proceso sea suficiente primer prrafo del artculo dos del Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Penal.
Ello quiere decir, primero, que las pruebas as consideradas por la
ley y actuadas conforme a sus disposiciones estn referidas a los hechos objeto de imputacin al aspecto objetivo de los hechos y a la
vinculacin del imputado a los mismos, y, segundo, que las pruebas
el carcter pblico del proceso, como el derecho de defensa. JAN VALLEJO, Manuel. Los principios
de la prueba en el proceso penal espaol. En lnea: <http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/
html/artjae1.htm>.
245
(21) HORVITZ LENNON Mara Ins y LPEZ MASLE Julin. Ob. cit., pp. 358-359.
246
Chile el recurso de apelacin en contra de las sentencias definitivas dictadas en juicio oral est lejos de sacrificar ninguna garanta fundamental. Habindose concebido en primera instancia un tribunal colegiado integrado por tres miembros, cuyas decisiones son impugnables a travs del
recurso de nulidad, y habindose estructurado este ltimo como un recurso desformalizado, que permite controlar, el respeto a los derechos y garantas comprometidos en el procedimiento penal y la conformidad de la
sentencia con las reglas de la sana crtica, la posibilidad de apelacin habra resultado del todo superflua.
Lo importante de esto, es que el recurso de apelacin es inviable en
un sistema acusatorio, donde las decisiones se toman con base en la oralidad e inmediacin, pues el juez de segunda instancia no est en la capacidad de hacer un juicio de valor sobre ello y mal podra pronunciarse sobre los hechos o la culpabilidad, pues su conocimiento de la verdad
es sumamente limitado. Si por s mismo el proceso penal implica un lmite al descubrimiento de la verdad, el hecho de que no haya inmediacin
hace dicho lmite an ms ostensible.
Por ello el recurso para las sentencias definitivas por excelencia debera ser uno como el recurso de nulidad chileno, recurso extraordinario
que se interpone por la parte agraviada por una sentencia definitiva, ante
el tribunal que la dict, con el objeto de que el superior jerrquico que
sea competente, de conformidad con la ley, invalide el juicio oral y la
sentencia, o solamente esta ltima, cuando en la tramitacin del juicio o
en el pronunciamiento de la sentencia se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas asegurados por la Constitucin o por los tratados internacionales ratificados por el Estado que se encuentran vigentes o cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una
errnea aplicacin del derecho que hubiere influido en lo dispositivo del
fallo(22). Solo de este modo se puede proteger la inmediacin.
Carocca, a su vez, refiere que el respeto a la oralidad impide que puedan pronunciar la sentencia definitiva jueces o magistrados que no han
asistido al juicio: Teniendo en cuenta () que todas las personas tienen derecho a un juicio previo, oral y pblico, es evidente que no podr
247
(23) CAROCCA PREZ, lex. Manual del nuevo sistema procesal penal. Lexis Nexis, Santiago de Chile,
2005, p. 270.
(24) Ibdem, pp. 270-272. Ampla, sealando que: La infraccin de las garantas constitucionales se establece expresamente como causal de procedencia del recurso de nulidad, que en el pronunciamiento de
la sentencia o en la tramitacin del juicio, se hubieren infringido sustancialmente derechos o garantas
asegurados por la Constitucin o los tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren
vigentes (art. 373 letra a) CPP). La forma en que se concreta esta causal es doble. Por una parte se establecen supuestos objetivos enumerados por la ley, que cuando concurren siempre traen consigo la invalidacin del juicio y de la sentencia, que son denominados motivos absolutos de nulidad (art. 374 CPP)
y, por la otra, se contempla la infraccin general de cualquier otra garanta que no est expresamente
contemplada en la ley, debiendo demostrarse que se trata efectivamente de una garanta y que ha sido
vulnerada durante la tramitacin del juicio o en el pronunciamiento de la sentencia definitiva. En el primer caso, se encuentra, el que la sentencia sea pronunciada por un tribunal incompetente o no integrado
por los jueces designados conforme a la ley, o por un juez implicado o cuya recusacin estuviere pendiente, o acordada por un menor nmero de votos o pronunciada por un menor nmero de jueces que
el requerido por la ley o con la concurrencia de jueces que no hubieren asistido al juicio; el juicio oral
se haya desarrollado en ausencia de alguna de las personas cuya presencia se requiera legalmente; o al
defensor se le hayan impedido ejercer sus derechos; en el juicio oral no se han respetado las normas de
publicidad y continuidad; la sentencia no haya cumplido con sus requisitos esenciales o haya sido emitida infringiendo su obligacin de congruencia con la acusacin; y haya sido dictada contra otra pasada
en autoridad de cosa juzgada (art. 374 CPP). El segundo requisito es el de la errnea aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo de la sentencia, as la sentencia judicial debe
pronunciarse aplicando el derecho a los hechos tal cual han sido establecidos a travs de la prueba. Esto
supone que sea el tribunal quien deba decidir cul de las normas jurdicas con que cuenta el ordenamiento jurdico deben aplicarse al caso y, luego, cul es el contenido o sentido que debe darle a aquella que
ha resuelto aplicar. Esta decisin del tribunal es impugnable por va del recurso de nulidad, a travs de la
causal que consiste en alegar que en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiere hecho una errnea
aplicacin del derecho que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo. En el fondo, se
permite que el agraviado por la decisin, solicite al tribunal superior que ratifique si en su concepto las
normas que se han aplicado son las que l considera procedentes y, luego, si el sentido que se les ha atribuido es tambin el que estima adecuado. Ambas decisiones pueden ser alteradas por el tribunal superior,
pero en caso alguno debe significar alterar los hechos tal cual han sido fijados por el tribunal del juicio
oral.
248
249
Qu sucede con la condena del absuelto? Vistas todas estas consideraciones, es claro que los problemas acerca de este punto se deben a una
mala regulacin de los recursos. As, en un sistema de nulidades el absuelto no tiene por qu ser condenado en segunda instancia, pues como se
ve en alguna jurisprudencia esto afecta a la inmediacin.
Es por ello que la mejor solucin es que en caso de que el tribunal ad
quem vea que la absolucin del imputado no est arreglada a derecho disponga la nulidad del proceso.
Bibliografa
BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ad-Hoc,
Buenos Aires, 1993.
CAFFERATA NORES, Jos. Proceso Penal y Derechos Humanos.
Editores del Puerto, Buenos Aires, 2000.
DOIG DAZ, Yolanda. El recurso de apelacin contra sentencias.
En: CUBAS VILLANUEVA, Vctor et l. El nuevo proceso penal.
Estudios fundamentales. Palestra Editores, Lima, 2005.
DOIG DAZ, Yolanda. El sistema de recursos en el proceso penal
peruano: Hacia la generalizacin de la doble instancia y la instauracin de la casacin En: Anuario de Derecho Penal: La reforma del
proceso penal peruano. Lima, 2004.
HORVITZ LENNON Mara Ins y LPEZ MASLE Julin. Derecho
Procesal Penal. T. II. Editorial jurdica de Chile, Santiago de Chile,
2004.
JAN VALLEJO, Manuel. Los principios de la prueba en el proceso
penal espaol. En lnea: <http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos/html/artjae1.htm>.
JAUCHEN, Eduardo. Derechos del imputado. Rubinzal-Culzoni Editores, Buenos Aires, 2005.
250
251
ndice general
ndice
general
Presentacin............................................................................................
Introduccin........................................................................................................
11
II.
13
1.
Principio de contradiccin...............................................................
13
2.
Principio de inmediacin.................................................................
14
3.
Principio de concentracin..............................................................
15
16
17
20
21
2.
22
255
NDICE GENERAL
256
23
24
24
24
25
8. Audiencia para la aprobacin judicial de la diligencia de inmovilizacin de documentos (artculo 68) ...............................................
25
26
26
26
27
27
27
28
28
29
29
30
31
31
22. Audiencia para la exhibicin e incautacin de actuaciones y documentos no privados (artculos 224 y 225).......................................
31
32
33
NDICE GENERAL
33
34
34
35
35
36
31. Audiencia de prisin preventiva (artculos 268, 271, 272, 274 y 278).
37
38
38
39
39
39
40
41
41
42
42
42
43
45
257
NDICE GENERAL
45. La conclusin anticipada del juicio oral se debe efectuar en audiencia (artculo 372).......................................................................
45
45
46
47
48
48
48
49
50
51
51
52
53
53
54
Conclusiones......................................................................................................
55
258
NDICE GENERAL
60
63
1. La manifestacin de voluntad.........................................................
64
2. El objeto..........................................................................................
65
3. La causa ........................................................................................
66
4. La formalidad..................................................................................
67
68
69
70
3.
71
72
75
Introduccin........................................................................................................
79
80
86
90
259
NDICE GENERAL
1. Concepto . ......................................................................................
90
a) Formalidad . ...........................................................................
90
b) Legitimidad ............................................................................
90
c) Oportunidad . .........................................................................
91
d) Objeto.....................................................................................
91
e) Finalidad.................................................................................
91
f) Competencia..........................................................................
91
g) Medidas..................................................................................
92
Conclusiones .....................................................................................................
93
99
100
102
102
103
103
104
106
107
107
110
2.
260
NDICE GENERAL
113
116
118
119
2. Metodologa de la audiencia...........................................................
122
3. Capacitacin a los jueces de investigacin preparatoria en habilidades y destrezas para conducir la audiencia y para realizar
una adecuada motivacin fctica y jurdica del auto que declara
fundada o infundada la prisin preventiva y por alternativa una
comparecencia con restricciones....................................................
124
Conclusiones......................................................................................................
127
Anexo ................................................................................................................
129
Introduccin........................................................................................................
135
141
1. Naturaleza del Cdigo Procesal Penal de 2004, sistema acusatorio o adversarial? . ...................................................................
141
147
3.
151
151
3.2 Naturaleza..............................................................................
158
161
Conclusiones......................................................................................................
164
261
NDICE GENERAL
A modo de introduccin......................................................................................
167
171
II.
175
178
180
V. La acusacin . .........................................................................................
182
A modo de conclusin........................................................................................
189
Introduccin .......................................................................................................
193
I.
194
211
Introduccin........................................................................................................
229
232
262
NDICE GENERAL
234
234
237
241
243
244
246
Bibliografa ........................................................................................................
250
ndice general.....................................................................................................
255
263