RESUMEN DE LA CAUSA:
En cumplimiento a lo dispuesto por la Sala de Admisión, mediante auto del 19 de junio de 2013 a las 11h12 y de conformidad con lo establecido en el artículo 80 numeral 2 literal e de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, se pone en conocimiento del público lo siguiente:
CAUSA: Acción de Inconstitucionalidad Nro. 0002-12-IA.
LEGITIMADO ACTIVO: Natalia Greene López, Jorge Hidalgo Palacios, Pablo Balarezo León y otros.
CASILLA CONSTITUCIONAL 458
LEGITIMADOS PASIVOS: Presidente constitucional de la República y procurador general del Estado,
NORMAS CONSTITUCIONALES PRESUNTAMENTE VULNERADAS:
Constitución de la República: Artículos 3; numeral 7; 14; 71; 158; 226; 397; numeral 4; 405; 406; 424 y 425
PRETENSIÓN JURÍDICA:
Los accionantes demanda la inconstitucionalidad de los artículos 1 y 2 del Decreto Ejecutivo 1208, expedido el 26 de junio de 2012, publicado en el Segundo Suplemento del Registro Oficial 743 de 11 de julio de 2012, manifiestan que “es inconstitucional porque pretende levantar la condición de área reservada de seguridad, mediante una disposición de linaje jurídico inferior, esto es, a través de un decreto ejecutivo, a una zona, como la de Arenillas, considerada por el artículo 39 de la Ley de Seguridad Pública y del Estado, como zona de seguridad de frontera”; y bajo este presupuesto, afecta el principio de jerarquía normativa constante en el artículo 425 de la Constitución de la República, dejando expuesta una zona de frontera que arrasa con la protección natural de un espeso bosque seco, en contra de lo que recomienda el Concepto Estratégico Nacional; afectando a la soberanía nacional y por ende la misión fundamental de las fuerzas armadas establecida en el artículo 158 de la Constitución de la República.
De conformidad con lo dispuesto por la Sala de Admisión, publíquese este resumen de la demanda en el Registro Oficial y en el portal electrónico de la Corte Constitucional.
LO CERTIFICO.- Quito D. M., 19 de junio de 2013 a las 11h12.
f.) Jaime Pozo Chamorro, Secretario General.
RESUMEN DE LA CAUSA:
En cumplimiento a lo dispuesto por la Sala de Admisión, mediante auto del 19 de junio de 2013 a las 11h12 y de conformidad con lo establecido en el artículo 80 numeral 2 literal e de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, se pone en conocimiento del público lo siguiente:
CAUSA: Acción de Inconstitucionalidad Nro. 0002-12-IA.
LEGITIMADO ACTIVO: Natalia Greene López, Jorge Hidalgo Palacios, Pablo Balarezo León y otros.
CASILLA CONSTITUCIONAL 458
LEGITIMADOS PASIVOS: Presidente constitucional de la República y procurador general del Estado,
NORMAS CONSTITUCIONALES PRESUNTAMENTE VULNERADAS:
Constitución de la República: Artículos 3; numeral 7; 14; 71; 158; 226; 397; numeral 4; 405; 406; 424 y 425
PRETENSIÓN JURÍDICA:
Los accionantes demanda la inconstitucionalidad de los artículos 1 y 2 del Decreto Ejecutivo 1208, expedido el 26 de junio de 2012, publicado en el Segundo Suplemento del Registro Oficial 743 de 11 de julio de 2012, manifiestan que “es inconstitucional porque pretende levantar la condición de área reservada de seguridad, mediante una disposición de linaje jurídico inferior, esto es, a través de un decreto ejecutivo, a una zona, como la de Arenillas, considerada por el artículo 39 de la Ley de Seguridad Pública y del Estado, como zona de seguridad de frontera”; y bajo este presupuesto, afecta el principio de jerarquía normativa constante en el artículo 425 de la Constitución de la República, dejando expuesta una zona de frontera que arrasa con la protección natural de un espeso bosque seco, en contra de lo que recomienda el Concepto Estratégico Nacional; afectando a la soberanía nacional y por ende la misión fundamental de las fuerzas armadas establecida en el artículo 158 de la Constitución de la República.
De conformidad con lo dispuesto por la Sala de Admisión, publíquese este resumen de la demanda en el Registro Oficial y en el portal electrónico de la Corte Constitucional.
LO CERTIFICO.- Quito D. M., 19 de junio de 2013 a las 11h12.
f.) Jaime Pozo Chamorro, Secretario General.
RESUMEN DE LA CAUSA:
En cumplimiento a lo dispuesto por la Sala de Admisión, mediante auto del 19 de junio de 2013 a las 11h12 y de conformidad con lo establecido en el artículo 80 numeral 2 literal e de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, se pone en conocimiento del público lo siguiente:
CAUSA: Acción de Inconstitucionalidad Nro. 0002-12-IA.
LEGITIMADO ACTIVO: Natalia Greene López, Jorge Hidalgo Palacios, Pablo Balarezo León y otros.
CASILLA CONSTITUCIONAL 458
LEGITIMADOS PASIVOS: Presidente constitucional de la República y procurador general del Estado,
NORMAS CONSTITUCIONALES PRESUNTAMENTE VULNERADAS:
Constitución de la República: Artículos 3; numeral 7; 14; 71; 158; 226; 397; numeral 4; 405; 406; 424 y 425
PRETENSIÓN JURÍDICA:
Los accionantes demanda la inconstitucionalidad de los artículos 1 y 2 del Decreto Ejecutivo 1208, expedido el 26 de junio de 2012, publicado en el Segundo Suplemento del Registro Oficial 743 de 11 de julio de 2012, manifiestan que “es inconstitucional porque pretende levantar la condición de área reservada de seguridad, mediante una disposición de linaje jurídico inferior, esto es, a través de un decreto ejecutivo, a una zona, como la de Arenillas, considerada por el artículo 39 de la Ley de Seguridad Pública y del Estado, como zona de seguridad de frontera”; y bajo este presupuesto, afecta el principio de jerarquía normativa constante en el artículo 425 de la Constitución de la República, dejando expuesta una zona de frontera que arrasa con la protección natural de un espeso bosque seco, en contra de lo que recomienda el Concepto Estratégico Nacional; afectando a la soberanía nacional y por ende la misión fundamental de las fuerzas armadas establecida en el artículo 158 de la Constitución de la República.
De conformidad con lo dispuesto por la Sala de Admisión, publíquese este resumen de la demanda en el Registro Oficial y en el portal electrónico de la Corte Constitucional.
LO CERTIFICO.- Quito D. M., 19 de junio de 2013 a las 11h12.
f.) Jaime Pozo Chamorro, Secretario General.
Corre CASO: 0002-12-14
ConstrrucionaL
DEL ECUADOR
Jueza Ponente: Dra. Tatiana Ordefiana Sierra
CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISION.- Quito D.M., 19 de junio
del 2013 a las 11h12.- Vistos.- De conformidad con las normas de la
Constitucion de la Republica aplicables al caso, el articulo 197 de la Ley
Organica de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucional, y el sorteo
efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesién extraordinaria de
16 de mayo del 2013, la Sala de Admisién conformada por las juezas
constitucionales y juez constitucional, Tatiana Ordefiana Sierra, Ruth Seni
Pinoargote, y Manuel Viteri Olvera; en ejercicio de su competencia AVOCA
conocimiento de la causa No. 0002-12-IA, accién de inconstitucionalidad
de actos administrativos, presentada el 25 de septiembre de 2012, por
Natalia Greene Lépez, Jorge Hidalgo Palacios, Pablo Balarezo Leén y otros,
quienes comparecen por sus propios y personales derechos, representados por
su _abogado defensor Ratil Moscoso Alvarez. En lo principal esta Sala procede
a realizar el andlisis de admisién de la presente causa. Antecedentes.- Los
comparecientes formulan demanda de inconstitucionalidad, en contra de los
articulos 1 y 2, del Decreto Ejecutivo No. 1208 expedido el 26 de junio de
2012, y publicado en el Segundo Suplemento del Registro Oficial N°. 743, de
11 de julio de 2012. Normas constitucionales presuntamente vulneradas.-
A criterio de los demandantes, el acto impugnado contraviene a las
disposiciones establecidas en los articulos 3, numeral 7; 14; 71; 158; 226;
397, numeral 4; 405; 406; 424 y 425 de la Constitucién de la Reptblica del
Ecuador. Argumentacién Juridica: Conforme al criterio vertido por los
demandantes el articulo 1 del Decreto Ejecutivo No. 1208 “es inconstitucional
porque pretende levantar la condicién de drea reservada de seguridad,
mediante una disposicién de linaje jurtdico inferior, esto es, a través de un
decreto ejecutivo, a una zona, como la de Arenillas, considerada por el articulo
39 de la Ley de Seguridad Piblica y del Estado, como zona de seguridad de
frontera”, y bajo este presupuesto, al reconocer que un decreto ejecutivo tiene
una jerarquia mayor a lo dispuesto en una ley, se afecta el principio de
jerarquia normativa constante en el articulo 425 de la Constitucién de la
Repiiblica. Resultado de esta situacién, es “Dejar expuesta una zona de
{frontera, pues arrasa con la proteccién natural de un espeso bosque seco, en
contra de lo que recomienda el Concepto Estratégico Nacional”; aspecto que
afecta la soberania nacional y por ende la misién fundamental de las fuerzas
armadas establecida en el articulo 158 de la Constitucién de la Republica. A
continuacién, los comparecientes exponen las razones por las cuales el
articulo 2 del Decreto impugnado también adolece de inconstitucionalidad, y
en ese sentido expresan que la mutilacién de la Reserva Ecolégica de Arenillas,
que “ es parte del Sistema Nacional de Areas Protegidas, acabaré conCASO: 0002-12-14
ecosistema tinico (...) que ademas de tratarse de un bosque seco y albergar a
una flora y fauna endémica, también contiene humedades (...) que deben
necesariamente ser protegidos para evitar el avance del desierto peruano”. Y,
finalmente concluyen manifestando que al desproteger esta area se afectan los
articulos 3, numeral 7; 71; 397, numeral 4; y, 405 de la Constitucion de la
Republica, Pretensién.- Por lo expuesto, los comparecientes solicitan la
suspensién provisional de los efectos del Decreto Bjecutivo No. 1208, de 26 de
junio de 2012, publicado en el Registro Oficial Segundo Suplemento No. 743,
del 11 de julio de 2012 por ser inconstitucional en el fondo y la forma
CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el
articulo innumerado cuarto, inciso segundo, agregado a continuacién del
articulo 8 del Reglamento de Sustanciacién de Procesos de Competencia de la
Corte Constitucional, la Secretaria General de la Corte, el 25 de septiembre de
2012, certifica que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto
y accion. SEGUNDO.- El articulo 436 numeral 4 de la Constitucién de la
Republica determina como competencia de la Corte Constitucional: “Conocer y
resolver a peticion de parte, la inconstitucionalidad contra actos
administrativos con efectos generales emitidos por toda autoridad publica. La
declaratoria de inconstitucionalidad tendra como efecto la invalidez del acto
administrative”, en concordancia con los articulos 75 y 98 de la Ley Organica
de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucional. TERCERO.- El
articulo 79 Ley Organica de Garantias Jurisdiccionales y Control
Constitucional establece los requisitos que debe contener la demanda de
inconstitucionalidad. Al respecto esta Sala, dispone que una vez cumplidos los
requisitos exigidos por el referido articulo, se ADMITE a tramité la causa No.
0002-12-1A; en consecuencia, al amparo de lo dispuesto en el articulo 80 de
la Ley Ibidem. se dispone: 1.- Cérrase traslado con esta providencia y la
demanda a los sefiores Presidente de la Republica del Ecuador; asi como al
sehor Procurador General del Estado, en el domicilio sefialado por los
demandantes; para que en el término de quince dias intervengan defendiendo
o impugnando la constitucionalidad del Decreto demandado. 2.- Requiérase a
la Secretaria General de la Presidencia de la Republica para que, en igual
término, remita a esta Corte el expediente con los informes y demas
documentos que dieron origen al Decreto impugnado; 3.- Péngase en
conocimiento del publico la existencia del proceso a través de la publicacion de
un resumen completo y fidedigno de la demanda en el Registro Oficial y el
portal electrénico de la Corte Constitucional; y, 4.- Téngase en cuenta la
casilla constitucional sefalada por los comparecientes, para futuras
notificaciones; NOTIFIQUESE.-
Pagina 2 de3c
Corte
ConstITUCIONAL
DEL ECUADOR
Be Mela Relat
CASO: 0002-12-14
Wath ew
Seni Pinoargote.
Pégina 3 de3Corte
ConstirucionaL
DEL ECUADOR
SALA DE ADMISION
RESUMEN CAUSA No. 000:
(Admitida a tramite)
En cumplimiento a lo dispuesto por la Sala de Admisién, mediante auto del 19 de junio de 2013
alas 11h12 y de conformidad con lo establecido en el articulo 80 numeral 2 literal e de la Ley
Organica de Garantias Jurisdiccionales y Control Constitucional, se pone en conocimiento del
piblico lo siguiente:
caus;
+ Accién de Inconstitucionalidad Nro. 0002-12-14.
LEGITIMADO ACTIVO: Natalia Greene Lépez, Jorge Hidalgo Palacios, Pablo Balarezo
Ledn y otros.
CASILLA CONSTITUCIONAL 458
LEGITIMADOS PASIVOS: Presidente constitucional de la Repablica y procurador general
del Estado,
NORMAS CONSTITUCIONALES PRESUNTAMENTE VULNERADAS:
Constitucién de la Repiblica: Articulos 3; numeral 7; 14; 71; 158; 226; 397; numeral 4; 405;
406; 424 y 425,
PRETENSION JURIDICA:
Los accionantes demanda la inconstitucionalidad de los articulos 1 y 2 del Decreto Ejecutivo
1208, expedido el 26 de junio de 2012, publicado en el Segundo Suplemento del Registro
Oficial 743 de 11 de julio de 2012, manifiestan que “es inconstitucional porque pretende
levantar la condicién de drea reservada de seguridad, mediante una disposicién de Tinaje
Jjuridico inferior, esto es, a través de un decreto ejecutivo, a una zona, como la de Arenillas,
considerada por el articulo 39 de la Ley de Seguridad Publica y del Estado, como zona de
seguridad de frontera”, y bajo este presupuesto, afecta el principio de jerarquia normativa
constante en el articulo 425 de la Constitucién de la Repiiblica, dejando expuesta una zona de
frontera que arrasa con la proteccién natural de un espeso bosque seco, en contra de lo que
recomienda el Concepto Estratégico Nacional; afectando a la soberania nacional y por ende la
misién fundamental de las fuerzas armadas establecida en el articulo 158 de la Constitucin de
la Republica,
De conformidad con lo dispuesto por la Sala de Admisién, publiquese este resumen de la
demanda en el Registro Oficial y en el portal electrénico de la Corte Constitucional.
LO CERTIFICO.- Quito D. M., 19 de junio de 2013 a las 11h12.
rio General
JPCH/dam.nv CORTE
ConstiTucIoNAL
DEL ECUADOR
Quito D. M,, 05 de julio de 2013
Oficio No. 2009-CC-SG-NOT-2013
Sefior ingeniero fog
Hugo Del Pozo Barrezueta
DIRECTOR DEL REGISTRO OFICIAL
Presente,
oc De mi consideracién:
De conformidad con lo dispuesto en el Articulo 80.2.¢ de la Ley Organica de Garantias
Jurisdiccionales_ y Control Constitucional, remito resimenes de las acciones de
inconstitucionalidad que a continuacién detallo, a fin de que se sirva publicarlas en el
Registro Oficial,
Nro. | NUMERODECASO |
0002-12-14 b
0002-13-IA_
(0003-13-1A
0008-13-IN =
Ano: 4 ResTneReS Yn RW
JPCH/Ieca
RON eeu]Corte
ConstirucIoNAL
DEL ECUADOR
CASO N° 0002-12-18
RAZON.- Siento por tal que, en la ciudad de Quito, a los cinco y nueve dias del mes de
Julio de dos mil trece, se notified con copia certificada del auto de 19 de junio del 2013,
a los sefiores Natalia Greene Lépez, Jorge Hidalgo Palacios y ottos, en la casilla
constitucional 458; sccretario general de la Presidencia de la Reptiblica, mediante
oficio 1981-CC-SG-NOT-2013; procurador General del Estado, con oficio 1982-CC-
SG-NOT-2013 y presidente de la Republica, con oficio 1983-CC-SG-NOT-2013, como
consta de la documentacién adjunta.- Lo certifico.
e
yrosen
teconstitucional.gob.ec
Res. 2873-2018-Jne - Establecen Reglas Para Expedientes de Exclusión Que No Han Sido Comprendidos en Las Audiencias Públicas Hasta El 7 de Setiembre de 2018 y Cuyas Decisiones de Primera Instancia No Han Adquirido Firmeza.