BRSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS Universidad del Peri, Decana de América FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES DEPARTAMENTO ACADEMICO DE FILOSOFIA SILABO. 1. DATOS: LL Asignatura: LOGICA 1.2.Cédigo 800209 1.3.Nimero de horas: Teéricas: 2 Précticas:.2 14 Créditos: 3.0 1.5.Ciclo de estudios: 2012 - 1.6 Seccién: 1,2,3,4,5y6 1.7-Horatio: Migreoles: 08:00 a 9:40 brs. y viernes: 10:30 a 12:20 hrs. 1.8 Profesores: Alejandro Chavez, Cristian Caballero, Roberto Katayama Lilia Pizarro, y Jorge Quispe 1.9 Escuela Académico Profesional: Antropolo, ‘Trabajo Social. Arqueologia, Historia, Sociologia y 2, SUMILLA: Esta asignatura es una introduccién al razonamiento légico para expresar las ideas de manera clara y concisa, Utilizard las técnicas en sus alcances y limitaciones al sjercitar la capacidad de conceptuar, definir, argumentar y analizar las inferencias que nos permiten conocer mejor la realidad tanto en la vida diaria como en la investigacién social. OBJETIVOS: 3.1 General ~ Razonar dialégicamente; comparar perspectivas, interpretaciones y teorias. 3.2 Especificos ~ Analizar y aclarar los significados de palabras o frases ~ Identificar los diversos usos del lenguaje natural - Argumentar con ctiterio: coherente, consistente y congruente ~ Evitar las falacias en los discursos académicos, 4, METODOLOGIA: Se estimulara la labor de los estudiantes a través de cuestionarios con preguntas abiertas y cerradas para oriemtar el aprendizaje hacia los conceptos de mayor valor tmultiplicador en el aprendizaje. Cada profesor indicaré bibliogratia de apoyo.v. VI vil. TEMATICA Introduccién ZA qué se llama légica? Breve resefia histérica de la légica contemporanea Usos convencionales del lenguaje Uso directivo, interrogativo, emotivo, realizativo, tradicional o social, valorative ¢ informative. Elementos del lenguaje légico Signos naturales y convencionales. Términos: clases y propiedades, Ambigiledad y vaguedad de los términos. Proposiciones: clases Andlisis de argumentos 'dentificacién de argumentos. Vias de analisis de los argumentos. Clases de argumentos: deductivos e inductivos. Falacias no formales Definicién. Falacias de atingencia y de ambigtedad. ,Gémo evitar las falacias? Las definiciones ' Naturaleza de la definicin. Clases. Cualidades de una buena definicién, Debates y argumentos é Acuerddos y desacuerdos. Clases de desacuerdos: genuinos o aparentes EVALUACION La evaluacién formativa es permanente, por lo que se considerara la puntual y activa participacién de los alumnos durante la clase. La calificacién se obtendra sobre el promedio de tres précticas calificadas y un examen final BIBLIOGRAFIA, BELLENGER, Lionel. La persuasién. México: Fondo de Cultura Econémica, 1999. CHAVEZ, Alejandro, Introduccién a la Légica, Lima: 3era Edicién, 2000. COPI, Irving y Carl COHEN, Introduccién a la Légica. México: Limusa,1997 HIERRO PESCADOR, José. Principios de Filosofia de! Lenguaje. Madrid Alianza Editorial, 1986 KILGORE, William. An Introductory Logic. Texas: Baylor University, 1979 KNELLER, George. La /égiea y ef lenguaje en la educacién. Buenos Aires: El Ateneo, 1969 LIPMAN, Matthew. La filosofia en el aula. Madtid: Ediciones la Torre, 1992. — Pensamiento complejo y educacién. Madrid: Ediciones {a Torre, 1988. LLANOS, Marino. Légica Juridica: Légica del proceso judicial. Lima: Editorial Logos, 2003. MIRO QUESADA, Francisco. Iniciacién Légica. Lima: Universidad Nacional Mayor de San Marcos, 1969. QBIOLS, Guillermo. Fundamentos de Légica y Metodologia de las Ciencias. Buenos Aires: Kapelusz, 1993. PISCOYA, Luis. Légiea. Lima: Ediciones del Vicerrectorado de la UNMSM., 2008, RANCEL, Ménica. 6f debate y /a argumentacién: teorfa, técnicas y estrategias. México: Trillas, 1997. SANTIBANEZ, Cristién. Teorias de la argumentacién. Ejemplos y andlisis, Concepcién: Cosmigonon Ediciones, 2002 SCHOPENHAUER, Arthur. E/ arte de tener razén exp: Madrid: Editorial EDAF., 1996. STRAWSON P. F. Introduccién a una teoria de la Iégica. Buenos Aires: Editorial Nova, 1969. i uesto en 38 estratagemas. Lima, agosto de 2012