Pp 12 P-1106/14

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA
Prekrajni sud u Zadru po sucu Nediljke Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrki kao
zapisniara, u prekrajnom predmetu protiv okrivljenika TIHOMIRA OREKOVIA zbog
djela prekraja iz odredbe zbog djela prekraja iz odredbe l. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti
prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekrajnog naloga PU
zadarske Policijske postaje Biograd od 29. sijenja 2014. godine, nakon provedenog urnog
postupka15. prosinca 2015. godine
presudio je
Okrivljeni TIHOMIR OREKOVI, OIB:46741646300, roen 01. sijenje 1966.godine , s
prebivalitem u Zagrebu, ul. Ivana Orekovia 14, dravljanin RH,
OSLOBAA SE OD OPTUBE
da do 02. listopada 2013.godine u 14,00 sati na obavijest o prometnom prekraju na
zahtjev obavijest o prometnom prekraju PP Biograd , kao odgovorna osoba u pravnoj osobni nije
dao podatke o identitetu osobe kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo reg. oznake ZG
5519- EN u vrijeme poinjenja prekraja dana 22. lipnja 2013.godine, a koje je vl. pravne osobe
Pliva Hrvatska d.o.o.
pa da bi time poinio djelo prekraja iz odredbe l. 229. st.3. u svezi l. 7. Zakona o
sigurnosti prometa na cestama .
Obrazloenje
PU Zadarska, PP Biograd pod brojem 511-18-09-03/VS-686/2013 na temelju l. 239., a
u svezi l. 234. Prekrajnog zakona izdala je obavezni prekrajni nalog protiv okrivljenika zbog
djela prekraja poblie opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud u svezi s
prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo urni postupak.
Ovaj Sud je u urnom postupku za 25. veljae 2014 . godine , 26.05.2014. godine , za
03.09.2014. te za 23.09.2014. godine pozvao na ispitivanje okrivljenika te se poziv upuen istom
vratio neuruen sa napomenom dostavljaa obavijeten nije podigao poiljku te je 29. rujna
1

Pp 12 P-1106/14
2014. godine uputio zamolnicu Prekrajnom sudu u Zagrebu za ispitivanje okrivljenika meutim
ista se 19. oujka 2015. godine vratila neuruena sa obrazloenjem da je okrivljenik tijekom
kolovoza 2014. godine odselio u Nizozemsku. Budui Sud smatra da su provedeni dokazi te
dokazi iz spisa dostatni za donoenje odluke to je i bez ispitivanja okrivljenika donio presudu.
U dokaznom postupku ispitan je svjedok Davor Brnat te je izvren uvid u izvjee o
poinjenom prekraju, obavijest o prometnom prekraju podaci o vozau, povratnica o
primljenoj obavijesti, popunjeni obrazac s podacima o vozau.
Svjedok Davor Brnat je izjavio da je u vrijeme poinjenog prekraja odgovorna osoba u
Plivi bio Tihomir Orekovi i to kao predsjednik uprave. Meutim u pogledu obveze dostavljanja
podataka o osobama koje su se koristile slubenim vozilima da je postojala posebna sluba u
kojoj je i on bio rasporeen i to za voenje evidencije koji su zaposlenici zaduivali pojedina
slubena vozila i kojeg dana.
Nakon provedenog postupka Sud smatra da nema relevantnih dokaza da je okrivljenik
poinio djelo prekraja koje mu se optuenjem stavlja na teret.
Materijalnom odredbom l. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je
da je vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno duna na zahtjev policijskog slubenika i
slubenika nadlenog upravnog tijela dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao
vozilo na upravljanje.
Kaznenom odredbom l.229.st.7. Zakona o sigurnosti pometa na cestama je propisano da
e se novanom kaznom u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna kazniti za prekraj vlasnik vozila,
osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan
dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme poinjenja prekraja.
Naime, kako iz ovako utvrenog injeninog stanja proizlazi da okrivljenik ne bi bio
odgovorna osoba u pravnoj osobi Pliva Hrvatska zaduena za dostavljanje podataka o
identitetu osobe koja je navedene zgode upravljala njezinim osobnim automobilom obzirom da iz
svjedokog iskaza Davora Brnata, proizlazi da je okrivljenik u vrijeme poina prekraja kao
predsjednik uprave navedene pravne osobe bio odgovorna osoba meutim u pogledu dostavljanja
podataka o osobama koje su se koristile slubenim vozilima da je postojala posebna sluba u
kojoj je i on bio rasporeen i to za voenje evidencije koji su zaposlenici zaduivali pojedina
slubena vozila i kojeg dana, te da je upravo ovaj svjedok i popunio obrazac s podacima o vozau
koji prilei spisu (faks nije proao) to je Sud , a u nedostatku drugih raspoloivih dokaza na
temelju kojih bi na nedvojben nain utvrdio da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj
osobi poinio utueno djelo prekraja temeljem odredbe l. 182. st.3. Prekrajnog zakona
oslobodio istog od optube.
U Zadru, 15. prosinca 2015. god.
Zapisniar
Vesna Vrki

Sudac
Nediljka Dereta
2

Pp 12 P-1106/14

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude alba nije doputena.( l. 244. st.1. Prekrajnog zakona)
DNA:
- okrivljeniku, Tihomir Orekovi
- tuitelju, PU Zadarska, Policijska postaja Biograd
- pismohrana - ovdje.