Você está na página 1de 7

Ncleo Regional de Cricima 7

Ofcio
EXCELENTSSIMA SENHORA JUZA DE DIREITO DA 2 VARA
CRIMINAL DA COMARCA DE CRICIMA SC.

Autos n 0010462-88.2015.8.24.0020

GILIARD DE CAMPOS, j qualificado nos autos do


processo em epgrafe, vem, respeitosamente perante Vossa
Excelncia, por meio da Defensoria Pblica, apresentar, com fulcro no
artigo 5, LXVI, da Constituio Federal e artigos 316 do Cdigo de
Processo Penal,
REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA

No dia 24 de setembro de 2015, os policiais da ROCAM em


rondas pela Avenida Progresso em Cricima/SC teriam avistado a
ocorrncia de intenso trfico de drogas (fl. 9) por parte de um
indivduo. Abordado, identificaram-no como sendo Giliard de Campos.
Mexendo em alguns tijolos, foi encontrado a quantia de R$ 100,00
(cem reais) e 17 invlucros contendendo substncia semelhante a
crack (fl. 05). Assim, estaria o conduzido supostamente praticando
o crime do art. 33, caput, da Lei n 11.343/06.
Ressalta-se, primeiramente, que o Indiciado primrio
(fls. 24-26).
O motociclista que supostamente estaria recebendo algo
do Indiciado no foi ouvido, tampouco encontrado.
No decorrer da instruo, a juza entendeu que, para
acautelar a ordem pblica, a priso de Giliard de Campos teria que
ser convertida de flagrante em preventiva, destacando os seguintes

____________________________________________________________________________
Rua Raymundo Procpio Nunes, 150, Sl, 2, Milanese. Telefone: 3403-1133.
E-mail: ludmilamaciel@defensoria.sc.gov.br

Ncleo Regional de Cricima 7


Ofcio
argumentos: E, na posse direta deste, houve a localizao de R$
110,00 reais em notas midas, tpicas de narcotrfico (fl. 28). E
pelas circunstncias da priso, que uma gama elevada e
indeterminada de usurios estava sendo atingida com a conduta do
conduzido, colocando em risco a ordem pblica (fl. 29).
Utilizou-se, a Magistrada, como pressuposto da
segregao cautelar do indiciado, a periculosidade da substncia
apreendida, isto , que o crack uma droga com alto poder viciante.
Observa-se, porm, que a MM. Juza (fls. 31/36), data
venia, no obrou com correo ao, de ofcio, ainda que antes da
deflagrao de ao penal, decretar a priso preventiva do Acusado.
Pela narrativa policial, nada se pode alegar que de fato o conduzido
estava praticando o delito em tela.
Com pequena quantidade de uma nica substncia e
apenas R$ 100,00 (cem reais) em seus bolsos, como segregar
cautelarmente o Investigado? Se assim fosse feito com todos os
usurios, as prises estariam abarrotadas, no existindo mais espao
para os tipos penais de natureza grave.
A propsito, recentssima deciso do Supremo
Tribunal Federal (ADPF 347 MC/DF, Rel. Min. Marco Aurlio,
julgado em 9/9/2015 Info 798) abordou o Estado de Coisas
Inconstitucional1, reconhecendo que o sistema penitencirio
brasileiro vive um "Estado de Coisas Inconstitucional", com
uma violao generalizada de direitos fundamentais dos
presos. As penas privativas de liberdade aplicadas nos
presdios acabam sendo penas cruis e desumanas. Vale
ressaltar que a responsabilidade por essa situao deve ser
atribuda aos trs Poderes (Legislativo, Executivo e
Judicirio), tanto da Unio como dos Estados-Membros e do
Distrito Federal.
No mbito do Judicirio, e particularmente do Juiz
singular, as prises desnecessrias em muito contribui para
com esse Estado de Coisas Inconstitucional.

1 O Estado de Coisas Inconstitucional ocorre quando se verifica a existncia de um quadro de violao generalizada
e sistmica de direitos fundamentais, causado pela inrcia ou incapacidade reiterada e persistente das autoridades
pblicas em modificar a conjuntura, de modo que apenas transformaes estruturais da atuao do Poder Pblico e a
atuao de uma pluralidade de autoridades podem modificar a situao inconstitucional (disponvel em
https://dizerodireitodotnet.files.wordpress.com/2015/09/info-798-stf.pdf)

____________________________________________________________________________
Rua Raymundo Procpio Nunes, 150, Sl, 2, Milanese. Telefone: 3403-1133.
E-mail: ludmilamaciel@defensoria.sc.gov.br

Ncleo Regional de Cricima 7


Ofcio
Alis, o prprio ministro do Superior Tribunal de
Justia Rogrio Schietti, durante um evento que reuniu
juristas e estudantes de direito na Universidade Mackenzie,
em So Paulo, exps que "Quando se vai decretar uma priso
preventiva, o juiz tem que estar, como diz a brincadeira, com
'um olho no peixe, outro no gato'. Segundo ele, essa deve
ser uma medida de carter excepcional; Acima de tudo, o
juiz deve ter uma motivao satisfatria, porque ele no pode
suprimir a liberdade do indivduo sem atender as exigncias
cautelares e os direitos legais, mas tambm tem que se
preocupar em tutelar interesses que dizem respeito ao
processo e sociedade.2

No caso concreto, a fundamentao claramente


genrica, amparada to somente na gravida em abstrato do delito
supostamente praticado. E tal, como de todo sabido, no se presta
a amparar to grave medida.
No outro o sentido apontado pela jurisprudncia j
longeva - do STF:
HABEAS CORPUS - CRIME HEDIONDO - ALEGADA
OCORRNCIA DE CLAMOR PBLICO - TEMOR DE FUGA DO
RU - DECRETAO DE PRISO PREVENTIVA - RAZES DE
NECESSIDADE INOCORRENTES - INADMISSIBILIDADE DA
PRIVAO CAUTELAR DA LIBERDADE - PEDIDO DEFERIDO. A
PRISO PREVENTIVA CONSTITUI MEDIDA CAUTELAR DE
NATUREZA EXCEPCIONAL. - A privao cautelar da
liberdade individual reveste-se de carter excepcional,
somente devendo ser decretada em situaes de
absoluta necessidade. A priso preventiva, para
legitimar-se em face de nosso sistema jurdico, impe
- alm da satisfao dos pressupostos a que se refere
o art. 312 do CPP (prova da existncia material do
crime e indcio suficiente de autoria) - que se
evidenciem, com fundamento em base emprica
idnea, razes justificadoras da imprescindibilidade
dessa extraordinria medida cautelar de privao da
liberdade do indiciado ou do ru. A PRISO PREVENTIVA ENQUANTO MEDIDA DE NATUREZA CAUTELAR - NO TEM POR
OBJETIVO INFLIGIR PUNIO ANTECIPADA AO INDICIADO OU
AO RU. - A priso preventiva no pode - e no deve - ser
utilizada, pelo Poder Pblico, como instrumento de punio
antecipada daquele a quem se imputou a prtica do delito,
pois, no sistema jurdico brasileiro, fundado em bases

2 http://www.conjur.com.br/2015-set-24/juiz-pedir-preventiva-olho-peixe-outro-gato
____________________________________________________________________________
Rua Raymundo Procpio Nunes, 150, Sl, 2, Milanese. Telefone: 3403-1133.
E-mail: ludmilamaciel@defensoria.sc.gov.br

Ncleo Regional de Cricima 7


Ofcio
democrticas,
prevalece
o
princpio
da
liberdade,
incompatvel com punies sem processo e inconcilivel com
condenaes sem defesa prvia. A priso preventiva - que
no deve ser confundida com a priso penal - no objetiva
infligir punio quele que sofre a sua decretao, mas
destina-se, considerada a funo cautelar que lhe inerente,
a atuar em benefcio da atividade estatal desenvolvida no
processo penal. O CLAMOR PBLICO, AINDA QUE SE
TRATE DE CRIME HEDIONDO, NO CONSTITUI FATOR DE
LEGITIMAO DA PRIVAO CAUTELAR DA LIBERDADE.
- O estado de comoo social e de eventual indignao
popular, motivado pela repercusso da prtica da infrao
penal, no pode justificar, s por si, a decretao da priso
cautelar do suposto autor do comportamento delituoso, sob
pena de completa e grave aniquilao do postulado
fundamental da liberdade. O clamor pblico - precisamente
por no constituir causa legal de justificao da priso
processual (CPP, art. 312) - no se qualifica como fator de
legitimao da privao cautelar da liberdade do indiciado ou
do ru, no sendo lcito pretender-se, nessa matria, por
incabvel, a aplicao analgica do que se contm no art.
323, V, do CPP, que concerne, exclusivamente, ao tema da
fiana criminal. Precedentes. - A acusao penal por crime
hediondo no justifica, s por si, a privao cautelar da
liberdade do indiciado ou do ru. A preservao da
credibilidade das instituies e da ordem pblica no
consubstancia, s por si, circunstncia autorizadora da priso
cautelar. - No se reveste de idoneidade jurdica, para efeito
de justificao do ato excepcional de privao cautelar da
liberdade individual, a alegao de que o ru, por dispor de
privilegiada condio econmico-financeira, deveria ser
mantido na priso, em nome da credibilidade das instituies
e da preservao da ordem pblica. (...) AUSNCIA DE
DEMONSTRAO,
NO
CASO,
DA
NECESSIDADE
CONCRETA DE DECRETAR-SE A PRISO PREVENTIVA DO
PACIENTE. - Sem que se caracterize situao de real
necessidade, no se legitima a privao cautelar da liberdade
individual do indiciado ou do ru. Ausentes razes de
necessidade,
revela-se
incabvel,
ante
a
sua
excepcionalidade, a decretao ou a subsistncia da priso
preventiva. DISCURSOS DE CARTER AUTORITRIO NO
PODEM JAMAIS SUBJUGAR O PRINCPIO DA LIBERDADE.
- A prerrogativa jurdica da liberdade - que possui extrao
constitucional (CF, art. 5, LXI e LXV) - no pode ser ofendida
por interpretaes doutrinrias ou jurisprudenciais, que,
fundadas em preocupante discurso de contedo autoritrio,
culminam por consagrar, paradoxalmente, em detrimento de
direitos e garantias fundamentais proclamados pela
Constituio da Repblica, a ideologia da lei e da ordem.
Mesmo que se trate de pessoa acusada da suposta prtica de
____________________________________________________________________________
Rua Raymundo Procpio Nunes, 150, Sl, 2, Milanese. Telefone: 3403-1133.
E-mail: ludmilamaciel@defensoria.sc.gov.br

Ncleo Regional de Cricima 7


Ofcio
crime hediondo, e at que sobrevenha sentena penal
condenatria irrecorrvel, no se revela possvel - por efeito
de insupervel vedao constitucional (CF, art. 5, LVII) presumir-lhe a culpabilidade. Ningum pode ser tratado como
culpado, qualquer que seja a natureza do ilcito penal cuja
prtica lhe tenha sido atribuda, sem que exista, a esse
respeito, deciso judicial condenatria transitada em julgado.
O princpio constitucional da no-culpabilidade, em nosso
sistema jurdico, consagra uma regra de tratamento que
impede o Poder Pblico de agir e de se comportar, em
relao ao suspeito, ao indiciado, ao denunciado ou ao ru,
como
se
estes
j
houvessem
sido
condenados
definitivamente por sentena do Poder Judicirio. (HC
80719/SP, Relator(a):
Min. CELSO DE MELLO, Segunda
Turma, Julgamento: 26/06/2001) (grifei).

A concluso de ser Giliard pessoa perigosa por demais


errnea, ainda mais quando se coloca o direito fundamental da
liberdade em patamar inferior ao risco da ordem pblica.
Toda priso, fundada sobre as hipteses do artigo 312 do
CPP, tem a imperiosa necessidade de se alicerar em dados concretos
acerca da conduta do ru em relao ao processo, sob pena da clara
inconstitucionalidade da deciso, por afronta ao artigo 93, IX da CF,
pois deixaria de estar fundamentada a deciso.
No se admite, na cincia jurdico-penal, muito menos em
sede
de
avaliao
de
segregao
cautelar,
de
cunho
excepcionalssimo, meras ilaes a respeito de eventual possibilidade
de que o Indiciado torne a delinquir caso em liberdade.
Todos estes argumentos, por si ss, so suficientes a
demonstrar que no existem motivos idneos que justifiquem o
acautelamento prisional provisrio do Indiciado.
Ao proceder de ofcio, ainda que antes da deflagrao de
ao penal, decretar a priso preventiva do Acusado, a autoridade
coatora violou o disposto no art. 311 do CPP, segundo o qual ao juiz
s possvel, de ofcio, a decretao daquela priso se estiver em
curso a ao penal.
Caso contrrio, como a hiptese em tela, o togado s
autorizado a decret-la se houver requerimento do representante do
Ministrio Pblico, do querelante, do assiste ou representao da
autoridade policial.
Sobre o tema, colhe-se do Superior Tribunal de Justia:

____________________________________________________________________________
Rua Raymundo Procpio Nunes, 150, Sl, 2, Milanese. Telefone: 3403-1133.
E-mail: ludmilamaciel@defensoria.sc.gov.br

Ncleo Regional de Cricima 7


Ofcio
1. A preventiva pode ser ordenada pelo Juiz em qualquer fase
do inqurito policial ou do processo criminal, nesta ltima
inclusive de ofcio, quando ocorrentes as hipteses
autorizadoras do art. 312 do CPP. Inteligncia do art. 311 do
CPP. (HC 278271, rel. Min. Jorge Mussi, Quinta Turma, j.
3/12/2013).

E outro no o entendimento da Corte Catarinense:


HABEAS CORPUS. PRISO PREVENTIVA. SUPOSTA PRTICA
DOS CRIMES PREVISTOS NO ART. 303 E NO ART. 306 DO CTB.
SEGREGAO
DECRETADA
DE
OFCIO
DURANTE
A
INVESTIGAO POLICIAL. IMPOSSIBILIDADE. JUZO QUE
INCIALMENTE CONCEDEU LIBERDADE PROVISRIA MEDIANTE
FIANA
E
POSTERIORMENTE
DECRETOU
A
PRISO
PREVENTIVA.
AUSNCIA
DE
REPRESENTAO
OU
REQUERIMENTO. MOMENTO DA CONVERSO DA PRISO EM
FLAGRANTE ULTRAPASSADO. CONTRARIEDADE AO DISPOSTO
NO ART. 311 DO CPP. INDICIAMENTO POR CONDUTAS QUE
NO SE ENQUADRAM NAS SITUAES PREVISTAS NO ART.
313 DO CPP. MANIFESTA ILEGALIDADE DA PRISO.
CONSTRANGIMENTO ILEGAL CARACTERIZADO. CONCESSO
DE ORDEM PARA CONFIRMAR A MEDIDA LIMINAR DEFERIDA.
- A teor do art. 311 do CPP, somente possvel a decretao
da priso preventiva, durante a fase de investigao,
mediante requerimento do Ministrio Pblico, do querelante
ou do assistente, ou por representao da autoridade policial.
- De igual forma, o art. 313 do CPP estabelece situaes em
que se admite a priso preventiva, e o caso em tela no se
enquadra em nenhuma das hipteses.
- Parecer da PGJ pela concesso da ordem.
- Ordem concedida. (Habeas Corpus n. 2014.045220-2, de
Otaclio Costa, rel. Des. Carlos Alberto Civinski, Primeira
Cmara Criminal, j. 22/7/2014).
------------------------------------------------------------------------------------------HABEAS CORPUS. PRISO TEMPORRIA CONVERTIDA EM
PREVENTIVA, PELO JUIZ, DE OFCIO. OFENSA AO ART. 311 DO
CDIGO DE PROCESSO PENAL. ILEGALIDADE RECONHECIDA.
PEDIDO DE ORDEM CONCEDIDO. (Habeas Corpus n.
2014.023008-4, de Anita Garibaldi, rel. Des. Moacyr de
Moraes Lima Filho, Terceira Cmara Criminal, j. 29/4/2014).
------------------------------------------------------------------------------------------HABEAS CORPUS. HOMICDIO QUALIFICADO. POSSIBILIDADE
DE RECORRER EM LIBERDADE. INDEFERIMENTO.
FUNDAMENTOS DO ART. 312 DO CDIGO DE PROCESSO
PENAL. DENEGAO DO BENEFCIO DE RECORRER EM
LIBERDADE FUNDADA NA MOTIVAO APRESENTADA PARA
DECRETAR A PRISO PREVENTIVA. DECISO ANTERIOR QUE
RELAXOU A PRISO EM FLAGRANTE ILEGAL E, DE OFCIO,
____________________________________________________________________________
Rua Raymundo Procpio Nunes, 150, Sl, 2, Milanese. Telefone: 3403-1133.
E-mail: ludmilamaciel@defensoria.sc.gov.br

Ncleo Regional de Cricima 7


Ofcio
DECRETOU A PRISO PREVENTIVA. IMPOSSIBILIDADE.
INQURITO POLICIAL EM CURSO. NECESSIDADE DE
REPRESENTAO DA AUTORIDADE POLICIAL OU DE
REQUERIMENTO DO MINISTRIO PBLICO. FUNDAMENTOS,
ADEMAIS, INIDNEOS A JUSTIFICAR A SEGREGAO
CAUTELAR. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDENCIADO.
Durante o
relaxar a
preventiva
autoridade

inqurito policial, defeso ao magistrado, aps


priso em flagrante ilegal, decretar a priso
do paciente mngua de representao da
policial ou de requerimento do Ministrio Pblico.

A gravidade abstrata do delito e a mera presuno de ofensa


integridade fsica de testemunhas no constituem
fundamento idneo para a segregao provisria.
Da mesma forma, no justificam a priso cautelar a omisso
de socorro vtima pelo acusado de homicdio e a simples
meno ao seu no arrependimento pelo crime, em tese,
praticado.
ORDEM CONCEDIDA. DETERMINAO AO JUZO A QUO PARA
QUE SE MANIFESTE SOBRE O CABIMENTO DAS MEDIDAS
CAUTELARES PREVISTAS NO ART. 319 DO CDIGO DE
PROCESSO PENAL. (Habeas Corpus n. 2014.020523-2, de
Cambori, rel. designado Des. Roberto Lucas Pacheco, Quarta
Cmara Criminal, j. 16/4/2014).

Com isso em mente, entende a Defensoria Pblica que h


flagrante ilegalidade na segregao do Indiciado, porquanto invivel
sua decretao de ofcio no caso em voga, motivo por que sua
revogao medida imperativa.
Ante o exposto, requer a revogao da priso preventiva e
a aplicao ao Acusado de qualquer outra medida cautelar prevista
na legislao.
Cricima, 28 de setembro de 2015.

LUDMILA PEREIRA MACIEL


Defensora Pblica

____________________________________________________________________________
Rua Raymundo Procpio Nunes, 150, Sl, 2, Milanese. Telefone: 3403-1133.
E-mail: ludmilamaciel@defensoria.sc.gov.br

Você também pode gostar