La Psicologa del Prejuicio: Un Resumen

Este artculo actualmente est siendo traducido a mltiples idiomas como parte de una
iniciativa de la Asociacin Americana de Psicologa conocida como "El Prejuicio en cualquier
idioma: el proyecto de traduccin del prejuicio."
El artculo es una adaptacin de Plous, S. (2003). La psicologa del prejuicio, el estereotipo y la
discriminacin: Un resumen. En S. Plous (Ed.), Comprendiendo el prejuicio y la discriminacin (pp. 3-48).
Nueva York: McGraw-Hill.
Disponible en http://www.understandingprejudice.org/

La matanza de americanos y de sus aliados militares y civiles es una obligacin religiosa de cada musulmn... Nosotros -con ayuda de Dios -- llamamos a cada Musulmn creyente en Dios y que desea ser recompensado cumpliendo las
rdenes de Dios de matar americanos y saquear su dinero en donde sea y siempre que se encuentre.
[El ataque del 11 de septiembre] di una dura leccin a esta gente arrogante, para quienes la libertad es solamente para
la raza blancacon la voluntad de Dios, el fin de Amrica est cerca.
----Osama Bin Laden, en un llamado a los musulmanes, en Febrero, 1998, y en una declaracin en videocinta en el otoo
del 2001

imaginar ejemplos de prejuicio ms clsicos que las declaraciones de Osama Bin Laden. Aunque
algunos cientficos sociales muchas veces difieren en la forma precisa de definir "prejuicio," casi todos estn de acuerdo
que ste involucra prejuzgar, usualmente de forma negativa, a un grupo o a sus miembros (Fiske, 1998; Jones, 1997;
Nelson, 2002). Del modo comnmente utilizado en psicologa, el prejuicio no es meramente una declaracin de opinin o
de creencia, sino una actitud que incluye sentimientos tales como desprecio, disgusto, o abominacin. Para Osama Bin
Laden, los americanos no-musulmanes son el blanco principal de prejuicio, y su odio es tan grande que l quisiera verlos
morir.
En donde est latente el prejuicio, los estereotipos muy rara vez quedan atrs. El trmino "estereotipo", acuado en 1978
por el impresor francs Didot, se refera originalmente al proceso de impresin utilizado para crear reproducciones
(Ashmore & Del Boca, 1981). El periodista Walter Lippmann (1922) luego compar los estereotipos a "imgenes en la
mente" o reproducciones mentales de la realidad, y desde all, el trmino gradualmente lleg a obtener un significado de
generalizaciones -- o, con mucha frecuencia, de sobre-generalizaciones -- acerca de miembros de algn grupo. Igual que
sucede con el prejuicio, estas generalizaciones pueden ser a veces positivas (Ej., las mujeres son cariosas, los
japoneses sobresalen en las matemticas), pero la mayor parte del tiempo, stas tienden a ser negativas y resistentes al
cambio. Por ejemplo, hasta los aos 1960, la anotacin de la Enciclopedia Britnica para "Razas de la Humanidad" se
basaba en estereotipos pseudo-cientficos de cientos de aos atrs sobre la gente de raza negra a la cual describa como
infantil y sin evolucin. En la edicin de 1964, esta enciclopedia describa a "grupos con pelo lanudo" como individuos
con:
Piel oscura a veces casi negra, narices anchas, usualmente con cerebros pequeos en relacin a su tamao,
especialmente entre los miembros ms altos del grupo, con piernas y antebrazos proporcionalmente largos. En el
esqueleto hay una lisura de contorno que an en adultos asemeja la forma huesuda de un nio, y entre algunos
miembros del grupo, la parte frontal de la cabeza tiene una forma prominente y lisa que es tan caracterstica del infante
de nuestra misma raza (Buxton, 1964, p. 864A).
Hoy da resultara alarmante que una enciclopedia respetable imprimiera un estereotipo como ste, no obstante, otros
estereotipos sobre raza, gnero, religin, y orientacin sexual continan siendo difundidos.

Vinculando Estereotipos, Prejuicios y Discriminacin

Los estereotipos no slo son perjudiciales por s mismos; son dainos ya que fomentan el prejuicio y la discriminacin.
Despus de todo, si a los lectores de enciclopedias se les hace creer que la gente de raza negra pose limitaciones
intelectuales, por qu gastar tiempo y dinero en la educacin de los nios de raza negra? Como es utilizado aqu, la
"discriminacin" involucra poner a miembros de un grupo en desventaja o tratarlos de forma injusta como resultado de su
pertenencia a un grupo. De manera ms especfica, la "discriminacin personal" se refiere al acto de discriminacin llevado
a cabo por individuos (Ej., un gerente que se rehsa a contratar empleados judos), mientras que la "discriminacin
institucional" se refiere a polticas o prcticas discriminatorias llevadas a cabo por organizaciones y otras instituciones (Ej.,
una poltica anti-semita de inmigracin).
El prejuicio, el estereotipo, y la discriminacin con frecuencia van de la mano, pero tambin es posible contar con uno de
ellos sin tener a los otros. Cuando un grupo tnico es estereotipado con un atributo neutral o positivo tal como "orientado a
la familia," el prejuicio y la discriminacin podran no estar involucrados. De forma similar, un prejuicio generalizado en
contra de "extranjeros" o "personas con amputaciones" podra no inclur estereotipos especficos o actos de discriminacin.
Incluso hay ocasiones cuando la discriminacin toma lugar sin prejuicio o estereotipos, ya sea intencional o no
intencionalmente. Para ilustrar cmo esto puede ocurrir, considere el problema hipottico siguiente:
Suponga que su escuela u organizacin es acusada de discriminacin sexual porque el porcentaje final de candidatas
femeninas a las que se les ofreci un trabajo en los ltimos cinco aos es menor que el porcentaje final de candidatos
masculinos. Para llegar al fondo de este problema, usted pone en operacin una investigacin para ver cules
departamentos son los que discriminan en contra de las mujeres. Sin embargo, sorpresivamente, la investigacin descubre
que dentro de cada departamento, el porcentaje de candidatas femeninas a un trabajo a las que se les ofrece un puesto es
idntico al porcentaje de candidatos masculinos a los que se les ha ofrecido un puesto. Es esto posible? Puede cada
departamento practicar la no-discriminacin, mientras que la organizacin en su totalidad contrata a ms hombres que a
mujeres?
Este problema es una variante de la paradoja de Simpson (una paradoja estadstica muy bien conocida), y la respuesta a
ella es s -- condiciones no-discriminatorias a nivel departamental pueden resultar en diferencias contractuales a nivel
organizacional. Para ver cmo esto puede suceder, imagnese una organizacin simple con dos departamentos de igual
importancia, el departamento A y el departamento B, en el cual cada uno recibe igual nmero de solicitudes de trabajo.
Como se muestra en la Tabla 1, si el departamento A fuera a ofrecer un puesto a 10% de sus solicitantes de trabajo
(masculinos y femeninos), y el departamento B fuera a ofrecer un puesto a 5% de sus solicitantes de trabajo (masculinos y
femeninos), ninguno de los dos departamentos estara discriminando en base al sexo. A nivel de organizacin, no obstante,
ms puestos se estaran dando a hombres que a mujeres, debido al nmero ms alto de puestos ofrecidos por el
departamento A que el departamento B. Al menos que exista una buena razn para esta diferencia en la forma de contratar,
el patrn puede representar una manera de discriminacin sexual institucionalizada.
Tabla 1. Un Ejemplo Hipottico de Discriminacin Sexual
Nmero
de
Solicitantes

Nmero
de Ofertas de
Trabajo

Porcentaje
de Trabajos
Ofrecidos

Mujeres

500

50

10%

Hombres

1000

100

10%

Mujeres

1000

50

5%

Hombres

500

25

5%

Mujeres

1500

100

6.67%

Hombres

1500

125

8.33%

Departamento A

Departamento B

Total Combinado

Como demuestran estos ejemplos, el prejuicio, los estereotipos, y la discriminacin difieren el uno del otro, aunque en la

vida diaria ocurren muchas veces al mismo tiempo. Consecuentemente, este resumen va a discutir cada uno
separadamente, comenzando con investigaciones sobre el prejuicio.

I. Prejuicio
A travs de la dcada pasada, la investigacin en el tema de prejuicio ha reflejado las
tendencias ideolgicas, ilustrndonos mucho sobre las inclinaciones personales de la
comunidad cientfica como tambin acerca del prejuicio mismo. De acuerdo a John Duckitt
(1922), la investigacin psicolgica sobre el prejuicio emerge en los aos 1920 y se basa
sobre las teoras raciales americanas y europeas que intentaban probar la superioridad de la
raza blanca. Por ejemplo, despus de revisar 73 estudios sobre la raza y la inteligencia, un
artculo influyente de 1925 publicado en elBoletn Psicolgico, concluy que los "estudios
considerados en forma conjunta parecan indicar la superioridad mental de la raza blanca"
(Garth, 1925, p. 359). A la luz de estudios mdicos, antropolgicos y psicolgicos, que
pretendan demostrar la superioridad de la gente blanca, muchos cientficos sociales
visualizaban el prejuicio como una respuesta natural para las razas "retrgradas."
Esta perspectiva cambi en los aos 1930 y 1940 con el progreso en los derechos civiles,
retos exitosos en la colonizacin, y el incremento del anti-semitismo. Luego del Holocausto, varios tericos influyentes
llegaron a considerar el prejuicio como patolgico, y buscaron sntomas de personalidad asociados con el racismo, antisemitismo, y otras formas de prejuicio. El ms prominente de estos tericos fue Theodor Adorno, quien haba hudo de
Alemania nazi y concluy que la clave del prejuicio se atribua a lo que l llam una "personalidad autoritaria." En su libro La
Personalidad Autoritaria, Adorno y sus coautores (1950) describen a los autoritarios como pensantes rgidos que obedecan
a la autoridad, miraban al mundo como blanco y negro, e imponan un apego estricto a las reglas sociales y hacia las
jerarquas. La gente autoritaria, argumentaban, tena ms tendencia que otros a albergar prejuicios en contra de grupos de
bajo nivel social.
Ms tarde, algunos investigadores criticaron el trabajo de Adorno, sosteniendo que el autoritarismo no haba sido medido
apropiadamente, que ste no tomaba en cuenta las diferencias culturales y regionales con respecto al prejuicio, y que las
suposiciones psicoanalticas de la teora carecan de soporte investigativo (Altemeyer, 1981; Martin, 2001; Pettigrew, 1958).
An as, Adorno y sus colegas estaban en lo cierto en por lo menos tres aspectos. Primero, una forma de autoritarismo
polticamente conservador, conocido como "autoritarismo de derecha", s se correlaciona con el prejuicio. Estudios que
cuentan con un muy buen diseo en Sudfrica, Rusia, Canad, Estados Unidos y en otras partes, han encontrado que este
autoritarismo de derecha est asociado con una variedad de prejuicios (Altemeyer, 1996; Duckitt & Farre, 1994; McFarland,
Ageyev, & Abalakina, 1993). Segundo, la gente que visualiza en jerarquas al mundo tiene ms probabilidad que otros de
mantener prejuicios hacia grupos de bajo nivel social. Esto es especialmente cierto en personas que quieren que su propio
grupo sea dominante y superior a otros grupos -- una caracterstica conocida como "orientacin social dominante" (Prato,
Sidanius, Stallworth & Malle, 1994). La orientacin social dominante tiende a correlacionarse con el prejuicio de manera an
ms fuerte que con el autoritarismo de derecha, y algunos estudios la vinculan con el prejuicio anti-negros y anti-rabes,
sexismo, nacionalismo, oposicin a los derechos de los homosexuales, y otras actitudes que conciernen jerarquas sociales
(Altemeyer, 1998; Sidanius, Levin, Liu, & Prato, 200; Sidanius & Prato, 1999). Finalmente, Adorno y sus coautores estaban
en lo correcto cuando resaltaban que el pensamiento categrico rgido es un ingrediente central en el prejuicio.

Pensamiento Categrico
La relacin entre el prejuicio y el pensamiento categrico fue por primera vez explorado sistemticamente por Gordon Allport
(1954) en su libro clsico La naturaleza del prejuicio. Aunque Allport reconoca las dimensiones emocionales, sociales,
econmicas e histricas del prejuicio, l tambin propuso que el prejuicio es en parte fruto del funcionamiento normal del ser
humano. En un pasaje muy citado de su libro, Allport escribi:
La mente humana debe pensar con la ayuda de categoras Una vez formadas, las categoras son la base para el
prejuzgar normal. Nosotros no podemos evadir este proceso. La vida ordenada depende de ello (p. 20).
La tendencia natural de categorizar es fcil de ver en Figura 1. La forma de la extrema izquierda es un cuadrado y la forma
en la extrema derecha es un diamante. Las formas intermedias, sin embargo, no corresponden dentro de una categora

reconocida, y como resultado, son simplemente asimiladas a una de las categoras preexistentes (Ej., como un "cuadrado
girado" o un "diamante fuera de centro"). Dentro del dominio de la percepcin social, lo mismo ocurre con personas
interraciales, personas bisexuales, y otras que no se pueden organizar en categoras con facilidad.

Figura 1. Una secuencia de formas que vara desde un cuadrado hasta un diamante.

Las categoras sociales forman una parte indispensable del pensamiento humano, pero debido a que atributos tales como
raza, sexo, y edad se tienden sobre una secuencia, las etiquetas sociales nunca son ms que aproximaciones. De hecho, es
sorprendentemente difcil pensar en dos categoras que no se interlacen una con otra (Es decir, dos categoras con una
frontera fija que separe claramente cada lado). Al principio, se puede pensar en dos opuestos muy bien conocidos tales
como noche y da, tierra y mar, vivo o muerto. Luego de reflexionar, sin embargo, se vuelve aparente que no existe un punto
fijo que separe a estas categoras. Noche y da forman una secuencia en vez de dos categoras discretas. El lmite entre
tierra y mar cambia con las corrientes y es imposible de marcar. Hasta la lnea entre vida y muerte es confusa. Acaso la
vida cesa con el ltimo suspiro? Con el ltimo latido del corazn? Cuando el cerebro para toda actividad?
Usted puede pensar en categoras como las de hombre y mujer, o gente y el ambiente, pero estas divisiones tambin son
ms confusas de lo que aparentan. Por ejemplo, muchas personas no pueden ser fcilmente puestas en categoras como
masculino o femenino; en cambio, son "intersexuales" nacidos con genitales ambiguos (Angier, 1996). Y qu sucede con la
frontera entre nosotros y el mundo exterior? Ms directamente, desde luego, cada uno de nosotros inhala el ambiente
inmediato hacia nuestros pulmones y libera molculas de retorno al medio ambiente. Pero en una economa global, nuestra
conexin con el ambiente llega ms lejos que eso; nuestra sangre puede contener elementos de la lluvia que nutri
cosechas en tierras lejanas, y nuestros tejidos pueden tener minerales del suelo de ms de una docena de pases. Por lo
tanto, la idea de que las personas constituyen una categora separada del ambiente no es realmente precisa -- categoras
como "gente" y "ambiente" representan convenios lingsticos tiles, y nada ms.
A pesar de la utilidad de las categoras en la vida cotidiana, stas pueden ser devastadoras cuando algunas personas se
aslan falsamente del ambiente, de los animales y de la naturaleza, o de los dems. Para ilustrar vvidamente este punto,
necesitamos solamente ver la construccin social de las categoras raciales. En Estados Unidos, por ejemplo, por lo menos
75% de los afro-americanos tienen linaje blanco, y 1-5% de los genes llevados por americanos blancos son de ancestros
africanos (Davis, 1991). Desde un punto de vista biolgico, entonces, negros y blancos forman una secuencia en vez de una
dicotoma. Aun as, una creencia falsa en la pureza de las categoras raciales ha dado lugar a que blancos maltraten a
negros por cientos de aos sin darse cuenta que, en muchos casos, estn hiriendo al descendiente de una persona blanca.

Asimilacin y Contraste
Una consecuencia importante e intrigante del pensamiento categrico es su tendencia para distorsionar percepciones.
Tpicamente, estas distorsiones toman forma minimizando las diferencias dentro de las categoras ("asimilacin") y
exagerando las diferencias entre categoras ("contraste"). Por ejemplo, cuando Joachim Krueger y Rusell Clement (1994) les
preguntaron a algunas personas que estimaran temperaturas diarias de una cuidad cercana, encontraron una diferencia
ms pequea entre las estimaciones de temperatura para el 15 de noviembre y el 23 de noviembre (fechas dentro de la
categora de "noviembre") que aqullas entre el 30 de noviembre y el 8 de diciembre (fechas de dos meses diferentes).
Ambos intervalos de tiempo eran de 8 das, y en realidad, el cambio de temperatura de la cuidad no era mayor en el ltimo
caso que en el primero -- simplemente pareca ser mayor porque las temperaturas en diciembre son, en promedio,
diferentes a las temperaturas de noviembre.
En relacin con este tema, Myron Rothbart y sus colegas (1997) cuentan una antigua historia juda sobre un campesino que
posea una finca cerca de la frontera entre Polonia y Rusia, en donde las seales fronterizas variaban con cada disputa
internacional:

El campesino ignoraba, de un ao a otro, si su finca se encontraba en Rusia o en Polonia, y eventualmente, contrat a un

topgrafo para que resolviera este incierto. Despus de varias semanas de esmerada evaluacin, el topgrafo finalmente
anunci que la finca se encontraba justo dentro de la frontera de Polonia. "Gracias a Dios!", grit aliviado el campesino,
"ahora ya no tendr que tolerar ms los inviernos rusos!" (Rothbart, Davis-Stitt, & Hill, 1997 p. 123).
Dejando a un lado el humor, los efectos del contraste y de la asimilacin se han observado en una amplia variedad de
dominios, incluyendo en estimaciones de lo largo de una lnea, en el juicio de sonidos del habla, en las impresiones de
rostros, y en evaluaciones de actitudes (Brown, 1995; Tajfel & Wilkes, 1963). Robert Goldstone (1995) encontr el efecto de
asimilacin hasta en la percepcin del color. En este estudio, se les mostr una serie al azar de letras y nmeros a unos
estudiantes, con una variacin en color que iba desde un rojo muy fuerte hasta un violeta muy fuerte. Los resultados
mostraron que an cuando una letra o nmero tena exactamente el mismo matiz, los estudiantes clasificaban la letra como
similar en color a otras letras, y el nmero como similar en color a otros nmeros (Ej., en el diagrama debajo, ellos observan
la "L" como ms roja que el "8" de color idntico).

Rojo

Violeta

Imagen 2. En un estudio sobre la percepcin del color, Robert Goldstone (1995)

encontr que la "L" superior se perciba como ms roja que el "8," an cuando la
"L" y el "8" tenan un matiz idntico en realidad. La imagen fue reimpresa con el
permiso de Blackwell Publishing.

Con respecto al prejuicio, la implicacin de esta investigacin es que las diferencias dentro de los grupos tienden a ser
minimizadas y las diferencias entre grupos tienden a ser exageradas. Ms an, si estas diferencias son consistentes con
estereotipos bien conocidos, la distorsin en la percepcin puede ser altamente resistente al cambio. En un estudio, por
ejemplo, los participantes no pudieron liberarse de los estereotipos de gnero an cuando se les alent a hacerlo (Nelson,
Biernat, & Manis, 1990). En este experimento, se les pidi a las personas que juzgaran la altura de varios hombres y
mujeres de una serie de fotografas. Cada fotografa presentaba solamente a una persona, y se les dijo a los participantes:
En este folleto, los hombres y las mujeres tienen igual estatura. Nosotros hemos tomado el debido cuidado de igualar la
estatura de los hombres y mujeres que aparecen fotografiados. De tal forma que, para cada mujer con una estatura
particular, existe tambin un hombre de la misma estatura, en algn lugar del folleto. Por lo tanto, para hacer un juicio sobre
la estatura, lo ms exactamente posible, traten de juzgar cada fotografa como un caso individual, sin basarse en el sexo de
la persona (p. 669).
A pesar de estas instrucciones y de un premio de $50 para la persona que llevara a cabo los juicios ms acertados, las
personas percibieron a los hombres, en promedio, unas cuantas pulgadas ms altos que las mujeres. En otras palabras,
ellos no pudieron o no quisieron hacer caso omiso de las categoras "masculino" y "femenino," y la percepcin de que los
hombres eran ms altos que las mujeres prevaleci.

Homogeneidad de Grupo Externo

Un primo cercano de la asimilacin es el "efecto de la homogeneidad del grupo externo." En el lenguaje de la psicologa
social, un "grupo interno" es el grupo al cual una persona pertenece, y un "grupo externo" es un grupo al cual una persona
no pertenece (por ello, el "grupo interno" para una persona puede ser el "grupo externo" para otra persona, y viceversa).
Investigaciones sobre el efecto de la homogeneidad del grupo externo han encontrado que cuando se trata de actitudes,

valores, rasgos de la personalidad y otras caractersticas, la gente tiende a ver a miembros del grupo externo ms parecidos
que a miembros del grupo interno. Como resultado, miembros del grupo externo tienen el riesgo de ser vistos como
intercambiables o disponibles, y tienen ms probabilidad de ser estereotipados. Esta percepcin de igualdad se mantiene
sin importar si el grupo externo es de otra raza, religin, nacionalidad, especializacin universitaria, o de otros grupos
compuestos de manera natural (Linville, 1998).
En uno de los primeros estudios que documentan el efecto de homogeneidad de grupo externo, investigadores de la
Universidad de Princeton solicitaron a estudiantes de cuatro "clubes de alimentacin" diferentes, que clasificaran a
miembros de su propio grupo y a miembros de otros tres grupos usando dimensiones de personalidad tales como
introvertido-extrovertido y arrogante-humilde (Jones, Wood & Quattrone, 1981). Los resultados demostraron que los
estudiantes tendan a clasificar a miembros de su propio grupo como ms variados en cuanto a personalidad que a los
miembros del grupo externo -- sin importar a qu grupo pertenecan. Investigaciones posteriores sobre la homogeneidad en
grupos externos encontraron que el efecto es ms fuerte cuando el grupo interno y el grupo externo son perdurables y
reales (es decir, grupos que no han sido creados artificialmente en experimentos de laboratorio), y cuando el grupo interno
es grande (Mullen, Hu, 1989). Si el grupo interno es pequeo y los atributos en cuestin son importantes para su identidad,
el efecto de homogeneidad del grupo externo puede desaparecer o invertirse (Simon, 1992; Simon & Pettigrew, 1990).
Por qu generalmente se visualiza al grupo externo como ms homogneo que al grupo interno? Una posible razn es que
las personas tienen usualmente menos contacto con los miembros del grupo externo que con miembros del grupo interno, y
realmente existe muy buena evidencia para esta explicacin (Islam & Hewstone, 1993; Linville & Fischer, 1993). Pero el
contacto por s solo no puede explicar el efecto de homogeneidad del grupo externo, porque algunos estudios han
encontrado que el efecto no se puede relacionar al nmero de miembros en el grupo externo o interno que una persona
conoce. (Ej., Jones, Word, & Quattrone, 1981). Asimismo, las percepciones de homogeneidad del grupo externo se
encuentran, a veces, en grupos que han tenido un contacto extenso entre ellos, tales como masculinos y femeninos (Park &
Rothbart, 1982; Park & Judd, 1990). Cuando los hombres alegan que "las mujeres son todas iguales" y las mujeres alegan
que "los hombres son todos iguales," sus acusaciones r! aramente brotan de una falta de contacto.
La mejor explicacin es que una variedad de factores producen el efecto de homogeneidad del grupo externo. Sumndose
al hecho que las personas usualmente tienen ms contacto con miembros del grupo interno, ellos tienden a organizar y
recordar informacin sobre el grupo interno en trminos de personas y no de caractersticas abstractas (Ostrom, Carpenter,
Sedikides, & Li, 1993; Park & Judd, 1990). En muchas ocasiones, las personas tambin se ven ms motivadas a hacer
distinciones entre los miembros del grupo interno con quienes van a tener un contacto futuro (Linville, 1998). Cuando estos
factores operan conjuntamente, el resultado final es, con frecuencia, un grupo interno que aparenta tener una gama diversa
de individuos, y un grupo externo que aparenta ser relativamente homogneo y sin diferencias.

Favoritismo del Grupo Interno

Cuando la mayora de las personas piensan en el racismo y en otras preferencias, se imaginan a un grupo que tiene
sentimientos negativos hacia otro grupo. Aunque esta dinmica ciertamente toma lugar, investigaciones desde los aos
1970 han encontrado que muchas de las preferencias de grupo son ms una funcin del favoritismo hacia el grupo de uno
que de sentimientos negativos hacia otros grupos. Como Marilyn Brewer (1999, p. 438) lo postula en su resumen de
evidencias, "Ultimadamente, muchas formas de discriminacin y preferencias pueden desarrollarse no porque los grupos
externos son odiados, sino porque emociones positivas como la admiracin, simpata, y la confianza son reservadas para el
grupo interno." La tendencia de la gente de favorecer a su propio grupo, conocido como "preferencias de grupo interno," ha
quedado demostrada en culturas alrededor del mundo (Aberson, Healy, & Romero, 2000; Brewer, 1979, 1999).
Uno de los aspectos ms alarmantes de preferencias del grupo interno es la facilidad con que stas se disparan. Este
hallazgo fue documentado en una serie de experimentos en Bristol, Inglaterra, por Henri Tajfel (1970, 1981). Tajfel y sus
colegas inventaron lo que hoy se conoce como el "procedimiento mnimo de grupo" -- una tcnica experimental en donde las
personas que nunca antes se han conocido se dividen en grupos formados en base a informacin mnima (Ej., preferencias
por un tipo de pintor vs. otro, o hasta echando suerte con una moneda). Lo que Tejfel descubri, es que los grupos formados
sobre la base de casi cualquier distincin tienen inclinaciones a preferencias hacia el grupo interno. En cuestin de minutos
luego de ser divididos en grupos, las personas tienden a ver a su grupo como superior a otros grupos, y frecuentemente
buscan mantener una ventaja sobre los otros grupos. Un estudio encontr adems que cuando a los participantes se les
otorgaba la matriz de recompensa en la Tabla 2, ellos preferan una distribucin de premio grupo interno/grupo externo de
7/1 puntos, en vez de 12/11 puntos, negando 5 puntos (7 en vez de 12) a miembros de su propio grupo con el fin de
mantener una ventaja relativamente alta sobre el grupo externo (Allen & Wilder, 1975; Wilder, 1981).

Tabla 2. Ejemplo de una Matriz de Recompensa Utilizada en Investigacin Mnima Sobre Grupos
No.de Miembro ____ del____ grupo
No.de Miembro ____ del____ grupo

7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25

Nota: En un estudio llevado a cabo por Allen y Wilder (1975), se les entreg a los participantes una matriz con puntos que
correspondan a dinero. Su trabajo era el de otorgarle puntos a alguien dentro de su grupo (fila de arriba) y a alguien en su grupo
externo (fila de abajo) escogiendo una de las 13 opciones superiores (Ej., 7 puntos para el miembro del grupo interno y 1 punto
para el miembro externo).

Mientras pueda parecer raro que el favoritismo de grupo se desarrollara con tanta facilidad, estos resultados son
consistentes con investigaciones que revelan que las uniones sociales y la atraccin pueden fcilmente formarse sobre
bases de caractersticas aparentemente mnimas. Por ejemplo, un estudio encontr que las personas tienen ms
probabilidad de cooperar con otra persona cuando saben que sta tiene la misma fecha de cumpleaos (Miller, Downs, &
Prentice, 1998). Hasta decisiones muy importantes en la vida -- tales como a quin amar, dnde vivir, y qu ocupacin
seguir -- pueden verse influenciadas por similitudes relativamente mnimas. En un grupo de estudios muy bien elaborados,
Brett Pelham y sus colegas (Pelham, Jones, Mirenberg, &Carvallo, 2002; Pelham, Mirenberg, & Jones, 2002) encontraron
que comparado con el porcentaje esperado al azar:

Las mujeres tienen ms probabilidad de casarse con hombres que compartan la primera letra de su apellido de
soltera.

Las personas tienen ms probabilidad de vivir en ciudades que incluyan su fecha de nacimiento (Ej., las personas
que nacieron el 3 de marzo tienen ms probabilidad que otros de vivir en Tres Ros, Michigan).

Las personas con el nombre de Louis tienen ms probabilidad de vivir en Saint Louis, las personas con elnombre
de Paul de vivir en Saint Paul, las personas con el nombre de Helen de vivir en Saint Helen, y las personas con
nombre de Mary de vivir en Saint Mary.

Pelham y sus colegas explican estos resultados en trminos de "egosmo implcito" o de una preferencia inconsciente por
las cosas asociadas con s mismo. De acuerdo a Pelham, aunque las preferencias por nmeros o letras parezcan ser
triviales, tales preferencias tienen un significado psicolgico profundo por su conexin con el auto-concepto y la identidad de
la persona. Sobre este mismo tema, estudios llevados a cabo en laboratorio que tratan el tema del egosmo implcito han
encontrado que cuando las personas con alta autoestima sufren de un golpe a su auto-concepto, muestran un aumento en
la preferencia por las letras de su nombre y por los nmeros de su fecha de nacimiento, como respuesta para restaurar su
sentido de valor (Jones, Pelham, Mirenberg, & Hetts, 2002).

Autoestima e Identidad Social

Retomando el tema del prejuicio, Tajfel sugiere que las preferencias del grupo interno nacen de dinmicas similares a
aquellas concernientes con la necesidad de autoestima. Desde el punto de vista de Tajfel y sus colegas, las personas
mantienen su autoestima, en parte, por la identificacin con grupos y creyendo que los grupos a los que pertenecen son
mejores que otros grupos (Tajfel, 1981; Tajfel & Turner, 1986). Como resultado de lo anterior, hasta los grupos mnimos
creados experimentalmente ofrecen a las personas una oportunidad de reforzar su autoestima a travs de preferencias del
grupo interno. La teora de Tajfel, conocida como la "teora de identidad social," est respaldada por estudios de campo y de
laboratorio. Por ejemplo, las investigaciones demuestran que despus de que equipos universitarios ganan un juego, los
estudiantes tienen ms probabilidad de (1) vestir ropa que identifique a la institucin, y (2) utilizar la palabra "nosotros"
cuando describen el resultado del juego, especialmente, si su autoestima se ha visto recientemente retada por un fracaso
personal (Cialdini, Borden, Thorne, Walker, Freeman, & Sloan, 1976). Igualmente, una revisin de 34 estudios individuales
encontr que las personas que tienen una alta autoestima -- y que por lo tanto tienen ms que perder si su autoestima se ve
amenazada -- exhiben ms preferencias de grupo interno que las personas con baja autoestima (Aberson, Healy, & Romero,
2000).

La investigacin tambin indica que cuando las personas experimentan una baja en su autoestima, tiene ms predisposicin
a expresar prejuicios. Esta tendencia fue demostrada en un experimento que alter la autoestima de estudiantes al
ofrecerles informacin alterada luego de una prueba de inteligencia (Fein & Spencer, 1997). Sobre una base diseada al
azar, a mitad de los estudiantes se les dijo que obtuvieron puntuaciones dentro del 10% ms alto de la universidad, y a la
otra mitad se les dijo que obtuvieron puntuaciones por debajo del promedio. Luego, en lo que aparentaba ser un estudio no
relacionado, se les pidi a los estudiantes que evaluaran a una candidata para un puesto de trabajo que fue presentada
como juda o italiana. Los resultados demostraron que los estudiantes que haban recibido un golpe en su autoestima
evaluaron a la candidata de forma ms negativa cuando ella aparentaba ser juda, que cuando aparentaba ser italiana,
mientras que no se encontr diferencia alguna entre los estudiantes que haban recibido informacin positiva sobre su
inteligencia. Adems, los estudiantes que recibieron informacin negativa sobre su inteligencia demostraron un rebote en su
autoestima despus de devaluar a la candidata juda; es decir, al quitarle mrito a la candidata juda, ellos incrementaron su
autoestima.
Una implicacin desafortunada de esta investigacin es que para algunas personas, el prejuicio representa una forma de
mantener su autoestima. Al mismo tiempo, la conexin entre prejuicio y autoestima sugiere un mensaje esperanzador: es
posible reducir el prejuicio con algo tan simple como lo es darle un impulso a la autoestima. Fein y Spencer (1997)
descubrieron que ste era el caso en un experimento similar al anterior. En el segundo experimento, el prejuicio anti-judo
fue eliminado despus de que los estudiantes incrementaron su propia autoestima al escribir unos cuantos prrafos sobre
algo que ellos valoraban. Por lo tanto, un medio efectivo para aminorar el prejuicio puede ser poniendo atencin a las
fuentes de inseguridad que se encuentran por debajo de l.

Atribuciones Causales
El prejuicio est tambin muy relacionado con la manera en la que miembros del grupo interno y el grupo externo explican el
comportamiento de cada uno. Estas explicaciones, conocidas en psicologa como "atributos causales", son ambos un
sntoma y una fuente del prejuicio. Si, por ejemplo, la falta de hogar de una madre soltera se le atribuye a factores de
disposicin como la holgazanera personal, carcter mediocre o falta de habilidades, entonces el prejuicio hacia las madres
solteras es probable que persista. En contraste, si su falta de hogar se le atribuye a factores situacionales como la prdida
de empleo o a la violencia intrafamiliar de su compaero, el prejuicio hacia las madres solteras puede no darse o hasta
puede ser reducido. El problema, cuando se habla de prejuicio, es que las personas, a menudo, le dan atribuciones poco
benevolentes al comportamiento de miembros de fuera de grupo. Ellos lo hacen de por lo menos tres maneras:
Atribuciones de un Mundo Justo en un Mundo Injusto
En muchas situaciones, las atribuciones causales siguen implcitamente una ideologa de "mundo justo" que asume que las
personas reciben lo que se merecen y que se merecen lo que reciben (Lerner, 1980; Montada y Lerner, 1998). Por ejemplo,
las personas que creen en la ideologa del mundo justo, probablemente, culparn ms que otras personas a las personas
pobres por ser pobres y, hasta cierto punto, culparn a las mujeres por ser golpeadas o violadas (Cowan y Curtis, 1994;
Cozzarelli, Wilkinson y Tagler, 2001; Schuller, Smith y Olson, 1994). La dificultad de estos atributos es que el mundo no
siempre es justo; las personas, a menudo, se encuentran en situaciones injustas, ya sea por nacimiento, por la situacin u
otros factores que estn fuera de su control. En tales casos, una ideologa de mundo justo desempea el papel de factores
situacionales y promulga que, en esencia, el problema de injusticia social no recae en la sociedad sino en las vctimas del
prejuicio.
El Error Fundamental de Atribucin
Adems de las creencias del mundo justo, las personas tienen una tendencia ms general a atribur el comportamiento a
causas disposicionales. An cuando los comportamientos son sin duda causados por factores situacionales, la gente podr,
a veces, favorecer las explicaciones de disposicin -un mal enfoque conocido como "un atributo fundamental errneo"
(Ross, 1977). Por ejemplo, en uno de los primeros estudios publicados acerca de este tema, a los participantes se les
present una composicin escrita por alguien que fue ya sea explcitamente forzado a tomar una postura en particular, o
alguien que tuvo libertad de escoger una postura (Jones y Harris, 1967). An cuando a los participantes se les dijo
expresamente que el autor de la composicin haba sido forzado a tomar cierta postura, ellos tendan a creer que el autor
verdaderamente haba tomado esa postura. En el campo del prejuicio, Elliot Aronson, Timothy Wilson y Robin Akert (2002,
p. 481) ofrecen una ilustracin en un libro de texto del error de atribucin fundamental en accin:

Cuando los judos fueron forzados a abandonar sus tierras durante la tercera dispora, hace algunos
2,500 aos, no se les era permitido ser dueos de tierra o volverse artesanos en las nuevas regiones
en donde se establecan. Al necesitar un medio de sustento, algunos empezaban a prestar dinero,
una de las pocas profesiones a las que tenan acceso fcil. Aunque esta opcin de trabajo u
ocupacin era una secuela accidental de las leyes restrictivas, llev a un atributo por disposicin
hacia los judos: que ellos estaban nicamente interesados en tener que ver con dinero y no en el
trabajo honesto, como la agricultura. Este estereotipo por disposicin contribuy grandemente a las consecuencias brbaras
del anti-semitismo en Europa durante los aos 1930 y 1940 y ha persistido an con la evidencia clara que lo desmiente
como la producida por el nacimiento del Estado de Israel, donde los judos araron la tierra e hicieron florecer el desierto.
El Mximo Error de Atribucin
Al llevar el error de atribucin fundamental un paso ms adelante, Thomas Pettigrew (1979) sugiri que el "mximo error de
atribucin" ocurre cuando miembros del grupo interno (1) atribuyen el comportamiento negativo de los miembros del grupo
externo a causas disposicionales (ms de lo que lo haran para un comportamiento idntico en personas del grupo interno),
y (2) atribuyen el comportamiento positivo de los miembros del grupo externo a una o ms de las siguientes causas: (a) a
una chiripa o caso excepcional, (b) suerte o ventaja especial, (c) alta motivacin y esfuerzo y (d) factores situacionales. Este
doble estndar de atributos hace virtualmente imposible para los miembros del grupo externo librarse del prejuicio en contra
de ellos, pues sus acciones positivas no se les toman en cuenta mientras que sus fracasos y defectos son usados en su
contra. Aunque el rcord de investigacin est algo mezclado, los estudios generalmente apoyan el anlisis de Pettigrew
(Hew stone, 1990). Un estudio encontr, por ejemplo, que los estudiantes blancos podan interpretar un empujn como algo
violento -y ms prestos a explicarlo como disposicin -- cuando el empujn vena de una persona negra y no de una blanca
(Duncan, 1976). Otro estudio encontr que los participantes hindes eran ms propicios a hacer atribuciones disposicionales
para comportamientos negativos que para comportamientos positivos cuando el protagonista era musulmn, pero mostraron
el patrn opuesto cuando el protagonista era hind (Taylor y Jaggi, 1974). Y un resumen de 58 experimentos diferentes
encontr que en tareas tradicionalmente masculinas, los logros masculinos eran mayores a los femeninos, los cuales eran
atribudos a habilidad, mientras que los fracasos masculinos eran ms atribudos que los femeninos a mala suerte o a no
haberse esforzado lo suficiente (Swim y Sanna, 1996).

Formas Sutiles de Prejuicio

Como lo demuestra este corto estudio, las races del prejuicio son muchas y variadas. Algunas de las races ms profundas
e intensamente estudiadas incluyen factores de personalidad como el autoritarismo de derecha y orientacin por dominancia
social, factores cognitivos tales como la tendencia humana a pensar categricamente, factores motivacionales como la
necesidad por el autoestima y factores sociales tales como atribuciones severas de miembros del grupo interno hacia el
comportamiento de los miembros del grupo externo. Estudios de estos factores sugieren que las actitudes prejuiciosas no se
limitan nicamente a algunos individuos patolgicos mal guiados; ms bien, el prejuicio es el resultado del funcionamiento
humano normal, y todas las personas son susceptibles de una manera o de otra.
Pero an as, todava hay razones para ser optimistas; desde el punto de vista histrico, no hay duda de que muchos rasgos
enfermizos del prejuicio y la discriminacin estn en decadencia. Ya pasaron los das de los nazis alemanes y el
Holocausto, de la esclavizacin legalizada, de los linchamientos por el Ku Klux Klan. Pasaron los das en donde las mujeres
en el mundo no podan votar o tomar puestos polticos. Ahora, en muchos pases, el multiculturalismo y la diversidad estn
siendo ms adoptados que nunca, como lo hace evidente el aumento desmesurado de la popularidad en la msica mundial
y la cocina internacional, de la historia cultural y las celebraciones heredadas y de mayores derechos civiles para las
poblaciones histricamente estigmatizadas, como las personas con incapacidades, grupos indgenas y aborgenes,
homosexuales, lesbianas, bisexuales y transgneros.
Como respuesta a estos cambios, los investigadores de la psicologa han vuelto cada vez ms su atencin de las formas
muy evidentes de prejuicio a manifestaciones ms sutiles (Crosby, Bromley, y Saxe, 1980; Page, 1997). Este cambio de
enfoque no implica que la forma tradicional de ver el prejuicio haya desaparecido, sino que las maneras contemporneas de
prejuicio son, a veces, difciles de detectar y hasta pueden ser desconocidas para los que tienen prejuicios.
Racismo Sutil
Desde los aos 1970, los investigadores han estudiado varias maneras interrelacionadas de racismo sutil (ver Tabla 3). El
enfoque central de esta investigacin ha sido el prejuicio de los blancos hacia los negros, y aunque cada manera de racismo
sutil tiene caractersticas diferentes, los resultados han apuntado consistentemente hacia la misma direccin: las personas
blancas probablemente expresarn prejuicios anti-negros cuando sea posible negarlo (tanto a ellos mismos como a otros).

Los estudios han encontrado, por ejemplo, que los candidatos negros a puestos de trabajo y las
personas negras que solicitan ingreso a las universidades probablemente se enfrentarn a prejuicios
cuando sus habilidades sean ambiguas, pero no cuando sus habilidades sean claramente fuertes o
dbiles (Dovidio y Gaertner, 2000; Hodson, Dovidio, y Gaertner, 2002). De la misma manera, un estudio
sobre la obediencia a la autoridad encontr que los participantes blancos discriminaban al seleccionar
candidatos a un puesto de trabajo en una entrevista, pero solamente cuando se les ordenaba hacerlo
por alguien con autoridad -una situacin que les permiti negar su responsabilidad y el prejuicio (Brief,
Dietz, Cohen, Pugh, y Vaslow, 2000). En este perturbador estudio, casi la mitad de los participantes
recibieron una carta ficticia del presidente de la compaa que deca:
"Nuestra compaa intenta concordar las caractersticas de nuestros representantes con las caractersticas de la poblacin a
la que sern asignados. El territorio en particular al que su representante seleccionado ser asignado contiene relativamente
pocos miembros de grupos minoritarios. Por lo tanto, en esta situacin en particular, yo creo que es importante que usted no
contrate a nadie que sea miembro de un grupo minoritario" (p. 80).
Los participantes que recibieron esta carta seleccionaron menos de la mitad de candidatos negros que los que no haban
recibido tal declaracin. Bsicamente, en condiciones de ambigedad de atributos que les permite a las personas parecer
no tener prejuicios, hasta las maneras "sutiles" de racismo pueden cobrar una enorme tasa en las razas minoritarias.
Tabla 3. Formas del Racismo Sutil

Nombre

Citas
Principales

Racismo
Simblico

Kinder & Sears

(1981);
McConahay &
Hough (1976);
Sears (1988)

Racismo
Katz (1981)
Ambivalente

Racismo
Moderno

Racismo
Aversivo

Descripcin de los Rasgos Principales

Los racistas simblicos rechazan el racismo

tradicional pero an expresan prejuicio
indirectamente (ej. En oposicin a las polticas
que ayudan a minoras raciales).
Los racistas ambivalentes experimentan un
conflicto emocional entre sentimientos positivos
y negativos hacia grupos raciales
estigmatizados.

McConahay
(1986)

Los racistas modernos ven al racismo como

incorrecto, pero visualizan a las minoras
raciales haciendo peticiones injustas y
recibiendo demasiados recursos.

Gaertner &
Dovidio (1986)

Los racistas aversivos creen en los principios

igualitarios tales como igualdad racial pero
tienen una aversin personal hacia las minoras
raciales.

Sexismo Sutil
As como existe el racismo sutil, las investigaciones demuestran que hay sexismo sutil. Por ejemplo, Janet Swim y sus
colegas (1995) han documentado la presencia de "sexismo moderno", una manera de prejuicio anlogo al del "racismo
moderno" mostrado en la Tabla 3. En contraste al sexismo del pasado -que enmarca a las mujeres como no inteligentes e
incompetentes- el sexismo moderno se caracteriza por una negacin a que la discriminacin sexual contine siendo un
problema, el antagonismo hacia grupos de mujeres y una creencia de que el gobierno y los medios de comunicacin
muestran demasiada preocupacin sobre el trato a las mujeres.
Otros estudios sugieren tambin que el sexismo est marcado por una ambivalencia similar a la que Irwin Katz (1981)

describi en su teora de "racismo ambivalente." De acuerdo con Peter Glick y Susan Fiske (1996, 2001), el "sexismo
ambivalente" incluye dos componentes separados pero interrelacionados: (1) sexismo hostil, que envuelve sentimientos
negativos hacia las mujeres, y (2) sexismo benevolente, una ideologa caballerosa que ofrece proteccin y afecto a las
mujeres que adoptan roles convencionales de su sexo. Ya que el sexismo benevolente puede superficialmente parecer
como un aspecto positivo ms que un prejuicio, puede pasar desapercibido o hasta ser perpetuado por ellas mismas (Glick
et al., 2000). Como en el caso de estereotipos positivos, sin embargo, el sexismo benevolente est lejos de ser bueno. No
slo les restringe la libertad a las mujeres y promueve la dependencia hacia los hombres, sino que la presencia del sexismo
benevolente entre mujeres! a menudo hace que las mujeres acten como prisionera y guardia al mismo tiempo.

II. Estereotipando
Consistente con la investigacin sobre el prejuicio, los estudios psicolgicos han encontrado que
estereotipar es un proceso comn y natural en las culturas alrededor del mundo. Los estereotipos,
como otras generalizaciones, frecuentemente sirven como atajos mentales y son probablemente
ms aplicados cuando las personas estn ocupadas o distradas (Gilbert y Hixon, 1991). Un estudio encontr, por ejemplo,
que cuando los estudiantes universitarios se distraan por 25 segundos con la peticin de que recordaran un nmero de 8
dgitos, estaban ms adelante ms propensos a recordar atributos estereotpicos acerca de otra persona (Pendry y Macrae,
1994). Como se discutir enseguida, los estereotipos pueden ser activados sin darse cuenta conscientemente, al ver
rpidamente una imagen o una palabra relacionada con un grupo estereotipado, y una vez activado, puede influenciar las
actitudes y el comportamiento (Greenwald y Banaji, 1995).

13458096

Preferencias Explcitas e Implcitas

Los orgenes de las investigaciones de los estereotipos se remontan a un estudio hecho por Daniel Katz y Kenneth Braly
(1993) en donde a 100 estudiantes universitarios se les pidi que indicaran los rasgos ms caractersticos de diez diferentes
grupos sociales. Los estudiantes tuvieron un nivel alto de concordancia acerca de rasgos de algunos grupos raciales y
tnicos, tales como los negros (descritos como supersticiosos por el 84 por ciento de los estudiantes y como haraganes por
el 75 por ciento), y los judos (descritos como astutos por el 79 por ciento).
Desde el tiempo del estudio de Katz y Braly, los investigadores han desarrollado una gran variedad de tcnicas para medir
los estereotipos, pero con el incremento del racismo sutil, es difcil decir si los estereotipos raciales han disminudo con el
pasar de los aos o si simplemente se han dejado de expresar (Devine y Elliot, 1995; Lee, Jussim, y McCauley, 1995;
Macrae, Stangor, y Hewstone, 1996). Las encuestas sobre la opinin pblica han mostrado generalmente una disminucin
en el estereotipo racial, pero un estudio encontr que cuando las preguntas se hicieron para evitar implicar una respuesta
polticamente correcta, muchas personas expresaron estar de acuerdo con los estereotipos raciales (Plous y Williams,
1995). En este estudio, la mayora de los que respondieron, apoyaron por lo menos una diferencia estereotipada entre
blancos y negros en habilidades heredadas (ej. los negros tienen mejor habilidad rtmica que los blancos), y casi la mitad
apoy por lo menos una diferencia estereotipada en su anatoma (ej. los negros tienen el crneo ms grueso que los
blancos).
Debido a la dificultad para estimar cmo la gente aplica los estereotipos, los investigadores se han respaldado en mtodos
de evaluacin indirectos. Basndose en la psicologa cognitiva, estos mtodos indirectos ha permitido a los investigadores
conocer lo que la gente piensa bajo condiciones que previenen controlar el manejo de las impresiones exteriores. Los
resultados de esta investigacin sugieren que, adems de los estereotipos explcitos que Katz y Braly midieron, las
personas albergan preferencias "implcitas" fuera de su conocimiento -esto es, que mantienen actitudes prejuiciosas y
asociaciones estereotipadas acerca de ciertos grupos, an sin darse cuenta (Banaji, Hardin, y Rothman, 1993; Fazio,
Jackson, Dunton, y Williams 1995; Gaertner y McLaughlin, 1983). Aunque las preferencias implcitas son a menudo
correlacionadas con las preferencias explcitas -es decir, que tienden a ir juntas- no son lo mismo. Por ejemplo, en un
estudio en el cual estudiantes blancos eran observados durante interacciones interraciales, sus actitudes explcitas
predecan prejuicios raciales ms adelante en el comportamiento verbal, mientras que sus actitudes implcitas predecan
prejuicios en comportamiento no verbal (Dovidio, Kawakami, y Gaertner, 2002).

Investigando Preferencias Implcitas

Cmo es posible medir las actitudes y creencias implcitas cuando las personas ni siquiera saben que las tienen? Una de
las maneras ms comunes es con una tcnica experimental conocida como "induccin" (priming en ingls) (Wheeler y Petty,
2001; Wittenbrink, Judd, y Park, 1997). Tpicamente, los participantes de estos estudios son expuestos a una palabra o a
una imagen que les trae a la mente temticamente ideas o asociaciones que tienen que ver con un blanco de prejuicio (ej.
un grupo tnico minoritario). Luego, una vez que un prejuicio o estereotipo implcito ha sido activado, los investigadores
pueden medir su fuerza, contenido y efecto en otras actitudes, creencias y comportamiento.
En un experimento pasado, usando esta tcnica, Patricia Devine (1989) puso a estudiantes universitarios blancos a ver una
pantalla que era capaz de mostrar palabras tan rpidamente que no se podan detectar. En una condicin del experimento,
a los participantes se les mostraba una serie subliminal en la que el 80% de las palabras eran estereotpicamente asociadas
con afro-americanos (ej.jazz, ritmo, atletismo, bsquetbol, esclavitud). En otra condicin, slo el 20% de las palabras eran
asociadas con afro-americanos. Enseguida, a estas personas se les peda que leyeran un pasaje corto y que juzgaran las
acciones de la persona a la que describan. Devine descubri que las personas del grupo del 80%, quienes, sin darse
cuenta, haban sido severamente "estructuradas" con palabras estereotipadas, juzgaron relativamente con ms hostilidad a
la persona (acto esperado por la activacin general de un estereotipo hacia los negros). Adems, esta activacin ocurri sin
importar cun alto o bajo los participantes haban sido clasificados en medidas explcitas de racismo, sugiriendo esto que
an cuando las personas no creen en estereotipos raciales, el solo saber acerca de los estereotipos es suficiente para
activar la discriminacin.
Una de las tcnicas ms populares para sondear los prejuicios implcitos es la Prueba de
Asociacin Implcita (IAT por sus siglas en ingls) (Greenwald, Banaji, Rudman, Farnham, Nossek,
y Mellota, 2002; Greenwald, McGhee, y Schwartz, 1998). La IAT es una prueba computarizada que
mide qu tan rpido las personas pueden categorizar varias palabras e imgenes y enfatiza el
hecho de que muchos de nosotros identificamos palabras e imgenes ms rpido cuando vienen de
categoras relacionadas entre s que cuando vienen de categoras no relacionadas. Por ejemplo, si
usted asocia bibliotecarios con inteligencia y toreros con violencia, usted podr saber en cuestin de
segundos que los sinnimos como listo e inteligente se relacionan con la doble categora
"bibliotecarios o inteligencia", y sinnimos para violencia como agresin y brutalidad se relacionan
con la doble categora "toreros o violencia." Pero, qu tal si le damos la vuelta a los elementos, y a usted le preguntan
si listo e inteligente se relacionan con la doble categora "bibliotecarios o violencia" o a la doble categora "peleadores o
inteligencia"? En este caso, probablemente le va a tomar ms tiempo relacionarlisto e inteligente con la categora que
contiene "inteligencia", porque estas dobles categoras contienen elementos que no estn estereotipadamente relacionadas
entre s. De ese modo, al comparar la rapidez con la que las personas clasifican palabras o imgenes, la IAT indirectamente
estima qu tan cerca asocian las personas ciertos elementos entre s. Para examinar los estereotipos raciales, por ejemplo,
la prueba puede reemplazar bibliotecarios y peleadores con blancos y negros. Con esta versin del IAT, respuestas ms
rpidas a "blancos o inteligencia" y "negros o violencia" (comparado con "blancos o violencia" y "negros o inteligencia")
podra indicar la presencia de un estereotipo implcito.
La Prueba de Asociacin Implcita ha sido utilizada para medir una variedad de asociaciones escondidas, como los
estereotipos implcitos raciales y de gnero, actitudes hacia personas de edad avanzada y preferencias por candidatos
polticos en particular (Greenwald, McGhee, y Schwartz, 1998; Nosek, Banaji, y Greenwald, 2002). Las asociaciones
implcitas han sido detectadas hasta en investigaciones de grupos mnimos, cuando las personas no han tenido
experiencias de grupo pero demuestran asociaciones positivas con nombres de miembros de su grupo interno y
asociaciones negativas con nombres de miembros del grupo externo (Ashburn-Nardo, Voils, y Monteith, 2001). Como con
otras medidas de estereotipos, los puntos obtenidos en la IAT tambin han sido asociados con medidas de comportamiento
de discriminacin. Por ejemplo, un estudio encontr que los estudiantes blancos con resultados pro-blancos en la IAT, ms
tarde trataban mejor al compaero blanco mientras conversaban que a uno negro, como fue determinado por calificadores
independientes quienes vieron videocintas de las conversaciones (McConnell y Leibold, 2001).

Consecuencias de Estereotipar
Una vez activados, los estereotipos pueden afectar poderosamente las percepciones sociales y el comportamiento. Por
ejemplo, estudios sobre induccin han encontrado que cuando los estudiantes universitarios son expuestos a palabras e

imgenes estereotipadas relacionadas con edad avanzada, posteriormente caminan ms lentamente y se desempean con
mayor lentitud en una tarea de reconocimiento de palabras (Bargh, Chen, y Burrows, 1996; Kawakami, Young, y Dovidio,
2002). De igual forma, cuando los estudiantes son estructurados con estereotipos como "pandillero de soccer", responden
menos respuestas de conocimiento correctamente, mientras que los estudiantes estructurados con estereotipos de
"profesor" demuestran un mejor desempeo (Dijksterhuis y van Knippenberg, 1998). Aunque la razn de estos efectos no es
totalmente clara, parece que cuando las representaciones estereotipadas del comportamiento son activadas, el
comportamiento pertinente tambin es activado (Wheeler y Petty, 2001).
Adems de los efectos de la induccin, las personas que son estereotipadas enfrentan una segunda
preocupacin: la amenaza de que su comportamiento confirmar un estereotipo negativo. Claude Steele y
sus colegas han mostrado que esta preocupacin, conocida como "amenaza de estereotipo", puede crear
ansiedad y entorpecer el desempeo en una variedad de tareas (Steele, 1997). Por ejemplo, estudiantes
femeninas de matemticas que toman un examen difcil demuestran una disminucin en su rendimiento
cuando se les dice que la prueba revela diferencias de gnero en la habilidad matemtica (Spencer,
Steele, y Quinn, 1999). Un estudio muy interesante sobre este tema encontr que cuando a las mujeres
asiticas se les haca saber sobre su origen tnico, su rendimiento matemtico mejoraba (cumpliendo con
el estereotipo de los asiticos como buenos en matemticas), pero cuando se les haca saber sobre su
gnero, su rendimiento matemtico empeoraba (Shih, Pittinsky, y Ambady, 1999). Y el mismo patrn ocurri con nios
pequeos: cuando se les haca saber a las nias asiticas sobre su origen tnico (al pintar un dibujo de nios asiticos
comiendo con palitos de madera), su rendimiento matemtico mejor, pero cuando se les haca saber sobre su gnero (al
pintar un dibujo de una nia con una mueca), su rendimiento matemtico empeor (Ambady, Shih, Kim, y Pittinsky, 2001).

Estereotipos Entre los Nios

La vulnerabilidad de los nios para estereotipar el "peligro" sugiere que los estereotipos son aprendidos a temprana edad.
Qu tan temprano es temprano? Varios estudios han observado preferencias en los miembros del grupo interno a la edad
de 3 4 aos y el desarrollo de estereotipos raciales y de gnero un tiempo despus (Aboud, 1988; Cameron, Alvarez,
Ruble, y Fuligni, 2001; Martin, Word, y Little, 1990). Una investigacin israel inclusive document prejuicios anti-rabes en
nios tan pequeos como de 2 aos y medio (Bar-Tal, 1996). Aunque parezca difcil de creer que los nios pueden distinguir
entre grupos sociales a tan corta edad, las investigaciones acerca del reconocimiento de gnero han encontrado que los
nios tpicamente empiezan a formar categoras sociales durante su primer ao de vida. Los bebs a menudo pueden ser
capaces de discriminar entre caras de mujeres y de hombres a la edad de 9 meses, y a veces tan temprano como desde los
5 meses (Leinback y Fagot, 1993).
Existen tambin situaciones paralelas directas en el contenido de los estereotipos en nios y adultos. Barbara Morrongiello y
sus colegas convincentemente ilustraron este punto con un par de estudios sobre estereotipos de gnero (un estudio con
participantes adultos y el otro con nios). En el primer estudio, las madres vieron videos en donde un nio estaba en
situaciones de riesgo y ellas deban (1) parar el video en el momento en el que normalmente intervendran, y (2) decir lo que
normalmente le diran a su propio hijo en esa situacin (Morrongiello y Dawber, 2000). Recordando que el estereotipo de las
nias es que necesitan ser protegidas, los resultados indicaron que las madres de hijas pararon el video antes y con ms
frecuencia que las madres de hijos. Adems, las madres de hijas verbalizaban ms las advertencias del peligro de
golpearse, mientras que las madres de hijos les fomentaban ms el comportamiento de arriesgarse. Este prejuicio de
gneros es similar a lo que se descubri de que las madres subestiman la habilidad de gatear de las bebs mujeres y sobreestiman la habilidad de gatear de los bebs hombres, an cuando no existen tales diferencias (Mondschein, Adolph, y
Tamis-LeMonda, 2000).

Por desconcertantes que estos resultados sean para las madres, no hay razn
para suponer que los padres actuaran diferente; dcadas de investigacin han
documentado estereotipos de gnero entre ambos hombres y mujeres (Swann,
Langlois, y Gilbert, 1999; Tavris, 1992). Pero, qu sucede con los nios? En un
segundo estudio, Morrongiello y sus colegas descubrieron que los nios entre 6 y
10 aos de edad ven a los adultos con los mismos estereotipos de que las nias
son vulnerables al peligro (Morrongiello, Midgett, y Stanton, 2000). En este
experimento, a los nios se les presentaban dibujos de un nio o nia que se
encontraba en una de cuatro actividades de juego. La mitad de los dibujos
describan a un nio sonriendo con confianza, y la otra mitad mostraban a un nio
que se vea preocupado. Adems, cada actividad era presentada en una de cuatro
maneras: como riesgosas, poco riesgosas, moderadamente riesgosas, o de alto
riesgo (ver Figura 3). Por ejemplo, en una serie se vea el dibujo de un nio
seguramente sentado en un columpio (sin riesgo), sentado en un columpio
mientras sostena una lata de refresco (poco riesgo), agachado con los pies sobre
el columpio (riesgo moderado), o parado encima del columpio con las cintas de los
zapatos desamarradas (alto riesgo). En total, a cada participante del estudio se le
mostr un grupo de 64 dibujos (4 actividades x 4 niveles de riesgo x 2 expresiones
faciales x 2 gneros del nio representado = 64 dibujos) y se les pidi que
clasificaran los dibujos por el tipo de riesgo que tenan. Los resultados: ambos
nios y nias tuvieron tendencia a medir el riesgo como mayor para las nias que
para los nios, a pesar de que, en realidad, los nios se lastiman ms en forma
rutinaria que las nias.

Figura 3. Ejemplo de los dibujos de

"alto riesgo" utilizados por
Morrongiello, Midgett, y Stanton
(2000), en su estudio de las
percepcin de de riesgo en los
nios. Reimpreso con el permiso
de Barbara Morrongiello.

Los Estereotipos en los Medios de Comunicacin

Uno de los principales lugares en donde los nios y adultos aprenden acerca de los estereotipos es en los medios de
comunicacin. Los anlisis de contenido han demostrado que los anuncios, los programas de televisin, las pelculas y otros
medios de comunicacin estn saturados con estereotipos raciales y de gnero (Entman y Rojecki, 2000; Furnham y Mak,
1999; Plous y Neptune, 1997). Aunque es difcil estimar el efecto acumulativo de estos estereotipos, el gran volumen de
publicidad sugiere que muchas personas estn expuestas a los estereotipos de una manera diaria. Los anuncios de
publicidad ocupan casi un 60% del espacio de los peridicos, el 52% de las pginas de las revistas, 18% de tiempo de la
radio y el 17% del tiempo de televisin (Collins y Skover, 1993).
Las investigaciones indican que esta publicidad influenca profundamente en cmo las personas perciben y se relacionan
entre s. Por ejemplo, un experimento encontr que, comparado con los miembros de un grupo controlado, los
entrevistadores hombres que haban visto anuncios sexistas en la televisin, ms tarde, juzgaron a una mujer que solicitaba
un trabajo como menos competente, recordaron menos sobre su informacin biogrfica y recordaron ms sobre su
apariencia fsica (Rudman y Borgida, 1995). Otro estudio demostr que los nios que haban sido criados en una comunidad
sin televisin tenan menos percepciones de tipo sexista que los que haban sido criados en comunidades comparables con
televisin, y que las actitudes de tipo sexista se incrementaron una vez que se les introduca la televisin (Kimball, 1986). Y
an en otra investigacin, las mujeres a las que se les haba expuesto a papeles invertidos de gnero, ms adelante se
volvan ms independientes y seguras de el las mismas en sus criterios (Jennings, Geis, y Brown, 1980). Estos y muchos
otros estudios revelan la influencia de la publicidad en la percepcin social y el comportamiento.
Adems de la publicidad, tambin ejercen una influencia considerable otros estereotipos basados en la comunicacin. Por
ejemplo, las investigaciones han mostrado que:

Los televidentes blancos que ven una escena cmica estereotipada de negros, probablemente ms adelante
creern que un acusado negro es culpable de un delito (Ford, 1997).

Los hombres que ven escenas de pelculas donde las mujeres son un objeto, despus son ms propensos a creer
que una vctima de violacin experiment placer y "obtuvo lo que quera" (Milburn, Mather, y Conrad, 2000).

Las personas que miran videos musicales en los cuales las mujeres se presentan como objetos, ms adelante
califican a la mujer como ms sexual o sumisa cuando sta corresponde los avances del hombre (Hansen &
Hansen, 1988).

Los hombres heterosexuales que miran mujeres en revistas pornogrficas, ms tarde califican a su compaera
como menos atractiva. ( Kenrich, Gutierres, & Goldberg, 1989).

En muchos casos el efecto inmediato de la activacin del estereotipo se desvanece luego de unos cuantos minutos, pero
an sin importar la duracin del mismo, cada activacin posterior refuerza el pensamiento estereotipado. Adems, la
evidencia sugiere que una vez que se ha activado un estereotipo, ste puede ser reactivado con algo tan sencillo como un
desacuerdo con algn miembro del grupo estereotipado, y si es recordado con suficiente frecuencia, puede ser accesible en
forma crnica. (Ford, 1997; Kunda Davies, Adams, & Spencer, 2002). Por lo tanto, an cuando los estereotipos basados en
la publicidad pueden parecer inofensivos al considerarse en forma individual, con el tiempo su efecto acumulativo puede ser
sustancioso.

Estereotipos de las Experiencias Directas

Los estereotipos se aprenden no slo de la publicidad sino tambin de la experiencia directa. Aunque algunos estereotipos
se basan en la realidad (ejemplo: es cierto que los hombres son en promedio ms agresivos que las mujeres), muchos son
distorsiones que surgen de formas de pensamiento adaptadas. Por ejemplo, realice el siguiente ejercicio: mire a su
alrededor por 5 10 segundos y haga un recuento de lo que est en su ambiente. Luego, despus de haber observado
cuidadosamente sus alrededores, cierre los ojos y recuerde todo lo que usted not. No lea ms hasta que haya tomado el
tiempo necesario para realizar este ejercicio.
Qu record haber visto? Si usted es como la mayora de personas, las cosas que usted not fueron las cosas ms
sobresalientes del ambiente -- objetos que eran prominentes, grandes, llenos de color o que llamaban la atencin de alguna
forma. Cuando nosotros observamos el ambiente, no le damos el mismo valor a cada elemento; ms bien, somos bastante
selectivos. Sin darnos siquiera cuenta de ello, automticamente filtramos lo que vemos dndole ms valor o importancia a lo
que es ms sobresaliente.
Normalmente, este tipo de filtro automtico es sumamente benfico. Despus de todo, qu es ms importante notar, un
carro que viene o una piedra pequea al lado del camino? De la misma manera que con el pensamiento categrico, el
concentrarnos en estmulos sobresalientes nos permite procesar una gran cantidad de informacin en forma eficiente. Pero
tambin de la misma forma que en el pensamiento categrico, el concentrarnos en estmulos sobresalientes nos puede
llevar a distorsiones sistemticas en la percepcin y a veces a prejuicios y estereotipos.
Un experimento realizado por Loren Chapman (1967) muestra cmo lo sobresaliente puede distorsionar el juicio que las
personas se forman. Chapman proyect una serie de pares de palabras, como por ejemplo tocino-tigre, en una pantalla
enfrente de los participantes de su investigacin. En una serie tpica las palabras en el lado izquierdo de la pantalla
fueron tocino, len, flores o barco; y las palabras del lado derecho fueron huevos, tigre o cuaderno. Chapman balance los
pares de palabras de forma que cada palabra de la izquierda apareciera el mismo nmero de veces con cada palabra de la
derecha, sin embrago, l descubri que cuando se les pidi a sus participantes que calcularan la frecuencia de los pares de
palabras, ellos respondieron haber visto correlaciones ilusorias. Por ejemplo, las personas estimaron que cuando la palabra
tocino apareca en la izquierda, la palabra huevos apareca en la derecha el 47% de las veces. De igual forma, los
participantes pensaron que cuando la palabra len apareca en la izquierda la palabra tigre apareca con ella la mayora de
las veces.
Aunque las correlaciones ilusorias pueden ocurrir por una variedad de razones, un elemento clave es que los pares
distintivos se recuerdan mejor que otros pares (Hamilton, Dugan, & Trolier, 1985; Mullen, & Johnson, 1990). En el caso de la
investigacin de Chapman, algunos pares de palabras sobresalieron porque las dos palabras se relacionaban de forma
temtica. Sin embargo las diferencias tambin se incrementan cuando atributos extraos se juntan uno con el otro -- un
resultado que algunas veces puede llevar a estereotipar.
Esta conexin fue mostrada en un experimento que presentaba personas con declaraciones cortas que describan el
comportamiento de los individuos de cada uno de los dos grupos: "Grupo A" o "Grupo B" (Hamilton & Gifford, 1976). El
grupo A tena el doble de miembros que el grupo B pero la proporcin de comportamientos deseables y no deseables
representados en las declaraciones era el mismo en cada grupo. Ms o menos, el 70% de las veces las declaraciones
describieron un comportamiento deseable (por ejemplo: "visit a un amigo enfermo en el hospital") y ms o menos el 30%
de las veces las declaraciones describan un comportamiento indeseable (por ejemplo: "siempre habla de s mismo o de sus
problemas"). En otras palabras, las menos frecuentes y por lo tanto ms distintivas declaraciones describieron

comportamientos indeseables de parte del grupo minoritario (Grupo B).

Bajo estas circunstancias, las personas sobre-estimaron significativamente la frecuencia de comportamientos indeseables
minoritarios. Como se muestra en letras negritas en la Tabla 4, los participantes recordaron el 52% de comportamientos
indeseables como provenientes del grupo B, an cuando el porcentaje real fue nicamente de 33%. Ms an, estudios
subsecuentes han demostrado que este tipo de correlacin ilusoria se da especialmente cuando los pares distintivos
involucran comportamientos negativos y son consistentes con estereotipos pre-existentes (Hamilton & Rose, 1980; Mullen &
Jonson, 1990). En esos casos, el hecho de que sobresalgan los pares inusuales puede reforzar fuertemente estereotipos
minoritarios.
Tabla 4: Un Ejemplo de Correlaciones Ilusorias
Contenido de
declaracin

Grupo A

Grupo B

Total

Distribucin Actual de Declaraciones

Comportamientos
Deseables

18 (67%)

9 (33%)

27
(100%)

Comportamientos
Indeseables

8 (67%)

4 (33%)

12
(100%)

Distribucin Percibida de
Declaraciones
Comportamientos
Deseables

17.5 (65%)

9.5 (35%)

27
(100%)

Comportamientos
Indeseables

5.8 (48%)

6.2 (52%)

12
(100%)

Nota: Esta tabla est basada en datos obtenidos de un estudio por Hamilton and Gifford (1976). A pesar de que solamente 4 de 12
declaraciones indeseables involucraban al grupo B (grupo minoritario), los participantes despus recordaron ms de los
comportamientos indeseables que provenan del grupo B (promedio = 6.2) que del grupo A (promedio = 5.8).

Estereotipos Perpetuados por S Mismos

Una vez que los estereotipos son aprendidos -ya sea a travs de los medios de comunicacin,
miembros de familia, experiencia directa, o cualquier otra forma, algunas veces cobran vida por s
solos y se convierten en "estereotipos perpetuados por s mismos" (Skrypnek & Zinder, 1980).
Como se haba mencionado anteriormente, una manera en que esto sucede es cuando las
personas experimentan una amenaza estereotpica que disminuye su rendimiento. Los estereotipos
tambin pueden perpetuarse a s mismos cuando a los individuos estereotipados se les hace sentir
cohibidos o inadecuados. Por ejemplo, investigaciones sobre la auto-objetificacin han demostrado
que cuando las mujeres toman un examen de matemticas difcil y estn vestidas en traje de bao, tienen un rendimiento
ms pobre que las mujeres que estn vestidas con ropa usual, mientras que los hombres no muestran ninguna baja en
rendimiento. (Fredrickson, Roberts, Noll, Quinn & Twenge, 1998). Incluso la induccin subliminal puede llevar a que un
estereotipo se perpete por s mismo. Por ejemplo, cuando personas mayores de 60 aos son expuestas subliminalmente a
palabras como senil, incompetente y Alzheimers, muestran seales de prdida de memoria (Levy, 1996).
En una demostracin dramtica de cmo la induccin puede llevar a estereotipos perpetuados por s mismos, Mark Chen y
John Bargh (1997) subliminalmente expusieron a estudiantes blancos a caras ya sea de blancos o negros tomadas de
revistas populares. Una vez que los estereotipos fueron implcitamente activados, los estudiantes fueron colocados en
parejas junto con un estudiante blanco que no fue expuesto a ninguna cara, y se le pidi a la pareja que realizaran un juego
juntos. Los resultados mostraron que: (1) comparados con estudiantes a los que se les expuso a caras blancas, a los que se
les expuso a caras negras ms adelante mostraron ms hostilidad durante el juego (consistente con estereotipos raciales
incluyendo hostilidad hacia los negros), y (2) esta hostilidad incit a la pareja no expuesta a responder con un incremento en

la hostilidad. La conclusin perturbadora: simplemente al observar caras negras, se puede inducir a las personas blancas a
que provoquen respuestas hostiles de parte de las personas negras.
Dinmicas de auto perpetuacin se han documentado tambin con interacciones entre hombres y mujeres. Tal vez el
experimento ms conocido sobre este punto fue publicado por Mark Zinder, Elizabeth Tanke, and Ellen Berscheid (1977). En
este estudio, se audio-grab a parejas de hombres y mujeres por diez minutos mientras que se conocan entre s por
telfono (la grabacin de cada uno fue realizada por separado para su estudio posterior). Sin que las mujeres lo supieran, se
les reparti a los hombres una de ocho fotografas de mujeres elegidas al azar -- supuestamente sus parejas -- para que
tuvieran una "foto mental de la persona con la que hablaban." En realidad, cuatro de las fotografas ya haban sido
calificadas como "mujeres muy atractivas" y cuatro como mujeres muy poco atractivas. Por lo tanto, a algunos hombres se
les hizo creer que su pareja era atractiva y a otros que su pareja no era atractiva.
Como era de esperarse, cuando calificadores independientes escucharon ms tarde las grabaciones de las conversaciones
de los hombres, los hombres que pensaban que estaban hablando con mujeres atractivas fueron calificados como ms
sociales, clidos y permisivos sexualmente, extrovertidos y con buen sentido del humor que aqullos que pensaron que
estaban hablando con mujeres poco atractivas. Ms interesante an fueron los comentarios de las grabaciones de las
mujeres. Supuestamente, en respuesta a las diferencias en los comportamientos masculinos, las mujeres que inicialmente
fueron percibidas como atractivas, en realidad se escuchaban estereotpicamente ms atractivas que aquellas mujeres que
originalmente fueron percibidas como poco atractivas, an cuando las imgenes conceptuales de sus parejas masculinas
fueron presentadas al azar y no tenan nada que ver con lo que las mujeres en realidad eran. Lo sorprendente de estos
resultados es que el pensamiento de los hombres afectaba el comportamiento de las mujeres tan fuertemente, que las
personas que escuchaban la grabacin -- y quienes no saban nada sobre el experimento -- podan escuchar la diferencia.

Reduciendo Estereotipos
Como lo sugiere el informe anterior, los estereotipos se aprenden a una temprana edad y pueden ser muy difciles de
cambiar. An cuando las personas se encuentran con un miembro de un grupo estereotipado que no tiene el estereotipo de
su grupo, generalmente, ste mantiene el estereotipo separndolo en subtipos (Judd, Park, & Wolsko, 2001; Kunda &
Oleson, 1995; Richard & Hewstone, 2001; Weber & Crocker, 1983). Por ejemplo, cuando personas con estereotipos
antisemitas se encuentran con un filntropo judo, pueden distinguirlo de los judos "slo interesados en el dinero" creando
un subtipo para "judos buenos." Como resultado de estos subtipos, los estereotipos se tornan insensibles ante evidencia
que no lo confirma.
Sin embargo, no todo est perdido. Los estudios demuestran que los estereotipos pueden reducirse exitsamente y las
percepciones sociales pueden volverse ms exactas cuando se motiva a las personas a que lo hagan (Fiske, 2000, Neuberg
1989; Sinclair & Kunda, 1999). Una de las formas ms efectivas para hacer esto es la empata. Con tan solo tomar la misma
perspectiva de los miembros del grupo externo y al ver el mundo "a travs de los ojos de estas personas", las preferencias
en el grupo interno y la accesibilidad a estereotipos puede reducirse significativamente (Galinski & Moskowitz, 2000). Los
estudios sugieren tambin que la amenaza del estereotipo puede reducirse con un cambio de orientacin. Por ejemplo, un
experimento promisorio mostr que cuando a los estudiantes universitarios afro-americanos se les motiv a pensar sobre la
inteligencia como manejable en vez de fija, sus grados mejoraron y reportaron haber disfrutado ms el proceso educativo
(Aronson, Fred & Good, 2002).
Incluso los estereotipos implcitos pueden modificarse (Blair 2002). En un estudio sobre los efectos de
imgenes contra estereotipos, por ejemplo, Irene Blair y sus colegas encontraron que los estereotipos
implcitos relacionados al gnero declinaban luego que las personas pasaron un tiempo imaginando
una mujer fuerte (Balir, Ma, & Lenton, 2001). De la misma forma, Nilanjana Dasgupta y Anthony
Greenwald (2001) encontraron que las preferencias pro-blancas en el Examen de Asociacin Implcita
declinaban despus de que a las personas se les daban fotografas de negros norteamericanos
admirados y de blancos norteamericanos no admirados (ejemplo: Bill Cosby y Timothy McVeigh).
Adems, otro estudio encontr que las preferencias subjetivas implcitas y explcitas anti-negros se redujeron luego que los
estudiantes tomaron un curso semestral sobre prejuicios y conflictos (Rudman, Ashmore, & Gary, 2001). Como muestran
estos resultados, los estereotipos pueden estar muy bien difundidos y ser muy persistentes, pero tambin pueden ser
propensos al cambio cuando las personas hacen un esfuerzo para reducirlos.

III. Discriminacin
Aunque muchos pases han adoptado leyes sobre derechos civiles en los ltimos 50 aos, la discriminacin contina siendo
un grave problema en el mundo, an en pases democrticos que pblicamente afirman el ideal de la igualdad. Por ejemplo,
aqu se presentan unos cuantos ejemplos documentados de la discriminacin en Estados Unidos:

De acuerdo con un reporte de ms de 100 estudios realizado por el Instituto de Medicina de Estados Unidos, la
discriminacin contribuye a disparidades raciales en salud y a mayores ndices de mortalidad dentro de minoras
con enfermedades que van desde cncer y diabetes, hasta VIH y enfermedades del corazn (Smedley, Stith &
Nelson, 2002).

Los hispanos y los negros gastan un promedio de ms de $3,000 ms que los blancos cuando buscan y compran
la misma vivienda (Yinger, 1995), con frecuencia reciben condenas ms duras que los blancos por el mismo delito
(Mauer, 1999), y es menos probable que sean contratados que un solicitante blanco igualmente capacitado
(Turner, Fix, & Struyk, 1991).

Las mujeres ganan un promedio de $ .76 por cada $1.00 que gana un hombre (Bowler,1999) y enfrentan tal
discriminacin en el trabajo que muchos pleitos legales ltimamente han llegado a cifras de millones de dlares
(Molotsky, 2000; Truel, 1997).

Un estudio del Departamento de Justicia de Estados Unidos encontr que las previsiones para acceso de los
discapacitados eran ignoradas el 98% de las veces en los lugares de vivienda investigados (Belluck, 1997).

A pesar de que prevalece la discriminacin, una de las mayores barreras para su eliminacin es, por increble que parezca,
la dificultad que las personas tienen para reconocerla a un nivel personal. Cmo es posible esto? Primero, los individuos
no pueden servir como su propio grupo de control y comprobar si han recibido un mejor trato como miembros de grupos ms
privilegiados (Fiske, 1998). Segundo, la discriminacin es ms fcil de detectar con evidencias agregadas que en casos
particulares o nicos, porque estos ltimos son muchas veces fciles de justificar (Crosby, 1984). Tercero, las personas
pueden negar la discriminacin con el objeto de negar sentimientos de maltrato por parte de terceros o para negar que no
tienen control sobre su situacin (Ruggerio & Taylor, 1997; Taylor, Wright, Moghaddam, & Lalonde, 1990). Como resultado
de esta y otras razones, las mujeres y las minoras estn ms propensas a percibir la discriminacin en contra de su grupo
que contra de s mismas (Crosby, 1984; Taylor, Wright & Porter, 1994).

Prejuicio y Discriminacin desde la Perspectiva del Objetivo

Tradicionalmente, las investigaciones psicolgicas sobre el prejuicio y la discriminacin se han concentrado en las actitudes
y comportamiento de los miembros de grupos mayoritarios. Cuando mujeres, grupos minoritarios u otros grupos objeto de
discriminacin han estado involucrados, su papel ha sido casi siempre perifrico, ya sea como objeto del prejuicio (ejemplo:
un asistente experimental que provoca respuestas prejuiciosas) , o como alguien que reacciona a los prejuicios de otras
personas (Shelton, 2000). Sin embargo, a principios de la dcada de los noventas, los investigadores comenzaron a poner
ms atencin a la mujer y a los grupos minoritarios como agentes activos que escogen e influyen sobre las situaciones en
las que estn involucrados (Crocker, Major, & Steele, 1998; Feagin, 1994; Swim & Stangor, 1998). Los resultados de estas
investigaciones han enriquecido y ampliado este campo de varias formas.
Un beneficio obvio al inclur la perspectiva del objetivo es que ste ofrece una mejor comprensin de los aspectos
interpersonales e intergrupales en cuanto a prejuicios, estereotipos y discriminacin. Por ejemplo, cuando Joachim Krueger
(1996) estudi las creencias personales de los negros tanto como de los blancos, encontr una percepcin equivocada por
parte de ambos grupos. Los miembros de ambos grupos subestimaron qu tan favorablemente podan ser vistos por el otro
grupo. En efecto, Krueger encontr que tanto blancos como negros pensaban: "Nos agradan, pero nosotros no les
agradamos a ellos", una creencia que pona listo el escenario para la incomprensin, sospecha, y conflicto. De igual forma,
cuando Charles Judd y sus colegas estudiaron las actitudes raciales de estudiantes blancos y negros en los Estados

Unidos, encontraron una diferencia clave que podra provocar conflictos entre ambos grupos. Mientras que los grupos de
negros tendan a considerar la raza como un aspecto importante y positivo de su identidad, los estudiantes blancos tendan
a considerar las clases y programas relacionados a cuestiones raciales como un refuerzo del separativismo (Judd, Park,
Ryan, Braur, & Graus, 1995). Para arreglar esta diferencia, cada parte debe reconocer la perspectiva de estas diferencias
cuando se trata de balancear los objetivos hacia un multiculturalismo sin distincin de color.
Otro beneficio de estudiar la perspectiva de este grupo es que proporciona informacin sobre las
consecuencias psicolgicas y de salud de exponerse al prejuicio y a la discriminacin (Clark, Anderson,
Clark & Williams, 1999). La investigacin sugiere, por ejemplo, que la discriminacin que los negros
sufren se asocia con mala salud auto-reportada, bienestar psicolgico menor, y el nmero de das en
cama lejos del trabajo durante el mes anterior (Williams, Yu, Jackson, & Anderson, 1997). Los estudios
han encontrado tambin que la presin sangunea de las personas negras se eleva cuando se
encuentran bajo una amenaza estereotipada (Blascovich, Spencer, Quinn, & Steele, 2001), o se ven
expuestas a incidentes o actitudes racistas (Armstead, Lawler, Gorden, Cross, & Gibbons, 1989;
McNeilly, 1995), y que elevaciones de la presin son especialmente altas dentro de los grupos de negros
de la clase trabajadora que han reportado un mal trato en lugar de enfrentarlo (Krieger & Sydney, 1996). En un estudio
posterior, las diferencias de presin sangunea fueron en algunos casos iguales o ms altas que aquellas asociadas a la
falta de ejercicio, fumar o a dietas inadecuadas.

Otro Beneficio Importante

Un beneficio adicional de considerar la perspectiva del objetivo es que puede indicar maneras efectivas de reducir el
prejuicio, estereotipo y la discriminacin. A pesar de que los investigadores se rehsan un poco a explorar este tema por el
miedo a cambiar la cantidad de la reduccin del prejuicio desde aquellos que los cometen hasta quienes lo sufren, hay una
creciente apreciacin de la habilidad que los sujetos tienen de moldear las interacciones con la mayora de los miembros del
grupo (Major, Quinton, McCoy & Schmader, 2000). Por ejemplo, Jennifer Eberhardt y Susan Fiske (1996) recomendaron las
siguientes tcticas para empleados que desean reducir la cantidad de discriminacin que se encuentra en el trabajo:

Dada la tendencia humana de pensar categricamente, trata de inducir a otras personas a clasificarte de maneras
deseables (por ejemplo, incrementando categoras positivas, tales como "educado" o "director").

Enfatiza metas colectivas, destinos comunes, y otras reas de similitud con la mayora de los miembros del grupo
para que se identifiquen contigo y te vean como un individuo en vez de simplemente como un miembro
estereotpico no perteneciente al grupo.

En conversaciones, reuniones y declaraciones polticas, recuerda a los miembros mayoritarios del grupo los valores
que comparten, tales como el sentido de la justicia, para que las personas se sientan animadas a actuar de
acuerdo con estos valores.

Elogia a los miembros mayoritarios del grupo cuando se comporten de una manera sencilla y con equidad a
reforzar su comportamiento y a establecer estndares positivos de conducta.

Si es posible, trata de evitar interactuar con miembros mayoritarios del grupo que tengan altas tendencias a
estereotipar y prejuzgar, como son: las personas que estn estresadas o distradas, las que recientemente han
sufrido un golpe a su autoestima, las que se sienten amenazas o inseguras, o las que muestran signos de
pensamiento rgido u orientacin de alta dominancia social.

Como Janet Swim y Charles Stangor (1998, p. 6) escribieron en su libro Prejuicio: La perspectiva del objetivo, la
consideracin de la experiencias de un objetivo no solamente mejora la calidad de la investigacin sobre el prejuicio, sino
que tambin "le da voz a los grupos objeto de prejuicio, valida sus experiencias, ayuda a precisar sus fortalezas y
debilidades nicas y puede incrementar potencialmente la empata por los individuos objetos al prejuicio en las sociedades
de hoy."

Disminuyendo el Prejuicio y la Discriminacin

El 24 de septiembre de 1973, un jefe indio de California, con su investidura india completa, desembarc en Roma y reclam
posesin de Italia "por derecho de descubrimiento" justo como lo hizo Cristbal Coln al reclamar Amrica 500 aos antes.
"Yo proclamo este da como el da del descubrimiento de Italia", dijo.
"Qu derecho", pregunt el jefe, "tuvo Coln de descubrir Amrica cuando ya haba estado
habitada por miles de aos?" El mismo derecho que yo tengo de venir a Italia y proclamar el
descubrimiento de su pas.
A pesar de que el New York Times se refiri a este reclamo como "extrao" (Krebs, 1973), la
crtica del peridico nicamente sirvi para ilustrar el punto del jefe: es extrao declarar posesin
de un pas "por el derecho de descubrimiento" cuando el pas mucho antes ha estado ocupado
por otras personas. Lo que el jefe hizo al hacer su declaracin fue revertir la perspectiva de las
personas e invitarlos a ver el mundo desde el punto de vista de los indios norteamericanos.
Investigaciones en empata y representacin sugieren que este tipo de inversin de la perspectiva puede reducir prejuicios,
estereotipos, y discriminacin (Batson et al., 1997; Galinsky & Moskowitz, 2000; McGregor, 1993; Stephan & Finlay, 1999).
En efecto, los programas de entrenamiento en empata parecen reducir el prejuicio sin importar la edad, sexo o raza de los
participantes (Aboud & Levy, 2000). Adems, la empata tiene la ventaja de ser relativamente fcil de aplicar en un amplio
rango de situaciones. Para volverse ms emptico hacia las personas objeto de prejuicio, todo lo que uno necesita hacer es
considerar preguntas tales como, Cmo me sentira yo en esa situacin?, Cmo se estn sintiendo ellos en este
momento?, o Por qu se comportan de tal manera? Ejercicios de representacin de papeles tambin han sido utilizados
para practicar el responder efectivamente a comentarios prejuiciosos (Plous, 2000).
Otro mtodo poderoso para reducir el prejuicio y la discriminacin es establecer reglas, regulaciones, y normas sociales que
busquen o exijan un trato ms justo (Oskamp, 2000). En psicologa, las "normas" son consideradas como expectativas o
reglas para un comportamiento aceptable dentro de una cierta situacin, y las investigaciones sugieren que hasta el apoyo
de una sola persona contra el prejuicio es suficiente para influenciar a otras personas (Blanchard, Lilly & Vaughn, 1991).
Ms an, ciertos experimentos sobre prejuicios anti-homosexuales y anti-negros han encontrado que el apoyo de una sola
persona contra este tipo de prejuicio puede influr en las opiniones de personas con serios prejuicios de la misma manera
que en las personas con prejuicios no tan marcados (Monteith, Deneen, & Tooman, 1996). La informacin normativa es
especialmente fuerte y duradera cuando se refiere a personas del grupo interno. Por ejemplo, cuando a estudiantes de raza
blanca se les comunic en un estudio que sus compaeros tenan menos prejuicios racistas de lo que ellos mismos
pensaban, esta informacin normativa continu logrando un efecto de reduccin del prejuicio una semana despus
(Stangor, Sechrist, & Jost, 2001).
Reducciones an ms duraderas en prejuicios a largo plazo son posibles cuando se les seala a las personas las
inconsistencias de sus valores, actitudes y comportamientos. Milton Rokeach (1971) demostr, por ejemplo, que cuando los
estudiantes se pasan cerca de media hora considerando cmo sus valores, actitudes y comportamientos eran inconsistentes
con los ideales de igualdad, ellos mostraron un mayor apoyo a los derechos civiles an despus de transcurrir ms de un
ao. Estos resultados son consistentes con la teora cognocitiva disonante, la cual postula que (1) el acto de tener
pensamientos psicolgicos incompatibles crea una sensacin de descontento o disonancia, y (2) las personas tratan de
evitar o reducir estos sentimientos de disonancia cada vez que les sea posible (Festinger, 1957). De acuerdo con este
anlisis, los estudiantes del estudio Rokeach tuvieron pensamientos incompatibles tales como: "Yo apoyo la igualdad social"
y "Yo nunca he contribudo dinero o tiempo a un grupo de derechos civiles", y buscaron reducir sus sentimientos de
disonancia al incrementar su apoyo a grupos de derechos civiles. Otras investigaciones han utilizado tcnicas relacionadas
a la disonancia para reducir prejuicios anti-homosexuales, anti- asiticos y anti-negros ( Hing Li, & Zanna, 2002; Leire &
Eisenstadt, 1994 Monteith, 1993).

La Hiptesis de Contacto
Una de las tcnicas ms profundamente estudiadas para reducir los prejuicios es la de contacto intergrupal (Hewstone &

Brown, 1986). En The Nature of Prejudice(La naturaleza del prejuicio), Gordon Allport (1954, p 281) se hace la siguiente
hiptesis:
El prejuicio (a menos que ste est enraizado a la estructura de carcter del individuo) se puede reducir por medio del
contacto de mismo nivel social con grupos mayoritarios y minoritarios que buscan el mismo fin comn. El efecto es mucho
mejor si este contacto es dado con apoyo institucional (ejemplo, por ley, costumbre o ambiente local) y asegurndose que
sea de forma que lleve a la percepcin de un inters comn y la percepcin de una humanidad comn entre los miembros
de los dos grupos.
Este argumento, ahora mundialmente conocido como "La hiptesis de contacto" ha recibido amplio apoyo en
investigaciones. En un estudio sobre 203 estudios de 25 pases -los cuales involucraban a 90,000 participantes- Thomas
Pettigrew y Linda Tropp (2000) encontraron que un 94% de los estudios apoyaban la hiptesis de contacto (es decir, 94% de
las veces, los prejuicios disminuan a media que se incrementaba el contacto entre los grupos).
Con este nivel de apoyo, por qu el contacto intergrupal no ha eliminado el prejuicio en la
sociedad? El problema al utilizar el contacto para reducir los prejuicios no es el que la hiptesis de
contacto est equivocada, sino ms bien que es sumamente difcil lograr las condiciones
necesarias, subraya Allport. En muchas situaciones reales, el prejuicio es propiciado por medio
del conflicto y la competencia entre los grupos que se encuentran desiguales en nivel social, como
por ejemplo los israelitas y los palestinos, los blancos y los negros, o los ciudadanos y los
inmigrantes recientes (Esses, 1998; Levine &Campbell, 1972). Bajo estas condiciones de
competencia y diferente nivel social, el contacto entre ellos puede incluso aumentar el prejuicio en lugar de disminurlo. Por
ejemplo, en una revisin sobre unos estudios realizados durante y despus de la segregacin racial en las escuelas en
Estados Unidos, Walter Stephan (1986) encontr que el 46% de los estudios reportaron un incremento de prejuicios entre
los estudiantes de raza blanca, 17% reportaron un descenso en prejuicios, y el resto de los estudios no reportaron ningn
cambio.
La clave est en idear situaciones que lleven a interacciones cooperativas e interdependientes que busquen un fin comn y
donde se logre que las personas cambien de un "nosotros y ellos" a un solo "nosotros" (Desforges et al., 1991; Dovidio &
Gaertner, 1999; Sherif, Harvey, White, Hood & Sherif, 1988). Las investigaciones en las aulas han encontrado que las
tcnicas de aprendizaje cooperativo incrementan el auto estima, la moral y la empata entre los estudiantes de diferente raza
y etnia y a la vez mejoran el desenvolvimiento acadmico de los estudiantes de grupos minoritarios sin comprometer el
desempeo de los estudiantes pertenecientes a grupos mayoritarios (Aronson & Bridgeman, 1979). Una de las tcnicas de
este tipo que se estudiaron inicialmente, llamada tcnica de "rompecabezas en el saln" (jigsaw classroom), divide a los
estudiantes en grupos de trabajo de diferentes razas en los cuales cada estudiante recibe una pieza vital de informacin
sobre el tema asignado (lo que hace que cada miembro sea esencial e indispensable para los dems). Esta tcnica de
rompecabezas fue originalmente desarrollada especficamente para reducir los prejuicios raciales, y dcadas de estudio
sugieren que es altamente efectiva para promover contacto interracial positivo (Aronson &Patnoe, 1997).

Como Conclusin
Este resumen empez con declaraciones prejuiciosas poco ambiguas realizadas por Osama Bin Laden. Y por ms
desalentador que sea el leer estas declaraciones, es importante decir que no representan la formas ms comunes de
prejuicio de la vida diaria. Evidencia abundante sugiere que menos y menos personas adoptan formas evidentes de
intolerancia y que las demostraciones pblicas de prejuicios son cada vez ms condenadas. Por lo tanto, a pesar de que el
terrorismo, los crmenes por odio, y otras formas de fanatismo constituyen problemas sociales muy serios, la mayora de
formas de prejuicio contemporneas son demostradas en una forma ms sutil.
An as, los prejuicios sutiles presentan retos considerables por s mismos. A nivel de sociedad, podra ser an ms difcil
reducir estas formas sutiles de prejuicios que las formas extremas de prejuicios, no solamente porque las primeras estn
ms extendidas, sino porque han surgido de procesos de pensamiento normales, tienden a ser ms ambiguas, y
frecuentemente se llevan a cabo sin que las personas se den cuenta. Como la investigacin en este resumen indica
claramente, nuestra especie podra ms adecuadamente ser llamada Homo stereotypus -un animal predispuesto al
prejuicio, a estereotipar y a discriminar, pero que tambin pose la capacidad para superar estas tendencias si se le motiva
a hacerlo (Blair, 2002; Fiske, 2000: Monteith &Voils, 2001). Sin duda alguna, la conclusiones ms importantes que emergen
de los estudios sobre el prejuicio son las siguientes: (1) Ninguna persona capaz de tener un pensamiento humano y

expresin oral est inmune a albergar prejuicios, (2) con frecuencia se requiere mucho esfuerzo y concientizacin para
reducir los prejuicios, y (3) con la motivacin suficiente, se puede lograr.

Referencias (A-L)
Aberson, C. L., Healy, M., & Romero, V. (2000). Ingroup bias and self-esteem: A meta-analysis. Personality and Social
Psychology Review, 4, 157-173.
Aboud, F. (1988). Children and prejudice. Oxford, England: Basil Blackwell.
Aboud, F. E., & Levy, S. R. (2000). Interventions to reduce prejudice and discrimination in children and adolescents. In S.
Oskamp (Ed.), Reducing prejudice and discrimination (pp. 269-293). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Adorno, T. W., Frenkel-Brunswik, E., Levinson, D. J., & Sanford, R. N. (1950).The authoritarian personality. New York:
Harper & Brothers.
Allen, V. L., & Wilder, D. A. (1975). Categorization, belief similarity, and intergroup discrimination. Journal of Personality and
Social Psychology, 32, 971-977.
Allport, G. W. (1954). The nature of prejudice. Reading, MA: Addison-Wesley.
Altemeyer, B. (1981). Right-wing authoritarianism. Winnipeg, CA: University of Manitoba Press.
Altemeyer, B. (1996). The authoritarian specter. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Altemeyer, B. (1998). The other "authoritarian personality." In M. P. Zanna (Ed.),Advances in Experimental Social
Psychology (vol. 30, pp. 47-92). New York: Academic Press.
Ambady, N., Shih, M., Kim A., & Pittinsky, T. L. (2001). Stereotype susceptibility in children: Effects of identity activation on
quantitative performance.Psychological Science, 12, 385-390.
Angier, N. (1996, February 4). Intersexual healing: An anomaly finds a group.New York Times, p. E14.
Armstead, C. A., Lawler, K. A., Gorden, G., Cross, J., & Gibbons, J. (1989). Relationship of racial stressors to blood pressure
responses and anger expression in Black college students. Health Psychology, 8, 541-556.
Aronson, E., & Bridgeman, D. (1979). Jigsaw groups and the desegregated classroom: In pursuit of common
goals. Personality and Social Psychology Bulletin, 5, 438-446.
Aronson, E., & Patnoe, S. (1997). The jigsaw classroom: Building cooperation in the classroom (2nd ed.). New York: Addison
Wesley Longman.
Aronson, J., Fried, C. B., & Good, C. (2002). Reducing the effects of stereotype threat on African American college students
by shaping theories of intelligence.Journal of Experimental Social Psychology, 38, 113-125.
Aronson, E., Wilson, T. D., & Akert, R. (2002). Social psychology (4th ed.). Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Ashburn-Nardo, L., Voils, C. I., & Monteith, M. J. (2001). Implicit associations as the seeds of intergroup bias: How easily do
they take root? Journal of Personality and Social Psychology, 81, 789-799.
Ashmore, R. D., & Del Boca, F. K. (1981). Conceptual approaches to stereotypes and stereotyping. In D. L. Hamilton

(Ed.), Cognitive processes in stereotyping and intergroup behavior (pp. 1-35). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Banaji, M. R., & Hardin, C. D., & Rothman, A. (1993). Implicit stereotyping in person judgment. Journal of Personality and
Social Psychology, 65, 272-281.
Bargh, J. A., Chen, M., & Burrows, L. (1996). Automaticity of social behavior: Direct effects of trait construct and stereotype
activation on action. Journal of Personality and Social Psychology, 71, 230-244.
Bar-Tal, D. (1996). Development of social categories and stereotypes in early childhood: The case of "the Arab" concept
formation, stereotype and attitudes by Jewish children in Israel. International Journal of Intercultural Relations, 20, 341-370.
Batson, C. D., Polcarpou, M. P., Harmon-Jones, E., Imhoff, H. J., Mitchener, E. C., & Bednar, L. L. (1997). Empathy and
attitudes: Can feeling for a member of a stigmatized group improve feelings toward the group? Journal of Personality and
Social Psychology, 72, 105-118.
Belluck, P. (1997, November 25). Housing laws broken, says U.S. in suits. New York Times, p. A14.
Blair, I. V. (2002). The malleability of automatic stereotypes and prejudice.Personality and Social Psychology Review, 6, 242261.
Blair, I. V., Ma, J. E., & Lenton, A. P. (2001). Imagining stereotypes away: The moderation of implicit stereotypes through
mental imagery. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 828-841.
Blanchard, F. A., Lilly, T., & Vaughn, L. A. (1991). Reducing the expression of racial prejudice. Psychological Science,
2, 101-105.
Blascovich, J., Spencer, S. J., Quinn, D., & Steele, C. (2001). African Americans and high blood pressure: The role of
stereotype threat. Psychological Science, 12, 225-229.
Bowler, M. (1999, December). Women's earnings: An overview. Monthly Labor Review, pp. 13-21.
Brewer, M. B. (1979). In-group bias in the minimal intergroup situation: A cognitive-motivational analysis. Psychological
Bulletin, 86, 307-324.
Brewer, M.B. (1999). The psychology of prejudice: Ingroup love or outgroup hate?Journal of Social Issues, 55, 429-444.
Brief, A. P., Dietz, J., Cohen, R. R., Pugh, S. D., & Vaslow, J. B. (2000). Just doing business: Modern racism and obedience
to authority as explanations for employment discrimination. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 81, 7297.
Brown, R. (1995). Prejudice: Its social psychology. Oxford: Blackwell.
Buxton, L. H. D. (1964). Races of mankind. Encyclopdia Britannica (vol. 18, pp. 864-865). Chicago: William Benton.
Cameron, J. A., Alvarez, J. M., Ruble, D. N., & Fuligni, A. J. (2001). Children's lay theories about ingroups and outgroups:
Reconceptualizing research on prejudice.Personality and Social Psychology Review, 5, 118-128.
Carvajal, D. (1999, January 20). Thesaurus takes action to remove gay slurs.New York Times, p. A29.
Chapman, L. J. (1967). Illusory correlation in observational report. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 6, 151155.
Chen, M., & Bargh, J. A. (1997). Nonconscious behavioral confirmation processes: The self-fulfilling consequences of

automatic stereotype activation.Journal of Experimental Social Psychology, 33, 541-560.

Cialdini, R. B., Borden, R. J., Thorne, A., Walker, M. R., Freeman, S., & Sloane, L. R. (1976). Basking in reflected glory:
Three (football) field studies. Journal of Personality and Social Psychology, 34, 366-375.
Clark, R., Anderson, N. B., Clark, V. R., & Williams, D. R. (1999). Racism as a stressor for African Americans: A biosocial
model. American Psychologist, 54,805-816.
Collins, R. K. L., & Skover, D. M. (1993). Commerce & communication. Texas Law Review, 71, 697-746.
Cowan, G., & Curtis, S. R. (1994). Predictors of rape occurrence and victim blame in the William Kennedy Smith
case. Journal of Applied Social Psychology, 24, 12-20.
Cozzarelli, C., Wilkinson, A. V., & Tagler, M. J. (2001). Attitudes toward the poor and attributions for poverty. Journal of
Social Issues, 57, 207-227.
Crocker, J., Major, B., & Steele, C. (1998). Social stigma. In D. Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey (Eds.), Handbook of social
psychology (4th ed., vol. 2, pp. 504-553). Boston, MA: McGraw-Hill.
Crosby, F. (1984). The denial of personal discrimination. American Behavioral Scientist, 27, 371-386.
Crosby, F., Bromley, S., & Saxe, L. (1980). Recent unobtrusive studies of Black and White discrimination and prejudice: A
literature review. Psychological Bulletin, 87, 546-563.
Dasgupta, N., & Greenwald, A. G. (2001). On the malleability of automatic attitudes: Combating automatic prejudice with
images of admired and disliked individuals. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 800-814.
Davis, F. J. (1991). Who is Black? One nation's definition. University Park, PA: Pennsylvania State University Press.
Desforges, D. M., Lord, C. G., Ramsey, S. L., Mason, J. A., Van Leeuwen, M D., & West, S. C (1991). Effects of structured
cooperative contact on changing negative attitudes toward stigmatized social groups. Journal of Personality and Social
Psychology, 60, 531-544.
Devine, P. G. (1989). Stereotypes and prejudice: Their automatic and controlled components. Journal of Personality and
Social Psychology, 56, 5-18.
Devine, P. G., & Elliot, A. J. (1995). Are racial stereotypes really fading? The Princeton trilogy revisited. Personality and
Social Psychology Bulletin, 21, 1139-1150.
Dijksterhuis, A., & van Knippenberg, A. (1998). The relation between perception and behavior, or how to win a game of
Trivial Pursuit. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 865-877.
Dovidio, J. F., & Gaertner, S. (1999). Reducing prejudice: Combating intergroup biases. Current Directions in Psychological
Science, 8, 101-105.
Dovidio, J. F., & Gaertner, S. (2000). Aversive racism and selection decisions: 1989 and 1999. Psychological Science,
11, 315-319.
Dovidio, J. F., Kawakami, K., & Gaertner, S. L. (2002). Implicit and explicit prejudice and interracial interaction. Journal of
Personality and Social Psychology, 82, 62-68.
Duckitt, J. H. (1992). Psychology and prejudice: A historical analysis and integrative framework. American Psychologist,
47, 1182-1193.

Duckitt, J., & Farre, B. (1994). Right-wing authoritarianism and political intolerance among whites in the future majority-rule
South Africa. Journal of Social Psychology, 134, 735-741.
Duncan, B. L. (1976). Differential social perception and attribution of intergroup violence: Testing the lower limits of
stereotyping of blacks. Journal of Personality and Social Psychology, 34, 590-598.
Eberhardt, J. L., & Fiske, S. T. (1996). Motivating individuals to change: What is a target to do? In C. N. Macrae, C. Stangor,
& M. Hewstone (Eds.), Stereotypes and stereotyping (pp. 369-415). New York: Guilford Press.
Entman, R. M., & Rojecki, A. (2000). The Black image in the White mind: Media and race in America. Chicago, IL: University
of Chicago Press.
Esses, V. M., Jackson, L. M., & Armstrong, T. L. (1998). Intergroup competition and attitudes toward immigrants and
immigration: An instrumental model of group conflict. Journal of Social Issues, 54, 699-724.
Fazio, R. H., Jackson, J. R., Dunton, B. C., & Williams, C. J. (1995). Variability in automatic activation as an unobtrusive
measure of racial attitudes: A bona fide pipeline? Journal of Personality and Social Psychology, 69, 1013-1027.
Feagin, J. R. (1994). Living with racism: The black middle-class experience.Boston, MA: Beacon Press.
Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Evanston, IL: Row, Peterson and Company.
Fein, S., & Spencer, S. J. (1997). Prejudice as self-image maintenance: Affirming the self through derogating others. Journal
of Personality and Social Psychology, 73, 31-44.
Fiske, S. T. (2000). Interdependence reduces prejudice and stereotyping. In S. Oskamp (Ed.), Reducing prejudice and
discrimination (pp. 115-135). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Fiske, S. T. (1998). Prejudice, stereotyping, and discrimination. In D. T. Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey (Eds.), The
handbook of social psychology (4th ed., pp. 357-411). New York: McGraw-Hill.
Ford, T. E. (1997). Effects of stereotypical television portrayals of African-Americans on person perception. Social
Psychology Quarterly, 60, 266-278.
Fredrickson, B. L., Roberts, T., Noll, S. M., Quinn, D. M., & Twenge, J. M. (1998). That swimsuit becomes you: Sex
differences in self-objectification, restrained eating, and math performance. Journal of Personality and Social Psychology,
75,269-284.
Furnham, A., & Mak, T. (1999). Sex-role stereotyping in television commercials: A review and comparison of fourteen studies
done on five continents over 25 years.Sex Roles, 41, 413-437.
Gaertner, S. L., & Dovidio, J. F. (1986). The aversive form of racism. In J. F. Dovidio and S. L. Gaertner (Eds.), Prejudice,
discrimination, and racism (pp. 61-89). Orlando, FL: Academic Press.
Gaertner, S. L., & McLaughlin, J. P. (1983). Racial stereotypes: Associations and ascriptions of positive and negative
characteristics. Social Psychology Quarterly, 46, 23-30.
Galinsky, A. D., & Moskowitz, G. B. (2000). Perspective-taking: Decreasing stereotype expression, stereotype accessibility,
and in-group favoritism. Journal of Personality and Social Psychology, 78, 708-724.
Garth, T. R. (1925). A review of racial psychology. Psychological Bulletin, 22,343-364.

Gilbert, D. T., & Hixon, J. (1991). The trouble of thinking: Activation and application of stereotypic beliefs. Journal of
Personality and Social Psychology, 60, 509-517.
Glick, P., & Fiske, S. T. (1996). The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. Journal of
Personality and Social Psychology, 70,491-512.
Glick, P., & Fiske, S. T. (2001). An ambivalent alliance: Hostile and benevolent sexism as complementary justifications for
gender inequality. American Psychologist, 56, 109-118.
Glick, P., Fiske, S. T., Mladinic, A., Saiz, J. L., Abrams, D., & Masser, B. (2000). Beyond prejudice as simple antipathy:
Hostile and benevolent sexism across cultures. Journal of Personality and Social Psychology, 79, 763-775.
Goldstone, R. L. (1995). Effects of categorization on color perception.Psychological Science, 6, 298-304.
Greenwald, A. G., & Banaji, M. R. (1995). Implicit social cognition: Attitudes, self-esteem, and stereotypes. Psychological
Review, 102, 4-27.
Greenwald, A. G., Banaji, M. R., Rudman, L. A., Farnham, S. D., Nosek, B. A., & Mellott, D. S. (2002). A unified theory of
implicit attitudes, stereotypes, self-esteem, and self-concept. Psychological Review, 109, 3-25.
Greenwald, A. G., McGhee, D. E., & Schwartz, J. L. K. (1998). Measuring individual differences in implicit cognition: The
implicit association test. Journal of Personality and Social Psychology, 74, 1464-1480.
Hamilton, D. L., Dugan, P. M., & Trolier, T. K. (1985). The formation of stereotypic beliefs: Further evidence for
distinctiveness-based illusory correlations. Journal of Personality and Social Psychology, 48, 5-17.
Hamilton, D. L., & Gifford, R. K. (1976). Illusory correlation in interpersonal perception: A cognitive basis of stereotypic
judgments. Journal of Experimental Social Psychology, 12, 392-407.
Hamilton, D. L., & Rose, T. L. (1980). Illusory correlation and the maintenance of stereotypic beliefs. Journal of Personality
and Social Psychology, 39, 832-845.
Hansen, C. H., & Hansen, R. D. (1988). How rock music videos can change what is seen when boy meets girl: Priming
stereotypic appraisal of social interactions.Sex Roles, 19, 287-316.
Hewstone, M. (1990). The "ultimate attribution error"? A review of the literature on intergroup causal attribution. European
Journal of Social Psychology, 20, 311-335.
Hewstone, M., & Brown, R. (Eds.). (1986). Contact and conflict in intergroup encounters. Oxford, UK: Basil Blackwell.
Hing, L. S. S., Li, W., & Zanna, M. P. (2002). Inducing hypocrisy to reduce prejudicial responses among aversive
racists. Journal of Experimental Social Psychology, 38, 71-78.
Hodson, G., Dovidio, J. F., & Gaertner, S. L. (2002). Processes in racial discrimination: Differential weighting of conflicting
information. Personality and Social Psychology Bulletin, 28, 460-471.
Islam, M. R., & Hewstone, M. (1993). Dimensions of contact as predictors of intergroup anxiety, perceived out-group
variability, and out-group attitude: An integrative model. Personality and Social Psychology Bulletin, 19, 700-710.
Jennings, J., Geis, F. L., & Brown, V. (1980). Influence of television commercials on women's self-confidence and
independent judgment. Journal of Personality and Social Psychology, 38, 203-210.
Johnson, J. D., Trawalter, S., & Dovidio, J. F. (2000). Converging interracial consequences of exposure to violent rap music

on stereotypical attributions of blacks. Journal of Experimental Social Psychology, 36, 233-251.

Jones, J. M. (1997). Prejudice and racism (2nd ed.). New York: McGraw-Hill.
Jones, J. T., Pelham, B. W., Mirenberg, M. C., & Hetts, J. J. (2002). Name letter preferences are not merely mere exposure:
Implicit egotism as self-regulation.Journal of Experimental Social Psychology, 38, 170-177.
Jones, E. E., & Harris, V. A. (1967). The attribution of attitudes. Journal of Experimental Social Psychology, 3, 1-24.
Jones, E. E., Wood, G. C., & Quattrone, G. A. (1981). Perceived variability of personal characteristics in in-groups and outgroups: The role of knowledge and evaluation. Personality and Social Psychology Bulletin, 7, 523-528.
Judd, C. M., Park, B., Ryan, C. S., Brauer, M., & Kraus, S. (1995). Stereotypes and ethnocentrism: Diverging interethnic
perceptions of African American and White American youth. Journal of Personality and Social Psychology, 69, 460-481.
Judd, C. M., Park, B., & Wolsko, C. (2001). Measurement of subtyping in stereotype change. Journal of Experimental Social
Psychology, 37, 325-332.
Katz, D., & Braly, K. (1933). Racial stereotypes of one hundred college students.Journal of Abnormal and Social Psychology,
28, 280-290.
Katz, I. (1981). Stigma: A social psychological analysis. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Kawakami, K., Young, H., & Dovidio, J. F. (2002). Automatic stereotyping: Category, trait, and behavioral
activations. Personality and Social Psychology Bulletin, 28, 3-15.
Kenrick, D. T., Gutierres, S. E., & Goldberg, L. L. (1989). Influence of popular erotica on judgments of strangers and
mates. Journal of Experimental Social Psychology, 25, 159-167.
Kimball, M. M. (1986). Television and sex-role attitudes. In T. M. Williams (Ed).,The impact of television: A natural experiment
in three communities. Orlando, FL: Academic Press.
Kinder, D., & Sears, D. O. (1981). Prejudice and politics: Symbolic racism versus racial threats to the good life. Journal of
Personality and Social Psychology, 40,414-431.
Krebs, A. (1973, September 25). Florida cleric moves. New York Times, p. 36.
Krieger, N., & Sidney, S. (1996). Racial discrimination and blood pressure: The CARDIA study of young Black and White
adults. American Journal of Public Health, 86, 1370-1378.
Krueger, J. (1996). Personal beliefs and cultural stereotypes about racial characteristics. Journal of Personality and Social
Psychology, 71, 536-548.
Krueger, J., & Clement, R. W. (1994). Memory-based judgments about multiple categories: A revision and extension of
Tajfel's accentuation theory. Journal of Personality and Social Psychology, 67, 35-47.
Kunda , Z., Davies, P. G., Adams, B. D., & Spencer, S. J. (2002). The dynamic time course of stereotype activation:
Activation, dissipation, and resurrection.Journal of Personality and Social Psychology, 82, 283-299.
Kunda, Z., & Oleson, K. (1995). Maintaining stereotypes in the face of disconfirmation: Constructing grounds for subtyping
deviants. Journal of Personality and Social Psychology, 68, 565-579.
Lee, Y.-T., Jussim, L. J., & McCauley, C. R. (Eds.). (1995). Stereotype accuracy: Toward appreciating group

differences. Washington, DC: American Psychological Association.

Leinbach, M. D., & Fagot, B. I. (1993). Categorical habituation to male and female faces: Gender schematic processing in
infancy. Infant Behavior and Development,16, 317-332.
Leippe, M. R., & Eisenstadt, D. (1994). Generalization of dissonance reduction: Decreasing prejudice through induced
compliance. Journal of Personality and Social Psychology, 67, 395-413.
Lerner, M. J. (1980). The belief in a just world: A fundamental delusion. New York: Plenum Press.
Levine, R. A., & Campbell, D. T. (1972). Ethnocentrism: Theories of conflict, ethnic attitudes, and group behavior. New York:
Wiley.
Levy, B. (1996). Improving memory in old age through implicit self-stereotyping.Journal of Personality and Social Psychology,
71, 1092-1107.
Linville, P. W. (1998). The heterogeneity of homogeneity. In J. M. Darley & J. Cooper (Eds), Attribution and social interaction:
The legacy of Edward E. Jones(pp. 423-462). Washington, DC: American Psychological Association.
Linville, P. W., & Fischer, G. W. (1993). Exemplar and abstraction models of perceived group variability and
stereotypicality. Social Cognition, 11, 92-125.
Lippmann, W. (1922). Public opinion. New York: Harcourt, Brace and Company.

Referencias (M-Z
Macrae, N. C., Stangor, C., & Hewstone, M. (1996). Stereotypes and stereotyping. New York: Guilford Publications.
Major, B., Quinton, W. J., McCoy, S. K., & Schmader, T. (2000). Reducing prejudice: The target's perspective. In S. Oskamp
(Ed.), Reducing prejudice and discrimination (pp. 211-237). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Martin, J. L. (2001). The Authoritarian Personality, 50 years later: What lessons are there for political psychology? Political
Psychology, 22, 1-26.
Martin, C. L., Wood, C. H., & Little, J. K. (1990). The development of gender stereotype components. Child Development,
61, 1891-1904.
Mauer, M. (1999). Race to incarcerate. New York: The New Press.
McConahay, J. B. (1986). Modern racism, ambivalence, and the Modern Racism Scale. In J. F. Dovidio and S. L. Gaertner
(Eds.), Prejudice, Discrimination, and Racism (pp. 91-125). Orlando, FL: Academic Press.
McConahay, J. B., & Hough, J. C., Jr. (1976). Symbolic racism. Journal of Social Issues, 32, 23-45.
McConnell, A. R., & Leibold, J. M. (2001). Relations among the Implicit Association Test, discriminatory behavior, and explicit
measures of racial attitudes. Journal of Experimental Social Psychology, 37, 435-442.
McFarland, S., Ageyev, V., & Abalakina, M. (1993). The authoritarian personality in the United States and the former Soviet
Union: Comparative studies. In W. F. Stone, G. Lederer, & R. Christie (Eds.), Strength and weakness: The authoritarian
personality today (pp. 199-225). New York: Springer-Verlag.

McGregor, J. (1993). Effectiveness of role playing and antiracist teaching in reducing student prejudice. Journal of
Educational Research, 86, 215-226.
McNeilly, M. D., Robinson, E. L., Anderson, N. B., Pieper, C. F., Shah, A., & Toth, P. S. (1995). Effects of racist provocation
and social support on cardiovascular reactivity in African American women. International Journal of Behavioral Medicine,
2, 321-338.
Milburn, M. A., Mather, R., & Conrad, S. D. (2000). The effects of viewing R-rated movie scenes that objectify women on
perceptions of date rape. Sex Roles, 43,645-664.
Miller, D. T., Downs, J. S., & Prentice, D. A. (1998). Minimal conditions for the creation of a unit relationship: The social bond
between birthdaymates. European Journal of Social Psychology, 28, 475-481.
Miner, H. (1956). Body ritual among the Nacirema. American Anthropologist, 58,503-507.
Molotsky, I. (2000, March 23). U.S. is offering record amount in sex-bias suit. New York Times, pp. A1, A22.
Mondschein, E. R., Adolph, K. E., & Tamis-LeMonda, C. S. (2000). Gender bias in mothers' expectations about infant
crawling. Journal of Experimental Child Psychology, 77, 304-316.
Montada, L., & Lerner, M. J. (Eds.). (1998). Responses to victimizations and belief in a just world. New York: Plenum Press.
Monteith, M. J. (1993). Self-regulation of prejudiced responses: Implications for progress in prejudice-reduction
efforts. Journal of Personality and Social Psychology, 65, 469-485.
Monteith, M. J., Deneen, N. E., & Tooman, G. D. (1996). The effect of social norm activation on the expression of opinions
concerning gay men and Blacks. Basic and Applied Social Psychology, 18, 267-288.
Monteith, M. J., & Voils, C. I. (2001). Exerting control over prejudiced responses. In G. B. Moskowitz (Ed.), Cognitive social
psychology: The Princeton symposium on the legacy and future of social cognition (pp. 375-388). Mahwah, NJ: Lawrence
Erlbaum Associates.
Morrongiello, B. A., & Dawber, T. (2000). Mothers' responses to sons and daughters engaging in injury-risk behaviors on a
playground: Implications for sex differences in injury rates. Journal of Experimental Child Psychology, 76, 89-103.
Morrongiello, B. A., Midgett, C., & Stanton, K. (2000). Gender biases in children's appraisals of injury risk and other children's
risk-taking behaviors. Journal of Experimental Child Psychology, 77, 317-336.
Mullen, B., & Hu, L. (1989). Perceptions of ingroup and outgroup variability: A meta-analytic integration. Basic and Applied
Social Psychology, 10, 233-252.
Mullen, B., & Johnson, C. (1990). Distinctiveness-based illusory correlations and stereotyping: A meta-analytic
integration. British Journal of Social Psychology, 29,11-28.
Nelson, T. D. (2002). The psychology of prejudice. Boston, MA: Allyn and Bacon.
Nelson, T. E., Biernat, M. R., & Manis, M. (1990). Everyday base rates (sex stereotypes): Potent and resilient. Journal of
Personality and Social Psychology, 59, 664-675.
Neuberg, S. L. (1989). The goal of forming accurate impressions during social interactions: Attenuating the impact of
negative expectancies. Journal of Personality and Social Psychology, 56, 374-386.
Nosek, B. A., Banaji, M., Greenwald, A. G. (2002). Harvesting implicit group attitudes and beliefs from a demonstration web

site. Group Dynamics: Theory, Research, and Practice, 6, 101-115.

Oskamp, S. (2000). Multiple paths to reducing prejudice and discrimination. In S. Oskamp (Ed.), Reducing prejudice and
discrimination (pp. 1-19). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Ostrom, T. M., Carpenter, S. L., Sedikides, C., & Li, F. (1993). Differential processing of in-group and out-group
information. Journal of Personality and Social Psychology, 64, 21-34.
Page, S. (1997). An unobtrusive measure of racial behavior in a university cafeteria. Journal of Applied Social Psychology,
27, 2172-2176.
Park, B., & Judd, C. M. (1990). Measures and models of perceived group variability. Journal of Personality and Social
Psychology, 59, 173-191.
Park, B., & Rothbart, M. (1982). Perception of out-group homogeneity and levels of social categorization: Memory for the
subordinate attributes of in-group and out-group members. Journal of Personality and Social Psychology, 42, 1051-1068.
Pelham, B. W., Mirenberg, M. C., & Jones, J. T. (2002). Why Susie sells seashells by the seashore: Implicit egotism and
major life decisions. Journal of Personality and Social Psychology, 82, 469-487.
Pelham, B.W., Jones, J. T., Mirenberg, M. C., & Carvallo, M. (2002). Implicit egotism: Implications for interpersonal
attraction. Manuscript submitted for publication.
Pendry, L. F., & Macrae, C. N. (1994). Stereotypes and mental life: The case of the motivated but thwarted tactician. Journal
of Experimental Social Psychology, 30, 303-325.
Pettigrew, T. F. (1958). Personality and sociocultural factors in intergroup attitudes: A cross-national comparison. Journal of
Conflict Resolution, 2, 29-42.
Pettigrew, T. F. (1979). The ultimate attribution error: Extending Allport's cognitive analysis of prejudice. Personality and
Social Psychology Bulletin, 5, 461-476.
Pettigrew, T. F., & Tropp, L. R. (2000). Does intergroup contact reduce prejudice? Recent meta-analytic findings. In S.
Oskamp (Ed.), Reducing prejudice and discrimination (pp. 93-114). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Plous, S. (2000). Responding to overt displays of prejudice: A role-playing exercise. Teaching of Psychology, 27, 198-200.
Plous, S., & Neptune, D. (1997). Racial and gender biases in magazine advertising: A content-analytic study. Psychology of
Women Quarterly, 21, 627-644.
Plous, S., & Williams, T. (1995). Racial stereotypes from the days of American slavery: A continuing legacy. Journal of
Applied Social Psychology, 25, 795-817.
Pratto, F., Sidanius, J., Stallworth, L. M., & Malle, B. F. (1994). Social dominance orientation: A personality variable
predicting social and political attitudes. Journal of Personality and Social Psychology, 67, 741-763.
Richards, Z., & Hewstone, M. (2001). Subtyping and subgrouping: Processes for the prevention and promotion of stereotype
change. Personality and Social Psychology Review, 5, 52-73.
Rokeach, M. (1971). Long-range experimental modification of values, attitudes, and behavior. American Psychologist,
26, 453-459.
Ross, L. (1977). The intuitive psychologist and his shortcomings: Distortions in the attribution process. In L. Berkowitz

(Ed.), Advances in experimental social psychology (vol. 10, pp. 173-220). New York: Academic Press.
Rothbart, M., Davis-Stitt, C., & Hill, J. (1997). Effects of arbitrarily placed category boundaries on similarity
judgments. Journal of Experimental Social Psychology, 33, 122-145.
Rudman, L. A., Ashmore, R. D., & Gary, M. L. (2001). "Unlearning" automatic biases: The malleability of implicit prejudice
and stereotypes. Journal of Personality and Social Psychology, 81, 856-868.
Rudman, L. A., & Borgida, E. (1995). The afterglow of construct accessibility: The behavioral consequences of priming men
to view women as sexual objects.Journal of Experimental Social Psychology, 31, 493-517.
Ruggiero, K. M., & Taylor, D. M. (1997). Why minority group members perceive or do not perceive the discrimination that
confronts them: The role of self-esteem and perceived control. Journal of Personality and Social Psychology, 72, 373-389.
Schuller, R. A., Smith, V. L., & Olson, J. M. (1994). Jurors' decisions in trials of battered women who kill: The role of prior
beliefs and expert testimony. Journal of Applied Social Psychology, 24, 316-337.
Sears, D. O. (1988). Symbolic racism. In P.A. Katz and D.A. Taylor (Eds.),Eliminating racism: Profiles in controversy (pp. 5384). New York: Plenum.
Shelton, J. N. (2000). A reconceptualization of how we study issues of racial prejudice. Personality and Social Psychology
Review, 4, 374-390.
Sherif, M., Harvey, O. J., White, B. J., Hood, W. R., & Sherif, C. W. (1988). The Robbers Cave experiment: Intergroup conflict
and cooperation. Middletown, CT: Wesleyan University Press.
Shih, M., Pittinsky, T. L., & Ambady, N. (1999). Stereotype susceptibility: Identity salience and shifts in quantitative
performance. Psychological Science, 10, 80-83.
Sidanius, J., Levin, S., Liu, J., & Pratto, F. (2000). Social dominance orientation, anti-egalitarianism and the political
psychology of gender: An extension and cross-cultural replication. European Journal of Social Psychology, 30, 41-67.
Sidanius, J., & Pratto, F. (1999). Social dominance: An intergroup theory of social hierarchy and oppression. Cambridge,
England: Cambridge University Press.
Simon, B. (1992). The perception of ingroup and outgroup homogeneity: Reintroducing the intergroup context. In W. Stroebe
and M. Hewstone (Eds.),European review of social psychology (vol. 3, pp. 1-30). New York: John Wiley & Sons.
Simon, B., & Pettigrew, T. F. (1990). Social identity and perceived group homogeneity: Evidence for the ingroup homogeneity
effect. European Journal of Social Psychology, 20, 269-286.
Sinclair, L., & Kunda, Z. (1999). Reactions to a Black professional: Motivated inhibition and activation of conflicting
stereotypes. Journal of Personality and Social Psychology, 77, 885-904.
Skrypnek, B. J., & Snyder, M. (1980). On the self-perpetuating nature of stereotypes about women and men. Journal of
Experimental Social Psychology, 18, 277-291.
Smedley, B. D., Stith, A. Y., & Nelson, A. R. (Eds.). (2002). Unequal treatment: Confronting racial and ethnic disparities in
health care. Washington, DC: National Academy Press.
Snyder, M., Tanke, E. D., & Berscheid, E. (1977). Social perception and interpersonal behavior: On the self-fulfilling nature of
social stereotypes. Journal of Personality and Social Psychology, 35, 656-666.

Spencer, S. J., Steele, C. M., & Quinn, D. M. (1999). Stereotype threat and women's math performance. Journal of
Experimental Social Psychology, 35, 4-28.
Stangor, C., Segrist, G. B., & Jost, J. T. (2001). Changing racial beliefs by providing consensus information. Personality and
Social Psychology Bulletin, 27,486-496.
Steele, C. (1997). A threat in the air: How stereotypes shape intellectual identity and performance. American Psychologist,
52, 613-629.
Stephan, W. G. (1986). The effects of school desegregation: An evaluation 30 years after Brown. In M. J. Saks & L. Saxe
(Eds.), Advances in applied social psychology (vol. 3, pp. 181-206). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Stephan, W. G., & Finlay, K. (1999). The role of empathy in improving intergroup relations. Journal of Social Issues, 55, 729743.
Swann, W. B., Jr., Langlois, J. H., & Gilbert, L. A. (Eds.). (1999). Sexism and stereotypes in modern society: The gender
science of Janet Taylor Spence.Washington, DC: American Psychological Association.
Swim, J. K., Aikin, K. J., Hall, W. S., & Hunter, B. A. (1995). Sexism and racism: Old-fashioned and modern
prejudices. Journal of Personality and Social Psychology, 68, 199-214.
Swim, J. K., & Sanna, L. J. (1996). He's skilled, she's lucky: A meta-analysis of observers' attributions for women's and men's
successes and failures. Personality and Social Psychology Bulletin, 22, 507-519.
Swim, J. K., & Stangor, C. (Eds.). (1998). Prejudice: The target's perspective. San Diego, CA: Academic Press.
Tajfel, H. (1970, November). Experiments in intergroup discrimination. Scientific American, pp. 96-102.
Tajfel, H. (1981). Human groups and social categories. Cambridge: Cambridge University Press.
Tajfel, H., & Turner, J. C. (1986). The social identity theory of intergroup behavior. In S. Worchel and W. G. Austin
(Eds.), Psychology of intergroup relations (2nd ed.; pp. 7-24). Chicago, IL: Nelson-Hall Publishers.
Tajfel, H., & Wilkes, A. L. (1963). Classification and quantitative judgement.British Journal of Psychology, 54, 101-114.
Tavris, C. (1992). The mismeasure of woman. New York: Simon & Schuster.
Taylor, D. M., & Jaggi, V. (1974). Ethnocentrism and causal attribution in a south Indian context. Journal of Cross-Cultural
Psychology, 5, 162-171.
Taylor, D. M., Wright, S. C., Moghaddam, F. M., & Lalonde, R. N. (1990). The personal/group discrimination discrepancy:
Perceiving my group, but not myself, to be a target for discrimination. Personality and Social Psychology Bulletin, 16,254262.
Taylor, D. M., Wright, S. C., & Porter, L. E. (1994). Dimensions of perceived discrimination: The personal/group
discrimination discrepancy. In M. P. Zanna & J. M. Olson (Eds.), The psychology of prejudice: The Ontario Symposium,
Volume 7 (pp. 233-255). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Truell, P. (1997, November 18). Smith Barney accord seen in bias case. New York Times, pp. D1, D13.
Turner, M. A., Fix, M., & Struyk, R. J. (1991). Opportunities denied, opportunities diminished: Racial discrimination in
hiring. Washington, DC: Urban Institute Press.

Weber, R., & Crocker, J. (1983). Cognitive processes in the revision of stereotypic beliefs. Journal of Personality and Social
Psychology, 45, 961-977.
Wheeler, S. C., Jarvis, W. B. G., & Petty, R. E. (2001). Think unto others: The self-destructive impact of negative racial
stereotypes. Journal of Experimental Social Psychology, 37, 173-180.
Wheeler, S. C., & Petty, R. E. (2001). The effects of stereotype activation on behavior: A review of possible
mechanisms. Psychological Bulletin, 127, 797-826.
Wilder, D. A. (1981). Perceiving persons as a group: Categorization and intergroup relations. In D. L. Hamilton
(Ed.), Cognitive processes in stereotyping and intergroup behavior (pp. 213-257). Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum
Associates.
Williams, D. R., Yu, Y., Jackson, J. S., & Anderson, N. B. (1997). Racial differences in physical and mental health. Journal of
Health Psychology, 2, 335-351.
Wittenbrink, B., Judd, C. M., & Park, B. (1997). Evidence for racial prejudice at the implicit level and its relationship with
questionnaire measures. Journal of Personality and Social Psychology, 72, 262-274.
Yinger, J. (1995). Closed doors, opportunities lost: The continuing costs of housing discrimination. New York: Russell Sage
Foundation.