Você está na página 1de 108

.

\
I
I

II

I-

Ouestfies Fu
no De

7t

""J;~ADD

F. HASEL

tai

Sumario
Abreviaturas

...........................................

Prefacio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Introduc;:ao

1. Origens e Desenvolvimento

da Teologia do AT

13

2. 0 Problema da Metodologia
3. A Questao
Salvac;:ao

da Hist6ria,

Hist6ria

27
da Tradic;:ao e Hist6ria

da
43

4. 0 Centro e a Teologia do AT
5. A Relac;:ao Entre os Testamentos

57
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ..

6. Sugest6es Essenciais Para Se Elaborar uma Teologia do AT.

77
95

Bibliografia Selecionada

107

lndice dos Autores

115

lndice dos Assuntos

119

Abreviaturas
AUSS
CBQ
EOTH
EvTh
FRLANT
lOB
JBL
JBR
OaG
OTCF
OTT
RScPhTh
SBT
TAT
ThLZ
ThZ
TOT
VT
WMANT
ZAW
ZThK

Andrews University Seminary Studies


Catholic Biblical Quarterly
Essays on Old Testament Hermeneutics, ed. Claus Westermann (Richmond, Va., 1963).
Evangelische Theologie
Forschungen zur Religion und Literatur des Alten und
Neuen Testaments
Interpreter's Dictionary of the Bible (Nashville, 1962)
Journal of Biblical Literature
Journal of Bible and Religion
Offenbarung als Geschichte, ed. W. Pannenberg (2. a ed.;
G6ttingen, 1963)
The Old Testament and Christian Faith, ed. B. W. Anderson (New York, 1963)
G. von Rad, Old Testament Theology (2 vols.; New York,
1962, 1966)
Revue des Sciences Philosophiques et Theologiques
Studies in Biblical Theology
G. von Rad, Theologie des Alten Testaments (5. a ed.;
Miinchen, 1966)
Theologische Literaturzeitung
Theologische Zeitschrift
W. Eichrodt, Theology of the Old Testament (2 vols.;
Philadelphia, 1961, 1965)
Vetus Testamentum
Wissenschaftliche
Monographien
zum Alten und Neuen
Testament
Zeitschrift fiir alttestamentliche
Wissenschaft
Zeitschrift fiir Theologie und Kirche

..

Pre/acio
Temos presenciado uma torrente de estudos sobre teologia do AT
desde 0 lanc;:amento deste livro em 1972. Situam-se entre eles cinco
novas teologias, sen do tres da autoria de eruditos europeus e duas de
americanos, mas todas divergem entre si sobre prisma e metodo.
Alem disso, foi divulgado grande numero de artigos e ensaios que
abordam aspectos importantes dessa disciplina.
o fa to de a primeira edic;:ao ter-se esgotado com surpreendente
rapidez comprova sua ampla utilizac;:ao por professores e alunos e
revela seu valor como introduc;:ao ao atual debate sobre a natureza,
func;:ao, metodo e escopo da teologia do AT. Procuramos,
nesta
edic;:ao revista, apresentar capHulos atualizados, com 0 acrescimo de
comentarios sobre pontos de vista divulgados na literatura recente.
Complementando
esta tarefa primordial, adicionamos um novo capitulo sobre a origem e 0 desenvolvimento das teologias biblica e do AT,
expondo os motivos do debate em curso e mostrando um panorama
das divers as etapas da conturbada hist6ria da disciplina. Incorporamos uma ampla bibliografia, que abrange, principalmente,
a literatura atual. Este e um testemunho vigoroso da importancia do assunto
para 0 pens amen to teol6gico de hoje.
Gostaria de expressar meu reconhecimento e gratidao aos professores que me expuseram a teologia biblica enquanto discipulo e aos
meus alunos que contribuiram estimulando debates. Agradec;:o especialmente ao Sr. Marlin J. VanElderen, editor-chefe da Wm. B. Eerdmans Publishing Company, cujo encorajamento e apoio desempenharam papel fundamental na rapida publicac;:ao desta edic;:ao revista.
Nao posso deixar de agradecer tambem aqueles que executaram servic;:osde datilografia e tarefas congeneres, colaborando, assim, para a
concretizac;:ao deste volume.
Seminario Te076gico
Universidade Andrews

GERHARD F. HASEL
7

A teologia do AT encontra-se, inegavelmente, em crise. As ultimas


monografias e artigos de estudiosos europeus e americanos' demonstram que problemas fundamentais
e quest6es cruciais continuam
sem soluc;:ao e objeto de intenso debate. Embora date de seculos, a
teologia do AT hoje nao sabe ao certo sua verdadeira identidade.
George Ernest Wright nos fala de sua mudanc;:a de opiniao em The
OT and Theology (New York, 1969), afirmando: "Devo concordar
com Eichrodt ... " (p. 62). Anteriormente,
em seu conhecido estudo
God Who Acts: Biblical Theology as Recital (SBT, 8; London, 1952),
ele concordava com os conceitos teol6gicos de Gerhard von Rad,
referen tes a essencia da teologia do AT. 2 Por ou tro lado, 0 te610go
frances Edmond Jacob retorna ao incessante debate sobre a natureza,
func;:ao e metodo da teologia do AT em seu ultimo livro, Grundfragen
alttestamentlicher
Theologie (Stuttgart, 1970), no qual ele prossegue
fundamentando
e defendendo sua posic;:ao.3 0 mesmo se da com 0
erudito holandes Th. C. Vriezen. A segunda edic;:ao inglesa de seu
livro An Outline of OT Theology (Newton, Mass., 1970)4 - inteiramente revista e ampliada - coloca nova enfase no conceito de

1 Veja a Bibliografia, p. 107.


2 The OT and Theology, p. 61 e s. Veja tambem os seguintes ensaios de WriRht:
"Reflections Concerning OT Theology", Studia Biblica et Semitica. FestschrIft Th.
e. Vriezen (Wageningen, 1966), p. 376-388; e "Historical Knowledge and Revelation", em Translating and Understanding the ~T. Essays in Honor of Herbert
G. May, ed. H. T. FrankeW. L. Reed (New York, 1970), p. 279-303.
3 A nova edi,ao francesa de ThenloRie de I A T (2. a edi,iio. Neuchatel. 1(68) aborda
tambem, em seu preficio, os problemas aqui em discussao. Sao pertinentes
tambem dois artigos recentes de Jacob: "Possibilites et limites d'llne theologie
biblique", Revue d'Histoire et de Philosophie Religieuses, 46 (1966), p. 116-130; e
"La theologie de l'AT", Ephemerides theologicae lovanienses, 44 (1969),
p.420-432.
4 A segunda edi~ao inglesa baseia-se na 3. a ed. holandesa de 1966 e inc1ui ainda excertos da literatura publicada ap6s 1966.

comunhao. B. S. Childs analisa, em sua ousada e incisiva monografia, Biblical Theology in Crisis (1970), a essencia, os sucessos e os fracassos do chamado Movimento Teol6gico Biblico nos Estados Unidos, que diz-se ter atingido 0 fim de seus dias.5 Ele tambem prop6e
uma nova metodologia para se abrac;:ar uma "nova teologia biblica". 6
Algo congenere europeu a monografia de Childs foi escrito pelo
te610go alemao Hans-Joachim Kraus; sua obra Die Biblische Theologie. Ihre Geschichte und Problematik (1970) se preocupa essencialmente com a hist6ria da disciplina na Europa a partir de 1770.7 Este
volume indispensavel exp6e pormenorizadamente
problemas cruciais
da mesma (p. 307-395).
The Path of Biblical Theology, de Wilfred 1. Harrington,
OP,
retrata "0 metodo, 0 escopo e 0 ambito da teologia biblica". Ele
examina as teologias do AT e do NT, baseando-se, principalmente,
em teologias representativas,
mas nao tem tanto sucesso quando
aborda as relac;:6es complexas e contradit6rias
da teologia biblica.
Nesse ponto, Kraus demonstra muito mais percepc;:ao e sensibilidade
em relac;:ao as quest6es e problemas. Harrington, no entanto, apresenta importantes aspectos da contribuic;:ao cat6lica romana.
Err quatro an os foram escritas cinco novas teologias do AT,
recorde este nunca antes alcanc;:ado e dificil de ser repetido no futuro.
A. Deissler, erudito cat6lico, desenvolve sua teologia do AT sob 0
titulo The Basic Message of the OT,8 revelando, de imediato, uma
postura teol6gica contraria a de G. von Rad, a saber, que 0 AT possui
um centro unificador: Deus e seu relacionamento com 0 mundo e com
o homem. 9 A mensagem fundamental do AT consiste em seu testemunho do Deus unico, nao-secular, supratemporal,
santo e pessoal,
exibido nas paginas de Genesis, Exodo, Deuteronomio,
nos escritos
dos profetas e tradic;:6es sacerdotal e da sabedoria. W. Zimmerli 10
5 A data exata do "fim" do Movimento Teol6gico Biblico como for~a dominante na
America e maio de 1963, segundo se acredita; e tambem a data da publica~ao de
Honest /0 God de J. A. T. Robinson; veja Biblical Theology in Crisis (Filadelfia,
1970), p. 85 e 91, de B. S. Childs. Verifique as analises e criticas de M. Barth, em
"Whither Biblical Theology", Interpretation,
25/3 Uulho de 1971), p. 350-354, e,
emAUSS,
10(1972),179-183,
de GerhardF.
Hasel.
6 Veja especial mente os capitulos 5 e 6, intitulados "The Need for a New Biblical
Theology" e "The Shape of a New Biblical Theology", do livro de Childs, p. 91-96
e 97-122.
7 E surpreendente
que Kraus mencione tao poucas vezes nomes de eruditos anglosaxoes (p. 2, 4, 5, 334, 336, 344, 373 e s.). Embora trate detalhadamente
de muito
do que R. C. Dentan abordou (veja a Bibliografia), aparentemente
ele nao se refere
nem uma vez ao estudo dele.
8 Die Grundbo/schaf/
des AT(Freiburg
i. Br., 1972).
9 Neste ponto ha concordancia com a tese proposta por W. Zimmerli em sua analise
de OTT de von Rad em VT, 13 (1969), p. 109.
10 Grundriss der all/estamentlichen
Theologie (Stuttgart,
1972). Repare na ampla
discussao desta obra feita por C. Westermann,
em "Zu zwei Theologien des AT",
EvTh, 34 (1974), p. 102-110.

10

compartilha com Deissler da convicc;:ao de que um centro unico pode


servir de linha de orientac;:ao. A teologia do AT "e toda express6es do
AT acerca de Deus"," e, portanto, "0 dever lda teologia do ATJ e
apresentar um AT que descreva Deus no sentido que the e mais
pr6prio".12 Em Outline of OT Theology, Zimmerli considera 0 AT
um "livro comunicativo (Buch der Anrede)" , 0 que evidencia a
distancia que vai entre ele e von Rad, para quem 0 AT e um "livro de
hist6ria (Geschichtsbuch)"
.130 tomo intitulado Theological Founding
Structures of the OT, de G. Fohrer,14 ap6ia-se fundamentalmente
no
duplo conceito do governo de Deus e de sua comunhiio com 0 homem.
Afigura-se aqui a influencia de Th. C. Vriezenl5 e M. Buber.'6
A obra de Fohrer carece de uma estrutura coerente.17 0 mesmo
pode-se dizer do livro de J. L. McKenzie, A Theology of the OT
(Garden City, 1974), que principia com um capitulo sobre "Culto"
(assunto nem sequer men cion ado por Zimmerli), discutindo,
em
seguida, "Revelac;:ao", "Hist6ria",
"Natureza",
"Sabedoria",
"Instituic;:6es Politic as e Sociais", e conc1uindo com "0 Futuro de Israel".
Em vez de adotar uma linha de orientac;:ao (um centro, conceito ou
tema) ou alguma estrutura em especial, McKenzie seleciona "t6picos
especificos", "normalmente
escolhidos de acordo com estudos e
interesses pessoais ... "18 Por conseguinte, seu livro esta longe de ser
um guia completo de teologia do AT e nem pretende se-Io. Contrastando com estas quatro teologias, que pretendem ser meramente
descritivas, esta a obra de C. R. Lehman, Biblical Theology I: Old
Testament (Scottdale, Pa., 1971). A teologia do AT e aqui considerada parte integrante da teologia biblica, estando alicerc;:ada no "conceito fundamental de revelac;:ao progressiva" e na "suprema unidade
da Biblia". 19 "A teologia biblica estuda a revelac;:ao de Deus no
decorrer da hist6ria biblica", ou seja, "0 desvendamento da revelac;:ao
divina acerca das alianc;:as registradas nas Escrituras. "20 Lehman,
portanto, combina a hist6ria da religiao de Israel com a teologia do
AT, sob 0 titulo de teologia biblica.

11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

Zimmerli, Grundriss, p. 7.
P.9.
G. von Rad, OTT, II, p. 415.
Theologische Grundstrukturen
des AT (Berlim, 1972). Note tambem a discussao
de Westermann, EvTh, 34 (1974), p. 96-102.
Especialmente
no tocante ao conceito de "comunhao"
- nucleo do AT segundo
Vriezen (infra, Capitulo IV) e na coletanea "The Personal Structure" (p. 133 e ss.).
Isto se evidencia no princ!pio da "correlacao"
e na grande enfase na "fe dos
profetas" .
Essencialmente.
nlio ha nenhuma rela,ao entre os capitulos 1-3 e 4-7.
McKenzie, A Theology of the OT, p. 23.
Lehman, Biblical Theology I: Old Testament, p. 8.
P.37.

11

Toda essa contribuic;:ao recente em forma de monografias indica


que 0 debate sobre a natureza, func;:ao, metodo e configurac;:ao da
teologia do AT continua aceso. As ultimas obras sobre 0 assunto
demonstram
que a carreira dessa disciplina, e, no sentido mais
amplo, da teologia biblica, ainda nao terminou. Os ultimos progressos vem acarretando ainda maiores complicaC;:6es.
Todo exegeta e te610go responsavel continuara a pesquisar os
problemas basicos determinantes do carater da teologia do AT (e do
NT) e, conseqiientemente,
da teologia biblica. Nossa exposic;:ao nao
pretende ser completa, mas procura tocar em pontos que, em nos so
entender, sao problemas primordiais ainda sem soluc;:ao. Procuramos
enfocar a origem e 0 desenvolvimento da teologia biblica primeiramente, eda teologia do AT, a fim de salientar as origens das quest6es
fundamentais desse debate que vem-se desenrolando. Assim, nossa
enfase em quest6es cruciais - nuc1eo desses problemas fundamentais
- esta bem apoiada. Baseados neste exame, apresentaremos,
no
ultimo capitulo, nossas sugest6es para 0 estudo da teologia do AT.

12

1
Origens e Desenvolvimento
da Teologia do AT
o proposito deste capitulo e examinar as principais tendencias da
hist6ria das teologias biblica e do AT desde suas origens ate seu
renascimento
ap6s a Primeira Guerra Mundial. 1 Esta pesquisa
hist6rica visa apresentar 0 fundamento do debate em curso sobre 0
ambito, prop6sito, natureza e func;:ao da teologia do AT. Como esta e
parte integrante da teologia biblica, nao pode ser estudada separadamente.
A. Da Reforma ao Iluminismo. 0 principio protestante "sola scriptura" / que transformou no grito de guerra da Reforma contra a
teologia escolastica e a tradic;:ao eclesiastica, preparou 0 terreno para
o desenvolvimento subseqiiente da teologia biblica atraves de sua
conciamac;:ao a livre interpretac;:ao das Escrituras (sui ipsius interpres).3 Nao foram os reformistas que criaram 0 termo "teologia
biblica" nem a abrac;:aram como disciplina, como veio a ser entendida
posteriormente.
o termo "teologia biblica" tem duplo sentido: (1) pode caracterizar
a teologia que est a arraigada no ensinamento das Escrituras e nelas
fundamentada
ou (2) pode caracterizar a teologia inerente a pr6pria
Biblia.4 Neste ultimo caso, trata-se de uma disciplina teol6gica
1 Entre as melhores

hist6rias

sobre teologia

biblica,

destacam-se:

R. C. Dentan,

Preface to OT Theology (2." ed.; New York, 1963); H. J. Kraus, Die biblische
Theologie. Ihre Geschichte und Problematik (Neukirchen- Vluyn, 1970); 0_ Merk,
Biblische Theologie des NT in ihrer Anfangszeit (Marburg, 1972); C. T. Fritsch,
"New Trends in OT Theology",
Bibliotheca S'Jcra, 103 (1946), p. 293-305;
E. Wuerthwein, "Zur Theologie des AT". ThR, 36 (1971), p. 185-208.
2 Visando

emprego deste principio

no periodo da pre-Reforma,
veja H. Oberman,
Rapids, Mich., 1967), p.

The Harvest of Medieval Theology (2." ed.; Grand


201,361-363,377,380-390.

3 G. Ebeling, "The Meaning of 'Biblical Theology''',


Word and Faith (Londres,
1963), p. 81-86.
4 W. Wrede, Uber Aufgabe und Methode der sogenannten Neutestamentlichen
Theologie (Giittingen, 1897), p. 79; Ebeling, Word and Faith, p. 79-81; K. Stendahl, "Method
in the Study of Biblical Theology",
The Bible in Modern
Scholarship, ed. J. P. Hyatt (Nashville, 1965), p. 202-205; Merk, Biblische
Theoiogie, p. 7.

13

especifica,
mente.

cuja origem e desenvolvimento

descreveremos

sumaria-

A hermeneutica "sola scriptura" de Lutero e s<!uprincipio do "was


Christum treibet" aliados ao dualismo "letra-espirito"5
0 impediram
de desenvolver uma teologia biblica_ O. Glait e Andreas Fischer,
representantes
da Reforma Radical, desenvolveram, nos primordios
de 1530, um metodo que prefigurava 0 da futura teologia biblica. 6
termo "teologia biblica" s6 apareceu pel a primeira vez cem anos
apos a Reforma na obra Deutsche Biblische Theologie (Kempten,
1629) de Wolfgang Jacob Christmann, da qual nao existem exempla7
res hoje em dia. Ja a Theologia Biblica (Daventri, 1643) de Henricus
A. Diest pode ser adquirida; e 0 primeiro documento a propiciar
vislumbres da natureza de uma disciplina, que entao nascia. Compreendia-se que a teologia biblica consistia em "textos de prova" das
Escrituras, extraidos indiscriminadamente
dos dois Testamentos, de
modo a apoiar os tradicionais "sistemas de doutrina" -da ortodoxia
protestante primitiva. A func;:ao auxiliar da "teologia biblica", em
contraposic;:ao a dogmatica, foi solidamente estabelecida por Abraham Calovius - um dos representantes mais destacados da ortodoxia
protestante - ao intitular de "teologia biblica" 0 que antes era
chamado de theologica exegetica. 8 Em seus trabalhos, os "textos de
prova" biblicos, conhecidos por dicta probantia e mais tarde por
collegia biblica, tinham a func;:ao de apoiar a dogmatica. A contribuic;:ao duradoura de Calovius foi atribuir a teologia biblica 0 papel
de disciplina auxiliar das doutrinas do protestantismo
ortodoxo. Este
papel de disciplina auxiliar da dogmatica ortodoxa evidencia-se nos
trabalhos de teologia biblica de Sebastian Schmidt (1671), Johann
Hiilsemann (1679), Johann Heinrich Maius (1689), Johann Wilhelm
Baier (1716-19) e Christian Eberhard Weismann (1739).9
o retorno ao dominio da Biblia, caracteristica do pietismo alemao,
deu novo curso a teologia biblica_ 10 Nesse movimento, esta tornou-se

5 G. Ebeling.
"Die Anfiinge
p. 172-230, esp. 187-208.

von

Luthers

Hermeneutik".

LihK.

48 (1951).

6 G. F. Hasel, "Capito, Schwenckfeld and Crautwald on Sabbatarian


Anabaptist
Theology", Mennonite Quarterly Review, 46 (1972), p. 41-57.
7 Mencionado em M. Lipenius, Bibliotheca realis theologica omnium marteriarum
(Frankfurt,
1685), tomo !, col. 1709, e aludido pela primeira vez por Ebeling em
Word and Faith, p. 84, n. 3.
8 Calovius, Systema locorum theologicorum I (Wittenbergae,
1655).
9 Schmidt, Collegium Biblicum in quo dicta et Novi Testamenti iuxta seriem
locorum comunium tlzeologicorum explinatur (Strassburg,
1671); Hiilsemann,
Vindiciae Sanctae Scripturae per loca c/assica systematis theologici (Lipsiae,
1679); Maius, Synopsis theologiae judicae veteris et nova (Giessen, 1698); Baier,
Analysis et vindicatio illustrium scripturae (Altdorf, 1716-19); Weismann, Institutiones theologiae exegetico-dogmaticae (Tuebingen, 1739).
10 O. Betz, "History of Biblical Theology" ,IDB, !, 432.

14

um instrumento de reac;:ao a arida ortodoxia protestante."


Philipp
Jacob Spener (1635-1705), um dos pais do pietismo, combateu 0
escolasticismo protestante munido da "teologia biblica". 12 A influencia do pietismo se faz sentir nas obras de Carl Haymann (1708),
J. Deutschmann
(1710) e J. C. Weidner (1722), que se valem da
teologia biblica para fazer frente aos sistemas ortodoxos de doutrina_13
Ja em 1745 a teologia biblica sofre uma nitida separac;:ao da teologia
dogmatica (sistematica), passando a ser entendida como fundamento
desta ultima.14 Isto denota sua libertac;:ao do simples papel de auxiliar
da dogmatica. A possibilidade de a teologia biblica rivalizar com a
dogmatica e se converter numa disciplina total mente independente
esta inerente nesse progresso. Estas tendencias eram patrocinadas
pelo racionalismo da era do iluminismo.
B. A Era do Iluminismo_ Uma concepc;:ao completamente nova do
estudo da Biblia desenvolveu-se sob divers as influencias na era do
iluminismo (Aufklarung).
Em primeiro lugar e antes de mais nada,
deu-se a reac;:ao do racionalismo a qualquer forma de sobrenaturalismo.'5 A razao humana tornou-se 0 padrao definitivo e a fonte
principal de conhecimento,
isto e, a autoridade
da Biblia como
registro infalivel de revelac;:ao divina fora rejeitada. A segunda grande
contribuic;:ao do periodo iluminista foi 0 desenvolvimento de uma
nova hermeneutica:
0 metodo historico-critico,16
cujo lugar esta
assegurado atualmente no liberalismo e em movimentos subseqiientes_ Em terceiro lugar, submeteu-se a Biblia a critica literaria radical,
11 Dentan, Preface to OT Theology, p. 17; Merk, Biblische Theologie. p. 18-20;
Kraus, Biblische Theologie, p. 24-30.
12 P. J. Spener, Pia Desideria (Frankfurt,
1675), traduzido e editado por T. G.
Tappert (Filadelfia, 1964), p. 54 e s.
13 Haymann, Biblische Theologie (Leipzig, 1708); Deutschmann,
Theologia Biblica
(1710); Weidner, Deutsche Theologia Biblica (Leipzig, 1722).
14 Segundo artigo sem assinatura
em J. H. Zedler, ed., Grosses vollstimdiges
Universallexikon
(Leipzige Halle, 1745; reimpresso Graz, 1962), vol. 43, col. 849,
p. 866 e s., 920 e s. d. Merk, Biblische Theologie, p. 20.
15 0 deismo ingles, representado
por John Locke (1632-1704), John Toland (16701722), Matthew Tindal (1657-1733) e Thomas Chubb (1679-1747), e que enfatizava a supremacia da razao sobre a revela~ao, teve seu paralelo no continente na
"ortodoxia racional" de Jean A. Turretini (1671-1737) e nas pessoas de S. J.
Baumgarten, J. S. Semler (1725-1791), J. D. Michaelis (1717-1791). Veja W. G.
Kiimmel, The NT: The History of the Investigation
of its Problem (Nashville,
1972), p. 51-72; H. 1. Kraus, Geschichte der historisch-kritischen
Erforschung
des AT(2." ed.; Neukirchen- Vluyn, 1969), p. 70 e ss.
16 G. Ebeling, "The Significance of the Critical Historical Method for Chl!fCh and
Theology in Protestantism",
Word and Faith, p. 17-61; U. Wi1ckens, "Uber die
Bedeutung historischer
Kritik in der Bibelexegese",
Was heisst Auslegung der
Heiligen Schrtft? eds. W. Joest et al. (Regensburg,
1966), p. 85 e ss.; J. E. Benson, "The History of the Historical-Critical
Method in the Church", Dialog, 12
(1973), p. 94-103; K. Scholder, Ursprunge und Probleme der Bibelkritik in 17.
Jahrhundert.
Ein Beitrag zur Entstehung
der historisch-kritischen
Theologie
(Munich,1966).

15

o que se deve a 1. B. Witter e J. Astruc, entre outros. Por ultimo, 0


racionalismo, por sua pr6pria natureza, foi levado a abandonar a
concepc;:ao ortodoxa da inspirac;:ao da Biblia, de forma que ela veio a
ser considerada um mere documento antigo, que deve ser estudado
como todos os outros documentos antigos.'7
Anton Friedrich Biisching, parcialmente
levado pelo pietismo e
fortemente influenciado pelo racionalismo,
deixa patente, em suas
obras, pela primeira vez, que a teologia biblica tornara-se -rival da
dogmatica.18 Critica-se a dogmatica protestante, tambem conhecida
como "teologia escolastica", por suas especulac;:6es vazias e teorias
estereis. G. Ebeling bem sumariou: "A 'teologia bib lie a' deixou de
ser uma disciplina auxiliar da dogmatica, tornando-se agora rival
desta. "19
Um grande incentivador da "revoluc;:ao da hermeneutica"20 foi 0
racionalista Johann Solomo Semler (1725-1791), cuja obra, em
quatro volumes, Treatise on the Free Investigation of the Canon
(1771-75), trazia a afirmac;:ao de que a Palavra de Deus e as Sagradas
Escrituras nao sao identicas,21 sugerindo que nem toda a Biblia e
resultado de inspirac;:ao,22 sen do um mere documento hist6rico, que
devia ser examinado, como qualquer outr~ documento congenere,
por meio de uma metodologia exc1usivamente historica e, portanto,
critica.23 Assim, conc1uiu-se que a teologia biblica nao passava de
uma disciplina historic a, que se contrapunha
a dogmatica tradiciona1.24
Gotthilf Traugott Zachari~ (1729-1777) deu um grande passo em
direc;:ao a separac;:ao entre a teologia biblica e a dogmatica, em sua
obra, em quatro volumes, sobre a primeira (1771-75).25 Influenciado
pela nova orientac;:ao ditada pela dogmatica e pela hermeneutica, ele
procurou elaborar um sistema de ensinamentos teol6gicos baseandose num minucioso trabalho de exegese. Cada livro das Escrituras
17 A pessoa-chave eJ. S. Semler, que, em sua obra em quatro volumes, Abhandlung
von der freien Untersuchung des Kanons (1771-75), combateu a doutrina ortodoxa
da inspira~ii.o. Kraus, Geschichte, p. 103 e ss.
18 A. F. Biisching, Dissertatio inauRuralis exhibens epitomen theologiae e solis literis sacris concinnatae (Goettingen,
1756); idem, Epitome Theologiae (Lemgoviae, 1757); idem, Gedanken
von der Beschaffenheit
und dem Vorzug der
biblisch-dogmatischen
Theologie vor der scholastischen (Lemgo, 1758).
19 Ebeling, Word and Faith, p. 87.
20 Dentan, Preface, p. 19.
21 Kiimmel, The NT: The History, p. 63.
22 G. Hornig, Die Anfonge der historisch-kristischen
Theologie (Gottingen,
1961),
p. 56 e ss.
23 Merk, Biblische Theologie, p. 22.
24 Hornig, Die Anfonge, p. 57 e s.; Merk, Biblische Theologie, p. 23 e s.
25 G.T. Zacharia, Bib/ische Theologie oder Untersuchung
des biblischen Grundes
der vornehmsten
theologischen
Lehren (Gottingen
e Kiel, 1771-75); Dentan,
Preface, p. 21; Kraus, Biblische Theologie, p. 31-39; Merk, Biblische Theologie,
p.23-26.

16

possui epoca, importancia e finalidade pr6prias. Zacharill., contudo,


ateve-se a inspirac;:ao da Biblia/6 tal como J. A. Ernesti (J 707-1781)/7
seguindo 0 metodo de exegese biblica deste.28 A exegese hist6rica e
a compreensao canonica das Escrituras nao entram em conflito,
segundo a concepc;:ao de Zacharill., porque 0 "aspecto hist6rico fica
em segundo plano na teologia". 29 Desta forma, nao e necessario se
fazer distinc;:ao entre os Testamentos - ha uma relac;:ao de reciprocidade entre eles. Essencialmente,
0 interesse de ZacharHI. permanecia
centrado no sistema dogmatico, cujas impurezas ele desejava expurgar.
As obras de W. F. Hufnagel (1785-89)30 e do racionalista C. F. von
Ammon (1792)31 pouco se distinguem em estrutura e prop6sito da de
ZachariiL A teologia biblica de Hufnagel consiste numa "coletanea,
mediante analise hist6rico-critica,
de textos de prova biblicos, em
apoio a dogmatica. "32 Von Ammon, por sua vez, adotou as ideias de
Semler e dos fil6sofos Lessing e Kant, apresentando 0 que mais se
assemelhava a uma "teologia filos6fica". Digna de nota e a sua maior
apreciac;:ao do NT,33 sendo esse 0 primeiro passo para um tratamento
independente da teologia do AT,l4 adotado quatro anos mais tarde
por G. L. Bauer.
o ne610go e racionalista Johann Philipp Gabler (1753-1826), que
nunca escreveu ou mesmo pretendeu escrever uma teologia biblica,
contribuiu de forma decisiva e marcante para 0 desenvolvimento da
nova disciplina, com sua palestra de abertura na Universidade de
Altdorf, em 30 de marc;:o de 1787.35 Esse ana marcou para a teologia
biblica 0 inicio de seu papel de disciplina exc1usivamente hist6rica,
totalmente independente da dogmatica. Gabler da sua famosa definic;:ao: "A teologia biblica possui um carater hist6rico: ela trans mite
o que os escritores sacros pensavam de temas divinos; ja a teologia
26 Zacharia, Biblische Theologie, !, p. VI.
27 J_ A. Erncsti, Institutio interpres Novi Testamenti (Leipzig, 1761); Kummel.
TheNT: The History, p. 60es.
28 Kraus, Biblische Theologie, p. 35.
29 Zachariii, Biblische Theologie,!, p. LXVI.
30 W. F. Hufnagel, Handbuch der biblischen Theologie (Erlangen,
vol. !, 1785;
vol. II, 1789).
31 C. F. von Ammon Entwurf einer reinen biblischen Theologie, 3 vols. (Erlangen,
1792). Cf. Kraus, Biblische Theologie, p. 40-51.
32 D. G. C. von Colin, Biblische Theologie (Leipzig, 1836), !, p. 22.
33 Kraus, Biblische Theologie, p. 51.
34 Dentan, Preface, p. 26.
35 J. P. Gabler, "Oratio de iusto discrimine
theologicae biblicae et dogmaticae
regundisque recte utriusque finibus" ["About the Correct Distinction of Biblical
and Dogmatic Theology and the Right Definition of their Goals"], em Kleine
theologische Schrzften, eds. Th. A. Gabler e J. G. Gabler (Ulm, 1831), II,
p. 17<)-198. Tradu~ao completa para 0 alemao em Merk, Biblische Theologie,
p. 273-284; tradu~ao parcial para 0 ingles em Kummel, History, p. 98-100.

17

dogmatic a possui um carater didatico: ela transmite as ponderac;:6es


filosoficas de determinado teologo acerca de temas divinos, levan do
em conta sua capacidade, epoca e regiao em que viveu, e orientac;:ao
ou escola, entre outras coisas_"36 Sua perspectiva indutiva, historica e
descritiva da teologia biblica apoia-se em tres considerac;:6es essc,,ciais: (1) A inspirac;:ao deve ser deixada de lado, porque "0 Espirito
de Deus decididamente
nao destruiu 0 atributo da compreensao e
percepc;:ao inerentes aos santos".37 0 que import a nao e a "autoridade
divina", mas "apenas 0 que eles [autores biblicos] pensavam". 38
(2) Cabe a teologia biblica coligir diligentemente
as concepc;:6es e
ideias de cada escritor da Biblia, porque ela nao contem as ideias
apenas de um unico individuo. Por essa razao, as opini6es dos autores
biblicos precis am ser "extraidas pacientemente das Sagradas Escrituras, orden ad as apropriadamente,
relacionadas devidamente aos conceitos gerais e comparadas detalhadamente
umas com as outras_ .. "39
Isto pode ser realizado atraves da aplicac;:ao sistematica do metodo
historico-critico,
aliado a critica literaria, historica e filos6fica.40
(3) A teologia biblica como disciplina historica e obrigada,
por
definic;:ao, a "fazer distinc;:ao entre as diversas fases das religi6es
antiga e nova. "41 A tarefa principal e investigar quais conceitos sao
relevantes para a doutrina crista, isto e, quais se "aplicam ao dia de
hoje" e quais "perderam sua validade" _42 Estas dec1arac;:6es programaticas trac;:aram 0 futuro da teologia biblica (AT e NT), apesar de 0
programa de Gabler a respeito ter side condicionado por sua epoca e
apresentar consideraveis limitac;:6es.43
George Lorenz Bauer (1755-1806),44 disdpulo de 1. G. Eichhorn,
foi 0 primeiro a compreender a finalidade de uma teologia biblica
rigorosamente
hist6rica_ Deve-se a ele a publicac;:ao da primeira
teologia do AT: Theologie des Alten Testaments (Leipzig, 1796).45
Atribui-se a ele, devida ou indevidamente,
ter dividido a teologia biblica em teologia do AT e do NT. 46 A Theologie des AT de
36 "Oratio", em Kleine theoiogische Schriften, II, 183 e 184. Cf. R. Smend,
"1. P. Gablers Bergrundung der biblischen Theologie", EvTh, 22 (1962), p_ 345367; Kraus, Biblische Theologie, p. 52-59; Merk, Biblische Theologie, p. 29-140.
37 Kleine (heologische Schnften, II, p. 186.
38 P. 186; Kummel, History, p. 99.
39 P. 187; Kummel, History, p. 100.
40 Merk, Biblische Theologie, p. 68-81.
41 Gabler, "Oratio", em Kleine theologischl' Schriften, II, p. 186; Kummel, History,
p.99.
42 P. 191; Kummel, History, p. 100.
43 Merk, Biblische Theologie, p. 87-90,111-113.
44 Veja especialmente Kraus, Biblische Theologie, p. 87-91, e Merk, Biblische
Theologie, p. 141-203.
45 Pouco tempo depois ele publicou a obra em quatro volumes Biblische Theologie
des Neuen Testaments (Leipzig, 1800-1802).
46 Gabler havia proposto esse tratamento independente em sua palestra de abertura
em 30 de mar~o de 1787.

18

Bauer possui estrutura


triplice: (1) teologia, (2) antropologia
e
(3) cristologia, 0 que revela sua subordinac;:ao ao sistema da teologia
dogmatica. Ele, que era um racionalista de linha historico-critica,47
destacou-se no desenvolvimento
da teologia biblica (AT e NT)
grac;:as a aplicac;:ao sistematica do metodo historico-critico,
aliado a
enfase racionalista no argumento historico.48 Sua recomposic;:ao historico-critica dos diversos testemunhos biblicos levantou, entre outros
problemas, 0 do vinculo entre os Testamentos - objeto de intenso
debate hoje em dia. Alem disso, 0 carater de disciplina historica da
teologia biblica - vigorosamente sustentado por Gabler e conseqiientemente por Bauer e outros - volta a ser debatido hoje, bem como 0
problema da natureza da narrativa. Nem por isso Gabler e Bauer
deixam de ser os responsaveis pela independencia da teologia biblica e
do AT quanto a disciplina.
C. Do Iluminismo a Teologia Dialetica. Mostramos como a teologia biblica se libertou na era do iluminismo do papel de disciplina
auxiliar da dogmatica, passando a rivaliza-Ia. Em seguida, a nova
disciplina sucumbiu a diversas correntes filosoficas, sendo dominada
pel as mesmas, experimentou 0 desafio das ciencias biblicas conservadoras e foi finalmente eciipsada pelo metodo da historia das religi6es
(Religionsgeschichce)_ Na epoca da teologia dialetica (logo apos a
Primeira Guerra Mundial) ela ganhou vida nova_
As primeiras decadas do seculo XIX registraram 0 surgimento de
diversas obras importantes.
Gottlob Ph Chr. Kaiser publicou tres
volumes sobre teologia biblica entre 1813 e 1821. 49 Racionalista que
era, repeliu toda sorte de sobrenaturalismo
e procurou delinear 0
desenvolvimento historico-genetico
da religiao do AT. Foi ele 0
primeiro a adotar a perspectiva da historia das religi6es, subordinando todos os aspectos biblicos e nao-biblicos ao principio da "religiao
universal" .
A obraBiblische Dogmatik (1813) de W_ M. L. de Wette, discipulo
de Gabler, marcou 0 inicio do abandono do racionalismo.
Tendo
adotado a filosofia kantiana de J. F. Fries, tornou-se 0 primeiro
teologo da Biblia a combinar a teologia biblica com um sistema
filosofico.50 Sua alta sintese de fe e sentimento obedecia a um
"desenvolvimento genetico" da religiao desde 0 hebraismo, viajudaismo, ate 0 cristianismo. 51

47 Merk, Biblische
48 P. 199.

Theologie,

p. 202_

49 G. P. C. Kaiser, Die biblische Theologie, 3 vols. (Erlangen,


Cf. Dentan, Preface, p. 28 e s.; Kraus, Biblische Theologie,
B]bilsche Theologie, p. 214-216.
SO Kraus, Biblische Theologie, p. 72.
51 Merk, Biblische Theologie, p. 210-214.

1813, 1814, 1821).


p. 57 e s.; Merk,

19

ii~SrITUTO

ADVENTISTA
ARTUR NOGUEIRA

I
i:1
'I,
I'

DE ENSINv
SP

D. C. von Colin, racionalista moderado, em sua obra Biblische


Theologie, de dois volumes, public ada em 1836, trata, em sua
primeira parte, da "Teologia Biblica do AT" YAqui
ele reage
fortemente ao fato de ter de Wette agregado filosofia a teologia biblica.
Apresenta tambem uma teologia biblica e historica impregnada de
teocracia. Assim como outros que 0 precederam, sofreu a pressao do
particularismo
e do universalismo e fez um esboc;:o da evoluc;:ao
historic a hebraismo-judaismo-cristianismo.
Wilhelm Vatke (1806-1882)53 considerava a fase "racionalista"
da
teologia biblica necessaria, mas ultrapassada.
Ele foi 0 primeiro a
adotar a filosofia hegeliana da tese (religiao natural), antitese (religiao espiritual = religiao hebraica) e sintese (religiao absoluta ou
universal =cristianismo), em seu livro Die biblische Theologie. Die
Religion des Alten Testaments (Berlim, 1835). Ele argumentava que 0
metodo de ordenac;:ao dos tflementos do AT nao podia se basear em
categorias, como esta na Biblia, devendo ser livremente determinado;54 a partir disso formular-se-ia 0 dogma da independencia
soberana do AT segundo a perspectiva da historia das religi6es. 55 Tres
anos apos a divulgac;:ao do livro de Vatke, que posteriormente exerceu
forte influencia sobre 1. Welihausen,56 Bruno Bauer (1809-1882)57
publicou uma segunda teologia do AT, sob 0 prisma da historia das
religi6es, fundamentada
no hegelianismo - ele havia chegado a
conclus6es diametralmente opostas as de seu mestre Vatke.58
Em meados do seculo XIX, foi desencadeada
uma fortt:! reac;:ao
conservadora contra a perspectiva racionalista e filos6fica da teologia
do AT (e biblica), por parte daqueles que contestavam a validade do
metodo historico-critico
e dos que tentavam aliar uma apreciac;:ao
hist6rica moderada ao reconhecimento
da revelac;:ao divina. Em
Christology of the OT (1829-35),59 E. W. Hengstenberg contesta a
aplicac;:ao da metodologia historico-critica a Biblia e pouca distinc;:ao
faz entre os Testamentos.
52 Biblische Theologie, 2 vols. (Leipzig. 1836). Cf. Kraus, Biblische Theologie,
p.60-69.
53 L. Perlitt, Vatke und Wellhausen (Berlim, 1965).
54 W. Vatke, Biblische Theologie. Die Religion des AT(Berlim,
1835), p. 4 e s.
5S Kraus, Biblische Theologie. p. 93-96.
56 Dentan, Preface, p. 36.
57 B. Bauer. Die ReliRion des Alten Testaments in der geschichtlichen
Entwicklung
ihrer Priflcipien, 2 vols. (Berlim, 1838).
58 0 hegelianismo
moderado tam bern esta presente em L. Noack, Die Biblische
Theologie. Einleitung ins Alte und Neue Testament und Darstellung des Lehrgehaltes der biblischen Bucher (Halle, 1853). Ele fez uma estranha combina~ao de
ideias da pesquisa hist6rico-critica de de Wette e Vatke para 0 ATe de F. C. Baur
para 0 NT.
59 0 original em alemao, ChrislOlogie des Alten Testaments (Berlim, 1829-35), foi
traduzido pela primeira vez para 0 ingles em 1854. Constituia-se
numa reliquia
ate ser reimpresso recentemente
por MacDonald Publ. Comp., P.O. Box 6006,
MacDill AFB, Florida 33608.

20

As teologias do AT de J. C. F. Steudel (1840),60 H. A. C.


Haevernick (1848)61 e G. F. Oehler (1873-74),62 public ad as postumamente, evidenciam uma apreciac;:ao historic a moderada,
que faz
justic;:a a autoridade e inspirac;:ao do AT. Steudel insistia no metodo
historico-gramatical,
porem rejeitava 0 pernicioso historico-critico.
Ele conservou a doutrina da origem divina do AT, mas rejeitou a
perspectiva limitada da doutrina da "inspirac;:ao verbal". 63"Criticava
duramente a subjetividade dos hegelianos"64 e, nao obstante, foi
rotulado de "sobrenaturalista
racional". Sua concepc;:ao de teologia
do AT incluia a orientac;:ao dogmatica Deus-Homem-Salvac;:ao. Haevernick adotou 0 seguinte conceito de desenvolvimento da religiao
do AT: "religiao primitiva-Iei-profetas"
e conservou 0 padrao DeusHomem-Salvac;:ao. Procurou, ao mesmo tempo, fazer distin<;:ao entre
as Testamentos e neutralizou os axiomas dogmatico-ortodoxos.
Deve-se a Oehler a contribuic;:ao mais importante e duradoura. Ele
foi 0 primeiro, depois de Gabler, a publicar um volume que abordava
em profundidade a teoria e 0 metodo de interpretac;:ao da teologia do
AT sob 0 aspecto teologico e biblico.65 Seu volumoso Theology of the
OT foi divulgado em frances e ingles.66 Oehler reagiu a pressao
marcionita iniciada por F. Schleiermacher com a depreciac;:ao do AT
e tambem a uniformidade absoluta do AT e do NT defendida por
Hengstenberg.67 Todavia, ele mesmo nao abria mao da unidade dos
Testamentos. Ha unidade na diversidade.68 Ele aceitou a separac;:ao
entre a teologia do AT e do NT,69 mas insistia que a primeira so
ganhava sentido quando no contexto mais amplo do canon. A teologia
do AT e uma "ciencia hist6rica apoiada na exegese historico-gramatical. que tem por tarefa reproduzir 0 conteudo dos escritos
biblicos levando em conta as regras da lingua da epoca em questao,
bem como um exame dos escritores sacros e de sua condic;:ao
individual".70 A apreciac;:ao mais apropriada da teologia biblica e a
"historico-genetica",
segundo a qual a exegese historico-gramatical,
e
nao a historico-critica,
deve ser aliada a um "processo organico de

60 J. C. F. Steudel, Vorlesungen uber die Theologie des AT, ed. G. F. Oehler


(Beriim, 1840).
61 H. A. C. Haevernick,
Vorlesungen uber die Theologie des AT, ed. E. Hahn
(Eriangen, 1848).
62 G. F. Oehler, Theologie des Aleen Testaments, 2 vols. (Tuebingen, 1873, 1874).
63 Steudel, Vorlesungen, p. 44-51, 64.
64 Dentan, Preface, p. 42.
65 G_ F. Oehler, Prolegomena zur Theologie des Alten Testaments (Stuttgart, 1845).
66 Tradu~OeS em ingles por E. D. Smith e S. Taylor (Edinburgh,
1874-75) e G. E.
Day (New York, 1883).
67 Oehler, Theologie, J, p. 3 e 4.
68 P. 29-31, 70.
69 P.33.
70 P.66.

Biblioteca UniversitBria

UNASP

21

evoluc;:ao" da religiao do AT.71 0 estudo de teologia do AT de Oehler


e considerado "0 mais nota vel retrato da teologia biblica sob 0 prisma
da historia da salvac;:ao do seculo XIX". 72 Contudo, encontra-se
"hoje praticamente
ultrapassado,
em grande parte porque Oehler
tentou aplicar 0 metodo genetico", 73influenciado por Hegel. 74
Uma parte expressiva da reac;:ao conservadora foi desencadeada na
escola da historia da salvac;:ao por teo logos como Gottfried Menken
(1768-1831),75 Johann T. Beck (1804-1878)16 e especial mente J. Ch.
Konrad von Hofmann (1810-1877).77 Esta escola do seculo XIX
tinha por principios (1) a historia do povo de Deus "relatada na
Palavra", (2) 0 conceito de inspirac;:ao divina da Biblia e (3) 0 resultado (preliminar) da relac;:ao entre Deus e 0 homem personificado em
Jesus Cristo. Von Hofmann descobriu, nas paginas da Biblia, 0
relato continuo de uma historia de salvac;:ao na qual 0 Senhor ativo da
Historia e 0 Deus triuno, cujo intento e redimir a humanidade.
Como Jesus Cristo e 0 tema principal da his tori a da salvac;:ao e
tambem aquele que a prove de sentido,78 0 AT nao pode deixar de
conter enunciac;:6es historico-salvificas.
Cabe a teologia do AT dar
essa explicac;:ao. Cada livro da Biblia possui lugar proprio e l6gico na
historia da salvac;:ao. A Biblia nao deve ser considerada meramente
uma colec;:ao de textos de prova au urn reposit6rio de doutrinas, mas,
sim, um testemunho do papel de Deus na Historia, que so terminara
com sua consumac;:ao escatologica. A influencia da escola da hist6ria
da salvac;:ao no desenvolvimento das teologias do AT e do NT tem side
expressiva e faz sentir-se ainda hoje, embora de formas completamente novas e diversas.79
Imediatamente
antes de a teologia do AT ter side eclipsada pela
conceituac;:ao da historia das religi6es - responsavel por seu golpe
fatal - foi publicada
a monumental
obra em quatro volumes,

71
72
73
74
75
76
77

78
79

22

P.67e68.
Kraus, Biblische Theologie, p. 106.
Dentan, Preface, p. 45 e s.
Oehler, Prolegomena, p. x.
A importancia
de sua posi~ao nessa escola foi demonstrada
por Kraus em
Biblische Theologie, p. 240-244.
P.244-247.
J. Ch. K. von Hofmann, Weissagung und Erfullung im Alten und Neuen Testament (Niirdlingen, 1841-44), idem, Der Schriftbeweis (Niirdlingen, 1852-56); idem,
Biblische HermeneUlik, eds. 1. Hofmeister e Vo1ck (Niirdlingen, 1880), trad. ingl.,
Interpreting the Bible (Minneapolis,
1959).
WeissagungundErfullung,!,
p. 40.
No campo da teologia do AT sao patentes as influencias de O. Procksch, Theologie
des AT (GUtersloh, 1950), p. 17-19,44-47; G. von Rad, OTT, II, 357 e ss., entre
outros (veja abaixo, Cap. III). No campo da teologia do NT, veja G. E. Ladd,
A Theology of the NT (Grand Rapids, Mich., 1974), p. 16-21, onde sao apontados
eruditos da atualidade que usam esse metodo.

magnum opus, de Henrich Ewald.80 Durante uma gerac;:ao inteira a


influencia conservadora
de Ewald impediu que 0 escolasticismo
alemao aceitasse a reconstruc;:ao modernista da religiao israelita,
popularizada
por Wellhausen.81 Ferdinand Hitzig (1807-1875)82 e
August Dillmann (1823-1894),83 alunos de Ewald, escreveram teologias do AT publicadas postumamente.
Ewald defendia a abordagem
sistematica de sua materia; Hitzig escreveu uma "historia de conceitos"; e Dillmann uma "historia da revelac;:ao" com enfase na historia
da salvac;:ao.
o ana de 1878 marcou 0 inicio do triunfo do metodo da historia das
religi6es (Religionsgeschichte)
sobre a teologia do AT com a publicac;:aode Prolegomena to the History of Israel, de Julius Wellhausen
(1844-1918). A partir dai, a teologia do AT (e a biblica) foi grandemente influenciada (1) pela datac;:ao mais recente do documento P
(sacerdotal), por parte da critic a do Pentateuco, sugerida por K. H.
Graf e A. Kuenen, e popularizada
por Wellhausen,84 e (2) pelo
panorama inteiramente
novo da evoluc;:ao da historia da religiao
israelita, reconstruido com base na nova datac;:ao de elementos do AT,
fixada pela escola de Graf, Kuenen e Wellhausen. Outra caracteristica distinta da escola da historia das religi6es e 0 metodo historicogenetico do desenvolvimento evolucionario. Esta nova escola harmonizava-se com a tendencia intelectual da epoca, "propagada
por
Hegel e Darwin, de que os principios da evoluc;:ao eram a chave
magica que destrancava todos os segredos da Historia". 85 Nessa
nova era, 0 termo teologia biblica e usado (mal usado) nas publicac;:6esde August Kayser (1886),86 Hermann Schultz (cinco edic;:6es de
1869 a 1896),87 C. Piepenbring (1886),88 A. B. Davidson (1904)89 e
80 H. Ewald, Die Lehre der Bibel von Gott oder The%gie
des Alten und Neuen
Bundes (Leipzig, 1871-76). Os volumes I-III foram traduzidos e tern 0 titulo
Old and New Testament Theology (Edinburgh,
1888).
81 SegundoJ. Wellhausen, con forme cita<;ao de A. Bertholet, "H. Ewald", Die Religion in Geschichte und Gegenwart (Tuebingen, 1901), II, p. 767.
82 F. Hitzig, Vorlesungen uber Biblische Theologie und messianische
Welssagungen des Alten Testaments,
ed. J. J. Kneucher (Karlsruhe,
1880); d. Dentan,
Preface, p. 49; Kraus, Biblische Theologie, p. 107-110.
83 A. Dillmann, Handbuch der alttestamentlichen
Theologie, ed. R. Kittel (Leipzig,
1895); d. Kraus, Biblische Theologie, p. 110-113.
84 R. J. Thompson,
Moses and the Law in a Century of Criticism Since Graf
(Leiden, 1970), p. 53-101.
85 Dentan, Preface, p. S1.
86 A. Kayser, Die Theologie des Alten Testaments in ihrer geschichtlichen
Entwicklung dargestellt, ed. E. Reuss (Strassburg,
1886). A ultima edi~ao recebeu novo
titulo: Geschichte der israelitischen Religion (Strassburg,
1903).
87 H. Schultz. A/rrestamenliiche
Then/ogie (Braunschweig,
1869). Na 2. a ed .. de 1878.
Schultz adota a teoria de Wellhausen.
A 4. a ed., de 1889, foi traduzida com 0
titulo de Old Testament Theology (Edinburgh,
1892). AS." ed. alema foi editada
em Giittingen, em 1896.
88 C. Piepenbring,
Theologie de J'Ancien Testament (Paris, 1886). A ed. em ingles
foi editada em New York, em 1893.
89 A_ B. Davidson, The Theology of the OT, ed. S. D. F. Salmond (Edinburgh,
1904).

23

Bernhard Stade (1905),90 ao passo que Rudolf Smend (1893) foi mais
preciso.91
Por mais de quatro decadas a teologia do AT permaneceu eclipsada
pel a Religionsgeschichte. 92A maturidade do historicismo do metodo
da historia das religioes dera 0 golpe mortal na unidade do AT, que
passou a ser encarado como uma coletanea de elementos de diversas
epocas, consistindo apenas nas reflexoes dos israelitas ace rca de
religioes pagas diversas. Esta perspectiva exerceu influencia particularmente nefasta sobre a teologia do AT e sobre a compreensao do
mesmo sob todos os aspectos. Alem disso, "0 vinculo essencial e
intrinseco entre 0 Antigo eo Novo Testamentos reduziu-se, por assim
dizer, a uma tenue conexao historic a e a uma relac;:ao de causa, de
forma que 0 que se atribuia a causas externas, fugindo completamente a uma demonstrac;:ao segura, passou a ser explicado por uma
homogeneidade verdadeira, ja que esta se apoiava na realidade". 93
Foi necessario um "verdadeiro
ato de bravura" para romper "a
tirania do historicismo sobre os estudos do AT"94 e para redescobrir e
reavivar essa teologia.
D. 0 Reavivamento da Teologia do AT. Varios fatores, sem contar
o Zeitgeist em transic;:ao, propiciaram 0 reavivamento da teologia do
AT (e do NT) nas decadas que se seguiram a Primeira Guerra
Mundial. R. C. Dentan aponta tres fatores principais que concorreram para 0 "renascimento
da teologia do AT": (1) uma perda
generalizada de fe no naturalismo evolutivo; (2) a reac;:ao contra a
convicc;:ao de que a verdade historica podia ser obtida atraves da
simples "objetividade"
cientifica ou que essa mesma objetividade
pudesse realmente ser alcanc;:ada; e (3) a tendencia do retorno ao
conceito de revelac;:ao da teologia dialetica (neo-ortodoxa).95 Verificou-se que 0 historicismo do liberalism096 era totalmente descabido e
uma nova perspectiva fazia-se entao necessaria.
primeiro indicio claro do reavivado interesse pel a teologia do AT
surgiu em 1922 com a publicac;:ao do volume Theologie des Alten
Testaments, de E_ Konig. Ele, que tinha em alta conta a credibilidade

90 B. Stade, Bib/ische Theologie des Alten Testaments (Tuebingen, 1905).


91 R. Smend, Lehrbuch
der alttestamentlichen
Religionsgeschichte
(FreiburgLeipzig, 1893).
92 Ate 1922, com a publica~ao de E. Konig, Theologie des Alten Testaments kritisch
und vergleichend dargesteUt (Stuttgart,
1922), nao houve nenhuma teologia do
AT "que procurasse estudar seriamente 0 assunto" (Eichrodt, OTT, I, p. 31).
93 Eichrodt, OTT, I, p. 30.
94 Eichrodt, OTT, I. 31.
95 Dentan, Preface, p. 61.
96 Veja especialmente C. T. Craig, "Biblical Theology and the Rise of Historicism".
JBL, 62 (1943), p. 281-294; M. Kiihler, "Biblical Theology",
The New SchaffHerzog Encyclopedia of Religious Knowledge (reimpressao, Grand Rapids. Mich.,
1952). II, p. 183 e ss.; C. R. North, "OT Theology and the History of Hebrew
Religion", Scottish Journal of Theology , 2 (1949). p. 113-126.

24

do AT, rejeitou a doutrina evolucionista da religiao do AT de


Welihausen e rec1amou 0 uso correto do metoda hist6rico-gramatical
de interpretac;:ao. Sua teologia do AT e, contudo, "hibrida", pelo fato
de conjugar a hist6ria do desenvolvimento da religiao israelita com
um historico de elementos teologicos especificos da fe do AT. 97
A decada de 20 e caracterizada
por um intenso debate sobre a
natureza da teologia do AT_98 Em 1923, W. Staerk99 levantou 0
problema da relac;:ao entre a Religionsgeschichte,
a filosofia da
religiao e a teologia biblica. 0 importante ensaio de C. SteuernagellOO
surgiu dois anos mais tarde, pleiteando a autonomia de uma teologia
do AT exc1usivamente historica, como complemento da historia da
religiao de Israel. Em 1926, 0_ EissfeldtlOI entrou na discussao, ao
afirmar que a teologia do AT nao era uma disciplina historica, alem
de depender da fe do te610go, sendo, portanto, subjetiva. ao passo
que 0 estudo da religiao de Israel era historico e objetivo. Esta
dicotomia entre conhecimento
e fe, objetividade e subjetividade,
entre 0 relativo e 0 normativo foi frontalmente atacada num ensaio de
W. Eichrodt,102 que conservou-se aferrado a historia e considerava
insatisfatorias
as afirmac;:6es de Eissfeldt. Ressaltou ainda que a
heranc;:a deixada por Gabler - uma teologia do AT sob a forma de
disciplina historica - estava essencialmente bem fundada e afirmava
que nao existia uma historia da religiao de Israel inteiramente livre de
pressuposic;:6es. A subjetividade esta presente em toda ciencia, porque nao e possivel que 0 processo de selec;:ao e organizac;:ao seja
exc1usivamente objetivo.
A "era de ouro" da teologia do AT comec;:ou na decada de 30 e se
estende ate a atualidade. E. Sellin (1933) e L. Kohler (1936) editaram
trabalhos expressivos sobre teologia do AT - ambos seguem a
orientac;:ao Deus-Homem-Salvac;:ao.103 W. Eichrodt (1933-39) inaugurou 0 metodo dissecativo, baseando-se em um principio unificador, 104
97 Konig, Theologie des AT, p. 1.
98 Pesquisas. veja N. W. Porteous, "aT Theology", The OT and Modern Study,
ed. H. H. Rowley (London, 1951), p. 316-324; Emil G. Kraeling, The OT Since
the Reformation (New York, 1955)' p. 268-284; Dentan, Preface, p. 62-71; e para
detalhes abaixo, Capitulo 2.
99 W. Staerk, "Religionsgeschichte und Religionsphilosophie in ihrer Bedeutung
fur die biblische Theologie", ZThK, 4 (1923), p. 289-300.
100 C. Steuernagel, .,Alttestamentliche Theologie und alttestamentliche Religionsgeschichte", Vom Alten Testament. Festschrift fUr K. Marti, ed. K. Budde
(Beiheft, ZAW, 41; Giessen, 1925), p. 266-273.
101 O. Eissfeldt, "Israelitisch-jiidische Religionsgeschichte unci alttcstamentliche
Theologie", ZA W, 44(1926), p. 1-12.
102 W. Eichrodt, "Hat die alttestamentliche Theologie noch selbstiindige Bedeutung
innerhalb der alttestamentlichen Wissenschaft?" ZA W, 47 (1929), p. 83-91.
103 E. Sellin, Theologie des Alten Testaments (Leipzig, 1933); L. Koehler, Theologie
des AT(Tuebingen, 1936), trad. como OT Theology (Londres, 1957).
104 W. Eichrodt, Theologie des AT, 3 vols. (Leipzig, 1933, 1935, 1939), trad. como
Theology of the OT, 2. vols. (FiladeIfia, 1961, 1967).

25

e W. Vischer (1934) publicou seu primeiro volume de The Witness of


the OT to Christ .105 H. Wheeler Robinson tambem deu sua importante colaborac;:ao.106 Figuram entre as principais contribuic;:oes para a
teologia do AT os trabalhos de W. e H. Moeller (1938), P. Heinisch
(1940), O. Procksch (1949), O. 1. Baab (1949), G. E. Wright (1952,
1970), Th. C. Vriezen (1949). P. van Imschoot (1954), G_ von Rad
(1957, 1960), J. B. Payne (1962), A. Deissler (1972), G. Fohrer
(1972), W. Zimmerli (1972) e 1. L. McKenzie (1974).'07 Trabalhos
com 0 titulo de "teologia biblica" foram publicados por M. Burrows
(1946), G. Vos (1948), J. Blenkinsopp (1968) e C. R. Lehman
(1971).'08 E. J. Young (1959) e 1. N. Schofield (1964), por sua vez,
editaram estudos concisos sobre metodologia do AT, seguindo as
linhas conservadora e moderada, respectivamente.'09
B. S. Childs fez
um exame indispensavel
do "Movimento
Teologico Biblico" na
America, que, embora decorresse da teologia biblica europeia, resultou basicamente da batalha travada entre os fundamentalistas
e os
modernistas de 1910 ate a decada de 30, nos EUA, devido a controversia por eles gerada em torno da Biblia. 110
Nenhum dos principais problemas da teologia do AT (e biblica) e
objeto de consenso. As questoes basicas tem sido amplamente
debatidas por eruditos de diferentes origens e escolas de pensamento.
A pesquisa historic a deste capitulo salienta os principais origin adores
dessas questoes do atual debate sobre teologia do AT, assunto esse
abordado nos capitulos que se seguem (2 a 5).

105 W. Vischer, Das Christuszeugnis des AT(Ziirich,


1934), trad. (Londres, 1949).
106 H. W. Robinson, Inspiration and Revelation in the OT (Oxford, 1946); idem,
Record and Revelation (Londres, 1938), p. 303-348.
107 P. Heinisch, Theologie des AT (Bonn, 1940), trad. Theology '?f the OT (Collegeville, Minn., 1950); O. Procksch, Theologie des AT (Giitersloh,
1949); O. J.
Baab, The Theology of the OT (Nashville, 1949); G. E. Wright, God Who Acts:
Biblical Theology as Recital (Londres, 1952); idem, The OT and Theology (New
York, 1970); Th. C. Vriezen, Hoofdlijnen der Theologie van het Oude Testament
(Wageningen,
1954),2."
ed. re\'. ingl. All Outline of OT Theology (Newton,
Mass., 1970); P. van Imschoot,
Theologie de J'AT (Tournai,
1943), trad.
Theology of the OT (New York, 1965); J. B. Payne, The Theology of the Older
Testament (Grand Rapids, Mich., 1962); A. Deissler, Die Grundbotschaft des AT
(Freiburg i. Br., 1972); G. Fohrer, Theologische Grundstrukturen des AT (Berlim, 1972); W. Zimmerli, Grulldriss der alttestamentlichen Theologie (Stuttgart,
1972); J. L. McKenzie, A Theology of the OT(New York, 1974).
108 M. Burrows, An Outline of Biblical Theology (FiladeJfia, 1946); G. Vos, Biblical
Theology (Grand Rapids, Mich., 1948); J. Blenkinsopp, A Sketchbook of Biblical
Theology (Londres, 1968); C. R. Lehman, Biblical Theology I: OT (Scottdale,
Pa., 1971).
109 E. J. Young, The Study of OT Theology Today (Londres, 1959); J. N. Schofield,
Introducing OT Theology (Filadelfia, 1964).
110 B. S. Childs, Biblical Theology in Crisis (Filadelfia, 1970), p. 13-87.

26

o Problema

da Metodologia

o problema fundamental da metodologia, alem de incluir uma


serie de questoes basicas, nao e objeto de consenso entre os teologos
da Biblia. Atualmente encontram-se em voga cinco metodos para
estudo da teologia do AT perfeitamente distintos. Entretanto, nao sao
todos mutuamente exclusivos. Embora cada teologo empregue um
metodo especifico para estudar a teologia do AT, pode utilizar-se de
outr~ como complemento. Assim, torna-se por vezes dificil estabelecer a relac;:ao entre 0 metodo e 0 teologo_ Procuramos associar os
teologos que utilizam uma metodologia diversificada aos metodos que
mais caracterizam
seus trabalhos ou em cujo desenvolvimento
se
destacaram.
A_ 0 Metodo Descritivo. Este metodo, que teve por patronos
Gabler, Wrede e Stendahl,l e defendido, na atualidade, por E. Jao

discurso de abertura de Johann Philipp Gabler, "Oratio de iusto discrimine


theologiae biblicae et dogmaticae, regundisque recte utriusque finibus", na Universidade de Altdorf, em 30 de mar~o de 1787, marcou 0 inicio de uma nova fase no
estudo da teologia biblica com a afirma~ao de que "a teologia biblica tern carater
hist6rico [e genere hislOrico] por apresentar 0 que os escritores sacros pensavam
ace rca de temas divinos ... " (em Gab/eri Opuscu/a Academica II,[1831], p. 183 e s.).
Cf. R. Smend, "J. Ph. GablehS Begriindung der biblischen Theologie", EvTh, 22
(1962), p. 345 e ss. 0 ensaio Uber Aufgabe und Methode der sogenannten Neutestamentlichen Theologie (Giittingen, 1897), p. 8, volta a enfatizar 0 "carMer rigorosamente hist6rico" da teologia do NT (biblica). 0 poderoso e incisivo artigo de
Krister Stendahl, "Biblical Theology, Contemporary",
em IDB, !, p. 418-432,
seguido de seu ensaio "Method in the Study of Biblical Theology", em The Bible in
Modern Scholarship,
editado por J. Philip Hyatt (Nashville, 1965), p. 196-209,
apresenta argumentos em favor da rigorosa distin~lio entre "0 que denotava" e
"0 que denota".

27

cob/ G. E. Wright.3 P. Wernberg-M511er4 e P. S. Watson,S entre


outros. Afirma-se que 0 teologo da Biblia deve se deter na descric;:ao
"do que 0 texto denotava",
e nao "do que denota", conforme
distinc;:ao feita por Stendahl. 6 0 progresso da teologia biblica depende
da aplicac;:ao rigorosa desta distinc;:ao/ que deve ser entendida como a
"cunha"8 que separa, de uma vez por todas, a apreciac;:ao descritiva
da Biblia da normativa empregada pelo teologo sistematico, cuja
func;:ao e traduzir 0 seu significado para 0 presente. Esta ultima tarefa
"0 que denota"
hoje - nao deve ser considerada parte integrante
do metodo estritamente descritivo e historico.
B. S. Childs9 condena 0 metodo descritivo, em virtude das limitac;:oesque este impoe. A tarefa descritiva nao pode ser encarada como
uma etapa imparcial que conduz a interpretac;:ao teologica genuina.
texto, diz Childs, e "um testemunho que transcende a si mesmo
do intento divino de Deus". Precisa ocorrer a "transic;:ao do nivel de
testemunho para 0 da propria realidade" .'0 Stendahl admite que a
tarefa descritiva e "capaz de expor a transcendentalidade
do proposito e func;:ao dos textos biblicos atraves dos seculos ... "" mas nega que

2 E. Jacob afirma, em Theology of the OT (Londres, 1958), p. 31, que a teologia


do AT e urn "tema rigorosamente
hist6rico". Sustentou recentemente,
levado por
certa cautela, que nenhum me to do po de gozar de primazia sobre outro, porque
uma teologia esta sempre "unterwegs" (Grundfragen alttestamentlicher
Theologie,
p. 17) e ha diversos caminhos para se abordar a teologia do AT (p. 16). Ao mesmo
tempo prega que cabe a teologia do AT apresentar
ou exprimir 0 conteudo do
pr6prio AT (p. 14).
3 Wright, em God Who Acts, p. 37 e s., afirma finalmente que acredita ser a teologia biblica uma "disciplina hist6rica" melhor definida como uma "teologia narrativa, na qual 0 homem confessa sua fe narrando os acontecimentos
que moldaram
sua hist6ria e atribuindo-os a obra redentora de Deus". Este Wright, que agora se
harmoniza mais com Eichrodt do que com von Rad, apega-se a concep~ao de que
a teologia biblica e uma "disciplina descritiva". Ver "Biblical Archaeology Today",
de G. E. Wright, em New Directions in Biblical Archaeology, ed. D. N. Freedman
e J. C. Greenfield (New York, 1969), p. 159.
4 Wernberg-Miiller
(ver a Bibliografia),
p. 29, defende uma "teologia descritiva,
imparcial" .
5 "The Nature and Function of Biblical Theology", Expository Times, 73 (1962),200:
"Como disciplina cientifica, a teologia biblica deve ser meramente descritiva ... "
Veja a critica de H. Cunliffe-Jones,
em "The 'Truth' of the Bible", Expository
Times, 73(1962), p. 287.
6 !DB. I, p. 419.
7 Stendahl adota aqui a posi~ao dos colaboradores
da Universidade
de Upsala do
livro The Root of the Vine: Essays in Biblical Theology, ed. A. Fridrichsen
(Londres, 1953), que concordam ter a teologia biblica carater fundamentalmente
descritivo e hist6rico, devendo ser distinguida das pondera~Oes normativas posteriores.
8 Em Biblical Theology in Crisis, p. 79, Childs objeta a dicotomia reafirmada por
Stendahl, uma vez que ela insere uma "cunha entre as disciplinas teol6gicas e
biblica" que 0 Movimento de Teologia Biblica procurou remover.
9 "Interpretation
in Faith: The Theological Responsibility of an OT Commentary",
Interpretation.
18 (1964), p. 432-449.
10 P.437,440e444.
11 The Biblie i;, Modern Scholarship, p. 203, n. 13.

28

ao teo logo da Biblia cabe explicar essa realidade. Childs, contudo,


insiste que "0 que 0 texto 'denotava' depende muito de sua relac;:ao
com aquele a quem foi dirigido", Ele argumenta
que "quando
encaradas no contexto do canon, as duas perguntas - 0 que 0 texto
denotava e 0 que denota - apresentam-se inseparavelmente
ligadas e
estao sujeitas a interpretac;:ao da Biblia como Escritura" .'2 A. Dulles
apresenta argumento semelhante ao mencionar 0 "embarac;:o criado
pela separac;:ao radicaL., entre 0 que a BibJia quis dizer e quer dizer".
Enquanto Stendahl atribui valor normativo a tarefa de decifrar 0 que
a Biblia quer dizer, Dulles sustenta que 0 valor normativo deve ser
atribuido tambem ao que ela quis dizer. Se assim for, a dicotomia de
Stendahl achar-se-a debilitada, pois "a possivel adoc;:iio de uma
apreciac;:ao descritiva 'objetiva' ou descompromissada
- caracteristica esta das mais interessantes da posic;:ao tomada por Stendahl - e
eliminada.'3
Argumentos
semelhantes
foram apresentados
por
R. A. F. MacKenzie, C. Spicq e R. de Vaux.'4
Talvez devamos nos lembrar das palavras de O. Eissfeldt: "Nao
podemos penetrar na natureza da religiao do AT a partir de bases
historicas_"15 De que maneira pode 0 me to do descritivo nao-normativo, com sua limitada enfase na Historia, nos conduzir a plenitude
da realidade teologica contida no texto? Por definic;:ao e pressuposic;:ao, 0 metodo historico e descritivo e limitado a tal ponto que a
totalidade da realidade teol6gica do texto nao vem a tona. Sera que a
teologia biblica precisa se restringir ao papel de "primeiro capitulo"
da teologia historica? Se aquela tambem possui carater normativo,
considerando que 0 que a Biblia denotava e normativo por si so, entao
nao seria de se esperar que ela extrapolasse a mera descric;:ao do que
os textos biblicos denotavam? A teologia biblica nao pretende tomar 0
lugar nem competir com a teologia sistematica, uma vez que esta e
12 Biblical Theology in Crisis, p. 141.
13 "Response
to Krister Stendahl's
Method in the Study of Biblical Theology",
The Bible in Modern Scholarship, p. 210 e s. Stendahl, e claro. contesta a possibilidade de uma "objetividade absoluta" (lDB, I, p. 422; The Bible in Modern Scholarship, p. 202). Ele esta plenamente
certo ao ressaltar que a relatividade
da
objetividade humana nao justifica que demos "vazao as nossas tendenci:ls" nem.
insistimos em dizer. nos permite executar urn trabalho exclusivamente descritivo.
14 R. A. F. MacKenzie, em "The Concept of Biblical Theology", Theology Today, 4
(1956), p. 131-135, esp. 134: "A objetividade cientifica, lria - no ser.tido de racionalista - e totalmente incapaz de cap tar c muito menos pesquisar os valores rellgiosos das Escrituras. Em primeiro lugar e preciso haver a devo<;.1i.o,0 reconheclmento por Ie da origem e autoridade
divinas do livro, para que 0 crente possa
empregar, adequada e proveitosamente,
as tecnicas mais fidedignas das ciencias
segundarias,
sem ~equer violar sua autonomia caracteristica
ou mesmo fugir ao
ideal cient[fico." C. Spicq, citado por Harvey (ver a Bibliografia),
p. 18 e s. R. de
Vaux, "Method in the Study of Early Hebrew History". em The Bible in Modern
Scholarship, p. 15-17; "Peut-on ecrire une 'theologie de l'AT?" Bible et Onent
(Paris, 1967),p.59-71.
15 "Israelitisch-judische
Religionsgeschichte
und alttestamentliche
Theologie", ZA W.
44 (1926). 1-12; cr. a critica de W. Eichrodt. infra, n. 27.

29

constituida de sistemas formados segundo categorias proprias, com


ou sem ajuda da filosofia. A teologia sistematica precisara ainda
aprofundar sua reflexao sobre a aplicac;:ao da teologia e da pregac;:ao a
diversidade de quest6es contemporaneas
com que se defronta todo
cristao. Ela sempre tera lugar assegurado no pensamento cristao.
Mas, em contraste com a teologia sistematica, sera que a teologia
biblica nao precisa extrair seus proprios principios expositivos da
Biblia, ao inves de extrai-los de documentos ec1esiasticos ou da filosofia escolastica e moderna? Nao seria porventura uma das func;:6es da
teologia biblica enfronhar-se na natureza transcendental
dos textos
biblicos, em seu prop6sito e func;:ao ontol6gicos e teol6giLCls atraves
dos seculos, sem definir antecipadamente
0 carater
da realidade
biblica?
B. 0 Metodo Confessional. Parece natural a argumentac;:ao de que
o metodo confessional e a unica opc;:ao viavel para se ~hegar a uma
soluc;:ao do problema da metodologia. Ele se op6e diametralmente
ao
metodo descritivo hist6rico, que, para muitos, resulta apenas na
historia da religiao de Israel,16 e nao numa teologia do AT.'7 0 metodo confessional baseia-se amplamente na distinc;:ao metodol6gica
precisa de Eissfeldt entre Religionsgeschichte,
que diz-se ser uma
disciplina totalmente "imparcial", 18 em que crente e descrente podem
16 Th. C. Vriezen, em The Religion of Ancient Israel (FiladeIfia, 1967), p. 7: "A finaIidade do que se segue e descrever urn quadro da religiao de Israel tendo em vista
nao apenas seu desenvolvimento historico, mas tambem sua essencia e carater central" (0 grifo e meu). Segundo G. Fohrer, Geschichte der israelitischen Religion
(Berlim, 1969), p. 7 e s., "a descri~ao da hist6ria da religiao israelita deve incluir
o relato do desenvolvimento da mesma como a mera hist6ria de uma mera religiao
dentre outras, sem envolver-se no julgamento
de valores teol6gicos ou ressaltar
pontos de vista apologeticos."
17 Jacob, Theology of/he OT, p. 24.
18 Em Interpretation,
17 (1964). p. 432 e ss., Childs atribui 0 termo "critica imparcial" a aprecia~ao exclusivamente descritiva da Biblia conforme 0 metodo hist6ricocritico. Este tipo de interpreta~ao
que ele defende define previamente
a postura
do pesquisador
em rela~ao a Escritura
como de neutralidade
para com sua
revela~ao suprema. G. E. Wright (em Trallslating and Understanding
the OT,
p. 298 e ss.) critica 0 emprego do termo "critica imparcial"
para caracterizar
0
metodo hist6rico-critico,
uma vez que nenhum erudito faz uma descri~iio "imparcial". Este seu argumento,
sem duvida alguma, e valido. 0 metodo hist6ricocritico, entretanto, alega estender-se desde 0 principio, por exc1uir 0 aspecto divino
e de revela~1i.o. Se Childs insinua, com sua enfase, que a exegese s6 pode originarse e permanecer no "ambito da fe" (definida por Jesus Cristo para os cristaos),
en tao e for~oso admitir que 0 metodo hist6rico-critico
nao inclui nenhuma postura
religiosa ou de "fe" (d. G. Ebeling, "The Significance of the Critical Historical
Method for Church and Theology in Protestantism",
em Word and Faith [FiladeIfia, 1963], p. 17-61, esp. 47 e 50). Sendo assim, afigura-se entao que 0 metodo
empregado para a simples descri~ao e demasiadamente
limitado para propiciar
uma ampla compreensao
teol6gica. Pode-se acrescentar,
parenteticamente,
que
G. von Rad, na 5." edi~ao alema de sua Theologie des AT (Munchen,
1966),
I (doravante
citado como TAD,
menciona uma "scheinbar
exakt arbeitenden
Geschichtswisenschaft",
que, entretanto,
e limitada por nao se utilizar de uma
hip6tese que considera 0 elemento "Deus".

30

trabalhar juntos em harmonia, e a teologia do AT, que deve ser


estudada pelo prisma da fe.19 Th. C. Vriezen adotou a distinc;:ao de
Eissfeldt. 0 trabalho de teologia do AT do primeiro e um exemplo
tipico do metodo confessional. Vriezen afirma que a teologia do AT e
uma "ciencia teologica crista" que segue "padroes teologicos" e se
apoia "em sua premissa teologica crista".20 G. A. F. Knight concor21
da.
Seu livro pode ser considerado um exemplo mais radical do
emprego desse metodo. R. de Vaux tambem adotou a enfase do
metodo confessional, sustentando que "a teologia e a ciencia da fe...
Teologo cristao que sou, aceito 0 Antigo Testamento como a Palavra
de Deus, palavra do meu Deus."22
o metodo confessional, contudo, sofre tambem de graves deficiencias_ Acaso nao estao os seus defensores sob 0 dominio de uma
dicotomia antiquada? Eissfeldt acredita que 0 problema da teologia
no contexto conternporaneo e 0 atrito entre 0 absoluto e 0 relativo,
entre transcendencia e imanencia, acrescentando que, no que tange
a ciencia biblica, este problema geral tem-se restringido ao atrito
entre hist6ria e revelac;:ao, conhecimento e fe. Deve-se provavelmente
ao passado luterano de Eissfeldt 0 fa to de ele c1assificar a faculdade
do conhecimento como ativa e a da fe como passiva. Sustenta que,
para 0 bem tanto do conhecimento quanto da fe, ambos deveriam
conservar-se rigorosamente separados. As duas faculdades sao legitimas e necessarias, mas nao pode haver nenhuma mistura entre elas.
No campo da religiao, esta separac;:ao entre conhecimento
e fe
significa que, pelo prisma do conhecimento, a religiao do AT deveria
ser tratada em termos de historia, como Religionsgeschichte,
como
urna disciplina totalmente
imparcial e objetiva, que permita a
membros de diferentes ramos da fe crista e ate mesmo membros de
outras religioes trabalharem juntos em harmonia; ja pelo prisma da
fe, a religiao do AT deve ser encarada como a verdadeira religiao,
revelac;:ao de Deus, teologia do AT - um tema exc1usivamente
confessional. 0 debate que se seguiu as proposic;:oes de Eissfeldt
demonstrou que suas distinc;:oes metodologicas,
que no toclC' sao
fundamentais
para aqueles que utilizam 0 metodo confessional,
sofrern. por urn lado, de urn positivismo historico superad023 e, por
19 Eissfeldt, ZA W, 44 (1926), p. 2 e ss.
20 An Outline of OT Theology 2 , p. 147 e s. Deve-se notar, contudo, que com rela~1i.o
it exposi\lio de seu trabalho, Vriezen harmoniza-se mais com Eichrodt.
21 A Christian Theology of the OT(2." ed.; Londres, 1964), p. 7: "Uma Teologia do
Antigo Testamento e escrita a partir do pressuposto ... de que 0 Antigo Testamento
nao e nada men os do que a Escritura crista." Jacob, em Grundfragen alttestamentlicher Theologie, p. 14, critica Knight por seu duvidoso paralelismo Israel = Filho
de Deus - Jesus = Filho de Deus e sua tentativa, nada persuasiva, de provar a
unidade dos dois Testamentos.
22 Bibleet Oriente. p. 66.
23 Ver Kraus. Die Biblische Theologie, p. 311.

31

outr~, de uma separac;:ao artificial e insustentavel entre conhecimento


e fe.24 0 teologo dcve ser prevenido para nao assentar sua estrutura
teol6gica em bases que se tornam obsoletas com a mudanc;:a de
premissas filosoficas.25 As questoes que continuam
sem solw;ao
dizem respeito a se uma teologia do AT escrita pelo "prisma da fe"
deveria se-Io pelo prism a de minha fe (Eissfeldt, de Vaux), da fe crista
ou da fe neotestamentaria.
Devemos perguntar ainda: ''Como pode
uma teologia confessional do AT alegar objetividade?" Por acaso um
te610go de formac;:ao luterana nao escreveria uma teologia do AT
valida apenas para luteranos e outro de formac;:ao catolica uma para
catolicos, etc.? E evidente que uma teologia do AT deve conservar-se
independente do dominio confessional ou doutrinario.
C. 0 Metodo Dissecativo. Este metodo tem na figura de W. Eichrodt a sua mais notavel personificac;:ao. Sua obra monumental foi uma
das principais contribuic;:oes para a teologia do AT neste seculo.26
Foi ele que, ja em 1929, rec1amou uma reorienta<;ao radicaJ,27 a fim
de veneer 0 impasse a que a aplicac;:ao do principio hist6rico-genetico
levara 0 desenvolvimento da teologia do AT, desde Georg L. Bauer
(1755-1806) ate Emil Kautzsch (1911), sob a influencia do historicismo.28
Bem insiste Eichrodt que em toda ciencia M certa subjetividade.
Historiadores tem reconhecido que existe, inevitavelmente, subjetividade em toda pesquisa historica que fac;:ajus ao nome. 0 positivista
erra quando procura remover toda filosofia das ciencias a bem da
objetividade. Nao se pode ser um verdadeiro historiador quando se
ignora a filosofia da Historia. 0 trabalho do historiador sera sempre
regido por um principio de selec;:ao - subjetivo, sem duvida - e por
uma meta - igualmente subjetiva - que confere perspectiva ao seu
trabalho. Eichrodt reconhece que a Historia e incapaz de dar a ultima
palavra sobre a veracidade ou falsidade, sobre a validade ou invalidade de qualquer coisa. Ele argumenta que, embora 0 te610go do AT
fac;:auma apreciac;:ao existencial que, pelo mcnos em parte, determina
o elemento de subjetividade presente em sua descric;:ao da religiao do
24 Eissfeldt explica que e necessario que se veja a relat;ao que ha do atrito entre
"conhecimento
e fe" com 0 atrito entre 0 absoluto e 0 relativo e entre transcendencia e imanencia, que ele considera 0 problema da teologia.
25 H. J. Iwand, "Urn den rechten Glaub!:!n", Gesammelte Aufsatze (G6ttingen, 1959),
p. 174; cr. Kraus, p. 313 e s.
26 W. Eichrodt, Theology of the OT, trad. l.A. Baker (2 vols.; Filadelfia, 1961, 1965).
Doravante citado como TOT, I e II.
27 W. Eichrodt. "Hat die alttestamentliche
Theologie noch selbstandige Bedeutung
in dcr alttestamentlichen
Wissenschaft?"
ZAW, 47 (1929). p. 83-91. Nota sobre 0
desenvolvimento
do debate em The OT and Modern Study, de Porteous, p. 322
e ss.; e em The OT Since the Rt!jormation, de E. G. Kraeling (New York, 1969).
p. 270 e S5.
28 Cf. Dentan, Preface, p. 26-57; Kraus, Die Bib/i~che Theologie, p. 88-125.

32

AT, nao ha base para a acuSa9aO de que a teologia do AT tem carater


nao-cien tifico.
A teologia de Eichrodt perma,nece aferrada a Hist6ria. Ele sustenta
que 0 te610go do AT precisa ser guiado por um principio de selec;:ao e
por um principio de congenialidade.
A grande tarefa sistematica
consiste em se fazer uma dissecac;:ao atraves do processo historico e assim desnudar 0 esqueleto da religiao. Seu objetivo e "compreender
a
unidade estrutural da crenc;:a do AT ... [e1 iluminar seu mais profundo
significado" .29 Convicto de que a "tirania do historicismo"30 precisava terminar, explica ele que "a irrupc;:ao e 0 estabelecimento
do Reino de Deus neste mundo" e "0 que une indivisivelmente as
esferas do Antigo e do Novo Testamentos".
Mas, alem desse fluxo
historico do Antigo para 0 Novo, "ha uma corrente de vida fluindo
em direc;:ao oposta do Novo para 0 Antigo Testamento". 31 0 principio de selec;:ao da teologia de Eichrodt revela-se no conceito de
alianc;:a, e a meta que confere perspectiva encontra-se no NT.
Deve-se a Eichrodt 0 rompimento definitivo do tradicional esquema
Deus-Homem-Salvac;:ao, extraido do dogmatismo vezes a fio pelos
teo logos da Biblia.32 Sua maneira de tratar a esfera do pensamento do
AT procura levar "0 principio historico a operar lado a lade com 0
sistematico, como complemento". 33 Eichrodt descobriu 0 principio
sistematico no conceito de alianc;:a, e aquele tornou-se 0 elemento
dominante e unificador de sua teologia do AT. 34 As tres categorias
principais que representam a estrutura basica da magnum opus de
Eichrodt, a saber, Deus e 0 povo, Deus e 0 mundo e Deus e 0 homem,
decorreram da combinac;:ao do principio historico com 0 principio da
alianc;:a.35 A dissecac;:ao sistematica por ele adotada e feita de forma a
revelar 0 desenvolvimento do pensamento e organizac;:ao dentro de seu
sistema. 0 emprego do conceito de alianc;:a como agente de uniao
torna 0 metodo dissecativo, ate certo ponto, artificial, uma vez que 0
ATe menos suscetivel a sistematizac;:ao do que Eichrodt faz crer.

29 TOT, I, p. 3l.
30 Ibid.
31 1, p. 26.
32 As teologias do AT e de E. Konig (Stuttgart, 1922), E. Sellin (Leipzig, 1933) e
L. Kohler (Tiibingen, 1935) estavam subordinadas ainda, em maior ou menor grau,
ao esquema Teologia-Antropologia-Soteriologia da teologia sistematica, que prevaleceu no periodo p6s-Gabler da teologia biblica.
33 Eichrodt, TOT, I, 17 e ss.
34 I, p. 32.
35 H. Schultz, Alttestamentliche Theologie. Die Offenbarungsreligion in ihrer vorchristlichen Entwicklungsstufe (5." ed.; Leipzig, 1896), ja prenunciava Eichrodt na
estrutura~ao sistematica da segunda parte de sua teologia do AT. Eichrodt, em
TOT, 1.33, n. 1, confessa dever ao esb~o de Otto Procksch, Theologie des AT
(Giitersloh), p. 420-713, a c1assifica~ao de tres categorias principais por ele
adotada.

33

Este seu metodo apresenta graves problemas. Encontram-se


nele
descric;:oes de .. desenvolvimentos historicos"36 segundo a perspectiva
hist6rico-religiosa,
mas raramente pelo prisma do NT! Isto e particularmente surpreendente, ja que ele afirma que existe uma "relac;:ao
reciproca entre 0 Antigo e 0 Novo Testamentos" e insiste que sem essa
relac;:ao "nao chegamos a uma definic;:ao correta do problema da
teologia do AT". 37 Neste aspecto, seu trabalho mal chega a ser um
melhoramento dos metodos anteriores da hist6ria das religioes. Alem
do mais, 0 principio sistematico, i.e., 0 conceito de alianc;:a de que se
vale Eichrodt, procura abarcar a diversidade de ideias do AT. E neste
ponto que reside 0 problema do metodo dissecativo. Sera que 0
conceito de alianc;:a ou 0 conceito de comunidade
de Vriezen ou
qualquer outr~ conceito e suficientemente abrangente para englobar
a diversidade de ideias do AT?38 Em linhas gerais, sera que 0 AT e
um mundo de ideias ou crenc;:as que pode ser assim sistematizado?39
Acaso nao se perde a perspectiva ampla da Hist6ria com a divisao em
apreciac;:oes tematicas segundo um denominador comum? Nao sera
uma deficiencia fundamental do metodo dissecativo - ferramenta de
pesquisa que e - 0 fato de ele se dividir entre a sintese hist6rica e os
indicadores teol6gicos?
Parece inevitavel que 0 te610go da Biblia precise. em ultima
analise, ser, de certa forma, sistematico_ E forc;:oso admitir que sua
reflexao e elucidac;:ao pessoais modificam 0 sentido de termos, temas e
conceitos biblicos; portanto, ele deve exercer um controle rigoroso
sobre si mesmo, para nao sucumbir a tentac;:ao de limitar a Palavra de
Deus as suas claras e nitidas id6ias, que podem estar longe de se
assemelhar ou mesmo se identificar com 0 testemunho biblico. Sera
36 Como exemplos, a hist6ria do conceito de alian~a e a hist6ria da transmissao
profetica em TOT, !, p. 36 e ss. e 309 e ss. A expressao "desenvolvimento hist6rico"
e empregada pelo pr6prio Eichrodt, !, p. 32.
37 !, p. 26.
38 Visto que Wright, The OT and Theology, p. 62, veio a apoiar recentemente 0
conceito da alian~a como agente fundamental da narrativa dos atos de Deus e,
portanto, a metodologia de Eichrodt, e preciso que se recorde suas censuras anteriores ao mesmo conceito. Wright afirmou em Studia Biblica et Semitica, p. 377:
"E improvavel, entretanto, que urn unico tema, seja ele qual for, seja suficientemente abrangente para englobar varia~oes diversas." Cf. a critica da cifra/simbolo
da aJianc;a de Norman R. Gottwald, "W. Eichrodt, Theology of the OT", em
Contemporary OT Theologians, p. 53-56.
39 Wright, em Swdia Bib/ica et Semitica, p. 383, argumenta que "a aprecia~ao da
revelac;ao de Deus que se baseia em eventos n1l0 pode ser sistematizada, pois
engloba tanto a narrativa confessional da atividade divina como as dedu~oes e
conc1usoes a que uma comunidade de adoradores, em sua diversidade de situac;oes
hist6ricas, chega". W. Richter, "Beobachtungen zur theologischen Systembildung
in der alttestamentlichen Literatur anhand des 'kleinen geschichtlichen Credo''',
em Wahrheit und Verkulldigung.
M. Schmaus zum 70. Geburtstag (Milnchen,
1967), p. 175, assevera que "nenhuma teologia do Antigo Testamento pode dispensar urn principio abrangentt: ljue oriente sua estrutura~ao".

34

que nao e impossivel fazer-se justic;:a a natureza multiforme do


testemunho biblico, ao se ten tar captar as riquezas dos testemunhos
biblicos atraves de uma unica perspectiva, regida por um unico
conceito, seja ele alianc;:a, eleic;:ao, Reino de Deus, governo de Deus,
comunhao ou qualquer outra coisa? A natureza do testemunho
biblico, diversificada e rica que e, exige uma apreciac;:ao a altura dos
elementos em questao.
D. 0 Metodo Diacronico. Gerhard von Rad desenvolveu uma nova
metodologia para estudo da teologia do AT que merece destaque.4o
Por falta de um termo mais apropriado, chama-lo-emos de metodo
diacronico.41 Sua teologia do AT precisa ser entendida como a
teologia das tradic;:6es hist6rica e profetica, Embora ele prefacie sua
teologia das tradic;:6es com um esboc;:o da historia do jeovismo e das
instituic;:6es sagradas israelitas conforme reconstituida pelo metodo
historico-critico, ele afirma que "a investigac;:ao historica busca um
minimo irrefutavel, ao passo que a perspectiva querigmatica pende
para uma maxima teologica". Para von Rad, isto significa que 0
emprego desse minimo numa teologia do AT nao pode fazer justic;:a ao
conteudo deste, 0 te610go do AT precisa reconhecer que 0 "quadro
querigmatico" pintado pela fe de Israel acha-se tambem "fundamentado na historia autentica, nao tendo sido, assim, inventado" _42 Na
verdade, "os testemunhos de Israel partem de um nivel tao profundo
de experiencia historica que a pesquisa historico-critica e incapaz de
alcanc;:ar" _43 Desta forma, 0 objeto de uma teologia do AT e, acima de
tudo, "esse mundo de testemanhos",
e nao "um mundo de fe
40 G. von Rad, OT Theology (2 vols.; New York, 1962, 1966). doravante citado como
OTT. I e II. Varias criticas relevantes sao mencionadas
por G. Henton Davies.
"Gerhard von Rad. OT Theology", em Contempnrary
OT Theolngiarls. p. 65-89.
Os seguintes artigos tratam
amplamente
dos problemas
levantados
por von
Rad: F. Hesse, "Die Erforschung
der Geschichte
als theologische
Aufgabe",
Kerygma und Dogma, 4 (1958), p. 1-19; "Kerygma oder geschichtliche Wirklichkeit?" ZThK. 57 (1960), p. 17-26; "Bewahrt sich eine 'Theologie der Heilstatsachen' em AT? Zum Verhaltnis von Faktum und Deutung?"
ZThK, 81 (1969),
p. 1-17; V. Maag, "Historische und ausserhistorische
Begrundung
alttestamentlic~er Theologie", Schweizer Theologische Umschau, 29 (1959), p. 6-18; F. Baumgartel, "Gerhard
von Rads Theo10gie des AT", ThLZ, 86 (1961), p. 801-816,
895-908; Ch Barth, "Grundprobleme
einer Theologie des AT", EvTh, 23 (1963),
p. 342-372; M. Honecker, "Zum Verstiindnis
der Geschichte
in Gerhard von
Rads Theologie des AT .... EvTh. 23 (1963). p. 143-168; H. Graf Reventlow.
"Grundfragen
einer alttestamentlichen
Theologie im Lichte der neueren deutsche~ Forschung".
ThZ. 17 (1961). p. 81 e ss.; Gerhard F. Hasel. "The Problem
of HIstory in OT Theology", AUSS, Il (1':170), p. 23-50; Harvey, Biblical Theology
4 Bulletin. 1(1971), p. gess.
I Este .te:mo e empregado por Harvey, p. 5. para que possamos compreender
a
descn,ao de se,oes 10llgiludinais do AT. enfocando especial mente a sequencia
orl
cr ol6gica das diversas tradi,oes e livros em contraste com 0 metodo dissecativo
42 e sua organiza,ao tematica.
43 TAT, I, p. 120; OTT, I, p. 108.
T2~T, I, p. 120. OTT, 1. nao contem est a frase. uma vez que foi traduzida da
. edl~ao alema.

35

sistematicamente organizado" ou um mundo de ideias.44 Esse mundo


de "testemunhos",
isto e, "0 que 0 proprio Israel testificou de Jave", 43
a saber, "a palavra e feitos de Jave na Historia",46 nao consiste nem
em pura revelac;:ao superior nem em pura percepc;:ao e exposic;:ao
inferiores; ele e "regido pela fe", e tem, por conseguinte, carater
confessional".47 Estas afirmac;:6es de ordem confessional da "atividade continua de Deus na Hist6ria"48 formam 0 tema apropriado de
uma teologia do AT. E evidente que von Rad levou a teologia
querigmatica a irromper no campo de estudos do AT. 49
Von Rad enfatiza um "quadro querigmatico"
mais completo, com
suas mais profundas dimensoes de realidade, cabendo a teologia do
AT esc1arece-Io. Entretanto, esse tipo de tratamento teol6gico baseado em testemunhos do AT confessionais e querigmaticos nao continua
desvinculado da reconstituic;:ao hist6rico-critica
da hist6ria de Israel
na medida em que nao coincide com 0 quadro querigmatico da fe e da
historia do AT? E exatamente isto que von Rad gosta de demonstrar.
Em sua opiniao, a reconstituic;:ao que 0 historiador faz da hist6ria de
Israel e pobre e, portanto, nao serve de base para esc1arecer a
realidade plena contida nos testemunhos do AT, que deve ser a
preocupac;:ao do te610go que 0 estuda. Por esse motivo, sua teologia se
concentra na interpretac;:ao do AT, ao inves de se basear na interpretac;:ao historico-critica
de acontecimentos cuja historicidade nao e a
questao. Embora este seja um passo na direc;:ao certa, a hist6ria que
von Rad emprega normalmente nao consiste em testemunhos do AT,
porque nao passa de historia das tradic;:6es ou de experiencias
hist6ricas, que influenciam as tradic;:6es. Precisaremos retornar a este
ponto crucial de seu diligente trabalho teol6gico, pois ele suscita 0
problema da relac;:ao entre Traditionsgeschichte
e Historie e Heilsgeschichte.
Von Rad trouxe nova luz sobre a questao da exposic;:ao da teologia
do AT. "Recontar
[Nacherzahlen] continua sendo a forma mais
legitim a de exposic;:ao teologica do Antigo Testamento. "50 0 que von
44 TAT, !, p. 124; OTT, I, p. 111. Aqui von Rad faz uma aprecia~ao
45
46
47
48
49

50

contraria 11
de Eichrodt.
TAT, !, p. 118; OTT, I, p. 105.
TAT, !, p. 127; OTT, !, p. 114.
TAT, !, p. 119; OTT, !, p. 107.
TAT, !, p. 118; OTT, !, p. 106.
Eichrodt, TOT, !, p. 515. Veja aqui tambem a interpreta~ao
de von Rad por
O. Cullmann, Salvation in History (New York, 1967), p. 54 e ss. Quanto 11 aprecia~ao e emprego de von Rad por Cull mann, veja Kraus, Die Biblische Theologie.
p. 186 e ss.
TAT, !, p. 135; OTT, !, p. 121. "Recontar"
tern sido defendida por Ch. Barth,
EvTh, 23 (1963), p. 346, como a forma mais adequada de se apresentar 0 AT; H.-J.
Stoebe, "Uberlegungen
zur Theologie des AT", Gottes Wort und GOfles Land.
H. - W. Hertzberg zum 70. Geburtstag, ed. H. Graf Reventlow (Gottingen, 1965), p.
206; F. Mildenberger,
Die halbe Wahrheit oder die ganze Sclmft (Miinchen.
1967), p. 79 e ss.

36

Rad entende por "recontar"?


Como deve proceder 0 te610go ou 0
pregador? Deve apenas narrar, i.e., contar novamente 0 que 0 AT ja
relatou, sem oferecer a traduc;:ao teologica para 0 homem moderno?
~ evidente que von Rad adotou 0 conceito de "recontar"
por se
recusar a formular um novo sistema. Em seu ponto de vista, qualquer
sistema e estranho a natureza do AT. Nisto concordamos plenamente
com ele. Von Rad e tambem incapaz de definir um "centro [Mitte] "51
para 0 AT. Por essas raz6es, ele se limita a narrar 0 que 0 AT relata
acerca de seu pr6prio conteudo. Ele salienta que, uma vez que Israel
pronunciou seus testemunhos querigmaticos e confessionais em termos historicos, nao podemos proferi-Ios de nenhuma outra forma que
nao seja recontando
a narrativa.
0 problema que este metodo
acarreta para a teologia aplicada e imenso.
Tendo em vista esse problema, F. Baumgl1rtel pergunta como
alguem pode falar legitimamente
em termos teologicos acerca de
Oseias 1-3, por exemplo, se apenas recontar 0 que esta dito ali. Como
se da 0 processo de recontar? De que maneira e ele uma exposic;:ao
teol6gica legitim a do AT. onde quer que se aplique?52 Pode-se
presumir que a critica
noc;:ao ambigua de renarrar tenha leva do
von Rad a desenfatiza-Ia nos ultimos anos.53
E. 0 Mhodo da "Nova Teologia Bfblica". Entre as mais recentes
apreciac;:oes metodol6gicas da teologia biblica como um todo, nitidamente delineadas, encontra-se 0 instigante metodo desenvolvido por
B. S. Childs. 54 A designac;:ao "metodo da Nova Teologia Biblica" e
justificada pelo seu alicerce contextual. 55 0 motivo de inc1uirmos este
metodo no ambito da teologia do AT pode residir no fato de que esta
continua fazendo parte da teologia biblica. 56 Cabe aqui um importan-

51 TAT, II, p. 376; OTT, II, p. 362; d. Hasel, A USS, 8 (1970), p. 25-29.
52 ThLZ, 86 (1961), p. 903 e s.
53 A teoria do Nacherzah/en
dissipa-se completamente
no importante
artigo de von
Rad: "Offene Fragen im Umkreis einer Theologie des AT", ThLZ, 88 (1963),
p.401-416.
54 Sobre a necessidade e estrutura da "nova Teologia Biblica", veja Biblical Theology
in Crisis, p. 91-122, do mesmo autor.
55 Na primeira edi~ao deste mon6grafo tinhamos preferido denominar 0 metodo de
Childs de "0 Metodo de Cita~ao do NT" (p. 25-28), baseando nossa justificativa
na alega~Ao de que as classifica~bes devem "partir de passagens especificas do
Antigo Testamento
citadas no Novo" (Childs, Biblical
Theology in Crisis,
p. 114 e s.). Entretanto,
0 interesse de Childs nAo se limita it teologia do AT; ele
engloba a teologia biblica como tal. W. E. Lemke afirma que 0 que Childs e
outros "estao fazendo nessa area pode muito bern ser qualificado ... de metodo
'canonico', ja que 0 trabalho teol6gico transcorre nos dois sentidos: do Antigo para
o Novo Testamento, e vice-versa. alem de incluir tambem passagens do Antigo Testamento que nao foram citadas explicitamente no Novo" (Interpretation,
28 [1974],
p. 106). Nlio obstante, a rela~ao de reciprocidade
entre os Testamentos
tambem e
defendida por Eichrodt, OTT, I, 26, entre outros (veja, adiante, 0 Capitulo 5)
que ainda compoem teologias do AT utilizando-se de metodos diferentes.
S6 Vela. adiante, 0 Capitulo 6.

:n

te esc1arecimento. No entender de Childs, "a teologia biblica e uma


disciplina diferente tanto da teologia do AT quanto do NT .. _ ela e
uma disciplina caracteristicamente
crista, que faz parte da teologia
crista porque adota como Escritura tanto 0 AT quanta 0 NT" Y
Isso nao quer dizer que nao ha mais lugar para a teologia do AT.
"Existe 0 campo legitimo da teologia do AT ... [cuja] essencia e a
descric;:ao. "58 Precisaremos vol tar a este ponto mais adiante.
E evidente, por esse metodo, que Childs considera "a utilizac;:ao de
citac;:6es do Antigo Testamento no Novo .. _ um importante passo da
teologia biblica no sentido de adotar com seriedade 0 contexto de todo
o canon". 59 Embora este nao deva ser tido como 0 unico metodo, ele
decorre da preocupac;:ao de adotar seriamente 0 canon biblic060
como contexto da teologia biblica.61 Childs propos "a tese de que 0
canon da igreja crista e 0 contexto mais adequado para a teologia
bib lie a" .62 A conseqiiencia desta tese foi "a rejeic;:ao do metodo que
aprisiona a Biblia no ambito do passado hist6rico. "63 Pode-se presumir que Childs estivesse se referindo ao metodo hist6rico-critico,
pois mais tarde ele afirmou que "0 metodo historico-critico nao e
apropriado para se estudar a Biblia na acepc;:ao de Escrituras da
Igreja, porque nao parte do contexto correto". 64 Em outr~ ponto
explica: "Na medida em que 0 emprego do metodo critico ergue uma
cortina de ferro entre 0 passado e 0 presente, ele e inapropriado para
se estudar a Biblia considerando-a Escritura da Igreja. "65 0 problema do Movimento de Teologia Biblica foi sua apreciac;:ao das
Escrituras "a partir de uma comoda posic;:ao extrinseca ao texto", 66
a saber, a critica historica liberal e suas "pressuposic;:6es hermeneuticas liberais".
Essa apreciac;:ao metodol6gica
impr6pria
deve ser
sup Ian tad a por uma aceitac;:ao irrestrita de todo 0 canon da Escritura.67 "0 estudo da teologia biblica a partir do contexto do canon

57
58
59
60
61
62
63

64
65

66
67

38

Comunicado particular do Prof. Childs, datando de 25 de set. de 1973.


Ibid.
Childs, Biblical Theology in Crisis, p. 117 e s.
Nao ha nenhuma indica~ao se 0 canon aqui mencionado e 0 aceito pelos
protestantes ou 0 pelos cat6licos romanos.
Childs, Biblical Theology in Crisis, p. 99-106.
P.99.
P. 99 e s.
P. 141.
P. 141 e s.
P. 102.
Childs opoe-se aqui a todos aqueles que defendem a ad~ao de urn canon dentro
do dinon. Por exemplo: Wright, The OT and Theology, p. 168 e 174, e capaz de
mencionar os livros principais da Biblia que contern 0 "verdadeiro canon" e os
livros marginais que s6 tern senti do quando relacionados aos principais. Fohrer,
Theologische Grundstrukturen, p. 270, reduz 0 AT a "mensagem dos profetas",
cuja correspondencia encontra-se no NT. Veja tambem 0 estudo de J. A. Sanders,
Torah and Calion (Filadelfia. 1972).

requer 0 reconhecimento do carater normativo da tradic;ao biblica.' '68


A palavra-chave aqui e "normativo",
e parece contrastar com a
escola de linha "descritiva", que tranca a Biblia no passado e faz da
experiencia humana moderna 0 prumo. Contrastando
com esse
contexto hist6rico do passado, Childs insiste que 0 contexto canonico
exige a aceitac;:ao das Escrituras como norma. "A Biblia, quando
compreendida como Escritura da Igreja, serve de veiculo para Deus
comunicar a si mesmo a sua Igreja e ao mundo. "69 0 recurso ao
canon da Igreja envolve "0 entendimento
das Escrituras
como
veiculo de uma realidade divina que, de fato, contou com um povo na
antiguidade, no passado historico, mas que continua a confrontar a
Igreja atraves das paginas das Escrituras". 70 A Biblia define as
quest6es de vida e morte e assinala a reac;:ao da comunidade. 71
Como Childs ve a relac;:ao mUtua entre os Testamentos? Ele insiste
na interpretac;:ao do NT a luz do AT, e vice-versa_ 72 Ha uma
"corrente dialetica entre os Testamentos" que, contudo, nao pode ser
identificada.
"Os dois Testamentos
conservam suas identidades
pr6prias de Antigo e Novo, mas, por outr~ lado, nao podem ser
separados, como se 0 Novo nao precisasse mais d0 Antigo_ "73 Ha
uma reciprocidade na leitura do testemunho de Jesus Cristo no NT,
a luz do AT, e na lei tura do AT a luz do NT. 74 Childs afirmou, sem
hesitac;:ao: "0 Antigo Testamento,
no contexto do canon, nao e 0
testemunho de um estagio primitivo de fe e nem precisa ser cristianizado. Em seu contexto hist6rico, ele e um testemunho de Jesus
Cristo. "75 Segue a explicac;:ao de como 0 AT revela Jesus Cristo: "As
Escrituras nao serviram de interessantes
'fontes' de informaC;:6es
hist6ricas acerca de Jesus de Nazare, mas, sim, de testemunho de que
a salvac;:ao e a fe da velha aIianc;:a eram identicas as reveladas em
Jesus Cristo. "76
E 6bvio que 0 metodo proposto por Childs e uma alternativa radical
para a apreciac;:ao hist6rica da teologia biblica que a dominou desde
que Gabler deu sua definic;:ao em 1787 _Para Childs, a "Nova Teologia
Biblica" deve basear-se no contexto do canon da Igreja crista, sendo,
portanto, uma disciplina teol6gica crista. Se com G. von Rad a
teologia querigmatica irrompeu no campo de estudos do AT, entao
com Childs 0 metodo teol6gico do canon biblico foi reincorporado de
68 Childs. Biblical Theology in Crisis. p. 100 (0 grifo

69 P. 104.
70 P. 100.

71 P. 101 e s.

72 P. 109.
73 P. 111.
74 P. 162es.
75 P. III.

76 P. 105.

e dele).

uma nova forma77 a teologia biblica_ A legitimidade da premissa


contextual de Childs e sustentada por G. M. Landes.78 Os recentes
monografos de James D. Smarf9 e 1. A. Sanders,80 embora nao
tragam nem de longe a enfase canonica de Childs, tambem tratam do
conteudo teol6gico da Biblia e da func;:ao do canon em sua interac;:ao
com a comunidade.
Precis amos vol tar agora as questoes metodologicas suscitadas por
Childs. Ele insiste que a teologia biblica e caracteristicamente
crista,
sendo, portanto, de natureza teologica, e nao hist6rica. Por outr~
lado, a teologia do AT (e do NT) e fundamental mente descritiva e,
assim, historica, em vez de teologica. Em outras palavras, a teologia
biblica e "normativa",
mas a teologia do AT (e do NT) nao 0 sao. Se
Eissfeldt introduziu uma cunha entre a teologia biblica - que em
seu entender tem cunho meramente confessional - e a historia da
religiao de Israel, que tem carater historico e objetivo, entao afigurase que Childs fez 0 mesmo entre a "Nova Teologia Biblica" canonica
proposta, que e normativa, e a teologia do AT (e do NT), nao-normativa e fundamentalmente
descritiva. Sera que tal dicotomia entre a
"Nova Teologia Biblica" e a teologia descritiva do AT (ou do NT)
pode ser mantida? Nao poderia haver uma teologia biblica do AT (ou
do NT) de carater normativo? Parece nao haver motivo para uma
negativa, dadas as premissas adotadas por Childs.
o emprego de citac;:oes do NT pela "Nova Teologia Biblica" de
Childs e, sem duvida, um elo fraco de ligac;:ao entre os Testamentos.
A despeito das divers as form as de emprego do AT no NT, a riqueza
e diversidade do primeiro sao tamanhas que fogem as citac;:oes do NT.
Childs refuta precipitadamente
a perspectiva da Heilsgeschichte, 81
embora admita que "a enfase na continuidade
da hist6ria da
redenc;:ao que une as duas alianc;:as [Testamentos] certamente propicia
importante discernimento" Y Em suma, 0 metodo de citac;:oes de
Childs e parcial demais para expressar a plena natureza da relac;:ao
mUtua entre os Testamentos.
Afigura-se que s6 uma perspectiva
variada e adequada.
Childs deu maior importancia a funr;ii.o do canon para a "Nova
Teologia Biblica". Mas, e quanto a estrutura ou ambito do canon?
Um catolico romano que possuisse urn canon mais amplo do que um
77 Nao e por acaso que Childs defende 0 metodo de K. Barth. que se baseia num
"contexto teol6gico dedarado, a saber ... o contexto do canon cristao" (p. Ill).
78 G. M. Landes. "Biblical Exegesis in Crisis: What Is the Exegetical Task in a
Theological Context?" Union Seminary Quarterly Rel'iew, 26 (1971). p. 273-298.
esp.291.
79 J. D. Smart. The Srrange Silence of the Bible in the Church (FiladeIfia.
1970).
repudia a perspectiva "descritiva" de K. Stendahl.
80 Sanders, Torah and Ca II 011 , p. xx.
81 Childs. Biblical Theology in Crisis. p. 102.
82 P.240.

40

protestante nao desenvolveria uma "Nova Teologia Biblica" diferente


da de seu colega? Sendo este 0 caso, como realmente parece ser, nao
estamos falando entao de um retorno a uma nova teologia biblica
confessional - confessional pelo menos na medida em que a comunhao varia de canon para canon ?83
Esses comentarios acerca do metodo da "Nova Teologia Biblica"
tem a finalidade de provocar novas ponderac;:oes e debates. A tensao
entre a perspectiva hist6rico-descritiva
e a canonico-teol6gica
um
dos maiores desafios da hermeneutica, no debate atual sobre teologia
biblica, e continuara a estimular ponderac;:6es criativas no futuro.

83 Verifique tambem as relevantes observa,oes sobre forma,ao. natureza. prop6sito e


ambito do ciinon e sua rela,ao com a tcologia biblica feitas por 1. Barr. The Bible
ill (/zeModem
World (Londres. 1973).p. 150-167.

41

3
A Questiio da Historia,
Historia da Tradiriio e Historia
da Salvariio
Uma serie de quest6es relativas ao devido conhecimento da Hist6ria
tem side 0 centro das atenc;:6es grac;:as a teologia de von Rad em
particular. 1 Ele exp6e 0 problema da forma mais critica, fazendo 0
contraste antitetico das duas vers6es da hist6ria de Israel, isto e, a da
"pesquisa critica modern a e a da definida pela fe de Israel". 2 Ja
vimos que 0 quadro da historia de Israel, conforme reconstituido
pelo metodo hist6rico-critico,
nas palavras do pr6prio von Rad,
"busca um minimo irrefutavel, ao passo que a perspectiva querigmatica r da his tori a de Israel moldada pel a sua fe) pende para uma
maxima teoI6gica". 3 Von Rad considera a dicotomia dos do is quadros
da historia de Israel um "problema hist6rico complexo". 4 Asseverou,
contudo, enfaticamente,
que 0 tema de uma teologia do AT precisa
tratar do "mundo de testemunhos"s origin ado na fe de Israel, i.e.,
do quadro querigmatico da historia de Israel, pois no AT "nao ha
brutafacta em absoluto; tem-se historia em termos de interpretac;:ao,
de reflexao apenas". 6 0 ponto crucial, segundo a argumentac;:ao de
von Rad, e a ausencia de premissas de fe ou de revelac;:ao no
panorama hist6rico-critico
da hist6ria de Israel, uma vez que este
1 Veja Hasel, A USS, 8 (1970)' 29-32, 36-46.
2 Esta frase acha-se na 1." ed. de TAT, I. 8; infelizmente
esse trecho nao foi
traduzido em OTT.
3 TAT, I, 120; OTT, I, 108.
4 TAT,!, 119; OTT, !, 106.
5 TAT,!, 124; OTT, I, 111.
6 Este foi 0 argumento de von Rad, "Antwort auf Conzelmanns Fragen". E.~Th, 24
(1964), p. 393, em sua alterca,ao com Hans Conzelmann,
pento em NT, Fragen
an Gerhard von Rad", EvTh. 24 (1964), p. 113-125.

43

metodo nao considera a hipotese do elemento "Deus",1 Israel,


contudo, "s6 poderia entender sua hist6ria como uma estrada que
percorreu sob a direc;:ao de Jave. Para ele, a historia se limita a
revelac;:ao do pr6prio Jave atraves de atos e palavras."8 Von Rad
rejeitou a opc;:ao de considerar nao-historico 0 quadro querigmatico
ou de considerar historico 0 quadro hist6rico-critico.
Ele sustenta
que "a apreciac;:ao querigmatica tambem ... esta fundamentada
na
historia real, nao tendo sido inventada". No entanto, ele se :-efere as
"experiencias hist6ricas primitivas" da historia da antiguidade em
termos de "poesia hist6rica",
"lenda [Sage], "hist6rias poeticas"9
que encerram "anacronismos".
10 0 importante
para von Rad nao e
"que 0 cerne hist6rico esteja envolto em ficc;:ao", mas que a experiencia do panorama de fe do narrador, depreendida da saga, e "hist6rica"" e resulta num grande enriquecimento de seu conteudo teol6gico.
Para von Rad, a enfase do metodo da hist6ria das tradic;:6es volta a ser
dominante.
Embora 0 problema das apreciac;:6es dicotomicas da historia de
Israel nao seja novo,12 a posic;:ao que von Rad assumiu vem gerando
um debate intenso, acalorado ate. Von Rad presumiu que as duas
perspectivas divergentes da historia de Israel podiam, "por ora", 13
simples mente colaborar juntas com a teologia do AT, esc1arecendo 0
quadro querigmatico e ignorando, em grande parte, 0 hist6rico-cri7 ThLZ, 88(1963),

p. 408 e ss.; OTT,

II, p. 417.

8 ThLZ, 88 (1963), p. 409. A tradu~ao destas frases em OTT, II, p. 418, nao reflete
com nitidez a enfase original. 0 problema da rela~ao entre palavra e evento,
palavra e atos, etc., recebe aten~ao especial em Hasel, A USS, 8 (1970), p. 32-36.
TAT, I p. 120-122; OTT, I, p. 108 e s.
OTT, II, p. 421 e S.; ThLZ, 88 (1963), p. 411 e s.
OTT, II, p. 421.
Por volta do fim do seculo 19, 0 escolasticismo em geral corrigiu 0 quadro biblico,
ao perceber que este entrava em choque com 0 conhecimento hist6rico, mas nao se
deu conta do problema teol6gico consideravel que ai podia estar encerrado (Cf. C.
Westermann,
"Zur Auslegung des AT", Vergegenwartigung.
Aufsatze zur Auslegung des AT [Berlim, 1955], p. 100). Opositores do Wellhauseanismo
reconheceram a profunda separa,ao.
A. Kiihler, Lehrbuch der Biblischen Geschichte A/ten
Testameflls (Erlangen, 1875). I, iv, fez distin,ao entre disciplina teol6gica e secular
de hist6ria biblica, argumentando
que e fun~ao do te610go "estudar e recontar 0
curso da hist6ria do AT como os autores do AT 0 entendiam".
Os dois quadros
devem permanecer
lado a lado, mas independentes
urn 00 outro. J. Kiiberle,
"Heilsgeschichtliche
und religionsgeschichtliche
Betrachtungsweise
des AT",
Neue Kirchliche Zeitschr(ft,
17 (1906), p. 200-222, ao contrario, s6 quer atribuir
valor teol6gico a hist6ria real de Israel verificada pela metodologia
modema.
J. Hempel, "AT und Geschichte",
em Studien des apologetischen
Seminars, 27
(Giitersloh, 1930), p. 80-83, acredita que urn relato erroneo, mas objetivo acerca
do passado po de nao contrariar a realidade da revela,ao divina. Continua sendo
fa to que Deus agiu, mesmo que nao se saiba como. G. E. Wright, God Who Acts,
p. 115, estabelece a distin~ao entre hist6ria e narrativa da hist6ria por fe, em que
as discrepancias,
contudo, sao urn "mero detalhe" (p. 126). A teologia precisa
abordar e transmitir vida, razao e fe, que sao parte de urn todo.
13 TAT, I, p. 119; OTT, I, p. 107.
9
10
11
12

44

tico. Franz Hesse, ao adotar a tese de von Rad de que 0 AT "e um


livro de historia [Geschichtsbuch]", 14imediatamente aplicou-a contra
o ultimo, ao argumentar que precisava ser dada uma enfase teol6gica
exc1usiva a hist6ria de Israel reconstituida
pelo metodo historicocritico.'5 Isto, por si so, e teologicamente relevante.'6 Nossa fe precisa
basear-se no que "realmente aconteceu, e nao no que se dec1ara ter
acontecido e que precisamos
admitir que nao ocorreu daquela
forma".17 Hesse volta-se contra 0 que ele pr6prio chama de "duplicidade" de von Rad, a saber, que a historia secular deve tratar da
hist6ria de Israel, ao passo que a versao querigmatica tem relevancia
teoI6gica.'8 Ele salienta a diferenc;:a entre as duas perspectivas da
hist6ria de Israel com termos como: "real" e "irreal" ou "correta" e
"incorreta".
Insiste que a versao da hist6ria de Israel definida pel a
pesquisa hist6rico-critica tem relevancia teologica por si so porque 0
quadro que 0 pr6prio Israel pinta, quando contrastado
com os
resultados da pesquisa hist6rico-critica,
mostra-se nao apenas sujeito
a erros, como, de fato, os apresenta com freqiiencia. Uma teologia do
AT deve consistir em "mais do que uma mera descric;:ao da tradic;:ao
do Antigo Testamento ... Nossa fe baseia-se no que ocorreu nos
tempos do Antigo Testamento, nao no que se dec1ara ter ocorrido ...
querigma nao e formador de nossa fe, mas a realidade hist6rica
sim. "19 Hesse procura, desta forma, derrubar a dicotomia das duas
vers6es da hist6ria de Israel, ao identificar nitidamente a apreciac;:ao
hist6rico-critica da hist6ria de Israel com a da historia da salvac;:ao.20
Ele afirma: "A 'historia da salvac;:ao' esta presente em tudo que 0
povo de Israel experimentou no decorrer dos seculos, em tudo que
realizou e em tudo que sofreu. Esta [historia da salvac;:ao] nao anda de
maos dadas com a hist6ria de Israel, nao pertence a uma esfera
'superior', mas, embora nao seja identica a historia de Israel, existe;
podemos dizer entao que, com a historia de Israel, nela e atraves dela,
Deus conduz sua historia da salvac;:ao ate 0 'telos' Jesus Cristo, isto e,
por meio e por tras do que acontece, do que realmente aconteceu. "21
Hesse sustenta que "uma separac;:ao entre a historia de Israel e a
hist6ria da salvac;:ao do Antigo Testamento e, assim, impossivel",
porque "a historia da salvac;:ao oculta-se na hist6ria de Israel, por
meio dela e por tras dela". 22 Conc1ui-se entao que toda a "historia do

14 TAT, II, p. 370; OTT, II, p. 415.


15 ZThK, 57 (1960)' p. 24 e s.; ZA W, 89 (1969), p. 3.
16 ZA W, 89 (1969), p. 6.
17 ZThK, 57(1960), p. 26.
18 Kerygma und Dogma, IV (1958)' p. 5-8.
19 ZThK, 57 (1960)' p. 24 e s.
20 Veja tam bern Honecker. p. 158 e s.
21 Kerygma und Dogma, IV, p. 10 (0 grifo e dele).
22 P. 13.

45

povo de Israel e seus aspectos sao os objetos da pesquisa teol6gica... "23


Hesse fundamenta a hist6ria da salvac;:aounicamente na versao
historico-critica da hist6ria de Israel, insistindo na "factiC'idade do
que e relatado", de forma que "0 testemunho de Israel acerca de sua
pr6pria hist6ria nao deve nos interessar na medida que pretende ser
testemunho da Hist6ria, porque varia com a historicidade do que foi
testemunhado".24 Afigura-se que 0 querigma do AT, bem como a
versao querigmatica da hist6ria de Israel, devem ser julgados conforme a historicidade de seu testemunho.25
Deve-se admitir que a apreciac;:ao historico-critica da historia de
Israel desempenha um papel historico na atualidade. A enfase parcial
de Hesse deve-se, entretanto, a sua singular confianc;:ana historiografia moderna. Ele ate torna-se vltima do positivismo historico. Aparentemente, ele nao percebe que a versao hist6rico-critica da historia de
Israel ja e hist6ria interpretada, isto e, interpretada com base em
premiss as hist6ricas e filosoficas. Tanto von Rad16 quanto F. Mildenberger salientam este ponto. Outra dura critica a tese de Hesse diz
respeito a sua tentativa de atribuir a apreciac;:aohistorico-critica da
hist6ria de Israel um papel hist6rico no Novo Testamento. "A historia
em que Deus conduz Israel a meta 'Jesus Cristo' deve ser pesquisada
com base na historia concreta ... "28 Mas a hist6ria do AT, na
concepc;:aomoderna do metodo hist6rico-critico, era desconhecida na
epoca do NT. A esse respeito, James M. Robinson comentou que
"relacionar apenas essa hist6ria vista pelo angulo hist6rico-critico,
com a meta 'Jesus Cristo', e encara-la por uma perspectiva nao-historica".29 J. A. Soggin c1assifica 0 esforc;:ode Hesse de "uma comoda
retirada para 0 abrigo da historiografia moderna, na medida em que
ele procura evitar 0 risco que a propria Palavra encarnada de Deus
assumiu.30 Eva Osswald ressalta que Hesse busca uma soluc;:ao
exc1usivamente historica para 0 problema e, portanto, a hist6ria como
7

23 P. 19.

24 ZThK, 57 (1960), p. 25 e s.
25 Kerygma und Dogma, IV, p. 17-19.
26 Von Rad assinala que a versao que a historiografia
moderna da da hist6ria de
Israel ja e hist6ria interpretada;
TAT, II, p. 9: "Auch das Bild der modernen
Historie ist gedeutete Geschichte und zwar von geschichtsphilosophischen
Pramissen aus, die fur das Handeln Gottes in der Geschichte keinerlei Wahrnehmungsmoglichkeiten ergeben, weil hier notorisch nur der Mensch als der Schopfer seiner
Geschichte verstanden wird."
27 Goltes Tal im Wort (Giltersloh, 1964), p. 31, n. 37.
28 Kerygma und Dogma, IV, p. 11.
29 "The Historicality of Biblical Language", The OT and Christian Faith, ed. B. W.
Anderson (New York, 1963), p. 126.
30 "Alttestamentliche
Glaubenszeugnisse
und Geschichtliche
Wirklichkeit",
ThZ, 17
(1960), p. 388; "Geschichte,
Historie und Heilsgeschichte",
ThLZ, 89 (1964),
p. 721 e ss.

46

palco da atividade de Deus cai para segundo plano.31 Na minha


opiniao, nao e metodologicamente
possivel abstrair eventos ou fatos
concretos da tradic;:ao confessional-querigmatica
de Israel por meio do
metodo historico-cri tico e en tao c1assificar esse "aeon tecimen to real"
de "ac;:ao de Deus", tornando-o, conseqiientemente,
teologicamente
relevante.32
A proposito d~ perspectiva de Hesse, e interessante notar que 0
panorama hist6rico-critico da hist6ria de Israel nao e uniforme em
absoluto_ Devemos nos lembrar que esse metodo produziu duas
vers6es da proto-hist6ria, a saber, a versao da escola de Alt-Noth e a
da escola de Albright-Wright-Bright,33
sem falar nas concepc;:6es de
Mendenhall. 34 Alem disso, ha uma carrada de problemas ainda sem
soluc;:ao, levantados por estas apreciac;:6es historico-criticas da historia
de Israel, de forma que e ilusao falar-se de uma ou da apreciac;:ao
cientifica da hist6ria de Israel, pois tal coisa ainda nao existe.3S Assim, a tentativa de alicerc;:ar a teologia unicamente na famosa apreciac;:ao hist6rico-critica de Israel fracassa, em virtude de deficiencias
criticas e insuperaveis.
Walther Eichrodt tambem objeta veementemente
ao fato de von
Rad estabelecer tal dualismo entre os dois quadros da hist6ria de Israel. Ele acredita que a separac;:ao entre esses dois quadros "foi tao
violenta .. _ que parece impossivel daqui por diante restaurar sua
coesao original". Von Rad diluiu a "verdadeira historia de Israel",
transformando-a
em "poesia religiosa"; pior ainda, Israel e que a
comp6e, "em flagrante contradic;:ao aos fatos". 36Parece que a reac;:ao
negativa de Eichrodt originou-se de sua distinc;:ao entre os "fatos
extrinsecos" da historia da salvac;:ao do AT e a "experiencia interna
decisiva", isto e, "0 dominio de Deus sobre 0 espirito humano atraves
de sua invasao do intimo". 37 E neste ponto, na criac;:ao e evoluc;:ao do

31 "Geschehene und geglaubte Geschichte",


Wissenschaftliche
Zeitschrift der UniversitatJena, 14(1965), p. 707.
32 Veja a critica incisiva de Mildenberger
a Hesse, em Gottes Tat im Wort, p. 42,
n. 67. Tendo em vista essas observa~oes, e dificil entender como 1. M. Robinson,
"Heilsgeschichte
und Lichtungsgeschichte",
EvTh, 22 (1962), p. 118. pode falar
da "solidez da posi~1i.o de Hesse" em contraposi~1i.o a de von Rad.
33 Veja especialmente
M. Weippert, Die Landnahme
der israelitischen Stamme in
der neueren wissensclzaft/ichen
Diskussion
(FRLANT,
92; Giittingen,
1967),
p. 14-140; R. de Vaux, Die Patriarchenerzalzlungen
und ihre Religion (2." ed.;
Stuttgart, 1968), p. 126-167; e R. de Vaux, "Method in the Study of Early Hebrew
History", The Bible ill Modern Scholarship,
p. 15-29; alem da rea,ao de G. E.
Mendenhall, p. 30-36.
34 "The Hebrew Conquest of Palestine", Biblical Archaeologist,
25 (1962), p. 66-87.
Repare na analise critica devida ao fato de ser da escola de Alt-Noth, Weippert,
Die Landnahme,
p. 66-69.
35 Soggin, ThZ, 17(1961), p. 385-387.
36 TOT, I, p. 512 e s.
37 TOT, I, p. 15.

47

povo de Deus, na consciencia do relacionamento


da alianc;:a, que
ocorre a experiencia "decisiva", "sem a qual todos os fatos extrinsecos tornam-se mito". 38Aqui, pois, esta 0 "ponto de origem de todos
os relatos posteriores da Hist6ria; aqui estao a oportunidade
e a
norma para todas as afirmac;:6es sobre 0 discurso e os feitos de
Deus" .39 Na realidade, contudo, a fe de Israel esta "fundamentada
em fatos da historia" e s6 assim ela pode gozar de "autoridade para
reger".40 Depreende-se entao que, no entender de Eichrodt, uma
reconciliac;:ao das duas vers6es da historia de Israel nao e apenas
possivel, como absolutamente
necessaria, no interesse da fidedignidade do testemunho biblico.41
Friedrich Baumglirtel reconhece a debilidade do ponto de partida
de von Rad, mas nao tanto na questao da importancia da confissao de
Israel para a fe crista. Esta questao nao pode ser solucionada atraves
da pesquisa hist6rica; deve se-Io teologicamente.42 Sua critica dirige-se a tentativa de von Rad de solucionar a questao teologica do
significado do AT para a fe crista fenomenologicamente
servindo-se
da interpretac;:ao da hist6ria e da tradic;:ao. Segundo Baumglirtel,
nenhuma das duas vers6es da hist6ria de Israel tem qualquer relevancia teol6gica para a fe crista. Por que? Porque 0 problema e que todo
o AT e "0 testemunho de uma religiao nao-crista". 43 "Encarado
historicamente,
ele nao pertence a religiao crista.44 No entender de
Baumglirtel, 0 erro de von Rad esta na suposic;:ao de que os testemunhos de Israel acerca das ac;:6es de Deus na Hist6ria podem ser
adotados a primeira vista e considerados relevantes para a igreja
crista. A oportuna reac;:ao de outr~ teologo do AT, Claus Westermann, nao chegou a ser um exagero: "Basicamente, ele lBaumglirtelJ
admite, entao, que a igreja poderia passar tambem sem 0 Antigo
Testamento. "45 A esta altura, 0 principal ponto fraco da critic a de

38 TOT, I, p. 15 e s.; tambem Eichrodt.

Theologie des AT, IIIIIl (4." ed.; Giittingen,


1961), p. XII. E lamentavel que grande parte do exame que consta na introdu~ao
da edi,ao alema tenha sido omitido na edi,ao em ingles.
39 Theologie des AT, llII1l, p. VIII.

40 TOT,l,p.517.
41 TOT, I, p. 516: " ... Sabe-se que no AT nao estamos lidando com uma transform a-

42
43

44
45

48

ma~ao anti-hist6rica
do curso da Hist6ria em con to de fada ou poema, mas com
uma interpreta,ao
de acontecimentos
reais ... Tal interpreta,ao
e capaz de, por meio
de uma representa,ao
parcial ou exagerada em algum aspecto, captar e representar 0 verdadeiro significado do even to com mais precisao do que uma cronica
irrepreensivel do curso exato da Hist6ria."
"Gerhard von Rads "Theologie des AT''', ThLZ. 86 (1961), p. 805.
"Das hermeneutische
Problem des AT", ThLZ, 79 (1954), p. 200; "The Hermeneutical Problem of the OT". em Essays on OT Hermeneutics, ed. C. Westermann
(Richmond, Va., 1963), p. 135. Mencionado daqui por diante comoEOTH.
EOTH, p. 145.
"Remarks on the Theses of Bultmann and Baumgiirtel", EOTH, p. 133.

Baumgll.rtel a von Rad est a em sua contestac;:ao da relevancia do AT


para a fe crista.
Johannes Hempel e Eva Osswald buscam outra soluc;:ao para 0
problema. Johannes sustenta que mesmo "urn relato erroneo mas
objetivo do passado - 0 que contribui para a falta de confiabilidade
da tradic;:ao humana"46 - pode ser um testemunho da atividade de
Deus, ainda que seja apenas um testemunho fragmentado.
Segundo
ele, continua sendo fato a atividade de Deus no decorrer da Hist6ria,
mesmo que nao se saiba como ele atuou. A investigac;:ao desse "como"
tambem e tarefa do historiador, como disse Hempel. 47Osswald nao e
capaz de acompanha-Io. Ela acredita que "nao e sempre que se pode
definir com clareza a atuac;:ao de Jave para com IsraeL Assim, 0 unico
testemunho que resta e que Jave operou em Israel. "48 A distinc;:ao entre 0 fato de "ter" ocorrido e "como" ocorreu,49 comum em estudos do
NT,50 dificilmente pode ser considerada a soluc;:ao do problema, pais,
em ultima analise, sua alegada veracidade est a vinculada exclusivamente a historiografia
moderna. Esta, contudo, nao e capaz de
comentar os atos de Deus. SI Isto Osswald admite. "Certamente
nao
e possivel se fazer comentarios acerca de Deus com a ajuda da ciencia
critic a historiografia I, pois nao hit como se chegar a uma determinada dec1arac;:ao teologica a partir da historiografia - ciencia objetiva
que e_"52 Torna-se, assim, forc;:oso indagar e 0 pr6prio testemunho
46 SlUdiell des apologetischen Seminars, 27, p. 80 e s.
47 Geschichtell und Geschichte im AT bis zur persischen Zeit (Giitersloh,
1964),
p. 38: "[0] historiador [tern] uma dupla tarefa ao lidar com 0 material historico
do AT: Ele precisa pesquisar as ocorrencias que deram origem a fe de Israel ao
longo da atividade historic a de seu Deus, que a moldou e vern modificando com 0
passar dos seculos. Isto significa que ele precisa investigar se a alega~iio de
veracidade dessas expressoes se verificam. Ele precisa pesquisar as expressoes de
fe de Israel que tiveram papel ativo na forma~ao de sua tradi~ao historica e agora
tambem como testemunho de acontecimentos especificos."
48 Osswald, p. 709.
49 M. Sekine, "Vom Verstehen der Heilsgeschichte.
Das Grundproblem
der alttestamentlichen Theologie", ZA W, 75 (1963), p. 145-154, segue a distin~ao de Hempel.
entre dicta, i.e., dec1ara~oes biblicas, efacta. fatos historicos. A primeira depende
sempre da ultima; na Biblia, nao podem ser separadas.
Assim, 0 objeto de uma
teologia biblica e facta dicta, ou seja, fatos dec1arados que constituem a historia
da salva,ao. Ate 0 momento, alguns tern colocado uma enfase unilateral em facta
(ex: Hesse. Eichrodt) ou em dicta (von Rad, Rendtorff). Ate agora os esfor,os no
sentido de eliminar a disparidade entre os dois tern sido infrutiferos.
No AT, 0
pensamento existencial associa facta e dic,ta com tipologia. Portanto. a tipologia
estrutural e urn metodo relevante. Deve-se inquirir se isso nao consiste no acrescimo
de elementos estranhos ao material.
50 0 debate acerca da "nova empreitada"
do Jesus historico bern exemplifica esse
dilema.
51 A. Weiser, "Vom Verstehen des AT". ZAW, 61 (1945/48), p. 23 e S., explica que 0
conhecimento
racional da Historia esta limitado it dimensao temporal-espacial
e
que a dimensao do conhecimento de Deus so po de ser a1can~ada atraves do conhecimento da fe. Cf. Osswald, p. 711: "A fe nao e determinada
por eventos historicos
isolados. mas por Deus, 0 5enhor da Historia."
52 Osswald. p. 711.

49

biblico nao confere maior dimensao a um evento, pois encara e


apresenta a realidade em func;:aoda historia em que Deus efetua a
salvac;:aode seu povo. 53
A esta altura suscitou-se a questao da pertinencia de se enfatizar
ou os fatos historicos ou 0 querigma confessional, que, obviamente,
tambem se apoia em fatos. A. Weiser e Hempel54 reconhecem que a
realidade historica e a expressao querigmatica, i.e., fato e interpretacao formam uma unidade no AT.55 Georg Fohrer defende que, se
existe uma unidade fundamental entre fato e interpretac;:ao, evento e
palavra, entao nao devemos atirar um contra 0 outr~, porque os
autores do AT se utilizaram de tradic;:6esque consideravam "historicas".56 Hempel explica que os narradores da Biblia desconheciam 0
atrito entre relato e evento, patente ao homem moderno. Isso nao
tinha a menor importancia para eles, pois estavam convencidos da
veracidade do que ocorrera.57 Osswald acredita que a autenticidade
do que aconteceu era pressuposto obrigatorio apenas para 0 autor
primitivo, e nao para 0 homem moderno, que tem feito muitas
indagac;:6espor meio da historiografia moderna.58 Recaimos na questao de qual parametro e usado para determinac;:ao da "veracidade".
Considerando 0 testemunho biblico, 0 metodo historico-critico acarreta uma crise de objetividade e autenticidade ao exc1uira hipotese do
elemento "Deus", do qual a Escritura da testemunho. Indaga-se,
53 Este e 0 argumento de W. Beyerlin, "Geschichte und 'heilsgeschichtliche'
Traditionsbildung im AT," VT, 13 (1963), p. 25, com respeito a tradi~1i.o de Gideao e
sua realidade hist6rica.
54 A. Weiser, Glaube und Geschichte im AT und andere ausRewahlte Schriften
(Miinchen, 1961), p. 2 e 22; J. Hempel, "Die Faktizitat der Geschichte im biblischen Denken", em Biblical Studies in Memory of H. e. Alleman (Locust Valley,
N. Y., 1960), p. 67 e ss.; Geschichten und Geschichte, p. 11 e ss. Veja tambem
R. H. Pfeiffer, "Facts and Faith in Biblical History", JBL, 70 (1951), p. 1-14;
J. C. Rylaarsdam, "The Problem of Faith and History in Biblical Interpretation",
JBL, 77 (1958), p. 26-32: C. Blackman, "Is History Irrelevant for the Christian Kerygma?" Interpretation,
21 (1967), p. 435-446; C. E. Braaten, History and Hermeneutics (Filadelfia, 1966); "The Current Controversy on Revelation: Pannenberg
and His Critics", Journal of Religion, 45 (1965), p. 225-237; 1. Barr, "Revelation
Through History in the OT and in Modern Theology", Interpretation,
17 (1963),
p.193-205.
55 W. Pannenberg,
"The Revelation of God in Jesus Christ", Theology as History
(New Frontiers in Theology. III; New York, 1967), p. 127, defende tambem que
"precisamos
restaurar hoje a unidade original dos fatos e seu significado".
Isto
equivale a dizer que "em prindpio,
0 significado
original de todo evento acha-se
em seu contexto de ocorrencia e de tradi~110 ... " Diz ainda que "0 conhecimento
da hist6ria em que a fe se baseia tern a ver com a veracidade e fidedignidade
dos
elementos de que ela depende ... Tal conhecimento ... assegura 0 fundamcnto da fe"
(p.269).
56 "Tradition und Interpretation
im AT", ZA W, 73 (1961), p. 18.
57 Hempel, Biblical Studies, p. 67 e ss.; "Faktum und Gesetz im alttestamentlichen
Geschichtsdenken",
ThLZ, 85 (1960)' p. 823 e ss.; Geschichten und Geschichte,
p. 11 e ss.
58 Osswald, p. 710.

50

entao, se nao se faz necessario desenvolver, a fim de veneer esse


dilema, uma nova serie de conceitos,59 mais adequados a natureza
dinamica e a realidade integral dos textos que reconhecidamente
encerram a unidade entre facta e dicta, fato e interpretac;:ao, evento e
palavra, ocorrencia e significado.
Wolfhart Pannenberg, agora professor de teologia sistematica em
Munique, tem empreendido gran des esforc;:os para atacar 0 problema
dos dois quadros da hist6ria de Israel e da hist6ria da salvac;:ao
(Heilsgeschichte). Ele tem feito criticas veementes a posturas teol6gicas atuais, baseando-se na considerac;:ao, deduzida do AT, de que
"a historia constitui 0 mais amplo horizonte da teologia crista" _60
Afigura-se que Pannenberg ap6ia todo 0 seu program a teologico em
sua suposic;:ao de que a Hist6ria e "realidade em set} todo". 61 A Hist6ria engloba a realidade do passado e do presente do homem.62 Ele
investiga a evoluc;:ao dessa concepc;:ao de que a Historia e "realidade
em seu todo" desde 0 Israel primitivo ate 0 presente. Cpntesta ainda
a conhecida distinc;:ao entre fatos historicos e seu significado, avaliac;:aoe interpretac;:ao, por parte do homem. Ele acredita que este pro-

59 Von Rad, TAT, I, p. 120, chama a nossa aten~ao para a observa~ao "de que a
expressao de Israel e oriunda de urn nivel profundo de experiencia historica que a
investiga~1i.o historico-critica
e incapaz de sondar".
60 Esta frase abre 0 ensaio "Heilsgeschehen
und Geschichte",
Kerygma und Dogma, V (1959), p. 218-237, 259-288, cuja primeira parte foi traduzida como "Redemptive Event and History", EOTH, p. 314-335. As seguintes colabora~oes de
Pannenberg
sao relevantes para 0 nosso de9ilte: "Kerygma
und Geschichte",
SlUdien zur Theologie der alttestamentlichen
Uberlieferungen,
ed. R. Rendtorff
und K. Koch (Neukirchen,
1961), p. 129-140 (doravante citado como Studien);
Pannenberg, ed., Offenbarung als Geschiclzte (2." ed.; Gottingen, 1963; doravante
citado como OaG); apareceu em ingles como Revelation as History (New York,
1968); Panncnberg, Jesus - God and Man (Filadelfia, 1968); Grundfragen systemacischer Theologie (Gottingen, 1968). Hans-Georg Geyer escreveu criticas dignas
de nota sobre Pannenberg
e seu grupo, "Geschichte
als theologisches Problem",
EvTh, 22 (1962), p. 92-104; Lothar Steiger, "Offenbarungsgeschichte
und theologische Vernunft", ZThK, 59 (1962), p. 88-113; Giinther Klein: "Offenbarung
als
Geschichte?"
Monatsschnft
fur Pastoraltheologie,
51 (1962), p. 65-88, a que
Pannenberg
retrucou em "Postscript'
da 2." ed. de OaG, p. 132-148; Klein,
Theologie des Wortes Gottes und die Hypothese der Universalgeschichte.
Zur Auseinandersetzung
mit Wolfhart Pannenberg
(Beitrage zur Evangelischen
Theologie, 37; Miinchen, 1964); Hesse, "Wolfhart
Pannenberg
und das AT", Neue
Zeitschrift fUr syscematische
Theologie und Religionswissenschaft,
7 (1965),
p. 174-199; Gerhard Sauter, Zukunft und Verheissung. Das Problem der Zukunft
in der gegenwanigen
theologischen
und philosophischen
Diskussion
(Ziirich/
Stuttgart,
1965), p. 239-251; R. L. Wilken, "Who Is Wolfhart Pannenberg?"
Dialogue, 4 (1965), p. 140-142; D. P. Fuller, "A New German Theological Movement", Scottish Journal of Theology, 19 (1966), p. 160-175; G. G. O'Collins,
"Revelation as History", Heythrop Journal, 7 (1966). p. 394-406; R. T. Osborn,
"Pannenberg's
Programme",
Canadian Journal of Theology, 13 (1967), p. 109122; H. Obayashi, "Pannenberg
and Troeltsch: History and Religion", Journal of
the American Academy of Religion, 38 (1970), p. 401-419.
61 EOTH, p. 319.
62 Pannenberg, Grundfragen sysremarischer Theologie, p. 391.

5\

cedimento familiar a historiografia moderna resulta da influencia do


positivismo e do neokantismo. Pannenberg sugere que, para combater tal distinc;:ao artificial, "devemos restaurar hoje a unidade original
dos fatos e seu significado". 63 Isto equivale a dizer que, "teoricamente, 0 significado original de todo evento acha-se em seu contexto
de ocorrencia e de tradic;:ao ... "64 A meta de Pannenberg, a luz dessa
analise, e criar uma situac;:ao de forma que a fe possa apoiar-se em
fatos hist6ricos comprovados, a fim de que seja preservada de subjetividade, auto-reparac;:ao e engano pr6prio. 6S
Pannenberg enfatiza a tese da "revelac;:ao encarada como historia" .660 objetivo da "atividade de Jave na Historia e ser conhecido revelac;:ao. 0 prop6sito de sua atuac;:ao e que .. _Jave sera revel ado em
~eus atos ao cumprir seu voto". 67 A conexao entre os Testamentos e
constituida pela unica hist6ria, a saber, a historia universal, "que esta
arraigada na unidade do Deus que opera nao s6 aqui como em toda
parte e permanece fie I as suas promessas". 68 Na hist6ria universal,
tem-se que "0 destino da humanidade,
desde a criac;:ao, vem-se
desvendando de acordo com um plano divino". 69Ele expande, assim,
a historia da salvac;:ao (Heilsgeschichte),
tornando-a identica a historia universal.70 Quando a "realidade em seu todo"71 e tida como
hist6ria universal, nada pode ser exc1uido desse todo. A revelac;:ao de
Deus e, portanto, 0 significado inerente da Hist6ria, e nao algo que
lhe foi acrescentado.72
Enquanto von Rad deixa em aberto a relac;:ao entre historia da
salvac;:ao e Historia, Pannenberg, com sua concepc;:ao homogenea da
historia universal, enquadra a historia da salvac;:ao na categoria ampla
de historia universal. Parece, portanto, impossivel manter-se uma
disjunc;:ao radical entre os dois quadros da hist6ria de Israel ou entre 0
passado e 0 presente ou entre 0 presente e 0 futuro. Desse modo,
Pannenberg
amplia a concepc;:ao modern a de historia, a fim de
incorporar a realidade plena ao metodo hist6rico-critico,
que, pela
63 Supra. n. 55.
64 Pannenberg,
Theology as History, p. 127.
65 P. 269: "0 conhecimento da historia em que a fe se baseia tern a ver com a veracidade e fidedignidade
dos elementos de que ela depende; isto pressupoe-se no ato
da confian,a e. portanto. tern precedencia logica sobre 0 ato de fe no que diz
respeito ao seu conteudo. Mas isso nao significa que 0 resultado subjetivo de tal
conhecimento seja de alguma forma uma condi~ao para partilhar-se
da salva~1i.o;
ao contraIio, ele assegura 0 fundamento da fe."
66 Este e 0 titulo da cole~ao de ensaios programaticos
em Revelation as History
(New York. 1968).
67 EOTH, p. 317.
68 P.329.
69 Pannenberg, Revelatioll as History. p. 132.
70 P. 133.
71 EOTH, p. 319.
72 Revelatioll as History. p. 136.

52

propria definic;:ao, achava-se limitado. Toda a teologia de Pannenberg


parece trocar a historicidade radical do presente pela contemplac;:ao
do todo. H. Obayashi afirma que a concepc;:ao de Pannenberg da
Historia como realidade plena, a despeito de seu pretense carater
historico, afasta-se da questao ontol6gica classic a e enquadra-a num
fim dos tempos ontol6gicos. "73 "Se a teologia da Heilsgeschichte
fugiu da Historia e abrigou-se num porto seguro, Pannenberg partiu
desse mesmo porto e readentrou a Hist6ria, tao-somente para descobrir em sua natureza, imensa e inexaurivel que e, uma integridade
inata, em que 0 fim desempenha 0 irresistivel papel de imunizar 0
significado do presente. "74
Um aspecto positivo a ser apontado e que Pannenberg procura
defender a concepc;:ao de realidade transcendente
que E. Troeltsch,
alem de nao empregar, relegou a escolha pessoal. 75 Segundo Pannenberg, pressup6e-se
uma realidade transcendente
na compreensao e na existencia humanas.76 Sua critica ao metodo historico de
Troeltsch, cujo principio de analogi a se baseia numa pressuposic;:ao
antropocentrica unilateral, e valida.77 Pannenberg emprega um metodo hist6rico-critico sintetico, que enfatiza a unidade original dos fatos e
seu significado, alem de um antropocentrismo
metodol6gico, cujo
pressuposto,
diz-se, tem a capacidade
de englobar a esfera do
transcendental. 78
Rolf Rendtorff,79 membro do "circulo de trabalho" de Pannenberg, juntamente com Ulrich Wilckens80 e Dietrich RBssler,sl propos
que se estabelecesse uma relac;:ao entre a hist6ria da salvac;:ao e a
apreciac;:ao historico-critica
da historia de Israel. Combinar-se-ia
a
corrente divisao, "historia
de Israel",
"hist6ria
da tradic;:ao" e
73 Obayashi, p. 405; cr. W. Hamilton, "Character of Pannenberg's
Theology", Theology as History. p. 171S.
74 P.413.
75 E. Troeltsch, Gesammelte Schn/ten (Tubingen, 1922), Ill, 657 e ss.
76 Grundfragen systematischer
Theologie, p. 283 e s.
77 Pannenberg, "Heilsgeschehen
und Geschichte", Grundfragen systematischer Theologie, p. 46-54; d. Obayaschi, p. 407 e s.
78 Grundfragen systematischer
Theologie, p. 54.
79 Rendtorff e 0 teologo do AT do grupo cujos escritos relevantes para a presente
questao sao: "Hermeneutik
des AT als Frage nach der Geschichte",
ZThK; 57
(1960), p. 27-40; "Die Offenbarungsvorstellungeil
im alten Israel", OaG, p. 21-41;
"Die Entstehung der israelitischen Religion als religionsgeschichtliches
und theologisches Problem". ThLZ, 88 (1963). cols. 735-746; "Alttestamentliche
Theologie
und israelitisch-judische
Religionsgeschichte",
Zwischenstation.
Festschnft
fur
Karl Kupisch zum 60. Geburtstag, ed. Helmut Gollwitzer and 1. Hoppe (Munchen,
1963), p. 208-222. Digna de nota tambem e a critica de Arnold Gamper a Rendtorff, "Offenbarung
in Geschichte", ZThK, 86 (1964), p. 180-196.
80 "Das Offenbarungsvertandnis
in der Geschichte
des Urchristentums",
OaG,
p.42-90.
81 D. Rossler, Gesetz und Geschichte. Untersuchungen
zur Theologie der judischen
Apokaiyplik
und der pharisaischen Orthodoxie (WMANT.
3. 2. a ed .. Neukirchen.
1962).

53

"teologia do AT', em um novo genero de pesquisa escolastica.


Como todas estas sao englobadas pela tradic;:ao, ele transporta 0
termo "tradic;:ao" para 0 centro de seu debate. Explica ainda que
.. a hist6ria de Israel abrange eventos extrinsecos, que sao freqiientemente objeto da pesquisa historico-critica
da Historia, e aqueles,
divers os e estratificados,
que the sao inerentes e que chamamos de
tradic;:ao" . 82 0 metodo historico-critico,
portanto, deve ser transformado e ampliado de forma a verificar tambem a revelac;:ao de Deus
na Hist6ria. Nao e de se surpreender que Rendtorff tenha muito a
d:zer sobre a relac;:ao entre palavra e evento. Ele tem a convicc;:ao de
que "a palavra desempenha um papel essencial na ocorrencia da
revelac;:ao". Isto nao significa, porem, que a palavra tem preeminencia sobre a ocorrencia. Muito pelo contrario, a palavra nao precisa
ser 0 mediador entre 0 evento e aquele que 0 vive, porque "0 pr6prio
even to pode e deve propiciar 0 reconhecimento de Jave aquele que 0
testemunha e encara como operac;:ao de Jave" .83
Apesar de inc1uir 0 termo "tradic;:ao" em seu vasto horizonte,
Rendtorff nao progride mais do que von Rad, que 0 empregou como
subtitulo em seus dois volumes de teologia do AT. Faz-se necessario
perguntar que relevancia tem a hist6ria da tradic;:ao- Sem duvida
alguma, ela promove a exposic;:ao e interpretac;:ao biblico-teologicas,
mas persiste a duvida se esse metodo, mesmo com uma perspectiva
mais ampla, pode ser instituido como "canon"
do pensamento
biblico-teologico.
H.-J. Kraus comentou, em tom de critic a , que
"0 estranho otimismo que acredita que com 0 termo magico 'hist6ria
da tradic;:ao' pode-se tratar tanto de fe quanta de hist6ria faz
necessaria a consolidac;:ao do programa 'revelac;:ao encarada como
historia' " .84
Tendo em vista essa situac;:ao, Kraus salientou corretamente
que
"um dos problemas mais dificeis da apreciac;:ao e exposic;:ao da
'teologia biblica' eo do ponto de partida, do significado e func;:ao da
pes'luisa hist6rico-critica". 85 0 ponto de partida da teologia de von
Rad tem cunho nitidamente hist6rico-critico,
como se evidencia no
fato de que sua teologia e uma teologia das tradic;:6es. Esta apreciac;:ao
suscita muitas quest6es. Um ponto crucial do problema
a relac;:ao
entre historia da tradic;:ao e hist6ria da salvac;:ao. Deixe-me ilustrar 0
que quero dizer. Os profetas de Israel descreveram com realismo as

82 Rendtorff, Studien, p. 84.


83 OaG, p. 40. Zimmerli rebateu Rendtorff em "'Offenbarung'
im AT", EvTh, 22
(1962), p. 15-31, ao que Rendtorff respondeu com "Geschichte und Wort im AT",
EvTh, 22(1962), p. 621-649. Robinson fez urn sumario do debate em "Revelation
as Word and as History", Theology as History, p. 42-62.
84 Die Biblische Theologie, p. 370.
85 P.363.

54

tradic;:6es primitivas; 0 velho fez-se novo. Desenvolveu-se entre eles


"um pensamento critico de selec;:ao, combinac;:ao e ate mesmo de
rejeic;:ao de informaC;:6es da rica tradi~ao ... "86 Von Rad denomina
esse processo de "ec1etico-carismatico"
Y E quanta a esse "processo" que propiciou 0 desenvolvimento
de um "curso linear da
Hist6ria",88 que, por sua vez, apresenta
novos acontecimentos
historicos? A duvida e se um acontecimento
biblico e um acontecimento hist6rico-tradicional.
Em outras palavras: Sera que a
estrutura horizontal das tradic;:6es e 0 "processo"
decisivo a ser
adotado .numa teologia do AT e por ela explicado? Sera que a teologia
da hist6ria das tradic;:6es realmente tem carater de teologia do AT?
A finalidade dessas indagac;:6es criticas nao e subestimar 0 direito e
importancia da pesquisa historico-tradicional.
No entanto, nao se
pode fugir da responsabilidade
de atacar a questao do ponto de
partida metodologico da teologia do AT, se ele se origina ou nao do
metodo historico-tradicional.
Parafraseando
Kraus, afigura-se que a
teologia do AT so e teologia do AT89 pelo fato de "aceitar 0 contexto
textual do canon como verdade hist6rica, que carece de expiicac;:ao e
interpretac;:ao sumarias".90 Se esta e func;:ao da teologia do AT, entao
nao deve ser considerada
"hist6ria
da revelac;:ao", "historia
da
religiao" ou "hist6ria da tradic;:ao", como pode ser 0 caso. 91
Na opiniao do autor, parece exeqiiivel nao basear a "hist6ria da
salvac;:ao" no metodo hist6rico-critico (Hesse) nem amplia-lo a ponto
de revelar a realidade integral (Pannenberg,
Rendtorff),
pois os
principais acertos a serem feitos, em termos de pressuposic;:ao e
filosofia, transformariam
0 metodo
de tal forma que seu carater
hist6rico-critico,
como e atualmente entendido, seria eliminado_ No
entanto, a despeito de nossas avaliac;:6es do desenvolvimento
das
teologias de Pannenberg e seu grupo, a proposta de que "precisamos
restaurar hoje a unidade original dos fatos e seu significado"92 merece
seria considera<;ao como novo ponto de partida para se sobrepujar a
dicotomia modema, por meio da qual a historiografia
dividiu a

86 TAT, II, p. 118; OTT, II. p. 108.


87 TAT, 11, p. 345. Cf. Baumgartel, ThLZ, 12(1961), p. 901-903.
88 TAT, II, p. 118; OTT, 11, p.l08.
89 Ebeling, Word and Faith, p. 79 e S., assinala a ambigiiidade

do termo "teologia
biblica", que pode significar tanto a teologia inerente it Biblia quanto a teologia
que tern carater biblico e se harmoniza com a Biblia. A mesma distin~ao pode ser
aplicada it teologia do AT. Esta significa a teologia inerente ao AT, e, portanto,
rec1ama carater normativo.
90 Die Biblische Theologie, p. 364 (0 grifo e dele).
91 Vriezen, An Outli/le ofOT Theology 2 p. 146 e S.; e Kraus tambem, "Die Bib/ische
Theologie, p. 364 e S. Kraus explica que este nao e mais urn "biblicismo";
e parte
da dificil fun~ao teologica de continuar
a verificar e explicar procedimentos
metodologicos.
92 Pannenberg. Theology as History. p. 127.

55

hist6ria de Israel, sob influencias tao ultrapassadas e duvidosas como


o positivismo e 0 neokantismo_ 93 A fe, portanto, nao seria definida
pela "linguagem dos fatos"94 nem por provas de acontecimentos
levantadas pelo metodo hist6rico-critico,
mas, sim, pelo fato da
linguagem, que restabelece a unidade original entre evento e palavra e
sua enfase para 0 ouvinte. Assim, quando falamos da operac;:ao de
Deus na hist6ria de Israel, nao ha motivo para limitarmos essa
operac;:ao a alguns meros fatos - brutafacta - que a critica historica
pode verificar com ajuda de outras evidencias hist6ricas. Nao
tambem conveniente nem adequado empregar-se a linha hermeneutica de von Rad, porque nenhum dos dois sistemas tem levado a ciencia
a uma compreensao plenamente aceita da realidade hist6rica, devido
a serias limitac;:oes, restric;:oes e impropriedades metodol6gicas, hist6ric as e teologicas. Os atos de Deus acompanham
toda a carreira de
Israel na Historia, inc1uindo as mais diversas e altamente complexas
formas de evoluc;:ao e transmissao de suas confissoes. Precis amos,
portanto, utilizar um metodo que leve em considerac;:ao essa hist6ria
na integra, reconhecendo a unidade original dos fatos e seu significado, alem de ter a devida concepc;:ao do que e realidade integral.

93 Christoph Barth. teologo do AT. contesta, em "Grundprobleme


einer Theologie
des AT", EvTh, 23 (1963), p. 368. a metodologia critica, que considera toda "causalidade super-humana
e sobrenatural"
nao-historica,
bern como 0 "metodo racional-objetivo".
que acredita ser capaz de distinguir,
sem grande dificuldade.
historia "real" de historia "interpretada".
94 Pannenberg. OaG. p. 100 e 112.

56

o Centro e a Teologia doAT


A questao da existencia do que pode ser considerado 0 centro (do
alemao Mitte) do AT e de suma importancia para 0 estudo da teologia
do AT e para a compreensao deste. Essa questao desempenha papel
importante, as vezes critico, na exposic;:ao da teologia do AT_
Nao e necessario verificarmos a evoluc;:ao do problema nos ultimos
dois seculos, quando surgiram apreciac;:6es bastante divergentes da
teologia biblica_ I A publicac;:ao da teologia de Eichrodt projetou a
questao para uma nova dimensao. No seu entender, 0 "conceito
central" e "simbolo apropriado"2 que garante a unidade da fe biblica
e a "alianc;:a". "0 conceito da alianc;:a", explica Eichrodt, "ganhou
esta posic;:ao central no pensamento religioso do AT a fim de que, ao
operar como agente externo, a unidade estrutural
do AT possa
tornar-se mais facilmente visivel". 3 Ele nao 0 considera um "conceito
doutrinario que colabora para a formac;:ao de uma colec;:ao completa
de dogmas, mas, sim, a caracteristica descri(:iio de um processo vivo,
que iniciou-se em determinada epoca e em determinado lugar, a fim
de revelar uma realidade divina singular em toda a historia da
religiao".4 Assim, a teologia de Eichrodt consiste numa das mais
impressionantes
tentativas de compreender
0 AT como urn todo,
partindo nao apenas de um centro, mas tambem do conceito unificador de "alianc;:a"_
I Gostariamos de chamar a aten,ao para
sobre 0 assunto Die Mitte des A T(Ziirich,

2 TOT, I. p.13es.

recente estudo resumido


1970), p. 7, 27-33.

de R. Smend

3 TOT,I,p.17.
4 TOT, I. p. 14 (0 grifo e dele). A centralidade da alian~a para a religiao do AT ja
possuia defensores muito antes de Eichrodt: August Kayser, Die Theologie des AT
in ihrer geschicht/ichen Entwicklung dargestellt (Strassburg, 1886), p. 74: "A concep,ao dominante dos profetas, a ancora e 0 alicerce da religiao do AT em geral,
e a no~ao de teocracia ou, utilizando a expressao do proprio AT, a n~ao de
alian~a." G. F. Oehler, Theologie des AT (Tiibingen, 1873), I, p. 69: "0 fundamento da religiao do ATe a alian,a por meio da qual Deus recebeu a tribo escolhida, a fim de realizar seu plano de salva~ao."

57

\'

Afigura-se que as descobertas do alicerce legal da alianc;:a mosaica,


incentivadas especialmente por G. E. MendenhalJ,S reforc;:am ainda
mais a enfase de Eichrodt. 0 debate que se seguiu, entretanto,
arrefeceu de certo modo 0 entusiasmo iniciaL6 Agora, G. Fohrer ja
acredita que a alianc;:a entre Jave e Israel nao teve qualquer influencia
sobre Israel entre 0 fim do seculo XIII e 0 fim do seculo VII a.c., 7 ao
que Eichrodt reagiu.8 Fohrer tem uma visao muito limitada desse
ponto. A importancia
do tema da alianc;:a no AT nao deve ser
negada, mas a pergunta crucial permanece de pe: "Sera que 0
conceito da alianc;:a e amplo 0 suficiente para englobar adequadamente a realidade integral do AT? S6 e possivel responder-se com
uma negativa. Permanece a duvida se qualquer co nee ito isolado pode
ou deve ser empregado para produzir uma "unidade estrutural da
mensagem do AT", uma vez que este resiste, por natureza, a tal
sistema tizac;ao.
Varios eruditos acreditam que 0 AT possui outros centros_ E. Sellin
adotou como principio de orientac;:ao de sua teologia do AT a
santidade de Deus. "E isto que caracteriza a natureza mais profunda
e intima do Deus do AT. "9 Sellin argumenta
que seu estudo se
preocupa "apenas com a longa e unica linha que termina no
Evangelho: a palavra do Deus eterno nos escritos do AT" . 10 Enquanto
a religiao nacional e ritualista da crenc;:a popular aponta principalmente para 0 passado e 0 presente, a religiao etica e universal dos
profetas aponta para 0 futuro, para a vinda do Santo, trazendo juizo e
salvaC;ao, sendo ambos decorrencia da santidade de Deus. 11
Ludwig Kohler, a semelhanc;:a de Eichrodt e Sellin, possui seu
conceito central favorito, a saber, que Deus e 0 Senhor_ 12 No seu
5 Law and Covenant in Israel and the Ancient East (Pittsburgh,
1955); "Covenant".lDB.
I. p. 714-723.
6 Ha urn reSllmo do debate em "Covenant in the OT: The Present State of Inquiry". de D. 1. McCarthy. CBQ, 27 (1965)' p. 217-240, e em Der Goltesbund
il1l AT(2a ed.: Stuttgart. 1967; trad. em ingles The OTCovenam
[Oxford, 19721
Este ultimo inclui uma ampla bibliografia.
7 "AT - 'Amphiktyonie'
und 'Bund'?" ThLZ, 91 (1966), p. 893-904; "Der Mittelpunkt einer Theologie des AT', ThZ, 24 (1968). p. 162 e s. 1. Perlitt, Bundestheologie im AT (WMANT. 36: Neukirchen- Vluyn. 1971). acredita que a teologia da
alian,a do ATe Un! fruto tardio da cren~a israelita que se deve it criati\':dade
teol6gica do movimento e da epoca deuteronomista.
Isso explica. portanto.
0
"silencio acerca da alian~a" por parte dos profetas do seculo VIII.
8 W. Eichrodt. "Prophet and Covenant: Observations on the Exegcsi5 of Isaiah".
Proclamation and Presence: OT Essays in Honor of G. Hemoll Davies, ed. 1. I.
Durham e 1. R. Porter (Richmond.
1970)' p. 167-188, sustenta que a alian~a
original entre Jave e Israel n1l0 foi mencionada pdo profeta Isaias porque ele n110
queria discutir Ulll conceito que era tao imponante para a sua propria fe. Com referencia a toda a questao. \'eja R. E. Clements. Prophecy alld Covenant (SBT, 43:
Londres. 1965).
9 Theologie des A T(2." ed.: Leipzig, 1936). p. 19.
10 P. J.
11 P.21-23.
12 OTTheology,
trad. A. S. Todd (Filadelfia. 1957). p. 30.

S8

entender, a dec1arac;:ao fundamental e decisiva da teologia do AT


deveria ser que Deus e 0 Senhor. "Esta afirmac;:ao e a espinha dorsal
da teologia do Antigo Testamento.'''3
0 governo e rei'nado de Deus
sao meros corolarios do seu senhorio. 14
Hans Wildberger e da opiniao de que "0 conceito central do AT e a
eleiCao de Israel como povo de Deus". 15 Horst Seebass enfatiza 0
"governo de Deus" .16Gunther Klein defende 0 "reino de Deus como
conceito central"17 tanto no AT quanta no NT. Georg Fohrer
responde a questao - 0 AT the serve de origem e funciona como
eixo, em torno do qual tudo 0 mais giral8 - com urn "conceito
duplo",19 "a saber, 0 governo de Deus e a comunhao entre Deus e 0
homem" .20 Estes dois p610s funcionam como focos de um ec1ipse21
e "constituem
0 elemento unificador das diversas"22 expressoes e
variac;:oes teol6gicas do AT a partir do que pode-se elaborar uma
teologia do ATe do NT. 0 ATe 0 NT nao devem, portan to, ser
relacionados em termos de promessa e cumprimento
ou fracasso e
realizac;:ao, mas, sim, "pela relac;:ao de principio e continuidade
[Beginn und Fortsetzung 1". 2J Servindo-se desse centro de duplo
emprego e com base nessa dupla relac;:ao, nao ha motivo para se
desvalorizar ou reinterpretar
0 AT - sua singularidade
pode ser
aceita seriamente_
A nova edic;:ao da teologia de Vriezen, totalmente revista e reescrita,
apresenta relac;:ao, pelo menos em um aspecto-chave, com as apreciac;:oesde Fohrer. Embora Vriezen assevere explicitamente
que Deus
"e 0 ponto focal de todos os escritos do Antigo Testamento" e defenda
vigorosamente que "a teologia do Antigo Testamento precisa centralizar-se no Deus de Israel como 0 Deus do Antigo Testamento que se
relaciona com 0 povo, com 0 homem e com 0 mundo ... ,"24 deve ficar
bem entendido que 0 elemento central de sua estrutura de teologia do

13
14
15
16
17
18

19

20
21
22
23
24

P.35.
P.31.
"Auf dem Wege zu einer biblischen Theologie", EvTh, 19 (1959), p. 77 e s.
"Der Beitrag des AT zum Entwurf einer biblischen
Theologie",
Wort und
Dienst, 8 (1965), p. 34-42.
"'Reich Gottes' als biblischer Zentralbegriff'.
Ev Til. 30 (1970), p. 642-670.
"The Centre of a TheoloRY of the OT", Nederduitse Gereformeerde
Theologiese
Tydskrift. 7 (1966), p. 198; 0 mesmo artigo foi publicado em alemao. com notas de
pe de pagina. com 0 titulo: "Der Mittelpunkt
einer Theologie des AT". ThZ. 24
(1968), p. 161.
"Das AT und das Thema 'Christologie'''.
EvTil, 30 (1970). p. 295: "Em meio a
busca do centro da teologia do AT surge 0 conceito duplo do governo de Deus e
de sua comunhao com 0 homem."
ThZ. 24(1968), p. 163(0 grifoe dele).
EvTh, 30 (1970)' p. 295.
ThZ, 24 (1968). p. 163; E"Til, 30 (1970), p. 295.
ThZ, 24(1968). p. 163.
An Outline of OT Theology2. p. 150 (0 grifo e meu).

S9

AT e 0 conceito de "comunhao".25 Ele 0 chama de "noc;:ao basica",


"ideia radicular essencial" /6 "icteia fundamental"27 ou "pedra angular"18 da mensagem do AT. Por que Vriezen prefere 0 conceito de
comunhao ao conceito de alianc;:a empregado por Eichrodt? Ele
acredita que a alianc;:a nao estabeleceu entre as duas partes uma
"relac;:ao contratual",
mas, sim, uma comunhiio - com Deus ... "29
Acrescenta ainda que "nao podemos nos certificar de que a comunhao entre Deus e 0 povo era considerada desde 0 principio uma
comunhllo pactual". 30 Como na concepc;:ao de Vriezen e tambem na
de Fohrer,31 0 NT concorda plenamente com 0 AT no sentido de que a
comunhao e 0 "ponto fundamental da fe", decorre, no entender do
primeiro, que a noc;:llo fundamental da "comunhao entre Deus e 0
homem e 0 melhor ponto de partida para um estudo de teologia
biblica do Antigo Testamento, "devendo ser estruturado tendo-se este
aspecto em mente".3l Esta ultima tentativa de Vriezen, portanto,
consiste na combinac;:ao do metodo dissecativo com 0 seu metodo
confessional. A semelhanc;:a entre a teologia do AT de Eichrodt e a de
Vriezen esta no fato de que ambos ado tam metodologias complementares. A diferenc;:a entre os dois estudiosos e que Eichrodt emprega
sua versao de metodo dissecativo com auxilio do conceito de comunhllo, mas sem se desaferrar da hist6ria. Ele, portanto, prefere a
linha descritiva e Vriezen a confessional. Este obtem a uni<lade
estrutural unicamente por intermedio do conceito de comunhao.
o recente estudo de Rudolf Smend sobre 0 centro do AT reavivou
a f6rmula de Wellhausen: "Jave, Deus de Israel; Israel, povo de
Jave. "33 Se est a f6rmula particularista for aceita, argumenta Smend,
en tao 0 atributo entre Deus e Israel po de vir a luz numa teologia do
25 Na p. 8, Vriezen escreveu que a parte principal de seu livro (Caps. 6-11) sofreu
uma importante transforma,ao,
uma vez que ele "procurou estabelecer a 'comunhao ... como centro de todas as explana,oes".
26 P. 160.
27 P. 170.
28 P. 164.
29 P. 169.
30 P.351.
31 EvTh, 30 (1970), p. 296-298.
32 An Out/ine ofOT The%gyl,
p. 175.
33 Die Mille des AT, p. 49 e 55. 1. Wellhausen,
Israelitisch-judische
Religion.
Die K ultur der Gegenwart 1/4: J (Leipzig, 1905). p. 8, afirma que a frase: "Jave, 0
Deus de Israel e Israel, povo de Jave" tern "sido por todos os tempos a suma essencia da religiao israelita". Bernhard Duhm, Die Theologie der Propheten (Leipzig,
1875), p. 96, argumentou
que 0 "conteudo integral da religiao profetica veio a
tona" com a dupla formula: "Israel. povo de J ave e J ave. Deus de Israel". B. Stade, Biblische Theologie des AT (2." ed.; Tiibingen,
1905), I, p. 31, defende
que "Jave, Deus de Israel" e "a ideia central da religiao de Israel". Martin Noth,
Die israelitischell Personennamen
im Rahmen der gemeinsemitischell
Namengebung (2.' ed.; Hildesheim, 1966), p. 81, acredita que a "natureza caracteristica"
da religiAo israelita vern a lume com a "afirma~ao de que Jave e 0 Deus de Israel
e que Israel e 0 povo de Jave".

60

AT. A esta altura e importante salientar que Smend, assim como


Fohrer antes dele, reconheceu que um unico conceito e incapaz de
fazer justic;:a ao testemunho
diversificado e multiplo do AT. Ele
prefere entao esta f6rmula a um unico conceito, porque por meio
dela e possivel abordar um importante ponto de atrito do AT. 0 proprio Smend, contudo, admite que a f6rmula nao expressa 0 centro de
todo 0 AT, alem de ter valor nitidamen te limitado no que diz respeito
ao canon das Escrituras cristas do AT e do NT. 34 Desconsiderando
esta ultima questao, a formula seria deveras particularista,
pois em
meio ao atrito entre Jave e seu povo, que e 0 seu foco, nao e possivel
comentar a enfase universalista do AT, i.e., a atividade de Jave junto
ao mundo, e vice-versa. Jave nao e somente 0 Deus de Israel; e
tambem 0 Senhor do mundo.35
Smend argumenta que 0 AT deveria ser estudado com base em seu
centro.36 Dificilmente se poderia fazer qualquer objec;:ao bem fundada
a este principio, mas deve-se estar alerta para nao se cair na tentac;:ao
de transformar um unico conceito ou determinada
f6rmula numa
varinha magica abstrata que combine todas as expressoes e testemunhos do AT num sistema unificado. Smend, mesmo tendo ciencia
deste perigo, emprega sua formula particularista de tal forma que ela
passa a ser a chave para a ordenac;:ao sistematica dos elementos, dos
assuntos, dos temas e das ideias do AT.37 Esta medida extrapola os
limites que precisam ser impostos ao emprego e significado de um
centro do AT, seja ele qual for. Deve-se sempre estar alerta para nao
se violar os limites inerentes a qualquer especie de centro. K. H. Miskotte advertiu corretamente que um centro nao deveria "se transformar na eterna essencia expressiva do Antigo Testamento". 38 Cada
uma das propostas ate agora apresentadas merece bastante credito.
Ao mesmo tempo, cada uma del as parece ser deficiente. Sao deficientes porque tentam abordar 0 AT em termos de um unico conceito
fundamental ou de uma f6rmula limitada para organizar, dispor e
sistematizar
a mensagem do AT em toda a sua diversidade e
variedade, continuidade e descontinuidade,
quando justamente essa
sua natureza multiforme resiste a tal procedimento.
Neste ponto, 0 NAo categ6rico de Gerhard von Rad a questao da
relac;:ao entre 0 centro do AT e 0 estudo da teologia do AT e muito
importante.
A posic;:ao por ele adotada merece uma analise mais
detalhada, uma vez que sustentou sem sombra de duvida que "com
base no proprio Antigo Testamento, e realmente dificil solucionar a
34 Die Mille des A T, p. 55-58.
35 Seebass, Wor und Dienst, 8 (1965). p. 38-41, fala de Jave como urn "Weltherschergott" .
36 Die Mille des AT, p. 49.
37P.54es.
38 Wenn die GOtter schweigen. Vom Sinn des A T(3." ed.; Miinchen, 1966), p. 127.

61

j",

questao de sua unidade, pois ele nao possui um centro [Mitte]


como 0 Novo Testamento". 39 Enquanto 0 NT tem Jesus Cristo como
centro, 0 AT e desprovido de um.40 "Nao seria suficiente" Jave ser 0
centro do AT, 41 Por que? "Ao contrario da revelac;:ao em Cristo, a
revelac;:ao de Jave no Antigo Testamento divide-se numa longa serie de
expressoes de revelac;:ao distintas que diferem grandemente em conteudo, Ele parece estar desprovido de um centro que tudo determina
e que poderia propiciar a interpretac;:ao dessas expressoes distintas,
bem como estabelecer a conexao teologica correta entre elas. "42Posteriormente von Rad nao nega com tanta rigidez um centro do AT. Na
verdade, ele admite que "se pode dizer que Jave e 0 centro do Antigo
Testamento",43 "Deus era 0 centro", disse von Rad, "da concepc;:ao
(bem flexivel em termos teologicos) de hist6ria dos escritores da
historia primitiva de Israel" ,44 Entretanto,
e neste ponto que se
origin a a sua duvida: "Afinal de contas, que especie de Jave e este?"45
Ele e do tipo que se oculta cada vez mais em cada expressao de autorevelac;:ao? A melhor resposta para est a pergunta esta no procedimento metodologico de von Rad.
Von Rad parte de uma especie de centro secreto, revel ado em sua
tese fundamental,
a saber, que a revelac;:ao do pr6prio Deus se da
atraves de sua atuac;:ao na Historia: "E na Historia que Deus revela 0
segredo de sua pessoa. "46 Von Rad tem nesta tese um "instrumento
39 TAT, 11, p. 376; OTT, II, p. 362. Anteriormente,
von Rad, "Kritische Vorarbeiten zu einer Theologie des AT", Theologie und Liturgie, ed. L. Hennig (Miinchen,
1952), p. 30. afirmou 0 seguinte: "Precisamos,
portanto. ser confrontados
consciente e insistentemente
pelo misterioso fenomeno da falta de urn centro no AT.
Ele se localiza nos caminhos ou, como Isaias definiu para to do 0 AT, na 'opera~ao'
deJave(ls.
5:19; 10:12; 22:12)." ThLZ, 88(1963), col. 405, n. 3a: "0 que se pretende com essa questao quase universal da 'unidade'.
do 'centro' do AT? E tao
evidente assim que seu surgimento se deva a conditio sine qua non de uma teologia do AT? E em que esfera sera tal unidade (cuja existencia e aceita desde 0
principio) demonstrada?
Na area das experiencias hist6ricas de Israel ou em seu
mundo de conceitos? Ou sera esse postulado nao tanto do interesse do conhecimento hist6rico ou teol6gico e mais urn principio filos6fico e especulativo que
funciona como uma premissa conscientemente
aceita?"
40 TAT, II, p. 376 e S.; OTT, II, p. 362.
41 OTT, II, p. 362 e s.
42 TAT, I, p. 128; OTT. I, p. 115. Por outro lado, vemos, na mesma pagma, que
von Rad afirma que a teologia do AT tern "seu ponto de partida e seu centro ...
[na] atua,ao de Jave em forma de revela~ao".
43 ThLZ. 88 (1963). p. 406. Vriezen, An Outline of OT Th eology 2 , p. 150, n. 4,
parece enganar-se ao insinuar que von Rad pode fazer de Cristo 0 centro do AT.
44 ThLZ, 88 (1963), p. 409.
45 Col. 406.
46 Dei minha tradu~iio dessa frase-chave extraida de TAT, II, p. 349: "Der Ort,
an dem Gott sein Personengeheimnis
offenbart, ist die Geschichte."
Parte de seu
significado perde-se com a tradu,ao de OTT, II. p. 338: " ... que e na hist6ria que
Deus revela 0 segredo de sua pessoa." Von Rad nao adota a distin~ao habitual
que se faz no alemao entre Historie e Geschich., . Ele emprega 0 termo Geschichte,
praticamente excluindo HislOrie, que, de acordo com 0 indice, s6 aparece uma vez;
TAT, II, p. 8.

62

heuristico de avaliac;:ao"47 que the permite verificar a relevancia


teologica e a legitimidade de todas as dec1arac;:oes, de todos os
testemunhos de fe do AT.
Von Rad foi categ6rico ao acentuar que 0 AT nao e um livro que
descreve fatos historicos como "realmente aconteceram".
Afirmou:
"0 Antigo Testamento e um livro de historia [Geschichtsbuch l; ele
fala da hist6ria de Deus e Israel, de Deus e as nac;:oes e de Deus e 0
mundo desde a sua criac;:ao ate os ultimos tempos, isto e, ate 0
tempo em que 0 dominio do mundo e entregue ao Filho do Homem
(Dan. 7:13 e S.)."48 As primeiras confissoes (0 Credo de Deut. 26) ja
haviam sido determinadas
historicamente,
i.e., "elas conectam 0
nome deste Deus com dec1arac;:oes acerca de uma intervenc;:ao na
Historia". Von Rad explica: "Essa historia po de ser descrita como
historia da salvac;:ao [Heilsgeschichte 1 porque da forma que e apresentada entende-se que a propria criac;:ao foi um ato de redenc;:ao de Deus
e porque, conforme 0 que os profetas predisseram,
a vontade que
Deus tem de salvar atingira sua meta, a despeito de muitas expressoes de julgamento. "49 Como resultado dessa perspectiva, os escritos
dos Salmos e de sabedoria do AT ganham a posic;:ao de "resposta de
Israel"50 as suas experiencias primitivas com Jave. Os profetas do AT,
por outr~ lado, nao sao reformistas trazendo uma mensagem totalmente diferente. "Ao contrario, eles se consideravam
porta-vozes
de tradic;:oes sagradas antigas e notorias que reinterpretavam
para seu
pr6prio tempo e era. "51 Torna-se evidente, portanto, que von Rad usa
seu conhecimen to da historia do AT como um plano hermeneu tico de
interpretac;:ao do AT_ 0 tipo de historia a que se refere von Rad e
formulado da melhor forma pelo deuteronomista,
cuja apreciac;:ao da
hist6ria e descrita da seguinte maneira: "A hist6ria de Israel consiste
num curso de eventos [Zeitablauj] que adquiriu seu peculiar carater
dramatico a partir do c1ima gerado por profecias constantemente
proc1amadas e seu cumprimento correspondente. "52 Isto explica por
que os temas relativos a sabedoria e aos ritos ficam para tras na
teologia do AT de von Rad,53 pois sua concepc;:ao de hist6ria nao se
preocupa nem com a historia secular nem com a historia da fe e dos
ritos, focalizando-se unicamente "no problema de como a palavra de
Jave operou na Hist6ria". 54Expresso em termos fundamentais,
isso
47 Esta frase origina-se de Martin Honecker, "Zum Verstiindnis der Geschichte
Gerhard von Rads Theologie des AT", EvTh, 23 (1963), p. 145.
48 TAT, II, p. 370; OTT, II, p. 415.
49 TAT, II, p. 370 e s.; OTT, II, p. 357 e s.
50 TAT, 1,366 e ss.; OTT,!, p. 355 e ss.
51 TAT, II, p. 185; OTT, II, p. 175.
52 TAT. !, p. 352; OTT, !, p. 340.
53 Honecker, p. 146.
54 TAT, !, p. 354; OTT, !, p. 343.

in

63

"

Iq

;'1
1'1

significa que a "teologia deuteronomista da Historia foi a primeira a


formular c1aramente 0 fenomeno da historia da salvac;:ao, isto e, de
um curso de historia talhado e conduzido ao cumprimento por uma
palavra de julgamento e salvac;:ao continuamente nela injetada". 55
Von Rad tambem interpreta a mensagem profetica com base nesse
centro, a saber, a teologia deuteronomista
da Hist6ria.56 Por isso,
uma das maiores conquistas da profecia "foi restituir a fe a dimensao
em que Jave se revelou por excelencia, a saber, a da Historia e a da
politica" Y 0 avanc;:o significativo dos profetas em relac;:ao a tradic;:ao
da historia da salvac;:ao que lhes foi transmitida
- norteada no
passado - consiste em inaugurarem 0 futuro como palco da atividade
de Deus.58 Esta projec;:ao dos atos de Deus para 0 futuro, que e tida
como "uma atribuic;:ao de carater escatologico aos conceitos da
Historia" ,59 apanha as antigas tradic;:oes confessionais e as inc1ui, com
a ajuda da "interpretac;:ao criativa", 60 no horizonte de um novo evento
de salvac;:ao. "A projec;:ao das antigas tradic;:oes para 0 futuro foi 0
unico meio possivel para os profetas fazerem dec1arac;:oes concretas
sobre um futuro que inc1uia Deus. "61 0 cunho escatol6gico da
mensagem profetica esta na negac;:ao das antigas bases historic as da
salvac;:ao e no fato de nao continuar apegada a atos historicos do
passado; "a salvac;:ao foi subitamente transferida para 0 futuro". 62
Desta forma, 0 querigma dos profetas se desenrola em meio as tensoes
geradas por tres fatores: "a nova palavra escatologica que Jave dirige
a Israel, a antiga tradic;:ao da eleic;:ao e a situac;:ao pessoal do povo ao
qual 0 profeta se dirigiu, quer esta linha tenha acarretado penalidade,
quer tenha demandado conforto. "63
Em suma, von Rad adquiriu sua compreensao da Historia a partir
da teologia deuteronomista,
segundo a qual a historia da salvac;:ao e
conduzida a sua meta, a seu cumprimento,
por intermedio
da
palavra de Jave. Isto pode surpreender se levarmos em conta que a
pesquisa de von Rad partiu do Hexateuco, passando depois aos

55 TAT, !, p. 356; OTT, !, p. 344.


56 Afigura-se que von Rad tinha conhecimento
do problema da interpreta~ao
unilateral de profecias, uma vez que ele questiona 0 quanto 0 profeta era "urn homem
espiritual que mantinha urn relacionamento
religioso direto com Deus" e urn
proclamador da "ordem moral universal". Com toda certeza sera necessario que
urn dia as questOes abordadas
por critic as anteriores voltem a ser levantadas,
embora por meio de pressuposi~Oes teol6gicas diferentes" (TAT, II, p. 311; OTT,
II, p. 298).
57 TAT, II, p. 192; OTT, II, p. 182.
58 TAT, II, p. 129 e ss.; OTT, II, p. 115 e ss.
59 TAT, II, p. 125 e ss; OTT, II, p. 112 e ss.
60 TAT, II, p. 313; OTT, II, p. 300.
61 TAT, II, p. 312; OTT, II, p. 299.
62 TAT, II, p. 131; OTT, II, p. 118.
63 TAT, II, p. 140; OTT, II, p. 130.

64

profetas - os derradeiros interpretes dos eventos de salvac;:ao transmitidos. Von Rad, contudo, interpreta a concepc;:ao escatol6gica cia
profecia com base no centro definido pela teologia deuteronomista
da Historia e, as:;im sendo, e ligada a confissao primitiva da
heilsgeschichtiiche.
Desta forma, ele introduz na teologia do AT nao
apenas urn contexto hist6rico-relativo, mas tambem um determinado
centro hist6rico-teo16gico - 0 da teologia da hist6ria do historiador
deuteronomista - que constituem um esquema hermeneutico determinante_
Parenteticamente,
podemos salientar que uma analise completa do
centro determinado por von Rad na Historia deve incluir um exame
de sua explanac;:ao sobre a hist6ria da salvac;:ao, desde a tensao que
sofre entre promessa e cumprimento
ate ter sua consumac;:ao no
even to "Cristo". Isto, contudo, nos afastaria do ambito da questao
em foco. Com vistas em nosso objetivo aqui, basta destacar que 0 que
esta em questao e 0 carater inter-relativo de uma metodologia dupla:
primeiro, a "analogia estrutural",
que consiste na "interligac;:ao
peculiar entre revelac;:ao atraves de palavra e revelac;:ao atraves de
evento";64 e, segundo, 0 "pensamento tipologico", que nao se baseia
"em mito e especulac;:ao, mas, sim, na Hist6ria e na escatologia". 6S
As questoes que tal metodoiogia suscita nao podem ser abordadas a
esta altura.66 Em resumo, faz-se necessario dizer que von Rad
conc1ui que a gloriosa consuma~ao da hist6ria da salvac;:ao se da com
o evento "Cristo", em virtude da conjugac;:ao de tres concepc;:oes: 0
centro da hist6ria deuteronomista,
a preeminencia
de even to sobre
palavra e a interpretac;:ao da historia con forme seu delicado transcurso entre promessa e cumprimento.
Como vimos acima, von Rad acredita ter achado 0 centro que
permitira libertar 0 AT que se achava trancado na teologia deuteronomista da Historia_ Este, na verdade, e 0 seu esquema hermeneutico
para interpretar todo 0 AT. Contudo, ele nao conseguiu justificar 0
direito de se utilizar tal centro como chave de carater hermeneutico;
isto e, ele se satisfez com 0 emprego fenomenol6gico desse centro
como metodo para se estudar a teologia do AT. Deve-5e perguntar se,
valendo-se desse mesmo direito, nao seria possivel empregar-se 0
64 TAT, II, p. 376; OTT, II, p. 363; d. 0 comentfllio
History in OT Theology", A USS, 8 (1970)' p. 32-35.
65 TAT, II, p. 378; OTT, U. p. 365.

de Hasel,

"The

Problem

of

66 Com respeito a estas questoes, veja Hans Walter Wolff, "Zur Hcrmeneutik
des AT". EvTh, 16 (1956), p. 337-370; "The Hermeneutics
of the OT", EOTH,
p. 160-199; "Das Geschichtsverstandnis
der alttestamentlichen
Prop he tie" , EvTh,
20 (1960)' p. 218-235; "The Understanding
of History in the O.T. Prophets",
EOTH, p. 336-355; Walther Eichrodt, "1st die typolC'gische Exegese sachgemasse Exegese?" VT Supplement, IV (1957). p. 161-180; "Is Typological Exegesis an Appropriate Method?" EOTH, p. 224-245; Jiirgen Moltmann, "Exegese
und Eschatologie in der Geschichte", EvTh, 22 (1962). p. 61, n. 75.

65

"I.,

,
1;1
''I

i;l

.,'
"

famoso metodo Sacerdotal, para interpretar


0 AT, ou mesmo
0
67
universalismo apocaliptico da Historia, do grupo de Pannenberg.
Von Rad admitiu de duas formas, inadvertidamente,
a existencia
de um centro no AT. Por um lado, ele pr6prio opera com um centro:
a teologia deuteronomista
da Historia, e, por outr~ lado, admitiu
recentemente
que e correto dizer que "Deus era 0 centro da
concepc;:ao (bern flexivel em termos teol6gicos) de hist6ria dos escritores da historia primitiva de Israel" .68 Afigura-se entao que 0 "Nao"
inicial de von Rad a questao do centro do AT nao dizia respeito tanto
ao centro em si, mas, sim, ao fa to de se fazer de tal centro "um principio filos6fico e especulativo,
que funciona como uma premissa
intencionalmente
estabelecida"69 para 0 estudo da teologia do AT.
Devemos considerar seriamente a cautela de von Rad, embora ele
mesmo, em ultima analise, desobedec;:a aos pr6prios gritos de advertencia. Mesmo assim, devemos a ele por nos convidar a procurar
novamente um centro e redefinir sua func;:ao com mais precisao. Nao
70
devemos nem vol tar a um est agio de discussao anterior a von Rad
nem evitar sua posic;:ao; devemos e excede-lo.
Ate aqui temos restringido nosso debate, basicamente, a esforc;:os
que propoem um unico conceito, tema, noc;:aoou ideia como 0 centro
do AT, como principio unificador que permite os elementos diversificados do AT serem compilados numa teologia sistematizada. A esta
altura e necessario tambem mencionarmos
algumas apreciaC;:6es
recentes que nao se enquadram no padrao acima, mas discutem 0
problema do centro e da unidade do AT_ W. H_ Schmidt publicou um
estudo conciso sobre 0 primeiro mandamento, onde ele expressa sua
L'ullvic<;ao de que devido a "alegac;:ao [da exclusividade e singulari.Iade de J ave no 1 _.. primeiro mandamento, este ... pode ser empregado como elo de ligac;:ao entre epoca passada e futura, e, ao mesmo
tempo, fornecer uma soluC;ao para a velha questao da 'unidade' ou
'centro' do Antigo Te~t:>.me!1to e seu~ t:1ivers0s testemunhos". 71_
Nestas bases, deve ser possivel desenvolver-se uma teologia do AT
67 Pannenberg fala do conceito do universalismo apocaliptico da Hist6ria em termos
de uma "universalgeschichtliche
Konzeption"
e de urn "universalgeschichtliches
Schema", em Kerygma and Dogma, V (1959). p. 237, e em seu "Geschichtsverstandnis der Apokalyptik",
OaG, p. 107; d. U. Wilckens, OaG, p. 53 e s.;
e Rossler, Gesetz and Geschichte,
p. 111 e ss. Critica a Rossler, veja Philipp
Vielhauer, "Apocalypses
and Related Studies: Introduction",
Edgar Hennecke,
NT Apocrypha,
ed. Wilhelm Schneemelcher,
trad. R. McL. Wilson (Filadelfia,
1965)' p. 581-607, esp. a p, 593,
68 Von Rad, ThLZ, 88(1963). p, 409.
69 Col. 405. n. 3a.
70 Parece ser este 0 caso de 5mend, Die Mille des AT, p. 49-55, ao reviver a f6rmula
de Wellhausen.
71 W. H, 5chmidt, Das erste Gebot, Seine Bedeutung fur das Alte Testament
(Munchen, 1969), p. 11. A defesa do primeiro mandamento
como elo de liga,ao

tomando como centro a exclusividade de Deus, expressa no primeiro


mandamento.72
Este "mandamento
fundamental
[Grundgebot] "73
da apoio a Historia, e vice-versa.74 Portanto, este mandamento e sua
ulterior influencia nao dizem respeito a urn Ser eterno ou a uma
estrutura
definida;
continuam,
sim, relacionados
a Hist6ria.75
Schmidt argumenta que a apreciac;:ao por meio de urn unico conceito
mencionada acima prove um principio de organizac;:ao que permite
os elementos do AT serem ordenados de forma sistematica,
formando uma "determinada especie de ... estrutura". 76 Sua apreciac;:ao
difere das outras pelo fato de que ele procura algo "especifico [e]
especial" /' algo exclusivo e sem qualquer analogia no Oriente
Pr6ximo primitivo e assim 'genuinamente'
israelita". 78
Walther Zimmerli adotou urn centro muito semelhante ao proposto
por Schmidt, conforme foi esboc;:ado no ultimo Festschrift79 de von
Rad e analisado em sua recente teologia do AT.80 Zimmerli acredita

entre epoca passada e futura, isto e, em termos cronol6gicos, apoia-se na convic~ao de Schmidt de que esse mandamento
foi formulado somente apos a tom ada
de Canaa - uma epoca em que Israel entrava em conflito com as religioes viz inhas (p. 13; d. D. Knierim, "Das erste Gebot", ZA W, 77 [1965], p. 20-39;
H. Schulz, Das Todesrecht im Alten Testament [Berlim, 1969J. p. 58 e ss).
o centro "cronologico" de Schmidt apresenta uma seria incoerencia, se esse
primeiro mandamento
for datado, como pensa a maioria dos estudiosos, como
sendo do tempo de Moises (d. F. Baumg'rtel,
"Das Offenbarungszeugnis
des
Allen Testaments
im Lichte der religionsgeschichtlich-vergleichenden
Forschung". ZThK. 64 [1967], p. 398; S. Herrmann,
"Mose", EvTh, 28 [19681
p. 322; idem, Israels Aufenthalt
in Agypten; W. Harrelson.
"Ten Commandments", IDB [Nashville, 1962], IV, p. 572; W. Zimmerli, Der Mensch und seine
Hoffnung im Alten Testament [Giittingen,
1968], p. 67; G. Fohrer, Geschichte
der israelitischen Religion (Berlim, 1969), p. 74; 1. J. Stamm e M. E. Andrew,
The Ten Commandments
in Recent Research [Londres, 1967], p. 22 e ss.; Th. C.
Vriezen, The Religion of Ancient Israel (Filadelfia,
1967), p. 143; W. F.
Albright, Yahweh and the Gods of Canaan [Garden City, N.Y., 1968], p. 173 e
174; etc.).
72 Schmidt, Gebot, p. 49-55.
73 P.51.
74 P. 50 e S.: "Portanto,
a exposi~ao completa (de uma teologia do AT) ganha uma
trilha comum quando se desenvolve a historia do AT como a historia do primeiro
mandamento,
ao se questionar em que parte e 0 quanto esse mandamento
se
expressa nos diferentes escritos literarios. Desta forma, os metodos historico e
sistematico podem se encontrar."
75 P.50.
76 Ibid.

77 P.51.
78 P.50.
79 W. Zimmerli, "Alttestamentliche
Traditionsgeschichte
und Theologie". Probleme
biblischer Theologie. Gerhard von Rad zum 70. Geburtstag,
ed. Hans Walter
Wolff (Munich, 1971), p. 632-647.
80 W. Zimmerli, Grundriss der alttestamentlichen
Theologie (1972)' p. 10 e s.
Veja a rea~ao de C. Westermann
em "Zu zwei Theologien des AT", EvTh, 30
(1974), p. 102-110.

67

tambem que a frase "Eu sou Jave, teu Deus" (Ex. 20:2) "prove '.lm
verdadeiro fundamento para tudo que se seguiu a ela". 81 f' a esse
chamado que Israel respo~de em louvor: "Tu ... Jave" (Deut. 26:1).
Nesta resposta "evidencia-se urn centro exclusivamente adotado em
toda a hist6ria da tradi<;ao e interpretac;:ao do AT". Segundo ZimmerIi, "a tarefa confiada ao estudo teologico do AT e a de dcscrever a
'teologia do AT' por meio de uma investigac;:ao de sse Senhor operante,
do unico Senhor do mundo e de Israel, con forme 0 testemunho desta
primeira parte da Biblia, desde a criac;:ao do mundo_ .. ate a epoca
pes-exilio" .R2 Enquanto Schmidt enfariza 0 "Eu ... Jave" de Exodo
20, Zimmerli destaca a resposta confessional:
"Tu_ .. Jave", de
Deuteronomio 26, que se baseia no "Eu ... Jave" anterior.83 Tanto
Schmidt quando Zimmerli ressaltam a multiplicidade
dos testemunhos - do nome do Senhor - da hist6ria da tradic;:ao_84 Concord am
tambem que esse reconhecimento
nao permite a formac;:ao de um
corpo de doutrinas impotente.6S
o primeiro problema dos centr~s propostos por Schmidt e ZimmerIi esta na justificativa da escolha desse mandamento em particular.
Por que deve ser 0 primeiro mandamento,
e nao 0 segundo ou
qualquer outro? Schmidt defende 0 centro que propos com base em
sua falta de analogia com a reiigiao e \) pensamento
do Oriente
Pr6ximo primitivo.B6 Mas essa mesma falta de analogia nao se aplica
tambem a outros mandamentos? Nestas bases seria possivel defender
com 0 mesmo vigor 0 mandamento sobre 0 sabado como centro do
AT. Este tambem testemunha aspectos singulares de Jave. Ele e 0
Criador dos ceus, da terra e do mar (Ex. 20:8-11); ele estabeleceu esse
dia como dia de descanso pelo fato de ele proprio ter descansado; ele 0
proveu com uma benc;:ao especial e 0 s:llltificou, separando-o dos
outros (Gen. 2:2.3); ele e lave, seu Deus, cuja preocupa<;ao nao se
limita ao bem-estc,r de Israel, mas se estende aos escravos, estrangeiros e aos animais (Ex. 20:8-11; Deut. 5:12-15). Este mandamento
tam bern na\) encontra analogia no Oriente Pr6ximo primitivo. 0 problema e que esse tipo de argumento em favor de urn centro para 0 AT
apresenta deficiencias insuperaveis, evidentemente_ Alem do mais, se
fosse possivel descobrir se os au tores dos diversos livros do AT
tiveram a in ten<;ao de provar a exc1usividade de Jave, ao registrar seus
testemunhos,
seria de duvidar, com base no que temos a nossa
disposi<;ao, que a resposta fosse afirmativa_ Isto nao nega que 0
8i
82
83
84
85
86

68

Zimmerli. em Probleme. p. 639.


P.640.
P. 639 e 641.
P. 641-647: Schmidt. Gebot. p. 50 e s.
Zimmerli. em Probleme. p. 640; 5chmidt.
Schmidl. Gebot. p. ~O.

Gebot. p. 50-52.

primeiro mandamento
ou que a resposta de Israel tiveram uma
func;:ao importante e fizeram historia em Israel. S6 que isso nao e
suficiente para qualifica-Io como 0 centro do AT.
Paremos um minuto para tecermos algumas considerac;:6es fundamentais. Todos a quem nos referimos ate 0 momento concordam
basicamente que um unico conceito, tema, noc;:ao ou ideia biblicos
pode servir de centro, que, por sua vez, funcionaria como principio de
organizac;:ao para uma especie de estrutura sistematica numa teologia
do AT. E tudo isso com base numa pressuposic;:iio tflcita enraizada em
premissas filosoficas oriundas da teologia escolastica da epoca medieval. Afigura-se que a esta altura 0 estudo da teologia do AT encontrase sujeito a uma pressuposic;:ao filosofica-especulativa,
que alega que
os elementos multiformes e multiplos do AT, em sua rica diversidade,
enquadram-se e podem ser sistematicamente
ordenados e dispostos
por meio de um centro. Suscita-se agora uma questao hermeneutica
fundamental - e, no meu ponto de vista, extremamente critica - a
saber, se um unico co nee ito central, embora extraido do material
biblico, e suficiente e apropriado para acarretar uma ordenac;:ao dos
elementos do AT em termos de uma "unidade estrutural" sistematizada.87 Surpreendentemente,
ate alguns daqueles que adotam e
defendem efetivamente urn centro como principio de organizac;:ao
respondem com uma negativa.88 G. E_ Wright asseverou, com toda
franqueza: "Deve-se admitir que nenhum tema e suficientemente
abrangente para englobar todos os pontos de vista, variados que
sao. "89 Tal reconhecimento,
alia do a incoerencia de sua aplicac;:ao,
demonstra a forc;:a da premissa teologica sobre muitas teologias do
AT. E patente que mesmo 0 mais bern estabelecido centro, ou
formula, acabara revelando-se parcial, inadequado e precario, quando nao totalmente erroneo, conduzindo, conseqiientemente,
a equivocos.900 fenomeno do crescente numero de novas propostas relativas a
constituic;:ao do centro do AT e a forma como favorecem estruturas
sistematizadas dos testemunhos, variados e multiplos que sao, e por si
s6 um testemunho vigoroso da patente ineficiencia de urn unico
conceito, tema, noc;:aoou ideia para esta tarefa.
87 Eichrodt. TOT, J, p. 31. Zimmerli volta a suscitar essa questao em "Erwagungen
zur Gestalt einer alttestamentlichen
Theologie", ThLZ, 98 (1973), p. 81-98.
88 Entre os opositores da "unidade estrutural"
das ideias basicas do AT encontramse: Artur Weiser, Glaube und Geschichte im AT (Miinchen,
1961). p. 196 e S.;
Barth, EvTh, 23 (1963), p. 350 e ss.; Honecker, EvTh, 23 (1963). p. 144 e ss.;
von Rad, OTT, II, p. 362; idem, "Kritische Vorarbeiten zur einer Theologie des
AT", Theologie und Liturgie, ed. L. Hennig (Munich,
1952). p. 30; Kraus.
Biblische Theologie, p. 128.
89 Wright, Interpreter's
One- Volume Commentary
on the Bible, p. 983. Kohler.
OT Theology, p. 9, escreveu: "0 Antigo Testamento nao fornece nenhum esquema de compila~ao disso que chamamos de teologia do AT."
90 Barth. EvTh, 23 (1963). p. 351.

Em face da inegavel impropriedade


de um unico conceito, tema,
no~ao ou ideia como centro, por meio do qual os diversos elementos
do AT poderiam ser ordenados n~ma estrutura sistematiu.da,
alguns
estudiosos tem sugerido e desenvolvido sistemas empregando concepc;:oes mais amplas. E agora que 0 "conceito duplo" de G. FotTer,
do "governo de Deus e de sua comunhiio com 0 homem", 91 que,
diz-se, chega a ser "0 elemento unificador da diversidade"92 dos dois
Testamentos,
apresenta sua colaborac;:ao. Como Fohrer publicou
recentemente sua teologia do AT, Theologische Grundstrukturen
des
AT (1972), e possivel analisar-se a conveniencia de seu "conceito
duplo". lnfelizmente, 0 esforc;:o de Fohrer nao chega a ter sucesso,
embora esteja na direc;:ao certa. A correlac;:ao que estabelece entre
Deus e 0 homem ainda e muito acanhada. Ele nao foi capaz de
estruturar sua teologia do AT na propria proposta_ A escatologia do
AT foi menosprezada.93 A teologia sapiencial foi abordada com muita
brevidade, se comparada com os t6picos de seu metodo! 0 AT e
demasiadamente
variado, para poder ser manipulado adequadamente por um "conceito duplo" .94
S. Herrmann parece ter escolhido uma base mais ampla, dada a
sua proposta de que 0 livro de Deuteronomio se apresenta "como
centro da teologia biblica". 95Afigura-se aqui a influencia da concep~ao de von Rad de que 0 Deuteronomio precisa ser instituido como
centro do Testamento do AT, em todos os aspectos".96 Uma teologia
do AT, disse Herrmann, precis:! estabelecer seu centro em Deuteronomio, porque e ali que" as questoes fundamen tais da teologia do AT
estao concentradas in nuce" _97Em Deuteronomio, "ideias centrais"98
e "elementos estruturais"99 singulares, tais como "unidade de culto"
e "pureza de ritos" (d. A. Alt), adorac;:ao exc1usiva a Jave, unidade de
Israel, eleic;:ao e alian~a, posse da terra, etc_, foram combinados r:um
"sistema israelita unificado e harmonico, para orientar as pessoas e a
vida" e "sao as chaves para a compreensao das tradic;:oes historicas
israelitas, da estrutura do Pentateuco e de sua conjugac;:ao de hist6ria
e lei. Ainda por cima, estes sao os pontos de partida da evolw;-ao posterior a Josue - de Israel e do judaismo em desenvolvimento_"IOO
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
70

Fohrer, ThZ, 24 (1968), p. 161 e s.


Fohrer,EvTh,30(1970),p.295.
Fohrer. Theologische Grur.dstrukturen
des A T, p. 262-273.
Veja agora especialmente C. Westermann,
"Zu zwei Theologien des AT", EvTh.
30(1974). p. 96-102.
S. Herrmann.
"Die kons(ruktive
Restauration.
Das Deuteronomium
ats Mitte
biblischer Theologie", Probleme bib/ischer Theologie, p. 155-170.
Studies in Deuteronomy (1953).
Herrmann, em Probleme, p. 156.
P. 160.
P. 162.
P. 166.

Esta concentrac;:ao de ideias do AT em Deuteronomio e "definitivamente a linha de orientac;:ao"lol para qualquer teologia do AT, a despeito de quanto venha a ser distinta. Herrmann, portanto, surge com
a mais ampla concep<;ao de um centro para 0 AT. Este e um passo na
direc;:ao certa, mas sera que e suficiente? Nem todas as teologias e
concepc;:oes do AT se expressam em Deuteronomio. Acreditamos que
mesmo Deuteronomio
e um centro precario, alem de ser muito
limitado. Alem disso, precisamos nos acautelar da particular pendencia de Herrmann
para Deuteronomio,
bern coma de von Rad,
Zimmerli e Smend_ Pode ocorrer, com 0 passar do tempo, que
Deuteronomio tenha que abdicar de sua atual supremacia, em favor
de outra enfase, como aconteceu nos prim6rdios da pesquisa do AT,
quando a enfa.se no Tetrateuco teve que ser abandonada. 102
o que fazer entao? Um pequeno esboc;:o sera suficiente para
apontar a direc;:ao no sentido de uma soluc;:ao frutifera. 0 grande numere de sugestoes acerca do centro do AT indica nao apenas a diiiculdade e sutileza do problema, 103 como tambem a natureza subjetiva de
lal empreendimento.
Premissas filosoficas e especulativas que argumen tam que os testemunhos multiplos e diversos do AT podem ser
ordenados numa estrutura sistematizada por meio de urn centro unico
ou duplo devem ser radicalmente questionadas. Em outras palavras.
o carater e 0 estilo da revelac;:ao de Deus, por m ~io de eventos e
palavras.104 nao pode ser sistematizado
de tal forma_ Nao se tornara porventura to do centro que deva servir de principio de organiza9ao para todo 0 mundo de revelac;:ao e experiencia do AT
um tour de force? "A unidade estatica de uma sistematiza9ao nao
pode definir a unidade dinamica do crescimento e desenvolvimento da
fe e da adorac;:ao do Antigo Testamento."los
Aqueles que sistematizam com base num determinado
centro tem, obviamente,
que
sobrepor tal centro aos inumeros encontros entre Deus e 0 homem, ao
101 P.167.
102 Smend, Die Mille des AT, p. 13.
103 A afirma~1i.o de Dentan (Preface 10 OT Theology, p. 117) continua sen do apropriada: "Nenhuma questao atormenta mais aqueles que escrevem sobre teoiogia
do AT" do que "a questao do principio unificador".
104 Wright, The Interpreter's
One- Volume Commentary
on the Bible, p. 984,
entre outros, enfatiza exc!usivamente a revela~ao de Deus "por meio de eventos".
Isto, contudo, e parcial e precisa ser complementado
pelo reconhecimento
de que
ha muito no AT que tam bern "gira em torno da palavra".
Zimmerli, VT, 13
(1963), p. 108 e s., bern enfatizou esse aspecto: "A simples palavra do profeta
encerra nao apenas a palavra de Deus, como e a Palavra de Deus" (p. 109, 0 grifo
e dele). J. Barr, Old alld New in Interpretation (New York, 1966), p. 15-23, comenta a rela~ao entre "palavra" e "ato" (evento) no AT e conc1ui que a enfase na
"palavra"
pode merecer prioridade"
(p. 23). Quanto a este problema,
veja
Hasel, "The Problem of History in Old Testament Theology", AUSS, 8 (1970).
p. 32-35 e 41-46, eo Capitulo 3 deste livro.
105 P. Fannon, "A Theology of the OT - Is it Possible?" Scripture, 19 (1967), p. 52.

71

Ion go de tanto tempo, e sao capazes de tratar adequadamente


apenas
daquelas partes do rico testemunho biblico que se enquadram nos
mol des de seu centro, seja ele qual for. Seria judicioso, em termos de
metodologia,
adequado,
em termos de hermeneutica,
e correto,
teologicamente,
perder-se de vista, negligenciar ou desconsiderar
completamente apreciac;:6es, aspectos e enfases teologicas, por nao se
enquadrarem nos mol des de um determinado centro escolhido como
agente de unificac;:ao?
Os teo logos da Biblia que optarem pela sistematizac;:ao do material
biblico mediante 0 esquema Deus-Homem-Salvac;:ao (Teologia-Antropologia-Soteriologia)
- tomado emprestado da teologia sistematica
(dogmatica)106 - tem empregado uma estrutura extrfnseca, baseada
em classificac;:6es de ideias estranhas a teologia biblica. A apreciac;:ao
da Biblia que procura uma chave intrinseca, proveniente do pr6prio
material biblico, pode ser considerada,
por si so, adequada para
uma teologia ou teologias contida ou contidas na pr6pria Biblia. Da
mesma forma, a busca do ceJ1tro do AT (e do NT) que se fundamenta
nos testemunhos biblicos intrinsecos nao apenas se justifica, como
precisa ser incentivada ao maximo. Conceitos, temas, ideias ou
no<;6es unicos, tais como "alianc;:a", 107"eleic;:ao" ,108"comunhao", 109
"promessa", 110"0 reino de Deus", III "0 governo de Deus""2 "a san-

106 Entre os que escolheram 0 esquema da teologia sistematica de uma forma ou de


outra encontram-se:
Sellin. Theologie des AT (Leipzig, 1938); Kohler. OT Theolog\' (1957): O. Baab. The Theology of the OT (Nashville.
1949); E. Jacob.
Theolugy of the OT (Londres, 1958); G. A. F. Knight, A Christian Theology of
the OT (Londres. 1959); P. van Imschoot, TheoloRie de I'AT, 2 vols. (Tournai,
1954-56). cujo primeiro foi traduzido:
Theology of the OT (New York. 1965);
1. B. Payne. The Theology of the Older Testament (Grand Rapids, Mich .. 1962);
R. C. Dentan. The Kllowledge ufGod in Allcient Israel (New York. 1968).
107 Eichrodt. e Wright seguindo-se a ele. The OTand Theology, p. 62; F. C. Prussner.
"The Covenant of David and the Problem of Unity in OT Theology". Transitions
ill Biblical Scholars/lip. ed. 1. C. Rylaarsdam (Chicago. 1968). p. 17-44. com plementa a concep,ao da alian,a do Sinai, como centro da teologia do AT, com a da
alian,a davidica. A posi,ao suprema da alian~a no AT como urn todo e contestada
por meio de uma perspectiva estrutural por P. Beauchamp.
"Propositions
sur
I'alliance de l'A T. comme structure centrale", Recherches de Science Religieuse.
58 (1970). p. 161-194. F. C. Fensham. "The Covenant as Giving Expression to
the Relationship between OT and NT". Tyndale Bulletin, 22 (1971). p. 82-94.
defende a alian,a como centro que une 0 ATe 0 NT.
108 Wildberger.EvTh.19(1959).p.
77es.
109 Vriezen. An Outlille of OT Theology'. p. 8 e Cap. 4.
110 W. C. Kaiser. "The Centre of OT Theology: The Promise",
Themelios,
10
(1974). p. 1-10: idem. "The Promise Theme and the Theology of Rest",
Bibliotheca Sacra, 130 (1973). p. 135-150. Kaiser nao conseguiu demonstrar que 0
"tema da promessa" predomina sobre outros temas do AT e supera todos os
problemas associ ados a escolha de urn unico conceito unificador.
111 Deve-se agora a Klein. EvTh. 30 (1970). p. 642-670, e a H. Schultz. muito antes
dele. OT Theology (Edinburgh.
1892). 1. p. 56.
112 Seebass. Won und Diellst. 8 (1965). p. 34-42.

tidade de Deus", 113"a experienda de Deus", 114"Deus e Senhor" liS e


outros, tem demonsirado que formam uma base muito limitada para
se estruturar uma teologia do AT (ou biblica) sern relegar aspectos
essenciais da fe do AT (ou biblica) a uma posic;:ao inferior e sem
importancia_ Foram, portanto, sugeridos conceitos duplos, como:
"0 governo de Deus e sua comunhiio com 0 homem", 116 "Jave, Deus
de Israel; Israel, pavo de Deus""7 e reino-alianc;:a, 118 na e3peranc;:a de
que estas concepc;:6es mais amplas propiciem mais espac;:o para 0
testemunho integral do AT (01,1 biblico). Entre essas sugest6es mais
generosas, encontram-se tambem as que sustentam que todo 0 livro
de Deuteronomio"9
ou a "fe criada"120 constituem
0 horizonte
completo da teologia do AT (ou biblica)_ Nao se chegou ainda a
nenhum consenso com relac;:ao a esses centr~s nem se chegara nunca.
o interessante e que praticamente todas essas propostas tem, num
aspecto de Deus e/ou em sua atividadejunto
ao mundo ou ao homem,
um denominador comum. Inadvertidamente,
isto destaca 0 fato de
que 0 AT e, em essencia, teocentrico, assim como 0 NT e cristocentrico. Em suma, Deus e 0 centro unificador e dinamico do AT. 121
Mediante a afirmac;:ao de que Deus e 0 centro unificador e dinamico
do AT, faz-se necessario lembrar que 0 AT (ou 0 NT) nao menciona a
existencia, a natureza e a atividade de Deus em termos abstratos. m
No entanto, "Deus e 0 inkio, 0 centro e 0 fim do Antigo Testamento".123 A existencia de Deus nao e apenas pressuposta, mas tambem
provada pela revelac;:ao multiforme de si mesmo. A maneira como
Deus desvenda a si mesmo assume a forma da revela.;:ao de sua
natureza em ac;:6es relativas ao mundo e ao homem. 0 AT tala de
Deus, com respeito a sellS atos e palavras relativos a homens e na-;oes,

113 J. Hanel, Die Religion der Hei/igkeit (Giitersloh, 1931), p. iii, e Sellin, Theologie
des AT, p. 19.
114 Baab, TheoloRY of the OT, p. 22.
115 Kohler, OT Theology, p. 30.
116 Fohrer, ThZ, 24 (1968), p. 163 (0 grifo e dele).
117 Smend, Die Mille desAT, p. 4ge55.
118 R. Schllackenburg,
NT Theology Today (New York, 1965).
119 Herrmann, em Probleme, p. 155 e ss.
120 H. H. Schmid, "Schopfung,
Gerechtigkeit
und Heil. 'Schopfungstheologie'
als
Gesamthorizont
bib!ischer Theologie", ZThK, 70 (1973), p. 1-19. esp. a p. 15:
"A fe da cria~ao, isto e, a fe que Deus criou e que sustenta 0 mundo com suas
diversas determina~oes,
nao e urn tema marginal da teologia biblica - e 0 seu
tema basico."
121 Entre os que afirmam que Deus e 0 centro do AT figuram: Jacob. GrundfraRen
alttestamentlicher
Theologie, p. 18-24; Baumgartel,
ThLZ, 86 (1961), p. 896;
Reventlow, ThZ, 17 (1961), p. 96; J. Lindblom.
Werden wid Wesen des AT
(Berlim. 1936), p. 131; A. Heschel, Man Is Not Alone (New York. 1951). p. 12':1;
Miskotte. Wenn die GOller schIVeigen, p. 139; A. Deissler. "Der Gotl des AT'.
Die Frage nach GOIl, ed. 1. Ratzinger (2." ed.; Freiburg i. Br .. 1973). p. 45-58.
122 Fohrer, ThZ, 24(1968), p. 161.
123 Jacob. Grundfragel' aittestamentlicher
The%gie,
p. 18.

73

III
"

na cria<;ao,124 natureza e hist6ria. Deus se apresenta e se identifica


atraves de grandes manifestac;:6es, que envolvem atos e palavras, e e a
isso que Israel responde em louvor e adorac;:ao; e ai tambem que a
literatura biblica se originou. Deus e exibido como 0 Deus do
mundol2s e de Israel, por ter se ligado ao homem e a Israel de
maneira especial por meio da eleic;:aoe da alianc;:a. Mas ele tambem se
ligou de maneira especial a humanidade, pois 0 homem foi criado a
imagem de Deus, 0 que indica, entre outras coisas, sua relac;:ao intima
com seu Criador.
Em cada etapa do AT Deus mostra-se ativo. Sua atividade possui
aspectos e relac;:6es amplas. Nao obstante, um dos maiores reconhecimentos do AT para com Deus e sua operac;:ao de salvac;:ao.126
Quantitativamente,
a operac;:ao de salvac;:ao de Deus em favor de
Israel vem-se manifestando
desde a misericordiosa
redenc;:ao da
escravidao no Egito, pass an do pelo tempo dos juizes e reis e ganhando
novo impeto na libertac;:ao do exilio na Babilonia_ Contudo, a salvac;:ao
de Deus nao se restringe apenas a entidade nacional de Israel, pois
nos Salmos 0 que predomina e a salvac;:ao pessoal. Alem disso, a
salvac;:ao e redenc;:ao divinas nao se limitam a Israel. Deus salvou Noe
do diluvio. 0 intento divino de salvac;:ao estende-se a todas as nac;:6es e
a todos os homens (Jon.; Is. 40-66; Ez_; etc.). 0 "Eu" divino
ressurgel27 no julgamento e na salvac;:ao - com vistas ao mundo e a
Israel, ao crente e ao descrente - como 0 autodesvendamento
e a
revelac;:ao do proprio Deus, que conduz e guia os homens na Historia a
urn futuro promissor. Jave prometeu que sua presenc;:a os guiaria.'28
A fe em Deus conduz a atitudes corretas no presente e a confianc;:a no
futuro, uma vez que se confie na expressao do poder de Deus no
passado. Os profundos testemunhos do AT atestam a preocupac;:ao de
Deus com 0 homem, atestam suas palavras e atos relativos a Israel e
as nac;:6es, 0 seu prop6sito de consertar a brecha entre ele e 0 homem
124 Schmidt, ZThK, 70 (1973), p. 1-19, vai longe demais, ao afirmar que a fe da
"cria~ao" e a teologia sao 0 "tema basico" do AT como tais. Sua colabora~ao
foi apontar urn aspecto lamentavelmente
negligenciado do testemunho e realidade
integrais do AT.
125 R. Knierim, "Offenbarung
im AT", Probleme biblischer Theologie, p. 228 e s.,
mostra que a experiencia da realidade do AT inclui a revela~ao de Jave no mundo
da natureza, 0 que 0 levou a ser reconhecido como 0 Deus do mundo.
126 Zimmerli mal aborda esse ponto, Grundriss der alttestamentlichen
Theologie,
p. 19. Cf. Westermann, EvTh. 30(1974), p. 105e s.
127 F. Baumgartel,
"Die Formel ne' urn jahwe", ZA W, 73 (1961), p. 277-290;
H. W. Wolff, DodekaprophelOn-Amos
(Neukirchen-Vluyn,
1967), p. 123 e s.,
165 e s .. 169 e s. A formula "Eu sou" pela qual Deus anunciou a si mesmo tern
relevancia (d. K. Koch, The Growth of the Biblical Tradition [New York, 1969],
p. 10. 21 e 31). Veja 0 valioso resumo de H. D. Preuss, ]ahweglaube
und Zukunftserwartung
(Stuttgart, 1968)' p. 19 e ss.
128 Veja aqui 0 tema da presen~a de Deus como expressa a frase " ... Eu estarei contigo." Cf. H. D. Preuss, " ... ich will mit dir sein!" ZA W, 80 (1968), p. 139-173.

74

apos a queda, a restaurac;:ao de sua comunhao e harmonia com 0


homem e entre 0 homem e seu semelhante. Assim, 0 homem est a
sendo constantemente
conduzido para 0 futuro. Essa historia - "a
moda" de Jave129 - conduz a um conhecimento
cada vez mais
profundo e completo de Deus e a uma crescente expectativa de uma ja
impressionante revelac;:ao final de Deus.
Uma teologia do AT que reconhece Deus como 0 centro unificador
e dinamico nao se sente forc;:ada a fazer dele um principio estatico de
ordenac;:ao.'30 Quando Deus e 0 centro unificador e dinamico, 0 AT
permite que os escritos biblicos ou conjuntos de escritos falem por si
mesmos, pais suas teologias individuais podem emergir. A teologia
sapiencial e a teologia da criac;:ao, entre outras, nao sao forc;:adas a se
enquadrar num centro, conceito, tema, ou noc;:ao, unilinear e restritivo, a custa de se relegar gran des trechos a uma posic;:ao inferior ou
de negligencia-Ias de vez.
Uma teologia do AT que reconhece Deus como 0 centro unificador
e dinamico torna possivel a descric;:ao das diversas e ricas teologias e a
exibic;:ao dos diversos temas, noc;:6es e ideias longitudinais_ Ao dec1ararmos Deus como 0 centro unificador e dinamico do AT estamos
dec1arando tambem que este centro nao pode ser forc;:ado a se sujeitar
a um principio estatico de ordenac;:ao sobre 0 qual uma teologia do AT
pode ser estruturada_ Embora esta dec1arac;:ao signifique que previmos 0 que mais tarde descrevemos como 0 surgimento da "unidade
intrinseca oculta", 131 precisamos permitir que os escritos biblicos
individuais ou conjuntos de escritos exibam suas proprias teologias.
Da mesma forma, a teologia sapiencial, a teologia da criac;:ao, etc_,
podem assumir sua posic;:ao de direito, nao sendo relegadas a uma
posic;:ao inferior ou sendo completamente desconsideradas.
A questao do centro do AT toea fundamentalmente
a natureza da
unidade e continuidade do AT. Quando se reconhece Deus como 0
centro unificador e dinamico do AT, pode-se falar de unidade e
continuidade do AT no seu sentido mais fundamental. A unidade e a
continuidade tem sua origem em Deus, na diversidade da revelac;:ao de
si mesmo por intermedio de atos e palavras. Ao mesmo tempo, 0 AT
mostra-se um "livro aberto", que transcende a si mesmo. 0 NT
tambem testifica a centralidade de Deus e de sua obra de juizo e
salvac;:ao para com Israel e 0 mundo_ Precis amos parar aqui, uma vez
que esses aspectos comuns dos dois Testamentos vieram a lume. 0 capitulo seguinte comenta aspectos importantes da relac;:ao entre 0 ATe
o NT no debate atuaL
129 Preuss,Jahweglaube
und Zukunftserwartung,
p. 71-108.
130 G. F. Hasel, "The Problem of the Center in the OT Theology Debate", ZA W. 86
p. 19. Cf. Westermann, EvTh, 30 (1974), p. 105 e s.
127 F. Baumgartel,
"Die Formel ne' urn jahwe", ZA W, 73 (1961), p. 277-290;

75

5
A Relariio Entre os Testamentos
Para todo te610go cristao a teologia do ATe e precisa continuar a
ser parte da teologia biblica. ApreciaC;:6es diversas da teologia do AT
e do NT vem sendo feitas desde 0 ana de 1797, quando Georg
Lorenz Bauer publicou a primeira Theologie des alten Testaments.
G. Ebeling volta a nos lembrar que cabe a teologia biblica estudar
a relac;:ao mutua dos Testamentos e "explicitar 0 seu entendimento
da Biblia como um todo, i.e., deixando de lade todos os problemas
teologicos decorrentes da investigac;:ao da unidade intima do testemunho multiplice da Biblia". I E ai que se suscitam as quest6es de continuidade e descontinuidade,
de interpretac;:ao exclusivamente do AT
para 0 NT ou do NT para 0 AT ou reciprocamente do AT para 0 NT,
e vice versa. 0 essencial nessa questao nao e uma mera articulac;:ao
do problema teologico da inter-telac;:ao dos do is Testamentos,
mas
tambem a investigac;:ao da natureza dessa uniao ou desuniao, se e devida a linguagem, a concepc;:6es ou ao conteudo_ Nao e necessaria, a esta
altura, a apresentac;:ao de um esboc;:ocompleto das posturas atuais dos
teologos acerca desses problemas.2
Vamos nos limitar a estudos
expressivos, recentes, que refletem as principais posturas.
1 Word and Faith, p. 96.
estudos preocupam-se
com esse problema em especial: A. A. van
Ruler, The Christian Church and the OT, trad. de G. W. Bromiley (Grand Rapids. 1971); S. Amsler, CAT dans f'eglise (Neuchatel,
1960); J. D. Smart,
The Interpretation
of Scripture (Filadelfia,
1961); P. Grelot, Sens chretien de
J'AT (Tournai,
1962); B. W. Anderson,
ed., The OT and Christian Faith
(New York, 1963; doravante citado como OTCFl; C. Westermann,
The OT and
Jesus Christ (Minneapolis,
1970); R. E. Murphy,"The
Relationship
Between the
Testaments",
CBQ, 26(1964), p. 349-359; "Christian Understanding
of the Or-.
Theology Digest. 18 (1970). p. 321 e s.; F. Hesse, Das AT als Buch der Kirche
(Gutersloh,
1966); K. Schwarzwaller,
Das AT in Christus (Zurich, 1966); "Das
Verhaltnis AT-NT im Lichte der gegenwartigen Bestimmungen",
EvTh. 29 (1969),
p. 281-307; P. Benoit e R. E. Murphy, eds .. How ..Does the Christian Confront
the OT? (New York, 1967); A. H. 1. Gunneweg, "Uber die Pradikabilitat
alttestamentlicher
Texte". ZThK, 65 (1968), p. 389-413; N. Lohfink, The Christian
Meaning of the OT (Milwaukee,
1968); H.-D. Preuss, "Das AT in der Verkundigung der Kirche", Deutsches Pfarrerblatt,
63 (1968), p. 73-79; Kraus. Die Biblische Theologie, p. 193-305. Bibliografia complementar
pode ser encontrada
nestes estudos.

2 Os seguintes

77

Alguns estudiosos confirmam 0 problema da relac;:ao entre os


Testamentos ao qualificarem 0 AT como livro de uma religiao
nao-crista. Rudolf Bultmann tem 0 merito de procurar a conexao
entre os Testamentos no curso efetivo da hist6ria de Israel. 3 So que ele
estabelece essa conexao de tal forma que a hist6ria do AT torna-se
uma historia de fracassos. 0 emprego da distinc;:ao luterana "lei/
evangelho",4 aliado a um cristomonism05 moderno, levam-no a
encarar 0 AT como um "malogro [Scheitern J da historia", que se
torna por esse mesmo fracasso uma especie de promessa.6 "0 Antigo
Testamento nao consiste mais em revelac;:aopara a fe crista como era
e ainda e para os judeus." Para os cristaos, "a hist6ria de Israel nao
e hist6ria de revelac;:ao".7 "0 Antigo Testamento, portanto, e a
pressuposic;:ao do Novo"8 - nada mais nada menos do que isso.
Bultmann defende uma total descontinuidade teol6gica entre 0 AT e 0
NT. A relac;:aoentre os dois Testamentos "nao tem qualquer reievancia teologica em absoluto". 9 Mesmo assim, no seu entender, essa
hist6ria tem carater promiss6rio justamente porque 0 fracasso das
esperanc;:asbaseadas no conceito de alianc;:a,0 fracasso do governo de
Deus e de de seu povo tornam evidente que "a situac;:aodo homem
justificado surge apenas como decorrencia desse malogro [Scheitern l" _10 Como resposta a essa postura, Walter Zimmerli acertou ao
perguntar se, no que diz respeito ao NT, "as esperanc;:ase a historia
de Israel se encontram apenas abaladas". "Nao ha, por acaso,
cumprimento aqui mesmo em meio ao abalo?" Ele reconhece perfeitamente que 0 conceito de fracasso ou abalo torna-se 0 meio pelo qual
Bultmann "exalta a mensagem da hist6ria acerca do Cristo, interpretando-a em termos existencialistas ... " Zimmerli aponta, nao sem
razao, que 0 conceito do simples quebrantamento da hist6ria.de Israel
leva, inevitavelmente, a uma concepc;:ao nao-historica do evento
"Cristo", ou seja, a um "novo mito em torno de Cristo". 11 Ele salienta
que ate 0 AT contem um aspecto desse abalo - os pr6prios profetas
testemunharam a liberdade que Jave tem de "traduzir legitimamente
sua promessa atraves de seu cumprimento, e tal interpretac;:ao [de Javel
3 Cf. Bultmann,

em EOTH, p. 50-75, e em OTCF, p. 8-35.

4 OTCF, p. 22-30.

5 Neste ponto, a critica de Wright, The OT and Theology, p. 30-38,


especialmente importante.
6 Bultmann, EOTH, p. 73: " ... 0 malogro da historia na realidade resulta numa
promessa."
Sobre este assunto, veja Barr, Old and New ill Interpretation,
p. 162 e s.; "The OT and the New Crisis of Biblical Authority", Interpretation, 25
(1971), p. 30-32.
7 Bultmann, EOTH, p. 31.
8 OTCF, p. 14.
9 P. 13. Cf. a critic a de Westermann em EOTH, p. 124-128.
10 Bultmann, EOTH, p. 75.
11 "Promise and Fulfillment", EOTH, p. 118-120.

7R

pode surpreender ate mesmo 0 profeta". 12 W. Pannenberg observou


que 0 motivo de Bultmann nao enxergar qualquer continuidade entre
os Testamentos "certamente tem relac;:ao com 0 fato de que ele nao
parte das promessas e sua estrutura, que, para Israel, sao 0 fundamento da Historia ... promessas, portanto, que resistem justamente a
mudanc;:as".13
Friedrich Baumgartel,
assim como Bultmann, esta convicto da
descontinuidade
entre os Testamentos.'4
Baumgartel, contudo, nao
e capaz de acompanhar a tese de Bultmann do fracas so total. Ele
admite uma "promessa basica [Grundverheissung]"
duradoura.15
Todas as promessas (promissiones)
do AT "nao tem nenhuma
relevancia para nos", 16 exceto a eterna promessa basica (promissum):
"Eu sou 0 Senhor teu Deus. "17 Ele abandona completamente
as
provas profeticas, por considera-las inaceitaveis para a nossa consciencia historica. Alem disso, 0 unico significado do AT - segundo 0
seu ponto de vista - esta na exemplificac;:ao por meio de sua frustrada
"hist6ria da salvac;:ao e desastre" da vida do homem sob a lei. Como
tal, 0 AT contem 0 "testemunho
de uma religiao extrinseca ao
evangelho".'8 "Encarado pelo prisma historico, seu lugar nao e na
religiao crista", 19pois 0 AT "e 0 testemunho de uma religiao naocrista".20 Neste ponto Baumgartel se aproxima da posic;:ao de Bultmann, ao estabelecer a relac;:ao entre os dois Testamentos em termos
da dicotomia luterana leilevangelho. Baumgartel, portanto, sustenta
que a historic ida de de Jesus Cristo nao esta fundamentada
no AT,
mas na Encarnac;:ao apenas.21 Pode-se reconhecer que por essa
perspectiva "a historicidade de Jesus Cristo cai por terra, quando 0
mesmo acontece com a historia de Israel". 22 C. Westermann salientou que Baumgartel praticamente
admite "que a Igreja poderia
passar tambem sem 0 Antigo Testamento".23
Von Rad atacou 0
conceito nao-historico de "promessa basica", ao c1assificar como
"um atrevimento sem medida" sua separac;:ao de promessas e profecias hist6ricas especificas_ 24
12 P. 107.
13 Pannenberg, "Redemptive Event and History", EOTH, p. 325 e s.
14 F. Baumgartel,
Verheissung. Zur Frage des evangelischen Verstandnisses des
A/tell Testaments (Giitersloh. 1952), p. 92.
15 F. Baumgartel, "The Hermeneutical
Problem of the OT", EOTH, p. 151.
16 P. 132.
17 P. 151.
18 P.156.
19 P. 135; d. ThLZ, 86 (1961), p. 806.
20 EOTH. p. 145.
21 P.156.
22 Pannenberg, EOTH, p. 326.
23 "Remarks on the Theses of Bultmann and Baumgartel",
EOTH, p. 133.
24 "Verheissun~",
EvTh~ 13 (1953), p. 410. Veja tambem a critica incisiva de Gunneweg a Baumgiirtel em ZThK. 65 (1968). p. 398-400.

79

Franz Hesse, ex-aluno de Baumglirtel, faz 0 mesmo, ao sintetizar


inumeras promessas numa unica promessa basica.25 As promessas
falharam no AT, e isto se deve a pesada mao de Deus, que levou Israel
a endurecer seu corac;:ao.A transformac;:ao da palavra de Deus em seu
oposto e uma advertencia e um testemunho dialetico da atividade de
Deus em Israel que tem seu ponto culminante na cruz de Cristo.26
Hesse faz suas mais duras critic as teologicas ao AT com base na
considerac;:ao de que certas informac;:oes historic as nao concordam
com os fatos.27 Portanto, 0 AT s6 tem significado para 0 cristao por
direciona-Io para a salvac;:ao do NT.28 As criticas a Baumglirtel
tambem se aplicam a Hesse. De nada adiantara, como aconteceu
diversas vezes no caso de F. D. E. Schleiermacher9 e ainda acontece
com BaumglirtePOe Hesse/I considerar os argumentos do NT sobre 0
cumprimento de profecias uma mera justificativa anti-semita, cuja
relevancia se restringe ao periodo do NT.J2 Engana-se q1.lemacredita,
como Bultmann, que a finalidade das "provas das Escrituras" e
"provar" 0 que so pode ser aceito por fe ou abordar e criticar 0
metodo de citac;:oes do NT pela perspectiva da critica literaria
moderna.33 Contra essa postura limitada e necessario que se sustente
que as citac;:oesdo NT pressupoem a unidade da tradic;:aoe mencionam palavras-chaves e conceitos e ideias fundamentais, a fim de
evocar 0 contexto amplo do AT.
Contrastando diretamente com a posic;:aoque acabamos de descrever, encontram-se aquelas que enfatizam primordialmente 0 AT,
fazendo com que seja inteiramente relevante teologicamente.
Wilhelm Vischer pretende que a exegese do AT seja dominada pelo
NT, tornando assim 0 AT totalmente relevante.34 "Rigorosamente
falando, apenas 0 Antigo Testamento pode ser considerado 'Escritura', ao passo que 0 Novo Testamento traz as boas-novas de que 0
conteudo das Escrituras - 0 significado de todas as suas palavras, 0
seu Senhor e executor - surgiu agora em carne. "35 Em bases muito
semelhantes, A. A. van Ruler explica que "0 Antigo Testamento e e
25 Das AT als Buch der Kirche,
26 "The Evaluation
27 P.293-299.
28 P.313.

p. 82.

and Authority

of the OT Texts", EOTH, p. 308-313.

29 The Christian Faith (2 vols.; New York, 1963).


30 Verheissung, p. 75 e ss.
31 Das ATais Buch der Kirche, p. 82 e ss.
32 Pannenberg, EOTH, p. 324.
33 Bultmann, EOTH, p. 50-55 e 72-75.
34 Das ChrislUszeugnis des AT. Das Gesetz (7." ed.; Zollikon, 1946); ha uma tradu~ao para 0 ingles com 0 titulo: The Witness of the OT to Christ (Londres, 1949).
35 Christuszeugnis, p. 8. Cf. Schwarzwiiller, EvTh, 29 (1969), p. 281-285, que apresenta uma avalia~iio condescendente
contemporanea.

80

da importancia

de Vischer

para a teologia

continua sendo a verdadeira Biblia". 36 0 NT nao passa de "seu


glossario explicativo [WOrterverzeichnis l".37 Na dialetica estrita,
"0 Novo Testamento interpreta 0 Antigo assim como este interpreta 0
Novo".38 0 centro de toda a Biblia nao e reconciliac;:ao e redenc;:ao, mas 0 reino de Deus. Neste aspecto, 0 AT tem especial
importancia - ele confere legitimidade, fundamento, interpretac;:ao,ilustrac;:ao, historicizac;:aoe escatologizac;:ao.39Assim, van Ruler
reduz a relac;:aoentre os Testamentos ao denominador espiritual do
reino de Deus, estudando 0 NT com extrema parcialidade, sem
perceber a distinc;:aoentre teocracia e escatologia.40
A posic;:aode Klaus Schwarzwllller merece breve menc;:ao.Sua tese e
de que 0 AT se relaciona ao NT em termos da regra: "metodo de
prova e resultado". 41 0 AT s6 pode ser compreendido partindo-se de
Cristo, pois e para ele que aponta. "0 evento 'Cristo' pressup6e a
historia da antiga alianc;:ae refere-se a seus testemunhos. "42 Ate 0
momento, sua posic;:aoteve pouco reflexo.
No computo geral, e necessario dizer que as apreciac;:6escristologico-teocraticas da unidade dos Testamentos acarretam certas dificuldades, porque reduzem e praticamente eliminam a natureza diversificada dos testemunhos biblicos. Elas provocam uma reduc;:ao da
variedade do pensamen to do AT, e este torna -se um fraco reflexo do
Messias que ha de vir. Nesse ponto, 0 clamor insistente do "cristomonismo"43 e valido. G. E. Wright, J. Barr e R. E. Murphy44
parecem conseguir satisfazer a necessidade de se delinear a relac;:ao
entre os Testamentos por meio da perspectiva da Trindade. Esta
preserva 0 sensus litteralis do testemunho do ATe evita 0 desenvolvimento de um metodo hermeneutico baseado unicamente no emprego
que 0 NT faz do AT. Uma vez que se percebe 0 verdadeiro significado
de Cristo no contexto da Trindade, pode-se dizer que Cristo e 0 ponto
de destin~ e ao mesmo tempo 0 guia para 0 verdadeiro entendimento do
AT. Certa vez W. Vischer levantou uma questao que continua sendo
36
37
38
39
40

Van Ruler, The Christian Church and the OT, p. 72.


P. 74, n. 45.
P.82_
P.75-98.
Th. C. Vriezen faz uma critica severa it postura de van Ruler, em "Theocracy and
Soteriology", EOTH, p. 221-223.
41 Das AT in Christus, p. 51-56.

42 EvTh,29(1969),p.305.
43 Wright, The OT and Theology, p. 13-38. Ele se opOe a que se dissipe a tensao
entre 0 AT e 0 NT por meio de urn "novo tipo de monoteismo centrado em Cristo"
("Historical Knowledge and Revelation", Understandind and Translating the OT,
p.302).
44 Wright, Understanding and Translating the OT, p. 201-303; Barr, Old and New
in Interpretation, p. 151-154; Murphy, Theology Digest (1970), p. 327.

81

crucial: "A interpretac;:ao de todo 0 AT como testemunho do Messias


Jesus e correta, ou viola os escritos do AT?"45
A recente volta a tipologia e uma das principais tentativas de
esboc;:ara relac;:aoentre os Testamentos. W. Eichrodt46 e G. von Rad47
vem apoiando-o fielmente. Eichrodt emprega a tipologia "como
uma maneira peculiar de se observar a Hist6ria". Os tipos "sao
pessoas, instituic;:6es e eventos do Antigo Testamento considerados
modelos ou prefigurac;:6es divinamente estabelecidos de realidades
correspondentes na historia da salvac;:ao do Novo Testamento". 48
Sua explanac;:aoparece concordar com os pontos de vista tradicionais
do cristianismo primitivo. Entretanto, ele discorda da perspectiva de
von Rad, cuja premissa basica e que "0 Antigo Testamento e um
livro de hist6ria". 49Sao a hist6ria do povo de Deus e as instituiC;:6ese
profecias nele contidas que fornecem os modelos para os antitipos do
NT em todo 0 ambito da hist6ria e da escatologia.50 A base que von
Rad adota e ampla, como pode ser depreendido de sua relac;:aoentre
Jose e Cristo como tipo e antitipo.5l
Alguns eruditos abominam a perspectiva tipologica.52 Contudo, :l
sua importancia nao deve ser negada quando nao se transforma num
metodo hermeneutico que se aplica a todos os textos como se fosse
uma varinha de condao. A correlac;:ao fipologica deve ser rigorosamente controlada com base na relac;:aodireta entre varios elementos
do AT e seus elementos correspondentes no NT, para que aprecia4S Christuszeugnis, p. 32. E evidente que Vi scher da uma resposta afirmativa. Ele
c1assifica Jesus de "significado oculto dos escritos do AT (p. 33). Escreveu, em
seu livro Die Bedeutung des AT fur das christ/iche Leben (Zurich, 1947), p. 5:
"Todo fluxo de vida que 0 AT registra parte dele [Jesus] e para ele. A historia das
vidas de todos esses homens e parte da historia de sua vida. Por isso 0 aspecto
biograrico quase nao aparece. 0 que foi escrito acerca deles, na realidade, faz
parte da biografia Daquele por quem e para quem vivem." Isto significa que
poderiamos reconstituir a biografia de Jesus a partir do AT. Se a posi~ao de Visher
esta correta, entao e dificil entender por que 0 AT fala em primeiro lugar de
Abraao e Moises. Por que nao come~a falando de Jesus e por que se refere a ele de
forma tao "obscura"?
46 "Is Typological Exegesis an Appropriate Method?" EOTH, p. 224-245.
47 "Typological Interpretation
of the OT", EOTH, p. 17-39; OTT, II, p. 364-374.
48 EOTH, p. 225.
49 EOTH, p. 25; d. OTT, II, p. 357.
50 OTT, II, p. 365.
51 OTT, II, p. 372.
52 F. Baumgartel,
ThLZ, 86 (1961), p. 809, 897 e 901-906. R. Lucas, "Considerations of Method in OT Hermeneutics",
The Dunwoodie Review, 6 (1966),
p. 35: "A tipologia carece de urn criterio que the estabele~a seus limites e validade ... Ela e uma teologia de textos biblicos. Em ultima analise, 0 Antigo Testamento fica para tras e seu significado e achado nao nos seus testemunhos historicos, mas fora, alem deles." Murphy, Theology Digest, 18 (1970), p. 324, acredita
que a tipologia nao tern criatividade suficiente, nao engloba as possibilidades
da
teologia e, se comparada a Igreja primitiva, "ela e simplesmente
menos atraente
para 0 temperamento
moderno". Veja tam bern Barr, Old and New in Interpretation, p. 103-148, que nao esta disposto a separar a tipologia do simbolismo.

82

~6es pessoais arbitrarias e fortuitas nao se infiltrem na exegese.53


Deve-se tomar cuidado para nao se cair na armadilha de empregar a
tipologia como 0 unico e definitivo plano teologico fundamental que
define a unidade dos Testamentos. A finalidade principal do argumento da unidade tipologica entre os Testamentos nao e descobrir
uma unidade de fatos historicos entre a prefigurac;:ao do AT e sua
correla~ao no NT,54 embora isso nao deva ser negado em absoluto;
sua preocupac;:ao maior e identificar a conexao em termos de uma
semelhanc;:a estrutural entre tipo e antitipo. E inquestionavel que a
analogi a tipologica parte de uma relac;:ao na Hist6ria. Por exemplo, a
analogia tipologica entre Moises e Cristo em II Cor. 3:7 e ss. e Heb.
3:1-6 parte de uma relac;:ao na Historia, mas a preocupac;:ao nao sao os
detalhes da vida e obra de Moises, e, sim, 0 seu "ministerio"
e
"gloria" descritos na referida passagem. Tambem e verdade que 0
antitipo do NT excede 0 tipo do AT.55 Mesmo que seja correto
afirmar, pelo menos em parte, que 0 curso da Historia, que une tipo e
antitipo, enfatiza a distinc;:ao entre e1es, ao passo que a conexao se
evidencia basicamente na sua analogia e correlac;:ao estruturais, isso
nao deve ser usado como argumento contra a tipologia, a menos que
esta seja encarada em termos de um processo historico.56 As concepc;:6es da correspondencia
tipol6gica caracterizam-se
por sua qualificac;:ao do evento "Cristo", mas nao tem a capacidade de apresenta-Io integralmente em termos de historia do AT. Desta forma, serao
necessarias apreciac;:6es adicionais para complementar
a tipol6gica.
A Biblia e muito rica em relac;:6es entre Deus e 0 homem, para ser
limitada a uma conexao especial. Se por um lado nao podemos
hesitar em aceitar referencias tipologicas em casos especificos, toda
53 Com respeito ao emprego correto da tipologia, veja tam bern as observa~Oes de
H. W. Wolff, "The Hermeneutics of the OT", EOTH, p. 181-186 e de Vriezen,
An Outline of OT Theology 2, p. 97, p. 136 e s.
54 Von Rad, EOTH, p. 17-19, contudo, sustenta que a aprecia~ao tipol6gica procura
"recuperar a correspondencia dos fatos atestados no Novo Testamento", i.e.,
descobrir a conexao no processo hist6rico.
55 Eichrodt, EOTH, p. 225 e s.
56 f: nesse ponto que Pannenberg, EOTH, p. 327, se desorienta. No seu entender, a
unica analogia de valor e a hist6ria. Ele adota 0 prindpio de "promessa e cumprimento" sem perceber que essa "estrutura" (p. 325), como ele a chama repetidamente, funciona como mais urn exemplo - na maneira como ele a expoe - do
emprego de urn principio versatil para substituir a Hist6ria. Pannenberg ressalta
que a liberdade, criatividade e impossibilidade de se fazer previsoes sao caracteristicas essenciais da Hist6ria, mas isso s6 ocorre porque 0 cumprimento freqiientemente acarreta a "analise" das profecias sob a forma de "interpreta~ao legitima",
uma "transforma~ao do conteudo das profecias", cujo "cumprimento difere" da
expectativa dos recipientes originais da palavra profetica (p. 326)_ Assim, Pannenberg admitiu inconscientemente a incompatibilidade da Hist6ria com a sua estrutura. Mesmo com a postura de Pannenberg, portanto, estrutura e constru~ao
tendem a substituir a Hist6ria e tornam 0 emprego de sua estrutura de promessacumprimento nao-hist6rico.

83

tentativa de se encarar 0 to do a partir de um unico ponto de vista deve


resguardar-se do desejo de explicar cada detalhe em func;:ao desse
aspecto unico e de impor um panorama as diversas relac;:6es possiveis.
o que 0 contexto do AT prefigura deve ser preservado de forma que
significados no NT nao sejam depreendidos
dos textos do AT;
presume-se, contudo, que seja necessaria uma indicac;:ao clara do NT
para que suposic;:6es fantasiosas e subjetivas, alem de analogias
tipologicas arbitrarias,
sejam evitadas. Isso equivale a dizer que a
questao do carater a posteriori da perspectiva tipologica nao deve
ser contida.
Um metodo importante para se abordar a questao extremamente
complexa da relac;:ao entre 0 ATe 0 NT se da por meio do esquema
promessa-cumprimento,
desenvolvido por C. Westermann, W. Zimmerli, G. von Rad e outros.57 0 argumento aqui e que 0 AT contem
uma "hist6ria de promessas que frutificam no NT". 58 Isto niio
significa que 0 AT descreva 0 que foi prometido, e 0 NT, 0 que se
cumpriuY
0 AT ja testifica de promessa e cumprimento.
W.
Zimmerli argumenta
que a promessa, quando ganha carater de
cumprimento na Hist6ria, atraves da orientac;:ao e palavra de Jave,
volta a ganhar um novo carater de promessa.60 Desta forma, 0
cumprimento fica em aberto, apontando para 0 futuro.6l Este aspecto
escatologico encontra-se nos dois Testamentos.
Westermann observou: "Promessa e cumprimento constituem uma ocorrencia integral,
relatada tanto no Antigo quanto no Novo Testamento da Biblia."
Tendo em vista 0 carater multiplo da relac;:ao entre os Testamentos,
Westermann admite que 0 conceito de promessa apenas nao "possibilita abarcar toda a relac;:ao entre 0 Antigo Testamento e Cristo".62
Precisamos admitir, numa esc ala mais ampla, que 0 esquema promessa-cumprimento
nao engloba a relac;:ao integral entre os Testa57 C. Westermann,

"The

Way of Promise

through

the OT",

The OT and Jesus Christ (Minneapolis, 1970); W. Zimmerli,


fillment", EOTH, p. 89-122; G. von Rad, "Verheissung",

OTCF, p. 200-224;
"Promise

and Ful-

EvTh, 13 (1953),
Between the Testaments',
CBQ, 26
of the OT", Theology Digest, 18

58
59

60
61

62

84

p. 406-413; R. E. Murphy, "The Relationship


(1964), p. 349-359; "Christian Understanding
(1970), p. 321-332.
Murphy, Theology Digest, 18 (1970), p. 328.
Obviamente, e assim que Fohrer, ThZ, 24 (1968), p. 171 e s., ve a estrutura de
promessa-cumprimento.
Se este erro for evitado, en tao deixa de haver conflito
entre a categoria de promessa-cumprimento
e a de inicio-continua~ao
de Fohrer.
Essencialmente,
uma concorda com a outra, mas enfatizam aspectos ligeiramente
diferentes.
"Promise and Fulfillment", EOTH, p. 112.
0 clima entre promessa e cumprim1mto e uma caracteristica
dinamica do AT.
Como esta e uma especie de hist6ria interpretada
que 0 AT e 0 NT nos apresentam, a tentativa de J. M. Robinson (OTCF, p. 129), de rejeitar a categoria de
promessa-cumprimento
como estrutura externa imposta sobre a hist6ria biblica,
malogra.
The OTandJesus Christ, p. 78.

mentos. Por mais que a perspectiva de promessa-cumprimento


seja
fundamental e prolifica, nao e capaz de descrever a natureza diversificada da relac;:ao entre os Testamentos.
Se levantamos a questao de como 0 AT pode ser relacionado
adequada e corretamente ao NT, entao estamos considerando a priori
que existe alguma relac;:ao entre eles. Devemos ter essa considerac;:ao
em mente, pois ela e relevante para a questao dos elementos do AT.
Nao e fflcil, contudo, chegar-se a ela. Isto e verdade especialmente
quando 0 AT e encarado da maneira como von Rad 0 encara: "0 Antigo Testamento so pode ser estudado como um livro de crescentes
antevisoes. "63 Esta afirmativa pressupoe uma determinada
compreensao da hist6ria da tradic;:ao do AT, isto e, daquela que desde 0
principio se focaliza na transic;:ao para 0 NT. A apreciac;:ao de von Rad
so se justifica em termos de uma linha direta de conexao que se
origina no testemunho da atividade inicial de Deus, pros segue em
direc;:ao a atos de julgamento e avanc;:a para a expectativa da ac;:ao
renovada de Deus por meio da qual ele continuara a provar seu
carater divino_ E impression ante observar como Israel nunca permitiu
que uma promessa fracassasse, como dilatou a promessa de Jave a
dimensoes infinitas e como transmitiu - sem impor qualquer limite
ao poder que Deus tem de vir a cumprir - as promessas ainda sem
cumprimento
a gerac;:oes por vir. Portanto, precisamos perguntar
como von Rad: "Sera que a maneira como a religiao comparativa lida
com 0 Antigo Testamento em termos abstratos, como um objeto que
pode ser corretamente interpretado sem qualquer referencia ao Novo
Testamento, nao e ilus6ria segundo 0 ponto de vista cristao?"64 Por
outr~ lado, nao ha nenhum misterio em se atacar a questao da relac;:ao
entre os Testamentos. Entao, para comec;:ar, nao partimos do NT e
de suas ricas referencias ao AT. Este metodo tem sido adotado com
freqiiencia e mais recentemente por B. S. Childs, como mencionamos
<leima. Tern levado tambem, com muita freqiiencia, a uma contraslea~ao tao exigente dos Testamentos que nao faz justic;:a a grande
flexibilidade hermeneutica da relac;:ao dos dois. Um metodo adequado
procurara em primeiro lugar mostrar formas caracteristicas de como
oAT conduz ao NT. Este podera, entao, com base nessa apreciac;:ao
inicial, iluminar 0 conteudo do AT.
Em vista dessas considerac;:oes, afigura-se que 0 unico meio adequado de se abordar a natureza muitiplice da relac;:ao entre os Testamentos e optar por uma apreciac;:ao diversificada, que use a tipologia de
forma prudente e ponderada, que empregue a noc;:ao de promessacumprimento e utilize tambem com cautela a perspectiva da Heilsge63 TAT, II, p. 331; OTT, II, p. 319.
64 TAT, II, p. 333; OTT, II, p. 321.

85

65

schichte. Uma apreciac;:aoassim diversificada possibilita a identificacrao das diversas conexoes entre os Testamentos e evita, ao mesmo

tempo, a tentac;:ao de se explicar minuciosamente os inumeros


testemunhos por meio de um unico ponto de vista ou apreciac;:aoe,
portanto, de impor uma unica estrutura aos testemunhos que testificam outra coisa. Tal metodo levara a identificac;:aode similaridades e
dissimilaridades, de velho e novo, de continuidade e descontinuidade,
etc., sem distorcer nem um pouco 0 testemunho hist6rico e 0 sentido
literal originais e sem fracassar no grande prop6sito e no contexto
querigmaticos, dos quais 0 proprio AT testifica.
Nao e de surpreender que a questao do contexto mais adequado
tenha se tornado crucial no recente debate sobre a natureza complexa
da relac;:aoentre os Testamentos. 0 proprio von Rad fala do "contexto
mais amplo a que um fenomeno especifico do Antigo Testamento
pertence ... "66 Ele reflete a preocupac;:aode H. W. Wolff, que sustenta
que "0 contexto do Antigo Testamento acha-se no Novo e 0 objetivo
historico deste e revelar 0 significado integral do Antigo Testamento... "67 Hermann Diem, te610go sistematico, manifestou-se dizendo
que "no que tange a interpretac;:ao da Escritura, nao pode haver
nenhuma duvida se essa interpretac;:ao acompanha 0 testemunho
apost6lico e aprecia 0 AT por este angulo ou se ele e estudado sem que
se fac;:apressuposic;:oes,ou seja, sendo encarado como um fenomeno
da hist6ria da religiao em geral. .. "68 Mais ou menos na mesma linha,
Kurt Fror afirma que "0 canon forma 0 contexto compulsorio de todo
o texto e livro dos dois Testamentos". 69 A noc;:aode "contexto" nao
deveria ser restringida a de excerto, nem mesmo ao papel de elemento
de conexao num livro ou trabalho hist6rico. Com respeito as conexoes
mais amplas, 0 canon, como fato aceito, ganha relevancia na hermeneutica. "0 primeiro passe para a continuidade da auto-interpretac;:aodo texto e dar ouvidos aos outros testemunhos das Escrituras. "70
Hans Joachim Kraus percebeu 0 intento de Eichrodt quando este
enfatizou que "somente quando essa relac;:aoredproca entre 0 Antigo
e 0 Novo Testamentos for compreendida poderemos chegar a uma
65 Nao temos condi~oes de abordar as diversas ramifica~oes da perspectiva da hist6ria da ssalva,ao, seus pontos fracos e fortes, bern como 0 multiplo emprego que
te6logo do passado e do presente fazem dela. Este metodo, contudo, nao deve ser
descartado precipitadamente.
Para uma explana~ao atual dessa perspectiva veja
O. Cullmann, Salvation in History (New York, 1967). D. Braum, "Heil als GesChichte", EvTh, 27 (1967), p. 57-76, apresenta sua critica. Veja tam bern a compreensiva analise de Kraus, Die Biblische The%gie,
p. 185-187.
66 OTT, II, p. 369.
67 EOTH, p. 181.
68 H. Diem, Theologie a/s kirchliche Wissenschaft (Giitersloh,
seu Was heisst schnftgemass?
(Giitersloh, 1958), p. 38 e s.
69 Biblische Hermeneutik (3." ed.; Miinchen, 1967), p. 65.
70 Diem, Was heisst schnftgemass?
p. 38.

86

1951), !, p. 75; d.

definic;:aocorreta do problema da teologia do AT e do metodo que


permite soluciona-Io". 71Quanto a Kraus, sua abordagem da questao
do contexto mostra que "a questao do contexto e decisiva para a
conexao de textos e temas. Com reiac;:aoa exegese biblico-teologica do
AT, pergunta-se: Como 0 Antigo e 0 Novo Testamentos fazem
referencia a certos significados querigmaticos evidentes num
texto?"72
Tendo em vista tal conexao, e muito importante que se esc1arec;:a
por que a teologia do AT - e tambem a do NT - esta atada as
conex6es dos textos no canon. Alfred Jepsen escreveu "que a interpretac;:aodo Antigo Testamento, sendo a interpretac;:ao do canon da
Igreja, e determinada por sua conexao com 0 Novo Testamento e
pelas quest6es que dai decorrem". 73 Quando concebida adequadamente, a mensagem do AT nao sofre qualquer violac;:ao,pois a questao,
o ponto de vista, e essencialmente 0 que 0 interprete depreende do NT.
Conhecer a verdadeira questao e ser capaz de descobrir as verdadeiras
respostas. Esta perspectiva nao consiste num retorno a um novo tipo
de biblicismo. Pelo contrario, precis amos enfatizar veementemente
que ocorrencias e significados biblicos nao devem ser procurados nas
entrelinhas ou fora dos textos,74 mas, sim, neles, pois os atos e
palavras divinos ganharam forma e neles se expressaram. A interpretac;:ao biblico-teologica procura estudar uma passagem em seu
contexto historico original - 0 Sitz im Leben da situac;:ao em que
uma palavra foi pronunciada ou uma ac;:aoocorreu - a conjuntura de
vida e das relac;:6ese conex6es contextuais das tradic;:6esmais recentes,
bem como 0 Sitz im Leben do contexto do livro onde foi preservado
e 0 significado querigmatico amplo. Em todos esses aspectos, 0
contexto fornecido dos dois Testamentos influencia na interpretac;:ao.75Assim, a questao do contexto nas rela~6es mais evidentes nos
dois Testamentos sera sempre um fator decisivo na interpretac;:ao
biblico-teologica e na tarefa do te610goda Biblia de estudar a teologia
do AT.76
Ha varias correntes principais no debate sobre a relac;:aoentre os
Testamentos. A pendencia para 0 marcionismo e seu baixo conceito
71
72
73
74

Eichrodt, TOT, I, p. 26.


Kraus, Die Biblische Theologie, p. 381 (0 grifo e dele)_
"The Scientific Study of the OT", EOTH, p_ 265.
f: assim que Hesse, Kerygma und Dogma, IV (1958), p. 13, procura assegurar
uma realidade que ele nao acredita que exista ali. F. Mildenberger, GotleS Tat im
Wort (Giitersloh, 1964), p. 93 e ss., defende a unidade do canon como regra de
entendimento, mas desperta uma nova especie de exegese pneumatica.
75 Childs, Biblical Theology in Crisis, p. 99 e ss., tern propagado a relevancia do
"contexto canonico mais amplo" como 0 horizonte adequado para a teologia biblica e tem-na aplicado it sua pr6pria metodologia.
76 A despeito da enfase de von Rad na interpreta~ao querigmatica-carismatica, sua
aprecia~ao segue as linhas da Heilsgeschichte. Sua enfase na tipologia (OTT, II,

87

do AT e representada integralmente por A. Harnack, que defendeu 0


descarte do AT, e por Friedrich Delitzsch, que considerava 0 AT um
livro nao-cristao.
E. Hirsch manifesta um marcionismo brando.
Para ele, os Testamentos mantem uma "tensilo antitetica" entre Si.78
Bultmann, Baumgll.rtel e Hesse 0 fazem ainda em menor grau.79
o extremo oposto dessas posic;:6esconfere total relevancia hist6rica e
teologica ao AT para 0 cristao. Ele evidencia-se de diversas formas
sob van Ruler, Miskote e Vischer.80 Em outras palavras, num lade do
pendulo estao aqueles que salientam as diferenc;:asentre os Testamentos - ha uma desuniao e uma descontinuidade completas entre 0 AT
eo NT - e no outr~ lade estao aqueles que enfatizam a unidade sem
dar lugar a qualquer diferenc;:a.Existe, contudo, uma certa diferenc;:a
entre os Testamentos, que nao pode ser negada. A verdade e que ha
unidade na diversidade.8l
Nos debates mais recentes continuam a surgir enfases divergentes
sobre a questao da rela\!ao entre os Testamentos. B'. S. Childs
sustenta que 0 "contexto canonico" e decisivo para a teologia do AT e
afirma que "a questao teol6gica em jogo e se existe tal contexto
canonico, como a Igreja alega". Ele ressalta que a "apreciac;:ao
historico-critica" da Biblia caiu numa "especie propria de dogmatismo, ao alegar sua capacidade exc1usiva de interpretar a Biblia
77

77
78
79

80
81

88

p. 323 e ss.) pressupOe uma estrutura hist6rica mais amp la, e conecta dois pontos
a essa base, como se pode ver pelo reavivamento atual da interpreta~ao tipol6gica.
Sobre a rela~ao entre tipologia e hist6ria da salva~ao, veja Cullmann, Salvation in
History, p. 132-135. A rea~ao negativa de G. Fohrer a n~ao da hist6ria da salva~ao ("Prophetie und Geschichte", ThLZ, 89 [1964], p. 481 e ss.) baseia-se no
fato de que tanto salva~ao quanto perdi~ao sao parte daquela. A hist6ria da
salva~ao e, em grande parte, uma hist6ria de desastres. No entanto, a continuidade ainda assim e preservada, pois a proclama~ao da salva~ao e retomada posteriormente sem que a prega~ao da mensagem de julgamento desapar~a. A tese
de Fohrer - que a meta da atua~ao de Deus e 0 seu governo sobre 0 mundo e a
natureza - nao se contrapOe a hist6ria da saiva~ao, sendo parte caracteristica
dela.
A. Harnack, Marcion: Das Evangelium
vom fremden
Gott (Leipzig, 1924;
2." ed.; Darmstadt, 1960); F. Delitzsch, Die grosse 'Tauschung,2 vols. (Stuttgart,
1920-21)_
E. Hirsch, Das AT und die Predigt des Evangeliums (Tuebingen, 1936), p. 27,
59 e 83.
Os seguintes estudos criticam essa postura a partir de angulos bern diferentes:
U. Mauser, Gottesbild und Menschwerdung.
Eine Untersuchung zur Einheit des
Alten und Neuen Testaments
(Tuebingen, 1971); G. Siegwalt, La Lei, chemin
du Salut. Etude sur la signzfication de la loi de 1 'AT (Neuchatel, 1971); W. Zimmerli, Die Welt/ichkeit des AT (Gottingen, 1971); J. D. Smart, The Strange Silence of the Bible in the Church (Londres, 1970); J. Bright, The Authority of the
OT(Nashville, 1967), p. 58-79.
K. H. Miskotte, When the Gods Are Silent (Londres, 1967); W. Vischer,
The Witness of the OTto Christ (Londres, 1949).
Alem dos estudos de Amsler, Greiot, Smart, Westermann, Murphy, Schwarzwiiller,
Lohfink, Preuss, Kraus, Mauser, Siegwalt, Zimmerli eBright, mencionados nas
!Iotas de rodape, 2 e 79 deste capitulo, os seguintes artigos recentes tern especial
lmportancia: A. J. B. Higgins, The Christian Significance of the OT (Lon-

corretamente. "82 A questao do contexto correto e, com certeza, 0


problema fundamental da interpretac;:ao biblica. H. J, Kraus conc1uiu
que "tal questao e decisiva para a relac;:aode textos e temas" ,83 Ele
argumenta que 0 contexto biblico tem grande influencia sobre 0
significado de um tema ou assunto.84
Os teologos do AT tem opini6es totalmente divergentes sobre esse
ponto_ J.L. McKenzie fez uma auto-avaliac;:ao:"Eu a escrevi [teologia
do AT] como se 0 Novo Testamento nao existisse. "85 Sua justificativa
para tal procedimento e que os livros do AT foram escritos quando 0
NT ainda nao existia. Levando em considera~ao este criterio, seria de
se esperar que, a bem da coerencia, as teologias dos respectivos livros
do AT devessem ser analisadas independentemente de outros livros do
AT, escritos posteriormente. Este, contudo, nao foi 0 procedimento
que McKenzie adotou. Afigura-se aqui uma incoerencia metodologica, especial mente quando os escritores do AT sao julgados pela fe
crista!
No entender de Fohrer, "nao e necessario fe para compreender-se 0
AT",86 0 interprete nao parte de dentro, mas de fora. 0 NT nao tem
qualquer relevancia para a compreensao do AT. 87 Entretanto, isto
nao significa que 0 interprete lance mao inicialmente de um determinado sistema filosofico sem ser por intermedio do metodo hist6ricocritico. 0 AT deve ser analisado e explicado nos mesmos moldes de
qualquer livro.88Sera que e aqui que se aplica a advertencia de Child

82
83
84

85
86
87
88

dres, 1949); P. Auvray et al., L'AT et les chretiens (Paris, 1951); F. V_ Filson,
"The Unity of the OT and the NT: A Bibliographical Survey", Interpretation,
5
(1951), p. 134-152; H. H. Rowley, The Unity of the Bible (Londres, 1953);
E. O'Doherty, "The Unity of the Bible", The Bible Today, I (1962), p. 53-57;
D. E. Nineham. ed., The Church's Use of the Bible (Londres, 1963); H. Seebass,
"Der Beitrag des AT zum Entwurf einer biblischen Theologie", Wort und Dienst, 8
(1965), p. 20-49; H. Cazelles, "The Unity of the Bible and the People of Go<f',
Scripture, 18 (1966), p. 1-10; F. N. Jasper, "The Relation of the OT to the New",
Expository Times, 78 (1967/68), p. 228-232 e 267-270; F. Lang, "Christuszeugnis
und Biblische Theologie", EvTh, 29 (1969), p. 523-534; A. H. van Zyl, "The Relation between OT and NT", Hermeneutica (1970), p. 9-22; M. Kuske, Das AT
als Buch von Christus (Gottingen, 1971); S. Siedl, "Das Alte und das NT. Ihre
Verschiedenheit und Einheit", Tubinger Praktische Quartalschrift,
119 (1971),
p. 314-324; J. Wenham, Christ and the Bible (Chicago, 1972); F. F. Bruce,
The NT Development
of OT Themes (Grand Rapids, Mich., 1973); H. Gese,
Vom Sinai zum Sion. Alttest. Beitrage zur biblischen Theologie (Munich, 1974),
p. 11-30; Harrington, The Path of Biblical Theology (Dublim, 1974), p. 260-336.
B. S. Childs, "The OT as Scripture of the Church", Concordia Theological
Monthly, 43 (1972), p. 713. Veja tambem, do mesmo autor, Biblical Theology in
Crisis, p. 99-107.
Kraus, Die biblische Theologie, p. 381.
P.367-371.
McKenzie, A Theology of the OT, p. 319.
Fohrer, Theologische Grundstrukturen
des AT, p. 31.
P.29.
P.31.

89

sobre "0 dogmatismo proprio ... " do metodo hist6rico-critico, " ... por
alegar sua capacidade exc1usiva de interpretar corretamente
a Biblia"? Fohrer, todavia, demonstra a relac;:ao dos Testamentos por
intermedio do principio de "inicio [AT] e continuac;:ao [NT]". 89
Contrariamente as posturas de Eichrodt, Westermann, Childs, Kraus
e outros, Fohrer nao admite nenhum fluxo de vida do NT para 0 AT.
Nao existe nenhuma relac;:ao de reciprocidade entre os Testamentos;
s6 uma via de mao unica do AT para 0 NT, em termos de "inicio e
continuac;:ao". 0 valor comprovado dessa posic;:ao esta na recusa de
considerar tal relacionamento
em termos de antiteses, tais como:
sombra e realidade, lei e evangelho, letra e espirito, trevas e luz.
Contudo, 0 principio do "inicio e continuac;:ao" so pode funcionar
com base na "concepc;:ao profetica de existencia",
que "invade e
permeia 0 NT". 900 ponto em questao aqui e uma sintetizac;:ao do AT
- "a concepc;:ao profetica de existencia" e promovida a posic;:ao de
principio supremo da fe do AT. Westermann salientou corretamente
que tal sintetizac;:ao nao faz justic;:a a natureza variada da fe do AT e
conduz, portanto, a um principio parcial de relac;:ao entre os Testamentos.9l
E estranho que a notavel teologia do AT de Zimmerli silencie sobre
a questao da relac;:ao entre os Testameritos. Em publicac;:6es anteriores, ele defendeu vigorosamente 0 principio de "promessa e cumprimen to" . 92 Von Rad explica que 0 cumprimento
do NT excede em
muito a promessa do AT, e entre os que defendem com convicc;:ao que
tal principio explica a relac;:ao reciproca dos Testamentos figuram:
R. E. Murphy, C. Westermann,
H. H_ Rowley, 1. D. Smart e W. J.
Harrington_ 93
Dois grandes marcos na evoluc;:ao da teologia biblica foram sua
libertac;:ao das cadeias do dogmatismo (teologia sistematica) na epoca
de Gabler e sua libertac;:ao das garras da perspectiva da historia das
religi6es no inicio deste seculo.94 Um dos grandes marcos do interesse
moderno pela teologia do AT esta na inter-relac;:ao dos Testamentos.
Varias tentativas que apontam forc;:osamente para 0 fato de que os
89
90
91
92

P. 274-276.
P.274.
Westermann, EvTh, 34 (1974), p. 102.
OTH, p. 89-122. Em seu Grundriss der aillestamentlichen
Theologie, p. 20-24.
ele aborda 0 tema da promessa, mas limita sua analise ao AT exc1usivamente.
93 R. E. Murphy, "The Relationship
Between the Testaments",
CBQ, 26 (1964),
p. 349-359; Westermann
OTH,
p. 17-39; 1. D. Smart. The Interpretation
of
Scripture (Londres.
1961), p. 82-84; H. H. Rowley, The Unity of the Bible
(Londres. 1953), p. 9-121; Harrington,
The Path of Biblical Theology, p. 334-336
e 346.
94 Veja especialmente
C. Steuernagel,
"Alttestamentliche
Theologie und alttestamentliche Religionsgeschichte",
Festschrift fur K. Mani (ZA W Beiheft, 41; 1925),
p.269.

90

Testamentos
possuem relac;:6es multiplas comec;:am a dar frutos.
W. Eichrodt assinalou que existe uma relac;:ao de reciprocidade entre
os Testamentos,
ou seja, "aliado a esse fluxo historico do Antigo
Testamento para 0 Novo ha um fluxo de vida correndo na direc;:ao
inversa - do Novo Testamento para 0 Antigo. Esta relaC;ao inversa
esc1arece tambem toda a importancia da esfera do pensamento do
AT." Segue-se entao a chocante alegac;:ao de que "so se pode chegar a
uma definic;:ao correta do problema da teologia do AT e do metodo
que permite soluciona-Io quando se entende essa relac;:ao dupla entre
o Antigo e 0 Novo Testamentos".95 A enfase dada por G. von Rad ao
contexto biblico amplo do AT96 tem 0 apoio de H. W. Wolff,97 H. J.
Kraus,98 B. S. Childs99 e outros que procuram desenvolver uma
teologia biblica. 100
A natureza complexa da inter-relac;:ao dos Testamentos exige uma
apreciaC;ao multiplice. Nao se espere que um unico conceito, c1assificac;:aoou esquema va abranger as multiplas inter-relac;:6es.101 Entre as
caracteristicas das relac;:6es historicas e teologicas entre os Testamentos consta que: (1) Uma particularidade
dos dois Testamentos e a
historia continua do povo de Deus e 0 quadro dos tratamentos
de
Deus com a humanidade. 102 (2) Nova enfase foi colocada na conexao
entre os Testamentos em termos de citac;:6es biblicas.,03 (3) As interrelac;:6es dos Testamentos apresentam 0 emprego comum de termos
teologicos-chaves.104 "Quase toda palavra-chave teol6gica do Novo
95 Eichrodt;'-TOT. !, p. 26.
96 Von Rad, OTI, II, p. 320-335.
97 Wolff, EOTH, p. 181: "0 contexto do Antigo Testamento acha-se no Novo, cuja
meta hist6rica e revelar 0 significado integral do primeiro."
98 Kraus, Die biblische Theologie, p. 33-36, 279-281, 344-347 e 380-387.
99 Veja a nota de rod ape 82.
100 Tanto no campo protestante
de estudos quanto no cat6lico ha urn acentuado
aumento no clamor por uma teologia biblica: F. V. Filson, "Biblische Theologie
in Amerika",
ThLZ, 75 (1950), p. 71-80; M. Burrows, An Outline of Biblical
Theology (Filadelfia, 1946); G. Vos, Biblical Theology (Grand Rapids, Mich.,
1948); C. Spicq, "L'avenement
de la Theologie Biblique", Revue biblique, 35
(1951) p. 561-574; F. M. Braun, "La Theologie Biblique", Revue Thomiste, 61
(1953), p. 221-253; R. de Vaux, "A propos de la Theologie Biblique", ZAW, 68
(1956). p. 225-227; P. Robertson, "The Outlook for Biblical Theology", Toward
a Theology for the Future, eds. D.P. Wells e C. H. Pinnock (Carol Stream, IlL,
1971). p. 65-91; Harrington,
The Path of Biblical Theology, p. 260-335 e
371-377.
101 Nesse ponto concordamos
com W. H. Schmidt, "'Theologie
des Alten Testaments' vor und nach Gerhard von Rad", Verkundigung und Forschung (Beiheft zur EvTh, 17; Munich, 1972), p. 24.
102 F. V. Filson, "The Unity Between the Testaments",
The Interpreter's OneVolume Commentary on the Bible (Nashville, 1971), p- 992.
103 Childs, Biblical Theology in Crisis, p. 114-118; P. A. Verhoef, "The Relationship
Between the Old and New Testaments",
New Perspectives on the OT, ed. J. B.
Payne (Waco, Texas, 1970). p. 282; R. H. Gundry, The Use of the OT in St. Matthew's Gospel (Leiden, 1967); R. T. France, Jesus and the OT(Londres, 1971).
104 H. Haag, Mysterium Salutis. Grundriss heilsgeschichtlicher Dogmatik, eds.
J. Feiner eM. Lohr (1965). !, p. 440-457.

91

Testamento deriva de alguma palavra hebraica que foi largamente


empregada e desenvolvida no Antigo Testamento. "105 Entre outros
elos de ligac;:ao, unidade nao significa uniformidade,
mesmo quando
nos referimos a "palavras greg as e seu significado no hebraico". 106
(4) A inter-relac;:ao dos Testamentos evidencia-se tambem atraves da
unidade fundamental de temas principais. "Cada tema principal do
Antigo [Testamento] tem sua correlac;:ao no Novo, sendo de alguma
forma ali retomado e esc1arecido. "107 Temas como governo de Deus,
povo de Deus, experiencia do exodo, eleic;:ao e alianc;:a, julgamento e
salvac;:ao, escravidao e redenc;:ao, vida e morte, cria~ao e nova criac;:ao,
etc., demandam ponderac;:ao imediata. (5) 0 emprego cauteloso,
ponderado; da tipologia e indispensavel para uma metodologia que
procure atacar 0 contexto historico do AT e sua relac;:ao com 0 NT. 108
A tipologia deve ser rigorosamente separada de simbolos,,09 pois ela
apresenta essencialmente os aspectos historicos e teologicos da relac;:aoentre eventos do AT e do NT. A simbologia pouco'se incomoda
com 0 carater historico do AT. (6) A categoria promessa/predic;:ao e
cumprimento revel a outr~ aspecto da inter-relac;:ao dos TestamentoS.110Esta e fundamental, critica, nao apenas para a unidade intima
do AT e para a compreensao da relac;:ao entre 0 ATe Jesus Cristo,
como tambem para a inter-relac;:ao dos Testamentos.111 Por mais
importante que seja essa categoria, ela nao abrange a relac;:ao integral
do AT com 0 NT. (7) Por ultimo, mas nao menos importante,
se
encontra 0 conceito da historia da salvac;:ao, que une os dois Testamentos.ll2 A hist6ria secular e a hist6ria da salvac;:ao nao devem ser
105 J. L. McKenzie, "Aspects of OT Thought",
The Jerome Biblical Commentary
(Englewood Cliffs, N.J., 1968), p. 767.
106 D. Hill, Greek Words and Hebrew Meanings: Studies in the Semantics of Soteriological Terms (Londres, 1967); d. J. Barr, The Semantics of Biblical Language
(Oxford,1961).
107 J. Bright, The Authority of the OT (Nashville, 1967), p. 211. Cf. F. F. Bruce,
The NT Development of OT Themes (Grand Rapids, Mich., 1973).
108 L. Goppelt, Typos: Die Typologische Bedeutung des AT im Neuen (2." ed.;
Darmstadt,
1966); idem, "Tupos",
Theological Dictionary of the NT (Grand
Rapids, Mich., 1972), VIII, p. 246-259; France, Jesus and the OT, p. 38-80;
G. W. H. Lampe e K. J. Woollcombe,
Essays on Typology (Londres, 1957);
Wolff, EOTH, p. 181-190; G. von Rad, "Typological Interpretation
of the OT",
Interpretation, 15(1961), p. 174-192; John H. Stek, "Biblical Typology Yesterday
and Today", Calvin TheologicaLJoumal, 5 (1970), p. 133-162.
109 Barr, Old and New in Interpretation, p. 103-111, atacou essa interpreta~ao basica.
mas Eichrodt, EOTH, p. 227 e s., a defendeu justamente,
bern como Lampe,
Essays on Typology, p. 30-35, e France, Jesus alld the OT, p. 40 e s.
110 Este ponto tern sido sustentado nos 6ltimos anos por H. H. Rowley, C. H. Dodd,
G. von Rad e H. W. Wolff: "The OT in Controversy; Interpretive Principles and
Illustration",
Interpretation, 12 (1958), p. 281-291; idem, EOTH, p. 160-199;
Zimmerli, EOTH, p. 89-122; Westermann,
The OTand Jesus Christ, e outros.
111 Westermann,
The OT and Jesus Christ, p. 78.
112 Veja especialmente O. Cullmann, Christ and Time (2." ed.; Londres, 1962); idem,
Salvation in History (Londres, 1967); P. Grelot, Sens Chretiell de 1 'AT (Tournai,
1962), Cap. 5.

92

consideradas duas realidades distintas. Eventos historic os especificos


tem maior significado quando observados a luz da revelac;:ao divina tais eventos sao atos divinos na historia do homem. A hist6ria da
salvac;:ao iniciou-se ap6s a queda do homem, partindo de Adao e toda
a humanidade, passando por Abraao, chegando a Cristo e avanc;:ando
entao para a meta da Historia - sua consumac;:ao final futura em
gI6ria."3
Quando interpretadas corretamente, estas relac;:6es multiplas entre
os Testamentos podem elucidar a unidade deles sem impor uma
uniformidade
aos diversos testemunhos
biblicos. Ha unidade na
diversidade_

113 Veja a enfase de Vriezen, An Outline of OT Theology, p. 123; Rowley, The Unity
of the Bible, p. 109 e s.; Zimmerli, EOTH, p. 114; Verhoef, New Perspectives on
the OT, p. 293.

93

6
Sugestoes Essenciais Para Se
Elaborar uma Teologia do AT
o nos so esforc;:o de focalizar problemas cruciais ainda sem soluc;:ao
que sao os causadores da crise atual da teologia do AT revelou a
existencia de deficiencias basicas nas metodologias e abordagens
atualmente adotadas. Inevitavelmente,
pergunta-se:
"0 que fazer
agora?" Nossa analise dos caminhos tomados por te610gos da Biblia
indica que uma perspectiva essencialmente nova precisa ser des envolvida. Afigura-se que as seguintes propostas essenciais para se estudar
a teologia do AT indicam a direc;:ao a ser seguida:
(1) A teologia biblica precisa ser entendida como uma disciplina
historico-teologica,
0 que equivale a dizer que 0 teologo da Biblia
engajado no estudo da teologia do Antigo ou do Novo Testamento
deve reclamar por direito a func;:ao de descobrir 0 que 0 texto quis
dizer, alem de esc1arecer 0 seu significado atual. 0 te610go da Biblia
procura "voltar la", I i.e., ele deseja eliminar a brecha temporal,
vencendo 0 lapse de tempo entre sua epoca e a das testemunhas
biblicas por intermedio do estudo historico dos documentos biblicos.
A natureza desses documentos, contudo, exige a transposic;:ao do niveJ
de investigac;:ao hist6rica da Biblia para 0 de investigac;:ao teol6gica,
uma vez que eles pr6prios sao testemunhos do proposito eterno de
Deus junto a Israel e ao mundo, manifesto por atos divinos, palavras
de julgamento e pel a historia da salvac;:ao. As testemunhas biblicas
nao sao apenas testemunhas hist6ricas por pertencerem a determinadas epocas e regi6es; elas sao ao mesmo tempo testemunhas teol6gicas no sentido de que testificam como palavra de Deus 0 imp acto da
realidade e atividade divinas com a historicidade do homem. A tarefa
do te610go da Biblia e, portanto, interpretar as Escrituras expressivamente - usando prudentemente as ferramentas da pesquisa hist6rica
1 Esta expressilo e de G. E. Wright, "The Theological Study of the Bible", The Interpreter's One- Volume Commentary on the Bible (Nashville, 1971), p. 983.

95

e filologica - procurando compreender e descrever, ao "voltar la", 0


que 0 testemunho biblico quis dizer, alem de esclarecer 0 seu significado para 0 homem moderno em seu proprio quadro historico.
o teologo da Biblia nao substitui nem compete com 0 te610go
sistematico ou com 0 dogmatista. Este tem e sempre tera que cumprir
sua tare fa de empenhar-se em adotar filosofias atuais como base para
suas classifica~6es e temas principais. E bem apropriado que 0
teologo sistematico se utilize de categorias filosoficas, porque suas
bases diferem das do te610go da Biblia_ Este extrai suas classificac;:6es,temas, topicos e conceitos do pr6prio texto biblico. Ele corre 0
perigo de introduzir sorrateiramente a filosofia contemporanea em
sua disciplina.2 E preciso que se resguarde cuidadosamente dessa
tentac;:ao.E necessario, portanto, enfatizar-se que 0 teologo da Biblia
e 0 teologo sistematico nao competem entre si; suas func;:6es se
complementam_ Ambos precisam trabalhar lade a lado, beneficiando-se mutuamente de seus trabalhos. 0 teologo da Biblia deve expor
as categorias, temas, t6picos e conceitos biblicos, que, em contraste
com as "ideias claras e precisas" do te610go sistematico, normalmente nao sao tao c1aros e precisos. Com muita freqiiencia as
categorias bib lieas apresentam-se mais sugestivas e dinamicas quando expressam a rica revelac;:aodo grande misterio de Deus. Conseqiientemente, a teologia biblica tem algo a dizer para 0 homem
moderno que a teologia sistematica nao tem, e vice-versa.
(2) Entendendo-se que a teologia biblica e uma disciplina historicoteol6gica, depreende-se que seu metodo deve ter carater historico e
teol6gico desde 0 inicio. Uma teologia do AT pressup6e uma exegese
fundamentada em principios e procedimentos corretos. Esta, por sua
vez, necessita da primeira. Sem a teologia do AT, a interpretac;:ao
exegetica pode facilmente ficar comprometida, ao isolar textos do
todo. Por exemplo, quando se esta familiarizado - tomando por base
a teologia do AT - com 0 tema do remanescente na epoca anterior e
contemporanea aos profetas escritores, nao se deixara de notar que 0
emprego que Amos faz - entre os profetas da epoca pre-exilio - do
tema do remanescente, envolve, de certa forma, parcialidade.
E quando se conhece a teologia de Amos do remanescente, provavelmente nao se confundira tal teologia como um todo com uma mera
expressao do aspecto positivo de um remanescente santo, salvo do
julgamento escatologico ou com uma expressao de um remanescente
2 A. Dulles (The Bible in Modern Scholarship,
p. 215) afirmou corretamente
que
"(oda suposta teologia biblica hoje em dia esta tao contaminada
com 0 pensamento
contemporaneo
individualista,
existencial ou hist6rico que sua base biblica torn ase suspei(a". A esse respeito, Karl Barth e Rudolf Bultmann foram muitas vezes
acusados de encontrar grande numero de suas pr6prias ideias filos6ficas favoritas
nas Escrituras.

96

...
insignificante e sem importancia do povo eleito de Deus_ 2a Por outr~
lado, uma exegese atenta, esclarecida e bem fundada tera sempre a
capacidade de analisar com olho critico a teologia do AT_
Vem bem a proposito agora 0 lembrete de H.-J. Kraus de que
"uma das quest6es mais dificeis que confrontam a teologia biblica
hoje e a do ponto de partida, do significado e da func;:ao da pesquisa
historico-critica" . 3 Von Rad, mais perspicaz do que seus predecessores que elaboraram teologias do AT neste seculo, compreendeu que
o te610go da Biblia nao pode se guiar por um "minimo irrefutavel" se
ele procura compreender "os profundos niveis da experiencia historica que a pesquisa historico-critica
incapaz de sondar". 4 0 motivo da
incapacidade desse metodo de son dar todos os niveis da experiencia
hist6rica, i.e., a unidade intima de ocorrencia e significado baseada
na irrup.;ao da transcendencia na Hist6ria como a realidade final que
o texto biblico testifica, esta em sua limitac;:ao para estudar a Hist6ria,
devido as suas pressuposiC;:6es.
o metodo hist6rico-critico, originado no lluminismo,5 ve a Historia
como um sistema fechado, como uma serie continua de causas e
efeitos onde nao ha lugar para transcendencia.6
"0 historiador nao
pode pressupor uma intcrvenc;:ao sobrenatural
na relac;:ao de causa
para fund amen tar seu trabalho. "7

2a Veia a monografia do autor: The Remmant.


The History and Theology of the
Rl'mnallt Idea from Genesis to Isaiah (2." ed.; Andrews University Monographs.
V; Berrien Springs. Mich., 1975). p.173-37!.
3 Kraus. Die Biblisc/n TheoloRie. p. 363: d. a p. 377. A este respeito Childs (Biblical
Theology ill Crisis. p. 141 e s.) escreveu: "0 metodo hist6rico-critico
e improprio
para se estudar a Biblia como as Escrituras da 19reja, porque nao parte do contexto
exigido ... Quando encaradas no contexto do canon, as questoes do que 0 texto denotava e 0 que denota ficam inseparavelmente
ligadas e sao objeto da interpreta,ao
da Biblia como Escritura. Na medida em que 0 emprego do metodo critico ergue
uma cortina de ferro entre 0 passado e 0 presente, ele impr6prio para se estudar
a Biblia como Escritura da 19reja." Com rela~1i.o
impropriedade
do metodo
hist6rico-critico,
tendo em vista a busca do Jesus hist6rico, veja G. E. Ladd,
"The Search for Perspective" ,Interpretation,
26 (1971), p. 41-62.
4 TAT, I, p. 120; d. OTT, I, p. 108.
5 Isto precisa ser perfeitamente
entendido, para que nao se confunda as questoes.
Ebeling, Word and Faith, p. 42: "0 metodo critico e hist6rico originou-se na revolus_ao intelectual dos tempos modernos." Sobre todo esse aspecto, veja U. Wi1ckens,
"Uher die Bedeutung historischer Kritik in der modern en Bibelexegese", Was heisst
Auslegung der Heiligen Schrift? (Regensburg,
1966), p. 85-133. E. Reisner apresenta sua crltica da suficiencia do metodo hist6rico-critico para a pes qui sa teol6gica
em "Hermeneutik
und historische Vernunff',
ZThK, 49 (1952), p. 223-238, e
E. Kasemann sua defesa em "Vom theologischen Recht historisch-kritischer
Exegese", ZThK. 64 (196'1), p. 259-281; Der Ruf der Freiheit (3." ed.; Munchen, 1968).
6 OTT, Ii, p. 418: "Para Israel. a hist6ria consiste apenas na auto-revela~1i.o de Jave
por palavras e atos. Seria inevitavel que este ponto, mais cedo ou mais tarde,
entrasse em conflito com a perspectiva modern a da Hist6ria, pois esta considera
perfeitamente possivel montar-se urn quadro de hist6ria sem incluir Deus. Pelo seu
prisma, e muito dificil admitir a existencia de atividade divina na Hist6ria. Deus
nao tern lugar inerente nesse esquema."
7 R. W. Funk, "The Hermeneutical
Problem and Historical Criticism",
The New
Hermeneutic,
ed. J. M. Robir,son e J. B. Cobb. Jr. (New York, 1964). p. 185.

97

Da mesma forma, deve ser possivel explicar eventos hist6ricos por


meio de causas historic as antecedentes,
alem de serem entendidos
atraves de analogia com outras experiencias hist6ricas. 0 metodo,
que se gaba de seu carater e objetividade cientificos, torna-se vitim a
das proprias pressuposic;:6es dogmaticas e premissas filos6ficas acerca
da natureza da Hist6ria. C. E. Braaten ve 0 problema da seguinte
forma: "0 historiador normalmente comec;:a afirmando a objetividade
exclusiva de sua pesquisa, sem pressuposic;:6es, e termina introduzindo sub-repticiamente
um conjunto de pressuposic;:6es cujas raizes
estao fortemente implantadas
num Weltanschauung
anticristao. "8
Uma teologia biblica cuja apreciac;:ao da hist6ria se baseia numa serie
continua de causas e efeitos nao pode fazer justic;:a a perspectiva
biblica de historia e revelac;:ao nem a reivindicac;:ao de veracidade das
Escrituras.9 Von Rad veio a reconhecer que "um metodo historicocritico aplicado uniformemente pode realmente [nao] fazer justic;:a a
reivindicac;:ao de veracidade da escritura do AT".1O 0 que se precisa
salientar enfaticamente
e que existe uma dimensao transcendente
ou divina, na hist6ria biblica, que 0 metodo hist6rico-critico e incapaz
de manipular. "Se todos os eventos hist6ricos precisam, por definic;:ao,ser esclarecidos por meio de causas historicas suficientes, entao
nao ha lugar para os atos de Deus na Hist6ria, pois Deus nao e um
personagem historico. "11 Quando se encara a Hist6ria de tal forma
que nao se reconhece nela uma intervenc;:ao divina, atraves de atos e
palavras, entao nao se pode manusear adequada e corretamente
0
testemunho da Escritura. Somos, portanto, levados a concluir que a
crise referente a Historia, na teologia biblica, nao e tanto uma
conseqiiencia do estudo cientifico das provas, mas, sim, da deficiencia do metodo historico-critico de lidar com 0 papel da transcendencia na Hist6ria, devido as suas pressuposic;:6es filos6ficas acerca da
natureza desta.12 Se a realidade do texto biblico testifica uma
dimensao supra-hist6rica,
que transcende as limitac;:6es impostas pelo
metodo historico-critico,
entao e necessario que se empregue um
metodo que verifique essa dimensao e seja capaz de sondar todas as
camadas da experiencia hist6rica e de lidar adequada e corretamente
com a reivindicac;:ao da veracidade da Escritura. 13
8 C. E. Braaten, "Revelation, History, and Faith in Martin Kiihler", em M. Kiihler,
The So-called Historical Jesus and the Historic Biblical Christ (FiladeIfia, 1964),
p.22.
9 Wallace, ThZ, 19 (1963), p. 90; d. 1. Barr, "Revelation through History in the OT
and in Modem Theology", Interpretation,
17 (1963), p. 201 e s.
10 OTT, II, p. 417.
11 Ladd, Interpretation,
26(1971), p. 50.
12 Von Rad, TAT, II, p. 9: "0 metodo hist6rico nos expoe somente urn asp~cto do
fenomeno multiestratificado
da Hist6ria. justamente
aquele que nao diz nada
sobre a rela~1i.oentre a Hist6ria e Deus."
13 Von Rad, TAT, !, p. 120; OTT, I, p. 108. Osswald, Wissenschaftliche
Zeitschnft
der Universitat Jena, 14 (1965), p. 711: "Com a ajuda da ciencia critica certamente

98


Afirmamos que o metodo mais adequado para a teologia biblica
deve ser tanto hist6rico quanto teol6gico desde 0 principio, Presumese, por demais vezes, que a exegese tem a func;:ao historico-critica de
esc1arecer 0 significado de textos individuais e que a teologia biblica
tem a func;:ao de reunir esses aspectos isolados num todo teologico,
a saber, num processo seqiiencial. H. -J, Kraus rec1ama, com justic;:a,
um "processo biblico-teol6gico de interpretac;:ao" em que a exegese
siga a linha biblico-teologica des de 0 principio, 14 Se acrescentarmos a
esse aspecto que um metodo adequado e propicio de pesquisa do
texto biblico precisa levar em considerac;:ao a realidade de Deus e sua
irrupc;:ao na Historial5 - pelo fato de 0 texto biblico testificar a
dimensao transcendente da realidade historical6 - entao formamos
uma base para que as interpretac;:6es hist6rica e teol6gica possam
an dar lade a lado desde 0 principio, sem precisarem ser separadas
artificialmente por processos seqiienciais.17 Desta forma, e possivel
"voltar" ao mundo do escritor biblico, vencendo-se a distancia
temporal e cultural, e procurar entender em termos hist6ricos e
teol6gicos 0 que 0 texto quis dizer. Entao torna-se possivel exprimir
com mais precisao e maior amplitude 0 significado do texto, para 0
homem moderno, em sua conjuntura historica.
Este procedimento metodol6gico nao procura fugir a historia, para
beneficiar a teologia. 0 te610go da Biblia que trabalha com um
metodo tanto hist6rico quanto teol6gico, reconhece plenamente
a

14
15

16

17

nao se pode fazer qualquer afirma,ao acerca de Deus, pois a ciencia objetiva da
Hist6ria nao conduz a uma verdadeira expressao teol6gica. 0 processo racional de
conhecimento da Hist6ria permanece limitado Ii dimensao espacial e temporal. .. "
Die Bib/ische Theologie, p. 377.
Floyd V. Filson tambem defende este ponto em "How I Interpret the Bible", Interpretation, 4 (1950)' p. 186: "Trabalho com a convic,ao de que 0 {mico metodo de
estudo realmente objetivo leva em conta a realidade de Deus e sua atua~ao, alem
do fato de que qualquer outro ponto de vista esta carregado de pressuposic;oes, que,
de fato, incluem uma nega,ao implicita de toda a fe crista, mesmo que sutilmente."
Uma das pressuposi~oes
do metodo hist6rico-critico
e a aplicac;ao con stante do
principio da analogia. E. Troltsch escreveu: "A critica do metodo hist6rico-critico
s6 e possivel com a aplica~ao da analogia ... A onipotencia da analogia, contudo,
implica a identidade,
em principio, de todos eventos hist6ricos" (citac;ao de von
Rad, OTT, I, p. 107). Von Rad afirma em TAT, II, p. 9, que 0 curso da Hist6ria
delineado pelo metodo hist6rico-critico
tambem "e hist6ria interpretada
em termos
de pressuposi~oes hist6rico-filos6ficas,
0 que nao permite
qualquer identifica~ao
da atua~ao de Deus na Hist6ria, porque 0 homem apenas e considerado 0 criador
da Hist6ria". Mildenberger,
GOlles Tat im Wort, p. 31, n. 37, concorda com von
Rad e acrescenta que a critica hist6rica "pressupoe uma rela~1i.o fechada de realidade que nao admite causas 'sobrenaturais'''.
Von Rad, TAT, II, p. 12, fez a seguinte observa,ao acerca desse ponto: "A interpreta~1i.o teol6gica de textos do AT, na verdade, nao se inicia quando 0 exegeta perito em critica literaria e hist6ria (ou numa ou na outra!) - cumpre sua tarefa,
como se dispusesse de dois processos exegeticos: primeiramente
urn hist6ricocritico e depois urn 'teoI6gico'. Uma interpreta~ao teol6gica que procura extrair do
texto uma dec1ara~ao acerca de Deus atua desde 0 principio no processo de compreensao. "

99

relatividade da objetividade humana.IH Por isso, ele tem consciencia


de que nao pode permitir nunc a que sua fe 0 leve a modernizar seus
objetos de pesquisa em termos da tradic;:ao e da conformidade da fe
em que se apoia. Ele deve inquirir 0 texto biblico nos termos deste;
ele permite que sua tradic;:ao e 0 conteudo de sua fe sejam desafiados,
orientados, avivados e enriquecidos pelas suas descobertas. Reconhece, ainda, que uma perspectiva exc1usivamente filol6gica, lingiiistica
e historica nunca e suficiente para desvendar 0 significadc completo.
integral, de um texto hist6rico. Pode-se empregar todos os instrumentos exegeticos que a pesquisa historica, lingiiistica e filol6gica permite
sem nunca se chegar ao amago da questao, a nao ser que se reconl'lec;:a
a experiencia essencial dos escritores da Biblia, a saber, fe_ Sem isso,
nunca se chegara a um reconhecimento da realidade integral expressa
no testemunho biblico. Nao queremos fazer da f: um metodo nem
pretendemos desconsiderar que os livros biblicos - documentos do
pass ado que sao - precisam ser traduzidos 0 mais objetivamente
possivel, atraves do emprego ponderado dos respectivos metodos
adequados de interpretac;:ao. 0 que queremos dizer e que a interpretac;:aoda Escritura deve tornar-se parte de nossa experiencia, como 0
deveria toda in terpretac;:ao. 19 A in terpretac;:ao historico- teol6gica deve
estar a servic;:o da fe, se pretende sondar todas as camadas da
experiencia historica e penetrar no significado integral do texto e na
realidade nele expressa. Precisamos, portanto, afirmar que quando a
interpretac;:ao procura lidar com dec1arac;:6es e testemunhos ace rca da
auto-revelac;:ao de Deus como 0 Senhor dos tempos e eventos, que
escolheu revelar-se em ocorrencias concretas, dataveis, por meio de
atos e palavras de julgamento
e salvac;:ao, entao 0 processo de
compreensao de tais dec1arac;:oes e testemunhos precisa ter, desde 0
principio, carater historico e teologico, a fim de captar toda a
realidade que veio a tona.
(3) 0 tema do teologo da Biblia engajado num trabalho de teologia
do AT e indicado de antemao, visto que ele esta empenhado numa
teologia do Antigo Testamento.
Ele baseia-se exc1usivamente em
elementos extraidos do AT. Ele 0 encara pelo prisma da igreja crista
como parte das Escrituras inspiradas. A introduc;:ao ao AT procura
iluminar os estagios pre-literario e literario dC's livros do AT, verificando sua historia de transmissao e formac;:ao, bem como a estrutura
dos textos e a canonizac;:ao do AT. Estuda-se a hist6ria de Israel no
18 Veja tambem Stendahl, !DB, 1. p. 422.
19 Restringir-se il filologia, lingilistica e hist6ria. quando no
Gilgames ou dos anais assirios, sem ao menos cOl1siderar
cumentos. sem nem mesmo temar partilhar da experiencia
documentos, eo mesmo que deixar passar de vez 0 conceito
homens alcan,aram e que estrulurou suas vida, e ideias.

100

estudo da Epopeia de
os autores desses dodeles, expressa em lais
de realidade que estes

.....
contexto da historia da antiguidade, enfatizando-se especialmente 0
Oriente Proximo primitivo, pois e ai que a arqueologia se revela
inestimavel, ao montar 0 quadro hist6rico, cultural e social da Biblia.
Cabe a exegese desvendar 0 significado integral de cad a texto.
A teologia do Antigo Testamento questiona a teologia dos divers os
livros ou conjuntos de escritos do AT /0 pois este compoe-se de
escritos cuja origem, conteudo, estrutura, proposito e significado sao
muito distintos_ A natureza dessas quest6es torna imprescindivel 0
exame do material a mao a luz do contexto que, para nos, e
essencial, a saber. a forma como ele se apresentou a nos pel a primeira
vez, de uma estrutura verbal que e parte integrante de um conjunto
literario.lI Assim encarada, uma teologia do AT nao se transformara
nem numa "historia da religiao", 22 numa "hist6ria da transmissao da
tradic;:ao" ou "historia da. revelac;:ao"23 nem numa "teologia de critica
da rcdac;:ao" ou coisa do genero. Uma teologia do AT
em primeiro
lugar, uma interpretac;:ao e explanac;:ao sumarias dos escritos ou
conjuutos de escritos do AT. Isto nao quer dizer que nao ha sentido

e,

20 Esta enfase foi aplicada a teologia do NT especialmcnte


por Heinrich Schlier
("The Meaning and Function of a Theology of the NT", Dogmatic vs. Biblical
Theology, ed. H. '/orgrimler[Baltimore,
1964], p. 88-90); foi aplicada 11teologia
do AT por Kraus (Die Bib/ische Theologie, p. 364). D. J. McCarthy ("The Theology of Leadership in Joshua 1-9". Biblica. 52[1971J.p.
166) e Childs. com enfase
pr6pria (Biblical Theology in Crisis. p. 99-107).
21 Os criticos literarios contemporaneos
(nao-biblicos)
acentuam
especialmente
a
"critica nova". que os alemaes chamam de Werkinterpretation.
Cf. W. Kayser.
Das sprachliche Kunstwerk (10. a ed.; Bern-Miinchen.
1964); Emil Staiger, Die
Kunst der Interpretation
(4." ed.: Ziirich, 1963): Horst Enders, ed., Die Werkinterprctation
(Darmstadt,
1967). 0 interesse fundamental
dos profissionais
da
"critica nova" e 0 estudo de urn documento literario completo. A "critica nova"
insiste na integridade essencial do documento literario como obra de arte, como
Kunsnverk. Tal obra deve ser apreciada integralmente;
tentar descobrir a hist6ria
de sua origem e irrelevante. 0 importante e 0 produto literario final na qua/idade
de obra de arte. Urn numero crescente de estudiosos do AT vern adotando a enfase
da "critica nova". Figuram entre eles: Z. Adar, The Biblical Narrative (Jerusalem,
1959); S. Talmon. '''Wisdom'
in the Book of Esther". VT, 13 (1963), p. 419-455;
M. Weiss. "Wege der neueren Dichtungswissenschaft
in ihrer Anwendung auf die
Psalmenforschung".
Bib/ica, 42 (1961), p. 225-302; "Einiges iiber die Bauformen
des Erzahlens in der Biber'. VT, 13 (1963). p. 455-475; "Weiteres iiber die Bauformen des Erzahlens in der Biber'. Biblica. 46(1965). p. 181-206.
22 Deve-se evitar c1assificar urn livro como Israelite Religion de H. Rir,ggren (FiladeJfia. 1966) de teologia do AT. 0 pr6prio Ringgren afirmou que "0 leitor nao
encontrara neste livro uma teologia do Antigo Testamento,
mas, sim, uma hist6ria
da religiao israelita ... Os te6logos sentirao falta tam bern de aprecia~Oes baseadas
na Heilsgeschichte:
essas aprecia,oes
tern seu lugar apenas numa explana,ao
teol6gica" (p. v).
23 Kraus. Die Bib/ische Theologie, p. 365: "A 'teologia biblica' deveria ser teologia
biblica pelo fa to de aceitar 0 dinon das rela~oes textuais fornecidas como a verda de
historica. que carece de explica~ao, cuja forma final precisa ser apresentada
por
meio de interpreta~ao e sumanza~ao.
Esta deveria ser a verdadeira fun~ao da teo10gJa biblica. Todo esfor~o alternativo nao consiste numa teologia biblica. mas.
sim. em 'hist6ria da revela~1i.o'. 'hist6ria da religiao' ou mesmo 'hist6ria das tradi~oes'" (0 grifo e dele).

101

em se cap tar a teologia de tradic;:6es isoladas; entende-se simplesmente que isto faz parte de outra tarefa_ 0 processo de explanac;:ao da
teologia dos livros do AT ou de seus conjuntos de escritos em sua
a
forma finaJ23 de estruturas verbais de conjuntos literarios tem a
vantagem exc1usiva de identificar semelhanc;:as e diferenc;:as entre os
diversos livros ou conjuntos de escritos. Isto significa, por exemplo,
que as teologias dos escritos profeticos poderao permanecer independentemente lade a lado. A voz de cada testemunho da atividade de
Deus e da auto-revelac;:ao divina pode ser ouvida. Outra vantagem
dessa perspectiva - crucial para toda a teologia biblica - e que
nenhum esquema sistematico, linha de pens amen to ou abstrac;:ao
desmedida e imposta ao material biblico. Como nenhum tema ou
esquema e suficientemente
abrangente,
para englobar os diversos
pontos de vista do AT, deve-se reprimir 0 desejo de fazer de
determinado conceito, formula, ideia fundamental,
etc., um centro do AT, atraves do qual se produza uma sistematizac;:ao dos
testemunhos multiplos e variados do AT. Por outr~ lado, precis amos
frisar que Deus e 0 centro do AT - ele e 0 seu tema central. Ao afirmarmos que Deus e 0 centro do AT, reconhecemos que a Escritura
do AT possui um conteudo central, sem cairmos na armadilha de
sistematizar 0 aspecto da revelac;:ao divina atraves de eventos. Evitase, assim, que se sistematize 0 que nao pode ser sistematizado e se
deixe de cap tar sua natureza intrinseca.
(4) A apresentac;:ao das teologias dos livros ou conjuntos de escritos
do AT deve preferir nao seguir a ordem dos livros na seqiiencia
canonica, pois esta ordem, seja no canon hebraico, seja na LXX, etc.,
decorreu, aparentemente,
de motivos outros que 0 teol6gico. Embora
seja reconhecidamente
dificil de determinar a data de origem dos
livros, conjuntos de escritos ou blocos de materiais nesses escritos
podem servir de guia para se estabelecer a ordem de exposic;:ao das
diversas teologias.
(5) Uma teologia do AT procura nao apenas conhecer a teologia
dos varios livros ou conjuntos de escritos, como procura tambem
reunir e apresentar seus principais temas_ Para fazer jus ao nome,
a teologia do AT precisa permitir que seus pr6prios temas, topicos e
conceitos sejam determinados pelo proprio AT. 0 ambito dos temas,
topicos e conceitos do AT sempre se impora ao teologo, a ponto de
sufocar os seus pr6prios, uma vez que as perspectivas do AT sejam
23a A enfase na "forma final" mesmo para a tarefa de exegese e defendida por
M. Noth, Exodus: A Commentary
(Filadelfia,
1962), p. 18; Landes, Union
Seminary Quarterly Review, 26 (1971), p. 273 e ss. Barr, The Bible in the Modern
World, p. 163 e ss., salienta corretamente
que a "forma final do texto tern importancia primaria, 0 que, provavelmente,
devera ser mais amplamente
aceito devido
a influencia tanto da 'critica da reda,ao' quanto do estruturalismo".

102

perfeitamente compreendidas. Em principio, tal teologia deve pender


para temas, t6picos e conceitos, e toda variedade e limitac;:ao que 0 AT
lhes imp6e deve ser apresentada.
Por exemplo, os temas de eleic;:ao refletidos na chamada de Deus
a Abraao e em suas promessas a ele e aos patriarcas de Israel, a
libertac;:ao divina do cativeiro de Israel na experiencia do exodo e seu
estabelecimento na Terra Prometida, a escolha de Davi e as promessas que Deus the fez, Siao/Jerusalem
como 0 monte santo e lugar de
habitac;:ao divina carecem de uma apresentac;:ao de suas divers as
manifestac;:6es e empregos em cada livro ou conjuntos de escritos,
numa teologia do AT. Isto tambem se aplicaria a um conceito tao
central como a alianc;:a mosaica. Tamanha expressao de grac;:a do
Concessor da alianc;:a atraiu a correspondencia
dos recipientes
e criou esse relacionamento
especial, singular, entre eles e seu
Deus. 0 conceito de alianc;:a fornece elementos importantes
para
adorac;:ao e ritos, bem como para a proc1amac;:ao dos profetas e para a
teologia dos livros historicos. Nestes conceitos, topicos e temas do AT,
bem como em outros, ha uma expectativa fundamental,
a saber, a
benc;:ao fenomenal sobre todas as nac;:6es, 0 novo Exodo, 0 segundo
Davi, a nova Jerusalem, a nova alianc;:a - 0 que revela que e
necessario entender-se que a fe israelita esta orientada rigorosamente
para 0 futuro. Temas especiais da teologia sapiencial salientam a
vida e a responsabilidade
do homem aqui e agora. Foge ao nosso
proposito enumerar os diversos conceitos, temas e t6picos principais.
A apresentac;:ao dessas perspectivas longitudinais dos testemunhos
do AT s6 po de ser feita com base num tratamento
diversificado.
A riqueza de seus testemunhos pode ser verificada por tal abordagem
diversificada, pois coincide com a natureza do AT. Esta apreciac;:ao e
tratamento diversificados de temas longitudinais liberta 0 te610go da
Biblia do conceito de uma perspectiva unilinear artificial e forc;:ada,
determinada
por um unico conceito estrutural,
seja ele alianc;:a,
comunhao, reino de Deus ou qualquer outra coisa, a que todos os
testemunhos do AT, pensamentos e conceitos sao levados a fazer
referencia ou a se enquadrar.
(6) 0 AT responde a inquiric;:ao de sua teologia apresentando
primeiramente
diversas teologias, ou seja, aquelas de cada livro e
conjunto de escritos, e, em seguida, as teologias dos diversos temas
longitudinais. 0 nome de nossa disciplina - teologia do AT - nao
reflete uma preocupac;:ao exc1usiva de apresentar e esc1arecer teologias
distintas e varias_ 0 conceito prenunciado pelo nome da disciplina
tem uma teologia em foco: a teologia do AT.
A meta final dessa teologia e demonstrar se ha ou nao uma unidade
intima que une as divers as teologias e temas, conceitos e t6picos
longitudinais. Esta e uma tarefa extremamente
dificil, que acarreta
103

muitos riscos. Se por tras da experiencia daqueles que nos deixaram


as Escrituras do AT existe uma realidade divina singular, afigura-se
entao que ha uma unidade intima, oculta na multiplicidade e variedade da reflexao teol6gica, que tambem reuniu os escritos do AT.
o objetivo primordial de uma teologia e. portanto, descortir.ar essa
unidade intima 0 maximo possivel e torna-Ia transparente.
A tarefa de a1canc;:ar essa meta nao pode ser executada precipitadamente. Deve fugir-5e da tentac;:ao de descobrir unidade num unico
tema ou conceito estruturaL Nesse ponto deve-se suscitar desconfianc;:a,nao apenas porque a teologia do AT seria reduzida a um unico
tema ou co nee ito ou a um produto de disseca.;ao, mas porque perderse-ia de vista a verdadeira tarefa, que e justamente nao deixar passar
as varias e variadas teologias. buscando e especificando, ao mesmo
tempo, a unidade intima que supostamente
ur.e os testemunhos
multiplos e divergentes do AT dissimuladamente.
Pode-se realmente
falar de tal unidade, que relaciona, enfim, proc1amac;:6es e testemunhos teologicos divergentes, a partir do ponto de vista teol6gico, com
base numa pressuposic;:ao derivada da inspirac;:ao e canonicidade do
AT como Escritura.
Um metodo para atacar a questao da unidade, que parece ser bem
eficaz, consiste em se tomar os principais temas e conceitos longitudinais e esc1arecer se e como as divers as teologias relacionam-se intrinsecamente entre si. Desta forma, pode-se iluminar 0 vinculo fundamental da unica teologia do AT. Na tentativa de buscar e esc1arecer a
unidade intima, e necessario que se evite fazer da teologia de um
livro ou grupo de livros a norma que determina 0 que e teologia do
AT. Por exemplo, nao se pode fazer de determinada
teologia da
Historia uma norma para a teologia do AT. 24 Deve-se permitir que as
teologias normalmente negligenciadas - 'especialmente aquelas d03
textos sapienciais do AT - estejam lado a lado com outras teologias_
Elas dao sua contribuic;:ao especial a teologia' do AT, da mesma forma
que as mais reconhecidas
0 fazem, porque tambem expressam
realidades do AT. A questao da unidade acarreta tensao, atrito, mas
isto nan implica. necessariamente,
contradic;:ao. Parece que onde
nao e possivel haver unidade conceitual, a tensao criativa dai decorrente seria extremamente benefic a para a teologia do AT.
(7) 0 teologo da Biblia encara a teologia do AT como mais do que a
"teologia da Biblia hebraica". 0 titulo "teologia do Antigo Testamento" pressup6e 0 contexto mais amplo da Biblia, do qual 0 Novo
Testamento e a outra parte. Uma teologia do AT integral precisa
24 Este C 0 caso na abordagem de von Rad in.::lusive. Ele escolheu uma determinada
teologia da Hist6ria - a do deuteronomista
- para ser a norma principal para
rcger sua explana,ao
da teologia do AT. Desta forma, as tradi~oes de sabedoria
sao for\'adas a passar p.ua segundo plano.

104

demonstrar sua relac;:ao basic a com 0 NT ou com a teologia do NT_


Para 0 teologo cristao, 0 AT tem carater de Escritura pela sua relac;:ao
com 0 outr~ Testamento.
Como mencionado anteriormente, a questao ramificada e a natureza complexa da relac;:ao entre os Testamentos e sua implicac;:ao para a
teologia do AT torn am necessaria a adoc;:ao de uma abordagem
diversificada.24a Esta permite a identificac;:ao das diversas conex6es
entre os Testamentos e evita a explanac;:ao dos ricos testemunhos por
meio de uma unica estrutura ou ponto de vista parciaL Este tipo de
abordagem tem a vantagem de permanecer fiel tanto a semelhanc;:a
quanta a diferenc;:a, a velho e a novo, sem distorcer nem um pouco
sequer 0 seI'ltido literal e 0 proposito querigmatico do testemunho
historico original e sem decepcionar no reconhecimento
do contexto
mais amplo, pr6prio do AT_ Assim, os dois Testamentos final mente
esc1arecerao um ao outr~ e propiciarao juntos uma compreensao mais
ampla de suas teologias.

Com base nessas propostas que esboc;:am uma nova apreciac;:ao da


teologia do AT, e possivel elaborar-se tal teologia, evitando-se armadilhas e becos sem saida que provocaram sua crise atuaL E possivel
tambem que se tenha dado um passo crucial no senti do de se
desenvolver uma teologia biblica, tanto do Antigo quanta do Novo
Testamento, tao esperada e comentada.

24a Supra,p.117-127.

105

BIBLIOGRAFIA
SELECIONADA
(Nota: A seguinte lista inc1ui uma sele~ao de trabalhos,
tendo sido a maioria
deles escrita ap6s 1950. Demos preferencia,
sempre que possivel, a obras que
representam diversos pontos de vista e/ou que tenham contribuido de uma forma
ou de outra para 0 debate atual.)
Allen. E. L. "The Limits of Biblical Theology" ,lBR, 25 (1957), p. 13-18.
Alonso-Schiikel,
L. "Old Testament Theology", Sacramentum
Mundi. An Encyclopedia of Theology, ed. K. Rahner (Londres, 1969), IV, p. 286-290.
Anderson, B. W., ed. The Old Testament and Christian Faith. New York, 1963.
Anderson, G. W. "Israel's Creed: Sung, not Signed", Scottisch Journal of Theology, 16
(1963). p. 277-285.
Auvray, P.,etal. LATetleschretiens.
Paris, 1951.
Baab, Otto 1. The Theology of the Old Testament. Nashville, 1949.
Baker, L. "The Construction
of an Old Testament Theology", Theology, 58 (1955),
p.252-257.
Barnett, T. A. M. "Trends in Old Testament Theology", Canadian Journal of Theology, 6 (1960), p. 91-101.
Barr, J. The Semamics of Biblical Language. Oxford, 1961.
__ . Old and New in Interpretation.
New York, 1966.
The Bible ill the Modern World. Londres, 1973.
__ . "The Problem of Old Testament Theology and the History of Religion", Canadian Journal of Theology, 3(1957), p. 141-149.
__ . "Revelation Through History in the Old Testament and in Modern Theology",
Interpretation,
17(1963), p. 193-205.
Barth, C. "Grundprobleme
einer Theologie des AT", EvTh, 23 (1963), p. 342-362.
Barth, M. "Whither Biblical Theology", Interpretation,
25 (1971), p. 350-354.
Baumgartel, Friedrich. "Erwagungen
zur Darstellung der Theologie des Alten Testaments", ThLZ, 76(1951), p. 257-272.
__ . "Gerhard von Rad's Theologie des AT", ThLZ, 86 (1961), p. 801-816 e 895-908.
__ . "The Hermeneutical
Problem of the Old Testament",
EOTH, p. 134-159.
__ . Verheissung. Zur Frage des evangelischen Verstandnisses des Alten Testaments.
Gutersloh, 1952.
Beauchamp.
P. "Propositions
sur I'Alliance de I'AT comme structure
centrale",
Recherches de Science Religieuse, 58 (1970), p. 161-194.
Beker. J. Christiaan.
"Biblical Theology Today", Princeton Seminary Bulletin, 6
(1968). p. 13-19.
__ . "Biblical Theology in a Time of Confusion",
Theology Today, 2S (1968),
p.185-194.
__ . "Reflections on Biblical Theology", Interpretation,
24 (1970), p. 303-320.
Benoit. P. "Exegese et Theologie Biblique", Exegese et Theologie (Paris, 1968), 1II,
p.I-13.

107

Betz, Otto. "Biblical Theology. History of", IDB (1962). Vol. A-D, p. 432-437.
Bjorndalen. A. J. "Det Gamle Testaments
Teologi. Metodiske haved problemer".
Tidsskriftfor
Teologi og Kirke, 30 (1959). p. 92-116.
Blenkinsopp, J. A. Sketchbook of Biblical Theology. Londres, 1968.
Braaten, C. F. History and Hermeneutics.
Filadelfia, 1966.
Branton, J. R.; Brown, R. A.; Burrows, M.; e Smart, 1. D. "Our Present Situation in
Biblical Theology", Religion in Life, 26 (1956-57), p. 5-39.
Braun. F. M. "La Theologie Biblique", Revue Thomiste, 61 (1953), p. 221-253.
Bright. J. The Authority of the Old Testament. Nashville, 1967.
Bruce. F. F. The New Testament Development
of Old Testamelll
Themes. Grand
Rapids, Mich., 1973.
Burrows, Millar. An Outline of Biblical Theology. Filadelfia. 1946.
__ . "The Task of Biblical Theology". fBR, 14 (1946), p. 13-15.
Campos, CM, Jose da Silva. "Hist6ria da Salva~ao e Teologia Biblica", Revista de
cultura biblica, 17 (1970), p. 72-88.
Cazelles. H. "The Unity of the Bible and the People of God", Scripture, 18 (1966),
p.l-lO.
Childs. B. S. Biblical Theology in Crisis. FiladeIfia, 1970.
__ . "Interpretation
in Faith: The Theological Responsibility of an Old Testament
Commentary",
Interpretation,
18 (1964). p. 432-449.
__ . "The Old Testament
as Scripture
of the Church",
Concordia Theological
Monthly, 43 (1972), p. 709-722.
Clements, R. E. "The Problem of Old Testament Theology", London Quanerly and
Holborn Review Uan. de 1965), p. 11-17.
Conzelmann, Hans. "Fragen an Gerhard von Rad". EvTh, 24 (1964)' p. 113-125.
Craig, Clarence Tucker. "Biblical Theology and the Rise of Historicism",
fBL, 62
(1943). p. 281-294.
Cullmann. O. Chri,t alld Time, 2." ed. Londres, 1962.
__ . Salvation in History. Londres, 1967.
Cwiekowski. ;;rederickJ.
"Biblical Theology as Historical Theology". CBQ. 24 (1962).
p.404-41O.
Davey. F. N. "Biblical Theology", Theology, 38(1939)' p. 166-176.
Davidson, A. B. The Theology of the Old Testament,
ed. S. D. F. Salmond. Edinburgh. 1904.
Davidson, R. "Faith and History in the Old Testament",
Expository
Times, 77
(1965/66). p. 100-104.
__ . "The Theology of the Old Testament",
Biblical Criticism, eds. R. Davidson e
A. R. C. Leany(Londres.
1970). p. 138-165.
Deissler. A. "Der Gott des AT', em Die Frage flach GOtl, ed. J. Ratzinger (2" ed.;
Freiburg i. Br., 1973). p. 45-58.
__ . Die Grundbotschaft
des AT. Freiburg i. Br., 1972.
Dentan, Robert C. A First Reader in Biblical Theology. New York, 1965.
_~
The Knowledge of God in Ancient Israel. New York, 1968.
__ . "The Nature and Function of Old Testament
Theology", fBR, 14 (1946),
p. 16-21.
__ . "The Old Testament and a Theology for Today", ATR, 27 (1945), p. 17-27.
__ . Preface to Old Testament Theology. 2." ed. New York. 1963.
__ . "The Unity of the Old Testament", Interpretation,
5 (1951), p. 153-173.
Diem, H. Theologie als kirchliche Wissenschaft. Giitersloh. 1951.
Duhm, Bernhard. Die Theologie der Propheten. Leipzig, 1875.
Ebeling. G. "Die Anfange von Luthers Hermeneutik",
ZThK, 48 (1951), p. 172-230.
__ . "The Meaning of 'Biblical Theology''',
Word and Faith (Londres,
1963),
p.81-86.
__ . "The Significance of the Critical Historical Method for Church and Theology
in Protestantism".
Word and Faith. p. 17-61.
Eichrodt, Walther. "Hat die alttestamentliche
Theologie noch selbstandige Bedeutung
innerhalb der alttestamentlichen
Wissenschaft?"
ZA W 47 (1929), p. 83-91.
__ . "Is Typological Exegesis an Appropriate Method?" EOTH (1963), p. 224-245.
_~
Theologie des AT. 3 vols. (Leipzig. 1933. 1935, 1939). Trad. Theology of the Old
Testament, 2 vols. (Filadelfia. 1961. 1967).
Eissfeldt. Otto. "lsraelitisch-jiidische
Religionsgeschichte
und alttestamentliche
Theo-

108

logie". ZA W. 44 (1926). p. 1-12. Reimpresso em Kleine Schnften.


Vol 1
(Tilbingen. 1962), p. 105-114.
Fannon. Patrick. "A Theology of thp Old Testament - Is it Possible?" Scripture, 19
(1967), p. 46-53.
Fensham, F. C. "The Covenant as Giving Expression to the Relationship Betwenn Old
Testament and New Testament".
Tyndale Bulletin, 22 (1971), p. 82-94.
Festorazzi, F. "Rassegna di teologia dell AT", Rivista Biblica, 10 (1962), p. 297-316;
12(1964), p. 27-48.
Filson, Floyd V. "Biblische Theologie in Amerika". ThLZ, 75 (1950)' p. 71-80.
__ . "A New Testament Student's Approach to Biblical Theology", JBR, 14 (1946),
p.22-28.
__ . "The Unity Between the Testaments",
The Interpreter's One-Volume Commentary on the Bible (1971). p. 989-993.
__ . "The Unity of the Old and the New Testaments:
A Bibliographical
Survey",
Interpretation.
5 (1951), p. 134-152.
Flilckiger, F. Theologie der Geschichte. Die biblische Rede von Gott und die neuere
Geschlchtstheologie.
Wuppertal, 1970.
Fohrer, G. "Der Mittelpunkt einer Theologie des AT', ThZ, 24 (1968), p. 161-172.
_~
Theologische Grundstrukturen
des Alten Testaments. Berlim, 1972.
Freedman, David Noel. "The Biblical Idea of History", Interpretation,
21 (1967), 32-49.
France. R. T. Jesus and the Old Testament. Londres, 1971.
Fritsch. Charles T. "New Trends in Old Testament Theology", Bibliotheca Sacra, 103
(1946), p. 293-305
Gamble, Connolly, Jr. "The Nature of Biblical Theology", Interpretation,S
(19ST):
p.462-467.
Gese, H. Vnm Sinai zum Sioll. Alltesl. Beitrage zur biblischen Theologie. Munich,
1974.
Geyer, Hans-Georg.
"Geschichte
als theologisches
Problem",
EvTh,
22 (1962),
p.92-104.
Gilkey. L. B. "Cosmology. Ontology, and the Travail of Biblical Language", Journal
of Religion. 41 (1961). p. 194-205.
Goldingay. John. "'That You May Know That Yahweh Is God's: A Study in the
Relationship Between Theology and Historical Truth in the Old Testament",
lyndale Bulletin. 23 (1972). p. 58-93.
Goppelt. 1. "Tupos".
Theological Dictionary of the New Testament (Grand Rapids,
Mich .. 1972). VIII. p. 246-259.
__ . Typos: Die Typologische Bedeutung des A T im Neuen. 2." ed. Darmstadt,
1966.
Grasser. Erich. "Die politische Herausforderung
an die biblische Theologie", EvTh, 30
(1970). p. 228-254.
Grelot. P. "La lecture chretienne de l'AT", OU en sont les etudes bibliques? eds.
1.1. Webere1. Schmitt (Paris, 1968), p. 29-50.
_~
Sens Chretien de I AT. Tournai, 1962.
Grieg. Joseph. Geschichte and Heilsgeschichte
in Old Testament Interpretation
with
Special Reference 10 Gerhard von Rad. Tese Ph.D. nao publicada, Universidade
de Edinburgh, 1974.
Gross. Heinrich.
"Was ist alttestamentliche
Theologie"?
Theologische
Zeitschrift
(Trier), 67 (1958)' p. 355-363.
Harrington. W. 1. The Path of Biblical Theology. Dublim, 1973.
Harvey, J. "The New Diachronic Biblical Theology of the Old Testament (1960-1970)",
Biblical Theology Bulletin, 1 (1971), p. 5-29.
Hasel, G. F. "Capito, Schwenckfeld and Crautwald on Sabbatarian
Anabaptist Theology". Mellnonite Quarterly Review, 46 (1972), p. 41-57.
__ . "The Problem of the Center in the Old Testament Theology Debate", ZA W, 86
(1974). p. 65-82.
__ . "The Problem of History in Old Testament
Theology",
AUSS,
8 (1970),
p. 32-35 e 41-46.
_~
The Remnant. The HislOry and Theology of the Remna,-Il Idea from Genesis 10
Isaiah. Andrew University Monographs,
5; Berrien Springs. Mich.,
1972,
2. " ed., 1975.

109

Heinisch, P. Thenlogie des AT. Bonn, 1940. Trad. Theology of the Old Testament.
Collegeville, Minnesota, 1950.
Hempel, J. Geschichten und Geschichte im AT bis zur persichen Zeit. Gutersloh, 1964.
__ . "Alttestamentliche Theologie in protestantischer Sicht heute", Bibliotheca
Orientalis, 15 (1958), p. 206-214.
Herbert, Arthur S. "Is There a Theology of the Old Testament?" Expository Times, 12
(1950), p. 361-363.
Herrmann, S. "Die konstruktive Restauration. Das Deuteronomium als Mitte biblischer Theologie", Probleme biblischer Theologie, ed. H. W. Wolff (Munich,
1970), p.155-170.
Hesse, F. Abschied von der Heilsgeschichte. Zurich, 1971.
~
"Bewahrt sich eine 'Theologie der Heilstatsachen' am AT? Zum Verhaltnis von
Faktum und Deutung?" ZThK, 81 (1969), p. 1-17.
__ . "Die Erforschung der Geschichte als theologische Aufgabe", Kerygma und
Dogma, 4(1958), p. 1-19.
__ . "Kerygma oder geschichtliche Wirklichkeit?" ZThK, 57 (1960). p. 17-26.
~
"Wolfhart Pannenberg und das AT", Neue Zeitschrift fur systematische Theologie und Religionswissenschaft,
7 (1965), p. 174-199.
Higgins, A. J. B. The Christian Signzficance of the Old Testament. Londres, 1949.
Hirsch, E. Das ATund die Predigt des Evangeliums. Tuebingen, 1936.
Honecker, M. "Zum Verstandnis der Geschichte in Gerhard von Rad~ Theologie des
AT", EvTh, 23 (1963), p. 143-168.
Imschoot, P. van. Theologie de /'Ancien Testament. Vol. 1. Dieu; Vol. 2, L'homme.
Tournai, 1954, 1956. Vol. 1 trad. Theology of the Old Testament. New York,
1965.
Irwin, William A. "The Reviving Theology of the Old Testament", Journal of Religion,
25(1945),p.235-246.
__ . "Trends in Old Testament Theology" ,lBR, 19 (1951), p. 183-190.
Jacob, Edmond, "Possibilities et limits d'une theologie biblique", Revue d'Historie et
de Philosophie Religieuses, 46 (1966), p. 116-130.
__ . Grundfragen alttestamentlich-en
Theologie. Stuttgart, 1970.
__ . Theologie de /'Ancien Testament_ Neuchatel, 1955. Trad. por A. W. Heathcote
e P. J. Allcock, Theology of the Old Testament. Londres, 1958.
__ . "La theologie de l' Ancien Testament", Ephemerides theologicae lovanienses, 44
(1969), p. 420-432.
Jasper, F. N. "The Relation of the Old Testament to the New", Expository Times, 78
(1967/68), p. 228-232 e 267-270.
Jepsen, A. "Die Botschaft des Alten Testaments: Uberlegungen zum Aufbau einer
alttestamentliche Theologie", Dienst unter dem Wort (Gutersloh, 1953),
p.149-163.
Kahler, M. "Biblical Theology", The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious
Knowledge (reimpressao, Grand Rapids, Mich., 1952),2, p. 183 e ss.
Kaiser, W. C. "The Centre of Old Testament Theology: The Promise", Themelios, 10
(1974), p. 1-10.
__ . "The Promise Theme and the Theology of Rest", Bibliotheca Sacra, 130 (1973).
p. 135-150.
Kittel, Rudolph. "Die Zukunft der alttestamentlichen Wissenschaft", ZA W, 39 (1921),
p.84-99.
Klein, G. "'Reich Gottes' als biblischer Zentralbegriff", EvTh, 30 (1970), p. 642-670.
Knight, George A. F. A Christian Theology of the Old Testament. Londres, 1959.
2." ed. Londres, 1964.
Koberle, J. "Heilsgeschichtliche und religionsgeschichtliche Betrachtungsweise des
AT", Neue Kirchliche Zeitschrift, 17 (1906), p. 200-222.
Kohler, L. Theologie des AT. Tuebingen, 1936. Trad. Old Testament Theology.
Londres, 1957.
Konig, E. Theologie des Alten Testaments kritisch und vergleichend dargesteUt.
Stuttgart, 1922.
Koole, J. L. Ontwikkelingen op het gebied van de oudtestamentische theologie",
Gereformeerd Theologisch Tijdschrift, 67 (1967), p. 18-26.
Kraeling, C. The Old Testament Since the Reformation. New York, 1955.

110

Kraus, H. J. Die biblische Theologie: Ihre Geschichte und Problematik_ NeukirchenVluyn, 1970.
-Geschichte der historisch-kritischen Erforschung des AT. 2. a ed. NeukirchenVluyn, 1969.
Kiimmel, W. G. The New Testament: The History of the Investigation of its Problem.
Nashville, 1972.
Kuske, M. Das Alte Testament als Buch von Christus. Dietrich Bonhoeffers Wertung
und Auslegung des Alten Testaments. Giittingen, 1971.
Ladd, G. E. "The Search for Perspective", Interpretation, 26 (1971), p. 41-62.
-A Theology of the New Testament. Grand Rapids, Mich., 1974.
Lampe, H. e Woo1combe, K. J. Essays on Typology_ Londres, 1957.
Landes, G. M. "Biblical Exegesis in Crisis: What is the Exegetical Task in a Theological Context?" Union Seminary Quarterly Review, 26 (1971), p. 273-298.
Lang, Friedrich.
"Christuszeugnis
und Biblische Theologie",
EvTh, 29 (1969),
p.523-534.
Laurin, R. B. Contemporary Old Testament Theologians. Valley Forge, Pa., 1970.
Leary, A. P. "Biblical Theology and History", Church Quarterly Review, 157 (1956),
p.402-414.
Leeuw, V. de. "Overzicht van der oudtestamentlische
theologie", Ex Oriente Lux, 14
(1955/56), p. 122-128.
Lehman, Chester R. Biblical Theology 1: Old Testament. Scottdale, Pa., 1971.
Lindblom, J. "Vad innebar en 'teologisk' syn pa gamla Testamentet?"
Svensk Teologisk Kvartalskrift, 37 (1961), p. 73-91.
--'
"Zur Frage der Eigenart der alttestamentlichen
Religion", Werden und Wesen
des Alten Testaments, ed. J. Hempel (Berlim, 1936), p. 128-137.
Lubsczyk, H. "Die Einheit der Schrift. Zur hermeneutischen
Relevanz des Urbekenntnisses im Alten und Neuen Testament",
em Sapienter Ordinare_ Festgabe fur
Erich Kleineidam (Leipzig, 1969), p. 73-104_
Lys, D. The Meaning of the Old Testament. Nashville, 1967.
Maag, V. "Historische und ausserhistorische
Begriindung alttestamentlicher
Theologie", Schweizer Theologische Umschau, 29 (1959), p. 6-18_
McCasland, S. Vernon. "The Unity of the Scriptures", JBL, 73 (1954), p. 1-10.
McKenzie, John L. "The Task of Biblical Theology", The Voice of St. Mary's Seminary, 36 (1959), p. 7-9 e 26-27.
-A Theology of the Old Testament. Garden City, New York, 1974.
MacKenzie, R. A. F. "The Concept of Biblical Theology", Catholic Theological Society of America: Proceedings, 10 (1955), p. 48-73.
--'
Faith and History in the Old Testament. Minneapolis, 1963.
Mamie, Pierre. "Peut-on ecrire une 'Theologie de I'Ancien Testament'?"
Novum Vera,
42 (1967), p. 298-303.
Martin-Achard,
Robert. "Les voies de la theologie de I'Ancien Testament",
Revue de
tMologie et de philosophie, 9 (1959), p. 217-226.
Mauser, U. Gottesbild und Menschwerdung. Eine Untersuchung zur Einheit des Alten
und Neuen Testaments. Tuebingen, 1971.
Merk, O. Biblische Theologie des Neuen Testaments in ihrer Anfangszeit. Marburg, 1970_
Mildenberger, F. Gottes Tatim Wort. Giitersloh,1964.
-Diehalbe WahrheitoderdieganzeSchrift.
Miinchen, 1967.
Miskotte, K. H. When the Gods Are Silent _Londres, 1967.
Moeller, Wilhelm e Hans. Biblische Theologie des Allen Testaments. Ziirich, 1938 (?).
Muilenburg,
James D. "The Return to Old Testament
Theology", Christianity and
the Contemporary Scene, eds. R. C. Miller e H. H. Shires (New York, 1943),
p.30-44.
Murphy, R. E. "Christian Understanding
of the Old Testament",
Theology Digest, 18
(1970)' p. 321-332.
--'
"The Relationship Between the Testaments",
CBQ, 26 (1964), o. 349-359.
Nesbit, W. G. A Study of Methodologies in Contemporary Old Testament Theologies.
Tese Ph.D. nao publicada, Marquette University, 1969.
Nineham, D_ E., ed. The Church's Use of the Bible. Londres, 1963.
North, C. R. "Old Testament Theology and the History of Hebrew Religion", Scottish
Journal of Theology, 2 (1949), p. 113-126.

111

O'Doherty, E. "The Unity of the Bible", The Bible Today, 1 (1962), p. 53-57.
Pannenberg, W. "Biblische Theologie", Theologie als Wissenschaft (Stuttgart,
1973),
p.384-392.
_~
Grundfragen systematischer Theologie. Gottingen, 1968.
_~
Jesus - God and Man. Filadelfia, 1968.
_~
"Kerygma und Geschichte", Studien zur Theologie der alttestamentlichen Uberlieferungen, eds. R. Rendtorff e K. Koch (Neukirchen, 1961), p. 124-140.
__ . ed. Offenbarung als Geschichte. 2. a ed. Gottingen, 1963.
Payne, J. Barton. The Theology of the Older Testament. Grand Rapids, 1962.
Piper, Otto A. "Biblical Theology and Systematic Theology",
JBR, 25 (1957),
p. 106-111.
Ploeg, J. van der. "Une TMologie de l'AT' est-elle possible?" Ephemerides theologicae
lovanienses, 38(1962), p. 417-434.
Porteous, N. W. Living the Mystery. Oxford, 1967.
__ . "Old Testament and History", Annual of the Swedish Theological Institute,
ed. H. Kosmala(Leiden,
1972), p. 21-77.
__ . "Old Testament Theology", The Old Testament and Modern Study, ed. H. H.
Rowley (Londres, 1951), p. 311-345.
Procksch. Otto. Theologie des Alten Testaments. Giitersloh, 1949.
Prussner, Frederick C. "The Covenant of David and the Problem of Unity in Old
Testament Theology", Transitions in Biblical Scholarship, ed. 1. C. Rylaarsdam
(Chicago, 1968). p. 17-44.
__ . A Methodology for Old Testament Theology. Tese Ph.D. nao publicada, Universidade de Chicago, 1953.
Rad, Gerhard von. "Antwort auf Conzelmanns Fragen", EvTh, 24 (1964), p. 388-394.
__ . "Grundprobleme
einer biblischen Theologie des Alten Testaments",
ThLZ, 68
(1943), p ..225-234.
__ . "Offene Fragen im U mkreis einer Theologie des AToo, ThLZ, 88 (1963),
p.401-416.
_~
Theologie des AT, 2 vols. (Munich, 1957, 1960). Trad. Old Testament Theology,
2. vols. (Edinburgh,
1965).
__ . "Typological Interpretation
of the Old Testament",
Interpretation, 15 (1961),
p. 174-192.
Rahner, K. "Bible, Biblical Theology", Sacramentum Mundi (Londres,
1968), !,
p.171-176.
Ramlot, L. "Une decade de tMologie
biblique",
Revue Thomiste, 64 (1964),
p. 65-96; 65(1965), p. 95-135.
Rendtorff,
Rolf. "Alttestamentliche
Theologie und israelitisch-jiidische
Religionsgeschichte", Zwischenstation. Festschrift fur Karl Kupisch zum 60. Geburtstag,
eds. Helmut Gollwitzer e J. Hoppe (Miinchen, 1963), p. 208-222.
Reventlow, H. Graf von. "Grundfragen
der alttestamentlichen
Theologie im Lichte der
neuren deutschen Forschung",
ThLZ, 17 (1961), p. 81-98.
Richardson, A. "The Nature of Biblical Theology", Theology, 39 (1939), p. 166-176.
Robertson, Palmer. "The Outlook for Biblical Theology", Toward a Theology for the
Future, eds. D. F. Wells e C. H. Pinnock (Carol Stream, Ill., 1971), p. 65-91.
Robinson, H. W. Inspiration and Revelation in the Old Testament. Oxford, 1946_
Rossler, D. Gesetz und Geschichte. Untersuchungen zur Theologie der judischen
Apokalyptik und der pharisaischen Orthodoxie. WMANT, 3; 2." ed. Neukirchen, 1962.
Rowley, H. H. The Faith of Israel. Aspects of Old Testament Thought. Londres, 1956.
_~
The Unity of the Bible. Londres, 1953.
Ruler, A. A. van. The Christian Church and the Old Testament. Grand Rapids, Mich_,
1971.
Rylaarsdam, J. C. "The Problem of Faith and History in Biblical Interpretation",
JBL,
77 (1958), p. 26-32.
Sanders, J. A. Torah and Canon. Filadelfia, 1972.
Sauter, Gerhard. Zukunft und Verheissung. Das Problem der Zukunft in der gegenwartigen theologischen und philosophischen Diskussion. Ziirich/Stuttgart,
1965_
Schlier, Heinrich. "The Meaning and Function of a Theology of the New Testament",
Dogmatic vs. Biblical Theology, ed. H. Vorgrimler (Baltimore, 1964), p. 88-90.

112

Schmid, H. H. "Schopfung, Gerechtigkeit und Heil. 'Schopfungstheologie'


als Gesamthorizont biblischer Theologie", ZThK, 70 (1973),1-19.
Schmidt, w. H. Das erste Gebot. Seine Bedeutung for das Alte Testament (1969).
--'
"'Theoloi(ie des Alten Testaments' vor und nach Gerhard von Rad", Verkiindigung und Forschung (Beiheft ZU( EvTh, 17; Munich, 1972), p. 1-25.
Schofield, J. N. Introducing Old Testament Theology. Filadelfia, 1964.
Seebass, H. "Der Beitrag des AT zum Entwurf einer biblischen Theologie". Wort und
Dienst, 8(1965), p. 20-49.
Sekine, M. "Vom Verstehen der Heilsgeschichte.
Das Grundproblem
der alttestamentlichen Theologie", ZA W 75 (1963), p. 145-154.
Sellin, E. Theologie des Alten Testaments. Leipzig, 1933.
Siedl, S. "Das Alte und das Neue Testament.
Ihre Verschiedenheit
und Einheit".
Tubinger Praktische Quartalschrift,
119 (1971), p. 314-324.
Siegwalt, G. La Loi, chemin du Salut. Etude sur la signification de la loi de [,Ancien
Testament. NeuchateI. 1971.
Smart, James D. "The Death and Rebirth of Old Testament Theology", Journal of
Religion, 23 (1943), p. 1-11 e 124-136.
-The Interpretation
of Scripture. Londres, 1961.
-The Strange Silence of the Bible in the Church. FiladeIfia. 1970.
Smend, R. "J. P. Gablers Begriindung der biblischen Theologie", EvTh, 22 (1962),
p.345-367.
__ . Die Mille des AT. Zurich, 1970.
Soggin, J. A. "Geschichte, Historie und Heilsgeschichte",
ThLZ, 89 (1964), p. 721 e s~.
Spicq. C. "L'avenement
de la Theologie Biblique".
Revue biblique.
35 (195 I).
p.561-574.
--'
"Nouvelles
reflexions
sur la theologie biblique".
RScPhTh,
43 (1958),
p.209-219.
Stade, ~\!rnhard_ Biblische Theologie des Alten Testaments. Tuebingen, 1905.
--"Uber die Aufgaben der biblischen Theologie des Alten Testaments",
ZThK, 3
(1893). p. 31-51.
Stat:rk. Willy. "Religionsgeschichte
und Religionsphilosophie
in ihrer Bedeutung fur
die biblische Theologie des Alten Testaments",
Z171K, 4 (1923), p. 289-300.
Stek, John H. "Biblical Typology Yesterday and Today", Calvin Theological Journal,
5 (1970), p. 133-162.
Stendahl, Krister. "Biblical Theology, Contemporary",
IDB, Vol. A-D, p. 418-432.
--'
"Method in the Study of Biblical Theology", The Bible in Modem Scholarship,
ed. J. P. Hyatt (Nashville, 1965), p. 202-205.
Steuernagel, Carl. "Alttestamentliche
Theologie und alttestamentliche
Religionsgeschichte", Vom Alten Testament. Pestschriftfur
K. Marti, ed. K. Budde (Beiheft
ZA W, 41; Giessen, 1925), p. 266-273.
Vaux, R_ de. "A propos de la Theologie Biblique", ZA W, 68 (1956), p. 225-227.
--"Method in the Study of Early Hebrew History", The Bible in Modern Scholarship, ed . .T. P. Hyatt (Nashville, 1965). p.15-17.
--'
"Peut-on ecrire une 'theologie de rAT?" Bible et Orient (Paris, 1967), p. 59-71.
Vawtt!r, B. "History and Kerygma in the Old Testament",
A Light Umo My Path. Old
Testament Studies in Honor of J. M. Myers (Filadelfia, 1974), p. 475-492.
Verhoef, Pieter A. "Some Thoughts on the Present-day Situation in Biblical Theology", Westminster Theological Journal, 33 (1970), p. 1-19.
Vicary. D. R. "Liberalism. Biblical Criticism, and Biblical Theology". Anglican Theological ReVIew, 34 (1950), p. 114-121.
Vischer, W. Das Christuszeugnis
des AT. Zurich, 1934. Trad. The Witness of the Old
Testament 10 Christ. Londres, 1949.
Vos, G. Biblical Theology. Grand Rapids. Mich., 1948.
Vriezen, Th. C. Hoofdltjllen der Theologie van het Oude Testament.
Wageningen.
1954. 2." ed. rev. inglesa An Outline of Old Testament
Theologl'. Newton,
Mass .. 1970.
Wagner, S. "Zur Frage nach einem Gegenstand einer Theologie des AT", Fides el
Communicatio.
Festschrzft M. Doerne, eds. D. Rossleret al. (Goettingen,
1970).
p.391-411.
Wallace, D. "Biblical Theology: Past and Future", ThZ, 19 (1963), p. 88-105.

113

Walther, James Arthur. "The Significance of Methodology for Biblical Theology",


Perspective, 10 (1969), p. 217-233.
Watson, Philip S: "The Nature and Function of Biblical Theology", Expository Times,
73 (1962), p. 195-200.
Wernberg-MoUer, P. "Is There and Old Testament Theology?" Hibbert Journal, 59
(1960), p_ 21-29.
Westermann, C. The Old Testament and Jesus Christ. Minneapolis, J 970.
__ . "Zu zwei Theologien des AT", EvTh, 34 (1974), p. 96-112.
Wildberger, Hans. "Auf dem Wege zu einer biblischen Theologie", EvTh, 19 (1959),
p.70-9O.
Wilckens, U. "Uber die Bedeutung historischer Kritik in der Bibelexegese", Was heisst
Auslegung der Heiligen Schrift? ed. W. Joest et al. (Regensburg, 1966),
p. 85 ess.
Wolff, H. W. "The Old Testament in Controversy: Interpretive Principles and Il1ustratatio!1", Interpretation, 12 (1958), p. 281-291.
__ . "The Understanding of History in the Old Testament Prophets", EOTH,
p.336-355.
__ . ed. Probleme biblischer Theologie. Gerhard von Rad zum 70_ Geburtstag.
Miinchen, 1971.
Wright, G. E. God Who Acts: Biblical Theology as Recital. Londres, 1952_
--'
"Historical Knowledge and Revelation", Translating and Understanding the Old
Testament. Essays in Honor of Herbert G. May, eds. H. T. Frank e W. L.
Reed (New York, 1970), p. 279-303.
_~
The Old Testament and Theology. New York, 1970.
--"Reflections Concerning Old Testament Theology", Studia Biblica et Semitica.
Festschrzft Th. e. Vriezen (Wageningen, 1966), p. 376-388.
-_.
"The Theological Study of the Bible", The Interpreters's One- Volume Commentary on the Bible (Nashville, 1971), p. 983.
Wiirthwein, E. "Zur Theologie des AT", Theologische Rundschau, 36 (1971),
p.185-208.
Young, Edward J. The Study of Old Testament Theology Today. Londres, 1958_
Zimmerli, W. "Alttestamentliche Traditionsgeschichte und Theologie", Probleme
biblischer Theologie_ Gerhard von Rad zum 70. Geburtstag, ed. por Hans
WalterWolff(Munich, 1971), p. 632-647_
--'
"Erwagungen zur Gestalt einer alttestamentlichen Theologie", ThLZ, 98 (1973),
p.81-98.
_~
Grundriss der alttestamentlichen Theologie (Theologische Wissenschaft, 3).
Stuttgart, 1972.
__ . "Zum Problem der 'Mitte des Alten Testamentes''', EvTh, 35 (1975), p. 97-118.
Zyl, A. H. van. "The Relation Between Old Testament and New Testament", Hermeneutica (1970), p. 9-22.

T~0609~~
gQ t~T~~Qi

T~"~V~~~To
,I

"Trat:.-se de uma seria, independente e estimulante contribuic;:ao


para 0 debate ... Sua insistencia sobre a rica variedade do Antigo
Testauento e seu repudio de uma tentativa de comprimi-Io num
sistem'.l.sao alta mente recomendaveis."
Millar Burrows
Joumal of Biblical Literature

Gerhard F. Hasel
/

TEOL-OGIA DO ANTIGO TESTAMENTO


Questoes Fundamentais no Debate Atual
Neste breve volume as principais tendencias d6S estudiosos contemporaneos do Antigo Testamento sao expostas e analisadas com
rara precisao. 0 ;:rof. Hasel prop6e sete sugestivos criterios, que
determinam 0 que ele chama de uma aproximac;:ao multiforme da
teologia do Antigo Testamento, 0 metodo que, a seu criterio, faz a
maior justic;:aa questao.
A li'lduc;:ao deste livro foi feita da edic;:aorevisada e ampliada pelo
autor e inc1ui diversas emendas significativas e um novo capitulo
sobre flO;; origer.s :Ja tcologia oiblica. desde a Reforma, estabelecendo
ocen'- '') para 0 debate atual.
/

GERHARD F. HASEL e 0 diretor do Departamento de Ant' ~o Testamento no Theological Seminary of Andrews Universi~ !Berrien
Springs, Michigan, EUA.

tft~ll\ll~I~'\\\'\I\I\\,r~
8519

ex.l
1 edTeolo!!ia do antigo testamento

Todos os direitos reservados. Copyright 1987 da Junta de Educac;:ao


Religiosa e Publicac;:6es. Edic;:ao em portugues autorizada, mediante
contrato, pela William B. Eerdmans Publishing Co., Grand Rapids,
Michigan USA. Copyright 1972 by William B. Eerdmans Publishing
Co. E proibida a reproduc;:ao do texto, no todo ou parcialmente. sem a
expressa autorizac;:ao do editor.
Traduc;:ao do original ingles. Old Testament
Current Debate, Revised Edition, 1975.

221

Theology: Basic Issues in

Hasel, Gerhard F

HAS-TEO

Teologia do Antigo Testamento: questbes fundamentais


no debate atuall trad_ de Cesar Bueno Vieira. Rio de
Janeiro. Junta de Educa~ao Religiosa e Publica~bes,
1987. - 121 p.; 20,5 cm - titulo original: Old Testament theology: basic issues in the current debate.
Inclui bibliografia.
1. Velho Testamento - Teologia_ I. Titulo.

Capa: Queila Mallet


Codigo para Pedidos: 22.107
Junta de Educac;:ao Religiosa e Publicac;:6es da
Convenc;:ao Batista Brasileira
Caixa Postal 320 - CEP: 20001
Rua Silva Vale, 781 - Cavalcanti - CEP: 21370
Rio de Janeiro, RJ, Brasil
3.000/1987
Impresso em graficps pr6prias
/7