Cours de Deleuze Sur EC C3

Gilles Deleuze
Frdric Worms, Annales bergsoniennes II

Presses Universitaires de France | pimthe
2004 | pages 166 188
ISBN 9782130538295
Article disponible en ligne l'adresse :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/annales-bergsoniennes--9782130538295-page-166.htm
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Gilles Deleuze, Cours sur le chapitre III de l'volution cratrice de Bergson , in Frdric
Worms, Annales bergsoniennes II, Presses Universitaires de France pimthe , 2004 (),
p. 166-188.
DOI 10.3917/puf.barba.2004.01.0166
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

Presses Universitaires de France. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire
que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Universit de Nanterre - Paris 10 - alexis alexis - 193.50.140.116 - 28/05/2015 11h38. Presses Universitaires de France
Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)
COURS SUR LE CHAPITRE III DE L'VOLUTION CRATRICE DE

BERGSON
COUR S S U R L E CH A PITR E III

DE LVOLUTI ON CR A TR I CE D E BE R G S ON *
COURS DE SAINT-CLOUD
COURS DE M. DELEUZE
14 mars 1960
Dans la premire partie de cet ouvrage, Bergson veut prsenter la philosophie et montrer la ncessit quil y a de la concevoir comme philosophie gntique. Il sen prend l quelque chose dessentiel dans la philosophie. En effet :
a / la philosophie a prtendu avant lui tre gntique ;
b / la cosmologie dans la mtaphysique antique se prsente comme
une gense ;
c / la philosophie dinspiration kantienne reprsentant la mtaphysique
moderne se prsente elle aussi comme une gense.
Le troisime chapitre de Lvolution cratrice est crit contre toutes ces
prtentions. Notons au passage que le kantisme joue, dans une certaine
mesure, pour Bergson, le rle de repre . des degrs divers, il y a dans le
kantisme des prtentions la gense. la lettre, il ny a pas de gense du phnomne, mais en fait il y a une gense de lintelligibilit des phnomnes.
Aprs Kant, en particulier avec Mamon et Fichte, la prtention
devient explicite. Ceux-ci disent en effet quil faut passer de la philosophie transcendentale une philosophie gntique.
* Le manuscrit du cours est publi tel quel, lexception de quelques ajouts signals par
des crochets, et du signalement (<sic>) de quelques coquilles manifestes (F. W.).
D ELE UZ E
Mais cette gense est mal faite, dit Bergson :

soit parce quelle est gense de lintelligence partir de la matire ;
soit parce quelle est gense de la matire partir de lintelligence.
Dans les deux cas, ce nest pas une gense vritable parce que, en partant de lun des termes, lautre est immdiatement donn, car il y a entre
les deux une relation rciproque fondamentale.
Comment, dans ce cas, concevoir une gense qui soit relle ?
Bergson nous dit quelle doit tre double, en ce sens quelle doit tre
celle de la matire et de lintelligence la fois, et par consquent celle de
leur rciprocit. Comment Bergson pose-t-il le problme dans les deux premiers
paragraphes du chapitre III ?
Il indique dabord :
A | LA MTHODE SUIVRE
1 / Quel est lacquis des dmarches du premier chapitre ? Bergson a

montr une diffrence de nature entre linorganique et lorganis, entre linerte
et le vivant. Lun des principaux rles de la mthode est, en effet, de montrer les diffrences de nature. Comment Bergson entend-il cette diffrence
de nature ? Daprs lui, elle ne vient pas dun principe spcial de la vie
(cela, beaucoup de personnes lont dit avant lui, qui taient par l antivitalistes ) mais du fait que le vivant est un systme naturel, cest dire qui
dure, alors que linerte est un systme artificiellement, cest--dire approximativement clos. Le premier, au contraire, nest pas clos mais ouvert.
Le thme du premier chapitre souligne donc quil nest pas besoin,
pour expliquer une diffrence de nature, dun principe spcial pour le
vivant. Celui-ci ne ressemble pas au 2e type de systme, mais au tout de
lunivers . Le vivant est un petit tout . Est-ce l une ide hrite du
platonisme ? Non, car Platon compare le Tout au vivant alors que cest
linverse pour Bergson.
COURS SUR LE CHAPITRE III DE LVOLUTION CRATRICE DE BERGSON 167
ANNALES BERGSONIENNES
Non, car pour Platon, il sagit dune comparaison qui contient lide
que le Tout prexiste aux parties : totalit implique intriorit. Pour Bergson, cest le contraire : il ny a ni totalit ni intriorit dans le Tout, car il
serait un systme clos, i.e. inerte, et par consquent incomparable au
vivant, qui est un systme ouvert.
Le vivant nest pas un systme ferm (il ny a pas de finalit, sinon
externe, pour Bergson) : il a une tendance sindividualiser mais sans y russir jamais. Cest cet chec lindividualisation qui caractrise le vivant.
Bergson pense quen se guidant sur la comparaison du Tout et du
vivant on trouvera dans lunivers le principe dune gense qui rende
compte de la matire et de sa tendance former des systmes clos. Il na
jamais li la vie une intriorit, une finalit interne. Sil y a une finalit,
elle ne peut tre quexterne, car le systme du vivant nest jamais clos.
2 / Dans le deuxime chapitre, mme thme : diffrence de nature entre
linstinct et lintelligence. Mais il y a une autre manire de la montrer. En
effet :
a / dans le premier chapitre, montrer une diffrence de nature entre inorganique et organis consistait dcomposer un mixte ;
b / dans le deuxime chapitre, dure et lan vital sont de mme nature, on
ne peut donc les dcomposer. Il y a bien une diffrenciation, mais elle
est due leur nature : il est de la nature de llan vital et de la dure de
se diffrencier.
Cours du 21 mars 1960

Comment Bergson passe-t-il de la dure llan vital ?
Sa philosophie est une philosophie de la Vie. Il a vu que la premire
notion quutilisent les biologistes est incomprise deux. Ils parlent de
diffrentiation . Bergson pose quil y a une volution de la diffrentiation des espces (plus tard, il ltendra lembryon). Cette ide na pas t
comprise parce que les savants ne connaissent pas la dure, et que
cest elle qui se diffrencie. Quand il voit que la philosophie de la vie doit
mettre au point ce concept, il se rend compte que toute sa philosophie
doit devenir une philosophie de la vie, et la dure devenir lan vital.
168
Llan vital, cest la dure qui se diffrencie

Les savants nont pas vu que la diffrentiation suppose le mouvement
virtuel qui sactualise, cest--dire cre chaque instant deux directives
divergentes.
Dans le domaine de lHistoire, de mme, les dialecticiens ont
substitu une opposition simple une diffrentiation. Ils ont commis
un contresens sur la dure . Dans Les deux sources de la morale et de la religion, Bergson se dfend de faire une philosophie de lHistoire, car le
mouvement qui parcourt lHistoire est celui mme de la diffrentiation.
Le vivant, cest essentiellement un tre qui a des problmes et qui les
rsout chaque instant.
a) Schma gnral
de la diffrentiation
b) Schma de diffrentiation
dans lHistoire
Schma gnral de la diffrenciation
Est-il valable pour lHistoire ? Oui, mais avec une particularit.

LHumanit poursuit une voie aussi loin quil est possible (cf. schma b,
branche 1) tant quelle ne rencontre pas de problme insurmontable.
Lorsquelle rencontre celui-ci, elle opre un vritable saut qualitatif et
prend une autre voie qui la mne plus loin que la prcdente, et quelle
suit aussi loin quelle peut, et ainsi de suite.
Ici, nous avons une diffrentiation de la vie comme lan vital. Cest la
conscience ou la vie universelle , dit Bergson. Quest-ce dire ? En
droit, la Vie et la conscience ne font quun. En droit , parce que
lidentit dure-conscience sexplique ainsi : on a affaire la dure quand
le pass est ramass dans le prsent et que lavenir est toujours nouveau.
Cest cette dure qui est la condition de la libert de choix, conue par
opposition la dtente o les moments du temps retombent les uns
en dehors des autres. Dans ce dernier cas, en effet, il ny a plus
dorganisation des trois mouvements du temps, mais une pure rptition
du prsent. Cest ltat mme de la matire.
Dans Matire et mmoire, Bergson a reconnu la valeur de certaines ides
de Freud sur la libert. Pour Bergson, la libert rside dans la nouveaut,
non dans la rptition du pass. Bergson comme Freud a cette mme
ide. Tous deux affirment que la mmoire est une fonction du futur, car cest
dans loubli du pass que consiste la rptition. Le plus de pass = le plus
davenir, donc de libert. La mmoire est toujours une contraction du
pass dans le prsent.
Cest pour cela que la dure sidentifie en droit avec la conscience.
En fait, la dure retombe sur elle-mme et devient matire, comme si
lon ne pouvait faire passer le droit dans le fait. La conscience sannule
dans la matire par le mouvement inverse celui de la diffrentiation de
la dure. Cette rgle est gnrale, sauf pour un point localis, dans lequel on
oppose la matire elle-mme : dans le cerveau humain. Dans ce cas, les
mcanismes de la matire sannulent eux-mmes.
a) Mcanisme
dans la matire
b) Mcanisme
dans le cerveau humain
La Dure ne devient en fait conscience de soi que dans le cerveau

humain.
Ainsi, on peut esprer arriver une gense de lintelligence si on se
place dans la conscience universelle. En effet, si lon runit les exigences
170
soulignes dans le premier et le deuxime chapitre, on est conduit identifier le Tout et la Conscience universelle.
Cest l le point de dpart du troisime chapitre. Le problme qui se
pose alors est effectivement celui-ci. Est-ce quon peut se placer dans ce
Tout qui est conscience universelle et vice versa ? Si oui, alors la gense de
la Matire et de lIntelligence pourra tre obtenue.
Le troisime chapitre
Bergson affirme que la gense philosophique na pas t comprise
avant lui. On la faite de deux manires, qui ne sont dailleurs pas rigoureusement identiques, quoique vaines toutes deux.
1 / dune part, la gense de la matire faite partir de lIntelligence. En
fait, dit Bergson, on sest donn lIntelligence ;
2 / dautre part, la gense de lIntelligence partir de la matire. Dans ce
cas, on sest donn la fois les deux termes. Pourquoi la fois ?
Parce que entre Matire et Intelligence il y a une telle affinit que la
Matire se dcompose elle-mme telle que lIntelligence croit seule la
dcouper.
En somme :
la matrialit, cest la puissance dtre segment, dcoup ;
lIntellectualit, cest la puissance de segmenter, de dcouper.
Si lon tente la deuxime gense (2), on se donne la dcoupabilit
pour dcouvrir la fin le dcoupage !
Cest cela, dans sa critique, que Bergson fait porter sur trois temps.
1 / La psychologie
Quand elle se veut gntique, elle se donne laction sur la matire.
Elle part de lexplication, chez les animaux, des cycles action-raction.
partir de l, lIntelligence peut tre engendre. Le schma se complique,
certes, mais il y a une infinit de chemins possibles. Pour Bergson, ce

nest pas une vraie gense.
En effet, si on en reste ce schma, il y a complication, mais entre les
formes, il y a des diffrences de degrs seulement. On sest tout donn
ds le schma do lon part. En se donnant la moindre action sur la
matire, on sest dj donn lIntelligence comme pouvoir de dcouper.
2 / La cosmologie matrialiste
(Spencer en particulier). De la lecture de Spencer, Bergson retire ceci :
Spencer veut faire la philosophie de lvolution . Il dit des Premiers
principes que cest linterprtation purement physique de tous les phnomnes de lunivers . La Gense est alors : Lvolution est une intgration de matire accompagne dune dissipation de mouvement pendant laquelle la matire [passe] dune homognit incohrente une
homognit cohrente ou plus simplement : cest le passage dun tat
indiffrenci un tat plus diffrenci, de lhomogense lhtrogense.
cela Bergson rpond : Est-ce que cette thorie est vraie ? En fait
la mode Spencer a t tue par une autre mode. Cette dernire a surgi
loccasion dun problme pos par le deuxime principe de thermodynamique : la dgradation de lnergie. Ce problme a t pos par son extension lchelle cosmique, et beaucoup nont pas hsit laborder ainsi
(Lalande, Meyerson...).
Lalande a pour ide premire que la dgradation de lnergie
entrane une galisation des tempratures, donc une homognisation, ce
qui va lencontre de la philosophie de lvolution de Spencer.
Meyerson affirme que la Raison est la puissance didentifier. Dans le
deuxime principe de thermodynamique, il voit une rsistance la Raison. Elle tend galiser, mais par un devenir irrversible, par une transformation qualitative. Il ny a donc pas identification, do la rsistance de
la Raison. On a abouti linverse de Lalande partir des mmes faits.
Bergson se demande si la matire a tendance passer de lhomogne
lhtrogne. En fait, dans la physique moderne, la matire prsente des
systmes de plus en plus difficiles faire, et la limite ne signifie plus rien.
172
Si lon accorde Spencer la vrit de sa thse, il ny a pas gense malgr tout. Il prte la matire le pouvoir de se dcouper conformment
la manire dont lIntelligence distingue les systmes dans la nature. Par l,
lui aussi sest dj donn lIntelligence.
3 / La mtaphysique
Cest le kantisme qui est ici particulirement vis. Bergson dveloppe
deux arguments dans deux paragraphes distincts.
a / Kant veut faire une gense de lentendement. Pas explicitement dans la
Critique, certes, mais vers la fin de sa vie il a ressenti la ncessit de cette
gense. Aprs lui, Mamon et Fichte ont voulu raliser effectivement ce
projet. Kant la prtention de trouver un principe partir duquel lusage
des catgories, sinon de lentendement, peut tre compris. Par exemple,
la table des 12 catgories est un fait quon ne dduit pas. Mamon et
Fichte voudront corriger Kant sur ce point et relier les catgories au principe premier par une dduction gntique.
Dans ce premier principe, il y a dj toute lIntelligence dit
Bergson.
b / Les kantiens ne se contentent pas de cette prtention : ils ont aussi
celle de faire la gense mme de la matire, ou au moins de lintelligibilit des
phnomnes. Cette prtention est explicite chez Fichte et Mamon qui
voudront faire la gense des phnomnes eux-mmes.
Bergson, dans sa critique, nous dit : Kant se donne lespace
comme forme a priori. Aussi peut-il tre soumis lentendement. Est-ce
une gense de lespace ? Kant en se donnant lespace se donne la Matire
et lIntelligence. Le vrai problme du kantisme est en fait celui-ci : comment rceptivit et spontanit sont-elles en harmonie ? Kant suppose ce
problme rsolu.
Dans ses Essais sur les donnes immdiates de la conscience [sic], Bergson se
pose comme lanti-Kant. Pour Kant dit Bergson on voit les choses
dans les formes qui viennent de nous. Bergson dit : vous vous voyez sous
les formes qui viennent des choses. LIntelligence est plus spatiale quon
croit en ce quon spatialise la matire elle-mme. Il faut pousser la matire
dans sa direction plus loin quelle nirait toute seule.
Le processus est le suivant : la Matire fait un pas : extriorisation.

Elle donne une ide lIntelligence. Notons que cette ide, elle aurait pu
lavoir, mais virtuellement. Dans le rve par exemple, je me dtends. La
Matire, elle, va plus loin dans la dtente. Cest pourquoi elle me donne
une ide. Avec cette ide, je vais pouvoir aller plus loin que la matire
elle-mme. Je forme lide despaces, je spatialise alors la matire. La
Matire ltat pur est dcontraction. Lespace est la forme idale de la
matire. La Matire est moins spatiale quon croit ; lespace est plus
intelligent quon croit.
Lespace exprime la corrlation fondamentale de la Matire et de
lIntelligence (rve-matire-espace : deux pas dans le mme sens qui
expriment une affinit essentielle qui a pour forme lespace.
Kant est le premier avoir dfini le temps en fonction du sens intime.
Le temps ne suppose pas le mouvement, mais au contraire cest le mouvement qui suppose le temps ( linverse des Grecs). De l sa ralit et non
son accidentalit. Le mouvement suppose le temps dans la mesure o le
temps se dfinit par le sens interne. Ainsi est-il conu comme homogne.
Ce qui est la matire dune gense, cest donc aussi la corrlation de la
Matire et de lIntelligence, cest--dire lespace parce que celle-ci renvoie
au fait que la Matire fait un pas de plus que lIntelligence, et que
lIntelligence fait un pas de plus que la Matire. Il y a l une adaptation
progressive et lespace est chaque instant une forme de cette adaptation progressive.
Comment sy prend Bergson pour oprer sa Gense ?
B | LA SOLUTION BERGSONIENNE
Nous avons vu :
1 / Que la mthode consiste se replacer dans le Tout ou conscience
universelle. Si on y parvient, on se sent lev au principe de gense qui
serait diffrent en nature de lengendr et non plus diffrent en degrs.
2 / Comment se replacer dans le Tout ?
La philosophie na rien voir avec une assomption, une ralisation de
la condition humaine. Elle doit dpasser celle-ci. La philosophie
174
finira par dilater en nous lhumanit, et par obtenir quelle se transcende

elle-mme (chap. III). Ce dpassement consiste prcisment se replacer dans le Tout conscience universelle.
Le Moyen ? Oprer un saut qualitatif : faire violence la condition
humaine pour accder au principe des diffrences de nature.
Lentreprise de Bergson est modeste en somme : la philosophie est
une entreprise collective. Cest lhumanit comme espce qui doit
transcender la condition humaine. Pourquoi ? Parce que la philosophie
est affaire de perception. Or celle-ci na pas tre construite. Le sort des
penseurs avant Bergson, cest davoir cru que la philosophie vise le
concept, est individuelle. Individuelle parce quil y a une conception
naturelle pour laquelle la pense est insuffisante, et le rle de la
philosophie est de boucher des trous de la conception naturelle. Il
sagit en somme dtendre la perception par le concept, ce qui est
une tche individuelle comme doit ltre celle de la construction du
concept.
Erreur, dit Bergson. Parce que lextension est comprise comme
une correction, donc avec lide dune limitation au dpart. Pour Bergson, il sagit dtendre sans corriger. La philosophie procde par extension sans correction, cest--dire tend le prsent humain. La condition
humaine, cest le maximum de dure concentre dans le prsent, mais il
ny a pas co-exclusivit ltre, cest--dire quil ny a pas que du prsent.
Sil ny avait que du prsent, lhomme aurait la vision dun ternel
prsent.
James a essay aussi de dfinir la philosophie comme perception,
mais avec les mmes dfauts que les autres. Bergson va oprer sa gense
en nous disant que la gense de lIntelligence, de la Matire et de lEspace
ne fait quun avec le mouvement de dtente par lequel le Tout contract
au maximum se dcontracte.
Cette direction offre pourtant quelque chose dinquitant. En effet, si
le thme essentiel jusqu prsent est celui des diffrences par nature
Bergson affirme pourtant que la Matire [est produite] par simple
dtente, [par simple] interruption . Nest-ce pas introduire ici ce quil
veut chasser, cest--dire les diffrences de degr, dintensit, le ngatif ?
Comment expliquer cela, rsoudre cette difficult ?
Cours du 28 mars 1960
La difficult. Expos et solution

Bergson distingue Mtaphysique, Science et pistmologie. Il
prtend quavant lui on a toujours eu des ides fausses sur la mtaphysique et lpistmologie. On a constitu les deux sur le modle de la
Science.
la fin du XIXe sicle, on a assist en philosophie une critique de la
mtaphysique, dans le but de la dpasser. Nietzsche par exemple. Chez
lui, cela veut dire : critique de lide dun deuxime monde. La mtaphysique est pour lui laffirmation dun monde intelligible.
Bergson participe aussi lesprit du temps. Il dit que la mtaphysique
commence avec les paradoxes de Znon. La dure est un concept philosophique prciser par rapport celui de devenir. Il ny a pas de monde
de ltre diffrent de celui du devenir.
En mme temps, Bergson fait une critique du kantisme prsente
comme critique de la thorie de la connaissance. Dans le texte de
Lvolution cratrice [il] reproche aux kantiens de concevoir soit la mtaphysique elle-mme, soit la thorie de la connaissance elle-mme comme
se superposant la connaissance de la matire. La connaissance physique
est celle des lois ; la connaissance mtaphysique est la science des causes ;
cest la conception habituelle. Bergson affirme alors que, quelle que soit
la distinction, on superpose dans tous les cas la connaissance physique
des lois une connaissance des causes. Ds lors, on sest donn les points
de dpart avec les lois.
Chez Kant, on a une critique de la mtaphysique : on ne connat pas
les causes, mais seulement les lois de ce qui apparat. Kant refuse alors la
mtaphysique quil veut remplacer par la critique, qui est une connaissance de la connaissance. La philosophie nest plus alors quune rflexion
sur la connaissance des lois.
Dans les deux cas, on sest donn la connaissance physique des lois,
et ds lors la mtaphysique sy superpose comme science des causes, ou
comme rflexion sur la connaissance des lois. On sest tout donn.
176
1 / Cette analyse est-elle vraie historiquement ?

Oui, pour le XVIIe sicle o les philosophes sont trs sensibles ce
que le mcanisme ne donne pas les causes. Oui aussi pour la critique du
kantisme.
Mais pour les origines ? Il ny a pas chez Platon lide de superposer la mtaphysique une science dj labore qui nexiste pas. Platon
affirme que le sensible nest pas objet de connaissance, mais dopinion, et
que seul est objet de connaissance lintelligible, i.e. ltre.
Mais en ralit, [dans] un autre texte, dans La Pense et le mouvant, Bergson corrige cette apprciation. Il y dit que le point de dpart de la
mtaphysique, ce sont les paradoxes de Znon. La perception du temps
est contradictoire en ce quelle est conforme avec celle de lespace. Cest
lacte originel de la mtaphysique en ce quils contiennent laffirmation
dun outre-monde ; le sensible (i.e. le mouvement), nest pas lobjet de
connaissance. Cet acte contient aussi le vice originel, en ce que, depuis
Znon, on a cru que la dure tait contradictoire, cest--dire quon a
confondu le mouvement avec lespace parcouru.
Ce que la Mtaphysique et la Thorie de la Connaissance supposent
ici, cest donc le caractre pseudo-contradictoire de la dure et du mouvement.
Que nous propose Bergson ?
Il nous dit quon donne beaucoup une critique de la connaissance et
la mtaphysique, et quen fait on ne leur donne rien car elles supposent
tout avec la connaissance de la matire.
Il faut donner tout la science . Celle-ci nest ni approximative ni
symbolique : elle est vraie et nest pas justifiable dune science quon
pourrait lui superposer. Elle donne lAbsolu sur la moiti , sur la
matire. Car cest nous qui la dtendons absolument.
Deux moitis , est-ce dire aussi deux Absolus ? Non. Il ny a que
deux sens et non pas deux mondes : contraction et dcontraction. Les deux
moitis, ce sont les deux sens de ltre.
2 / La relation mtaphysique-science
La Science : mtaphysique de la Matire.
La Mtaphysique : science de la Dure.
La difficult, cest que cest la mme chose qui se dtend et se contracte. Comment alors se fait le passage ? Par degrs, nous dit Bergson.
La Science cde la place la Mtaphysique et vice versa.
Y a-t-il un statut de la thorie de la connaissance ?
La Science devient symbolique quand elle veut tudier la dure. Avec
lanalyse infinitsimale (acte de naissance de la Science), la science peut
tablir symboliquement la Dure. La Science symbolique est utile. La
tche de la thorie de la connaissance est de raliser lunit de la connaissance, en interprtant la connaissance symbolique (cf. La Pense et le mouvant : la philosophie intgre qualitativement ce que donne le symbolique).
Nous arrivons au problme du troisime chapitre, qui est fondamental
pour luvre de Bergson.
Jusquici le chapitre sest dvelopp autour de deux thmes :
un thme diffrentiel : les diffrences de nature : lintuition dcoupe les
mixtes selon les vraies diffrences de nature, tout comme le cuisinier du
mythe de Platon sait dcouper la volaille selon ses vraies articulations ;
un thme gntique : qui se raccordent [sic] au prcdent entre Intelligence et Matire il y a une diffrence de nature, pas de degr. Il faut
passer un principe diffrent des deux, cest--dire sinstaller dans le
plus contract pour faire la gense. Le Tout, cest celui du maximum
de contraction. Puis on se laisse dtendre. De l on assiste la gense
de la Matire et de lIntelligence. Le problme qui se pose est alors : si
la diffrence entre Matire et Dure est celle quil y a entre contract
et dtendu, ne rduit-on pas les diffrences ntre que celles de
degrs ? Par l, ny a-t-il pas contradiction avec le premier thme ?
Entre dure et matire, il y a toutes les intensits possibles, dit Bergson. Cela aprs avoir fait, dans Les donnes immdiates une critique des grandeurs intensives, qui sont des mixtes mal dcomposs .
Les termes employs pour exprimer cela sont ngatifs interruptioninversion..., etc. . Bergson en est conscient sans doute, et la note de ce
178
paragraphe montre quil a song au rapprochement possible avec Plotin.

Lextension est corrlative de la distension, dit-il.
Mais il y a une diffrence essentielle avec Plotin : cest que le plus contract, cest justement la dure, et non lintemporel. Plotin a mis la dcontraction du ct de la dure, alors que Bergson a fait linverse. Bergson
est un grand philosophe parce que sa note ne rpond pas la vraie question (Dfense dixit [sic]).
[Comment] peut-il revenir lide quentre Matire et Dure il y a des
diffrences de degrs ?
Lhypothse que lon peut mettre, cest que le systme rsout cette
difficult. Cest de penser que les diffrences de degrs nont rien voir
avec celles quil a critiques.
3 / La Thorie de lordre
Si deux choses vont dans le mme sens, la positivit est pose par
chacun avec lide de mme sens . LEspace de lordre gomtrique
ralise une belle positivit : on la juge ainsi parce que la matire lui est
soumise parce quelle va dans le mme sens. En fait, si cest un sens de
dtente, ce nest pas positif, mais ngatif. Dans lordre gomtrique, il y a
deux choses :
a / la division en parties, de plus en plus pousse : matrialit ;
b / les rapports de plus en plus complexes entre les lments distingus :
intellectualit.
En fait, cest la mme opration que lon a ddouble car matrialit
et intellectualit vont dans le mme sens. Il nest donc pas tonnant que
les deux oprations collent . Cest linverse qui tonnerait (ceci contre
Kant).
25 avril 1960
Lordre gomtrique exprime la complicit de la Matire et de
lIntelligence. La Matire va dans le mme sens que moi, tre intelligent.
Cest pourquoi lordre gomtrique est positif.
Lordre gomtrique, on le trouve aussi dans linduction et la dduction,

cest--dire dans toute la physique, car, certaines choses admises, il nest
plus en ma libert que certaines choses viennent complter celles-ci. Je
peux ne pas former lide de triangle, mais si je la forme, je ne peux nier
que la somme de ses trois angles ne vaille deux droites.
Une loi de la nature ne peut jamais tre quune fonction mathmatique (y = f(x)), et non une relation de causalit : Bien plus, le fait physique suppose que le fait soit dtermin laide de peu de variables (au
moins 2), on a x = f(a, b, c). Donc linduction est : si, dans des conditions
dtermines vous pesez des variables, vous tes obligs dadmettre certaines choses qui en dcoulent, cest--dire si on a b, c, on a forcment x.
Cela constitue donc un systme clos, i.e., un dispositif tel que le phnomne
tudier ne soit soumis qu un petit nombre de conditions ; un tel systme nous donne un fait, et non un phnomne de la nature.
Donc, dit Bergson, il ne faut pas dire que cest la puissance de lesprit
qui triomphe dans linduction et la dduction ; linduction, cest le mouvement qui fait que ce qui est fonction de certaines variables est forcment
amen lexistence par lapparition de ces variables. Cette prtendue puissance de lesprit cest une chute dans la matire. Cest Achille courant sur
le sable mouill. Chaque fois quil fait un pas il voit que la terre est le
moyen de sa course, mais aussi son obstacle. Ce qui semble tre un moyen
utilis nest, du dedans, quun obstacle tourn. Le mouvement se prolonge
par la distance parcourue, par le sillage quil laisse : cest donc la chute dans
la matire. Ce qui vient prolonger le mouvement est donc ce qui est
oppos au mouvement, ce qui lui est un obstacle.
Il ne faut pas penser que lintuition bergsonienne soit alors quelque
chose de sentimental. Elle est une mthode et a deux avantages :
1 / elle seule permet de poser les problmes en termes de temps : cest son
ct positif ;
2 / grce elle on peut sparer les vrais des faux problmes : cest son ct
ngatif.
Le problme du nant et celui de lordre sont de faux problmes. Ils
se recoupent. Le problme de ltre et du nant pose en termes ontologiques le problme que lordre et le dsordre posent en termes gnoso-
180
logiques. Lun est leibnizien, lautre est kantien. Pour Bergson, un faux
problme, cest un problme qui
1 / confond diffrence de nature et diffrence de degr ;
2 / confond le plus et le moins.
Par exemple, la raison suffisante est raison de la nuance, et non de
ltre ; cest la raison de ceci plutt que de cela, et non la raison de ltre
plutt que le nant. Cela va lencontre de Leibniz.
Bergson fait le mme reproche la dialectique qui commence par le
problme de lopposition de ltre et du nant.
Donc, entre ordre et dsordre, la diffrence est inutile. En fait, ce
sont deux ordres qui diffrent de nature. Le vrai problme nest donc pas
celui de lordre et du dsordre, mais celui de la diffrenciation de lordre.
Bergson naime pas dire quun possible se ralise, mais prfre la formule : un virtuel sactualise.
On a beaucoup reproch Bergson de faire de la psychologie.
Dun ct, il y a un ordre gomtrique, automatique, involontaire, de
lautre, un ordre virtuel, volontaire, vivant (artistique).
La volont nous donne une approximation de ce quil y a de plus contract dans la dure. Il ne faut pas confondre la vie et les formes dans lesquelles elle sactualise. Si lon veut imaginer la dure dans sa vraie prsence cratrice, il faut dire quelle serait lart ce que lart est la matire,
et quelle serait la volont ce que celle-ci est linvolontaire. Il ne faut
confondre la dure ni avec la volont ni avec lart.
Lordre gomtrique se prsente comme une association et une
addition dlments. Il donne une division de plus en plus pousse des
parties. Les rapports entre celles-ci sont de plus en plus complexes.
Lordre vital ne sera jamais dit final, parce que la finalit, cest la
mme chose que le mcanisme, car elle suppose elle aussi que tout est
donn et nie par l mme la ralit du temps. Le mcanisme met tout
dans le pass, et la finalit tout dans lavenir. Tous deux se donnent au
dpart le pass et lavenir. La finalit, comme le mcanisme, ne rend pas
compte de la ralit du temps dans le temps.
Lordre vital va du centre la priphrie, alors que lordre gomtrique va de la priphrie au centre. Lordre automatique est un ordre de
fabrication, et lordre vital un ordre dexplosion. Il procde par dissociation

et ddoublement ; il ne fait quun avec le mouvement de la diffrentiation, cest un centre qui explose en donnant deux directions.
Pourtant, on confond souvent ordre vital et ordre gomtrique. Pourquoi cela ? Parce que, qui dit ordre, dit rptition et ressemblance. Il y a
la rptition et la ressemblance biologique, et la rptition et la ressemblance physique, inerte.
la rptition physique : identit de leffet par la reproduction de ses
causes lmentaires ;
la rptition vitale : identit dun effet tabli et rtabli malgr la diffrence des causes.
Aux deux bouts de la chane animale, on voit une structure commune :
lappareil oculaire. Et pourtant il est produit par des causes diffrentes.
Le vitalisme a vu cela, et pour lexpliquer, il a mis un petit esprit, un
principe rgulateur qui garantit lidentit de leffet malgr la diversit des
causes. Le vitalisme a donc un mrite, dit Bergson : cest quil voit quelles
rptitions biologiques diffrent en nature.
Les philosophes ont toujours confondu les deux rptitions : il y a
ceux qui ont fond tout sur la rptition physique : la science depuis
Galile ; ceux qui ont tout fond sur la rptition vitale : la science grecque.
Bergson a subi linfluence dAristote. Celui-ci comprend la rptition
comme la permanence dun genre, cest la rptition biologique ; la
science moderne la comprend par la permanence des lois : cest la rptition automatique.
2 mai 1960
Lun des deux ordres est purement ngatif : le gomtrique. Cet ordre
est automatique, et il apparat automatiquement ds que lordre vital
cesse, sinterrompt.
Nous retrouvons donc le problme essentiel du chapitre III.
Comment concilier deux ordres diffrant en nature, et dire en mme
temps que lun nest que linterruption de lautre ?
182
Les deux aspects du problme se retrouvent jusque dans les termes

employs. Le dsordre nest que la substitution dun ordre un
autre . Le dsordre cest lordre que je nattends pas substitu celui que
jattendais. Lordre gomtrique nest que linterruption de lordre vital.
Mais alors, pourquoi navons-nous pas une claire conscience de ce
phnomne de substitution ? Cest que, concider avec la Dure ncessite
toujours un effort douloureux, qui ne se prolonge pas longtemps. Cette
concidence est une instance privilgie de contraction. Lorsquon y parvient, la philosophie a rempli sa fonction. Alors, on a dpass la condition humaine .
Celle-ci exprime le fait pour nous dclore dans un monde tout fait.
Or un monde va toujours, par dfinition, dans le sens de la dtente de la
Dure. En vertu de la condition humaine qui est dtente, il nous est difficile de comprendre ce que signifie crer , notion qui est essentielle la
rflexion philosophique. La cration artistique elle-mme ne donne quun
succdan de ce quimplique la notion de cration. Car nous naissons
dans un monde tout fait. Lapproximation que nous avons de lide de
cration, cest lorsque nous retardons le mouvement de dtente du
monde. Ou plus exactement dun monde car Bergson admettait la pluralit des mondes : chacun correspondant un moment de dtente de la
dure. Ce qui intresse Bergson dans un tableau cest moins la couleur
que la ligne, ce que celle-ci retient du mouvement, ce que le dessin spatial
rcupre du mouvement.
Aussi Bergson veut-il amener une nouvelle conception du concept de
cration. Il utilise pour cela un problme contemporain, celui de la thermodynamique. Il va, l aussi, illustrer la mme ide.
Il sagit de montrer, pour lui, que la vie est ce qui retarde le mouvement de dtente.
1 / Le premier principe de la thermodynamique pose la conservation
de lnergie. Bergson ajoute alors : il ne sagit pas de la conservation de la
quantit dune certaine chose. Car cf. (sic) lnergie potentielle, par
exemple. Le principe veut dire simplement compensation entre gains et pertes quantitatives correspondant des qualits diverses. Il te ainsi tout
sens cosmologique au premier principe. Ce qui lui permettra den accorder un au second.
2 / Le deuxime principe est celui de la dgradation de lnergie. Il

affirme la non-rciprocit totale entre les transformations de lnergie
(chaleur-travail, par ex.). Il y a donc une ingalit. Et celle-ci correspond
avec [sic] la loi de dissymtrie dcouverte par Pierre Curie :
1 / lapparition dun phnomne a pour condition lexistence de diffrences ;
2 / le phnomne tend supprimer la diffrence qui le conditionne ;
3 / tout changement physique produit un dgagement de chaleur ;
4 / les chaleurs tendent sgaliser. On va ainsi vers la mort thermique
ou calorifique de lunivers par le nivellement.
Les savants se sont attachs dceler la tendance lgalisation (phnomne de lentropie). Ds 1907 (publication de Lvolution cratrice) certains tentent den faire une loi.
Les uns la croient valable dans la perspective dun univers fini. Bergson lui-mme refuse linfinit de lunivers, car dans ce cas :
1 / il y a confusion de lespace avec la matire ;
2 / la pluralit des mondes est contradictoire avec linfinit ;
3 / principale raison : llan vital lui-mme est fini.
Dautres disent quil y a un mouvement qui va dans le sens inverse de
la dgradation, et quon assiste une reconcentration de lnergie.
Raukine admet la valeur cosmologique du principe de dgradation,
mais il admet aussi un mouvement compensatoire de reconcentration.
Lnergie rayonne doit se concentrer dans des foyers de la surface de
lunivers fini.
Bergson des allusions du texte en font foi a certainement connu
cette hypothse.
Arrhnius, en 1907, publie Lvolution de lUnivers. Il admet le principe
de reconcentration mais lui donne une tournure astronomique. Il propose le cycle de la mort des soleils. Selon une loi de probabilit, les chocs
des soleils morts donnent naissance des mtorites et des nbuleuses
qui crent des foyers de reconcentration de lnergie.
Bergson reproche ces tentatives de compter toutes sur lespace. La
reconcentration sappuie toujours sur un point localis de lunivers
184
(foyers, points de choc, etc.). Il admet pour sa part le mouvement de

reconcentration, mais celui-ci doit tre cherch dans la Dure de
lunivers, cest--dire dans le vivant. Car cest celui-ci qui retarde le mouvement de dgradation de lnergie.
Comment la vie peut-elle ainsi retarder ?
Bergson distingue dans la vie ce qui est ncessaire de ce qui est
contingent.
La Vie se dfinit par :
1 / de lemmagasinement dnergie, dexplosifs ;
2 / par ce qui fait dtonner ceux-ci.
Elle ne peut lutter contre les dgradations, mais elle la retarde en
accumulant. Elle ne peut lutter car il faut du temps pour accumuler, et
que le temps est dj dtente. Pour comprendre le processus, il faut faire
intervenir la loi de diffrentiation vitale : dans chaque direction de la vie,
il y a un peu de lautre car il ny a pas de vie sans les deux la fois. La diffrentiation de base est donc celle-ci :
Vie
Vie
plus daccumulation que dexplosion Plante

plus dexplosion que daccumulation Animal
1 / La plante accumule lnergie solaire grce la fonction chlorophylienne qui lui permet de dcomposer en dtachant le carbone.
2 / Lanimal na qu se nourrir de la plante. Il fait dtonner lnergie
grce son systme nerveux.
Le systme nerveux est lanimal ce que la fonction chlorophyllienne
est la plante. Ce qui est ncessaire cest que, quel que soit le monde, la vie
se constitue par ces deux directions. Ce qui est contingent, ce sont les
explosifs choisis, les moyens de les accumuler, de les faire dtonner.
Ainsi, la Vie et lArt nous mettent dans une direction sans nous
conduire au bout. Il faut remonter partir de l linstance cratrice.
Pour cela, il faut voir que le cr rpond toujours un moment de
dcontraction, avant que la dure se tende nouveau.
Aussi Dieu na(-t-il) rien du tout fait . Le crateur est un mouvement (contraction), et non un tre. Il en est de mme pour le cr. Les
cratures sont chaque moment de cette dtente.
Comment concilier cette perspective [sic] la finitude de llan vital ?

chaque instant de dtente de celui-ci correspond un monde. On
peut le concevoir comme unit : mouvement de se reprendre ; et la
matire comme mouvement de se dfaire. Le divers dpend de la manire
dont la matire rsiste llan vital, et dont celui-ci triomphe.
Quelle est donc lorigine de lindividuation ? Cest cette rsistance de
la Matire qui soppose la vie.
9 mai 1960
Le problme que pose le 3e chapitre intresse la pense de Bergson et
pse sur tout son systme philosophique. Sa pense se dveloppe sur
trois niveaux, simultans. On retrouve ces plans dans chacun de ses
ouvrages, mais avec des valeurs diffrentes selon le point de vue.
1 / Plan mthodologique
Cest celui du rapport de lintuition et de la dure. Lexprience, dit
Bergson, ne prsente jamais que des mixtes, pas de puret. Cest le rle de
lintuition de dcomposer les mixtes, de retrouver les purs . Elle est
une mthode de division, i.e. quelle doit dcaler les vraies diffrences de
nature.
Lexprience ne donne aucun pur , car, en restant aux choses en
tant que produits, elle ne donne aucune diffrence de nature, mais noffre
que des diffrences de degrs. Seules les tendances peuvent diffrer de
nature. La mthode consiste prcisment mettre jour ces tendances,
ces directions .
ce plan correspond un aspect critique :
contre ceux qui en restent aux diffrences de degrs ;
contre ceux qui en restent aux chocs, aux oppositions.
De l drive la critique des ides gnrales des concepts philosophiques (ex. le concept dtre). Il sagit donc dune critique qui porte la fois
sur la science et sur la mtaphysique.
186
2 / Nature de la diffrence en nature

Une fois faite celle-ci, Bergson saperoit quelle nest pas entre les
deux directions ou tendances, mais quelle est unilatrale. La diffrence
de nature est lune des deux moitis seulement. Ex. : la dure, cest ce qui
change tout moment et se diffrencie ; lespace au contraire est ce qui
nadmet pas lhtorognit qualitative, mais seulement des diffrences
de degrs. Il en va de mme pour llan vital - matire.
Cette ide est confirme par lusage du mot pur dans Matire et
Mmoire. Bergson divise un mixte en :
perception : celle-ci est pure ;
affection : celle-ci est limpuret qui vient troubler la prcdente. Il
ny a donc quun seul lment qui soit pur . Celui qui sy oppose est
la mauvaise moiti , limpuret.
Ici encore, il y a dualisme, comme dans le 1 / mais cest pourtant un
dualisme diffrent. Il se prsente ici comme ce qui vient troubler ; la
bonne moiti est ce qui tche de tourner lobstacle. Le problme est de
savoir comment elle y parvient :
par la diffrentiation [:] russite totale ;
ou bien elle choue ;
ou bien elle ne russit qu demi (llan vital, cf. fin III).
Llan vital, en effet, ne dpose ses impurets que sur un point, la vie
de lhomme, sa conscience. L, la dure sappelle Histoire. Ailleurs, elle
est la Vie, i.e. un chec ou demi-chec. Il y a une Histoire parce que le cerveau humain, par sa complexit, est un mcanisme o llan vital dpasse
le mcanisme lui-mme.
3 / Le dualisme surmont
Quelle est la diffrence de degrs ?
Bergson dit : Cest le plus bas degr de la diffrentiation , i.e. le
plus bas degr de la dure.
La dure est donc tout. Nous avons affaire un monisme qui

conserve tous les pouvoirs de la pluralit. Ainsi, si lon a dit dans 2 / que
si llan vital se diffrencie, cest parce que la matire soppose lui, on dit
maintenant que la diffrentiation a son origine dans lintriorit mme de
la dure.
Les lignes de diffrentiation sont les degrs de la Dure ellemme. La Dure les contient tous virtuellement. Par la diffrentiationncessit intrieure elle ceux-ci passent lacte, se ralisent.
Il ny a donc pas, aprs ce 3e plan, dopposition entre les trois
niveaux, lide dune diffrence de degrs est accepte, mais au sein de ce
monisme, elle peut tre admise sans contradiction pour le systme.
FIN
188

Cours de Deleuze Sur EC C3

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Cours de Deleuze Sur EC C3

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Gilles Deleuze

Frdric Worms, Annales bergsoniennes II

Distribution lectronique Cairn.info pour Presses Universitaires de France.

COURS SUR LE CHAPITRE III DE L'VOLUTION CRATRICE DE

COUR S S U R L E CH A PITR E III

Mais cette gense est mal faite, dit Bergson :

1 / Quel est lacquis des dmarches du premier chapitre ? Bergson a

COURS SUR LE CHAPITRE III DE LVOLUTION CRATRICE DE BERGSON 167

Cours du 21 mars 1960

Llan vital, cest la dure qui se diffrencie

Schma gnral de la diffrenciation

Est-il valable pour lHistoire ? Oui, mais avec une particularit.

COURS SUR LE CHAPITRE III DE LVOLUTION CRATRICE DE BERGSON 169

La Dure ne devient en fait conscience de soi que dans le cerveau

COURS SUR LE CHAPITRE III DE LVOLUTION CRATRICE DE BERGSON 171

certes, mais il y a une infinit de chemins possibles. Pour Bergson, ce

COURS SUR LE CHAPITRE III DE LVOLUTION CRATRICE DE BERGSON 173

Le processus est le suivant : la Matire fait un pas : extriorisation.

finira par dilater en nous lhumanit, et par obtenir quelle se transcende

COURS SUR LE CHAPITRE III DE LVOLUTION CRATRICE DE BERGSON 175

Cours du 28 mars 1960

La difficult. Expos et solution

1 / Cette analyse est-elle vraie historiquement ?

COURS SUR LE CHAPITRE III DE LVOLUTION CRATRICE DE BERGSON 177

paragraphe montre quil a song au rapprochement possible avec Plotin.

COURS SUR LE CHAPITRE III DE LVOLUTION CRATRICE DE BERGSON 179

Lordre gomtrique, on le trouve aussi dans linduction et la dduction,

COURS SUR LE CHAPITRE III DE LVOLUTION CRATRICE DE BERGSON 181

fabrication, et lordre vital un ordre dexplosion. Il procde par dissociation

Les deux aspects du problme se retrouvent jusque dans les termes

COURS SUR LE CHAPITRE III DE LVOLUTION CRATRICE DE BERGSON 183

2 / Le deuxime principe est celui de la dgradation de lnergie. Il

(foyers, points de choc, etc.). Il admet pour sa part le mouvement de

plus daccumulation que dexplosion Plante

COURS SUR LE CHAPITRE III DE LVOLUTION CRATRICE DE BERGSON 185

Comment concilier cette perspective [sic] la finitude de llan vital ?

2 / Nature de la diffrence en nature

COURS SUR LE CHAPITRE III DE LVOLUTION CRATRICE DE BERGSON 187

La dure est donc tout. Nous avons affaire un monisme qui

Você também pode gostar