CUNHA, Raquel Baslio. A relao significante e significado em Saussure. ReVEL. Edio especial n.

2,
2008. ISSN 1678-8931 [www.revel.inf.br].

A RELAO SIGNIFICANTE E SIGNIFICADO EM SAUSSURE

Raquel Baslio da Cunha1
raquel.basilio@gmail.com
RESUMO: Este artigo discutir a relao entre significante e significado a partir das notas
escritas por Ferdinand de Saussure antes de 1900 e as notas preparatrias para os Cursos de
Lingstica Geral. Verificaremos nesta relao como a idia de valor apresenta um ponto de
vista adequado para se abordar o sistema lingstico conforme desenvolvido por Saussure e,
conseqentemente pensar a relao lngua e sujeito.
PALAVRAS-CHAVE: significante; significado; valor; sujeito.

UM BALO NO AR
Com o objetivo de discernir a questo fundamental deste artigo relao entre
significante e significado deveremos partir da noo de signo que nos conduzir
conseqentemente questo dos valores do sistema lingstico e do sujeito.
O signo um conceito freqentemente revisto nas teorias lingsticas. O termo
signo, que designa a face fonolgica da linguagem, pertence a uma antiga tradio
metafsica que vigorava nos sculos XVII e XVIII. Mas, ser principalmente aps a
apresentao feita por F. de Saussure do par famoso, significante/significado, que as
discusses em torno do signo sero mais freqentes.
Signo empregado por Saussure, ao longo das aulas ministradas em Genebra
entre 1907 e 1911, o que compreende trs cursos sobre Lingstica Geral, e seus
escritos, que incluem notas de aula e escritos para um futuro livro jamais escrito, em
duas acepes: como entidade lingstica global, composta de uma face fonolgica e
outra conceitual; e como designando apenas a face fonolgica desta entidade. A razo
desta dupla acepo reside numa tradio que usa o termo signo das duas maneiras
explicitadas.
1

Doutoranda em Letras do Programa de Ps-Graduao em Letras da Universidade Federal da Paraba,

sob orientao da professora Dra. Mnica Nbrega.

Apesar de se existir o termo signo, h uma inquietude do mestre genebrino que

parece no satisfeito com termo conhecido,
ele est convencido de que qualquer palavra escolhida para denominar a
parte significante da entidade global composta de uma face fonolgica e de
uma face semntica est naturalmente sujeita a um deslizamento, tendendo
infalivelmente a se referir entidade global (BOUQUET, 2004, p. 229).

Em notas escritas por Saussure possvel ver claramente como ele estava
preocupado com a impossibilidade de obter termos adequados. O professor numa longa
nota discutindo a questo disse: mostrar que termo tem sido to incapaz quanto signo
de guardar um sentido material ou inversamente. [...]. Nesta questo difcil de adoo de
uma palavra que deturpa mais ou menos (SAUSSURE in BOUQUET e ENGLER,
2002, p. 96). Dessa forma, vemos que o signo saussuriano um conceito
escorregadio, como cita Bouquet (2004). Ao realizar a aula de 2 de maio de 1911,
poca do ltimo curso, ao desenvolver a idia de arbitrrio, ainda h certa confuso
entre os alunos no entendimento do termo signo:
Uma questo que confessamos no conseguir resolver chegar a um
entendimento neste ponto: chamaremos de signo o total, a combinao do
conceito com a imagem [acstica]? Ou a prpria imagem acstica [...] podese chamar signo?[...] Seria preciso dispor de duas diferentes palavras. Ns
faremos o possvel para evitar as confuses, que poderiam ser muito graves.
(SAUSSURE apud BOUQUET idem)

Ser apenas na aula de 19 de maio de 1911, no seu ltimo curso, que Saussure
introduzir o par significante/significado. A inteno era de desfazer dvidas deixadas
na aula de 2 de maio do mesmo ano, quando o genebrino fala do princpio da
arbitrariedade do signo. A partir de ento, Saussure usar com mais freqncia o termo
signo para designar a entidade global composta de significante e significado, ou seja, a
partir desse instante o signo saussuriano ser caracterizado pela associao entre um
significante e um significado.
Porm, dizer que o signo significante e significado no nos diz tudo sobre a
natureza do signo. Saussure acreditava ser muito importante para os estudos lingstico
compreender a natureza do signo. Ele nos diz:
O signo, soma, sema, etc. S se pode, verdadeiramente, dominar o signo,
segui-lo como um balo no ar, com certeza de reav-lo, depois de entender
completamente a sua natureza, natureza dupla que no consiste nem no
envoltrio e tambm no no esprito, no ar hidrognio que insufla e que nada

valeria sem o envoltrio. O balo o sema e o envoltrio o soma, mas isso est
longe da concepo que diz que o envoltrio o signo, e o hidrognio a
significao, sendo que o balo, por sua vez, nada . Ele tudo para o
aerosteiro, assim como o sema tudo para o lingista. (SAUSSURE, 2002, p.
102-103).

Segundo as palavras do professor, a sua natureza no est nem na forma, nem na

idia. Aqui o professor denomina o signo de sema e a forma, ou o significante, de soma,
o que demonstra claramente a dificuldade de denominar o signo. A metfora do balo
no ar demonstra como o conceito de signo escorregadio, ou difcil de apreender. O
signo um balo no ar, e este por sua vez, nada . Para ele, mesmo ao dominar o
signo, ou seja, ao compreender a sua natureza, o lingista s pode segui-lo como um
aerosteiro segue um balo no ar, que s pode reav-lo em terra, quando o balo deixa de
ser. Como podemos seguir este balo no ar?
1. SEGUINDO O BALO NO AR
Primeiramente a metfora que vimos sobre o signo comparado ao balo no ar
nos apresenta a preocupao de Saussure em identificar a natureza dupla do signo. Mas,
ao definir isto, ele diz: natureza dupla que no consiste nem no envoltrio e tambm
no no esprito, no ar hidrognio que insufla e que nada valeria sem o envoltrio
(idem). A natureza do signo dupla, mas em que consiste esta duplicidade? Um
significante est irremediavelmente colado a um significado que

lhe

correspondente?
Tal idia retomaria a questo antes postulada por Aristteles de uma lngua
como nomenclatura, uma lista de termos que correspondem a uma lista de coisas na
realidade. Apesar de retirar uma referncia direta a realidade, a idia nuclear de
Aristteles ainda estaria presente na reflexo saussuriana.
Em escritos sobre a semiologia, o professor critica claramente os filsofos que
fazem pensar que a linguagem poderia ser uma nomenclatura:
Trs coisas esto invariavelmente ausentes do dado que um filsofo acredita
ser o da linguagem. Em primeiro lugar, a verdade, em que nem mesmo
insistimos, de que o mago da linguagem no constituda de nomes [...] Mas
existe, implicitamente, uma tendncia, que no podemos nem deixar passar, a
respeito do que seria, em definitivo a linguagem: a saber, uma nomenclatura de
objetos. Antes, o objeto, depois o signo; portanto (o negaremos sempre) base
exterior dada ao signo e representao da linguagem por essa relao:

Enquanto a verdadeira representao : a b c, fora de qualquer relao

efetiva como * - a, baseada em um objeto. Se um objeto pudesse, onde quer
que seja, ser o termo sobre o qual fixado o signo, a lingstica deixaria
instantaneamente de ser o que ela , do topo at a base (SAUSSURE, 2002, p.
197-198).

A citao acima deixa-nos observar claramente o repdio do estudioso idia de

uma lngua como nomenclatura. Saussure retira de modo radical a referncia a uma
realidade. A lngua da reflexo saussuriana no um espelho da realidade, nem mesmo
um espelho opaco do mundo das idias.
A questo que ainda existe : as duas faces que compe o signo lingstico no
estariam irremediavelmente coladas?
A noo de arbitrariedade nos permite responder que um significante no est
colado a um significado correspondente. Isso porque no h razes para tal unio, ela
sempre imotivada, mesmo quando Saussure fala de uma arbitrariedade relativa, ela
relativa a outro signo que absolutamente arbitrrio. O exemplo fornecido na edio de
1916 da palavra dezenove, motivada por dez e nove que por sua vez so absolutamente
imotivadas (SAUSSURE, 1996, p. 152-153).
Em conseqncia ao princpio de arbitrariedade, podemos dizer que um signo
pode desfazer a sua unio, que um significante pode unir-se a outro significado
qualquer, reciprocamente. Dessa forma a unio que resulta num signo no eterna, um
significante no est colado a um significado, isso permite que uma lngua se
transforme, permite a variabilidade de sons e sentidos.
Como no h razes explicveis para um significante unir-se a um significado,
podemos pensar se esta relao ocorre quando um significante proporcional a um
determinado significado. O grfico comumente conhecido de Saussure a respeito do
signo nos ajuda a responder a questo. Vejamos o grfico do professor:

(SAUSSURE, 2002, p. 249).

Este esquema foi esboado por Saussure nas suas notas preparatrias para os
cursos de Lingstica Geral. O grfico mais famoso do signo saussuriano est na edio
de 1916 de uma forma um pouco diferente desta que podemos ver acima. Nele podemos

perceber que no h as duas setas em sentidos opostos indicando uma relao talvez de
reciprocidade ou de proporcionalidade como na edio de 1916. Vejamos o esquema:

(SAUSSURE, 1996, p. 80).

As setas nessa imagem permitem-nos a leitura de que o conceito (significado) e

a

imagem

acstica

(significante)

so

correspondentes,

proporcionais,

um

irremediavelmente atrelado ao outro, numa dicotomia. No apenas as setas, mas a cela

que encerra o signo faz brotar a idia de unidade fechada. Porm os escritos
saussurianos deixam ver algo que est apenas sutilmente colocado na edio de 1916
atravs da questo do valor lingstico, ou seja, a natureza dessa relao.

2. O BALO EM TERRA
A diferena essencial de um balo em terra para um balo no ar que em terra o
aerosteiro pode dissec-lo, como um corpo sem vida. Para entender a natureza dessa
relao entre significantes e significados, devemos dissecar o signo, como um balo
sem vida. Saussure, porm, nos adverte: Mas h, entretanto, o perigo de que um
cadver continua coisa organizada em sua anatomia, enquanto que, na palavra, anatomia
e fisiologia se confundem por causa do princpio da convencionalidade (SAUSSURE
in BOUQUET; ENGLER, 2002, p.96). O professor refere-se ao princpio da
arbitrariedade que coloca a natureza do signo na sua fisiologia, ou seja, no seu
funcionamento que se confunde com o que ele : sua anatomia.
Primeiramente vamos entender essa relao e depois nos deteremos em o que faz
essa relao, o que coloca este balo no ar.
Em seus escritos sobre a essncia dupla da linguagem, Saussure nos aponta uma
resposta:
Supe-se que existem termos duplos que comportam uma forma, um corpo,
um ser fontico e uma significao, uma idia, um ser, uma coisa espiritual.

Dizemos, antes de tudo, que a forma a mesma coisa que a significao. E

que esse ser qudruplo.

(SAUSSURE, 2002, p. 42).

Este grfico que Saussure constri em suas notas nos apresenta a negao de que
a natureza dupla da linguagem se resumisse a dois termos, significao e forma. A
viso habitual, como ele diz, a unio de uma forma e uma idia, mas ele rompe com
este conceito estico ao propor algo a mais, a diferena. Saussure, conhecido pelo
desenho do signo, o coloca, mas apenas para neg-lo, para dizer que h algo distinto,
som e sentido, mas no apenas isso a natureza do signo.
A unidade lingstica uma coisa dupla (SAUSSURE, 1996, p. 79). Porm,
segundo Saussure, a duplicidade est baseada em quatro diferenas, e no quatro termos
definidos. Podemos observar que o quadro que traz a viso proposta por Saussure nos
apresenta algo mais complexo.
Primeiro as unidades de Saussure no so significao e forma, que ele chama
de viso habitual. As unidades que o professor trabalha no so positivas, nem mesmo
uma unidade convencional, mas cada uma das unidades que se ope s existem pela
diferena, e esta diferena, por sua vez, s existe em virtude das demais diferenas que
lhe ope. O professor continua a usar a oposio significao e forma, mas nos diz que a
unidade est na diferena geral das significaes, sob a diferena geral das formas,

sendo que cada unidade formada de diferenas gerais s existe segundo a diferena
do seu oposto.
Assim, a diferena geral das significaes est para uma significao (relativa a
uma forma), e a diferena geral das formas est para uma forma (sempre relativa a
uma significao). Podemos perceber a unidade lingstica de Saussure como relativa e
diferencial.
A teoria do professor no estava no signo, pois esta teoria bem anterior
Saussure, a viso proposta como nos diz o quadro na citao acima explicada da
seguinte forma:
Declaramos que expresses como A forma, A idia; A forma e A idia; O
signo e A significao, so, para ns, sinais de uma concepo diretamente
falsa da lngua. No existe a forma e uma idia correspondente; no h a
significao e um signo correspondente. H formas e significaes possveis
(nunca correspondentes); h, apenas, em realidade, diferenas de formas e
diferenas de significaes; por outro lado, cada uma dessas ordens de
diferenas (por conseguinte, de coisas j negativas em si mesmas) s existe
como diferenas graas unio com a outra (SAUSSURE, idem).

Devemos atentar para o fato de que ele altera a questo dos signos ao dizer que o
significante e o significado nunca so correspondentes. O trao que separa a idia da
forma, para Saussure, no indica proporcionalidade, segundo ele, ela indica uma
separao, um no corresponde ao outro, ela indica uma distino de duas ordens
diferentes. Nem mesmo o signo seria formado apenas de significante e significado, mas
de relaes de diferenas relativas, diferenas que s existem graas unio dessas
diferenas j negativas em si mesmas. O que seguimos no ar no so signos como os
pensadores esticos formularam, mas valores.
A anatomia se confunde com a fisiologia, como nos advertiu Saussure. Ou seja,
o signo s existe em funcionamento, enquanto valor, ele no teorizava sobre signos,
mas sobre valores. Para o professor, s existem valores, signos so abstraes tericas
necessrias ao lingista, pois permitem enxergar o que puramente negativo de um
ponto de vista positivo. Ou seja, permite dizer o que a natureza da lngua, graas
unio de diferenas.

3. O AEROSTEIRO
Saussure nos diz ao comparar o signo a um balo no ar: o balo, por sua vez,
nada . Ele tudo para o aerosteiro, assim como o sema tudo para o lingista
(SAUSSURE in BOUQUET e ENGLER, 2002, p. 102-103). O aerosteiro aquele que
ama o balo no ar, que o espera voltar, mas ele tambm que o coloca no ar. Saussure
compara o trabalho do lingista ao do aerosteiro, no sentido apenas de que ele o segue e
o espera descer ao cho. Mas o que coloca o signo no ar?
Com certeza no o lingista, em sua funo de lingista. Lingistas no fazem
signos, no criam um sistema lingstico, no do vida a nenhuma lngua, pois a vida da
lngua reside em outro lugar. A edio de 1916 nos diz sobre isso:
Quem cria uma lngua, a tem sob domnio enquanto ela no entra em
circulao; mas desde o momento em que ela cumpre a sua misso e se torna
posse de todos, foge-lhe ao controle. O esperanto um ensaio desse gnero;
se triunfar, escapar lei fatal? Passado o primeiro momento, a lngua entrar
muito provavelmente em sua vida semiolgica; trasmitir-se- segundo leis
que nada tm de comum com as de sua criao reflexiva, e no se poder
retroceder (SAUSSURE, 1996, p. 91).

Chegamos assim perturbadora pergunta: o que une estas quatro diferenas, o

que faz o signo estar no ar?
Podemos comear a pensar em uma resposta por meio das seguintes palavras de
Saussure:
Aqui, ao contrrio, muito crtico comear a falar da diversidade do signo na
IDIA una em vez de falar de sua diversidade no emprego uno ou
significao una [ ]: porque isso cair no erro de acreditar que haja,
anteriormente estabelecidas, quaisquer categorias ideais em que aconteam
depois, secundariamente, os acidentes do signo (SAUSSURE, 2002, p. 51).

Essas palavras apresentam a idia de no anterioridade do signo. Levam-nos a

pensar que um signo s existe no momento de seu emprego, ou seja, apenas por meio de
um sujeito que o emprega. Para Saussure um erro acreditar que existam categorias
ideais antes do signo, ou seja, eles so acidentes, s existem no momento em que se
emprega. A cada momento, ao falar, um sujeito comente um acidente. Isso resulta
num sistema cuja complexidade impede qualquer definio simplista do que seria o
signo, pois ele s pode reav-lo quando ele est em terra, ou seja, fora de seu uso, e
nesse momento ele no existe, pois, ele se faz no momento do corte, e este corte no
est no passado, mas realizado a todo o momento que um signo empregado. Isto nos

conduz a pensar numa no anterioridade total, nada antes do corte estabelecido nas
massas amorfas que vemos na edio de 1916:

(SAUSSURE, 1996, p. 131).

Sobre este corte, que realizado a todo o momento, podemos pensar que a
partir dele que o signo se constitui como quatro relaes diferenciais, ou, quatrnion
final, como Saussure escreve:
A primeira expresso da realidade seria dizer que a lngua (ou seja, o sujeito
falante) no percebe nem a idia a, nem a forma A, mas apenas a relao a/
A; essa expresso seria, ainda, completamente grosseira. Ela s percebe, na
verdade, a relao entre as duas relaes a/AHZ e abc/A, [...] . isso que
chamamos de QUATRNION FINAL e, considerando o quatro termos em
suas relaes: a tripla relao irredutvel. , talvez, sem razo que
renunciamos a reduzir essas trs relaes a uma s; mas nos parece que essa
tentativa comearia a ultrapassar a competncia do lingista. [...] Observa-se
que no h, portanto, nenhum ponto de partida nem qualquer ponto de
referncia fixo na lngua (SAUSSURE in BOUQUET e ENGLER, 2002, p.
39, 40).

Quatrnion final nos alude a quatro tempos de um compasso. Na msica, um

compasso feito de quatro tempos, ou seja, necessrio que existam quatro tempos
para que se constitua um compasso. De modo semelhante, a relao do signo feita de
quatro, trs para um, como observamos na viso proposta por Saussure no grfico
anteriormente colocado. Como na msica, a tripla relao irredutvel resume-se a trs
elementos em oposio a um, que s existe em funo das outras diferenas. Ou seja,
uma forma existe na medida em que se pode perceber sua oposio diferena geral
das significaes sob a diferena geral das formas e a podemos perceber como
relativa a uma significao.
Essa relao fundada em quatro diferenas, negativas em si mesmas, o que o
professor chama de realidade da lngua. Estas consideraes esto em documentos
escritos antes de 1900, porm, em notas preparatrias para os cursos de Lingstica
Geral, posteriores a 1900, ainda podemos ver a mesma determinao do professor:

[...] eu no pretendo dizer que palavra seja estabelecida por

Ao dizer que a idia apenas um dos elementos, eu no quero dizer que eles
sejam dois ao todo, por exemplo:

Seja qual for a sua natureza mais particular, a lngua, como outros tipos de
signos, , antes de tudo, um sistema de valores, e isso que estabelece seu
lugar no fenmeno (SAUSSURE, 2002, p. 249,250, grifo do autor).

Esta definio acima citada nos leva a perceber que as unidades da lngua no
so signos, ela mesma um signo, e um signo comporta quatro termos diferenciais, ou
seja, um sistema de valores. O que podemos perceber na lngua sempre uma relao
de quatro termos, ao seja, uma relao fundamentada em diferenas entre termos que
no existem sozinhos, apenas existem por meio da diferena. Esta constatao nos
conduz a observar a lngua como um sistema de valores. Ele diz na primeira citao que
renuncia reduzir o signo a apenas uma relao. Ou seja, o signo, do ponto de vista
saussuriano, no uma relao binria, mas uma relao quaternria de dois termos,
esse no um ponto de vista simples do signo e consequentemente da lngua.
Isto nos explica porque a edio de 1916 nos diz que a lngua um sistema de
signos, mas depois nos diz que a lngua um sistema de valores puros (SAUSSURE:
1996:130). A aparente mudana sem maiores explicaes deve-se ao fato de que, para o
professor as unidades empricas da lngua so valores, que teoricamente podem ser lidos
como signos.
Ainda nos resta a questo do significante. evidente que em todos os esquemas
elaborados por Saussure e na edio de 1916, podemos ver o significado acima do
significante, isto remeteria uma anterioridade das idias sob as formas? Em uma nota de
1897, aproximadamente, Saussure nos diz:
Na mesma medida em que ouvimos, ns falamos. Sim, Senhores, sem
dvida, mas sempre a partir da impresso acstica, no apenas recebida, mas
recebida em nosso esprito e soberana para decidir o que executamos. ela
que dirige tudo e basta consider-la para saber que ser executada, mas eu
repito que isso necessrio para que haja a uma determinada unidade a
executar. (SAUSSURE, 2002, p. 211, 212, grifo do autor).

10

Esta relao, colocada no esquema acima por meio de cortes verticais baseada
nunca numa equivalncia, mas numa desarmonia entre idias e imagens acsticas, sobre
isto Saussure nos ensina:
a evidncia absoluta, at mesmo a priori, de que no haver jamais um
nico fragmento de lngua que possa ter fundamento sobre alguma coisa,
como princpio ltimo, que no seja a sua no-coincidncia, ou grau dessa
no-coincidncia, com o resto [...] esse grau inteiramente igual a zero [...] a
instituio linguagem [...] no provm, j na origem, de uma harmonia visvel
entre a idia e o meio de expresso (SAUSSURE, 1996, p. 188)

O que definiria o corte ento? O som, ou a impresso acstica no est ligada

por um vnculo de complementaridade com o significado, a questo ainda reside no que
conduz a essa unio. A resposta talvez esteja nestas palavras escritas pelo professor:
Chama-se figura vocal que determinada para a conscincia dos sujeitos
falantes. (A segunda meno , na realidade, suprflua, porque nada existe
alm do que existe para a conscincia; ento, se uma figura vocal
determinada, ela o imediatamente.) (SAUSSURE in BOUQUET e
ENGLER, 2002, p.47, grifo do autor).

A questo sobre o que une o signo est centrada numa questo de qual a
relao do sujeito com os signos que ele fala. significativo que o professor tenha
usado a conscincia dos sujeitos como pedra de toque, como prova final da existncia
desse balo, que nada , se no h quem o coloque no ar. Talvez por isso, por fixar
sua teoria na conscincia do sujeito, que Saussure diga que nos parece que essa
tentativa comearia a ultrapassar a competncia do lingista (SAUSSURE, 2002, p.
40).

UNDE EXORIAR?

Conclumos esta breve reflexo sobre as questes hoje levantadas sobre o

sistema lingstico saussuriano com a questo que o prprio Saussure se fez:
Unde exoriar?- a essa questo pouco pretensiosa e, at mesmo,
terrivelmente positiva e modesta que se pode colocar antes de tentar abordar,
por algum ponto, a substncia deslizante da lngua. Se o que pretendo dizer a
respeito disso verdade, no h um nico ponto de partida evidente
(SAUSSURE in BOUQUET; ENGLER, 2002, p. 240).

11

Saussure responde a questo unde exoriar de um modo surpreendente para

aqueles que leram a edio de 1916. Apesar de no haver um s ponto de apoio fixo na
lngua ou na linguagem, nenhum ponto de partida evidente, o professor se apia na
conscincia dos sujeitos falantes para definir as unidades da lngua. Claro que um
sistema desse modo descrito s poderia conduzir o lingista busca de um balo no
ar.
A lngua como um sistema de valores negativos, isso que Saussure nos aponta.
Na verdade ele descreve um sistema que jamais poderia ser definido como fechado em
si mesmo, pois a todo o momento h novos cortes nas massas amorfas, nada
preexistente, nada positivo, pois s existe enquanto diferenas de negatividades.
Devemos parar um pouco para pensar. O signo comparado a um balo no ar,
mas o balo, por sua vez, nada (SAUSSURE, 2002, p. 103), nos diz o professor; ou
seja, o signo nada sem que exista algum que o perceba como realidade.
Essa lngua fundada na no-coincidncia entre significante e significados conduz
a uma perplexidade diante de tamanha complexidade. Sobre esse sistema Saussure nos
diz: Mas esse sistema consiste em uma diferena confusa de idias que se movem
sobre a superfcie de uma diferena [

] de formas, sem que jamais, talvez, uma

diferena da primeira ordem corresponda a uma diferena da segunda (SAUSSURE in

BOUQUET; ENGLER, 2002, p. 75, grifo do autor).
Saussure insiste nesta questo, o signo no uma relao simples entre
significante e significado, mas numa diferena, ou mais, em quatro termos diferentes,
nunca coincidentes, ou correspondentes, que no existem antes, mas s depois de seu
emprego, o signo rene de modo positivo as diferenas, que so valores. Esses valores
s existem baseados na conscincia de sujeitos falantes, pois apenas percebem as
diferenas, ou seja, s h conscincia dos valores.
Isso coloca a questo do sujeito como aquele que percebe os valores, mudando a
questo da dicotomia para a questo de um sistema dialtico, extremamente complexo,
deslizante, como nos ensina o professor, que permite perceber o sujeito no
movimento desse sistema. As conseqncias dessas constataes no so calculveis
inicialmente. A primeira conseqncia, talvez, que se coloca diante de ns, que um
sistema baseado na percepo de sujeitos, que se forma a cada momento que se fala, no
pode ser homogneo ou parado. Um sistema assim no pode ser fechado, pronto e
acabado, mas um sistema plural, em constante movimento de mudanas e
transformaes que caminham lentamente dia-a-dia.
12

Longe de ser uma abstrao, o professor fundamenta as unidades do sistema

lingstico na conscincia dos sujeitos, ou seja, isto o que d permisso a falar de
signos como um fato da realidade, para ns nada mais concreto do que aquilo que
podemos perceber.
Unde exoriar? De onde comear uma questo extremamente difcil ao pensar
nessa natureza intensamente relativa da lngua. Essas rpidas consideraes da reflexo
do professor nos levam a colocar o sujeito como aquele que coloca o signo no ar, ou
seja, lhe confere vida semiolgica, e esta fora vital, o ar em que o balo desliza nos
ensina Saussure est na capacidade de ele ser transmitido.
Assim, conclumos com as palavras do professor em sua primeira conferncia na
Universidade de Genebra, em novembro de 1891: O que claro, como se repetiu mil
vezes, que o homem sem a linguagem seria, talvez, o homem, mas no um ser que se
comparasse, mesmo que aproximadamente, ao homem que ns conhecemos e que ns
somos (SAUSSURE, 2002, p. 128, grifo do autor).

REFERNCIAS:
1. BOUQUET, Simon. Introduo leitura de Saussure. 9. ed. Traduo de Carlos A.
L. Salum e Ana Lcia Franco. So Paulo: Cultrix, 2004.
2. SAUSSURE. BOUQUET, Simon.; ENGLER, Rudolf (Orgs. e Eds.). Escritos de
Lingstica Geral. So Paulo: Cultrix, 2002.
3. SAUSSURE, Ferdinand de. Curso de Lingstica Geral. Traduo Antnio Chelini
et al. 25a edio. So Paulo: Cultrix, 1996.

RESUMO: Este artigo discutir a relao entre significante e significado a partir das notas
escritas por Ferdinand de Saussure antes de 1900 e as notas preparatrias para os Cursos de
Lingstica Geral. Verificaremos nesta relao como a idia de valor apresenta um ponto de
vista adequado para se abordar o sistema lingstico conforme desenvolvido por Saussure e,
conseqentemente pensar a relao lngua e sujeito.
PALAVRAS-CHAVE: significante; significado; valor; sujeito.
ABSTRACT: This article will discuss the relation between signifier and signified based on the
notes written by Saussure himself before 1900 and his preparatory notes for the courses on
General Linguistics. We intend to verify how the idea of value can present an adequate point of

13

view to approach the linguistic system as developed by Saussures ideas and, consequently, to
think about the relation between language and subject.
KEYWORDS: signifier; signified; value; subject.

14