QUADRO DAS ALTERAÇÕES REALIZADAS PELA LEI N.º 11.
690, DE 09/06/2008
NOVA REDAÇÃO
Art. 155: O juiz formará sua
convicção pela livre apreciação da
prova produzida em contraditório
judicial, não podendo fundamentar
sua decisão exclusivamente nos
elementos informativos colhidos na
investigação, ressalvadas as provas
cautelares, não repetíveis e
antecipadas.
Parágrafo único: Somente quanto
ao estado das pessoas serão
observadas as restrições
estabelecidas na lei civil.
Art. 156: A prova da alegação
incumbirá a quem a fizer, sendo,
porém, facultado ao juiz de ofício:
I – ordenar, mesmo antes de iniciada
a ação penal, a produção antecipada
de provas consideradas urgentes e
relevantes, observando a questão, o juiz pode, mesmo antes de
necessidade, adequação e iniciada a ação, determinar, de ofício, a
proporcionalidade da medida;
II – determinar, no curso da instrução,
ou antes de proferir sentença, a
realização de diligências para dirimir
dúvida sobre ponto relevante.
(publicada no DO de 10/06/2008)
Prof. ROSANE CIMA CAMPIOTTO
REDAÇÃO ANTERIOR
Art. 157: O juiz formará sua
convicção pela livre apreciação da
prova.
Art. 155: No juízo penal, somente
quanto ao estado das pessoas, serão
observadas as restrições à prova
estabelecidas na lei civil.
Art. 156: A prova da alegação
incumbirá a quem a fizer; mas o juiz
poderá, no curso da instrução ou
antes de proferir sentença,
determinar, de ofício, diligências para
dirimir dúvida sobre ponto relevante.
www.cursofmb.com.br
COMENTÁRIOS
A lei manteve o sistema da persuasão
racional (ou do livre convencimento
motivado) no tocante à apreciação das
provas pelo juiz.
O entendimento doutrinário e
jurisprudencial no sentido de que a decisão
judicial não pode ser fundamentada, com
exclusividade, em elementos de prova
colhidos na fase de investigação, passa,
agora, a estar previsto expressamente no
Código.
Todavia, é ressalvada a possibilidade da
decisão ser fundamentada em prova
cautelar, antecipada e que não possa ser
repetida.
Foi mantida a regra de que a prova
relacionada ao estado das pessoas deve
ser feita, no processo penal, com a
observância das formalidades e restrições
estabelecidas pelo Código Civil.
O ônus da prova cabe à parte que fizer a
alegação. Nesta parte do dispositivo não
houve qualquer alteração.
Quanto à possibilidade do juiz determinar, de
ofício, a produção de algumas provas, torna-
se necessário analisar com mais cautela.
Conforme dispôs o inciso I do artigo em
produção antecipada de provas
consideradas urgentes e relevantes, desde
que observada a necessidade, a
adequação e a proporcionalidade da
medida (elementos integrantes do princípio
da proporcionalidade).
Todavia, é certo que o sistema adotado
entre nós é o acusatório, no qual as
funções de acusar, defender e julgar
cabem a pessoas distintas. Assim, durante
o curso do inquérito, o juiz pode determinar
a produção de provas consideradas
urgentes e relevantes, tais como, a
interceptação telefônica, a busca e
apreensão em domicílio, dentre outras,
porém, tais medidas pressupõem prévio
requerimento da autoridade policial ou do
Ministério Público.
 Prof. ROSANE CIMA CAMPIOTTO

NOVA REDAÇÃO REDAÇÃO ANTERIOR COMENTÁRIOS

Frise-se, ademais que, enquanto a

autoridade policial somente possui
legitimidade para requerer tais medidas
durante a investigação criminal, o Ministério
Público tem dupla legitimidade, podendo
requerê-las tanto na fase investigação quanto
durante a instrução processual penal.
Ao determinar tais provas de ofício, o juiz
compromete a sua imparcialidade,
vulnerando o modelo acusatório de
processo instituído pela CF/88, que
considerou os ofícios da acusação e da
defesa como essenciais à função
jurisdicional, atribuindo ao juiz a função de
processar e julgar, mas não de investigar,
principalmente, no âmbito extraprocessual.
Daí porque, seria possível afirmar-se, num
primeiro momento, no sentido da
inconstitucionalidade do referido inciso I.
No tocante ao inciso II, por outro lado, foi
mantida a regra de que, no curso da
instrução, ou mesmo antes de proferir a
sentença (e, portanto, no curso do
processo), o juiz poderá determinar a
realização de diligências destinadas a
sanar dúvida sobre ponto relevante.
Também aqui a atividade probatória do juiz
deve ser utilizada com cautela, isto é, o
magistrado somente poderá determinar a
realização de diligências quando a dúvida
persistir, impedindo-o de julgar e com o
objetivo de obter a verdade de que
necessita para proferir uma decisão justa.
O juiz deve agir com imparcialidade na
determinação das diligências que entender
necessárias no curso do processo.

Art. 157: São inadmissíveis, devendo Tal dispositivo reafirma o princípio

ser desentranhadas do processo, as constitucional da inadmissibilidade das provas
provas ilícitas, assim entendidas as obtidas por meios ilícitos (art. 5º, LVI, CF).
obtidas em violação a normas Além de dispor a respeito da inadmissibilidade de
constitucionais ou legais. tais provas, o legislador cuidou de definir o que se
deve entender por prova ilícita: é aquela obtida
com violação a normas constitucionais ou legais.
Prova ilícita consiste, assim, na prova que
foi produzida por meios não aprovados pela
legislação pátria. Portanto, é prova ilegal.
Torna-se necessário, ademais, distinguir-se
a prova ilegítima de prova ilícita. Ambas são
obtidas por meios ilícitos e, portanto, não
são aceitas pelo nosso ordenamento
jurídico. Enquanto que a prova ilegítima é
aquela que foi produzida com violação a
uma norma de direito processual, a prova
ilícita é a que fere o direito material.

www.cursofmb.com.br 2
 Prof. ROSANE CIMA CAMPIOTTO

NOVA REDAÇÃO REDAÇÃO ANTERIOR COMENTÁRIOS

Uma vez reconhecida a ilicitude da prova,

deve ela ser desentranhada dos autos,
conforme determina o dispositivo em questão.
Tal solução, contudo, já era sustentada
pela doutrina, com a utilização, por
analogia, do artigo 145, IV, do CPP, que se
refere ao reconhecimento da falsidade
documental pelo juiz, em razão de
incidente de falsidade.

§ 1o: São também inadmissíveis as Neste dispositivo o legislador tratou das

provas derivadas das ilícitas, salvo provas ilícitas por derivação, determinando
quando não evidenciado o nexo de que, assim como as provas ilícitas, são
causalidade entre umas e outras, ou inadmissíveis no processo.
quando as derivadas puderem ser Segundo a doutrina, prova ilícita por derivação
obtidas por uma fonte independente é aquela que, apesar de lícita em si mesma,
das primeiras. foi produzida a partir de uma outra,
ilicitamente obtida (são provas lícitas, porém
oriundas de alguma informação extraída de
outra prova, ilicitamente colhida).
Aplica-se, neste caso, a teoria dos frutos da
árvore envenenada (fruits of the poisonous
tree), segundo a qual o vício de origem
existente em determinada prova se
transmite a todas as provas que dela
decorrem (a ilicitude da árvore se transmite
a todos os seus frutos).
Contudo, ao mesmo tempo em que o legislador
determinou a inadmissibilidade de tais provas,
ressalvou duas hipóteses em que pode ser
utilizada (constituem exceção à aplicação da
teoria dos frutos da árvore envenenada):
1º) quando não evidenciado o nexo da
causalidade entre umas e outras;
2º) quando as derivadas puderem ser
obtidas por uma fonte independente.
Tais possibilidades já eram afirmadas pela
doutrina, por meio das teses da causa
independente e da inevitabilidade.
Ada Pellegrini Grinover, Antonio Scarance
Fernandes e Antonio Magalhães Gomes
Filho, ao tratarem do assunto, no livro “As
Nulidades no Processo Penal”, aduzem
que, quando a conexão existente entre a
prova originária (ilícita) e a prova produzida
for tênue, de modo a não se colocarem, a
primária e a secundária, como causa e
efeito, a prova deve ser admitida. Aplica-
se, neste caso, a tese da causa
independente (ou independent source). Por
outro lado, quando a prova derivada da
ilícita poderia ser descoberta por outra
forma, uma vez que a prova originária não
foi absolutamente determinante para a sua
produção, a prova poderá ser utilizada,
sendo aplicável a tese da inevitabilidade
(ou inevitable discovery).

www.cursofmb.com.br 3
 Prof. ROSANE CIMA CAMPIOTTO

NOVA REDAÇÃO REDAÇÃO ANTERIOR COMENTÁRIOS

§ 2o: Considera-se fonte Neste parágrafo, o legislador definiu o que

independente aquela que por si só, se deve entender por fonte independente:
seguindo os trâmites típicos e de é aquela que, por si só, poderia conduzir à
praxe, próprios da investigação ou produção da prova.
instrução criminal, seria capaz de Em outras palavras, se fossem seguidos os
conduzir ao fato objeto da prova. trâmites típicos e de praxe, próprios da
investigação ou da instrução criminal,
inevitavelmente, a prova seria obtida.

§ 3o: Preclusa a decisão de Depois de determinado o

desentranhamento da prova desentranhamento da prova considerada
declarada inadmissível, esta será inadmissível, deverá esta ser inutilizada
inutilizada por decisão judicial, por decisão judicial, possibilitando-se às
facultado às partes acompanhar o partes acompanhar o incidente.
incidente.

§ 4o:(VETADO) O § 4º do artigo 157 foi vetado pelo Poder

Executivo.
No texto enviado à sanção constava o
seguinte: “O juiz que conhecer do conteúdo
da prova declarada inadmissível não
poderá proferir sentença ou acórdão”.
Na mensagem de veto foi esclarecido que,
como o objetivo primordial da reforma
processual penal consubstanciada é,
dentre outros, assegurar maior celeridade
e simplicidade ao desfecho do processo,
garantindo a adequada prestação
jurisdicional, o dispositivo vetado contraria
essa finalidade, uma vez que causa
transtornos razoáveis ao andamento
processual, obrigando que o juiz que
realizou a instrução processual seja
substituído por um outro que nem sequer
conhece o caso.
Ademais, na mensagem de veto foi
salientado que, quando o processo não mais
se encontrar em primeira instância, a sua
redistribuição não atenderá,
necessariamente, a proposta do dispositivo,
eis que, mesmo que o magistrado
conhecedor da prova inadmissível seja
afastado da relatoria da matéria, poderá ter
que proferir seu voto em razão da
obrigatoriedade da decisão coligada. A
matéria vetada deve retornar ao Legislativo,
para que o veto seja apreciado, podendo ser
rejeitado pela maioria dos parlamentares.

www.cursofmb.com.br 4

NOVA REDAÇÃO
Art. 159: O exame de corpo de delito
e outras perícias serão realizados por
perito oficial, portador de diploma de
curso superior.
§ 1o: Na falta de perito oficial, o exame
será realizado por 2 (duas) pessoas
idôneas, portadoras de diploma de
curso superior preferencialmente na
área específica, dentre as que tiverem
habilitação técnica relacionada com a
natureza do exame.
§ 2o: Os peritos não oficiais prestarão
o compromisso de bem e fielmente
desempenhar o encargo.
§ 3o: Serão facultadas ao Ministério
Público, ao assistente de acusação,
ao ofendido, ao querelante e ao
acusado a formulação de quesitos e
indicação de assistente técnico.
§ 4o: O assistente técnico atuará a
partir de sua admissão pelo juiz e
após a conclusão dos exames e
elaboração do laudo pelos peritos
oficiais, sendo as partes intimadas
desta decisão.
§ 5o: Durante o curso do processo
judicial, é permitido às partes, quanto
à perícia:
I – requerer a oitiva dos peritos para
esclarecerem a prova ou para
responderem a quesitos, desde que o
mandado de intimação e os quesitos
ou questões a serem esclarecidas
sejam encaminhados com
antecedência mínima de 10 (dez)
dias, podendo apresentar as
respostas em laudo complementar;
Prof. ROSANE CIMA CAMPIOTTO
REDAÇÃO ANTERIOR
Art. 159: Os exames de corpo de
delito e as outras perícias serão feitos
por dois peritos oficiais.
§ 1o: Não havendo peritos oficiais, o
exame será realizado por duas
pessoas idôneas, portadoras de
diploma de curso superior,
escolhidas, de preferência, entre as
que tiverem habilitação técnica
relacionada à natureza do exame.
§ 2o: Os peritos não oficiais prestarão
o compromisso de bem e fielmente
desempenhar o encargo.
www.cursofmb.com.br
COMENTÁRIOS
De acordo com a nova previsão, o exame
de corpo de delito e outras perícias devem
ser realizados por um único perito oficial,
que seja portador de diploma de curso
superior. Assim, não mais se exige que o
exame pericial seja realizado por dois
peritos oficiais, bastando um. Todavia, a lei
impõe que tal perito oficial seja portador de
diploma de curso superior.
O § 1º do dispositivo praticamente manteve a
redação anterior: quando não houver perito
oficial, o exame deverá ser realizado por duas
pessoas idôneas, portadoras de diploma de
curso superior preferencialmente na área
específica, dentre as que tiverem habilitação
técnica relacionada com a natureza do exame.
No tocante ao § 2º, não houve qualquer
alteração: os peritos não oficiais devem
prestar compromisso de bem e fielmente
desempenhar o encargo.
O § 3º estabeleceu a possibilidade de que
o Ministério Público, o assistente de
acusação, o ofendido, o querelante e o
acusado indiquem assistente técnico e
formulem quesitos.
Assim, não obstante o artigo 176 do CPP
tenha se referido apenas à autoridade e às
partes, também as pessoas mencionadas no
§ 3º do artigo 159 poderão formular quesitos.
No tocante à indicação de assistente técnico,
a lei estabeleceu, no § 4º, que a sua atuação
depende de decisão de admissão pelo juiz,
sendo as partes intimadas dessa decisão. Por
outro lado, o legislador determinou que a
atuação dos assistentes técnicos somente
ocorra após a conclusão dos exames e a
elaboração do laudo pelos peritos.
Previu a lei, no § 5º, a forma de realização
do contraditório diferido em relação à prova
pericial.
Assim, durante o processo, as partes
podem:
- requerer a oitiva dos peritos para
esclarecem a prova;
- requerer a oitiva dos peritos para
responderam a quesitos, que deverão ser
encaminhados aos mesmos juntamente
com o mandado de intimação e com
antecedência mínima de 10 dias, podendo
apresentar as respostas em laudo
complementar.
5
 Prof. ROSANE CIMA CAMPIOTTO

NOVA REDAÇÃO REDAÇÃO ANTERIOR COMENTÁRIOS

II – indicar assistentes técnicos que Da leitura do inciso II deste § 5º, fica claro
poderão apresentar pareceres em que a indicação de assistentes técnicos
prazo a ser fixado pelo juiz ou ser pelas partes, conforme mencionado no
inquiridos em audiência. parágrafo anterior (§ 4º), somente pode
ocorrer durante a fase processual. Neste
caso, uma vez admitidos pelo juiz, os
assistentes indicados poderão apresentar
os seus pareceres no prazo fixado pelo
juiz, podendo ser inquiridos em audiência.

§ 6o: Havendo requerimento das O dispositivo previu que, havendo

partes, o material probatório que requerimento das partes, o material que foi
serviu de base à perícia será periciado deverá ficar disponível em local
disponibilizado no ambiente do órgão próprio sob a responsabilidade do juízo (desde
oficial, que manterá sempre sua que possível a sua conservação), o qual
guarda, e na presença de perito deverá manter a sua guarda e sempre com a
oficial, para exame pelos assistentes, presença de um perito oficial, a fim de que
salvo se for impossível a sua possa ser examinado pelos assistentes.
conservação. Portanto, o legislador estabeleceu a forma
pela qual os assistentes indicados pelas
§ 7o: Tratando-se de perícia partes terão acesso ao material periciado,
complexa que abranja mais de uma a fim de que possam elaborar os seus
área de conhecimento especializado, pareceres técnicos.
poder-se-á designar a atuação de No § 7º o legislador previu a possibilidade
mais de um perito oficial, e a parte de a perícia envolver mais de uma área de
indicar mais de um assistente conhecimento especializado. Neste caso,
técnico. poderá ser designado mais de um perito
oficial (um para cada especialidade
exigida), assim como as partes poderão
indicar mais de um assistente técnico.

CAPÍTULO V CAPÍTULO V

Houve alteração na denominação do

DO OFENDIDO DAS PERGUNTAS AO OFENDIDO
Capítulo V, que passa a ser “Do ofendido”

Art. 201: Sempre que possível, o Art. 201: Sempre que possível, o O caput e o § 1º do artigo 201 mantiveram
ofendido será qualificado e ofendido será qualificado e a redação anterior (constante do caput e
perguntado sobre as circunstâncias perguntado sobre as circunstâncias do par. único).
da infração, quem seja ou presuma da infração, quem seja ou presuma
ser o seu autor, as provas que possa ser o seu autor, as provas que possa
indicar, tomando-se por termo as indicar, tomando-se por termo as
suas declarações. suas declarações

§ 1o: Se, intimado para esse fim, Parágrafo único: Se, intimado para
deixar de comparecer sem motivo esse fim, deixar de comparecer sem
justo, o ofendido poderá ser motivo justo, o ofendido poderá ser
conduzido à presença da autoridade. conduzido à presença da autoridade.

www.cursofmb.com.br 6

NOVA REDAÇÃO
§ 2o: O ofendido será comunicado
dos atos processuais relativos ao
ingresso e à saída do acusado da
prisão, à designação de data para
audiência e à sentença e respectivos
acórdãos que a mantenham ou
modifiquem.
§ 3o: As comunicações ao ofendido
deverão ser feitas no endereço por
ele indicado, admitindo-se, por opção
do ofendido, o uso de meio
eletrônico.
§ 4o: Antes do início da audiência e
durante a sua realização, será
reservado espaço separado para o
ofendido.
§ 5o: Se o juiz entender necessário,
poderá encaminhar o ofendido para
atendimento multidisciplinar,
especialmente nas áreas
psicossocial, de assistência jurídica e
de saúde, a expensas do ofensor ou
do Estado.
§ 6o: O juiz tomará as providências
necessárias à preservação da
intimidade, vida privada, honra e
imagem do ofendido, podendo,
inclusive, determinar o segredo de
justiça em relação aos dados,
depoimentos e outras informações
constantes dos autos a seu respeito
para evitar sua exposição aos meios
de comunicação.
Art. 210: As testemunhas serão
inquiridas cada uma de per si, de
modo que umas não saibam nem
ouçam os depoimentos das outras,
devendo o juiz adverti-las das penas
cominadas ao falso testemunho.
Parágrafo único: Antes do início da
audiência e durante a sua realização,
serão reservados espaços separados
para a garantia da
incomunicabilidade das testemunhas.
Prof. ROSANE CIMA CAMPIOTTO
REDAÇÃO ANTERIOR
Art. 210: As testemunhas serão
inquiridas cada uma de per si, de
modo que umas não saibam nem
ouçam os depoimentos das outras,
devendo o juiz adverti-las das penas
cominadas ao falso testemunho.
www.cursofmb.com.br
COMENTÁRIOS
Nos §§ 2º, 3º, 4º, 5º e 6º, do artigo 201, o
legislador dedicou especial atenção em
relação ao ofendido.
De início, estabeleceu a necessidade de
que o ofendido seja informado acerca de
diversos atos processuais:
- ingresso e saída do acusado da prisão;
- designação de data para audiência;
- sentença proferida e eventuais acórdãos
que a mantenham ou modifiquem.
A forma de tais comunicações foi
disciplinada no § 3º: deve ser realizada no
endereço indicado pelo ofendido ou, caso
este assim deseje, por meio eletrônico.
Para impedir que o ofendido sofra qualquer
espécie de constrangimento ou pressão
antes do início da audiência, deverá ser
reservado espaço separado para ele, a fim
de que não tenha qualquer contato com o
acusado ou com as testemunhas.
Entendendo necessário, o juiz
encaminhará o ofendido para atendimento
multidisciplinar (em especial nas áreas
psicossocial, de assistência jurídica e de
saúde), sendo que as despesas
decorrentes de tal atendimento devem ser
suportadas pelo acusado ou pelo Estado.
Para preservar a intimidade, a vida privada,
a honra e a imagem do ofendido, o juiz
deverá tomar as providências necessárias,
podendo, inclusive, determinar o segredo
de justiça relativamente a dados,
depoimentos e outras informações
existentes nos autos a respeito do
ofendido, com vistas a evitar a sua
exposição aos meios de comunicação.
No caput do artigo nenhuma modificação
foi observada.
No parágrafo único, o legislador
estabeleceu a necessidade de que, antes
do início da audiência e mesmo durante
ela, as testemunhas fiquem
incomunicáveis, devendo ser reservados
espaços separados para as mesmas.
7

NOVA REDAÇÃO
Art. 212: As perguntas serão
formuladas pelas partes diretamente
à testemunha, não admitindo o juiz
aquelas que puderem induzir a
resposta, não tiverem relação com a
causa ou importarem na repetição de
outra já respondida.
Parágrafo único: Sobre os pontos
não esclarecidos, o juiz poderá
complementar a inquirição.
Art. 217: Se o juiz verificar que a
presença do réu poderá causar
humilhação, temor, ou sério
constrangimento à testemunha ou ao
ofendido, de modo que prejudique a
verdade do depoimento, fará a
inquirição por videoconferência e,
somente na impossibilidade dessa
forma, determinará a retirada do réu,
prosseguindo na inquirição, com a
presença do seu defensor.
Parágrafo único: A adoção de qualquer
das medidas previstas no caput deste
artigo deverá constar do termo, assim
como os motivos que a determinaram.
Art. 386: .............................................
IV – estar provado que o réu não
concorreu para a infração penal;
V – não existir prova de ter o réu
concorrido para a infração penal;
Prof. ROSANE CIMA CAMPIOTTO
REDAÇÃO ANTERIOR
Art. 212: As perguntas das partes
serão requeridas ao juiz, que as
formulará à testemunha. O juiz não
poderá recusar as perguntas da
parte, salvo se não tiverem relação
com o processo ou importarem
repetição de outra já respondida.
Art. 217: Se o juiz verificar que a
presença do réu, pela sua atitude,
poderá influir no ânimo da
testemunha, de modo que prejudique
a verdade do depoimento, fará retirá-
lo, prosseguindo na inquirição, com a
presença do seu defensor. Neste
caso deverão constar do termo a
ocorrência e os motivos que a
determinaram.
Art. 386: ............................................
IV - não existir prova de ter o réu
concorrido para a infração penal;
www.cursofmb.com.br
COMENTÁRIOS
Houve mudança no sistema de inquirição
das testemunhas, que passou do sistema
presidencialista para o sistema do exame
direto, no qual as partes fazem perguntas
diretamente às testemunhas, isto é, sem a
intermediação do juiz.
O par. único, por sua vez, deixa claro que,
depois de feitas as perguntas pelas partes,
o juiz inquirirá a testemunha acerca dos
pontos não esclarecidos, à título de
complementação.
Neste dispositivo o legislador autorizou a
utilização de videoconferência para a
inquirição da testemunha ou do ofendido,
quando o juiz verificar que a presença do réu
durante a audiência pode causar humilhação,
temor ou sério constrangimento, com
prejuízo à verdade do depoimento.
Por outro lado, caso não seja possível a
inquirição por meio de videoconferência, o
juiz ordenará que o réu seja retirado da
sala de audiências, prosseguindo, porém,
com presença de seu defensor.
Prevê a lei que a adoção das medidas
previstas no caput do artigo dependem de
decisão fundamentada, que deve constar
do termo de depoimento.
Foi criado mais um fundamento legal para
a absolvição. Diante da lacuna existente na
legislação anterior era comum que o juiz,
uma vez comprovado que o réu não
concorreu para a infração, o absolvesse
com fundamento no inciso V.
Todavia, a decisão fundada nesse
dispositivo não impedia uma eventual ação
de reparação de danos no juízo cível.
Agora, diferentemente, com a nova
redação dada ao inciso IV (o antigo inciso
IV foi renumerado, assim como os incisos
subseqüentes) a hipótese não é mais de
dúvida, pois há certeza de que o réu não
concorreu para o crime e que, portanto,
não pode ser responsabilizado civilmente.
O antigo inciso IV foi renumerado para V. A
redação foi integralmente mantida.
8
 Prof. ROSANE CIMA CAMPIOTTO

NOVA REDAÇÃO REDAÇÃO ANTERIOR COMENTÁRIOS

VI – existirem circunstâncias que
excluam o crime ou isentem o réu de
pena (arts. 20, 21, 22, 23, 26 e § 1o
do art. 28, todos do Código Penal),
ou mesmo se houver fundada dúvida
sobre sua existência;
V - existir circunstância que exclua o
crime ou isente o réu de pena (arts.
17, 18, 19, 22 e 24, § 1o, do Código
Penal);
O antigo inciso V foi renumerado para VI.
Na primeira parte do inciso observa-se que
a nova redação procedeu à atualização
dos artigos nele mencionados, uma vez
que a sua redação anterior fazia referência
aos dispositivos originais do Código Penal,
e que, portanto, eram anteriores à reforma
de 1984. Tais hipóteses se referem à
existência de circunstâncias que excluam o
crime ou que isentem o réu de pena.
Por outro lado, criou-se mais um
fundamento para a absolvição: o juiz
deverá absolver o réu quando houver
dúvida acerca da existência de tais
circunstâncias.

VII – não existir prova suficiente para VI - não existir prova suficiente para a O antigo inciso VI foi renumerado para VII.
a condenação. condenação. A redação foi integralmente mantida.

Parágrafo único:................................ Parágrafo único: ..............................

II – ordenará a cessação das II - ordenará a cessação das penas Havendo sentença absolutória, o juiz
medidas cautelares e acessórias provisoriamente deverá, dentre outras providências
provisoriamente aplicadas; aplicadas; mencionadas no citado parágrafo, ordenar
a cessação das medidas cautelares que
foram provisoriamente aplicadas, tais como
o sequestro, o arresto e a hipoteca legal.

Visando disciplinar a situação dos peritos oficiais que ingressaram anteriormente à edição da Lei
n.º 11.690/08, o artigo 2º da lei estabeleceu que: “Aqueles peritos que ingressaram sem exigência do
diploma de curso superior até a data de entrada em vigor desta Lei continuarão a atuar exclusivamente nas
respectivas áreas para as quais se habilitaram, ressalvados os peritos médicos”.
O artigo 3.º da Lei n.º 11.690/2008 estabeleceu 60 dias de vacatio legis. Assim, as modificações
trazidas pela Lei somente podem ser aplicadas depois de decorrido o prazo de 60 dias, contados da
publicação.
Portanto, aplicando-se as regras previstas no § 1º, do artigo 8º, da Lei Complementar n.º 95/98, a
vigência da nova lei se dará em 09 de agosto de 2008. (Art. 8º, § 1º: “A contagem do prazo para entrada em vigor
das leis que estabeleçam período de vacância far-se-á com a inclusão da data da publicação e do último dia do prazo, entrando em
vigor no dia subseqüente à sua consumação integral”).

www.cursofmb.com.br 9