Você está na página 1de 74

321,8

"lrcdherson

Mr2

iOgRACTA

su EpogA
Alianza Editorial
\\

r, )i, l
ii!..t-

Ttnlo oticla l: The Lile f TiI aJ Lib|Deoca.J.


Publicd en insls por Oxfod Unsi.y Pr$
Tqdccin: F*ndo Sanio oniela

Primera edicinn (El Lih de


Tecea reimprsin en

Bohillo'

Prefacio

1932

<ElLibo de Bolsillo,:1994

E! nrq iosibh q*c a lN lcrorc! l! tlriretra lo corta qne er

libn, Pot lo zenftL la adici6a de lat elebras tl pua,


"y
ttrl ,trl| iniea q"e el libro oa a ser d.ia xeeet nt la4o qu
rt. Pero lara lo qr nte trotoneo, qle et etbnar a granr
rza l xeci d la denocai libetul tal cafio le ca"ibe bor
da, y cono:e ba concebido J e ttee corcebi\ no bacfahd
,ar' aensin. Para ette fin,
breaedzd aa nejor q'/e lat
daallx exba*:tioa. Eqen, ri" enbr4a, qu ni anliss le lo
erte

Resenados odos los deechos. De .onfnidad con lo dispuesto n


el ar. tl4bis del Cdiso Penal vigete, pdrn ser cstisdos con
pen de multa t pivaci de libertad quiees eprodujeen o plagi
en, e todo o e prte, una obM lnenia, ariltica o cientilica nhd
e cualquie tipo de oprt sinl preccptila aulorizacin.

\
I

batnte *aeioo como laft c1nfirnat hr pa"tar qu b


hallada y aden,.jutificar las crlticat 1 lot elosiw de los q*e
bp apn ia n\tita, para buemc.

"aSe ba.lt pftreitaa

@ C. B.

Macpheso,1977

Ed c,*, Alizd Editoial. S.A. Nfadnd.1982,1987,1991, 1994


tuc de Tena,15i28027 Madrid; telf 7.116600
ISBN:84.206-1870.5
Depsito legal: M. 10.181/199,1
Foocomposicln: conpobell, s. A. Patio {Murc)
Imp.s en enndz Ciudad, S. L.
Caralin Sutrez 19.23007 Mdrid
Clle Jurn lcncio

b oi. rtrerhat tesiones trerni"al;bn n naria! t! niun i a! : la.,ersi6n ln mz, la


nt elqsen tica, en la Uniteridad d h Cdrbia Bnni.a, ! arftr ns aozada, a cad zna d la *abs u
haba" atmeeba| lar rticar anteiares, en el I lritt ta d
Eas.ior Aoazw & la U niuridd Neiotal d tustralt, l Int,itxta d F;lolalia de lz U nbmidad de Aerbu 1 la
U ntuer idad d T aonto. T anin te ha prerntao tdr! e
/e

. e te

1.

qt br

/..id| ltA ftrta! fttratira, a r.iat ,ntei-

C.

I.

Maclhrmn

Modelos y precursores

el C4lot Eada lJnid.u e/' a,r!


't"ite$;*dt
paniiPan en la:
colesa, J lat err.iate' q"e
debet cn odo eto' paxt ,ecano'c,n lo nkha que ne ban

dadr

tu

,. Lu

renio
semido

'n
w.

crtt;cr. AlsLn tfeferifa.r qle ne h*bieran


Pera les exq agtadecida a tadot e at.
C.B.M,

Uile$i

Totwta.4

de aalbr 1976

El carrcter de la iovestigacin
No se suele des{ribir la (poca" de algo o de alguien
hsta que el objeto del estudio ha desaprecido. Debemos considear, pues, gue la denora.ia liberal est tn a

punto de desaparecer que ya se puede uno arrogar el


derecho de escribif acrca de su poc? En esumn, Ia

respuesta ms breve, que prejuz8a el a{gumento que voy a

exponer, s que nS,, de suponer que se entienda la


democacia liberal, como se suele enrender rodava, como
la democracia de una sociedad capitalista de mercdo

tpo!

muy modificada que parezca esar esa sociedad poi l auge


del Estado del biedestar); pero que
"No forzosamenteo,
si se enrjende qu dmocracia liberal signi6(a. co'ro ir-

Mll

y los demcratas libeales


xtx y pricipjos
del xx, uoa sociedad en la cual todos sus miembros rerl8ar
igual libertad para realizr sus capciddes. por deqSacia,
el tfrftino de democracia liberal puede sisnificar cual"
quirade las dos cosas, Porque (liberal, lo mismo puede
terpretaban John Stuart

ricos 3eSuidores suyos defines delsiglo

11

l0

La emooacia beral v su

significar la libetad de los fuertes para aplaar a los

demasiado grande pata su nvoltun capitalista de mer_


cado y puede exjstir i8ual de bien o meior sin ea, lo
mismo que la capa(idad p.oducriva del hombre que ha
aumentado de forma tan enorme con el caPiralismo com_
pedtivo, no desaparececuando el capitalismo abardoa la
libie competencia o seve sustittido por alguna fotma de

dbiles mediate la aplicacin de las normas del mecado


que unalibertad efec diu mente bual paa que todos utilicn y desarolle sus capacidades. Ia segunda libertad es
incomparible coo la primer-

El problema rside en que la democracia liberal, duranre l mayor pre de 5u exisrenci


que,
'esrencja
como af8umentar, no se inici hasm haceunos 1t0 aos

incluso como concepro,

m,s

tarde como istitucin

efecriva), ha trarado de combinar ambos sigificados. Su


existencia se i Dici en sociedades capitaiistas de mercado,
y de5de un p ncipro acepr el supuesro tsjco incoosciente de fas, que podra parafrasearse como stue:
"El
mercado hace al hombre". Pero ya desde muy pronto,
oadanenos que coo John Srurt Mill a mediados del sjslo
xx, insisd e la reivindicacin de la jsualdad de deechos de cada uno al desarrollo dela propiapersonalidad, y
en gan rnedidase iustific con esa reivj ndicacin. Dsde
enrcnces,las dos ideas d la democacia liberal han maoteido una uin dificil, en la que cda ua de llas ha
teido sus alribajos.
Hasta ahora ha prevalecido lavisin dl mercdo: s ha
supuestor consciente o inconscieotemere, que (liberal,
siAnifica
"capitalista". Y s verdad, aunque los liberals
ticos, de Mill en adelante, hyan amdo de combiar l
libertad del rnecado co la libertad para el desatrollo de
la propia psonalidad, y hayn itenrado subordinar la
primera a la sesund. Han fracrado. por los moivos que
se explica en el captulo
Me limiro aqu a srlaeir que no es forzoso adoprar la
actitud de que la postura liberal ha de depe'der erena"
mente de que se acepten los supuestos capiralisras, aunque histricamente se haya entedido as. El que los
vatoes liberales hyan surgido en sociedades capitalistas
de mercado no es n s mismo motivo para que forzosamente se haya de limitar para siempre a esas sociedades 1
principio tico clave del liberalismo: ta bertad del hombre y de la mujer para realizar sus capacidades humanas.
Por el contrario, cab rgriir que el principi o rico, o si s
prefiere el aptito de iibertad individual, se ha hecho ya

lll

Doc

Swerii que la continuacin de todo lo que quepa


califica correc tamente de democracia libeal depende de
que se le quite impor-tancia a los supuestos de metcado y
se le d ms irnpcttancia a la igualdad de derechos al
desarro o de l popia psomlidad. Creo que hav aleunas perspecrivas de que ocurra asr. Pero no ha ninguna
" qo. vaia . pasar. Po eso me he sentido
'eeoiidu
juitificado para utilizar este sombro trulo con las palabras "y su poca'.
es exmilo oue ms me inreresaen ere breve
'rbaio liberal.
de
lademocrria
Irmires
lasposibilidades
nar los
I
Permuaseme ahor explicar Por que lo he hecho en rcF
minos demodelos, y por qu he decidido que deteminados modelos ean adecuados y suficientes. Ello ileva a
un examen de detrminados modelos anteriores que he
relegado a la catesora de precursores de la democracia

liberal.

La utilizacin de modelos

i)

Pal

q lilizar

flodelor?

Urilizo eltrmiro de "modelos" en sentido amplio, en


exhibi

el sentido de una constflccin terica, destioad a

las relaciones reales, que subyacen a hs apatieniis, exi stentes entre los fenmenos que s e estudian o

y explicar

elloi fn Ls ciencias nrurasobre todo de fendmero5 no 5us(ep


bles e vari in por I. volunad humn nr por el .rnbro
social,los modelos sucesivos (como los de Tolomeo, CoDrnico. Newton o Einsteinr, ron expliLaioes sucesivs
mas completas y m.is suficienres de uas elaciones reaies
e invriantes. En las ciencias sociales, que se ocupa de
enelinreriorde
le\. oue

cad uno de

se ocuDn

1+1
^ L o.^cl
t.tu J|'
LU

t2

La demodacja liberl y

feonienos que, dentro de llmits histricameote cambiantes, son vaiables conforme a la voluntad humana, los
modelos (o las reora!, como tambin podamos llamalot pueden tener otrs dos dimensiones adicionales.
Bn prime lugar, puedn tratar de explicar no slo la
realidad subyacente en lasrelaciones actuales o histricas
entre seres humanos dotados de voluntad e influidospor
lahistoria, sino adems la pobabilidad o laposibilidad de

fenres, constiruyen exposiciooes de lo que es un sistema


polirico o una so{iedad polticr. de cmo funcionan o
podnan funcionar. y declaraciones acer(a de por qu son
buenos, o de por qu es@rla bien disponer de ellos o

que ms adelante cambieo esas relaciones. Al clarar ls


principales loeas del cambio, adem,s de las caractersticas
aparentemente iovariables, del hombre y de la sociedad
hasta ahoa, pueden tratar de discernir las fuerzas y los
lmites del cambio que cabe prever actuarn en el tuturo.
No todos los tericos que ban fornulado leyes delcambio
han entendido que ste procede linealmente: Maquiavelo, por ejemplo, pensaba que el movimieoto cclico
formaba la pauta hi strica del cambio social y polltico que
caba pevei pevaleciese indefinidamente en el porvenir.
Pero desde la Ilustraci del siglo xvxt, cor su idea del
prqreso, lo ms frecunte ha sido cee en el cambio
lineal. De los tericos que hn.reidovl en el paladouna

sola direcrriz det cambi, no todos

lo han proyectado

hastaun futuroremoto, de suponer que lo hayan hechoen


absoluroipor eiemplo, autoes del siglo xvlll como Montesquieu, Tusor, Millar, Fe.auson y Adam Snith, que
vislumbraron o formularon Ia ley de las cuatro etapas del
sociedad -razadoia, pastoril, qgraia y comercial- tendlan a suponer que la etapa comercial era la ltima" Pero
e el siglo xlx hubo orros r-tan diferentes entre scomo
Comre, Marx y Mill-que proye( taron, con ms o menos
risor, una llna goel de desarrollo del pasdo hacia el
tuturo. Y evidenremenre sras reoflas. vayn en un sentido o en otro, se basan explcira o implciramente en

La segunda dimensin adicional de los modelos n la


teorizacin poltica es de tipo tico, y coffesponde a la
procupaci por lo qu es deseable, bueno o correcto.
Los modelos ms destacados de las ciencias poliricas, por

lo mnos a parti de Hobbes, han sido tan explicativos


como justificativos o apologticos. En proporciooes dife-

iu

poc

1)

dispooer de ellos en mayor cantidad. Akunos teiicos


democrticos han visro de forma bastante clara que sus
reoras son um mzcla de todo eso. Otros rto, oicluso Io
hn neaado. Quienes parten del supuesto tcito de que
rodo lo qe existe est bien, tierded a nea que estn
haciendo iuicios de vaior. Qenes parten del supuesto
ccito de que todo Io que exisre est mal, dan mu.ha
imporranri sus supuesro5 Iicos {y al mi5mo tiempo
ratan de demostrar que so viables). Y entre ambos
exrremos queda espacio para una extesa Sarna de mati'
En todo caso, sr se aspiraa demostrar que un modelode
sisremapolrico o de socidad, sean los existetes o nos

no exstetes pero deseados, es viable (es decir,

cabe

esperarde l que tuncionebienalolargode unperodod


tiempo rltivamente prolongado, hay que formular alstrnas hipresis acerca de los sres humanos que lo van a
hacer fr:ncionar y con los que vaa funcionar. De qu tipo
de comportamiento poltico son capaces? Evidentemente, sta es una preguflta clve. Por ejemplo, un sis(ema polirico que exisiera de los cjudadanos una ra(ionalidad o uo celo poltico mayores de los que cabe demosJar gte poseeft, y m'lafe e lN qte cAbe tnret qse ,ou.tt et1
csal4niel chc*nrtancia r\cial inaginatk, seria alco weo
merecea mucho la pena defeoder. La estipulacin que
acabo de

subray* esimportaote. No noslimitamos forzo-

samenre a la form4 tr qu se comporta pollticam,en.e la


gent de hoy da. No nos limitrmos a esa forma sipodemos indica razones par prever questapodracambiar si
se introduceo cambios, por eiemplo, en las posibilidads
tecnolgias y en las relaciones econmica, de su sociedad.
Casi todos, auque no rodos, los tericos polticos de
conservadores, intodas las tendencias
-tradicionalistas
reformists radicles y revolucic
dividualistas libeales,
narios- han complendido pefecBmente que la viabili-

14

C. B. Ma@hersoo

dad de todo sistema poltico depende en gran mdida de


cmo hayan confsuado, o puedan confouar, todas las
dems instituciores sociales y econmicas a la gente con la
que debe funcionar el sistema poltico, o qu debe hace
que funcione ste. Es alSo en lo que estn de acuerdo
autores tan dfeenres como Burke, Mi[ y Marx, aunque la

mayor parte de los tericos a'teriores del liberalismo,


diamos desde Locke hasta Beftham, presmron muy poca
atencin es aspecto. Y se ha apreciado engeneral, p or lo
menos en los sialos xrx y xx.que I forma masimponante
en que rodo elconjunro de insdruciones y relacjones so( iales confieura alaeente como actors pofticos s encuentra
en la manera en que confguran la conciencique tienenlas
genres de s mismas. Por ejemplo, cuando, como ocuffa en
la Edad Media v also despus, las dlsposiciones scials
imperantes han ioducido prcticanente a todos a a.eptar
una imagen del sr humano como humalo en virtud de su
a.eptacin de las obligsciones de su condicin o de su
la vida', funciona un sistema polltico jer"posicin
quico tradicionI. Cuando una revoiucin comercial y otra

industrial ha modificado tanto las cosas que ya no

se

acepta esa imAen, hace falta una imagen difereote. Si esta


ltima es la del hombre como alerien que es esencialDente

un consumidor y apropiador maximizado*, enton es


exisre una me\ conc;ent ia. que permne ) reqere un

sistema poltico totalmente drstinto. Si ms tarde, como


re(haro de los rerulrdos de esto. lagenre llqa a verse a s
misma de ona forma. resulra posible. e incluso necesno,
algn otro sistema porico.
De manera que, al contemplar los modelos de demopresentes y posibles- debemos estar
cracia
-pasados,
duyatentos
ados cosas: lo quepre$ponenacercade toda
la sociedad en que ha de actuar l sistemapoltico democrtico y lo quepresuponedacercadel carcter esencialde
las prsos quehan dehacer que tuncioneel sistema (lo
cual, evidentemente, n un sistema democtico, signica
la sente efl geeral, y no solo un clase gobernante o

dirigenre).

'

en

A lo

Es

It

!o.a

posible que decir. como a(abo de hacerlo. "l socie-

dad en que ha de acruaI el

si

srema

polirico democnirico"

parezcaiueerir que nohay ms que un sisremaPoltico l


que se puda calificar de dmoctico, que la derocracia
no es ms que un mecanisroo para eleg;r y autorizar a
o, de la forma que ser. Io8.ar que se promulrobiernos
-guen
leyes y se adopren decisjores Pohicas Per debmos tenef Dresente que es mucho fflas lrecuenre. y nem'
pre Io ha sido, concebir la democracia como mucho ms

que eso. Oesde Mill, pasando por l.T Hobhouse,


A.D.Lindsay, Woodrow llilson yJohn Dewey, hasta los

a.tuales partida'ios de la democracia Prrticipariva. se ha


enrendido Ia democrcia como uoa calidad que imprqgna
toda l viday todo el funcionamiento de una comrnidad
nacional o nts pequa, o si se prefiere como un tipode
widd, odo tt coniuto de telaciones lecprocas entre
la gnte que consti$ye l nacin o la unidad de qre se
tare. Algunos tericos, sobe todo del siAlo xx' insisten
enmaot;nr separados esos dos sentidos Akunos preferirtunincluso eiclui totalmete el suDdo sentido, para
lo cual definen la democracia simplemenre como un sir'
rema de sobierno. Pero en todo anlisis realisu los dos
seoddos ie funden. Porque los diferentes seotidos de la
deoocracia, en el sentido estricto del tmino, son congruenrescon diferentes riposde socidad. y Iosrequiern.
Ya se ha dicho bastante acerca de los modelos engeneral Dara indicar por qu se pude realiz cmodamenre
de lademocraci liberal en trninos de mode""ntis
tos. El estudio de los modetos de tademocacia libeal es
el estudio de lo que cree que es la ant que la desea' o
que desear amplarl. o que desearra que exi stiera alguna
variante de su forma acru1, y rambin de lo que ciee que
podra o deberla ser. Eso es ms de lo que sepuede hacer

mediante el mero adlisis del funciormiento y las instituciones de cualcuieradelos esmdos demo(rocos liberales existentes. Y ese roocimienro d'cionl es impor'
tanre. Pues lo que cree La genre acerca de un sistema

es algo ajeno a sie. sino que formap". de 1.


Esas creencias, cualquiera sea la mneraeo que seformeo.

poltico no

flpla el n@losiino eonico rdimiador,


*oomico de .llM o bc bD l rximo, dv. / ?.).

lso deltibrc

3enrido

La deocacia liberl y su

se

dereminan efectivaoente los

llites

v ls posibilidades

16

C. B, Manerso

de evolucin del sistema: deteminan lo que puede aceptar la gente y lo que va a exigir' En resumeD, ffabajar con
modeios hace aue rcsulre rnas fcil reoer preseote que l
demo, racia liberal \igul que culquer oro ri5rema Pol;

rico) contiene dos insredienres ne.esarios que quiza no


Darezcan e la suprficie: a, para ser viable no debe
aierarse demasido de los dereos y las capacidades de los
seres humnos que deben hacerla funcionr;de ahi que el
modelo de demrracia deba conrener ro dar por des(ontado) un modelo de hombre; y b) como para ser viable
necesia contar con el asentimiento y el apovogenerales,
el modelo debe contener, tplcita o implcitamnte, una
reora ticamente iustifi cativa.

ii)

Por

q *not no&h

histfica'n"k tuceri,os?

Si ouestro objetivo consiste ea e*aminar los lmites v


porbilidades de t demo(racia liberal conremPornea.
;or ou dedicarnosa un estudio de "su poca"? Por qu
ntlinuarnos a un rulliris. ontemponiLneo? No seria ms
las

fcil establece! un solo modelo de democracia libeal

acrual. rnediao e la enumeracrn de las caraersricas observble5 en l Drcnca v la reorra comunes de los estados
del srelo xx qui rodos esraridn de aruerdo en caficar de
democracias I'berales, es decir, lo( sisrem5 en viSor eD
casi todo et mundo de habla ingiesa y en la mavor Parte de
EuroDa occideotalj Seri muv fril construir un modelo
de eie tipo. l,s estipuLciones generales son basrante
ob'a. Alosgobernos y Is asambleas legisladvs se los
elige direcra o indirec tament mediante elecciones peri'
dicas con sufraeio universal e igual, y a los elecrores se les
da nomalmente la posibilidad de optar entre diversos

parddos polticos. Exrste suficientes libetdes civiles


(libertad de palabra, de prensa y de asociacin, y poteccin contrala detencin y el encarctamiento abitrrios)
como para que el derecho de optar se ele(uvo. Ersie
una igualdaJ{ormal nte la ley Esre algun ripo de proteccin de las minoras. Y xisre uoa aceptacin general
del principio del mtu imo de libertad individual compatible con la misma libetad para los derns.

demodaci liberal

y su

po.a

L7

Mr:chos de los politlogos contempornos establecen

un modelo de ese tipo Puede servi! de marco para la


investigacin y laexposicin del funcionamiento efectivo,
el necesario y elposible de la democracia beral contem-

oorne Tmbien cbe uriliTarlo p' aBumerar en pro


ie la superior;dad elica de l demo.rcia liberal robe
orros si5tems. ;Por que, PUes. no urilizar nosorros un
solo modelo construido a patir de la pcrica y la teora
acrualesr Por que esrud;r modelos rucesivos que han
imperado por rno desde hace ms o menos un siglo?
El motivb mssencillo es que lautilizacin de modlos
sucesivos reduce el peligro de contemplar el futuro con
oios miopes. si se utiliza un modelo nico resulta demasiado fcil bloquear las vlas del tuuro; demasiado fcil
cae en laidea de que lademocracia liberal, hora qe la
hemos lqsrado, por las fases que sea, es alao fijdo e su
molde actual. De hecho, latilizacin d un solo modelo
contemponeo, casi oblica a adoptar esa posicin. Porque si se aspira a que un modlo nico actual de la demG
cacia liberal sea realista como modelo explicativo, debe
estipular determinadosmecanismos actuaies, como el sis_
tema de patidos competitivos y el gobietno totalnente
indirecro (esto es, representativo). Pero actuar as equivale aelimina las opciones que puede bindar la modificaf,in de tas relaciones econmicas y sociales. Es posible
que haya eades difeecias de opinin acerca de si es
cbrrecto calificar de dem octacl^ lib$a.l, a algunas fotm s
de democracia concebibles en el futuro, pero se ttata de
lao que es preLiso debarir. y oo eliminar aurom.iri(aminre por definicn. Una de Ia5 (oras que se deben
esrudiar es si la democrcia tibeal en un gran gstado
oacional puede evolucionar hacia una mezcla de aeno.raciadirecta e indirecta;es decir, si puede evolucionar en
el sentido de un maycr participacin, que pued exigir
mecanismos distintos del stema habitual de patidos.
Exisre otro morivo parpreferr modelos su(erj!os: (
ms probable qre la utilizacin de stos revele todo el
contenido del modelo contemporneo, todo el caricter
del sistema a.ral. Porque el modelo que impera actalmente es en s mismo uo" aml3ama, produida mediante

l8

B. Macpberson

el rechazoparcial y la absorcin tambin parcial de modelos anteriores. Cada unode los tresprimeros modelos que

he elegido tue el rnodelo prevaleciente en un momento


dete;inado, es decir, ha sido eleeneratmente aceptado
por quienes eran incluso mrnimanere pridrios de la
demo(racia como exposicin de lo que es esta. de pua
qu sine y de las institu(iones que nece<jra Y cada modelo su(esivo, a pardr del primero. se formulo como
ataque a uno o msmodelosanterioes. Cadauno de ellos
se ha presentado como correccin o sustitucin de s
predecesor; el punto de patida ha sido siempre un ataque, por lo menos contra ateunas partes de u rnodelo
anterior, incluso cuando, cono ha sido frecuete, el
nuevo modelo ircorporaba elementos considerables de
oro anterior, a veces sin que quienes 10 formulabao se
diern apaen tem en te .ue ta de ello. As, cada uno de los
modelos re ruperpone hs'a derto pun(o los an'eriores.
Por eso es ms probable que comprendamos rodo l
carcter de la democracia liberal contempor,nea, y su
direccin y sus posibls lmites futuos, sj contemplanos
losmodelos sucesivos y los motivospolos que se crearoo
y por los qre fracasaron.

iii)

Pat qs e'tot,iadla!?

Aunque estemos persuadidos de lar virtudes etacons-

truccin de modelos y de la vatidez de analizar la democracia liberal mediaote el ekmen de sucesivos modelos
prevalecienres, Labe hcer ld pre8una de por que oP4.
como b hecho, por no retroceder ms 11 del siSlo xIx
Porqu no llegar, por lo menos, hasRousseau yJeffe-

son, o hasta las ideas democticas elacionadas con el


puriransmo del sigo xvtr. como suelen hcer quienes
desean hallar las races de la dernocracia liberal modernaz
Es una preaunta a la que no se puede dar espuesta
simplmente por definicin, salvo qu sea con u ao"
namiento circula. Sera muy fcil formular una definici
de la demo.racia liberal coofolme a la cual se pudietan

ictuir en ella alsunas teorlas y visiones de la democracia


anteriores al sislo xlx. Por ejemplo, i se edujeran los

l-a denocacia libedl y su

poca

19

I ibeal a tres o. uatro


eiemPlo. una idea de l iSualdd de
esipulaciones
ndividuos al desarro o de laPropiaperderichos de los-por
sonalidad, a la igualdad ane la ly, als liberdes clvica
bsicas y la soberana popular con un voto poltico igual

sDecros eseocia'es dela democrcia

pa rodos

io5

(iuddanos-.

cos que o parece

irrona-

ble, y se excluyeran todas las estipulaciooes acerca de la


represefltaci!, los sifemas de partidos, erc., entonces
isuns ide5 mas nriguas de la demo.racia podrio ser
cnsideradas como democti(ol,berales lEul de rzonable resulta incluir esripulaciones aerc de la represeotacio, etc., y excluir varios coneptos anterioes.I definicin del modelo depende de iuicios de valor a.erca de
los queo los aspectos esenciales, y no esposible defender sos iukror cn l merainvocacion de u definicin
Enronces. es que no nos qued un base pra optr
enrre diferenies puntos de parrida de l democracia Liberal? Creo que no. Pus si lo que nospreocupaes el posible
futuo de lademocracialiberal, hmos de prestar atencin
a las ietaciones entre las insitucios democ!.tica, y la
estrucrra subyacente de la sociedad Y este una de esas
relaciones, de la que sueleo prescindir los actuals tricos dela democracialiberal, que cabeconsiderardecisiva.

Se trata de la relacin ene democracia y clase


Deseara aducir ahora que los ptoblemas msgraves, y
menos studiados, delpresente y el futuro de la democra-

cia liberal se deben al hecho de que Senetalmnte la


dmocracia liberal se ha ideado para adaptar '-rn plan de

dit;ia en !!;
bieno democriti(o Da
'oc;ed^d
se inrenr, en l reoria ni en la prrr'(, hasra
l .ielo *'x. y que. por ende. no debe incluirse a lor
modelos y las visiones nreriores de l demo.rcia enrre
los modetos de la democracia liberal.

"e eto o

Ios precursores de la democracia fiberal

i)

Denoccia

clz'e

Bo cuanto se centra la atecio en la elaci entre


democraciay clase, elegisrrohistrico traen unapauta

r $ poc.

2t

20

La deno.aria liberal

nueva" Por supuesto, no es nirauna oovedad sealar que

motivos para creer que l Dona de <un hombte, un voto,


no sera peligros par la propiedad, i para el mantenimiento de socieddes dididas en daes. ls primeros
pensadores sisremdcos que lo dedujeon fueron Bentham y James MiU, principios del sialo xlx. Como veremos ms adelan (caprulo Il), basaron su cooclusin en
un mezcla de dos (osas: laprimera la ded'rccin a pardr
de su modelo de hombe (que asimilaba a todos los hombres a un modelo de bu{gus maxioizador, de Io cual se
desprenda que todos ellos e$ban ioresados en mantener el carcter sacrosanto de lapropiedad), y la segunda su
obsevacin de Ia defeeocia habitual de las clases baia

en Ia tladicio gereral occidelal de pensahiento poltico, desde Plin y Ari$teles hasta Ios slglos xvu y

xlx,

la democracia se de6na, si es que se lensaba en ella,

como el gobiemo de los pobres, los ignoraftes

los

incomperertes, a xpeosas de las clases ociotas, civilizada! y ricas. I democacia, vista desde los estratos supe'
dores de sociedades divididas en clases, sisnificaba la
dominacin de ur clase, la doroinarin de la clase equivo.ada Era una aeza de clase, tan incompatible con
una sociedad libeal como con una sociedad jerrquica- La
aadicio occidercl general, hasta los srglos xvu y xlx,
era, por tanto, ademoctica o anridemocnirjca
Peio, de hecho, en todo ese lapso de ns d dos mil
aos s que hubo repetida visiones democticas, defensores de la democracia e incluso algunos asPectos de
democra(ia en la pctica rauque ras ltimas ounca
abarcaron a todauna comuridad poltica). Cudo observemos esas visiones y teoras democrticas, veremos que
rinen also en como, que las sepaa claamente de la
democraci liberal de 106 siglos xlx y xx. Es que todas

depedn de ua sociedad o dividida en clses, o se


haca que se adaptaratr a ella- No resulta exagerado decir

que pam la mayora de eUas la democracia,' una soriedad sin clases o de uda sola clase, y
mecanismo poltico que adaptar a una sociedad de ese
tipo. Esos modelos, esas visiooes anteriores de la dmG
cracia eran raciones coota las sociedades divididas en
clases de sus pocas respecEs. Xn conscuencia, serla

orrecro calificarlos de utpicos, tmio muy honroso


derivado del ttulo de la asombrosa Utota de Tor 6s
Moro, del sislo xu.
Esto hace que .ontrasten mucho cor la tadicin democrarira ibe.l a partir delsiglo )ux. que desde principio
acept y reconoci-y de fofma ms clara al principo que
despus-- la socedad dividida eo clases. y se dedic a
adaprar a ella una esrncrura demo{rtica
El concepto de demociaia beral no result posible

principio unos cuantos, y deshast que los tricos


pus la mayora de los-al
tericos liberales- ecotraon

Po! eso entiendo que la divisoria ene la democracia


utpica y la democracia liberal ga co' el sjglo xlx. A eso
se debe que califique alas teoras aoteriores al siglo xlx de
precursoras de la democracia beal, en lwat de tratar,
por eiemplo, a Ro{sseu o aJeferson, o a cualquiera de

los teicos purinos del sialo xvll, como si formaran


D.te de le di.in democndca Iberal .c[sica". Ello no

iienfica que los reriros del siglo xx olviden o descarren


los co(epros nterio.es al xlx. Por el (onario. no es
infrecueot el reculso a tos conceptos s atieuos y la
utilizacin d sros, especialmente por los expooentes en
el siglo l(x de lo que yo llamo Modelo No 2. Peo esto no
lehsevido de mucho a esos expoents,pues engeneral
no ha advertido que ls hiptesis de clase de las teoras
nreriores no eBn (ompatibles ron las suas
He dicho que quieres presentaba' modtos o visiones de la democracia favoables a lla aes del sialo xrx
se proponan adaptarla a sociedades sin clases o predorninantemene de un clase, o corvetila en ua sociedad
r. Antes de contemplar el hisrorial del siglo xlx convend exponer de fora fns espcfica en qu sentido se
en e$e .ontexro.
uriliza el tmino de
"clase>
Aqri se entiende Ia clase en trdros de popiedad: se
enriende que una clase esc formada por quienes rienen
la mismas telaciones de propiedad o no ?opiedad de
rierra, productivs y/o capital. Hay un coocpto algo ms
flexible de clase, defiida en su foma ms sencilla en

22

B. Mdcpherson

trminos dricos y pobres, o icos, mdios ypobres, que


ocuDa un lusar destacado en la

ri

reoriapolitjca de todos los

riernpos, aunque en ls teoris rns anrlaua, rcomo l de


Aristteles) el criterio de ctase eraslo implicitamente la
posesin de propiedad , nd*an Si embaI8o. la oPinin de que l clase, definidaal meoos impliLamente en
rr'ninos de propiedad produ(tjva. era un crterio impor-

tatrte de diferentes formas de gobierno, e in.luso un

determinante importante de lar formas de gobierno que


podan xst, era una opinin quesostnan Aristtles,
Maquiavelo,los epublicanos ingleses del siSlo xvll y los
federalifas estadounideses, mucho aotes de que Matx
halla el noto de la historia en la lucha de clase!.
A aleunos de los tericos no democrticos que atribuyeron a la clase un aar cenrral en sus anlisis (por ejemplo, Harringtor) les preocupaban mucho las distinciones
ente lases que no se basaban en la propiedad o no
propiedad, sinon diferentes dpos d relaciones deprpiedad, como feudales y no feudales. Pero los tericos
demicaras ceneralIente esruvieroo ateoto5 a un disdn'
cin nas seciIa: la exisren(e enrre Ls so(edades de do5
clases, las sociedades de una clase y las sociedades sin
claes. As, ahuos de los utopios ms antisiros (al isual
oue los comuni5rs crualesJ hn Lontempldo una sociead s' i esn pop;edad individualde tlerras produrt!vas ni de cipiul, o sea, sn dase5 Por propiedad a la que

Dodriamos

alifirar de socredad ia r1e Diferente de

estepropiedad
individual de tierrar poductivas y de capital, y en laque
todos poseen, o pueden poseer, esa propiedad, l que
podmos calificar de sociedad de una nla das Pot
ltimo, este la sociedad en la que existe popiedad
sta es laidea de unsociedad en la que

individual de tieas poducdvas y de capital y en la q.re no


rodos, sino slo u gupo, posee esapropiedad: esa es la
socied^ iiida en !es.
clases" y
Es posibl que est distincin entre
"de
"sin
una sola clase, parezca un tanto abitraria: las dos socie_
ddes, o las visiones d la sociedad, a las que doy esos

nombes podan ecibir coectamente cualquiera de


ellos. Pro como las dossociedades son bastante diferen-

I debochci liberl y su poca

21

tes. hacen falta dos trminos diferentes para describirlas,


y lo que ms se ajustaal usomoderno es aplicar el trmino
de .sin dases" a una 5ociedad eo la que no exisre propredad prilda de tierras productivas oi de capital, y ndeuna

clae' a una sociedad en la que todo el mundo posee o


puede poseer esos recursos productlvos.

ii)

Lat ,e|ras treoi! al ligla

xIx

cono

tlet*rorer

Cotemplemos ahoa el historial de la teoa democninca anres del siSlo xrx. En el mundo anrguo existieron,
como se sabe, varias democfacias notables que efctivamente funcionaban, la ns destacable de las cuales tue Ia
Arenas celebrada por Pericls. Pero no hay coNtanciade
ninguna reo impotante justificativa, o siquiera anali
rica, de la democracia que haya sobrevivido de aquella
pocat. Podemos suponer que de haber habidouna reora
de es tipo, dira que ta base necesaria paa la democracia
serauna ciudadana fomada sobre todo por personas no
depddintes del empleo por uen(a ajena; al menos eso
corespondera bastante bien a la realidd, en la rnedida
eo que la conocernos. de Ia ciudad-estado areniense en su
perodo dmoctico, al que se ha calificado dedemocracia con propledad pri'ada. No sabemo< si ese requisito.
que equivale al de una cina^i1^ de na s1ld dase, est^b^
incorporado en un modelo tetico, dado que no nos ha
llegado niosun modelo rericor ro pude caber sino uo
suposicin razonable de que lo estaba.
En la Edad Media Do se espera encontrar, y no !e
encuenrra. nirauna teori de l dmocra(ia. nj nirauna
exigencia de derecho democrrico de voto; los levntarnintos populares que estatlaban de vez en cuano no
tienen oada que ver con el voto democrtico, porque en
aquella poca el poder no sola residir en anos elctivos. Dondeimperabal feudalismo, el poder dependa de
laposicin social, fi.rle heredada oadquirida por la fuerza
de las armas. Nig movimiento popular, por enfurecido que fuese, se iba a imasina que poda losrar sus

obiedvos si consgua el voio. Y n las mcions y las


ciudades-estados indepediedtes de la baia Edad Mdia

Lr dnocHci libenl v 3n
tampoco se poda obtener el poder po! ela va- Cundo se
levantaban las voces y se montaban rebeones contra el
orden social de la baia Edd Media, como ocurri en l
Jacquerie de Pars (1318), el levantamiento de los ciompi
de Florencia (1378) y la Rewelta de los Campesioos de
Inslateffa ( 13 8 1), lo q' se exisa era una nivelacin de tas
posiciones sociales, y aveces una nivelacin de la propiedad, y no una esuctur poltica democrtica O biefl se
aspirabaauna sociedad comunisra sin clrses, como indica
1o que pretendaJohn Ball, conocido por su papel en la
Rerelia de los Camp esinos: u Ias cosas no pueden r bien
eo IDalatra, y jamsirn bien, hastaque todapopiedad
sea comr, y hast que no haya siervos ni caballeros y
todos seamos iguales"'1, o bien auna sociedad nivelada en
que rodos pudieran tenerpropiedades No hy constancia
de que niu no de esos movimienros produiera una eora sistrntica, oi de que esbozaauna estructum poltica

Si pasmos a los siglos

xv y fvll.

encontramos ya

alsuoas teorfas democtarics explicits. Aparecen eororen Inelaterra dos corrientes demorrticar. Una de
ellas tiene una base de sociedad sin clales, y la otra uoa
base de sociedad deuna sola lase. Ils utopas democrticas de esos sielos, las ms conocidas de las cuales son la
U toptd e l01.oro lttt6) y La Lq de la Libe e'N/insrarley ( 16 52 ), se refean a sociedades si' clases. Se prevea
que sustituyerao a las sociedades divididas en clases: sus
aurores las construyeron para denunciar todos los sistemas de poder basados en Ia clase. Al (oncluique la base
de la opresin y lae:plotacin de clare es la institucio de
la propiedad pri\ada, sustituyeton sta por la popiedad
en comun y el trabajo comuoitro. Est( primeras visiones modernas de la democracia ean visiones de una sociedad tundamenalmente igual y no opresiva, adems de
se flmulas para un sistem de gobierno Una sociedad
ar tena que ser sin clases, y para que fuera o clss tena
que desapare(er Ia propiedad pri'ad.
I3 otra coriente democrtica del siglo xvr, e la medida en que flula po canales pollticos y no simplemete
reliqiosos, tambin auatda relacin con lat clases En

poca

2t

aquel siato, el puritariso irals estaba lleno de ideas


dmocticas. Auque sras se veian Eeneradas por las
controversias acerca delgobieno de la iglesia, y de hecho
no se lle\aron a la prctica ms que en esa esfera (v, de
foma muy beve, en el eircito), s que swiieron ideas
cerc delgobierno civil, esPeciaLrnte en el peodo de
lssuerras (iviles y delCommonwealrh Pero. salvopara
urpicos radicles tan extremisras como \x/irranley. los
arupos y los movimienros cuyo pensamienro polirico se
Duede Lonsidrar derivado del puritani(mo democrarico
oo ern d emocr ticos en elrerrenopolri(o. Nollearon a
exi8ir la plea soberad popula ni ud derecho de voto
Dlenamenre democrtico.
Los presbierianos y Ios independjeres insisrtan en que

hubieri un requisito de propiedad para el deecho de


voro. En cuanto a la postura de otro movimiento poltico
idDondre. el de los niveladores, que durnte uno< a1os
deipus de lasGuerras Civiles fue muv tuerte. hav l8un
conirouersia. Ya he denostrdo en otra parrer que los
niveladors, como novimierto ofanizado que se expre-

e. manifiestos concertados, s popona excluir a


todos los aslariados y los mendigos (ms de la mitad de
los varoDes adultos) del dercho de voto. Pero a.lSunos
histoiadoresa han aducido, en espuesta, qu los tiveladores, e sus distintos escitos y discursos, no haban
alcazado launanimidad a ste rspecto, y que alSuoos de
ellos e.an demcratas cabales. Si se admite esto omo
posible inteprtacin de tas declaaciones de alSnoos de
saba

ios niveladores, habremos de peglntar qu estructua de


ciases en opinin de cualquiea de los niveladoes democrticos sera cohernte con, o requeridapor, ia democla(i que pretendin. l- respuesta es clara. Todos loinive-

ldores se oponan decididamenre a las diferencias de


clasesquvean er s derredor, que pemitan a una clase
de rerrareniente!y hombres adinerados dominary explo-

tara los hombres de escasas popiedades (eioclusoreducirlos a hombres lin proPidades). En aleunos de los
panfletos rs vehementes de los niveladoress se hablaba
de una conspira<rcjn de clase de los ricos y los de lra
condicin, yie pretenda sofocdla El idel de rodos lo,

26

, I

C. B. M.pherson

iveldors era una soiedd en que todos los hombres


tuvieran propiedads suficientes para trabajar como productores rndependienres. y en la que ninguno tuvier
propiedades d ripo o de a cuanria que es permitieran
convetise er una clase explotadora.
En resumen, todos los nivladores, rafto si algunos d
ellos ean partidarios de la pla democra.ia como si no,
acariciban la idea de una sociedad de una sola clase. Los
oiveladores tenranla misma visin histrica d e l 5ociedad
qe teodra Rouss eau un siglo despus. Consideraban que
el problema se haba iiciado con la propiedad prirada
explotadora. La pequea propiedad del producror independienre era un derecho narural. L sran propiedad privda, que prmida a su poseedor explotar alresto, erauna

contradiccin del decho narural.


Al lgar al siglo xvrl nos ncontamos coo algunas
muchas- a las que se suele
teoas importantes
azn, de dmocrticas. Podemos
calificar, y con toda-do
romar omo pincipa.les exponentes diecioches.os de la
demoracia a Rousseau y Jefferson: sus idea, democticas han sido ms influyentes, han llegdo s a nuestro
tiempo, qu las de ningrno de sus contempoeos. Pese
a lo mucho q'e diferan las acitudes de Rousseau yJefferson en otfos respctos, ambos queran una sociedad en la
que todos tuviean, o pudieran tener, unapropiedad suficient para tabajar en ella o con ellq una sociedad de
productores independientes (campeslnos o lbradores y
artesanos), no una sociedad dividida en, por una parte,
asalariados dependientes y, por otra, propietaios de tie-

rras y de capital de los que depeDderan los primeros.


La actitud de Rousseau es clara: la propiedad privada es

un derecho indidual sasrado?. Pero no es sasrada ms


que lapropiedad moderda del pequo propie@rio que
la trabja- Un drecho ilimitado a la propiedad, aducla

ei sa Ditc'ra labft l^s Otsn'


(17 55), era la tuente y el medio de que

Roussar visorosamente ,
de

h DesipaLhd

continuaran la explotacin y l falta de libertad; lo riico


justicable moralmente ea un deecho limitado. Volvi a
afrma esta posicin en / Contrato Sacial (1762). La
primera popiedad, l propiedad en l sentidod poduir

!a ddocia libe!l y 3u

poca

27

los medios de lavida, era la propiedad de unaparcla de


tierra. El derecho inici"l ala tietra, el derecho del primer
o( upore, esraba hmrtado por dos tondiciones: "que solo
se ocup de l lel rerrenollacanridadquese necerirapara
iubsisrir: lvlore se tome oosesin de elnomedinte una
vana cere;;;ia, sino poi el trabajo y el c!lri!o"3 De
manra que Rousseau encontr una base efl el derecho
naflral para su insistencia en la limitacin de la propiedad.
Hbia oto morivo or que Rousseu eceritara esa
limira, in del derecho la piopiedad, y arnbin lo explicit: ese deho limitado era el nio compatible con la
soberana de la votuntad general. Una socidad verdaderamente democtica, una sociedad regidapolavotunad
seneral, requiere ralisualdad en la prop;edad que " nira n
ciudadano sea lo bstante opulento parapoder comprar a
orro, y ninAuno lo bastanre Pobre para ser (oetreido
venderse"'. See parece, la menciD de l compra y la
venra de prsonas no se refiere la esclavirud. pues el
orincioio ie establece como normapermaneote aplicable
t"s rooo"r, es decrr, los hombres libres Es de
^suDoner. Dues, que se trara de una prohibi(n de la

.;-"

d. nabajo asalalado libre. Adem,s


"i" '.*"
a los queposen v periudicia-

"las ievei son siemore riles

les ls aue no tienen nada: de donde s si8e que el


estadosoci sloes uentioso loshombres en ranroque
rodos tieneo alSo y ninguno de ellos tiene nada en dema-

El motivo de Roussau para pedir esa igualdad era


bastanre claro. S e desprenda directamente de su insistencia en la soberana de la voluntad geneal. Pues cuado las
diferencias en cuanto a la popidad dividen a los,hom-

bres en clases con intereses opuestos! los hombies s


clase, que son, po lo que respecm
rnereses pardculares, de modo que no

recin Dor intereres de


a ioda

li sociedad,

oodnio expresar uoa voluotad senral orientada al bien


;omn. Laparicio y el ftncionamienro consrante de l

volunradqeneral requera una so{iedad de ua sola clare


de propierarios tbajadores. Tl sociedad se podria lopri or la accio deleobierno. "Por elo es una de las
lrincipales funciones del sobierno pre\enir la desigual-

La dedochci libe!l y su
dad extremaenre las fotunas, no arrebatando lariqueza
a sus poseedores, sino privando a todos los hombres de
los mdios de a.umularla; ri mediante la construccin de
hospitales para los pobes, sino impidiendo que los ciudadaros sean pobres,rr.
Si pasamos al tericoal qu e s e suele calificar depimer
ern partidario esradnidense de l democracia. os en-

contrarnos con un afgumento pafecido, aunque menos


sisrenrico. Thonas Jeffersoo tena uoa confiaza en la
gente del comn nada habitual etr casi inguno de los
presidentes de los Estados Unidos que le sucedieto.
Sea excesivamenre cnico peosar que i era as porque
estaba libre de las tentaciones que brindan la.s tcoicas

nodernas de rlaciones pblicas presidenciales. En todo

caso, dei bin claro. tato en sus declaraciones pblicas


como en su cartasprivadas, que su confiaora en el pueblo

era una conanza en el propietario-rrabajador independiente, a quien consideraba ta columna vertebral, y de


quien esperaba que sieuiera siendo esa olumra, de la
sociedad estadounidense.
En su obra publicada rns importante, las Noa! labr
Viqinia (179t), a.lar que su opinin positiva de la
naturaleza humana s e mitaba a quienes teoan unaslida
i.dependencia econmica:
esene sereliso y vealidd, sofoca el se'
men de lvirtu y prepara las heramienBs adecuads parlos
bi.in... en rneral. la p!opo(id que el ero
desisrios de l
de la cl6es de ciuddaos porla er cada Esado.on .especto a
ia que poo sus labrdos slDism p.oporcin que la de
sus paites malsras sus panes sanzs, y es un buen barmero
poi el que medir l eado de su cofuup.i... ts mass de las
gnndes ciuddes aporan ra.to l apoyo de un gobierno puro
cono poftn ls llass a la salud del cuepo hunor
La dependencia

La misma idea se expresa eo ua carta escrita a John


Adams en 1813:
Aqu todo el mundo puede tener un t!e.o que labrar por s
mismo, si lo dese: o si pefiere el ejecicio de.lquier ot
indusia, puede digii por ella tl compesain que noslo se
puede perrni ua subsistencia cmoda sino los dios paa
lompensar Ia cesrci del abjo al lle&ralvejez. Todos, por

poca

29

sus popiedes o por su situacin sriscroi, estn iteesados n defede. las lyes y el ordeo. Y esos hombres pueden

sesura y povechdment un sno cotlol de sus


negocios pblicos y un gado de libertd que e anos e la
. iue' e las cites e Europ se ver. insddeeente
peNe.iidos eo la enolicin y ladesrucci de todas lascosas
pblicas y privds.

reserdse

A juicio de Jetrerson, la democacia exiga una sociedad


en la que todos fuesen econmicamente independients.
Jetrerson, al razonar a partir d Ia situacin esradouni
dese. no exigrla qre todos fuesen propierriosrrabajadors, si no nicnente que todospudieran serlosi
queran. No tena obiecioes al trabaio asalariado, pero
eso era oicamente porque al poder disponer de tierrs
graris, los asalariados eran tar independientes como los
labradores. Y tampoco pona objeciones que aisunos,
como el mismo. poseyeran grandes fincas. siempre que
rodos los dems ruvieran, opudern rener. Ln pequea
fincasuficiente paa datles independencia. Enlas circuns
tancias queJfferson coo slderaba imperates en losEstados Unjdos, 1 que consideraba como requisiro previo
pa la democracia en cualquier parte, no exista, pues,
ninguna divisin fundamental en clases. Si deiabamarger
pra la exisrencia de una relacin sliada. era unica
mnte porque, en esas circunsrancias, no llevaba a una
sociedad dividida en clases. El requisito previo deJeffersor para la d emocracia, jaual que el de Rousseau, era una
sociedad de uoa sola clase.
Cabe obietarque el tipo de sociedad contemplado por
esros auroes democrricos anteriores al si8lo xlx como
requisito pevio de la democracia no ea, al ln y al:cabo,
ua sociedad de una sola clase, dado que dejaba a las
muiees como clase subordinada, que no poda poseer

propiedades productivas por derecho propio. Adens,


como ya hemos visto, en lo que insistan los adve$arios
democrticos de la sociedad dividida en clases era en que
rodaclase sjn popiedad produ.tiva dependa de, y se vea
explotada por, la clase que tena esas propiedades. Cabe

'

fiadcs en el or,sil /N,

l,/

la deoria libelal y
ducir perfe(tamente que las mujeres se hailaban pre(i-

siruacin, y desde luego, lo5 primeros


autores democricos no se desta.aron po! adoptar una
actitud e contai de hecho, Rousseau pensaba que era
necesario mantener a las muiees en situacin de dependencia. Enronces, no estabao esos autores asumiendo lo
que cabe calificr de sociedad dividida e. clases?
Yo cro que no. Porque hasta el siglo xx se cosideraba comnmente que las mujeres no er miembros de
Dleno derecho de la so( iedad. Estaban en l sociedad civil,
pero no eran prre in rqanr e d e ella A nj ngn rerico se
clase al describir o presie ocrrrira tatarlas como
'-rna
Gibii el cacter de clse de una sociedad Undemcata
del siBlo xvt podia concebir una sociedd de un sola
clase ] excluir l mu ier. Eul que un dnsso dem( rm
areniense poda concebir una socredad de un sola clase v

excluir a los esclavos.

rdmpoLo Labe decrr que lo muieres consciuyeran


un .lase en el senddo pleno del lrmino Es cie'ro que,
en La medid en que las muieres no podian poseer ProPie'
,l e,lp< ennahan n uesrr defroic in mioima de clase. Y
enlaedida en la que se Ia, mantena enla depedencia y
se las explotaba, entaban eo el concepto subyacente de

clar como rela.in entre explotados

explotadores.

Pero existe una diferencia muy Srande enue la forma en


que se las exploraba y la form en que se explotab a la
cle rrabiadora carenre de pcopiedades (a la que iamDoco se considemba en los riglos xvll y xvll .omo formada por miembros de pleo derecho de la so(iedad
civilla). Ceo que la diferencia s tan 8rade que, en
conseLuenc,a, es impro(edente de( ir de la mu ier que era

Porque,apartirdelsiSoxvll,amedidaqularela.in
capjralis d mercado fue 5usriruyendo a las relciones
eudles u orrar rela.rone< ba5ads en I coodi(in socal
como medio por el que los propietarios se beneficiaban
delrBbaio de los no popietarios, se tue comptendiendo
que el ni(o meL anj5mo permisible pr lograr ese beneficio er la relacin enrre salriados libres y propierarios
del capital que les daban empleo. Irelain slarial, una

su poca

l1

relacin esicta.rnente de mercado, se convifti en el


criterio delaclase. Yen el siSlo xvu, cuando Rousseau y
Jefferso estipulaban una sociedd de una sol clase, y
duranre dgn tiempo despus, las mujees no formaban
um clase conforme a ese criterio. Claro que estaban explotads por la sociedad domrruda por los hombres. que
a l mayol de ells adesempea la funcidn de
reproducir la freza de trbajo sin ms compensacin que
la subsistencia. Pero se las obtigaba a ello mediante unas
disDosiciones jufldicas ms parecidas a un relacin feudal{o incluso es(lavistar que una rela.in de mercado.
En la medida en que la clase estaba determinada por la
relacin caDitalsia de mercdo, I se veia que esba determinada ior eUa. las muieres como tles no formabn

oblisaban

una dase, ni se ls coceba como ral. En esas circunsrancias, los autoes que arremetan contra la sociedad dividida o dses, pese a no rratar a la! muieres como clase,

estaban de hecho estipulando una socidd de una sola


clase. Por eso creo que podemos seguir calificando a los
tericos de t democracia nteiores al sielo xlxde defensores de una sociedad de ua sola clase (o sin clases).
Este breve esrudio de modelos de democr(i nreriores al sislo xrx e<. espero. sufi(iente para so5ener mi
seneralizLidn de que todos ellos se adaptaban a una
sociedad sin lses o una sociedad de una sol clase Y
po eso creo que lo mejor es estudiar todas las teoras
democrticas anteriores al siglo xx como algo aieo a la
tradici democtica liberal. Para que se pueda incluii
una reor en sa tradicin, evidentemente ha de setanto
d emoctica como tiberal. Pero lo que por resla seneal, y

yo creo que con azn, se considefa que constituye la


rradicin liberal, desd Locke y los enciclopedistas'hasta
ahora, ha comprendido desde un principio la acepr4ci
de la! libertades de mercado de una soiedad capitalista
La paura es basBnre claa. Los tiberales de los sislos
xvrl v xvl1l, que no eran eo absoluro demcfatas (diaamos desde Lockehasta Burke), a.eptaban pleramente lar
relaciones capitalistas de mecado. laual ocurla con los
demcratas liberales de pritrcipios del siglo xlx, y en el
captulo 1I veremos hasta qu punro suceda asi en los

CB

12

Ma.Phrsot

Mill. Despus' dsde aproxixlx halta mediados del


xx. como veremos en el caPtulo lll, los pesadoles
democtico-liberales intentaron combinar la aceptacin
casos de Bentham y James

madamente mediados del siglo

de la sociedad capitalista de metcado con una ctitud de


humaoisrno tico. Elloproduio un modelode demo.raci
norblemene difeente del de Benrhm. pero que 5esuia

inrluvendo Ia ceptacin de la 'ociedad de me<.do


Como el comDonene Lberal de la democracia Irberal h
in.lu;do de fo;n bsranre constante La aceptcn de ls
relaciones capitalistas, y po ende de la sociedad dividida
en clases, parece adecuado colocar lar teoas democti.s anreriores al sislo xlx, rods ls cules recba"ban la
co{iedd dnidid en clses, fuera de l cregoria democr.icoJiberal. Eran, po as decirlo, modelos atesnales de democracia, y comotales lo mejor es considerarlos

como precursores de la democraria Iiberl


5j se opina que est divsrdn siSue siendo un tanro

arbitaria, no inlistir Lo importante oo es la clasificacion. sino el reconocimiento de lo hondo que han Pene-

rrado los suouestos de mercado acerca de l muralezadel


.mb.e r d'e l so<iedad en la teoria democnid(o-liberai
lo5 modvos
Es poi,ble que el lecror se presunLe
duciJo' ora nuesrra (lasjfi.arin no (ompromeren l
auror con L proposn in de que l democraci liberal debe
comprendei .iempre la sociedad cpiralisu de mercao
con iu di'isin deilases. Si el trmino "liberal has{snificado siempe eso, opor lo menossiempe lohaicluido'
debe seeuirse utilizado dcarnente en es sentido?
Eniooces, o resulta incoheente pasar a prgrntar,
romohaso en elcapirulo V. culerson I< perspectivas de
una reor democrarica que minimia o bandona los supuesror del mer.ado y ffalar e(a PregunraLomo un inve'
iisacin de un posible rnodelo futuo de democracialibe-

r^17

No creo ecesario responder afumativamente a estas


Yo du(iri que el motivo por el que el rr

Dreeunts.

;i;o

-ljbe'l " sianifi(

la acepr(ion de la socjedad cpi-

slista de mercaJo durante el siglo de formacin de la


democra.ia beral ya oo

es

aplicable. El libralismo siem-

L denocrci liberl y ru

poca

ll

pre haba significado liberar al individuo de las limitciones aoticuadas de las insriucions stablecidas hac much o dempo. Par el momento en que el liberalismo apareci como democraia liberal, esto s convirti en uoa

reiviodi.<idn delliberacin detodos los indi!'duospor


i,srat, y de libearlos paa utiliza y desrrollar plenannte
sus capacidades humanas. Pero mientras exsti una ecoooma de la escasez, el demcata liberl sicuipensando
que la nica folma de al.anzar ese objedvo eraa travs de
la productividad del capitlismo de libre empresa. Que

pri ncipi os del siglo xx es


lo que no cabe duda es de
que eso era lo que pensaban los pircipales demcatas
liberales, y mientra, lo hicieran renan que acepr la
vinculacin eotre sociedad de mercado y objetivos
democrticos-berales. Peo esevnculo ya o es necesa-

efectivamente rodavia fuera

as a

igo que cabe dudar, pero de

rio; es deci, noes necesario si suponemos que yahemos


llegado a un nivel tecrclogico de productividad que permite unavida cmodaparatodos sin depender de incentiClaro que cabe poner en rela de juicio esu

'orcapialis(as.

hipresjs. Pero si se niega sta. enronces no paece esdt


ningunaposibilidad de niagn modelo nuevo de sociedad
democrrica, y no tiene sentido hablar de un modelo de
ese tipo, llmeselo liberal o lo que sea. Si se acepta la
hipresi s, el vlncrlo que era necesario nre3 deja de serlo,
y cabe erudiar correctamDte un modelo ruevo, rio ba-

sado eo el mercao capitalista, que siga llanndose


demo(rn(oliberal.

Eo los captulos siauientes examinar tes modelos sucesivos de derocracia liberal, de los que cabe decir que

han imperado por rurno desd principios del sialq xtx


hasta ahora, y pasar a considerar las perspectivas de un
curo modelo. AI primero Io lamo Denrrada tuh'a
P ratecciu: s\r alltmento favorable al sistema democtico
de gobierno era que no haba ninguna otra cosa que ptrdiera, en principio, proteger a los gobernados contra la
opresin por el aobierno. Al seaono lo l^mo L De 0cacia cona Duarrallo: aport u n nueva dimensin moral,
al entender la democracia bsrcnente cono medio de
dsarrollo individual d la propia persoralidad. l te-

IL

J4

Modelo no l: L derno(rac,a (omo proreccion

ceto. La D.naccti. omo E4t ilibno ab^non l^'ei'vid


so Dretexro de que la experiencia del funccin moral.'.."t'.
demo<niticos baba del"t
del dsarrouo personal no er
mostrado oue el modlo"istems
, .n 'otu,", e. ,u lus, los tericos d el equilib'io
oii"lluo un, desc.ip.i" (vuna iustificacio) dela demo.rdh como comoerencia ene lites que produce un
poPular' Es el modlo
-tticipacin
"i.
es cada vez ms
lnsuficiencia
Su
imoerante acr'almenie

.i.i"-i.r,o
i.ii
.-J;"

-rit'"

eviiente,vlaposibilidad desustiruirloPoralsomsPrti-

ii""to

..'.iu. por

la conuenido

."" .".

pi'ip..tiu"s
L

en una cuesrin controverdda v


pasa despus a examinar las

""udio de un cuato modelo. el de


y tos p'oblemai
,to Pdrrieiqn

D.nae/..i.

La ruptua de la tradicin drlocrrtica


Opinemos lo que opiremos acerca de los versos de
Tennyson sobre la liberud que va lentamenre ensanchndose de precedente en precedete, es evidenre que
o fue as como legamos a nu estras democacias libeales
actuls. Es cierro que en stas el sufragio universd [g
en geneml por erapas. aparrir de lmitaiones censirais
reltiictivas y que fue avanzando a diferenre velocidad
segun los disrioos pases hasla le8a al su frasio unjversal
de los !"rones. y acab por incluir el de la5 mujeres. pero
anrer de que se hubier rniriado en absoluro erta eipansin del sufa8io,las instituciones y la ideoloea d el individualismo liberal esban y fifmemenre esblecidas. ts
ic, excepciones apareres a esta regla no eran xcepciores. Algunor piles europeos. entre los que desacaba
Francia. renan el sufragio de los varones nres de que 5e
hubiera establecido plenamente en ellos la sociedd liberal demercado. Pero como las asambleas elqidaspor ese
mtodo no estaban faculrd&! paa establecer o rechazar

I-r denocia liberal y s!

16

eobiernos, flo se Pueden tonsiderar demo<nidcos eso5


lisremar: la amplicin del dere.ho de sufrcio no es un
.";i.ii..*.,lrno ..ocrti(o rino en lamedida en que

.]-".'.iii.-"1

**"

e sufrgio puede elevr sobieF

Por eso cbe decir que par el mo^".'" -.ocrlos


de
;; q". el mo,imieno en pro de un derechoim;;;.
hbi.adquirido
i"f'ei. pti"".** derno('ico
que
Dulso en cuaiquier parte el concepto de democrar

ir.-"L' "i. .recho de sufraejo era muv difeanreriores de l' demxraci


toias tas
-"- e que
"isiones
ruptura clara en la senda que Ileva

.1',
o

sea.

exrsleuoa

preliber;l a la liberal. En el sialo xlx se


a parrir de una base muv diferente
u
'J';a
".p.rni
los conceptos anteriores de la
visio,
t'."t
"-
"" rechazaban la divisrn en clases' por cteer o
denocraci
de la democracia

.*e

oue se podra trscender. o Por supor incluso

Ginebra de Rousseau o los


dts"t." siti*
irados U-ni dos d eJ effe.son- va se habia trascendldo En
.,-h;o- la democracia liberdl aceptaba la divsin en clases v acruaba a oari de ea Qenespri'nero formularon
ldmorracra liberal,lleearon a defenderla por una con<aiencrn de ideas que se injciba.on los suPuestos de una
.triead cDitalisr; de merradov las letesde la economa
ohti. clsica. Esras les dieron un modelo de hombre
naimido de udlidadet v un modelo de socie(como
sumde individuos con interesescooflictivos)

.
v de un Principio rico' deduie""o,.""1"",
."1i..*."" . e.bierno,lisfunciones que era de
.s..p.u.u"" gobierno. v a partir de ahi' cul
q"'e

."

-l

i."-o

i""ii
i"'.*
.^"i**tt. 'nelesir v autorizar lorsobiernot'
"-.i'ii
Si aeremor (omprender lo mucho que sus modelo5 de
i"-.. " *ciiua influveron en su teora Seneral, v
' su modelo dedemocac'a liberal corno la
;;;;;;
'-"i- "" .
nos conviene esrudir rnis de
'--,o ""i.t"o,
suele hacer las reoras de los dos
."i1" .
",J'" sirlemadcos de la democrac;a libe.*on.ntes
".i-..o,
Lt.
'- leremv lenram

v James

i.., ..p.'*

Miilr'

Benhm. el 5istemazdolnts
po' reLjbir el ombre de
Mill cuaodo como oru'
James
,',ilir.ismo. e ;nrroducir

.,.r . t","ori,

que acob

ri

po.a

veces, defendi la causa uritiraia con

t7
nr,s

claridad

que Beaham, o cuandosusreservas y ambigedades eran


difeenres de las de Bentham.Ja$es Mill eradiscpulo fiel
de Bentham aderns de ser uo autor mucho rns discipli
nado, de manera que rnuchas veces expona las ideas de

Bentham de forma ms clara que el propio rnaesno.

para el momento en que Bntham se deic arefleonar


sobre la cuestin de cul era Ia mejor forrna de gobierno,

sus mentes discurrar de forma paralela y est4ban en


csrre(ho(onr(ro. Por eso no es haLerles un injusdciaa
nir)8uno de eos rrararlos casj como si formran una uni-

Debe decirse que con Bentham yJames Mill la demoNo se trata de que
fueran unos tericos incompetentes. Por el contrrio,
Betham adquiriuna merecida famadepensador, y a la
docina ms influyente del siglo xlx inSls se le dio su
nombre. Y aunqueJames Mill no fue uo autor de primersima fila, era un escitor clro y vigooso. Y la reora
seneral del utilitarismo, de la que ambos dedujeron la
neceidad del sufasio democrtico, parcla al mismo
tiempo fundamentalmente igualitafi y econmicarnente
cracia libeal tuvo uo mal principio.

seia. Era ambas cosas, y ah estaba elproblema. Sugerir


qr-re era la combinacin de un principio tico de igualdad
con un modelo de rnercado .onpetirivo delhombre y de
la sociedad lo que lgicamente oblig a los dos autores a
pronunciarse po un sufraAio democtico, pero se lohizo

hacer de forma ambigua o llena de reservas y no de una

La base

utiliteia

I teoria Seneral ea bastante cla. El Dico criterio


defendibl racioalrnente del bien social era la mayor
felicidad del rnayor nrnero, en el cual se defina la flicidad como la cantidad de place individual una vez restado
el dolor. Al.alcular la felicidad total etade una sociedad,

haba que contar a cada individuo como unidad. Qu


poda ser ms jsuataio que so como principio rico

l8

!a derioc.cia libe.l y su pocd

Pero a esto s te aadao varios posNlados fcticos'


Cindvid,ro. oorsu propia narualeza. rata de llevaral
rrximo su propio plaier. sin nirun limjre Y unque
setham esblc una lsa lbia de ripos de Placer' que
."-"*." -".* de orien no marerial. estba con-

y los ctos de otros hombres. Est proposicin, supooemos, no


sei objeto de dispur6.

d. que l" potesjn de bienes mareriales era alco


"in.do
an
hesico oara el loqro de todas las dems sarisfacciones
qu.
lo'ni.o qoi podia tomarse como la medida de
"ru
das ellas. .A cad-a pri de riqueza corresPonde una
borcin de felicidad-) Y "El dnero es el instrumento
1"" et oue se mide la car'dad de dolor o de placer'
Oenei no e5rn sarisfechos con la precisiD de ere
in=stromento deben enconar otro que sea ms preciso' o
decir adis a la polirica y Ia mor1"r.

De modo aue cada uno trat de maxinizar su Propra


sin limites. Um de las forma de lograrlo es
"i.'ezaobiener ood e r sobre orros "l-a rlaci enfteIa ciquezav

39

Conforme a esta aran ley ecrora de la naturaleza humana, Ia sociedad es una coleccin de individuos que
buscan incesantemente el poder sobre, y a expensas de,
orros. Par impedir que una sociedad asj revienre, se
eotenda que haca falta una esductum tanto de derecho
civil como pal. I"as diversas estructuras judicas podran aporta! el orden necesario, pero evidentemente,
sgn el pritrcipio tico utitario, el mejor coDiunto de
leyes, la mejor distibucin de derechos y obligaciones,
sear los que podu,esen la mayor felicidad pra el mayo
omero. Bentham deca que este objetivo ms aeneral de
las leyes podla dividirse en cuato obieiivos subodinadosr
producir la abundanciq fa"facilitr la subsisrencia,
rore<er la igualdad. mantener la seguridad"'.

.i""deies

Los objetivos de la legislacin, segn Bentham

""1
i**.i .

Los aumenio; de Bentham acerc d cmo podra


lqgrarse cadauno de estosobjerivos (y cmo no lograrse)
son muy rvladores. Juntos, equimlen auna defensade
un sistema d popiedad privada imitada y d empresa
capitalista, y todo ello aparentemente deducido a partir de
los postulados fcticos relativos a la aturleza humana y a
pocqs cosas ms. Veaos por turno sus argumentos bajo
caAa ep\smfe.
En primer lqar. la subs ste nc ia- l,as leye5 o rienen que
hacer nada a 6n de asguraf que se poduzca lo suficiente
para provee a la subsis.en ia de todos.

esrrech;sima e inrima; tan ndm'- de hecho'


seorr la una del otro, incluso n Ia imasinacio' es

r. escala dificrlltd Ca uo d ellos es'


i"i.i""*"n.". "n l'..rumeto de produ(cio con rela'
;il ; *."... Y. adems, "los seres bumanos son los

irrrument$ de Droduccin ms eficaces. v por tanto


dauno desea emolear Ios sercos de sus congneres a
p.opias comoddadet De aht lased
lo .n"r,iprc"r
"irs
.i"ier. v elodio igualmentegeneral
i'i.*"v

'"i""*"1
al somedmiento,t.
l'IiU era ,"u"t" ms directo. En su arriculo de
rg2o. Dl Gobiento, ecia:

-j"-.i

humanodesomecrlapersooav lahacieoda
l da4o o a la Prdid de pla'er que
"
*r
"*"
es la b( delsobierno f,l eseo
Iu.",i",
"*. delpoder neceJdro Pr ob'ener el
.i"i.-,*pti* a '"i'iuo.
obieo. El eteo, pues, delpoderquees necesrio Prdsoneter
EI leseo de

ser

rt***,
*";""ior-

hutunos a nuesrros
ls oerrc' I las h(iends de
-"u*'
que rieen l natlrleza
l" e."des leves'ere\
"r ""r'"ir"d'"nto Par losrr Io que le 8rd "-un
'--'."..li-*
Poder. Pue( signjnca
ii.ii".."13i,..' ...os h;mbreiI Elvolunrd
d un hodbre
i"-'iJ"*" t", -r.,.id'd ent

Qupueden hcelas leyei en pr d e la subsisrencia? Directaoente, ada. Lo nico que pueden hacer es cled ,olrlar, es
deci, cstisos o recompedss, quellven 1os hombres atede a su plopia subsistencia. Pero la narurlez misma ya ha
creado esos motivos, y leshainruflado suficienre eneg. A.res
de que existie. la ide de l tetes,l^s he.ide' y tos tlaceftt
hab hecho a ese esp( ro too lo que pod.an ha.e ls leyes
ejor con erdas. l recesjdad, arnad de sufrjnjentos de
odo! los dpos, incluso de l isa muqte. b inducido i
r.abajo, excirado el vlor, irspirado ta previsin, desariollado
tods lr

far!l'ae' oel hobre. tl!l-er. compnero rn.epa

B, Mrc?hso'

40

ble de l satisfecin de todas ls necesidades, h fodo uo


para quiee( ho tuPerdo
i"" i.*.1" "
^'..pe's,s
l: obretor de l narurlea como
ban cumolido

"bqculoiv
i""i." "i"

-*."

.1.,

e\ \ufi, iente elempleode l\acin

pltic sr supeifluo3.
Lo cue s pueden hcer las leves es "proveer a l subsisrencia indirectamente, t proteger a los hombres en su
onbrio v tt"..t qr. t.,'grn asegurados los Guros de sre'

l.iJp*".i *"u"i"dor' <esuriddParalosfrurcsdel


*t". t"s levei v 'on de un "alor inesti""1"i.;p"L.i. corioso de esto es que Bentham, al rnencionapro-el

ai traba,o
iedo l hambre como incendvo
'aruralde rodos ha paIa
que
pro\eer,

subsisten.ia
ducrivo
*.lo de oens; en una sociedad primitiv r"antes de que
i.u de ls leves"r' e la qu el miedo al
"-.i..^'t
hambe tendia te efe(ro en rodos v cada uno. una
smiedad indusnial avanzada del sGlo xrx. donde no es
ablicble ese crirerio. slvo que se l anada una disposi'
cin adiciooal. En una sociedd priniriva con un nrvel de
r.nica Drodu(ri\a tan baio que hiciera falr el rabaio
incesnte de rodos oara eritar el hambre generalizada 'v

en la oue todos advirueran que haca fatta ese trabaior' el

in.endvo suficienre al rrabaio


l hambre seria
"n
nmductivo oue Droveera a Ia subsisrencta de rodos Pero
*.;i"i.ov"s rcnics de produccion son suficientes oaraDroveera la substsrencia de todos sin flecesi.ri-io in..'on.e de todos, tomo la lrulareiia de
l boLa de Benth'n, el miedo al hambre no es Por sr
misiro un in<enrivo sunciente Fn una sociedad s el
miedo al hambre no se un incentivo al trabaioinesante
ru, instit"ciones de propiedad havan creado
"in".*ndo
unuctns. que n".",'sr lo propiedad de ieras oi de capjl

,.m"i

!" "*
i,i

,iii*.'

h aociedad que le d susrento v


fuera de trabaio o morirse de

"i,.".*1"rl-;
a.
foi ena.luy'
'e"a.'su

A un Densador ran aaudo como Bentham dificilenre


porque
Dodr h;brsele ercpado esro de no haber sido
(omo
asi
iba por desconda la ex;\tencia de un clate
ako inevirable en roda so<iedad e(onmicamente va-

La denocracia liberal y su

poca

4t

Y sabemos que daba por supuesto losiguiente: (En


el estado rns elevado deposperidad social,lagan masa
de los ciudadanos no tendr ms reurso que su iodusftia
zada.

diaria, y por consiSuiente estii slempre prxim a la


indisencia"r0. Ya empezmos aver cmo lasenseanzas
de la economa poltica clsica subvienen el pincipio
iuaftio.
Parecid trnsformacin ocurre en su rzonaminro
aceca de la *a$undancia,. En este caso parece pasar de
concebir ua sociedad de productores independieotes a
pensar en su propi so(iedd vnzada, y plicar a e*a
uldm una generalizacin aLerc de los incenrivos que
aparentemente se derivan de la prinera sociedad. Dce

o hace falta legislacin para alentar alosindividuos a


Drortlci. bienes mareriles bundntes. Bsta con los inlendvos narurales, porque los deseo' de todo, ron in6njros. Cda necesidad satisfecba produ.e u na nueva ne, ei
dd. po so existe un inceadvo clo y permanente a
producir ms. Benrham no rdviene que ese inLentrvo.
que

que cbe posrular correcrmente pra el empresario.aPiralista y quiz para el produc to independiente empleado
por cuenta propia, no se puede aplicar rnuy bien a los
asalariados, que sn (siempreprximos alaindiaencia).
No lo ve poque ha crado su modelo de honbe a la
ima8en del enpresaio o delproductor indepediente. Y
poda crear ese modelo porque no tena seatido de la

Hasta que lleeamos a sus razonarnientos relauvos a la


igualdad y Ia squridad no advetimos plenamente hasta
qu punto su acepra< ion del capiralismo soLavaba su pr'n(ipio rco ualirario argumento en pro de la -jgualdad", erdeci, de que todos tuviean la misma cantidad de
riquezas o de ingresos. se eryone clararent S bs en
Io que lles conocerse como ley de utidad decreciente.
que seala que los incrementos sucesrvos de riquza (o de
cualesquiera b;enes materiales) aporn scesivamente
menos satisfaccin a su propietario, o sea, qu una persona on urla riqueza 10 100vecs suplio alade ota

obtiene un placer mucho meror que r0

100 veces

Cono todotlos i'dividuos tiene la misma capacidad de

42

ptrcer, y (cdaporcin de riqueza compot una porcin


correspondienre de felicidd', se sisue que .quien den
ms ri;ueza dene ms fecidad., pero tambrn que .el
exceso de felicidad del rs rico no sr tngrande como
el exeso de su riqueza''1. De esto se desprende que el
rotl de felicidad ser mayo cuando ladisttibucin de la
riqueza se aprome mis a la ieualdad: el nximo d
felicidd total equiere que todos los individuos tensa
icual riqueza.
Ese ar umenro en pro de la iguaidd requiere, como
hemos advertido, uo supuestopreviode capcidades iguales deplacer. Pues si sespusieaque alcunos tienen ns
capacidad para el placer. es de<ir. ms sensitiridad o sensi bilidad, . abra aducir que el totl de felicidad se maximizara si ellos tuvieran ms riqueza que los dems. Bentham no fue muy coheente asterespcto Como prefacio al rgumenro de los . rendimienlos decre(ientes en
pro de la igualdad descart nla sensibilidad paticular de
los idividuos y... las circunstancias exteriore! en que
esr siruados". Habia que des, ela 5us. dijo. porque
.o har en el mundo dos individuos que Ia, omPartan-,
de forma que si no 5e descarran esas d'ferencias. -ser
imposible enunc;r nins!n proposj(in general " r':. Pero
en otra parre seaab que. ademas de la diferencjas
prticulars de sensiilidad, eistan difereocias ene catqsorlas enteras de individuos. Eista una diferencia de
se;sibilidad entre los s exos: "En cuanto a canridad, la sensibilidad del sexo femenino parece ser en 8ereral mayor que la del masculino'r'. Y, lo que tena ms imPornia directapru' razonamiento que depende de una
relacin e' el pla.er y la iqreza, Bentham vea una
diferencia de sensibilidad entre las persooas de diferente
pa'
(condicin, o posicin n l^vida,
"Caeteti lribu,
rece qu la canridad de snsibilidad es mayor entre los
hombres de codicin rDs elevada que en los de condicin ms baja>'a. Si Benthm hubiese reconocido esa
difrencia entre unas clses determinadas po la popie'
dad l exponer su ar8umeoto en pro de la rgualdad de
riquez, sre habra quedado destruido: hbrra esrdo
apoyando la actitud de Edmund Burke. Y quiz era lo que

ra de6o0ada libra y su

pca

11

Qzo adverta ninguna oecesidad demenctonar


difeiencia al exponer su atgumento en pro de la iqualdd ooroue vahabra decidido oue elderechoa Laisualdad
haca.
esa

ataia

roralmente

su

bord i nado al derecho a la seguridad

En todo caso, tra! decir esto baio el ep8rafe de la


es decir' a
Bentham pasaba a la
"iqualdad', de los proprerarios y a"sgrridad),
d que la
la
expecradva
la seeufldad
trriti;acin del rrabaro v as propiedades de cda uno le
diean un retrdimiento. Sin.la seguridad de l propiedad
de los frutos del trabjo que uno hace, dice Benrham, la
civilizacin es imposible. Naiefoflnaraun plao de da
ni realizara ningo trabajo cuyo producto no pudiera
rona I uriliz inmediahmente Ni siquiera se emprendeflael simple culti'o de la derra si no sepudiera rener la
.eeuridad de quedarse con l cosech. Por lo un(o. lae
leves deben earandzar la propiedad individuai. Y (omo
los hombres diferen en cuanto a capacidad y energra.
aleunos tendnn ms propieddes que otos. Toda teotariva iurdic de reducrrlos a la isualdad desrru rra el incenrivo a la poducrjvidad. De ahi que. entre la i8uldad v la
seguridad, la ley no debe tirubear: ala igualdad ha de
quedar en squndo lugar,rs.
El alsumento es perru.ivo, aunque no ralrdo. Es cierto

ou..

i'. n."p.

rndviduo. oor

su

l premisa de Bentham de q-e todo


misro nturalez. tt de mdmizar su

olcer v en consecuenca sus biene< mareriales, l infini ro


v a e"olnsas de otros, c/r.tir zr'? se desprende que hace
propio a
ialra rener Ia seeundad de los fruro5 del
'rabajo
fin de <onverrir la busqueda deenancis en un incendvo
a l oroduc, n. Pero o se de5prende. como adu(i Ben
rham, qre no 5e posible ninSuna sociedad snperior a la
bar; 5i no exi!e esa securidd. a menos que se mple
e conceDro de l seguridad de los frutos del propio rrabaio oari incluir Ia seguridad de subsisreocia de quegozaban ios esclavos en las altas civilizaciones atiguas El
rrabajo forzoso, tanto en la forma de eslavitud como en
otra cualquiera, puede perfectamente sostener uo nivel
alto de civilizacin, y, conforme a la premisa del propio

Benthamdequeniossereshumanossonlosinsumentos
de produccin ms eficaces,, dificilmenrepoda excluirlo

44

C. B. MaAherbo

como antinatufal. De hecho, cooo vamos a ve en 58uida, ms bien que eicluirlo, 1o apoya.
Sin enbargo, si se hubiera correntado con limitar su
asumento en pro de la sqridad de la propiedad a la
sguridad de los frutos del t!bajo propio, habra dispuesto de uo ar8urdenco bastante eficaz. Peo o se conrenro con eso. Mediante oa de sus transformaciones
inconsciedres, pas a ua Foposicin muy diferente: la
de que deba gaatrizarse la sqridd de todo ripo d
propiedad existeoce, imluid l que jams podra ser la
propiedad de los frutos del abaio propio.
Al consulft el En principio de ta seuidd, qu debe decetd el lesjslado! .on respecto a Ia msa de la propiedd y

Debe dnrener su dis$ibucin .1 co esr efe.tivdeote


e,tablecida... No hy d frs difereore que el esdo de la
plopiedad en los Esados Uidos, en lslarerB, en Huns y en
Rusia. Po. Io aeodI, ed el primqo de esos pases el cultivador
es propieaio; e' el sguddo es drendaraio; eo el tceo es
sievo d iaseb., y e. el oto es un e*lavo. Sin embal8o, el
D;incipio supreo de la s*uridad ex&e que se oanrcrqn eMs
istribucioes, pee 6lo difqerte que es su nrualeza, y unque
do producen Ia disdr su@ de feli.idad16.

Una vez rs, el ratonamiento en que se apoya Bentham demuestm su falta de sentido de la histolia. Su
aBumento es qe el deroc at z melq*ier istem eisteote
de propiedd equivale a hacer imposibl cualquie! otro
sisrema de propiedd. No hace falt u' ronocimiento
profundo de la historia para advertir que no es as. Por
ejemplo, la destruccin del sistma fudal de popiedad
llev al establecimiento de un sistema de propiedad capitlist igual de fime, y lo

ismo cbrla de.ir de muchos

derrumbamieos anteriores de un sistema existenre.


De habe! sido clelto el aDrihisrrico postuldo d
Bedtham, lgicameote hba teido derecho a concluir
que han de manteoerse todos los sistemas esBblcidos,

incluso cuando ro
la disma suma de felici.
"poducn
dado, pues el derrocamieto de cualquir sisrema sera
entonces peor, confore al crirerio de la mayor felicidad,
que cualquie beneficio posible de oto sistema. Pero el

t deodria

bera y su

Didledo no

es

iion" de que
ioaldad.

la

p@

vlido Por

4>

eso no es vili da su " dem ostra-

sesurid rienepioridad absoluu sobe la

Cabri peosa! que Benam Podria haber estblecido


su arsurnnto en pro de la sguridad de d sistema
eseble.ido de propiedad, camprendidos los que mantoan una disuibucin sudamente desigual de la dqueza,
sin bsarse en su postulado artihistico, sino simplement mediaote el rearso a orro prinipio que anunciaba
ea el caprulo sobe ta isualdad- Se trata del principio de
los hombres, en senerl, son ms sensibles al dolor que al place,
incluso cuaodo L @usa et la 6is@. Hara al Punto, de hecho,
llee eso que uoa pdida qe disinuy. eo um cuta pare l
io;'u d lsuien le prik de os telicidad de la que Podt
adquirir sr duplicda su fortuI7

Peo Bentham advirti que esto slo o basBba para


iusdficr el manteniniento de una grao desiSxaldad. Lo
nico que concluy de elto fue que, enae dos personas de
rprl riquez, uni redistrtbucin sisnificar una p'dida
,ieta deielicidad. Podra haber demostado adems que
entre dos pesonas, rna de lls cals pezara con una
.icueza cu at'o veces superior ala de la orla. uoa edistri'
buiiOn de una cura parte de la iqueza de A a B' que
duplicarla la riquza de B, squir si8ificado n p!dida ra de felicidad. Pro si A emperara, dismos. con
12 veces la riqueza de B, una redistibuci de una cuata
prre de la rquezadeA ruadruplicara la riqueza de B.lo
que cabe suponer sigdficara unaganancia oeta de felici'

Jd. Eenrham lo re(oo(a. Su manem de expresarlo


consista en decit que en tal caso (el ml hcho por un
aaque a la secridad quedani compensado en par're por

un bien que ser muy grode proporclonalrnente al


fe lizao ha. I^ igualdad'l3- Por eso necesitaba
^ya1.e
un azonamiento iodependiete que expore a fin de

defender Ia pioridd absoluta de la sesuridad sobre l


isuldd. Y el @onamienro independieDte se baso, como
hemos visro. en el posnlado Hstrico falso.
De toda l forma er que ata Bentbam de los cuatro
ob ierivos subordiados de la lista.in, y de sus posnla'

46

L denocci liberrl y su

dos 6cticos atriores, se desprende claramente, pues,


hasta qu punro su d otrina Seneral estaba peoetrada de
supuestos burgueses. En primer luSar tenemos los postulados generales: Qu toda persona a.ta siempre en su

utilidad toral mayor que una riqreza nacional mayor dis'


tribuida desigualene. Pero Bentham esBba tan imbuido de Ia rica del capimlismo. que leva a la maximjzacin de la riqueza y la endende como equivalente de la
maximizacin de la utilidad, que no re.onoca la diferencia enrie las dos cosas.

propio iorers, para maximizar su popio placer o su


uriiidad, sir lflnites; y que esto enaen conflicto con los

,l

interess de rodos los dems. Entonces, la bsqueda del


mximo deplace seedue alabsquedadel nmo de
bienes mareriales y/o de poder sobre otros. Despus, se
exponen posrulados derivados de la sociedad capitalisra
contemporanea de Bentham como si tuvieran una validez
universai: que la gran masa de los horbres oo se elvar
jams po encima del nivel de la nuda subsisrencia; que
para ellos el miedo al hambre, y no la esperanza de re(ompensa. es el in(endvo acdvo par el rrabajor que, para
los ms aforturados, la espeaza de recompea es u
incrtivo suficintepara alcaza el mximo de productividad que.para queesra espema a( te como incendi o.
ha de existir una lquridad absolutade la propiedad. Por
ltimo, se elev la seeuidad de la propiedd al Divel de
(pricipio supremo', que predomina absolutamente so-

bre el principio de la ualdad.

Ia

razD primordial por la que Bentham no advirti


contradiccin en esro,l razn que subyacea supostulado
arihistrico, es, ami juicio, qu en ralidad nole inreesaba frls que explicar la sociedad capitalisra de mecado.
De hecho, en esa sociedad, por lo menos confome a su
versin de la economa poltica clsica, no pareca existi
ninguna contradiccin de ese tipo: la seguridad de la apropiacin jndividual ilimitada era precisarnenre lo que,
junto con uo deseo iliriitado, inducira al mximo de
productividad de rodo el sistema. Pero el decir gue la
seguridad de la propiedad mamiza la productividad, al
mismo tiempo que perpeta la desiaualdad, no s decir
quemaximice el total de placer o d tilidad. Betham ha
vuelto a cambiar de terreno, y ahora va de lautilidad roral
a la riqueza total. Pero se trara de cosas diferenres. se
cambio de rerreno es ilqitimo porque, cooforme a su
prop,o pin.ipio de la udlidad de(re(ren'e. un riqueza
nacjonal menor, disrribuida po iqual, podra rendir una

po.a

El requisito poltico
Qu tipo de Estdo haca falra para este tipo de sociedad? El problema polirico consjsria en encontrar un sisrema de eleSir y autorizar gobiernos, es decir, grupos de
lgisladores y de encargados de aplicar las leyes, que
formulasen y aplicasen el opo de leyes que necesitabaesa
sociedad. Era un problemadoble: elsistemapolticodeb

producir gobiernos que esmblecieran ) proreSieran una


rociedad de mercado libre, y al mismo rjempoprotegiern

a los ciudadanos contra la apacidad de los gobiernos


(pues conforme al gran principio recto de la naturleza
humna, rodoeobieroo serja rapaz si no le convinjerapor
su propio inters no serlo, o si no le.fuera imposible
El punto clav n la solucin de este doble problema
resuk ser l de quienes renian dere(ho de voro, junro
con algunosmcanisnos cono el voto seceto, 1 fecuencia de las lecciones y la libertad d preosa, para que el
voto fuera una expresin libre y efectiva de los deseos de
los votaDres. El dcho d sufrgio y su autenticidad se
covnrieron en la cuesrin centl porque. a principj05
del sjglo xtx n lnlatera, los tericos podao dar por
descotado el esto del marco del gobierno fepresentarivo: las disposciones constitucionales por las qr las
asambleas legisladvas y el poder eiecudvo se elqgao peridicameate, y por lotanto eranperidicarnente revocables por los votantes en las eleccionesgenerales, yporla,
que la dministraci pblica (y las fuerzas armadas) estaba subordinada a un gobierno que de este modo era
responsable anre el electorado. De maneraque l modlo
delquepartran los pensadore5 del siglo xlx era un sisrema
deaobierno represnrivo y responsable de este tipo. Lo

48

c.

que ls quedaba por rsolver era qu disposicions sobe

el alcance y la utenticidad del derecho de voto barian


falra Dara la doble funcin de producir sobiernos que
promoviesen ua so<redad de merrrdo libre y proteger a
los crudadanos contra elsobierno.

Si no se hubiese visto coo ptoblema ns que el pr;


mero d estos requisitos, habra bastado con ud sufragio
muy poco democruco. De hecho, ese tipo de sufagio
satisfizo a Bentham durante dos decenios, hasm que empeu a pensar eo sistemas polticos. En uoa obra escrita
entre 1791 y 1802 defendi un sufragio limirado, que

excluia los Dobres, los analfberos, las persons depend,enres y las mujeresr". En l80q dfendi el derecho de
voro de los poperrios de (asas. limirdo a quienes pdran un impuesto directo por bienes races':o En 1817
hablabade un sufrgio .pcticamerte universal', que fto
excluj masquealos menores de edad y a losanalfaberos.
y pobablemenre rambin a I muier rel dr una opiflin
decidida a eserespecto nsea completamente pmturo

aqu)), peo en la misma obra decla que si bien estaba


sesuo de la pruden(ia del princrpro del sufrasio univer-

sal, tambin esBba convencido "de la facilidad y la coheren(i con que. e ras de la ui y l^ rcnrcia, podrta
ha<erse muihas exclu5jores, por lo menos durante algun

riempo y l ob'ero de r adquiriendo una experienria


narquila y sadual >'? t. Para 1 82 0 eta patidario del sufa-

gio de los varones. pero in.luso entonces dec ra gue aPoyaiia muv rontenro el lmado a los propierios de casas,
salvo que oo poda ver cmo podla satisfacer esa formula
constituyeran una mayora de
a los excluidos, gue
"guiz
los varones adultos,':,. De mane que a Bentham oo le
entusiasmaba el sufragio docrico; se vea obligado a
aceptalo, quiz po su evaluacio de lo que exigira entonces el pueblo, y e parte po la purlgica n cuanto
pas a estudiar la cuesti. constitucional.

*Todo grupo de hombres [comprendido cualquier


Srupo que terua poderes para legislar y gobernarl se rbe
o{clusivamnte por lo que a su juicio le interesa, en el
sendo ms esicto y osta de l palabra inters; nunc
por una consideacin del inters de los des"'r' I3

deno.scia liber.l y su

poca

49

oica forrna de impedir que el gobierno desposea al testo


de la Bente es hacer que la rnayora d e toda la gente pueda
evoca con frecuencia a los gobernantes. Los poderes del
gobierno enmanosdecualquierBrpo d pesonas distintas de las elgidas y evocables por los votos del mayo

nmero <se encaminalan forzosarnente a procr.rrar todo


el umento posible de su propia felicidad, pasara lo que
pa:ara con Ja felicidad de los dems Y en la misma proporcin en que su felicidad fuera en aumento, disminuira
la felicidad total de todos los sobenados 2a. I flicidad
"

un iuego culasumafinal es ceo: cuanta ms tenSan los


goberantes, enos denen los gobernados.
El razonarniento en pro de un sirema democrtico se
limia exclusivamente a la proteccin: (co la rica excepcin de uaademocacia hen organizada, los gobernantes y las escasaspersonas con iofluencia so enenigos de
los muchos que estn sometidos... y por la naruraieza
es

mism del hombre... enemigos prperuo(

imula-

I dedacia, pues, riene como cdacreirica y como efecto el


deguEr sus miembros conrra la opesi y la depiedaci a
manos de los tucio.rios a los que enpleapa defendeIa...
Tods lrs dems especies esobirno tjeren forzosmete,
cono objeroy efecro primordiales, et natne! l pueblo, o los
no funcionrios. eo esEdo de totl iodefnsin frente a los
fucionalios quelosgobjer; los cuales, por su podr y po el
usoque esindhpuesros y peden h.er de 1, al se los ene;
go. nurle" del pueblo. enen (omo ob,etivo el.or\e8ur.on

i&ildad. con.ert'dumbre. con uD acn,e,lmndo] .onmpunidd, la depredcin y ta opesln ejercidapo! lossobernntes


sobe sus obernados'z.

Pero aunque la deduccin lgica a partir de la nruraleza de los seres humanos con stitua un

agumento irrefu-

table en pro de una coostitucin democrtica, Bentham


estaba dispuesto a transigir al respecto en aras de la eficacia. Un claro ejemplo es su actitud en relaci cotr el
sufrasio de la mujer. El agumento en pro del sufragio
universal requerla que las muieres vieranel voto, jgual
que los hombres. De hecho, Bentham aduca qu, para
(ompeosaf suspoblemas orufales,ls muieres, en rodo

tO

B, Mtcphson

cso. tnan dercho a rns votos que los hombres. Pero


sosrenia oue en su Doca edsra un preicio mngenrali

,do e :ona dl sufrrs'o de la muier que no podia

rcomendarlo: nlos ofrentamientos v la confusitr causados por la propues de esta mejora absorberan totalmenrthatenci del pbtico yatejaranmucho todos los
dems ribos de meioras':'.
De foima oue cono(emos exacmeote La acrirud de
'Bentham
aceria del su fraaio democ mtico. Se conreotata
con un sufraeio limitado, pro esaba dispuesto a concde el sufrasio a todos lo,varones En principio. incluso

defendia eliufssio ud'ersI, Pero sostenia que no habia


lludo et momento: el proDoner r? el voto de la muier
po"ndria en pelisro Las psibilidades de l reforma Parla'
mentaria. v debemos sealar que no erpuso el principio
del sufrrcio democtico basia que se persua de que
I( bohr no utilizla rus votos para nivelar l proPiedeini destrujrla- ls pobres, de(a, tienen nrs queSanar
.t -*t.nim.nt de Ia insrirucion de la Propiedad
oue con su desuccin, v como p.uebsealaba hecho
e
en los Estador Unidos quiens "no tiene una
"ue
Dro;iedad sufi(iente Para mnrenerse" haban tenido

-"

iese hacia ms de r0 aos, "laPropiedd de los ricos a su


atcance juidicamente, y nunca haban atacado a la propiedad'z3.

Las

ecilaciones d James Mitl

FueJmes Mll quien, en 1820, adujo el r8llmento ms


vigoroso en pro del sufrgio universI. Pero fue rn cau rel"i u lo exouso en t'm-inos an Hpotricos que puede
rnuchas ve(es se ha entendido. como si
"
en pro de r.rn sufragjo mucho menos
f"era un .s,rrnenro
No obitane, aunque madz mucho sus
"""
".;'erl:'q.su razonamiento llev irrsistiblemenre l
.-" .i"slones.
quf@io uoiversal. El razonamieDrc Prcipal es ms dii..to"qo. el de Bentham. pero esencialmenrc Paretido'
.on la afirnaci de lo que es sin duda, el

".*i-*.

e;"i.i"

po"iul"do ." .ot"." que iams se hava he(ho. r'r nres


iri despus, arercadel egoismo. esagran lev re'tora de la

denoc&ia be.al y su

poca

tI

oaturaleza humana que ya hemos visto. De esre psrulado


o renan poder politico estaran oprimidos por quienes s lo renao. El voto era poder
poltico, o po lo mnos la falta del voto ea falra de pod!
se desprenda que quienes

poltico. Po eso rodos necesiraban el voto, para proregerse. Todo Io que no fuera <un votoporpersooa, sera
intil, en principio, paraprotqer a todos los ciudadanos

cooa el Sobino.
Pero no cabe decir que ajames Mill le entusiasrara la
democracia ms que a Betharn. Porque en el mismo
att.vlo rjl^do Del Garr'rlr, eo el que expuso el gumento en pro del zufragio universal,James Mill deffoch
inaenio en la investigacir de si un derecho de sufragio
ms reducido brindara lanisma seSuridad en inters d
todos los ciudadanos que el sufragio universal, y aduio
que sraprudente excluir las mujees, a los hombes de
medos de40 aos yal tercio fnis pobre de los hombres de
ms de 40.
El razonamiento es casi inceibl emente burdo. Su prin. ipioBeneral era que "sepuede excluirsin inconvenienres
a rodos Ios

individuos cuyos intereses estn idiscutible-

merte incluidos en los de otos idividuosD30. Paece que


no esi mal, pero sus aplicaciones delprincipio son bruscasydominanres. En primer luga, segn Mill, cor esro se
exclua a las fnujeres,
"el intes de casi todas las cuales
est incluido en el de sus padres o en el de sus maridos>3'.
Tambin permila excluir a rodos los vaones de edad
menor a la que se decidiera, acerca de la cual <se puede
aftuar con un amplio marSen sin njnBin rnconvenieDre.
Supongamos que se prscribiea los 40 aos... diffcilmente podan pomulqarse leyes en beneficio d rodos
los hombres de 40 aos que no fueran en bene6cio de

todo el esto delacomunidad'. Y (lainmensamalora de


los viejos dener hiios. cuyo inrerr cons;deran corno
partedelsuyo. Es una ley d la aturaleza humana. Por lo
rato, no hay mucho peligro de que, con una disposicin
de ste Aneo, los inteses delos jvenesquedaraomuy
sacificados a los de los viejos,r, (Mill tenia 47 aos en
1820).
Al tatar de la cuestin de u requisito censitario o de

52

renta.

Mill ni siquiera trat d aplicar

su

principio de los

intereses inluidos. to que se planteaba Mill era si, en


algn punto a mitad decamino ertre un tequisito ran bajo

oue no valiera de nada v ono ran alto que constrtuvera una


aristocracia, no deseable, de rjqueza. existj lgo "que
excluvera del derecho de Sufagio a la gente con Pocas
orooiidades. onincuna" v rin embatso llevraa constiruir

i,r be*o .1".,;' .uyo ire.cr fuera

idotico al de

.om"nidad''. Aunque l cuesrin se planteaba como

una cuesrin de identidad de ntereses la respuesta corresoooda a u cilculo de iereses opuesos I resouesra deJnes Mill es que un requisiro de Ptopidad lo
-basrante
alto para excluir ha5ra un tercio de la poblacin
que un tercio de los vrooes de mis de 40
de
suponei
tes

aos; sera prudinre, porque cada uno de los dos rercios

3uDeriores. aue tendrn el voro, y que desde luego estarlan inreresaos en op.imir al rercio excluido. "obrendra
slo la mitad del beneficio de oprimir a un solo hombre.
En fal caso, cabia esperar que los beneficios del buen

Gobierno que todos prcibirian serviriar Pa'a disuadir


sobradmente a los divereos miembros de ese gano

electivo debusar los beneficios del mal gobierno que les


seran caractersticos Pot ende, el buen gobierno gozara
de una seeuridad tolerable"ra. Conform al mismo ct;terio, un equisito de propiedad que excluvera. ms de la
rnitad de gente no sera deseabte, pus sianificaa que
cada votantJ u obtendrfa un beneficio igual al derivado de
la oDresn de ms de un hombre'r': ese bene6cio sera
iesisrible. de forma que esrrra sarantizado el ml80-

Diffcilmente cabe evita la pregun de por qu James


Mill. tras expooer su decidido arsurcenro posirivo en pro

del sufraaio universal, plaote Ia cue3tin d las exclusiones. po'-no mencionai Ia eoorme acumularin de exclusronis permisbles que presenr: de la Poblacin adult
quedaban excluidas diez doceavar parres {la mird por el
sero: Dorlo menoslaotr mitd por l edad, vde lacuarta
oa.t. .."rante, un rercio por la proPiedadr' Lo mfimo
que cabedecir es que esto da muchos modvos paraconsiderar que Mill no r un den(rara (bl Por qu lo

democ.ia liberal v su Do.a

,)

hizo, y especialrnente, por qu admiti un requisito de


propiedad? Y, una vez hcho esto, po! qu concluy su
razonafniento volendo a su argumento en pro del sufra-

sio univesal y dijo que tro sera peligroso porque la


inmnsa mayorla de la clase baia siempfe es$ra oieotada

por la clase media?


fsposible que si Mill dejmaraen para

esas exclusiones
debieraa que, al Uual que Bentham,le interesabasobre
rodo una reforma elecroral que so(vara los siniesrros
irereses dominantes de la pequea clase rerrareniene y
adinerada que lo conrolaba rodo antes de la ley de Reforma de 1832. En estacuestin fue mucho ms militate
que Benrham: flo le pareca desdeable l renradva. que
tuvo al8n xiro, de asustar a Ia oligaqula para que
accediese a la Reforna de 1832 (que se qued muy leios
del sufragio univesal de lor vrones'. para lo (ual te
expuso la probabilidad de una revolucin popular r! no se
acceda esa reforma, aunque es dudoso que l mismo
creyea en la pmbabilidad de tal accin evolucioaia16.
Pero ten pleoa conciencia de la impotacide obtene
tanto l apoyo de la clase tabaiadoa como de la clase
media para esa reforma: estab convencido de la imporancia d la opini pblica, comprendida la opinin de
esas dos clases. Por lo tanro, paa insisrir en la reforma
tena que evitar enfrenrase coo culquiera de esas clases.
se

Pero Mill no se enfrentaba con niryuna de ellas al


permitir la exclusin de las mujeres: como crea por lo
menos Bentham, probablemerte co roda ran, la opininpblica distaba rnucho de esrarpreparadaparaadmiel sufragio d la muie. I3 idea d excluir a todos los
hombres menores de 40 aos era tan palpablemenre absurda qr no ofenderia a nadie. Cabra incl'so aducii qe
esa exclusin reducira el nmero de votaotes de clase
obrera en myo proporcin que el de hombres acomodados, dado que Ia proporcin de pobres que Uegaban a
cumplir los 40 aos a mero, pero o paece que los

crlricos de Mill ruvieran en cuenra sre aspecrc: Mac airlay,


que fue con mucho su ctico ms exhaustivo, llam ia
atencin soble la icompeteocia de la agumenracin de
Mill para excluir a la mujer37, pero no mencion el a{gu-

54

C. B. Ma.lheso!

L do.lacia libftI y su !o.

mento de excluir

a los menores de40 aos;es de suponer


que no le preca qu meciese lapea ni mencionarlo.
I nica dcisin difcil para Mll fue la de qu decir
acerca del requisito d la popiedad. l defeflsa del sufrgio de rodos los varones. sjn nin8n requisiro censimro,
asustara a unagranparte dela poblain declase rnedia; la
defensa de un requisito de propiedd que excluyera una
parte considerble de l clase obrera signifcara perder el
apoyo de sta. As, MiI se encontraba en una situacin
que, por extrao qu parezca, es basranre paralela a la que
aibula l a los portavoces de lo que l calificaba de
parrido de oposicin de la clase dominante, y tom la

En

atculo publicado

e el prime nmero de la

Rerie&,, (eoero de r824), sobre la (teraurPeidica>, Mill lanz un ataque demoledor con-

ndicalvelt,nin,$

tra la Edinb*rsb Refieu, de la que diio que hablaba en


oombre del ala antigubernamental de la clasedomirante.
El dilema de ese grupo, dca, ea que, con el fio de
desacreditai al Minisre.io para susriruirle en elgobieno,
necesitaba ataerse la opiin de la clase no dominanre,
dado que esa opinin influa efectivamente e la clase
dominante, uen partepor contagio, e pate po convenci$iento, en pate por intimidacin,; pero no poda
adopta una actitud en contra de los priviiesi os acruales de
la clase dominante, porque necesitaba el apoyo de todos
los miembros posibles de la mismaparallqgar at poder, y
porque, evidenternente, el mismo grupo formaba parte de
y
ella.
"Po eso, en sus discursos sus escritos vemos tan a
menudo que wcilan cono el pndulo,. Una vez recomiedar los intereses delaclase dominante y otras los del
pueblo.
psinas en pro de u; bando,
"Tras escribir uns
tiene que escribir otras taDtas en pro del otro. Noimporta
mucho que una sei de principios sea erealidad opuesta
ala otra, siempre quela discodancia no se muy visible, o
no sea probableque la peciba claramenre elpaftido que
se desa cepte el seuelo,33.
Is oscilciones de Mill e I sD

Del G abteml soo


^rtictlo entre sus dos
perfectamente paralelas: la discodancia
series de priocipios, una que requiere el rufrasio univer-

t5

oaquepermire enomes exclusiones. noresulta


.mu1 vi{ble. gaci, a sr raomendaciOn de un sufagio

sal, y la

restriaido slo hiporricamente. Ms adelante neg q;e


e.ruvkra.eI.nd'ea la exctusin de las mujeresfcomo
I

de los menores de 40 aos: su hijoafirma que.


sj oo pregu n tar cunt era eUimire ruiximo

'mpoco
rqgn 1, nohcia

h resrri(cion e caso de que el sufHgio


fuera restrinSjdo'qr pero la redccin del aticuto no Iugiere que considemse las resr.iccjones como concesiones
lmerablemenie necesriasl realismopotrico. snoque
r.is bien las (osideraba rites para asegurar que los
- elecroes voaren bie.o
' Is oscilmiones del cuto Det Gabiemo se corpte_
menian con ts sesuriddes que Mill da a sus jecrorei, al
finl hismo de aru, ulo. de que no cbe remer ninsn
peisro de la cocesin del sufraglo ala ctase bria, porlue
la iomensa mayora de esa dase se dej siempre
suia,
por la clase media. Es posible que Mi considerise ion_
seiable dar esas seguidades a sus lecoes, dado que se
podrla calcular que la exclusin inctuso del teci nrs
. pobre
delos varooes dejaa ala ctaseobea n mayoraDie,
aos despus del artc!.to Det Gobieno, y seis
.
despues de s! alisis de ias os<iiaciones, creyo que po_
qna aclar al8o mssu a(r'rud. En un arculo consaarado
a la defensa del voro secreto decia: <por ende, crelmos

prmisible de

que el nqgocio delgobierno es. y debe ser. e neocio de


los ricos.los cuales siempre loobendrn, por las buenas o
por las maias. Todo depende de esro. Si io obrienen por
las malas, el gobieroo ser malo. Si lo obtienen po;hs
buenas. no cabe duda de que et obierno sera buno. El
uni(o medio bueno de obrenerlo es por sufraeio libredet
pueblo"a-r. Esras frases capt"n rnuy Uien et ispiriru del
Modelo.No I, el aposeo de su opttmismo: ei sufragio
democrrico oo sdlo proregeria a los ci u dadanos. 5i no que
incluso mejo'ara la a.ruacin de los ricos como goblr_
nantes.
.No cabe decir que se trate de un esplritu de
igualdad.

L deoo&id l,beal y su

56

de
La democracia como protecci para el hombre
la
Tal fue la aflesis del Primer modelo moderno.de
muv
democracia. o es mu inspirador ni estuvo
'nspr'
democrrko no

iJo"';.i."*',obie el srfracio
bastanre ms tarde'
;"i;.'i;;-;; el rnodelo hasta
i"i"i* ii"ii J*i, q' fue lo que tuvo ms efecro para

*.

a hacer qe su derecho
en pnncipio: si rue que
que si oo se uegabi a la norma de "un

ir"i r.t

i'.i"d*.i

.".-.',""

at"o

.1modeio

;:";r;;-;;;;;;;;;;i,o
:;;;dl.;;;
alpracarzuna crase obrera
i;;i;.,;;;;;": "",. podra
de converr;rse en alao polrt
"

-r*,t"s

la observa(in he(h
lii*i."."""1,"; '.".oquesu8ierecefa
que s contentl
no
Dor Bentham en 1820 de
su.propr
ion nada menosl. o si fue la mera logtca dehxbaen
;rorma. dadoque se
i[i,?i'-,,ji-"
enfcen
"l; .a*; mizadores esosts
1""*". i"i"1,.,
permideror
que
3e
si
.r"
.laro
1.". t" ,o. ."t",
potque se

conclusi democrlica" fue oicarnente

;;;;;;";il;;ii;t"mos

de que no cabra duda de


cise b'era seg"iria er conse

jo
que.era
v'rruosa"
v el eemplo de "esa clase inrelisente v
En ese senrido terminaba James MJ su
il .r"1.
"i.i*
anto ambisua en Pto de un
""
"'E;;;;.tr
democrico
"Tii'.i'i'.a. r""ador d la democracia para un
entulociedad industrial modern' pues, no xrste un
ser
que
pudiea
de
ni una idea

Ii'i'ri,".'.''iii":"-',iirJ;

.i^-" iJ**ia.
".i t*.** ,ransformdorar no es ms queug
i".l"."
de indivduos conrlrctl:
tsjco de lasobernacin
qr're
"eouisito
uoi n"t.i..m.nt. ofsras de los que se supoe
beneficios
obrener
Priv'
de
i"n;;
.'"" .i".
se basa en la hiptesis
st
ri '

"., .i -"t.i.
ui consumidor ininito, de que
t'.t. es "g"mento
L
;;;;.;;;-;;;*;."'nrdzar raco'iere rre rari:
.i"".', i" "i;li".t. qu leaportala sociedad,vd
es ns que una acumulacin
'
"",""t
"."-'o.i""
i."". *t El sobierno respootable inclrso en
ie'o

"-l"

i"'po.i"bitldad ant; un electoado

poca

17

ea neceslio para la proreccin de los individuos y la


promocin del Producto Nacioal Bruto, y para nada
He rrazado uo rekaro poco halageo, pero creo que

iufo,

del modelo fundador de la democracia occidental


moderna. No rrene nada en comn (on las visiones anreriores, preindustriales, de una sociedad democrica- ls
visiones areriores reclamaba un uvo tipo de hombre.
El modelo fundado de la democracia libelal romaba al
hombe como era, alhombre configurado por la sociedad
de mercado, y supona que era inlterable En este terreno, sobre todo, fue en el que John Stuart Mill y sus
seuidores liberales humanistas del siglo xx atacaroo al
.nodelo de Benthm. Pero, como veremos en el captulo
sjeuiedte, no pudieron aparrase rotalment de 1. Porque
el modelo se aiustaba, y norablemente bien, ala sociedad
capitalista compeririva de mercado y a los individuos con'
fomdos por ell. Y esa sociedad y esos individuos seguan mantenindose fuetes, pse a que los humadstas
los rhazaran, a fines del si8lo xlx y en el siglo xx. El
rechazo fue lo que povoc la formulcin del Modelo No
2, en prime lugar por John Stuarr Mill;pero Ia fortaleza
de la sociedad de mercado y del hombre de mercado
quitarofl vi8or l Modelo No 2 desde un principio.

lIL

Modelo No2: I dernocracia como dsarrollo

I-

denocr4i liberl y su

t9

poca

considerado pli8osa) estaba empezando a esultar amenazadora para la propiedad. El oo fu qu la ondici


de la clase obrera estb4 hacindose tan descaradamenre
inhumana que los liberales sensrbles no podlan aceptala
como justifiable moralmente ni como ineoble econicamente. Ambos cambios plantearon nuevas dificr-rltades a la teor democrica beral, dificultades que, como
veremos, nunca se llqaon a superar del rcdo. Pero esos
cambios aclararon perfectamente que haca falta un nuevo
nodelo de democacia. Qn primero lo pens tueJohn
Srurt Mill-

Que el joven

La aparicin del modelo No 2


Y hemos visto que Bntham y Jaroes MilL no tenao
una visin de un tipo nuvo de socidad ni de un uevo

bo de hornbre. No ne(siraba esa visin porque no


oinian en rela de iuicio que sr'r modelo de sociedad -la

sociedd de mercado compecidva e implacable con roda

disin de clases- estaba justificadopor su alto ivel


de oroducrividad mterial oi que la desisualdad erainevi'
tabie. En todo cso, ea una le1 de la naturaleza humana
en todo momenro erplotar a
oue cad indivduo
sD

forma oue no haba nada que hacer


t'dos los dems. de'nrentara

con la sociedad. Lo nico que se podahacer ea impedi


que el sobierno oprimiera a los aobernados. v paa eso
bastaba con un sufracio demo(rico Prorecror mecnico
Pero a mediados del siglo xlx, apro)dmadamente, dos
cambios de esasociedad [amaron la atencin de los pnsadores berales, cambios que equeran u modelo de
democra.iacompletamente distinto. Uno de ellos fue que
la clase obera (que Bentham y James Mill no haban

Mill Il% a

su Modelo No

2 dbido

precisamente a esos dos carnbios es algo evidentepor sus


propios escritos. Tena plena conciencia del aumento de
l miftancia de la clase obrera: le haban impresionado
mucho lasrevolucions uropeas de 1848 y el femeno
del movimiento cartista en Inslateffa. Tambin la creciente alfabetizacin de la clase obrea, la difusin de
peridicos obreros y el aumnto de la capacidad de orgaoizcin obrer que demostaba el crecimienro de los
siodicatos y de las mutualidades. Mill esab convencido
de que no se podra seguir xcluyendo o reprimietrdo a
nlos pobres" durante mucho ms tiempo:

Asi,

la E.onona

Pdt*a e{ribil

Delos trbjdores,l menos e los paises ns avnzos de


Europa, cbe deci con toda sesuridd que no se volvero a
soere al sisrem ldiarcal o prerals de gobieno.
cuesdo qued decidida cuando se les eose lee. y se les
permiti tene! a.ceroa los periicos ylospanneios pofticosj
cuaodo se periti que fuerad a elld predicdores disidetes'
pdaque peleos!sf(ul.ades t {ssenmreDlos enoposi.in las docims que plofesb6 y mnrenan sus supeores;
cuando se les reunj en sndes nne.c pala que abajase
bio el mismo fthoi.undo los ferGrles les pe.mitieron ir

de un sitio a oo, y cdbiddepono! y empleadoes como se


cdbia de ceisa; cuando se los alent pedl una paricipacin
en el sobilno, medinre el sufrasio ele.toral. I?s clases bajdoBs han tomado sus ioteeses e sus propias @nos y estt

demostrando coostatemente que, asu juicio,los inte.eses de

"

!3 de.n, dideries

de la islesi^ 6ficl^i\

l^ Andi. a(N,lT).

6l

60

t, docacia bal

sus empledores no soo idnticos a los suyos, sioo oPesros


ellos. H4y qienes, enlascl*esalt*. se halnpe.sandoque
pueden conKarerr e{s terden.it oedate l educ.i'
morl v reliaio!, pero hn de'ado psr dem\ddo 'iemPo Para
d una educacin que pueda satisfcer sus objeriv6. Lospincipos de l Refortu hncaldo td hodo et lsciedd como
el leer y scibi, y los pobres no suin 4ePrndo dur4te
mu(ho iepo l modl J la relision que Ie5 Preicrban otrr''.
l5 Dobres ta re hr liberado de !u. andadera\ y y no re ios
puee sobe;n ni rt como si fuerao nios A pdti' e

tmcias fsicas y morales que vei a su alededo, Ileeero


Compreret qse se ebe ateode! a l codici de ls clases
trabjdors. otlos legronave queser'rtenderaell, rnto
i rll. mi(mo desebn 5ecuir c.eco. aqLell romo s, no Ld
ri.,.ri-.1 1812. debida a ld mdriler.,n de fue'z llsi.a
unoue sn emDleel de he(ho, eniend Ln le.cin d quienes.

;hora. dG los cosejos,ls exhort(iones ola oriedtcin que


se brinden a la clses tbajados se ies deben brida! cooa
isuales, y <ll,s ls&eprncon lo' oior bien abiertos l- Per+
p<nva del fururo depende de I medid en que se les pued
.onve.tir en seres racionales'.
I conclusin de qu e se deba hacer algo la haba fomulado explcitamente en 1845, en la leccin que exaio del
movimiento carusta,

El movimieoio deeriico edtre

ld

dases ope!ias, ll-

mdo comnmente cadsno, tu la primersepddio bieta

intee*s, sendientos y opiniores ee lpte traba jdoB


de la comudidad y rodos los que esio por eocimade ella. Fue ta
rqueltade casi rodo! los rleotos etjvos, y uos6npane d la
tuea fsica. de
clses trabjdors, o cntr de tod su
elacin coo la sociedd.Is meialiddes conscieores y solidaris de ls clres doioantes no pudieron por menos de v.se
de

la

uv imDresiondc nte ,dt protesh No Puieron po

.""ot i"

p.egun,"^". p..o(JPda'. que re habu de dec'r en


respuest ellai cuil se.a la meior foa de jusdncs ls disposiciones sociales existentes ojos de qu;en$ s consideEban
lesiondos por ellas. Parec muy acoosjble que resultar
meno( di*udbles los benefic,oJ que esar .tposilione\ prcurab6n a los pobres, que esos beeffcios fueran tales que no
resultara lcil p5rlos por alto. Si lo5 pob.ei renjan rn para
quejese, es que las clses attas no haba! cumPlido sus fuciones desobirno; si no reoiao razn, es que ampoco esas clses
hban ralirado su deber al pe.itir que se dsaliouaran tn
iaroiates

sin cultivi como para quedr a metced de esos

perversos eieaos. Mientas lSuns menralidades entre las clasesfns afortun.das seven asinnuidas por ls reividicciones
potics que formulban los operarios, hbft orosropo en el
cul el fenmeno innuia de mnen distinta, peo quellevbal
mismo resutado. Mientrs akuoos, por la fuerr de ls circuo$

su poca

porl nrurakz;de bs.osd',

pofte,

repre

uenen l uerzd i5i. de su

que no necestban sino la olganiza.in, que ya ibn

dqiriendo pid@enre, paraconvetirsu fueca fsica

eo uo
fuerz moral y sGial. Ya no se poda dncudrque se dba hcer
rlg con el fi de los! qu llltiod $tuviela ms satisfecha
co el orden de coss reianier.

Unadelas cosas que haba que hacerpara "lqgrar qu e Ia


multitud estuviera ms satisfecha con el orde de cosas
reioante" era abandooar o transformar los modelos benthamistas de hombre y d sociedad. AunqueJohn Stuart
Mill speraba que en el futuro la clas obrer tuera lo
basunte racional para aceptar las leyes de la e(onom
Dol,rica (como l las etrediar, no Podr esperar que
cepmra la opinion de Bentham de que esrabacondenada
rrremisiblemente la cuasi indi,qencia Y rampoco quera
l que aceptasn esa opinin, pues su juicio era falsa
Crea que poda levantarse por encima de su condicin
miserable. Y deseaba que lo hiciera, pues se sentla moralmert asqueado por la vida que se vefan obliSados a
lleva los obreros. Is dimensiones del abandono o la
transformacin por Mill de los modelos benadisras del
hombre, de la sociedad y de la democracia se apreciarn
cuando estudiemos a fondo (en la prxima seccin) la
teora de Milt, pero ya se puede esbozar akunas de las
difeencias esenciles.
La diferenci rns llamativa en los modelos de demo-

cracia se encuentr en el objerivo que en pnn(ipio se


aibu al sistm pottico democtico. MiI no pas por
dto la funcin puramet protectola del sufiagio dmoctico, la funcin a la que tanta impoltocia haban concedido Jmes MiI y Bethm l Sente necesimba ProrecLdn conff elsobierno: "los seres humanos no eso
reauros de no sufrir mles a manos de otros sino en ta
midid en que renen l faculd de?rrsr4 asi mismos

62

La deora.i beral

v l eierzan-r. Pero enrendi que hbia orrcota rodavia


q". p-reer. v eran.las posibilidades de
t, t''^",ii'i. poieso no insista tantoen lamera
.fentu, sino en lo que la democra(ta podra

modelo de sociedad al que se adapraba el Modelo No I de

;;;;;;."*
..i.i"i
.""*i,i,".,. I a"'urrol:o
clacia de

Mill

.1'er humano. El modelo de demomoral Lo que lo disrinsue

es un rnodelo

que riene ua visjdn


;;;aide I Dosibilidad de que l humanidd meioe v de
Ure e ie'al n consquidatodava Sevalora
'o.iedai
""^
el sistema democtico corno rnedio de alcanzar esa neiora. como mdio f,ecesarto aunque no suticienrel ) se

mi.laramente del Modelo No I

es

entiede oue una socredad democri.a es al mismo

riempo un resultado de esa meiora v un medio de 'on<e


suir ma5 rneioras la me jora que se espera es un umento
Z"i"i""'"4 . *-llo d; b propi Petsonalidd de
iodos los miembros de la so('ed;d. o como de' John
sn,aru
el "avance de la comrnidd
^{ril.
virtud v actiuidad pcca v eficacia' El arguintelecto,
me.to en oro de un sisrema polirico democico es qre
.omueve este ava(e meiof que njn8o oo sisrem
la can'i
ioii.o. "d.*ls de rp'ovechar lo meior pos;ble
a
evistenre
activo
va
uJ. ."nto. -oo| intelecrual v
pblinegocjos
en
ios
efecro
i'l"yo
a
n" . *.r". -.
de un i;dividuo se iuzsa por la medida
;;;;a
sus apacidades humanas: "el fi del
de
;;;;;-.';; eJ esaro'llo xs alto v armonioso
,""-i"."lr"a* hasta alcarar un todo cornplero v cohe-

;I;;1..

.lqrJ"'"tt"

Erto os lleva a la az del modelo d democracia de


Mill. I raz es un modelo de hornbre muv difetente del
oue formaba lbasedelModelo No I EIhombreesun5er
cap"z.de desarrolla. sus fa(ulrades,o 5us-capacrdades^ La
esi:ncia del hombre es eiercerlasv desarollarlas. El hombre no es esecialnente un coosumidor v u apropiador
lcomo era en l Modlo No 1), sino alguien que ejec
desarrolla y disfrura de sus capacidades La buena socie
.lad es la oue oermite ! alient a cada uno a a{tur'
modo que iieria, desariolle I disfrure con elejerciciov
.l*ollo de sus capaciddes De maner que el mode
de Mill de la so.ieid deseable era muv diferente d

su loca

6)

Al ofrece esre modelo del hombre y de la sociedad


Mill sent el tono que iba a prevalecer en la
reora democrtia beral, y que domin por lo rnenos
deseables,

el concepto an8loamericaoo de la democracia hsta mediados dei siglo xx, aproximadamete. Los partidarios
ulterioes d lademocracia como desarolloabandonaron
ms rarde la estipulaf,in restictiva aadida po John
Stuart Mill a su modelo, pero la visin cetral y el araumento favoable siguieron slendo er gran parre los mismos. Esta es la democracia de L.T. Hobhouse y A.D.
ndsay y Imest Bake!, de \7oodow !(ilson y John
Dewey y R.M. Maclvefl es la democacia po l cual se
combati en la pirneraeu ea mundiI. Su mencin todava surte efecto, especialmente cuando las socieddes li
berales se enfrentan con otras totalirias, aunque como
veremos ya se h echazado en gran medida a cambio de
un modelo que se considerams realista, el Modlo No 3,
que exminaremos en el captulo siguiente. Pero elModeloNo 2 nerece consideable atencin, aunqueslosea
porque los esfuerzos que sehaceo ac ualmente par avnar ms all del Modelo No 3, para remoralizar a la democrcia bajo ls bnderas de la democracia parricipariv
(nuesEo Modelo No 4) tropiezan con alauoas de las nismas dificultades con que tropez el Modelo No 2, y
reodn mucho que aprcnde de su facaso.
Ias dificulrades con que tropez elModelo N" 2 en su
prirnera formulacin fueron a[go diferentes de las que
brumaron a laversin ulterior. Por so corvend estu-

diar estas dos versiones sucesivamrte. como Modelos


2A y 2 B. Cabe ereoner en resumen y p or adelantado una
diferecia ente ellas. A Mill le haba afectado mucho la
incompatibilidad que adviti ent las exisencias de un
desaffollo humano igual y las desigualdades de clase en
materia de pode y de riquza. Aunque no identific el

problema exactamente, de manera que no pudo esolvcrlo ni siqriera en teora, s adti que existla un problema y trat de rsolverlo, por lo menos hasra el puoto
de ocuparsede losrequisitos previos, socialesy ecoi"

L dnc$cia

cos, de la democci Sus seuidores del siglo xx no


cran que ste fuera un gran problema, o po Io menos
pensaban que no era un problema central: cuando no Io
deiaron roralmenre de lado. se ocupaban de l como alSo
que se euperria o sePodria superrde una forma u otra,
tor ejemplo mediant una resurreccion de la moral ideaIira, o con un nuevo nivelde cono(iminios y comunica-

cios sociles.
De hecho, cabe adverdr unareduccio acumulativa del
realismo a partir del Modelo N" I y en los Modelos N""
2A y 28. Bentham y James Mill, al formulr el Modelo
No 1, habian rconocido que el cpilismo comportaba
.grandes desigualdades de clase en cumto a poder y ri
queza: eranmuy realistasacercadela estru.rura necesari
de l sociedad capitalista, aunque oo les preocupaba por-

que no entraba en conflicto con su democracia mermenteprotectoa.John SatMili, en su Modlo No 24,


era menos realista acerca de la estructllm necesaia de la
sociedad capitalista: advetta la desigualdad de clases er;ite,te y sue ea incomparible (o 5u democraca (omo
desarrollo, pero l consideraba ccidental y remediable.

Los exponentes de la democacia como desarrollo en el


siglo )o( (nuestro Modlo No 2B) ean todava mnos

Mill a est especto: p o! lo genral escriban


como si las cuesdoDesde clase hubieranedido el lusar, o
5e lo esruvieran cediendo, a diferencias plurastas que no
beneficiosas. Y encima de esto elModlo No 2B conteDfa
un uevo iealismo, un irealismo descriptivo.

Coo los dos primeros moelos (los No 1 y 2A) no.se


habla trado para nada de que fueran realistas como
le!ffitcia/]t de:u.n sis;.efia democtico existente, pues n
ningn pis del siglo xtx se-elega a los gobiernos por
sufracio uiversal de los varones, y no dlamos ya po!
sufrio univesal de ambos sexos. Los dos primet

nodelos eran exposiciones de loque serla necesario


logrr como mljmo proteccin, y como r,ximo l desarollo de la propia pesonalidad para todos: Pero en l
primera mid del siglo xx, cuaodo en los palses occidenrales vnzados la nome era, por lo menos, el sufragi

Dca

6,

universal de los varones, caba prever azonablemente


que u modelo mbin fuea ealisra coo exposicin
dscriptiva. EtModelo 2B sepresentaba como una erposicin de lo que rr esencilete el sistema envigor (lo
cual significaba a menudo, nI.s bien, de lo que era cap2
de

llqaraserel sistema),

adems deunaeQosicin de su

conveniecia. Pero como exposicio de cmo funcionaba


efecrivamenre e sisrema. el Modelo No 2B era muy inexacto, como demostramn los expoenres delModelo No
3. As cabe dcir que el Modelo No 29 ea doblemente
iealisra: no adveta ls consecuencias necesarias de la
so.iedd capitalisra ni describa el sisrema efecdvo de la

democracia liberal del sislo xx.


Paa adelanrrnos a orrafase de nuestra argumenracin,
rabe decir ya que el Modelo No J acrualmente prevalecient, que se jacrade su realismo, tanto e su calidad de
modelo descriptivo y explicativo como en lade dernostacir de los lmites ecesarios del principio democ!tico
de participacin efectiva de los ciudadanos, se quedamuy
corto en ambos respectos.

ModeloNo 2A: Lademocraciacomo desarollode

Mill

realisras que

rdlo ern m;s manejabes, sino adem' posidvamente

berl y su

T.S,

Ya he destacado la diferenci eistenre errie el modelo

Mill de lo que ea una sociedd deseable y el de


Bntbarn y de James Mill. Cabe sealar esra diferencia
con ms precisi. Bentham y James Mill aceptaban sin
de J.S.

rcsen as l 50(iedad capj ralifa ex;renre;Job Srurr Mill,


no.
dferen, i queda claamenre expresad en la aiiud de Ml hiio, (erLa de la conreniencia del "erado
estacionario", qu e rro ste como aquellos consideqban
que sefla la culmin(in del capirlismo: pero mienrrds
cllos 10 co;templban con horro, Sruaft Mill lo celebraba. Como dijo en 1848:

(."nfie.o que o me rego,iid cl dej de v, que,o{ieneo


q

ie.es creen que el estado nornal de los seres humanos

es

el d

lu.bapaaeliradelaotei quelosepujo.es,loscodazosylos
rJhorones al prjimo qu e forman el po exjsre.te de vida socill

!h

elesrno fri! esedblepr l hLm1idd, o que no son sino


unos deros sniomt dessrdables de un de ls fases del

La denocrria libeal y su poca

elproe!*o
Drdreso indurri4l Quiz se uM fse nece\la en

5crque
LTj ii,ll"-il'i... d;; e' ripo e p*ic(rcn arts
us
ld' filr(opos del Porleor vavan senrrr arodtr ocep-

""."nro cabe erlusr aquienes


,',,i-"i.iri'(omo
.,v .n il de l mioo humana
ij"
'u
relati{a ind"eren'ia nte la ford
"i",. ^,*1.
li-.i.i".';,"
ros
It cons*lrr ines de
i::."*$;#;t.;'i.-';""
de ra poduccion v rrumur'
";p,o'da
iiiiHl'"1""1|,lliiii;;;nio
riene
L socredad. en la perc epcion del M odelo No 2 no
que
I
suPonia
N
"L*'.i, l. qi,e el Modelo
una
ser'
deba
que
no
ser'
,ni
v
L"
comPeuvos con" '..;"
apropiadore5
de
consumidores
v
-'.a

"*'.r.'.

1.
'i..p..
l*"; p"a' debia ser una comunidad de
iiilit"*
'j.*",.1'?-.'i"*l'*"
i desnollaan sus capacidades
iodavia El problema era losrar
t..*
b*.;.
f,'""'.
en Pro de la
* "* '*cin El asumento
.'
(iudadanosun iorers
""r"r"r"
los
rodos
qre
dubn
i.-o.'*lu.'"

.lirecro e los arros del gobierno. v un incenuvo par


de
*'i'.i* *,i""--*, pr lo men"s hasta el punro
se
espel'
se8n
de
en
cona
o
v
i,"t"r io. eleobiemo
oinioes en
.",. .;.i p*. i"r..narse v formar sus (on
curquier
En
cmpra(ion
.".s
;;;;;;i;;.;.;'
que
lademocrafuese
p.'
enevolo
ii'f.".1a'q"i
,'t"' ..rividades delsobiemo al dr a
.j,
un inters qu podra ser erecderrbar aun sobierno A
p.in
"*
roas
la dimoirac; haria que la gente luese mds a(rrva
virud
a
v
eicuan,o
i;;;";,;;;";'"r
"inrerecto
ehcaca".
& tividad Drcrica !
rePreEsro es dec mucho de u sistem de Sobrerno
dc
una
pctic
polrica
la
acrividad
*.', ,r'"." .l i"

"iJ,Tp*l.
:;"d;;;;";i;;.ir..
".^'. "i'i',.'
;J;i:,

cad po\o( rnr a un


i.i'o.u .o"i.",. '. t;mtta votr po'o
ms a menudo a
i'"-i'. .1 i"il,."^,., quizi un
un puesto

.o...1.t,

v quiz o\upar de ve2 en cuando

vruelecrvo lo.1. incluso asr. cabr a(eprar rodassas

."

qu ""--rnp**ide<arien,

con cualquier sisrema ol4rqui

i*titdia.ll: -:r^:n:i::"1.,?i::i:'
parecera que la d
B'
"""..mpara.in,
e inclu
proereso
autososteoido,
tt*^ a un
-"i
"."".Ji,".

.-1."

61

autocleado, de los ciudadanos en cuanto a valor mora.l,


intelectual y ccivo, pues cada acto de participacin aunenta la capacidad y ei aperiro de nxs parricipacin.
Pero en esto Mill rropezconunadifi cultadqueresulr
insuperable. Para ver en qu consisti, debemos observ

ora diferencia entreJohr Stuat Mill y Benrham. Subyacte a la diferencia ee sus evaluaciones morales de la
sociedad existente exsta una diferencia entre susdfiniciooes de lafelicidad o el place, que era lo que a juicio de

ambos deba maximizase.


Benthm hab sostenido que al calcular la ayor felicidd no era necesaio teneren cuerra sino las canridades

de placer (y de dolo) indiferencido que de hcho


seDtan los individuos. No esan difeencias cualitarivas
cntre los ptaceres: el jusr al bolihe eia tan plcentero
como escribir poera. Y dado, (omo ya hemos vislo. que
meda el placer olauilidad en rrminos deriquezmteial, la mayor fecidad total de la sociedad entera se
obtendra mediante la maximizacin de la productividad

(aunque esa conclusin era fala?, como ya hemos visro).


J.S. Mill insista, por el contrario, en que exisran diferencia, relaolas enrelos placeres. y se neSaba a equipart
Ia ma) or felicidad roral con el mmo de produ.ridad.
l myor fecidad rotal se obte'dria si se prmirta a los
individuos desaollarse y se los alenraba a ello. Esro les
permitira obtene placees ms elevados, y al haerlo
numentara el total d e felicidad, mdido tanro e. canridad
Pero al mismo tiempo

sta era la dificultad funda-

-y la disribucin exisreore de
mental- Mill reconoca que
lariquza ydelpoder econmico impeda a la mayor!te
de los miembos de la clase obrera desaollase en abso-

Iuto. o ni siquiera
(tuc

vir

humanamente. Deounci como

elpoductodel Fabajo ! distibuya comovemosabora, csi


cn relacin ivers 1 rrabjo reazador las p&res myoes a
quicnes jd, ha trbjdo, las sisuieres a aquellos cuyo
rnbajo es.asi noinal, y as en escla desceqdnre, cor remu$a.iones que so cada vez medores a mejda queeltbajoes
ils duro y ms desdable, asraque el bjo .orporal n s

68

l!

iiqoso v sotad no Duede PropoRion l cerr;dumbre de


3

estimeo equivlenre, el impedirlB que Io hidad equi\ldr a


infriir su derecho h popiedad dl ploducto de !u propi

o"Fpl"riJJ "- .i .iq.iffi ro;e(e!rio Pra robrs i'ir"


Sesn 1. eso em lo coDrrarro del nico 'principo
e""iuvo" de l propiedad. el priocipio de l 'propor
i,ii
v trabjo" Ese erz el pnncipio

""". '.-'"o*l.
.""1'"".
*ro". t' c;

jusriGcacin de Ia proPiedad
los individuos 'los furos de
.doencia- . v no los "fruIos del
v
haio
v l absdoencia de oros"'.
'"tp"", MiU dab unade6nicitjn extensa
U,i""
de la propiedad:
a

"li*..*'.,.-r**e
l,'oi.pi" *
ia"*

ll

ins!tucin de l propedd cuDdo

se

loiub

sus

elemen-

de
ii"i. ar"i. .-;:',.;'.1 reoodr' iert o mdpesn
^uoder(bo
ser4.lusivamente ellquieodPonlo que ht de
u popoesfueruo oconro
i,."..jii" iJ;;"."*ido.o coo
po cueJo jusro :in ruez ni
l'"" ijil
et el
i*J. " 's,ir";;;.eto
.-,*"" u orodu, ido l ba:e de 'odo elloprodu'
han

;;;;;;.'r.;;;;d;i

i;s r b

que erro, m'smos

Parec una ef'eosio r^zoDable del priocipio enrn.i" r.i*.t", al menos p io que hace at 'acuerdo

problema Sin de'


i*"'"""q"; a ".e"to-queplaoreahauncambiado
mediante
uo
1..i" i. rrl"i." "
"
propio
no serra
del
trabaio
frurs
;; ;r*.i" ;"r los
.r.- t" *onoia de rireque 'is simpleen
".'1.
economia de cnbio capiialkra'
de
i,eioMilr'bia
'na
i" .r Jp".. * a resuhado d la combinrin del
."pi6l aportdo Porotro. v en I que
i.Jo
".'","1."n
.i"si"-.*iU.."r" i" parie slo ur salario' v el capita-

.ecibe el resto' v abas partes se determinan meque


dianre la comperenci2 en el mercdo Mill sosrenia
I
hblar
de
Al
i.-' estaba iusr;ficada

liiE

"i..i".i"*tali"ra p"'dr del contraro de rlrio e:

'

"q";ir
cribi:

la proPiedad (oprende. Pues l libertad


p.'
.";';,". Er dertrho de da, lno lo qlc h
,d;;;i.;
produ.idoorros
El derecho

i.Ji'iil"r';;l..-bo lo que h.,.


;;;;;;;;;i t",;.'".timied; de

i.i"""

-G p". *p-pivorun'd.

'

como ros prod

cbr]o poloqu

de6od&ia bea y su ,fuoa

69

indusria".

El propietario del capital, entendtu

Mll,

debia ecibir

una patte del producto, y sosten que esto em coherente


con l principio equirativo, pues l capital no es m s que el
producto de un ttabajo y una abstieoci anterioes. Ello
justificaba Ia distribucio del producto entre los trabaja-

dors asalariados y los propietarios de apital: dada la


competncia te los ctitalisas paa conseuir trbajadores, y entre los trabajadores pam obtene epleo, exi sra una divisin jusra eocr quienes aporraban el trabajo
actual y quienes conaibuao con loc fruros del aabaio y la
abstinencia anterioes. Mi[ reconoca que el capiral o
sola crearse por el trabajo y la abstiencia dl acrual
poseedor, p ero cre haber defendido bier Ia distribucin
capitlkrabaio al decir que eE
pobable"
"mucbo ms
qu e el actual poseedor del capital lo hubiera obreido por
regalo o por contato voluntrio que por desposesin
ilestima de quienes lo hb credo co su trabaio anreEl que los poseedores actuales hubieran recibido parte
de su capiral como rsalo, es decir, por herencia. inquietab also a Mill: pe. also clarmenre incohrente co
su priocipio equitativo de la propiead. Peo s osrenfa que

a disponer de la propiedad polrydo er parre


esencial del dftecho a Ia propiedd. Lo m.s leioique
esraba dispuesro a llqar r a recomeoda u lmite a la
cantidad que pudiera heedar cada persora, p ero puso tan
ko ellim,ie--{da uno poda heredar to suficiente "para

elderecho

pcrmirirse los meos de uoa independencia rma


da"rl- que no hizo oada por.esotver la,n(oherenciaMill volvi al argumeoro de que
"ii bie es cierto que los
tabajadores estn en desventa en comparacin on hs
personas cuyos aotepasados han ahoado, tambin es

(ierro que los tabaiadoes escin mucho mejor que sJ esos


predecesores no hubiera ahoado, t.
O sea, que Mill estaba conveocido de que no haba
incongruencia eotre su pricifio equitivo de la propiead
compensacir proporcio.al al sfuerz; ra!-

-una

democr(ia libe.al y su

La

zado- y elprimipiode la compensacin proporcional al


dl niecado tanto del capital como del trabajo
"aror
actual neesario paa la produccin capitalistaPe.o .oo vi hemos visto. considerb rotalmenre

iniusra distriucin efect, va Prevalcente en su poca


del Droducro
del rrabio. Hal la expcacion de es
'a
disr;ibucin iniura en urr a(cidenre hisrrico. v no en el
priocipio capitalisB en .

poca

-1

talista era cohrente con su pincipio equiradvo. Al no


verlo, oo adviti nin8una incoheenciafundamenral y no

sinti molesto por ello.

se

Peo la siruacin envilecida de la mayor parte delaclase

obea de su poca s pesentaba a

Mill un problema

or.o I- panizcion sGial


"'."'i.
-"ir,.*,i. " u-.",""bu.ron de la popied"d

inmediato y grave, al que hiro fente decididamenr. I.a


dificultad estaba ea que en su situacin actual no poda
uuhzar bien el poder pol,rico. Mil cre,a. efecrivamen'e,
se laeee eraca?az e ser aleo distinto de una parrida de
e8okras que adquirian bef,eficios para ri mismo\, pero
peosaba que la mayora todava no haba pasado mucho
lns all de eso. Seria absurdo, deca, esperar que el
hombre medio, si tuea el poder devoto.lo utilizaracon

llMhciddeseh(eshlos For odifica!loealizdo prh


fueir, el sistema mantjene m.hs v sades huells de su

mentepor lo que vend despusdeellos.porla idea de ta


posteridd, de su oais o de la humanidad..

El priocipiode la plopiedad Privd nudc b lecibido un iuicio


iusto en nins. pn y quiz menos o en esie Pas que en

de l Fop modern coque nofu' el


ni de ld dqui{icio Por lJ i'du+
de un eDdo
'sulBd;
lviolen(i: I Pe{e aloque l rndLrri
j. sinode Ia ronquis6v'urro.

.consideraci desinteresada por los otros, y especial-

sobiedos deber se consrruids !a!a l os seres huDanos 6l


comoson sts, o.oo soh capces de lleaar a ser protor y en
culquier estdo de insu.cin que lahumaidad. o culquie
das de ella, har alcanzdo y o pueda alcza pronto, los
,n'ere'e\ por los que.ec!i8. ruando o pien.e ns que er 5u
propio inters, ser,n csi exclusivameote los que so obvios
prlma visra. y que etan sobre su condi.in acruair?.
Los

Ea esta disibucio violenta inicial de la popiedad, v


no ninclj n sFecto del principio de lapropiedad privda v
de laempres cpitalisaromo rale!,lo que baba llevado a
lsituacin miserable en quesehallabala mavor parte de
la clase obera, acercade cuya in iusticia ra tan elocuente
Mill: .La mavora de los obreros de ste pas v de casi
todos los des tieen tao poca posibilidd de elqir su
ocuDacin o ran poca liberrd de desplazmiento. dePenden tanro en la pi;.rn denormas fijat ) delavoluntad de
orros, como si esru!ieran !'vieodo en cualquier sistema

total

tuera el de
' Al no
".e
"*l"ui,.td"u.
atribuir aslaculpaaladistribucinfeudal

forzadade

propedad. y que el derecho de propiedd sucesivo oo


h hu6iera rectincado, Mill podia pensa que el principio
caoitasr no ea en absoluro responsable por i.s disuib"ciooer jnicus exisrenres de riqueza, la renu v e

Ia

ooJ".,

e inctuso pen'ar que las iba rduciendo s'adual-

menre. Lo que no advirti fue que la relation rapitalisla


de mercado elz4 o sustituye a cualquier distribucin
inicua inicial, pues atribuyeal capitalpatte del valor
qado Dor el trabajo crual. (on lo cul va aumenra

"""n*,"**

1 misa de capial Si Mill lo hubi


advertido, no podra haber jureado que elprincipio

En efas circunstancias, qu pasara si rodo el mundo


ruviea l voto? Es de suponer que se manendra la
Pero sepodf teme algo peor que eso. PuesMillreconoca que las sociedades nodernas esraban divididas en
dos clases con iorereses que ellas cren opuestos,y que el
popio Mill reconocacomo opuestos en importantes respecros. Is clases eran, ms o menos,la clase tabaiadoa
(en la cual inclua los pequeos comeciantes) y h bse
cmpleadora. comprendidos los que vivlan de renras y
flquelor "cuya edurcidn y form de \ ida Ies asimilan alos
ricos,r3. Naturalmente, la clase trabajadora ea la ns
numerosa" Por lo tanto, l fimula de
voro po pe"un
sona, siSnin.aa una lesislacid de clase
en el inres
supuesta.mente inmediato de un clase, de la que se dba
prevet que (reguia sus propios interses e8osras y sus
ideas miopes acrca de lo que les coviene. en cona de la

demodci libeal y su

72

La

iusticia, a expenss de todas las dems clases y de la


oosteridd"le. Por Io ranro, haba que hacer ai8o para
inpedir que l clase ms numerosa pudier "dirisir el

cortar. Tampoco esto era una foma subrepticia de ex-

u;bo

de la legislacio y la administraci confome a su

inters exclusivo d clse, (aunque sre sta un mal


menor oue la acrul dominacin de clase Por prr de una
clase peque. bsada s'mplemenre en la riquez dquirida)20.

El dilema de Mill ra muy real, pues su plincipal agumento en Dro de un su frsio universl consirr e que er
esencil cmo medio de losrar quelagente desrrollara su
propia personalidad medianre la Parrt(ipacin. Lr salida
e M fconsis; en ecoreodar un sisrema de voi(ion
olural, de modoque nineun de las dos clases superse a l
aa, y por lo ranto niruuna de ellas Pudier imponer una
de clase"lr.
"l@islcin
pero alsunos deberan
iodos

debran

tner vaios votos o, mejor dicho, todos, con algunas


exceDciones. deberan rener un voto, v alglnos deberan
tenei varos votos. En su std sobre la Refon Pa,lnenpvbl\.a^s en 18t9, Mi[ sostuvo que un sj
electoral pelecto exiga que todos tuvieran un voto v al
mismo rimpo lguncl tueranms de uo voto, y dijoque
nineun de esas disposiciones era admisible sin la otra
Pelo e El Gobiemo Rebae/ltcti,o (1861) adu.ia que
algunos se les deban dar var;os vorosy a orros
d toda posibilidad de vo6. ls exclusions refleiar la
por pate de Mill de las normas dela soci
-rnercad:
"ceprcin
los beoeficiaos de ias prestaciones a
de
quedar e:<cluidos Porque habian frca
debrn
oobres
in el mercado. Lo mismo pasba (on quienes ha
he(ho qebras fraudulenms, y tambin con odos los
no paeabao impuexos drectos. Mill sabia que los po
pasab impustos indiectos,peo segrn l no se dabr
iuntade eilo, y polo tanto artuaran impmdentementt
al utizar sus vbios para exigir la geneosidad oficial.
requisjro del pago de impueros dire(tos no ren
obiero priuar ios pobres del voto: Ia salid esraba
" de los impuesros iodirectos por
susutr alaunos
directo de iapitacn que Fsarlo icuso los ma5 Pob

tia,

Adens, s excluia

poca

los que no supieran leer, escribi

1a

a muchos pobres, pues senMiI la sociedad tera el


deber de poer la enseanza elmental al alcaDce derodos
los que la quisieran. Pero s q.de habe excl.ujdo de he.ho
los pobres, pues Mill sostera que cuando la sociedad no
haba cumplido con su debe (como ocurla evidentemente e poca de MiI), la exclusin del sufragio de las
v,ctims de ese fracso era un peligro que s necsrio

c|:ir

Tanto si esras disposiciones exclun aun nmero consideble de trabajadores como si no, sesua haciendo
falta el votoplural, y habaun motivo ms paarecomendrlo. El sistmaplural d voto .o slo impedira la lqislci de clase; sera positivamente beneficioso al dar ms
votos a <aquellos cuya opinin tiene drecho a gozar de
un mayor peso ,r. por tener una inteLigencia superror o
por haber desarrollado a utr mvel sup erio! sus capacidades
intlectuale! o prcticas. Todo esto se comprobabapor el
cancterde laocupacin de cada uno: los epleadores,los
hornbres de nqocios y los profesionales son, enaeneml,
po el.actr d su trabajo, ms intliSentes o esn ms
inforrados quelos asalariados corrientes, ypor eso dberan teoe! ms votos. A los capataces, por ser ms intelisenres que lospeos, y alos obreros especializados, por
serms inteligentes que los no especializados, 6mbin s
les podra concedr ms de un voto a cadauno. A fin de
sarisface! la estipulacid de Mill de que la clase rabajadoracomoun todo nodeba tenermsvotos qu la clase
empleadoray terrateniete, alosmiembros de esta ltima
se les debera auibuir bastanre ms de uo voto acadauno,

Mill se excus de
se acec a hacelo fue
pero

elabora los detalles. Cuand ms

ensustra! slbre la Refarna Pe aenrdia, en l^s s'nre svgiri que si el obrero no especializado rena un voto, el especializado debera tenr os, 1
caparaz quiz tes; el labrador, el fabricante o el comrciante rres o cuarro; el pofesioal o el terato, el artist,
el funcionario pblico, el grad'rdo univesitario y el
miembro electo de una sociedad erudita, cinco o seisla.
l,as gradaciones de Mill son eveladoras: el empresario

La denocFcia libal y su

(<labrador, fabricante o comer.iante,)j con tres o uatro


votos, no goza de mucha pecedencia sobre el capat^z,
mientras que los intlectuales, artistas y profesionales,
coo cico o seis votos, forman la categola claramete
preferida. Resulta curioso, dicho sea de paso, dada la
preocupacin de Mill por los dere(hos de la mu ier. que
no su8iriese cul sera la forma de determinar los votos de

mujeresque no eran empladas


fesiorales ni terrareientes.
las

empleaoras, pro-

El aspecto de prircipio ms irnportante de todo esto es


Mill aduca expllcitameore que la atfibucin devaios
votos aquienes ruvieran condiciones superiores erarrttitarreltte deseable, y no slo nesativamente deseable
que

como forma de impedir la legislacin de clasel


No !oporao la lluralidad cono

lgo iodeseable en s qu. al


igui que la exclusin de pture de la comunidd et sufiio, se

tolere temporalenre ieorFs

sq necesariopar impedir ma-

les myores. Noconsidero que elvoto isual se una de ls cosas


bues eo si misas, siemp. que se pueda protese. contralos
inconvenientes. Lo .onsidero como alao que es slo relativ-

meote bueno; menos objetabte que la desisualdad delp.ivilesio


basad en cjrcunscias impertinetes o dveoedizas, peo e,
pti .P,a errq.o. poe( onot e u n n orm e.rnea ) e ie( er un
mdainnuen(ien l mente del vo6n.e. Noeiuul, qno ndrvo,
que la conshtucion del ptr etlare que l ,noran.r riene

derRho ta.to lode pol,ti(o (omo el (ono.imieto".

O sea, que no se puede califica ajohn Stuart Mill de


plenamente igualitario. No slo habla algunos inividuos
mejoes que otros, sino que eran mejores en formas
diretamete petinenres para el proceso polrico, mjores e foimas que les daban derecho a tener ms peso
poltico. Es cierrc que parte del motivo por el qu se les
tribua ms peso era porque esto contribua a que la
sociedad fuera mejor, al menos en el seotido negativo:
reducirlalaprobabilidad de quepredominaseo en la leAislacin y en elgobiemounosintereses estrechos y 8ostas,
que es lo que o(urriri sj rodos ruviern el mismo peso.
Un peso desigual tendra ms probaUlidades de desemboca en una sociedad demortica en el mejor d
senidos. en una sociedad en la que (odos. hombret

loca

nujeres, pudiera desarrollar al mximo

lt
sus capacidades

humanas. Pero e el sistema de Mill los pesos polricos


desiquales de los ciudadaoos estabao incorpodos sobre
una baseque parecems permaoente: mientas las peso_

ionocimientos desjs.ales (v cundo iban a


dejar de tenerlos?), el peso icual ser en principio errnas tuviern

El peso que atribua Mill a la especializacin v el conocimieto le llev tambin a lecomendar que el propio
Prlamenro no inicise rungu leSjdacin. <ino que se
a apobar o echazar, o a devolver para un nuevo
examen, sin modificar por s mismo, las propuestas legislativas, todas las cuales se las enviara, sin excepcin' una
Comisin de expertos no electiva l-aimpacieociade Mill

limitara

co' l procedimiento parlamentaio y

de aabinete esrete en su po es comprensible, pero su remediollevaia a reducirlo< poderes de Ia aramble lesisladva ele8ida.
,n o cual .onkibuiria l desincenivo de los votanres
democticos a participar eD el proceso electoral Si es
que lo compendla, no le imporraba; tanta era la imporrancia que arribu,a a l05 conocimienos rrnicos
O sa, que el modelo de Mill, la vrsin orisinal del
Modelo No 2. es aritticamete un paso ats respecto
del Modelo No I, que eflrpulaba, l menos en PrinciPio.
.un voto por persona>. Peo en su dimensin moral' el
Modelo ' 2 es ms denoctico qu el Modelo No 1.
El Modelo No 2 no se queda satisfecho con losiodividuos
como son, cori el hombre como un consumidor v un
apopiador infidto. Aspira a pasar na sociedad de
i;di;iduos rns desarrolldo! hu$ananente, v desarrolldos de forma ms igual. No aspira a impor er un utopa
al pueblo. ino a Iqgrarque elputblo llecue a lmere por s
t.^". "* t. 'a", -.iorando a t mjsmo l parriciPar
"
*'r"-."ie
en el troceso porico, de modo que cada
partiripac;o
Ue"e i una mejora de su capa, idd
erpa de

oohric. derrus de a su derarrolloseneral, y a logrr que


sea capaz de nl"is parti(ipa(in y mas desrrollo de l
rooia oesonalidad.
-dho; resulta f.il se'ialar l05 def(tos y las contradic.ies del modlo deMill. Unodelos ms.evidenres es el

'

J6

c. B Mahe6o'

asunto de la participacin y el desarrollo de la propia


personalidad. La pardcipacin en el proceso polrico era
necesaria para rnejorar la calidad de lasenre, y la me joraa. Pero la participacin on iSual peso en aquel moento reforzara la baja calidad. Por to tanro, no deba
hacerse que quiens ya haban alcanrado una calidd sllperior, a juzgar por su educacin o su posicir en lavida,
cedieran su s poderes al resto. En nombe de un desaollo
igual de la propiapersonalidad se confiere el veto a quieoes ya esn ms desarollados. Pero si los individuos
medos desarrollados en el modelo de MiI pemanecan

dentro de l (es decir, si aceptaban el peso electoal


inferior que les arribua Mill), sbran oue sus volunrades
no iban a prevalerer, de form que n endrn mucho
incentivo paa pafricipa, y por ello no se desarrollaran

Uoa dificultad mayor, que sehalla en la raz de sta, es

la que plantea el modelo de Mill del hombre y d la


sociedad. Los hombres confomados por la sociedad exi s-

tente competitiv de mercado no era lobasnre buenos


parameiorarsea s mismos. Mill dploaba los efectos que
tena la sociedad existente de mercado en el carde
humao, pues converda a rodos en unos maniobreros
aSresivos en favor de su propio beneficiomateial. Deploraba muchsirno la relain exisrenre ene capiral y rrabaio, que eleca ranro al capitalistacomo al trabaiador.
Cretu que no podra habe ua sociedad humana decente
hasta que se transformara esa relacin. Cifraba sus espe$rzas en una eorme difusin de las coopearivas de
produccin, mdiante ls cuales los trabajadores se convetirin en sus prop;os capimlsrs y rrbajran ju.ros en
su propiobeneficio. Sepermita l lujode confiar enque
las cooperativas de produccin exhortalan a *abajar meio, con loque serian uosuniddesde produccin mu(ho
ms efi( a. es. de manera gue desplazarian ala orsniracion
capitalisB de la produccio.
Sin embago, aceptaba y apoyaba las insriruciones de la
propiedad capialista heredadas, o por lo menos hasta el
momen.o eD qu se viefan modificadas o ransformadas
po! sus cooperativas de produccinj e incluso entonces

L democcia Iibea

y su

poc

seguilla funcionando el sistema competitivo de mercado,


pues 3e prevea que las distintas emPresas cooperrivas
compitieran eD el mercado y se viean impulsadas por el
incentivo del deseo de luro individual. Dicho en otros
trminos, Mill a.epGba y apoyaba un sistemaquepeda a
los individuos qu ac aran como consumidores y apropiadores maximizadores y tratase de acumular los medios para garantizar su coriente futua de satisfacciones
como consumidoes, Io que significba la adquiicin de
popiedad. Un sistema que oblisa los hombtes acorridefse, y a actua!, como consumidores y apropidoe! deja
poo magen a la mayoa de ellos para verse y actuar
como persoras que ejercion y desatrollan sus capacidades. Mill sostuvo, efedvamen te, la perspecdva de que la

difusin de las coopeativas portarfa una "evolucin


moral a la sociedado:
l constdre dkputa entre el cpital yel tbjoil
de l vida huan de uo conflicto de clases que
lchn ed Pto de iorereses opuestos en ua rivalidd amistosa en
perseucin de un blen cna rodos; l eldacin de l disni'

el remedio

tnsforaci!

dad del tbjoi una nue\ sensci de sesuidad e ;odepe.deocia en la clse tabjador, y ld convesin de l ocupacl
diai de cada se humno en ura escuel de sotrdariddes
soc;ales y de inteligencia pctic.

Estas grandes esperaozas quedaron sin satisfaler. I


oposicin de clases co tinu, y mie qas no quedaia compen sada d e otra foma seguira exisiendo la diluci de l
democracia al esdlo de Mill. Porque eJ tomporramiento
racional de cada una de esas clases consiste en trata de
abruma alaclase opuesta, y de ah el peliao que adverda
Mill usobierno declase, de ah lanecesidad de egar
l miso derecho polrico cadariembo de la clas rns
numerosa que a cada miembo de la clase menos nurerosa, de ahi el ciculo viioso de la participacin desigual

que justificaba la continuacin de la parricipacin

dei-

6ral.

O sea, que el fracaso dela soluci cooperativa dej sin


resolver la contradiccin queadverta Mill entre un sufra/aio univesal e igual y la mayo feliidad de la sociedad.
No haba salida, dada su hiptesis de que la clase obrera

L. denocr.cia

7A

utilizara n derecho de sufraaio igual paa pomulaar una


lesisla.in de clase, no (oherente coo la mayor felicidad
cualitariva v a lr*o plazo de roda la so<iedad
Y subyacente en esa contradiccitr se hallba la otra, la
contadicci entre la! elaciones capitaiistas de poduccin como tales y el ideal democritico de la igualdad de
posibilidades d desarrollo de ia propi persooalidad. Esta
tue ua contradiccio que Mill nunca advitti plenamente. Casi lleg a verla en sus advetencias sobre la
rcla.in lritette errre capital y trabajo (especialmente
cuando la concastaba desde el punto devista moral con la
elacin cooperativa), pero, omo yahemos advertido, en
su anlisis de las elaciones cpitalistas de mecado como
tales justificaba lapropiedad privada del capital y el conrraro salaria I como coheren res en prin(ipo con un sirema

Caba pesa que la existencia de dos defectos tan


graves en lateorademocrticalibealdeMill habran sido
suficientes para impedir que sta manruviera, afines del
el siglo xn,la posicin que habia ad$irido
siglo xlx

y;

xlx coo r/ modelo de denocracia


liberal. Pero lo que ocuri no lue exactamenre esto Y
esulta fcil ver por qu.
En pnmer lusar, (ab prever que l contradic.in sub'
a mediados del sielo

]acenre no Uevaria l abndono de la teorfa ms que si los


sesuidores de Mill la hubieran visro (omo ral fallo Pero,
de hecho. como vereos en la ullima parre de este (pitulo, los ricos dem oc.ticcliberales ulteiiores demos-

todava menos que

Mill que existiera

niqquna incorpatibilidad fundamental entre las relacione;pitalisgse mercado y la ieualdad deposibilidades


de desarrollo individual de la personalidad Por eso, pudieon seguir aferodose ala dfsa de Min de h democracia como desarrollo, y lo hicieron
En saundo luear, a grincipios del siglo xx pareca
haber desaorecido l incompafibilidd que habia adverrido Mill entre el slfrasio uirrversal iguai y la oposicin
eisrenre enteinteresei de clase. fl temor de Mill de
hubiera un gobieno de clas si exisd el sfio univesal igual haba resultado infuodado, al nenos por el

beral y u poca

19

mento. Bnam y James Mill hablan tenidorazn aI decir


que la clase obrera seguira l eiemplo d la clse rndia,
unque a mi enrender habfn rnido razdn por morjvos
equivocados. En rodo caso, cuandose empezd a introducii en lnslatena el sufrasio universal de los varones. en
1884. o sea once aos detpus de norir Mill. y as
adelante se sigui introduciendo gradualmente, ello no
tajo el gobierno de clase de la clase obrea- Por eso los
sqguidores de Mill pudieron abadonar tranquilos, como
lo hicieron,las disposi.iones no iualitarias de su modelo
----el voto plural y la teducci de la importancia d Ia
asadblea leaislativa eo manos de una comisin legislativa
de expertos-, al mivno tiempo que mantenan su aBumento principal de la democracia como desarrollo.
Po eso no debemos decir que el Modelo No 2A fuera
un fra.aso. Los demcratas libeales siguieron aceptando
sus principales diiectrices, con tanta ms facilidad cuanto
que se podtu prescindi de sus estipulaciones no igualitrias. Se prescindi de ellas en pane porque lleg a dvertirse que ean inoecesarias, y eo parte potque qued claro
que cualquier cosa de ese dpo resulta inaceprablepra
unos movimientos populares cuya fuerza era prohibitiva7. Pero ello permiti que el resto del Modelo No 2A
sobrevivier, como 2 B, hasta bien entrado el sialo xx. El
consranre xito de los polticos goberantes en el sislo
xlx, y del sisrema mismo en el x)(, al desviar l posible
amenaza del sufragio democrrico, aplaz el fracaso del
Modlo No 2 hasta mediados del siglo xx. Y si fracas
eotonces no fueporquesus cticos d mediados del sislo
xx,los exponntes del Modelo N' 3, hubieran comprendido o denunciado las contadicciones del Modelo No 2,
porque no Io hicieron. Fra(as por orra5 razonet: qu
ahora debemos estudiar.
La doma del sufrasio democrtico
Antes de exminar la suerte corrida por el modelo de
democracia como desarollo en su seunda versin, debemos o(aminar el motivo por el que el sufagio universal
de losvaroos o comport elgobierno de clase que habla
remdo Mill, de form que qued abiero el camino para

L democFcia libel y su
que los dem.ats liberales posrrioes volern a esgrimir el aglmento general de Mili. Esro nos ayuda a
comprerdertanto la evolucin del sesundo modelo de la
democracia como desarrollo hasta aproximadamere la
mid del sjglo xx, como z fracaso final.
Lo que ocuri fue algo que

Mill.o

previ, y que

qui

difcilrnente hubiera podido preve.. Pero lo inrresane


es qu los rericos Drs rados del desaffollo, los que
promovieon el Modelo No 28, no pcieon verlo oi
conprendedo, aunque para entonceshubiean dbido ser
capacs de ello. Y yo sugiero que el no verlo fue lo que
llev al facro del 28 y a su sustitucin por el Modelo

No

3.

El motivo por el que el sufrSio universal dlos varones

o tajo consigo el gobierno de clase qre haba temido


Mill fue el extraordinario to con que el sisrema de

lqr domesticar a la democracia. Esto iene


importancia, porque, si bien prolong la eistencia del
Modelo No 2, al [nal tue lo que acab pof destruilo.
Pues hizo que el proceso poltico democrtico efectivo
fuera impotente, en gran medida. para bindar eerado
real de parri(ipacin que sus defensores anunciban o
speraba de 1, e incapacitado para promover el desaffollo personal y la comunidad moral que era la principal
lazn qu se aduca en pro de la democra.ia libeal. Esto
fue lo que socav el Modelo No 2 hasta el purto d que, a
rnediados del siglo xx,pudiea barrelo l Modeto No 3,
aparetemente rns realisra, que es$diaemos en el cappartidos

tulo siguiente.

Cmo rescato el sistema de partidos al modelo del


desarollo y l pmiti mantnese, eo su forma revisada
de sufragio universal, duranre oro medio sislo, o ms
Cmo logr el sistema de parridos impedir la dominacin de clase que haba teido Mill, y co ello pemirir
que sus defensores liberales anruvieran la imen de la
democacia como desarrollo despus de la itroduccin
del sufragio universal? Un sufragio univsal igual habra
dado, evidentemente, la voz preponderanre a la clase
trabajadoa asalarid eo los pases n:,s industrializados,
y a los labradores y otros pequeos producrores indepen-

81

poca

dientes (o una mezcla de ltos y ttabajadors asalariados)


ed los menos indusrializados, y en ambos casos era de
prever un conflicto deinteses con lapropiedad capitalism establecidd Copudo algo tan ecnico y oeutral
como un sistema de partidos en competencia impedir Ia
roma del poderpor laclase olas clases subordinadas, pero
ms numerosas No producira un sistema de partidos,
en la medida en que represe.tase efectivamente l peso
rNmrico de los diferentes intereses, esa toma del pode,
en luaar de impedirl7 Y sin embareo, se ha impedido, y

ello por conucto del sistema de partidos, en todas ks


democracias occidenles.
la forma en que ha ocurrido esto ha sido ako difeente
s8n lospases y hapendido, en parte, de Ia cornposicin de clases delpas, en parte de si antes de la lleada del
sufragio democrtico funcionaba un sistema resposable
no democr.tico de partidos, y en parte de otras diferencias ntre las ttadicioes naciooales. No puedo intentar
uqui un anlisis de todas las (ompleias diferencias enrfe
las forms en que los sistemas de prtidos desempeaon
la misma funin t'ica en pass tn distiotos como
Ioqlarera, los Estados Unidos, el Canad y las diversas
naciones de uopaoccidental. Pero no es difcil adverti,
ri se cambia el enfoque {geramente, pra no cntrarlo en
las

descripcio'es habituales de l funcin del sistema de

partidos, que su pincipal funcin rc es simplemnte


producir un equilibrio polltico estable, sino producir un
tipo detrminado de equilibrio.
No creo eogerado decir que la principal funcin que
ha desempeado de hecho el sistema de parnos en las
democracias occidentales desde el comienzo del sufgio
democrrico ha sido suavizar las aristas de los conflicos
de clase temidos oprobables, o, si sepre6er, modeay
rquietar u conflicto de inrereses de clase con objeto de
Droreger las in5dru(ioer de la propiedad existen(es y e
isrema de mecado contr todo araque eficat. Xsto re$ufta meos evidente e Ainrica que en uropa, doode
por lo general la relacin etrtre partido y clase es m
obvia" Yesmenos evidente de lo que podra parecer

observadoes del srslo

xx n cualquir pate,

los

debido

CB

82

Macnerso

precisamnte al propio xito del sistma de partidos e


iuanto a apartar delavisalas cuestiones deciaseque en el
sislo xlx aprecia de fotma mucho ms ntida
ls fronters
c"h.
""e.i". oue la tun(in de difuminr
e case-'v t hacirlo mediar enrre,nterese( conflci\os
de clase, l; d esempearon isual de bien las resvariedades

del sistema de prridos:

ll

unsisremadedo'prrjdos'o

ominantes,, iociuso cuando 5e aspiraba a


que loiparridos represenrean lo5 ioreress de dos clases
oou.t*i.,o.o o.o... lnslarerra Lon el Prddo kbo'
2/ un sistema de dos paclido( {o
rista y el Conservador; "n
de dos oatidos domiunts) en el que cada uno de los
parridoi donunantes es una oryanizacion flexible de muhos intereses reSionales y locales, como ourre en los
Esrados Unidos y el C^na; 1) un sistema multipartidista con tanros partidos quepor loceneal el gobierno ha
de ser de coalicin, como ocurre en la mayor pattede los
palses de Europa occidental. En el primero de los casos,
cada parcido rrende a desplaz-arse hacia una posicrn intermedia lo que le obllga a evitar una posicin viblemente de clase. Ha de hacerlo a fin de proyectar una
imagen de s mismo como parddo nacional defesor del
bien comn, sin cuya imageD teme no tenr muchas posi_
bilidades de losr e apoyo prolongado de Ia mavoria. En
el secuodo \aso. cada uno de los do' paddos principales
se v oblisdo a acruar de forma paecida. slo que mas
centrada: cada uno de ellos debe dotarse de una plataforma que ofrezca de odo rodos. y que por lo raro es
muv indefinida- Escierto que en un sisremaasi. un tercero
o cuarto ptido puede pardrde una posicin gue tiene un
co"tenido especifico de clase; pero si ese partido llqsa a
de dos partj doi

adaun uoatdimensiones que lo aProxi rnao al se8!ndo o


al oiimer oarrido. tendn aue hcer lomismo En el rercer

.'1"

"..,.-"

multipartidirt, en

".riaderamente
pdtido Puede aspirar a una
el que"tseneralmenre njn8rjn
no de eUos puede comPrometerse de
rnavorii.
"i.reu ane el electorado, porque ranro el par
lorina necutvoca
tido como el lectorado saben que el xtido tendr que
trasrgir coostantemente en l aobierno de coalicin.
Ahora bien, es cierroque nrnSrlnodeesros es sisremas

la denoeia

liberal y s loca

83

de esfumado podran haber tuncionado como lo han hecho si una divisin bipolar de clases eo el pas como un
rodo hubiera sperado tanto l seotiminto de identidad
nacional como todas las dms corientes entecruzads

locales, tnicas, eligiosas y dems. Nir\guno de los tres


sistemas podrla funcionar como Io hace si la clase econmica numricamete mayor fuea una clase con un solo
oberivo. cuyos miembros no rur ieran tendencias en otrs
decfionespor esas corrienres enue<ruzadas o porvrnculos tradicionales. Pero da la casudad de que en todos
esos pass, al mismo tiempo que empezaba a funcioar el
sufrio democrtico, exirn factores que dbilitaban la
divisin bipolar prevista entre quiees apoyaban el sistema xisrente depropiedad y decompetenciar el mercado y quienes pareca probble que lo e.hazaran. En la
Noftamrica del sblo xlx,la expansin ontinental y la
gratuidad de las ti eras hizo q.re la clase rns numeosa, los
campesinos iodependienres y orros pequeos propimrios abaiadoes, tuea el eptome de la pequea bursuesa: quean el capitalismo
do y la economa de mercado, con tal icamente que no s$-rviera arrqlado para
favoecer a los capitalistas de ls metrpolis comercial$.
En el rnismo peodo, a fines delsblo xx y principios del
xx, Iolaterra y la myor parte de los pases de Europa
occidental estaban lanzados aunaexpansin imperial que

pri

permitla

a sus gobienos hacer concesrones a su s electorados que educan la prsin de la clase obrerapara que se

ealizca reformas fundanentales. De nohaber sidopor


esos factores, el sistema de partidos, aparentemente neu-

rral, no habrfa podio desempear su fucin. Pero dados


esos factores, es poco probable que sin el sistem,a de
partidos se hubiea podido desempr esa fuftih. El
sisrema de partidos, en cualquierade susvarianes, rael
medio por el que se realiz la funcin de difuninar las

diferencias d clase todav subyacentes.


El sistema de partidos tena una capacidad inherente
para lqgrrlo gmcias a otro de sus aspectos. Con cada
mpliacin del sfragio, el sistema pierde, por fuerza,
resposabilidad ante el electorado. Tomemos el ejemplo
clsko del sistem insls departidos. Haba sido el medio

l!

fecdvo debacer y deshaceaobieros desde haf,amedio


siglo o ms anres de que existiera nada nj
arecdo i derecho de !ufr4gio demor mrico. Mrenrrs el

dererho de sufraSio eruvo timitoo aia ct\e propierrjd,

l nmero elarivamente feducido de elecro;ese cad;


dist.io permi,a a esos etecroes eiercer una nfluecra
(onriderdble, e in(tuso et conrrot, sobre et miembo al
que eJeSian. Y como esro hacia que tos miembror del

prlmenro fueran responsables anre sus etecrores, o al


menos an'e ios miembros de 5u parido a(ivos en su
d,sln.o, er de(ir. anre et panrdo lo(t. por muy po(o

o{ganrzdo que esruvrem. no pod,n e!lar dominados por


e (,binere. es deci.. por los
ncipales miembrosiel

prrido parlanenrario
_ Todo esto vino a cambiar con la democratizacin del
derecho de sufragio. El llamamienb a ur eiectorado de
masas requeri h fomacin de parddo5 na(,onates bien
oBanzados fuera de los partidos parlamenarios. paa
que la olaaoizacidn fuese eficz. ha(ian fatra rnaqunrias
de panrdo controtadas desde et cenro. El apoyo de t
rnaquinaria del parrjdo ltsg d convefli.se en ei nj(o
rnedro. pr(ncamne. de ser elegido al pararnenro. por
lo anro. ia direccin ( enrrat detpdnrdo podi (on(rotar
sus m'embos del parlamemo. El principal poder pasd

corresponder jos lideres del parrido e el parlamenro,


pues eran sros. es decir. et primer Minisrro-y lo
minis_

trosprincipales de su gbinere. quienes podan menazr


con la expulsjon_det prjdo y con ia disoiucin premarura
dl parlam enro. lo que obtigaba a celebrar nuevas eleccio,
nes, Asr rue como eaab;nere lleg a domina. anto al
parla.rneto. Y as contin.
No slo puede ha(erto: hora riene que ha(erto. por.
que el sutragio unversat inrodujo una modificacin
en la
prnopal.area as8nada alsrrema potiriLo. uo modi6ra_
cion que ersB el contot por et Bobierno y no por el

parrido localo exremo. del partido partamen tario. Antes


d que el sutraao llqara a ser democrrico,la firn(idn del
sstema consisda en reoder a las necesidades de.omhi_
aciones vaiables de diversos elemeoros de la clasepo_

p;eraria. y quines mejor podan hacerto eran unojso,

dencacia libe,]

su

poca

at

biernos responsables, por conducto de los miembros del


parlamnto, anre los principales electores. Pero con la
llada del sufrqgio democr.i.o, el sistemaha renido que
media ente las exigencias de dos clases, la que tioe
propiedades considerabl es y la que no. Esro ha snificado
que el sistemaha renido que organizar cosantes trasc.iones. o por lo menos rraosa(ciones aprenres. La rransaccin consranre ne(esira esptro de manjobr. E, el
gobierno el que h de disponer de e*e espacio. En un
r.rem mulripnidisa, en el que cad eobierno es un
coalicin, eso es aiao que se da por entendido. No siempre se comprendeque el margen de rnaniobra es igual de

necesrio en un sistema de dos p*ridos (o de doslandes


paidos,. en ecul normatmente elsob,erno lo eferce Lrn
'olo parrido. Pero ese mrsen de mnjobra es j8uat de
necesario en 1, pues lo que require .onstanres ansac,iones es la oposrcion de iereses e ,/r,r, anro sr es
oposi(in es represenrada en et sobierno como si no.
Ungob;ro, y espec iaiinen re unsobierno demalora, oo
puede dhponer de ese rnargen de maniobra si ha de ser
absoluramenre responsable aunque sa ate el parrido
parlmen'ario, no d,camos D el parddo exrerno (omo
un (odo por cnducro de un ronvenci<in anuaj, o anre
los prridos locales. Todas las teorariva! ealizadas por

partidos y por movimienros democniicos reformistaj e


los pjses parlamenurios de ha(er que etgobieno y los
miembro5 del parlamenro sean errrictamenre responsables aore la organizacin popular externa han fracasado.
Un mocivo sufit ene de ese frat aso es que una rcsponsabilidd ,an errica no de,a et mrgen d. -';oU,i y a.
transaccin que ha de tener ungobiernoformado exclusi-

vamenre por un solo patido a fin de desempenar:sLr


funcin d mediar ertre inreeses de clase opuesros en

Ia coclusin Seneral de esre vistao al sisrema de


partidos es que ste ha sido el medio de recociliar el
sufragio jSual e uiversal con el manrenimienro de una
\o(iedad desisu1. Lo ha losrado at difumjnr las cuesrio_
nes y reduLir l" responsabilidd det sobierno anre los
elecrorados. H renido que hacer arnbas cosas a fin de

86

desempear las funciorsque se le piden en un socidad


desisual. As ha fraasado, como tena que fracasar, en
cuanto a itrducir lapadcipacin popular generalizada en
el proceso poltico que exisa el Modelo No 2, y por lo
tanto o ha lqgado el desaolo dei individuo tivo

anzas en oas cosas, como las cooperarivas de produ.cio,la educacin de la claseobrera, erc. Estas csperanzas
no sevieron satisfechas, pero al menos Milt no carg todo

cono ciudadano, ni h pronovido 1 comunidd moral, corno espeaba el Modelo No 2.

Modelo No 28: La dehocacia como desarolto en el


siglo xx
Mientrs ocura todo sto, la zn que aducan los
demcratas liberales segua siendo la defensa del desaro'llo, o sea, bsicanenre el arcumento de Mill sin la propuesra del voro plural.
No voy extenderme en el eemen de las teoras

democticas de los autores de principios del sialo xx.


Peo cabe deci con certeza que el tono, el ideal y la
istificacin Msica son enaran medidalos mismos que
Mill e rodos los tedri(os imporrnles. insleses y estadounidenses, de la primera mitad del sialo xx, tanto los
perteneciente5 l trd'cin frlorofica idelisra , Barke,
ndsay, Maclver), cono a la prasmric (Dewey) o a
ul,raria modificda (Hobhouse'. I( nicas excepLio'
fueron los pocos rericos que rrron explcirmere d
combinar los valores libeales con algn tipo de socia"
lisrno (Cole, Iaski), pero no se desviaban mucho de

tadici liberal. Y en la pincipal tradicin liberal de


aqueJ periodo se iba produciendo. por comprcin incluso con Mill. una disminucin constarte del ealismo de
lo\ lisis de la democrari liberal.
Mill haba advertido la contadiccin enrre su idea d
desarrollo y la so(iedad dividid e care( ) explota
de su propia poca. No la resotvi, ni siquiera e t
porqu no la haba idenrificado corrctmente: no advj
d que se trataba de unacontradiccio entrelaselacio
capiralistas de producdn como rales y l ideal del d(

rollo. Peo por lo menos no suporia que el

polrico democrrico por s solo pudiera superar la di


sin detlases y la explotacin. Tambin cifraba sus esp

m!cr, Lbral y ru

poc

el peso sobre el pro.eso democrrico s.


Los tericos d la primera mirad dl sislo xx fueon
olvidndose cada ve ms de lar clases y de la explotacion.
Por re3lsenert. escribjn cono 5i h emoca en r, o

al menos una democracia que abarcase et Esrado resuiador y de bienestar, pudier hacer la mayor parte Je lo
posible,.y la mayor parte de lo necesario, para que ta
sociedad frer buena. No es que, de hecho. fueran insensibles a los problemas de la concenracin depoder econmico privado, y no sentan simpata por ia ideologa

,ndividulm que (onJderaban subya.ente en eJ ordin


essrenre lindray, por ejemplo, er un decidido d\ e.srio del -indr\rdulmo aromizador que viene perrigriendo l reorja demo( rarica moderna desde un prinLipio>, y que, porextrao que parezc, noidenrificaba slo
con Bentham, sino rambin con Maft Y no aceptaba del
todo el conrol existente de la producc,n por el capnal:
ld pcLin aeoberno de Ia industria de.. principios
democticos sa (la realizacin, de la democrcia.

Pero crea que para lagrar el onrrol democrrico de las


empress bsaba con ejeRer lsun rjpo de conol sobre
l"r empresa monopol\a. t soberan,a det ronsumido
una e.onomia de mercdo plenmenre (ompeiriva
"obre
era perfectamente aceptable. las relaciones capitalisras de
produccin como rales no renan nada de malo. Al final,lo
que lperaba paa la democracia se reduca a uo florecimiento ms animdo de ias asociaciones democrricas
pluralsras y no poliri.as. .romo lar iclesas y lar universjEs(e pluralismo neo-idedljsra form un

ro\ en

demo(,tr

corienre vigo-

liberl de pfln(ipios detsi8to


xx Y habia erruss. o l menos motivos, pira que esros
tericos olvidaran la divisin eo clases. Aparenremente,
el sisrena democrtico deparidos habla esuelro et problem: haba superdo elpelBro de un sobierno de ciase.
Prro no adver .na lo habi^ Josrado. es dectr, meJ,n,e l .educc,n de l responsab;lidad democni'ic de
Ia reori

La deoacia libe.al y su poe

88

los gobiernos ante los elecrodos, con lo que impedan


que la divisin en dases influyerapolticamente de foima

eficaz. Poi eso podan escribir, y lo hacan, como si el


proceso democtico fuera ur mecarismo mediante el
cual unos ciuddoos r.ionales y bien intenciondos, que
desd luego tedan toda uaaama de inrieses diversos,
pudiern ajustar adecuadamere sus diferencias en el in'
tercambio pacfico y raciooal de los partidos y los grupos
de presin y de una prensa be. Sepenideo espear
que la desd de dase ir desapaeciendo: o bien ya la
estaban sustiruyendo unos grupos sociales pluralistas, o
bien se vera tan reducida po el EsBdo del bienestar y
regulador que Ia sociedad democrtica seia compatible
con una sociedad capicalista de mercado.
de clases"
As Barker, pese dvertir !n cierro
"debare
qr:e obtigaba a pre$r alguna atencin a ncalcula las
prdidas y Is sanaocias errfe dlerenres lases y sectores-, y pese reronocer que quiz- fuera necesria una
cierta redistibucin de derechos etre las clases si "se
pueda disfrutar del nayor
aspira a que el rayor
'ero
capacidades de lapesooalidad,,
desarollo posible de las
consideba que esa edisibuci sera < una cuestin de
aiuste y re;uste constantes, a medida que s inens1fique
elpensamiento sor ial sobre la iustici y que La inrerpreracin de tos priocipios de libertad e i8ialdad vaya ensanchndosecon esa inresitccin,". Y creia que los ajusres decesarios <es muy posible quecomiencen, e incluso a
veces se mantengan. al nivelde a{uerdos volunrarios entre asociaciones voluntarias (las de los oberos y las de los
pa.ronos), acuedos basados en l consulra voluntaria y

.uya consecuencia sea la coopeacin voluntaria'.

Cuando de este modo se hubiera llado a also que fuera


evidentemene lo pdo" como para merece con"tan
vertirse en la norma general, debera intervenir el Estado.
.En talcaso, el Estado, que no es el enemigo de la Sociedad, sino que ms bien tiere con ela ufl elacin pareeida
a la que tiene el abogado con una familia, regirrai l
edosa este ptimo como norma deBereral apli.acin e
La ide de que las diferencas de

rl podian aiu!ra'e

a2

medida que seiDtedfique el pesamiento socialsobre


"a
la jusricia", y que esto podr losase mediante la cooperacin voluntaria entre las clases, ayudada por un Estade
abogdo de la familia, es como una rerirda especto de la
percepcidn de Mi de problerna de las clases. Tambin
hce que el aolisis utitario de Mill paezca fro y ealist,
en compaacin .or la cofianza de los idealistas ulteriores en la buena

"oluntd
Con idea! aDlasas, Maclve deni ios estados delos que la volurtad general
moc!ticos como aquellos
"en
icluye a la commidad como u todo, o al menos a la
mayor parte de la comunidad, y es el apoyo consciente.
directo y acdvo de la foma de gobieroo"rr. Distiraa
especficamenre enue estados democricos y esrados
controlados por una clase, y conclua que en ias civilizacioes modenas las clases ceoda a confundisc uoas coo
otas y no tenan (nirguoa solidaridd definida de inteeses'r'z. Ilanba la atencin sobre ia enorme galna de

grupos de intereses y asociacioes, que constlturan un


uivc.so \ocrl en el cui exisren -al mismo dempo movimieoto y calma, lucha y acuerdo.rs- Y cosideraba qtre
et sisrema de partidos era la forma eficaz de reducir *las
mdtiples difereocias de opinin e toroo a opciones relativamente secillas>r'. I rare que coffespoda al Estdo deflocitico, talea que efectivameflte desenpeaba,
aunque tuera de forma aproximativa. era expresar e imponer la volunad general mediante la epesentacitr de
los hombes como ciudadoos, y oo cono defesores de
intereses particulares.

Lo plisroso n es qe los intqeses pticuldes .o se cetleo y


se afirmed, sio s bien que el inters eene6l se vea dominado

por la ulsecia de aque]I6 El piflcipl bstin cooa este

peliaro es el Esrdo. poque $ oLrizci. presupone, y bsB


cier punto .ealiz, la etividd d la vlunrdeeoe!at. Ad es,
hemos de supofler quesrai6 al todo apromado de represeota.in pltica los .mases y los nos" de los objetivos
pticdrtd y opuesms, se auldfl h6ta ciefto punio los
u.os los otros, codo e<a Rousea
...Los honbre! flo se coneotn c@ er lepresertdos simplemedte como caopesidos o ncics! coo rslicanos o

90

C, B, Maaelson

melomnos o aficronoi rra

des; rmbin quieren

es@r

represeordos coo ciuddoos. De lo cod&tuio, la unidad de


susvids iodividuals queda sin exp.es, isul gue la unidad de
l sociedd. Est represetcin se lqga. aunque slo sea de
foma poximada. mediante el desarollo del sisteoa de paridos. Y hemos vto que si bien los !iidos est domoados
por fuere) inrereles prli(ule(. en ide y en princrpio Losdyen las forulaciones de ts (rjrudB mes senerals de t

ciuddf. Si no lo fueran. el Esdd s derumbdia3r.

Aspesenraba Maclver su visin de la furcin esencial

del -estado" como una descripcin de l funcjn que


efecrnarnenL desempean. aunque sea de forma unper
fet,los estdos democticos libeales por conducro de
sus sistemas de paiidos.
Si pasamos de

lavisi neoideaiista

lavisin prasd-

icadeJohn Dewey de Is democracias liberales, advertimos que es menos indulaenre con respecto su funcionamiento efectivo. Peo mantena como posibilidad y
como esperanza lo que los pluralistas idealtas coffideraban un logro. Abdgaba pocas ilusiones acerca del sistea democrico efectivo o de Iacadad democticade
unasociedad dominada por motivos de lucro individual o
mpresarial. l raiz de la dificultad o se hdlaba en ninerin defecto de la maquinria del gobierro, sino etr el
hecho de que elpblico demo(tico seaua esta'do.rodaviaengranmedida desordenado y desorganizado,, y no
saba ve cules ean las turzas de orgnizacin conmicay tecolgicacon que se enfentabar6. De ada valla

hacer reajustes etr la maquinaa poltica: el problema


previo era
de descubri los medios por los que un

"el

pblico disperso, mvil y vflado. puede reconocerse a si


mismo de modoquedefina yexprese sus intereses>r7. La
incompetencia del pblico cortmponeo para hacer
todo esto se atibua aque no comprenda cules eran las
fuerzas tecnol%icas y cienrficas que lohab dejado tan
inerme. El remedio debi burase en uo conocimienro
so<iaj mayor y rnis difundido: -la democra(ja es el nom'
bre que recibela vida en comudn iibre y eniquecedoaTuvo su visionario en Walt Whitma..Tend su corsumacin uando la investigacin socil libre esr indolu-

La denoria libel y su

Poca

91

blemnte unida at ate deuna comunicacin cabal y emo-

eue haca falta no era slo ms educacin

-emedio
1l due habin recurrido muchos Lberales anreriores-,
rinJ roa merora delas ciencias sociales mediaore la plica.in dl mitodo experimenral y del .mtodo de la intelisencia cooperariv.ro. - l-a ne(eidad erecial es l de
meiorr los miodos y las condiciones del debare la
discusin ylapersuasin Ese es e/problema del PbLjco
esta meio;a d;pende esencialmente de que se libeen v
Deleccionen Is procedimienros de invesri8acin v de
ifusio de las conclusiones de esta"40
Tambin haca falta un alto gtado de control social de
16 fuerzas econmicas. Dewev, que escibla bajo el imoco de la Gran DeDresin, se mnifesro patidario de
i una roordinacirin ploificda del desarrollo indusaial ".
oeferjblemente oo acuerdo voluntrio. quiz Por coni,.," e "" "conlelo coordinador v dire(ior en el (ual los
LDiranes de la indusia yde la! finaozas s reuoiran con
..o..".nt-,., del rabio v co tuncion4ios pbltcos
olnea la resiamentacin de la actividad indus-

"
i.i"r..l",.o tod".rr-o,

"uelloseauiria laintroduc(r de la

esoonsabidad sorial e nuestro sirtema epresrial


el derrumbamienro de una
hasi" el puno de

'ignificar
en el lucro Pe.unindusr.i; bsada exilusiuamenre
rio,ar. Unos aos dsprs, al denunciar el "contolpor la

ninoa del aceso de la mayora a los medios de trabajo


Droducrivo-. v sealr "la exisrencia d conflicros de
equi'"lenaunasuera ( ilencubie'ta"
i^.. qre
el beralismo debia ic ms all del suminisffo
adujo que"u.i""
de sevicios sociales "v socializar las fuerzs de prqduccn va eRitrntes. de iorma que la libermd individual se
.* ^'""*" Dor la esuu(ur mi'ma de la orsaizacin
se
..."-;."
"t. Pero la5 "ie.zas de produccio queque
habfan de socialirr eran la ciencia v la tecnolqsa, a las
ahora se haba peertido al apartarlas de su 6n correcto.
Esto no se podia hacer paso a paso n! medianre una
revotucin so{iara. sino nicameoe mediante "el mtodo de la integencia cooperativalar. Aunque habl ms
le una vz de la conveniercia de .una ecoomia sociali-

La derocci librl y su

92

,ada,aa, no est nada claro a qu se refera. No le interesaba ninSn anlisis del capitalismo. I-o ico que le importaba eran las perspec rivas del liberalismo d emoctico.
Tas recoocer

"que

nuestras insti tucioes, cuyaformaes

democrtica, tienden a favorecer en el fondo aunapluto'


cracia pivilegiada,, deca:
Pero es puo der.otismo supooer, anes de que se deuestre
efecdvae.te, que ls inritu(iones polticas demcticas so
incapa.s de sesui des(oll.dose o de un aplic&in social
.onrruftiv.In luso en su form rctual,las fotas esobie.no
represenrilo tienen en potencia l capacidad de expresar la
voluntad pblica cuando st asume aigo parec;d

la

uific

que h^.^ ft^, por encima de todo, era que los

liberales aplicasen alas


sociales y la direcciD
"relaciones
social" el mtodo de (i nteligncia xperimenral y coopeativa, que ya haba logrado tantos resuLados en cuanroa

poibilidades de udlizacin humana las


"somete a las
energas de la naturaleza flsica"a6.
Dewey, pues, leios de confiar en la maqinaria poltica
democrica existeore para producir la trasformcin
deseada de la sociedad, pas de apelar a la maquinria
democtica a apelar al huma'ismo democtico. I-a deno puede democracia nes una forma de vida,:
"ahora
pende exclusivamnte de las insrituciooes polticar, ni
vefse e$resada nicarnente en ellas,a7. Ivisin humanista que asu iuicio ealoesencial de la democlacia deba
intundirse en .todas las fases de ouestla cultum: la ciencia, el ate,la educai,la moal y la elicin, ademsde
la poltica y la ecotroma,a3. Ello habria de hacerse fundamentalmenre medinte Ia dfus;dn de un perspe(dva
cieodfica:
fururo de la democracia vauido a la difu"el
sin de la ac dtud cienrfica,. Y todo ello haba de hacerse
plurales, parciales y exTerimentals't.
coo
"mtodos
Ia disrarcia enrre el pagmatismo de Dewey, co laSran
influencia que tuvo en los Bstados Unidosprincipios del
sigloxx, y el idealismo pluralista que tanto imperaba en el
pensamiento democnitico liberal inaies en el fnismo p"
rodo no es muygrande. Ambos advenlan la necesidad de
plurales, parciales y epeimenrales". Los re"todos

Poc

91

ricos irgleses se setao fns inclioados a volver a los


valores de la antigua Arens, y los estadounidenses a la
domesdcacin de la tecnolqa, pero todos etan firmes
Lreyeores en la eficacia del plurlismo.
Qz no re inju5o decir que rodos ellos haban aep
mdo i'conscientemente la image del proceso po[tico
democrrico como un mercado, un mercado libre e el
que todo podra tuocionar con grandes beneficios para

todos (o con el menorpejcio paratodot. No hicieron


cxplciramete la analoga del mercadoporque erademasiado sose, demasiado materialistar seuan afersdose at ideal democrtico del desaollo individual de la
propia personalidad, cuando la analoga del mercado implicaba una prorocin estricta del inters gosta inmediaro. No deseabn imputa al ciudadao la racionalidd
e"rnu de hombre del mercdo. Pero podian impu'
los ciudadanos, y lo hacan, una racionalidad capaz de
superar las imperfecciones del sistema democrtico vigenre. S sentan alentados a hacelo porque el srstema
r;senre hab sobrerrrrdo. Malver. por e'emplo. pod,
(omo prueba de que los .iudda.ir esa
'upervivenci
adems de su volutad particular, una volunnos tenan,
radgeneral racioral como cjudadanos, y deque el sisrea
pemita efecdvamente que se exPresata esa volunadso.

xx de la
democracia como desarrollo, como ya hemos sealado,
fue la medida e que el sistema haba sobrevivido mediaote la reduccin de la responsabilidad de loseobiernos
mre los electorados. El hecho de que los tericos del
desarrcllo no vieran esro fue lo que les permiti postular
una rcionlidad suprema de los ciudrdanos e incorporarla en su modelo desciptivo. Y fue la incoporacin de
cse postulado er su moelodescriptivo lo que los dej en
estado de total vulnerabilidd al ataque masivo de los
polirlosos empricos de nediados del si8lo xx. Al final,
el hecho de que los rericos del desarrollo no pudieran
ver la diferencia enre el sisrem demo(nit;co viaenre, rn
parecido au necado (aunque dtara de serun mercado
Lo que no advirtieron los .ericos del sialo

plcnamenre (omperi\ol. y su5 esperdzs idealisras de


Je'arrollo fue Io que lleval fra\ so delModelo No 2B y

94

c.

B.

Iv.

Modelo No 3:

denocracia como equilibtio

Modelo No l, que era uo modelo


mecado totalmnt agresivo y pentemete realista.
su susritucin po el

La analoga empresarial de mecado


El Modelo No 3, el modelo que lleg a impra n el
mundo occideotl en los decnios centrales del sialo xx,
se presentaba como sustitucindel f!csadoModelo N"
2. Es, eo medida que no siempre Be comprende, una
reversi a una elaboracin del Modelo No 1. Esa es la
medida, al mismo tiempo, desu cogarercia cor Ia sociedad de mercado y con el hombre bureus, y de su insuficien(ia cada vez ms evidenre.
He calificado l Modelo No 3 de rnodlodel equilibio.
lo rnismo cabla calificarlo, como se hce alguns vcs.
de modelo e ri sra pl urIsta. Es posible qu el nico nombre que resultara Io bastante des.riptivo fuese el que
ombinam los tres rfmidos "modelo elitista pluralista de
jSualfnente
equilibrio", pues

las ires caracrersrics son

esinciales. Es pluralism eo l tentido de que parr del


suDusro de que la sociedad a la que debe adaptarse uo
sina polirico dmocnrico moderno es una sociedad
plura! s decir, una sociedad formda por individuosi

l
cda

uno de los cuales

se ve

aado en muchas direcciones

por sus diversos irtereses, unas veces en compaa de un


arupo de sus corBoees, otras vces en la de otros. Es
litista en et senridodeque asigm el papelpdncipal en el
proceso polirico Srupos de drrgentes q're se escogen a s
mismos. Es uD modelo de equilibrio en el senddo de que
presenm el proceso democrdco (omo un sisrema que
mantiene el equilibrio ene la ofeta y la demanda de
hercaderas polticas.
Quien primeo formul sistemtica, aunque brevemente, el Modelo No I fue Joseph Schumpeter en unos
cuantos captulos de su ifluyente obmCaPitahno, Sacialiln I Denocraci. Desde entoflces se ha visto refoEado,
y apenrcmeorc h dquirido solidez, gracias a la obra de
muhos poloeos qoe lo han ampliado y apoyado con
una cosideble iovestieacir empica acerca de cmo
se compotran de hecho los vorDes en las democracias

occidentales y co rea(cionan de he(ho los sisrems


polricos ocidenrales exisrenres arre ese comporta-

Is piocipales estipulaciones de este modelo son: en

priner luga, que la democracia o es rs que un mecaismo para eleir y autorizar gobiernos, o un tipo de
sociedad ni uo coriuro de objetivos noales; y, en segundo lugar, que el mecaisoo consisre e na competencia ere dos o msgropos uro-elegidos d polticos
(lnet, osnizados en I'aridos polticos, a ver quin
consisu los votos que les darn derecho asoberoar hasta

las s(guienres elecciones. El papel de los voranres no es el

de decidir cuestiones polni.ar y despus elegi represeranres que pongan e pcrica esas decisiones; es, ms
bier, l d elsir a los hombres qBe adopta.n js decisiones. As dice S.humpeer:
papel del pueblo es el de
"el
producir ur Aobierno... el mtodo demordco es el me,
cnismoinstituciooal paraalcazd decioes polticas en
las cuales unos idividuos adquieen el poder de decidir
por medio de uoa lucha competidva por el voto del pue-

bio". Naruralnente, quieres compiren son los polricos.


I fucitr de los ciudadaoos se mita a escoser ente
arupos de polricos

pe.idiuere,

en el monento

d e

las

dosacia beral y su

!o

91

elec( iones. L capacidd de 106 ciudadaos para susriruir a


un sobierno por oto los plotqe contra la tirana. Y n la
medida en que existe akuoa difeencia ent las platafo-

ms de los patidos o ente lss lras Senerales de la


poltica que cabe prever de cada patido como eobiemo,
.ddo su hisroilt. cudo l06 votanres eligen sus parridos, hacen constar que desean uu lote de meicadeas
polricas, y ro otro. Los poveedores del lore que rcibe
fns votos se convieren en los gobernantes autorizados
hasta las lecciones siaenres: no pueden (odverdrse en
tiraos porque va a haber otras elcciones.
El modelo No 3 elimira deberaddenr el conrerido
moral que el Modelo No 2 haba insertado e la idea d
demorraci. Nadade on(eriar de que I democracies un
vehculo para rnejora a la humaidad.
participacin no
es u valor en s misma, ni siqriem uo valor insumerral
para l%ra que los sees hurnoos, como un rodo, sean
ms elevados y tengao ms conciencia social.
obietivo
de la democacia es tonar nota de los deseos de la genre
cono es, no cootibuir lo que poda se o quiz desera
ser. l democracia es sercillamente un mecanismo de
mecdo: los voraates sor los cosumidoes; los polticos

Il

(on los empresa.ios. No es de sorprender que quier

primero propuso este modelo tuera un economisra que


haba trabajado toda su vida pofesioal co nodelos de
mercado. Ni tampoco es sorprndente que los tericos
potticos (y despus los pubcistas y el pbco) aceptaran

el modelo como abo ealista, poque rambin ellos han


vivido y trabajado en una sociedad saruada de un comportamiero de mecado No slo pareca que el modelo
de mercado correspord l copolramiento polfico
efeiivo de los principales elementos del sisrema polico,
los votantes y los partidos, y por lo tanro lo explicaba;
tanbi pareca justi6.ar ese comporamienro, y en consecuencia rodo el sistema-

Porque a mediados del siglo

xx,

cuando rodava no

pareca demasiado ingenuo lablar de ia sobeana de los


consumidores en el mercado econmico, resultaba fcil
ver un paralelism o en el roercado poftico: los cosumido,
res polticos eran soberatos porqe poda elegir efltr

,lr

La dedocfa.i liberal y su poca

los proveedoesde conjuntos de mecadeas polticas. ,A

mayoria, y (omo en una democraLa el gobierno be

los tericos de la pollrica les resuftaba cit hacer ls


mismas hipresis que fomulaban los roicos d la econmica- En el modelo ecomico se supo.a que los
empresaios y los consurnidoes erarl maximiradoes acionaler de su propio bien y rruban en rcun5ranciar de
libre comperencia, en l"s cules se llevban al mercado
todas las energas y todos losecusos. con elesultado de
que el mercado producj Ia disrribucin pdm det rr.
bao. el caprral y los bienes de onsumo. A'imi{mo, en el
modelo poltico, se supona que los pollticos y losvotantes eran mximizadores racionaler y cnEban en c;r(uns.
rncias de libe competencia poltica, con el resulrado de
que el sjsrema poldco aniloeo al merrado orodrcia una
disrribucin prima de enerss poliricai y Liees polricos. El mecadopoltico democrrico produca uD equilibrio ptimo de i'sumos yproductos, de las eerglas y los
recusos que laAente intoduca en 1y de las compensa,
ciones que obtenaD d 1. Yahe sealdo e otro lugars
que en el moDenro en que lospolirlos adopraron este
modeo e(oomi(o. lo< economistas ya lo estaban deseLhndo o Io haban mod,ficado mu(ho en faror de un
modlo oligoplico d bloques de poderde la e.oofnla.
Po e el modelopollicoplualisrase sigueepndo el
concepto de la soberanra de los .osumidores. que sirve
de iustifica(io de aoul
Esre modelo esmbiece orra hiDresis de De.cdo. No
slo presupone que el hombre;ol&o, l isul que el

hombre ecorrnico, es esecialmenre un consumidor y


un apropiador;presupooe tambin que las cosas que divesas gentes pretenden del gobierno
denaada de

-la

mecaderas polricas- son ran diversasy cambiares que


la nica forma de hacerlas efctivas. la nica foma de
adoptar decisiones gubernamenraes prra sadsfacerlas, la
nica forma de obtener ld ofe a neLesria de mercaderias
polticas y de distribuirlas, es un sisrema empresarial que
funcione conforme al modelo normalizado de la economa competitiva de mercado. Como las demandas polfticas son tafl divesas que inSuna qgrupacin natuJal o
espontnea de ellas podrlapfoducir unaposicin clarade

expresar la volu

rad

delmayori,

99

despreode que hace

tal un mecanismo que produrca uoa voluntad de

mayora a pardr de esas demands diversas, o que poduzca un conjunto de decisioes que esulte ei ms aaradable, o el meos desagradable, paratodo el conjunto d
divsas denaods individuales. Se ofece un sistema de
paridos pol.ricos empresariales que brinda series surtidas
y diferetes de mercaderas poltics, de entre las cuales

los votates elten una por mayoa, cono si fua el


mejor mecanisno, el nico, para lqrarlo: produce un
gobierno estable que equilibm la oferu y la demanda.
Evideoremenre, esteplualismodelModeloNo3 dene
aigo etr comn con el piuralismo que ya hemosvisto en el

Modelo No 28. Pero est uoa considerable difeencia


cualitativa- El pluralisno del Modelo No 3 xcluye l
eleenro rico que ocupaba un lugar tan destacado en el
Modelo No 28. Trat los ciudadanos como ncros consumidoies polticos, y a la sociedad polrica cono una
merarelacio loa ala del mercado ente los cidadanos y los povedores de las mecaderas polricas.
Po esta brve explicacio del Modelo No 3 y de los
supuesros en que se basa, podeos apreciar queseoffece
como exposicin de lo que s efectivamente el sistma
vieente, y como explicacio n trminos de mercado d
por qu funciona tan bien como lohace. Tarnbio herno!
e la explicacin se confude fcilmente con
la justificacin. Antes de estudiar ms deralladament la
idoneidad del Modelo No 3, como descripci, explicacin y justificacin, debenos seala que entre alsuros de
sus principales e*poentes existen difelencias de madz,
aunque no de fondo.
Las diferen(ias no se halan rnro en las ercrip\iones
quehacen corno en el alcancedelos beneficiosdel sistema
que aducen. Todos ellos entiendn a los ciudadanos com o
consumidores polti.os, con !cesidades y demandas muy
diversas. Todor ellos (onsideran que la competenria ente los polticos por los votos de los ciudadanos es el
notor del sistema. Todos ellos concluyen que esre mecaDismo produce, fecdvamenre, un equilibrio esble. D;

sealado ya qu

IOO

CB

M.c?heBoo.

6een algo en sus opiniones acerca de la medida en que


rambin apota aigo de soberala de los consumidoes
polticos. Schump eter da l sistema ua nota bastnte baia
a esrerespecto. creque alosvotantes se les dan bechas
Ia mayor parre de sus op\rones y que las presiones que
pueden someter al gobieno entre las eleccions no son

Otros analistas son ms optimistas en cuanto a la eficacia de las prefeocias de los consumidor4. Dahl considera " algo defecruosa" en el " anlisis. en Ios dems arpec-

tos excelente) de Schumpeter, l opioin de que .la


acrivdad en las elecciones y entre elecciones ene una
importancia tivial enladeterminacin de lapoticaSene-

ral). Pero lo ms que llqa adecirDahl de

esas

actividades

es que (son los procesos cuciales paa asgur que los

lderes pollticos respondan[Soalas peferecias de kunos ciudadanos coffientes,s; o que: (Con todos sus defecros lel sisremapofrico esradounidense] s que brinda,

no obsrante, una gran probabilidad de que cualquier


srupo ctivo y lqtimo se haSa or eficazmnte eD alirna

Lademoeiaribearysu

cido a la rnano invisible qae,tareb-1$?:


Si el sisrena dedo.rdco depediea exclusivmedr de las
de.d votne. etonces habr de.onsiderre
notble que la denraci hay sobdivido %rios siglos. TEs
exdinalos dtos derlldos cerca de cno perciben losiodividuos lrealidad politic, o recciodn ainfluencias sociales no
pe(,nentei. se preunta uno cdmo e5 que I- dem.xrci! re.ue.ve js,u' poblem\ pol.I.5. Pero.undose exinn
form en que
los dro! con una perrpeluva mir mpl a
-la ci(Jnstdncki
de l so.ie" rr dp@r
califi caciores

polricas que los afecn, o cmo se justa el sisema polti.o a


circunstancias cambianes lo 1ao de perodos prolosdos de
flempr eJ,posible no queddr,mpresiondo "nre lo' re.ulrd
dor oBles. cu,.do pre, e que eltiudd"no aionlabdiL,.
'ir
embr8o los geles parec

sre eco de Adm Smih no debe sorprender, pues


Berenson y compaa endeo fectivamene a arribuir el
xito del Modelo No 3 a su cacter anlogo al dei mecado: nadaque no seala masia del mercado puede explicar
el xito del sistem, y no hce falta nada ms para iustit-

fase delproceso dedecisin... parece ser un sistemarela-

dvamenre eficaz lmte rcfotz r el acuerdo, fomeorar la


modracin y mantene la paz social en uD pueblo iquieto e inmoderado que acta en una sociedad ai8trresca, poderosa, divesificada e increblemente compleja,. En ua oba ulterior, Dahl considera algo mayor
la responsabilidad del sistema: nla mayor parte de los
ciudadanos... posee un Erado rnodrado d innuenci indirecta, pues los cagos elqgidos tienen siempre pesentes
las preferercias, reales o imiadas, de sus electotes al
decidir qu polricas adoptat o rechazat,1.
A veces se afiman cosas algo fneiores. Por ejemplo, el
influyente esrudio Vorins, e Berelson, Iazarslel y
McPhee. tras dmostrar que en el sistema poltico estadounidense los ciudadaos no son en absoluto como los
ciudadanos acionales delModelo No 2, y sealat que, sin
embaryo, el sistema funcion (es deci, no se ha desintesrado en una dictadura ni en unaguerra civil), y "nuchas
veces fuociona rnuy bien"a, coclua que debl tene
alguna virud escondida- Debla estar actuando lso pde-

La idooeidad del Modelo No 3


Ya hemos salado que el Modelo No 3 se peseora
(omo descrip(in. como erTli(cron. ) a ve(e5 (omo justificacin del si stema polrico existenre en las democracias
occidentales. Al pre8ntar ahora hasta qu punto es suficieore el modelo en cada uno de esos aspectos, hemos de
re.oooce que es algo difcil rraar por separado de cada
una de las tres cosas, pues amenudo se confuden launa
coo laotra. Hay cosas qu puedn omitirse e las descriF
cioes, poque l marco explicativo ya adoptado les atibuye escasa importaocia, o Dinguna. O es posible que las

coclusiones desciprivs empricas de, po ejenplo, la


apata de los ciudadnos o la desinfomacin de los votan-

Alusi al apotema insls <lG ionros se nere. coriedo . sitios


en que lo, n!ls titubetu eres de pis,, de ,{lqtuder pope (1688174.1) nloso nuesro .ra
atrvid', /N. / ? l

'sooci

102

La demo.lacid liberl

res oblisue a Io5 rericos a buscar un

priflcipio de etQlica'

.in ou'e aclare el herho de que ei sisrema fuDcione en


bsol;o. Y. como v hemos visro,los princpios de erpf..in se tunder fcilmente er las jusdficciones. Pero
rodav ouede resulrar udl separar el a5peLro des( ripd!o
del jus'6cadvo. aunque no podnros spir' a tratr del
aspcto explicativo de forma tolmente separada-

i)

La iaieida

&

la roi|cin

Como descripcin del sistema real irnperaote hov da


e las naciones denocrricas liberales occidentales' debe
ll'

.onsiderrce oue el Modelo No 3 es basicamen'e exa(ro


E idenremente, es una exposlcin rnucho mas realista
que (ualquier de Ls que brind el Modelo No 2 Se ha
venido conitruyedoSraLis a un5 rnvesractones emprricas extensivas de esdiosos muv competentes No hay
moti'os or dudar de sus conclusiones, que <e aparun de

2 Er po$ble que havar


om'rido lsunas cosas. como. po eremplo La cpacidad de
l^ .l-. i*" decidjr cule' son ls cuesriones que n
si"";em rn a somerene a los vorntes, v cuales no'0. pero
q,.
afecsn ma" la idoneldd
i,.
"'"..-'sone.
que como
"."',.
expli(acion o
del odelo.omo
fo.ma dksca del Modelo No

'usdcarin

Es posible que hagan falta alSuos reaiustes parahacer


aue rus (onclusiones, que se basn 5obe rodo en invesdociones de' si(ema en los E<mdos Unidos, esulten apliiables a Euopa oc'identi;por eiemplo. la fuerza acrual
del Pardo Comunis en Frci e Iralia qu&ere sue en
esos palses las divisiones en patddos estn ms polarizadas en el setido delas clases de lo quepermite el modelo

plualista estadounideose. Pero probablemente se pueda


incluir ese aspecto sin crandes dificultades. El ccte!
bsicanet correcto delModelo No 3 comodescriPcin
\e puede arribuir a que su! hiporesis rcerca del hombre v
l so.iedad orcidenrler ( tuales son bsica$enre correctasi mientras tengamos un hombre de mercado y una
sociedad de mercado, cabe prever qr actuarn como se
describe en el Modelo No 3.

ii)

La ial'eia

su

po.a

101

la *plcacin

Hay prinipios explicativos, destinados a demostra


po qu funciooa dehechoel sistma, opor qu funciona
rn bieo como lo hace, q're surgen de las conclusiotres
descripvas (opentan ellas). Pro tambin se tunden
de manera tan general en las justificacioes dl sistema
que convend estudiar iuotas la suficiencia de la explicacin y I de la justificacin. De hecho, la rnayor parte de
los esrudios recintes en que se cridca el Modelo No 3
parece haberse iniciadoa pardr de uo descontento con sus
afirmaciones justicativas y haber pasado aponer en tela
de iuicio su idoneidad como explicaci. icluso como
descripcir. No voy ainteotar iesumir todos los ansis
crticos del Modelo No 3 fomulados e el ltimo deceio, ms o menos, por poli!lqsos de una tendencia que
cabra calificar como democrtico-libeal adicalrr, sino
que me limitar a citar sus trabajos como prueba de un
descorrento creciente con el modelo en lacomunidadde
los politlogos. Despus pasa a pre$ntar, habida
cuenta del anlisis ya hecho dl facaso de os Modelos

N"' 1 y 2, por qu ha empezado a parecer


rio l Modelo No I.

iii,

L idan.iad de

Qt

tan insadsfacto-

l. jrrtili.as

convensa empezar con el estudio de Ia a6mao dan por supuesta los


exponentes delModeloNo L segn lacualsu modelono
er tusficarivo en absoluto. sino nicdnente descripuvo y
explirrivo. verdderamenre. no es poiible aeprar.esra
fiimacin, aunque Schunperer. qre penas sise mofesrd
eo hacerla, poda esta jusificado por haberta hecho.
Pero todos los exponentes ultores y ms a fondo del
ModetoNo 3 implica, o incluso fonnulan, una justi6cacioo en uno o er los dos iveei posibles. Dicen. corno
m mo, que el sistefla, pes a todas sus impefeccioes
reconocidas, es el ico capaz dehace 1o que hace falta, o
et que mejor puede hacerlo. Estos son los realistas. As es
lagente, de manera que esto es lo mximo que es caPaz de

cin que normalmerte hacn

104

c' B

Mahero

hacerlaSente. Generalmente, se afirma todav ms: que


elsistema produceun equilibriopdno y al8o de soberanade los consumidores. Seentiende que ambas cosas son
buenas, huelgadecirlo, deformaquese jusdfi caelsistema
que las produ(e por la mera demostrcin de que las
produce. O se. que ambas afirma.iones de los reaListas
son, al menos de forma ;mplcir. Jusrificadvas. cHasta
qu punto son idneas2

La piimer fimacin equivale a decir que el Modelo


No I es el mjor, porque cualquiera ms eievado sea

I
l

inviable. Los defensores del Modelo No 3 lo comparan


co lo que suelen calificar de modelo "cl,co" de la
democracia, que po io general esulta se una confusa
mezcla de un modelo prindustrial (el de Rousseau o el
deJefferson) v de nuestros Modelos N- I y2. Hara falta
una d(gresin demasiado la{ga para tratar de aclarar esas
contusionesr'?, dado en especial que sgn cules sen los

partiarios del Modelo No L los hornbres depaja.ctsicos> seo diferentes. Schumpete, por eiemplo, convierre e 5u bla'co p ncrpal a los supue!ro'supeiiacion+lss que halla e Rousseau y en el Modelo N 1 de
Bentham: el hornbre medio, sostiene, no es capaz d
formar los juicios racioalesque exige esosmodelos;en
consecuencia, esos modelos no denen la menor posibilidad'3. Oos se han preocupado rns de desinfla las pretensiones morales del Modelo No 2, aunque acepar la
visin del hombre del Modelo No I como Buien qre es
esencialmeDre un .alculadoi racional maximizado; prec;
s mee talqne loshombrs son en 8eaeral esos calculdores naximizadoes, es muy posible que la mayora de
ellos no decida gasta mucho tiempo ni eneas en la
participacin poltica, lo cual invalida el Modelo No 2ra.
Ambas opiniones acerca de por qu el Modelo No 3
es rrl.is realis. mis viabe y en (ooseruencia.meior ' que
ninsn modelo nerior se basan a fin de Luenras en la
hipresis indemosrble de que la (apcidd polirica de la
persona media en una sociedad modena de mercdo es
un dato fijo, oporlo rnenos, esimprobable quecambie en
Cabria aducir, en conrra de l vlidez de esra hrptesis.

t, deno(ia

liberal y su

rot

9oc

que depnd de uo modelo de hombre que no

lle

prevalecer hasta la aparicin o elpredominio de laso.iedad capitasra de mercadort. Pero, aunqre se reconozca

que eite modelo de hombre esr.i ran definido por el


tiempo y la cultura, no sabemos si puede queda! superado, ni cundo. D manem que, si bien no se puede
demostrar la hiptesis, tampoco s puede refutar toral-

mente. De ahl que laidoneidad justificativa de la prinera


afir$acin haya de quedar e el aie: no podemos pronunciar ms que unveredicro a la escocesa: (No deros-

Y, qu decir de la seSunda afirmacin, la de que


conforme a la anlosi del mercdo en el sjsrern econo.
mico, el sisrerru de prddos el;risras comperitivos produce un equilibrio ptimo de la oferta y la denanda de
mercadeas polticas, y aporra un tanto de soberan del
cosum\or? Prina facie, el equilibrio ptimo y la soberna del (iuddno. onsumidor son buenos en s arismos.
A la mayor prre de la gente que vive en sociedades
avanzadas y rltivamente esrables, <equilibio, Ies
suena mejor que .desequilibrio",

y (ptino>

es,

pot

defiocion lo meior, de manera que que puede ser meior


del
que un
ptimo, ? Y la fase de
"equilibrio
"sobeana
ciudadano consmido, est carsada de palabas buenas.
De flraner que si el Modelo No I aporta todo eso, sio
duda caba conclui que es un tipo de democracia bastat bueno. Pero la conclusin no es esta. La nica
cooclusin es que se trata de un tlpodemercdo bastante
bueno. Pero el mercado no es necesariamene democ-

Ahoa quiero demostrar que el sistema de mercado


polrico dl Modelo No 3 no es tan democrico, ni'mucho menos, como dicen que es: que el equilibrio que
produceesun eqilibdo de la desieualdad; que la soberan dl consumidor que diceproducir es, en gan medida,
ilusoria; y que, en la medida en que la soberana del
consumido es real, es uoa conadiccin del requisito
democtico central delaigualdad de derechos individuales al uso y el disfrute de las propias capacidades. Ias
afirmacions de equilibdo ptimo y de soberaa del

106

consumidor son pcticamnte l misma afirmacin, dos


caras de la risma moneda, y por eso cabe aatar de ellas
coo Dn sola firm.i.
Ista anrmacdn fall por dos r?ones. l primera es
que, en lamedida en que elsistemade mcado polrico,
cofome a la
lcai^ deI mercado econmico, es lo
^ paa produci! l oferra y la disibubastant competitivo
cin pdfnae mercaderaspolricas, pti en relacin a
la dernanda, fo que hace es registar y responde a lo que
los economistas llaman la eman^ dectit)d, es ecir,l^s

demandas que cuentan con una caprcidad adquisruva suficiente para cespaldarlas. En el merrdo economi, o esro
significa sencillamente diero, tanto si el dinero se ha
adquiido como produc to de la energa d e su s poseedores
corno si loha sidode otromodo.In el mercado poltico, la
capacidad adquisitiva es ngran medid4 aunque noexclusivamerte, dineo: el iero ecesario para apoyar a un
partido o a un candidao en una campaa electoral, para
organizar un grupo de preridn o para comprr e5pacio o
tiempo en los nedios de comunicacin socil (o paa
popeer algunos medios de comunicaci social). Pero la
capacidad adquiliva poltica rambin icluye el gasto
diecto de enerya en las campaas, la oganizacin y la
participacin de diversos modos en el proceso poltico.
En la medid en que la capacidad adquisiti\a poltica es
el dinero, difcilmente podemos decir que el proceso
equilibrador sea democr.rico en cualquie sociedad,
como la uestra, en la que exisra uoa consideable desi-

guatdad de riqueza y de las opotunidades de adquirir


riqueza. Podemos sesuirlo calificando de sobeana del
consumidor si queemos. Pero la soberana de una suma
de consumidors tan desigrales no es, evidntemente,
En la rnedida en que la capacidad adquisitivapoltica es
un gasto directo de enega, la cosa parce ms defedi-

ble. Que puede ser ni< rusro que u rendimieno poporcional al in$rrno de eersa polticaz Los ciudadanos
apticos, n duda, nopueden esperar ranto rendimiento
como los que ron rois ctivos. Ee sera un pr;ncipio
justo, coherente coa la igaldd democntica si la apata

ra demo.!&ia liberl

su 9oc

r07

fura un dato independiente, es decir, si la apata fuera en


cada caso resultado de una decisin maximizadora del
indiduo, que estableciera un balasce d cules son ios
usosns renebles de su eneraa ysutimpo, si la pardcipacin poltica u otras cosas,.r, r, todo individuo pudiea
ispe.a. que (da ho conssada por l a la potic
roen efmismo valor,Ia misma (apa( idad adquisitiva. en
el mer(ado Dolinco qDe Ia deculquier otr persona Pero
eso es oreciiamente lo qu no Puede tener' Quienes por
su eduiacin v su ocupacin experimenn muchas rns
dificuhades que otros p&adquirir. dominr v sopesar la
informcidn neresari para un parricipacion efecciva se
hlln n clara desvenraia: una hora de su tiepo consasrad a prtiLipacin polnic no tend tnto efecro
iono una hora de uno de los otros Lo saben. ) por eso
so aD;ricos. A5i,la desisualdad econmcLrea la apat
oa no es un dato independjen'e.
ooliriia"
' Pero. L
adeas. el irrema polri(o dl Modelo No 3
.n.rihuvedirectamenrelaptn Como vavimosenel
cbirulo aflrerior. las tunciones que debe desempear un

sistema de parridos en una.ociedad desigul.on <ufracio


.eo.i.r.n qu. te ditumioen las ruesriones v disla iesoonsabrlidad de lossobernos ante los ele(,"..ds. v.mb' co.as cedu(en el incenrivo de losvono"." L'fo.rr.'"." formular una opci<in. Un motiro
f.ecueme de abstencin en la5 elec(iones es la senracion
de que no hay eot.e quin escoge..

-.'uo
-""'
-"

tos prdarios del Modelo No J han arnbuido gran

inpormn(i l fen<jmeno de la Pti de los \orantes


unoue oo lo qenerat oo l hn rrbddo las , au's que
d menconar. sin embarso, v suelen sealr que el
".rbir
func;onmieno con eKro del Modelo No \'eqi* unos
neles de aparia (omo los acruales: un prrjcipa(in
mavor oondri en pelero la esabilidad del sisremr6 l
.ori...in d. .'" p.oposicid senerai no se demuestr
unca, Dero el simple hecho de que se formule es revelado: seeun e! relismo del Modelo No J cbe hauar l8o
buenoi*Luso e" leo ' poLo promeredor como laseneraliza( d de la apaia. Podemos preferir l idea de que u n
sisrema poltico que rquiere y fomenta la apata no es

108

C. B. Meheso

realizando muy bien su taea de opdmizar, sobe todo


dado el factor difeecial de cla$s que sre n l fdmeno de la apatfarT.
Para resumir, pues, elprimer dspecro. vmos que en la
medida en que el sisrema polrico de mercdoj lo bas_
tant compedtivo para realizar la tarea d equilibra l
oferm y la demanda de mercderas pottics
la
-en
medrda. es dec'r, en gue ckdhanenc respond
a las

demnds de los consurnidores-. representa y responde


a demandas que son muy desiguaimnre efecrivas.'Algunas dernandas soo rnis efer t! uas que orar porq',e. clan-do

n
de energfa humaoa, et
rnsumo de ene8a de un 'nsumo
pefsoa puede no obrener el
mismo rendimienro por unidad que el de ora. y la clase
de demandas pol!i.as que rienen rri5 dinero parrespldarlas suele selamisma dase que t de quiens obrienen
mejor remuneracin por unidad de insumo de energa
humana- Eo ambos casos, son las demandas de las da-es
sociecondmicas mis aftas las que son ms efe(dvs. Y,
claro..s (lares inferiores son apticas. En resumen, et
equilibrio y la soberana del consuidor. t como los
esable( el Modelo No 3, disran mucho deser democ,

El segundo aspecro en el que falla la afirmcion de a


sobean democnirica del cosumjdor es simplemente
queel Modelo No I no establece nj ngu na canridad considerbie de soberania delconsumidor. A mecadopolrico
del Modelo No J disra de ser pleamente complttiuo.
Porque. por uzar un rrmino de los econornistas, es
oligoplico. Es decir. no hay m,is que uno, cuaoros vendedores. unos ruaoros proveedores de me(adefla polts
rica. o en oros rermjnos, unospocos parridospoliricos: en
Ia vriantedel Modelo No 3. no hay m.is quedospa'dd05
policos efer vos, con a posibiliad de uno o ios mjs.
Cuaodo hay tan pocos vendedores ro recesitan rsponder, y no responden, alas demandas de los compadores
igual que deben hacerlo n u sistema pleoamere competitivo. Puedeo fijar los precios y esrablcer l gama de
mercadeas que se van a ofrecer. Adems, en Sran lledidapueden crear ellos mismos la dernanda. En un m-

La denocreia liberal Y su Poca

109

cado oligoplico la demanda no es autnoma, no es un


do indeDendiente.
Esre efcro del olieopolio, que es un luar comnde la
reoria econmica, es aleo que hn adrerrido sorprenden-

Dcos rernos Dolnicos del Modelo No l In'.menre


.i"." S.t'i'rnr**. q'..;ede rodos los formuladores del
Mn.lelo No J el oue ms preseores renra los Paralelos
.-""i.*. y q".;"'i're mucho en la forma.en queuflael
oli8opolio ) la (omperencia impertecra -equreren
rev"isin a fndo de la teor econmica clrica v neoclisL del eouilibrjo. no aderte su impormncia en el mo-

delo Dolti(o. Mencion el paralelo entre la comPerencia


impeifeca econdmica y la polrricar'. pro en lo que
piv es e" una compere('a imPerfecra dc rodo( los
ii... "".n Ir forma muv imDerfectaque es eloliSoPolior
r*.r de en{renrarse con el he(ho cru(ial del olisopoo
"i
"
descibe a los "poliricos de prtido v de
"nidos- como .una rerad
d rular la compe-"o",naia"
encia oolitica de forma e)(acramene igul a ls piccas
a5ociac;n de inrercrer econcone'p".;..tes d.

"na

jPor que

se ha he(ho tan poco caso de la capacidad de


unos p-ridos olieoplicos para cer las demadas de
-*.-ias ooiricasl Creo que es porque los rericos

hao iosrulado que, aparre deL lcmce de Ia cor'enore enrie oartidos,ls demandas de los voaotes no

"erenciap"*

1.",

l"'

(os independieotes ltimos del

'*. Esro se desprinde de.,u posrulado


'i".'""'p.r',i..''.et sisrem demo(rarico de Paddos es
,.i."".'..'.
"i

esencialmenre una compe(encm entre lirs Como las


tite, son ta tuerza motriz, son las que formulan las cues'
t ones. Asl dice Schumpeter que <con lo que nos enlrentamos en el antisis de los procesos polticos no es en gan

"idu.oo

seruina, sino manufacturada''

"nu con
""t"ood
formas <evcramente arlogas Ias
manufcorada
laBente -no planrea
forms de la publicidad comercial

"':cuesriones que 8en


ni decide cuestjones, srno que.. las
su destino se sulen plantear v decidir po ella"3; los
deseos det electordo uno son los datos definitivos', la
decisi del electorado " no 5 desprende de su iniciaciva.

110
sino que se le da fomada,

C- B. M<hersn

esa formacin es pane


sencial del poceso democrico
Asl, el Modelo No 3 afifma que,'2.
cualqriea que sea el
grado de oligopoo eo la competencia entre partidos, y
debido sencillamente a que l iniciativa se halla siempre
en la, lites, Ia nidad bsica ieducible del proceso

fr:
I

democtico ,', es el irdividuo co ua serie independinte y aftnoma de deadas, o como diran los eco,
omistas uoa lisrz antnoma de demanda. EI Modelo Nb
3 arm, por el coDnario, que la lista de demandas de
mercaderas potiticas est dicrada por los propios proveedores. Xsra afirmacin es bastante correcra- Pero lo curioso es que no se sostieoe que este hecho refute la
afirmacin del Modelo No 3 de que es denocrico, sino
que lo retuerz l razonamiento es que como las stas
individuales de deoanda z son los datos Msicos indepedientes del sistema, en consecuencia el poceso dedloctico no puede aspiar a sadsf(er las expectarivas
democrticas ni los ideales e los Modelos N"" 1 y 2, oo
puede aspirar a ormplil las ftrciones que le atribuqn los
Modelos N" I y 2 cualquier varimri del modelo csico,, todas las cuales dependan de individuos autnomos; por lo tanto, el Modelo N' , es mejor que los

ModelosN*1y2-

Ahora bied, es pereFir de los consrrudores del


Modelo No 3 de las relaciones reales prevalecientes en

l afimacid del
decir. realistaprauna
sociedad a la que se coodera incagaz de ir ns all, del
mercado econmico osopco, de Ia desisualdad de
clases y de l visin de s isma de la gente como esencialmente coasumidora Peroplantea algunas di6cultades
a la afirmacin de que el Modelo No 3 es dernoctico.
Como el Modelo No t permire. o iocluso requrre. que
los provedores elidstas de mercaderias poliri(a< pardcpen mucho en I ceacin de las demandas (como hacen, y
han de hacer, en uD ercado oloplico), el arsumento
en po.del Modelo No I del equilibrio pdmo y la soberanla los consumidores se queda sin base. El araumento en po del Modelo No 3 se queda reducido a

nuesta sociedad retuetza efectivaroente

ModloNo I dequees reaLsra

es

r oochcia liberal Y

111

Foca

poco rns que la met tucin de la poteccin-conrrala-

Claro que niran libeal, y de hecho nirgn individuo


maximizador, reduci! l importacia de la protecci
cootra la tirana. Si el Modelo No 3 fuese la nica alternadva a la dictaduade u Erupo pelperuo de goberoantes,
el argurnento en pro del Modelo No 3, co toda su
desieualdad, su ogopoo y su aparl, seguira siendo
convincente. Pero lo que tuoca se ha d emostrado es que
el Modelo No I sea la oica alerativa; de hecho, casi
nunca se dice tal cosa explcitamte. to que hace falta
hora es seguir;nvesrisando la posibilidad de un sisrem
no dictatorjal que no tuviem todos los defectos del modelo No 3.

El Modelo No 3 se tambalea
El Modelo No 3 squi siendo el modelo descripvo
ms corrcto, y se se8ir aceptando como modelo iustificativo sficiente, mientras n las sociedades occide'tales sisamos prefriendo l abundancia a la cornunidad 1v
creye;do que la sociedad de mercado puede aportatos la

abundancia indefinidameote) y mienEas signos aceptaodo l opinin, propia de la guera fra, de que la nica
a.lternativ al Modelo N" 3 es un Esado toralitario abso-

Iuramenre anriberal. Espresado de forma liseramente


disn. Dodriamos decir que el sstema e lites comPeririvas rn un nivel baio departi.ipacin de los (iudada-

nos es ncerao en :o.tz sociedad desigual, la mayor parrc

de cuyos m;embros se
dores maximizdores.

co'siderd

a s fnistnos consumi-

Esre requisito adquiri nueva nrgencia con la catestr-

fica deDresjn e(onmica de los aos J0 eo todas

las

neresidad de Ia intervencin
oacrons o.cidenales.
esBtal en 14 ecoooma coo ctiterios keynesianos, a 6n de
mantene el oide capitalista significaba una intensificaci de la oecesidad de que ls dec;siones quedaran dis'
raflLidas de toda respoo;blidad are lPueblo: los ni'
cos que podln sahar el sistemr ern los expertos, pues se
s"pona que sus razonamieos er ago que Do podan

112

V.

Modelo No 4: l,a democracia como participacin

compred los votanres. Se siguion los consejos delos


expetos,y efecdvameoresal on el sistema para los tres

o cuatrodecenios si8uienres. Por lo ranro, elModeloNo J


adopt. derde su mismo.omienzo en eldecenio de 1940,

un posrur compresible en conra de Ia pardcipa{ion


demorftiri(a Pero dada la crecinre desitusin con tos
resulrdos de esre capitalismo requldo Dor et tsrado en
os decenios de I c)o0 y I o-0, radvez se Done s en rela

!l
I
I
I

de juicio Ia idoneidad del Modelo No j.


El que cada vez se plareen ms dudas acerca de la
idoneidad de esre sistmano sepuede romar, por deracia, como pruba de que nos hayamos aleiado lo suficiente de la desigualdad y de la conciencia de nosoaos
mismos como esncialmenre consumidores para hacr
que resulte posible ur nuevo modelo. Lo mximo qu

podmos hacer esver cules son Iosproblemas queplintea pasa a un ruevo rodelo, y examioa las soluciooes
posibles.

j
Bl nacimiento de la idea
Al considerar ala democrciaomo participacin como
un autntico modelo, e incluso como un modelo de democracia liberI, qui nos de jenos ilevar demasiado por
los atractivos de la simetria. Desde luego, la democracia
participativa no es n modelo ta slido ni tan especfico
como los que hemos veido examinando. Se rnici cotrro
consigna de los movimientos estudiantiles de Nueva Izquierda del decenio de 1960. Se difundi enre l clase
obrea en los decenios de 1960 y 1970, sin duda como

re$

tado del crecienre dscontento en el tabajo ent los

obreros y los empleados, y de la sensacin ms Seneralizada de alienacin, que se convitieon en aquellos aos
e temas tan de modapara los socilqsos,los expertos en
Sestin, las comisiones oficiales de investigcin y los
priodistas poputaes. Una maoifestacin de este nuevo
espritu fue el nacimieoto de movimientos favorabl$ l
control obrero de la iodustria. En losmhmos decenios,la
idea de que debiia habe una participaciq considerable

ca

I14

M&lhetson

de tos ciudadanos en la forulacj de deciionespo el


aobiema se exteni tanto que varios Sobietnos acionales
empezaron a hacer suyas, al menos verbalnente, las consisnas de la Frti(ipacn. y l8u nos incluso ini(iaron pro-

gamas que contenan una amplia participacin ciudadanat. Parece que la esperanza de una sociedad v un
sistema de gobiemo r,s participarivos va a ser also duta-

volumioosa coleccin de obras recietes sobre la partiipaci


en ls divess esfers oe la <o.iedad. Lo nico que nos
preocupa aqu son las perspecdvas de un sisrem mi<
pnrciadvo deeobero para las naciones democratrcoNo

t
l

hce falta que aremos de pasa revista a la

berals occidentales. Puede hacerse que los gobiernos


democrtico-liberales sn m s participativos ? Y, n caso
afirmativo. rcmo? Todava no se ha pestado a esta presunra oda ia aten.in que merece El debre enrre los
iedri.05 politicos teru. l prjDCiPio. que ocuParre sobre

cuesdn previa: es deseble que hav mas


Daflicip&in de lor c;uddanos?) Los exponenres del
Modelo No 3, como ya hemos visto, han dicho que no.
Ese debate no ha terminado todavar.
Pero Dar uerrros fines .abe ddo por erminado
Bsre deiir que ddo el indiscurible facror diferencjal de
clase en ateia d participacin poltica en el sistema

rodo de

actual, y suponiendo que ese facto difercialseataotoel


efecro como la causa permanrte de la incapacidad de los
Dertenecienrcs a los e5rror inferiores pra exPoner sus
necesjdade< o para imponer la sadsf(cin de sus denan'
das. nd un aori-parti. pativo , omo e equ;librio aPatico
del Modelo No 3 puede esrar a la alrura de los requisitos
ticos de la democacia. Esto no equivale a deci que u
sisrmams parciparivo bstara pot s solo paa eliinar
tods las desizuldades de nuesa sociedad. Significa njtmef,te que-lapocapard(iP.in l la desiguldad so(il
esn tan inericablemenreunidas que para que hava un
sociedad ms equitativa y ms human hace falta un sis-

tema poltico ms Participativo


La ifcil custio de si hace falta un cambio delsisrema
pollrico para qu haya un cabio de la sociedad, o la

denocacia

liberal

Doca

llt

inversa, se la que nos ocupe en eran medida en la


secci siguiente de este capmlo. Entre tato, dar por
supueso que e< deieable algn sisrema rn is partjc ipativo
que el nuestro actual. Queda por saber si es posible.
Es

posibl ya una mayor participacin?

i)

El

tnbh]a

h!

inn'iones

Depoco vale celebar la calidad democrtica de lavida


y de la toma de decisioes (es decir, delgobierno) qu se
puede disfrutar en las comunas contemponeas o en las
pequeas ciudades de Nueva lnglaterra, o que se disfutab en las anticuas ciudades-Erado. Quiz se puedan
aprendermuchas cosas acerca delacalidad de la dmocracia medianre el examen de estas sociedades en que todo et
mundo se conoce o se conoca, pero eso no nos indicar
.mo podra tun.ionar una demo.racia parricipnva en
una nacin modena de veire millones o de doscientos
millones de habitantes. Parce evidente que, a rivel ncional, se necesario dispouer de algn tipo de sistema
representarivo, y no de una democracia completamente
l,a ideade que los progresos recientes y previstos de la

tetnolosia d las romputadoras y la.r telecom uni.

pemiti lograr

acion es

la democa.ia directa al nivel multimillonario necesario no slo esulta atractiva a los tecnlo8os, sino imbin a los tericos sociales y los filrofos
pohicos. Pero no presra rufi(ienre arencin a un requ;
sito ieludible de todo piocedimierto e adopcin de
decisiotres: alsui debe formular las preeunras.
No cabe duda de que podra hacer:e algo con la rlevisin en dos sentidos paa atraer a ms8ente a un debate
poltico ms activo. Y no cabe duda de que es rcnicamente viabte poner en odos los cuarros de estar-o, a fin
de abarcar a toda la poblacin, junto a cada cana- un
cuadro de maodos de computadoracon botonesmarcados
<Si/No>, o botones de <De acuerdo/E desacuerdo/No
sabe,, o *Decididamente de auerdo/Ms o merolNo le
itnpottEn dsacuerdo/Decididamete en cotra,, o con

116

Ia deo(ia liberal y s

op(iones mriples porsrado depreferen(i Pero parece


i;evitble que al8n ano estatal haya de de(idir qu
prqguntas hacer, cosa qre difcilmente podra deiarse a
oganizaciones privadas.
De hecho podra existir una disposicin en el sentido
de que un numero delerm;ndo de (iuddanor rens el
derecho de proponer preauntas que despues deben someterseelectr camente atodo el elctorado Pero incluso
con una disposicin de ese tipo, difcilmente podrao
fo.mular los grupos de ciudadanos la mayor pate de las
preSnnas que hati^ fak^ hacet en nuestras sociedades
complejas acruates de forma lo bastante especfica para

interess opuestos, como los actualmente privilegiados y


los aduatmente desheredados-tambin presentra exigencias j ncompatibles. La compu radora pod ra e ncargar"e
fciimenre de ess ltimar incompadbilidades mdiant
l derermi'acin de l opcin mayoiraria, peo o po'
tlr bacer 1,, nrismo c(r ls r.rimeras. A fi Jr cvitr l

quelasrespuestas consutuyern unadireciz clara dada al


sobierno. Y tampoco cabe pever que el ciudadano del
com espoda a los tipos de presuntas que haran falta
ora da un drrectriz clar. bs preeunms rendrr queser
ian inrrincads como, por eiemPlo. "qu porcenraie de
desempleo aceptara usted a fin de reducir la tasa de
iooacin enr por ciento?';o (qu aumento de los tipos

) impuesto sobre 1 rntai b) impues.os idirectos;c)


orros impueslor,especilique(e cui o (ulesr. cePtra
ulred fi n de umentar en Le!p(io en blarcol por cienro
(rellnese lpefrese] el espacio en blanco) el volumen
de: l) ls pensiones de vejez; 2) los servicios de sanjdad;
l) otros servicios sociales (especifiquese culet;4) oras
prestaciones (especifquese cules)?, As, auqque se decidiera orsaoizr tal sistema de iniciativa popula,losgobiernos tendriao que squir adoptando muchas de las

de

Adems, si no existiea en alsuna parte del stemaur


gano cuyafuncin consistiera en reconciliar las demandas conflictivas prese tadas por los botones, el sistemase
desintrara en seguid Si se intentaaun sjstemade ese
ripo en cualquier socredad parec'da a l nuesrra ctual. e5
(an sesuro que habna demadas confli(rivds. Por eiemplo, es muy probable que l gente
misrna geote-la
exi8iera una redl(cin del de.empleo y al mismo iempo

unareduccindelainflaccin,ounaumen@delosgastot
esgrales al 6ismo tiempo que una reduccin de los impuestos. Y es evidente que gente diferente --enre con

loc

117

necesidad de un olganismo que ajustara ente s esas


exigencias inconpadbles, habra que formula las preguntas de ral modo que exigiria a cada vorante un amdo d
perspicacia que lesulta imposible espera.
Y ampoco esara mejor la situacin en cualquier sociedad tutura previsible. Es cierro que cabepever que el
ripo de cuesdones como las recin mencionadas, relarivas
la

disribucion de los rostos y los beneficios econmicos

ete diferentes sectoes de la poblacin, vayan pediendo eraveda a medida que la escasez naterial vzya
hacindose menos argusiosa. Pero aunque desaparezcan
comopoblemasiteroos e las sociedades ms avazadas
econmicamenre, volve!an a reparece como problenas exrernos;por ejemplo, cun ayuda, y dequtipo,
deben apotar los pases avanzados a los subdsarrollados Adems surgila a escala inrena orra gma de prguotas que no tendrlas nada quever coo la distribucin,
sino con la produccin eo el setido ms amplio del
trmino, es deci, con los usos que deben hacerse detodas
las existencias de eneaa yrecursos de lasociedad, y con
el fomeno de lacontiouacin del LrecimienLo economiLo
y demogfico oel frenodestos. Yadesde esohabra
preguntas acerca de la medida en que la sociedad debera
promov las acrividades educarivas y cufturales de la
sente, o debera abstenerse de intevenir e ellas. ,
Las preeuntas a esos respectos, incluso en las circnstcias ms favorables imaginables, exigin una reforulcin reiterada. Y las pregunras de este tipo no sepstan
cilmente a la formulacio p or iniciativ populr. Haba

que confiar esa formulacin a un gno estaral.


Cabraiocluso aducir que, i bie' es irnposible dejar la
formulacin de todas las preguntas sobre poltica I^
^ el
iniciativapopula,por lo menos selepodra dejar a sta
dpo ms general de polltica. De drse por supuesto qu

r18

los ceotenres de decisiones depolrica que actualmenre


adoptan rodos los aos los gobiernos y ls sambles
legisltivas seguiran (eni edo que adoprarlas sros, cabra
exhortar a que esas decisiones tuviea que aenerse alos
resultados de los refeendums sobre las cuesiones ms
generales. Peo resulta dificil vr cmo se podra dejala
mayor parte de las cuestioes ms generales ala formulacin por iniciativa popular. No cabe duda de que st
podra formr:lar preguntas ciaias acerca de drerminadas
uestiones aisladas, como pojemplo lapena de mure
o la lealizcir de lamarihuana, o el derecho de aborto,
cuestiones respecto delas csales basr con responder s o
no. Pero,porlasrazones expustas ms arliba, la iniciadva
popula no poda formuiar preguntas adecuadas acerca
de las sraodes cuestiones inteelacionadas de ta polrica
social y econmica general. Eso habia que deirselo a
alsn aano desobierno. Ya menos quese rsano tuera
elegido, oresponsable anre un rgano elegido, con lo cral
seia hasta cierro punro responsable anre el elecrorado,
ese sistema de constantes eferdurs ro seavedade"
ramente democ.ti.o;lo que es peor, al rereta aparin-

ciade ser democtico, con esre sisem no se veracules


el cenro real dl pode,lo cral permitira aunosgobieroos
"democticos" ser nxs auto.ricos de lo que son
hoy da: No podemos prescirdir de los polticos eleidos.
Debemos utilizar la democracia indirecta, aunque no hace
falta udlizarl en xclusiva. El problema es el de cfno
hace que lo! polticos elegidos sea esponsabls. El
cuadro elecnico de mandos al lado de cada cama no es
la rolun. O rea. que la recnolosf ee(roni a no nos
puede aportar la democraci directa.
Por eso parece irresoluble el problena de la dernocra-

cia p^rticip tiaa a escala nsiva. Er irresolubl si os


limitamos a raar de raar unos planos menicos del
,istema politico propue(lo sin presrar arencidn a los cm-

bios de la 5oc,edad y de l conrienci que dene Iasenre de


s misma, que si lo pensamos un poco veremos que son
cosas que deben acompaar o preceder al logro de la
democracia parricipai o de algo que se le pare2ca.
deseo suseir que el problea ceDrral no es el de

^hora

dhocEcit btrl Y 5u Poc.

119.

lna democracia participati!a, sitro el de


podrlamos
vaza hacia ella
cfno
cmo funcionara

ii)

Utl crcrlo ri.iaro y als"ns Mlidar Potble!

Empiezo con una poposrcingeneral l principl problemtde h dmocacia Darticipatira no es cmo funcionarla, sino cmollqata lla. Pues parece probable que si
loermos lleaar a ell, oa que exisra unaparre considerahi; ,le ella el omino e(orrjdo bsta Ilesar ai nos habn
dado la capacidad para hacer que tuocione, o por lo rnenos
los habr hecho meDos incapaces de lo que somos hov
d4.
Tras enunciar esta proposicin, dbo pasar inmediatamrte a matizarla. Los fracasos en los intentos de demo_
crcia parriciptiva e los pises en que sra ha sido un

obieriio conscienre, oor eiemplo en Cheroslovaquia en


losaos aoteriores a 1968, y en muchos de los pases del
Tercr Mundo, egen algunas resevas acerca de una
oroosrcio as. Porque en anbo! casos !a se haba re.oiridb m'cho c.mino, I me refiero al 'amino que ale,a de
las divisiones capitalistas de clase y de la ideolqa busuesa Dr llevar h(ia un humanilmo marxj5m, en un
iaso. en el otro trci" u" con. epto ousseauniano de una
sociedad que incorporase una voluntad general, y eo rm'
bos casos haciun setimiento mayo de comunidad que
el que tenemos nosotros. Y, evidentemente, todo el camino aue habian reLorido er para le jrse de ese renejo
nel deis,srem .apiul<r olisopliro de mercdo que es
la.omperenciaoli8opolicadeprddos polricos Prevalencientelnr.e nosor.os, que no slo no er muv partjcipa-

ri\a. srno que es cuad pot l myor Pere delos rericos


de la demo(raria liberal(omo l quintaesencra no prci-

p"[Tf..^"

q"" ,.d,r"

hay di6ulrades para llesar a la


denmaci oartrioativ. in(lu'o.uafldo v se ha recorridoeran rre dei camino, er decir. rundo ya,, orurrido lsuos de los cambios de La sociedad que son
evidenrmenre, requisiros previos de ella- Pero los cami'
nos re.orridos en los pa,ser que acabo de mencionar son

120

C.

MactherloD

muy diferentes del canino que hbramos de recore


nosorros para acerLrnos la demorr(ia pfticipariva.
Pues supongo que no es probable que nuesrro camino en
las denocacias occi dentales pasaa por la va de la rvolu-

cin comurista; y ta.rnpoco, es evidenre, por la va de


revoluciones de independencia nacional plagadas de to-

dos los problemas de subdesarrollo y de bajapoductividad con que se han tenido que enfrenta los pases del

Tercr Mundo.
Por eso, paece que merece la pena preguntarse qu
camino se el que pueda recorrer cualquiera de las democracias liberales occientales, y si el avanzar por ese
camino nospodra dar la capacidad para hacer que funcionase un sistema i onsiderablemente mr prdciparno que
el nuesrro a.tu1. o hasra qu punro nos daria es caparidad. l cuestin pasa a ser esra: qu barreas hay que
eliminar, es deci, qucmbios de ruestra so.iedad actual
y de la rdeolosia dominanre en la acrualidad son equisitos
previos o complementarios del lqgro de una democacia
Si mi anlisis anterior tiene akua validez, el sistema
poltico actual, no participativo o ap enas paric ipativo, del
Modelo No 3 se adapta efectivamente a una sociedad
desigualde consurnidores y apropiadores en conflicto;de

hecho, ese es el inico sistema, con sus lites poiticas


competitivas y su apaf de los votantes, que parece estar
calificado para mantener en macha una sociedad as. En
tal caso, hay dos requisiros previos a la aparicin de uo
Modelo No 4 que estn indicados de forma bastante
Uno es que laconciencia (o laiDconsciencia) de laaente
pase de verse s misma y de actua como esencjalmente
(o3umidores a!erse ) a( ruar como peAonas que ejerci
tan sus prcpias capacidades ygozaD co el jer.icio y el
desarrollo de stas. Este requisito no se aplica slo a 1
aparicin, sioo tambin al funcionarniento de lademoca'
, ia prciprva. Pues esta l(im imsen de uno mismo
aporta consico u sentimieto de comunidad que la pri
mera no comporia. Un,ndtr,duo puede adquirir y consumir para uno mismo, paa la propi satisfac.i. o para

La de<reia liberal y su

poc

I2l

rndicar superioridad respecto de oos,locul norquiere


ni fometa un sentimieno de comuDidad, miettas quel
disfrute y el desaollo de las propias capacidades se ha de
realizar, e su rnayo parte, conjunamente con otros, en
un relacin de comuidad de algn tipo. Y no cabe duda
de que el funcionamienro d una democra(ia participat'ra
requerira un sentimiento de comunidad rns fuerte que

El otro requisito previo es una gran rduccin de la


desigualdad social y econmica a.tual, pues esa desisualdad, como ya hesealado. requiereun sistem no participtivo de pa!dos a fin de que la sociedad fucione. Y
mientras se acepte la desigualdad, tambin es probable
que el sisrema polrico no participativo sea l qu sigan
aceprando rodos los miembios de las clases que prefi ren
la estabilidad a la perspectiva del derumbamiento social
toral.

Ahora bien, si estos dos cambios de la sociedad

-lay
susrirucir de la imaaen del hombre como coosumidor,
unasran teduccin de la desigualdad socialyeconmicason requisitosprevios de la demoracia paticipativa, dala
sensacin de que estamos atrapados en utr crculovicioso.
Pues es poco probable que pueda logrars cualquiera de
estos dos requisitos previos sin mucha ms participacin

democtica de la que xis.e ahora. I reduccin de la


desigualdad social y econmica es poco pobable si no
exisre un accion democn(a fuerte. Y parece, tanto si
seauimos aMill como aMarx, que la nica foma de que
las gentes puedan trasceder su conciencia de si mismas
como consumidoras y apropiadoras es a travs de laintervencin efectiva en la accin poltica conjunta. De ah el
crculo vicioso: oo podemos lqgrar ms participaciir de-

moctiasin un cambioprevio de ladesigualdad social y


l conciencia, pero no podemos lograr los cambios de la
desicualdad social y la conciencia si anrs no aumenta la
parricipacin democtica.
Existe akuna salida Creo que quiz sl, aunque n
nlesrras 5ocieddes capitlirmr de L abundncia no es
probable que siga la pauta propusta o espeada en el siglo
xlxpo Marx o por Miil. Max esperaba que el desarrollo

ra enocaci

122

del cabiralismo llevra una asudizcin de La Lorreoc'a


de ciie oue conducina a Lna c.in poltica divesificada
.le I clsi obrera lo ctl intensificar m< la coDciencia
de clase de la (lase obrera y la (onvertir en una \onc;en-

( ra revolu cioari y en u n or8nizac iD revouL ionaria A


esro sesuiria la toma revolucionaria delpoder por la clase

cuvo Doder 5e (onrolidaria en un per:odo de

"ure.a:
.d;cradura deioolearido , que destrira ]a desisual-

dad social v economic y sustitna al hombre como con-

sumidor mardizdor por un hombre que eiercitara v


desarrollarfa sus capaciddes humanas Pensemos lo que
Densemos a(er(a de la probablidad de esta secuenctauoa

iez ,.iciada. reouiere un umenro de la conciencta

de

clase oa nlciria, v exisren po(a( pruebs de ello en Ls


qoc,edes o(cidenule, prsperas de nuestros das. en la.s
que en general esa conciincia ha ido disminuvendo desde

l Do(a de Marx'.

T'dnpoco la sal,d de John Stuarr

l,tll

ofrece mu(has

tsre conrba con dos coss En prrmer luear.


L eeneralizcin del sufrasio Uevia a un Pdti(ipacin
politica msseneraltad.loque su vez harra que lgenre
dquiriese la .p. rdad para actuac ms. y .ontribuira a
uniambio de Ia conciencia [o segundo lurar' l relcidn
Dtrono-trabidor iria cambiando con l difusin de las
ioooerativs de Drodu,crnr en la medida en que s(as
n,."."';t"'eo a la relacin (apialisra hbirual se
modificatn tanto la coociencia como la desigualdad'
Pero la seneralizacin del sufragio no tuvo el resultado
oue espiaba Mi, v rarnpoLo I relacio capitalisra ef,rre
propienrio y trabaiador h cmbido de la forma necesesoeranzas.

De mnera que ni la respuesra de Mr ni l de Mjll


n,re.ed re. la
de nuestro (rrculo vicioso. Pero
'ahda
inbo. .ornpu.t.n un. percep(ion qLe barimos bren en
.eu'r. Ambo'.upon,n que lor Lambros en los doefa(ro-

rei que de fomiabsrra(a precen requisitos previos


uno

ielot.o-po.

e
un pare, el volumen de Parricipa(in

Dolti(a. v Dor l orr

La

de'rsuldad Prev]e(iente

la

i-*e' deiomb.e como.onsumidor v aproPtador al


;ni,ro- eear;" fase por fase v recrprocamenre. de

libeat

y su

poca

123

manera que un cambio incompleto en el uno 1levra a


also de cambio en el otro, lo que conducira a un mayor
cambio en el primero, y asl sucsivamente. Incluso l

aio.lui el canbioevolucionaio
cierrc momento, exiSa este cambio incemental

esquema d Marx, pese

en

ur

recproco, tanto antes de la rwolucin como despus de


ella. Tarnbin nosotros podemos doptar con certidumbre la hiptesis, al contempla nuestro rulovicioso, de
que no hace falta esperar a que uno de los cambios sea
completo antes de que pueda iniciarse el otio
Por eso podemos buscar fallos en cuaiquier punto del
crculo, es deci, busca cambios ya visibles o en perspectiva, sea eo la caotidd departicipcin democrticao en
ladesigualdad social o en la concienia del honbre como
consumido!. Si enontunos cambios que no slo son ta
perceptibles. sjo que son aribuible5 a fuer?5 o circunsrancias que esprobablesisan actuando con efec tos acumularivos, entoces podemos abrisar alesnas esperanzas de
que haya una ruptua. Y si los cambios so. del tipo que
aliet cmbios reclpocos en los otros factoes, taro
Exisre alguna falla que sarisfaga estas especifica.iones?
Partamos del supuesto menos favorable a nuestra bsqueda el supuesto de que la mayor parte de nosouos, lo
querarno o o, somos clculadores maximizadores de
nuestro propio beneficio y somtemos a todo a un anlisis
de costo6eneficios,porvagamente quelo haaamos, y que
casi rodos nosotros. co.sciente o inconscientemente, Dos
vemos a nosotros mi5mo5 esencrlmente como consuftudores infinitos. Si se parre de estos supuestos, pare.e

desprenderse dirctamente el crculo viciosoi la mayo


parte de laSente apoya, o no har nada por cambiai, un
sistema que produce abudancia, que hace aumentar
constantemente el Producro Nacional Bnrto y que adems produce la apara polric. Eso consriruye un crculo
vicioso bastat furre. Pero ahora venos alirrnas fallas.
Desearia llama la ateocin sobre tres de ellas.
1) Cada vez son rns los que, en la capacidad que
hemos atribuidoa rodo el mundo, o sea,la declculadores
de cosrostueneficios, estn empezado a rexaminar la

124

c. D. Ma.pher$o

relacin costos/beneficios del cuko que rinde nuesra


sociedad a la expansin del PNB. Sjge advirtiendo los
beneGcios del recimiento econmico, pero empiezan a

I
{

ver tambin algunos costos que no haban calculadoantes.


De ellos, los ms obv'os 5on los (osos de la contamirucin del air, el agua y la tierra. Se trata en gmn medida de
costos en tminos d lacalidad de la vida. Es exagerado
suAerir que ea Lonciencia de a clidad e5 unprimerpaso
de disao( iamien(o d l sansfacrion con la canddad. y por
lo tanto un pimer pso hacia el distancia-rnieto de esta
visin de nosotros mismos comoconsumidores infinitos v
hcia el acercmiento I valoracion de nuexracrpacida
paa ejrcitar ruesrras enegas y nuestras caparidades en
un medio mbiente decente Quiz sea exagerado. Pero,
en todo caso,la onciencia cada vez mayor de estos costos
quita fuerza a la acepmc;on cieea del PNB (omo nico

criterio de bien social.


Tambi se advierren cad^ vez ms otros costos del
ctecimiento econmico, sobre todo el exravagante aeotamiento de los recursos narurales y la probabilidad de
causa daos ecolgicos irreversibles. I concienciadelos
costos del crecimienro econmico hace que las gentes
adquieran con(iencia de ser l8o m.is que meras (onsuudoras. Cabepeverque ello cree alguna concieoiad un
ioters publicoque no se slisfre con los interesesprnados de cada consumido ni con la competencia entre las
lites polticas.

2) Existe una conciencia cada vez mayor de los costos


de la apatla poitica y, en estrecha elaci con quIa,
unacomprensin cada vez mayo eo la clase obreraidustrial de la insuficiencia de las formas tradicionales y rutinarias de l accin colecdva. Se esta empezando

apreciar

que la no participacin de ciudadaos y obreros, o su


escasa parri(ipac,n, o la prricipacidn exclusivamenre
po vas rutinrias, permite que laconcentracin depoder
empresarial domine nuestros barrios, nuesaos empleos,
nuestraseguridad y la ca.lidad de ia vida, taoto en el rrabajo
como en casa. Cabe citar dos ejmplos de sta oueva

a)

El ms vidente, al menos en las ciudades noreame-

La denocr{ia iberal y su po.a

t2,

ri(ans que hsr ahora bn t enjdo descLridando noonameDre los valore5 humanos, e5 el ause de los movimierot
v sociaciones de barros y de la comunidad formadospara
eiercer Desion a fin de mantener o realzar esosvalores en

conra ie Ia. operac,oes de lo que rbe clificar de


complejo comercjal-polti(o urbno. f,sos movimientos
ha surgido, y han teido efectos considerables, encontra
de autpistas, en cotra de la especulacin urbaa, en
contra del deteioto de los cenuos de las ciudades, en
favor de mejores escuelas y Euarderas en esos centros, y
as sucsivaent. Es ciefto que por lo Seoeral se han
iniciado, y aveces se han manenido, como grupos peo(upados poruna sola.uesn. Y normlmente no tratn
desusriruir l esrrucrura porica m'rnicipal on.'1. sino
rlo de rornererl a nuevas presiones6. En consecuencia,
la myori de ello5 o constituyen por s mismos una
ruprura imporrane con el sistema de Ljei (ompelidva5.

Pero si que arraen a la partj(ipa(in polrtc (llv a nuchas personas, especialmente de los strtos socioeconmicos inferios, que antes fiSurabao entre las ms apti-

br Menos visrbles, pero a la laq pobblemenre m.is


impormnres. <on los movimienros e pro de Ia parcipacin democtica en la formulacin de decisiones en el
lsar de trabaio. Estos movimienros no hn realirado
roda\id sandes prqsresos en ni raua de las democr(ias
capiraliras, pero la presion en pro de un cierto conrrol
por os rrabajadores lniveldel taller. einclusoal nivelde
la empresa, va en aumenro. y algunos de los iemplos
acrualmenre en mar(ha son prometedores". Su mporuncia. tanto si ias decisrones se refiere slo a las condiciones de trabajo y laplanifica.in de cmos ha de ordenar
el tabajo al rivel det taller, como si llea hasta laparricipacin en las decisiones de polticageneral al aivel de la
empresa, riene dos aspectos.
En primer Iugar, quienes intervreen
mientos van obreniendo experiencias acerca de la partici
pacin en la adopcin de decisiones n el aspecto de sus
vidas--sus vidas en el trabajo.-que Is preocupa ms, o
por lo menos que sienten ms inmediata ydirectamente,

c.

l dnoki

qu ninan ofto. Pueden ve directarnente hasra qu


punto exactamenre es efica su pticipain. No idtevienen las fuerras que causan la apara a las persoras
corrienres en el proceso polrico formal de roda una na-

ci. En la parricipaciD en las decisiones en el iuaar d

trabajo no son aplicables la despreocupacin por el resultadode cuesdones polrics apaenremenre muy remotas,
la distacia de los resultados, si los hay, de l pardcipacionr Ia rnceridumbre sobre la efit aria de la parociparion,
ni la falt de fe en ella La falra de .onfianzi en Ia propia
capacidd para pafticipar, etc. Y es rnuy posible iu el

aperito de pfl

r(

ipcidn. basado precisamenre en la expe-

riencia pricipatjva. pase del

ldr

de

esa!

'abjo su compolticas ms amplias. Qenes han demosrado

petencia en uo tipo de parricipacio, y han adquiido


confianz en que puede ser eficaz, quedarnmenos afec"
ados por las fuerzas que los han manrenido e la apara
polrica, tend,o ms capacidad pra jursar a nayo;distancia polirica de lo" resulados y rambin mas.apa(idad
par dverdr la impornr ia de las decrsiones adoiradas a
vnos Brdo, de dran. iam:enro de su" preocupa.ron<s

E sesundolgar, quiDes inrevieen en el contol por


los obreros participan como rr\tucta/er,
midores o propiadores. Nointervienen paraobtener un

slario myor ni un prre mayor del prod"rto, sno a fin


de que su t raba io prodr. uro rensa n;s renddopra ellos
mismos. Si el conrol obrero fuese meramenre otopaso
en la carrera por consquir rns paga que llevara casa, o en
el sfuerzo constanre por mantener los salaios reates
mediante la obrencin de salrios monetarios nayores y
de rn aumento de los beneficios maaginales, que es a l
que se refiere grao pare de la a*ividad sindicl, no contribuira en nada, isuai que la pctica si odical esrablecida

no contribuye e n ^, a apatt^r a los honbes de la


rma8en de si mi5mos (omo ( on\u midore< y propiadorer

Pero el corrol obrero no se efiere bsiiamene l


distribucin del insreso: se efier a las condicioDes de

produccin. y Lorno i cbe esper que rens un conii


deable efecto expansivo.

berl y 3D

Dca

727

l) cada vez se duda ms de la capacidad del capitalismo de grar empresa, por mucho que lo ayude y admiistre el Estado liberal, parasadsfacer las expectativas de
los consunidores de Ia viia forna, es deci, con l srado
a.rul de desigualdad. Era duda tie una base real: la
base es la existecia de una contadiccin en el seno del
cpiralismo, cuyos rsultados no s pueden eldir irde6idamente.
El capirlmo reprodu( e Ia desjeuldad y la (onr ien(,a
de consumo, yhadehcerlo si quiere seuir furcionando.
Pero su capacidad cadavez ayor para producir mercaderas y ocio tienesu eveso en su necesidad cada vez mayo
de difundirlos de forma ns seneralizada. Si laaete.o
puede comprar las mercaderas, la produccin de sras no

riDd bneficios. Bste dilem puede aplazase basrante


tiempo con las guerras fras y las coloniales, mientras el
pblico las apoye, porque entonces el pblico, al estar
formado por consumidores, compra po poderes todo lo

que se pued producir retablemeote y lo despifara

sarisfacroriamente. A van las cosas desde hac e ya nucho


riempo, pero existepor Iomenosla pespec dva de que ese
apoyo no se sig recibiendo como lo ms natural del
muodo. Si roexistees apoyo, entonces el sistema endr

que distribui ms las mercaderls, lo que reducir la


desisualdad social, o se derrumbar, de manera que nc
podni seeuir reprodu. iendo la desiculdad y l.on(iencra
El dilema del capitalismo es mucho rns intenso hoy da
de lo que era eo el sGlo xlx,.uando el capitalismo tena
lasgandes vlvulas de escape de la exposin continental
y lacolonial. El dilema, iunto con el cambio delaconlien-

cia pblica de la fela.in costo/beneficios del sisttma,


coloca al capitalismo en una situacin bastnte diferente
de la quegozaba en poca de Mill y de Mauc
En cadauna de las naciores occidetales y en el decenio
de 1970, l capitalismo es experimentando dificultades
eco'micas de proporciones cercanas a la crisis. Y no !e
les re un Gn. Hoy da, las solucios keynesianas. que
ruvieron xito duranrc nes decenios apartidel de 1910,
han fracasado evidentemente en cuanto a rsolver las

poca

118

La denocci liberal y su

conrradcciones bicas. EI sntom ms obo de este


fracaso es la prevalencia simultnea de tass elevadas de
inna.in y de desempleo, cuando se creh que lo uno
exclua alo otro Para los asalariados,la erosin dl valo
de sus ingresos monetarios, iunto con la inseguidad del
mplo, s cosa grave. Ya ha llevado a un aumnto del
militantismo de la clase obtera que adopta varias formas:
en algunos paises, la intensificacin de laactividad poltica
y el reforzamiento de los partldos coatunistas y soilistas;
en otros, el aumento de la parcipacin eo la actividad
sindical y colectiva" Los sindicatos se veo ms impulsados cada vez a no ocupase slo de la parte del inareso
nacional que corresponde los rrbajadores, sio a re(onocer la in(omperencia esructural del cpjtalisrnocesdo-

uempo un grado mayo de participaci& Y parece que


esro ya entra hoy da en el eino de lo posible.
Antes de temiar este comentario de lapobilidad de
avanza haci una democracia paticipativa, dbo ha.er
hincapi en que no he e5rado burrando m.is que cminos
posibles, aunque apenas sean posibles. No he tratado de
evaluar i lasposibilidades devictoriasonms omenosdel

nado. No cabe decir que los dirigents sindicales enBene1o hayan adverdo todava, pero se ven sometidos a
una presio cada vez mayor por laactividad de los enlaces
sidicales y las helsas no oficiales. Es de prever que la
pafticipa.in obrera en l a.cin polticae iodustrial vaya
en aumento, y que cada vez tenca ms coociencia de clase
l,o ms probable es que se advierta qu e la accin colectiva,
que ya es frecuente, es u^le:ulmee latica, e
forma que, tanto si adopta la fom de participacin en el
proceso poltico oficial como si no, eqvald a u au-

ral

mento de la patticipacin polticaDe manera que el crculo vicioso dee tres puntos
dbiles: la conciencia cada vez mayor de los costos del
crecimito econmico, la conciencia cada vet mayor de

los cosros de l apata poltica y las dudas cada vez mayores acercade la capacidad del capitalismo degran empresa
para satisfacer las expectativas de los consumidores al
mismo tiempo querepoduce ladesigualdad. Y cabe decir
que cada uno de esospuoros cootribuye, de la forma que
hemos \rro. al porible logro de las (ondiLiones previas
necesarias paa la dernocracia participativai iuntos conducen a una reduccir de la cociencia de consumo, a ua
reduccin de la desigualdad de clase y aun aumento de la
paticipac i poltica actual. O sea, que las perspec dvas de
una sociedad rns democtica oo son totalmente sombras. El camino hacia ella exigi y alenrar al mismo

129

50%. Y cuando s piensa en cules son las fuerzas opun


tas a ese cambio, podra dudarse de que las posibilidades

tueran superiores al 50%. No hay fns que pensar en el


poder de las empresasmultinacionales; en laprobabilidad
de urrapeneracin cada vez mayor en losasuntos inrernos
de o8anismos seretos de espionaje, como la CIA estadounidense, a quieres sus gobiernos han pemitido o
pedido que incluyan eote zus actividades de ninteligencia" cosas como la organizacin de invasiones de pases
ms pequeos y la ayuda para derrocar a los gobiernos de

otros que les desrgrdaban; o pensar en el recurso cada


vez mayo al trrorismo poltico por parre de minoras
desesperadas dederech y de izquierd, con la excusa que

brindan a los gobieos para adoptar las pcticas del


estado-polica, e incluso para obtener bastante apoyo popular paa ese tipo de estado. A sas fulzas oo cabe sino
oponer el he(ho de que losgobiecnos de las democracras

libeales sienten renuencia a zplicat la fuerza en


escala, salvo duraote perodos muy breves,

sat

contra de

movimientos internos que uenter con mucho apoyo; y


es comprensible, pues en el momento en que u gobirno
cree neesafio hacerlo, es muy posible que ya no pueda
contar con ei ejrcito ni co i polica.
A un nivel rnenos alarmante en lo inediato se hallan
orros facrores que pueden rmpedir la redurt in neL eiaria
de la desiualdad de clase. Es posible que las economlas
orcidenrales avazads raym cayendo en una n'u/(idn
estacionaria (en la que o haya ceimiento eoDmico
porque no haya inceotivos a la fomacin de api tal) atrtes
de qu las presiones a.nrales hayan avaozado mucho en
cuanto a lqgrar la educci de las actuales desisualdades
de clse, lo .ual hara que la reduccio resultara todava
ms dificil. Y el mantenimienro incluso de los niveles

ll0

i
l

C. B. MAhe$on

occidntales actuales de abundanci sera imposible si


alsunas de las naciones subdlarolladas pudieraq por
chantaje nuclear o de otra forma, impone un redistribucin del iDgreso entre las aciones ricas y las pobres. Un4
redistribucin mundial de ese tipo hara que resulBra
todava ms difcil relizar ufla reduccin impotante de la
desigualdad de dase dento de ls naciones ricas3.
No disponso de suficientt pruebas empricas como
para ivcat la. caBc\dad relativa de las fuerzas de nustra
iocieiad actual que promueven u avance haci una de_
mocracia ms participatira y las que se oponen a ello Por
eso nose debe tomar mi efudi de las fuesas que quiz lo
pomuevan como una pfofecla, sino corno n visszo alas
posibilidades.

Modelos de democracia parti cipativa


Peloltasem pasar' por ltimo, a la custin de cmo
podr oaanizae unademoracia participativa si efcti_
vamete lqsemos los equisitos pevios. Hasta qu

punro podrfa ser pfticipativa, dado qe en cualquier


nivel superior al del barrio habria de consisri en un
sistema indieco o representatlvo, n lugar de en una
democracia direcB e irmediata?

i)

hlodela

N'

4A: prinoa eqtaxin4cin

dbst

c,a

Si se conrempla primero la cuesrin en trminorsenerales, y de mometo se dejn de ldo tanto el peso de la


nadicin como las circunstanias que efectivamed puedar prevalecer n un pas dado cuando se han satisfecho
decuadamente los requisitospevios, el modelo ms sencillod lo que cabecalificacotlectameorc de democacia
DarticiDatva seria un \irema piramidal, con l democratia
directa en la bae v la democr(ia delegada en iodo( los
niveles por encima d ella" As, se empezara con un
.lemc.nia directa l nivel del barrio o de la fbrica, con
debates totalmete diectos, dcisinPor consenso o mrorf, y eleccin de delqsdos que formarian un ronseiol
oivelfnsamplio inmedrato. como poteiemplo el disiriro

!a denocleia libe.al y s po
de una ciudad o toda una ciudad pequea. Lor

131

delrydos

rendrin que conr4r con suficientes insrucciones de sus


eecrors y serresponsables anre ellos, con ob'eto de que
las decisioner del consejo fuerao bstaote democrticas
Y sl sucesivmente has el nivl ms alto, qu se ufl
consejo na.cional par los asunrcs de grn imporraoci y

consejos locales y regionles para los asutos de iqrpotancia no nacional. En cualquiera de los niveles por encima dl primario ms bjo en los que se adoptarar las
decisiones defritivas sobre los diferentes suntos, no
cabe duda de qu ls cuestiones las debera fotmular un
comit del corsejo. As, cualquieladelos niveles en que
se deuviera la rmisi a la instancia superior, se detendra de hecho en un pequeo comit dl consejo de ese
oivI. Es posible que sro prezca disar mucho del cotrol democrtico. Pero creo que es lo m,ximo qu se
puede hacer. Lo que hace flta, a cada nivel, pat que el
sisrema sea dmotico, es que los eocargados de adoptar

decisiones y los formuladores de cuestiones elqidos


desde abajo sean esponsables ate los de abajo al est
sometidos a la reeleccin, o incluso a l revo(acro.
Ahora bien, un sistemade ese dpo, por muchque sea
la claridad con qu se stablezcan las responsabilidades
sobre el pap1, aunque el papel sea uD costitucin nacional en fona, no es garantia en absolutodeuna prtlcipacin o un control democtico efctivosr no cabe decir
que el (cenrasmo democrtico" de la Unin Sovidca,
que eraprecisamete un plan de este tipo, establecierael
control democrico al qe se aspirata. L4cuerin es si el
fracaso era inherente al carter de uo sistema piramidal
de conseios. Yocreo qu no. Sugiero quepodemos identificr las series de circunsrancias en que ei sisremt o
funcionar: como se prentenda, es decir, en las que no
establece una lesponsabilidad suficiente ante lot de
abjo. y no seni acrivmnte demo(rdco. A primeravis
se aprecian tres cjrcustancias de esre !ipo.
l) El sistema pirmidal no erablcer una verdadera
rsponsabilidad dlgobierno ate todos los mveles infriores en una situacin inmediatamert posevoluciona!ia, opo lo (oeoos no lo establecer si dste un peljaro de

112

codtrevolucin, con o sin inrervncin erniera.


Poque en es caso el cootrol democrtico, que lleva
mucho dempo, ha de cede l pusto a la autoridad central. Esa es laleccin que ensea h etapairmediatameDte
posterior a la revolucin bolchevique de 1917. Ora lecci qu cabe e*trar de la expeiencia sovitica ulteiof
es que, si un revolucin barca ms de Io $re puede
apretar democticamente, lo abarcar de form no de-

Ahorabien, como no parece probable que eo

las democacis libeales occidentales tratemos de pasar a laplna

democracia por la va de unr revohc;n bolcheviqe. no


parece que esto nos plantee dificultades. Pero debemos
observar que la menaza de cotrarrevolucin no est
presere slo rras una re!olu(i bol(hevique, sino rambin trai una revolqcin parlamertaria, es decir, tras la
toma del poder constitucional y po va elecroral del poder por uo partido o un frente popular comprometido a
realizar una refoma radical qlle leve a la sustituci del
cpiralismo. Elque esre peligro pued e ser real. y faral paa

ur

rlt

La denoclei belal y su poc

rgimen evolucionario constitucional que intente

poceder democrticamete, es evidente eo el e,emplo


del derrocamiento contrarevoluciooario del rarmen de
Ailnde eo Chile en 197t, aI cat'o de tres aos en el
poder. Por eso hemos de preguntarnos si sepodra reperir
la experiencia chilena en alguna de las dernoacias liberale< oc(identales ms avanzadar. Podr, ocurrir, por
ejenplo, en Italia o en Farcia? De ser as,las posibilidades dela democraciaparticipativa n cualquier pas de es

No hay nir\guna certidumbre de que no pudieraocuirir


en ellas. Nopodemos confiar eo que er Europa occidental

haya ms constitucionalismo que en Anrica Itina; de


hecho, en las dernocacias liberales europeas en que hay
ms probabilidades de qu se produzca ua situaci de
ese tipo en el futuoprvisible (!or ejmplo, en Italia y en
Fancia), no se puede decir que la tradicin de constituionalmo sea mucho ms antigua ni fls firme que en
Chile. Pero debemos observar que la coalicin de Unidad
Popular de Allende no controlaba ms que unaparte del

poder eecutivo (la Presidenci, pero no ia Conraiora',


que estaba fa{ulrada paradictaminar sobre Ia lesatidadde
todos os actos delEierudvor, y noconrrolaba e; absoluto
el pode legslarivo rcompreodido el fiscaj). Si llqgar at
poder un gobierno parecido en otro pais,
un; b"r.
rns fuerte, podrla actuar democrricament sio oer el
mmo ries8o de derocienro por uoa co.rarrevolu-

-'

2) Orra circunstancia en Ia qe no funcionara un sis_


rema piramidal de conseios sera si reapaecieran ta div;
sin y la oposicin subyacenres de ctases. Porque, como
ya hemos visro. esa divisidn requiere que et sisamapot.
ri(o. a fin de manener a l so<iedad en funcionaminto,
pueda desempa! la funcin de ansaccin constante
ertre los iotei$esde ls, y esa funcin ha.e qu esulte
imposible establecerunas llneas claras y firmes de responsabilidad de los nivels elegidos superiores ante los infePeto este problema tampoco es ra grave como podra
parecer. Porque si mi anlisis anterio era coecro, no

habemos lcanzdo la posibilidad de es@btecer ur sistema fesponsable de ese tipo hasra que hayamos educido
mucho las acruales desisuldades so(ile5 y e(onmi(as.
fscierrc que esro no srd posible srno en Ia medida en que
se haya fnodifi cdo fundenralmeie la retacin capaat_
trabaio imperare en nuesta sociedad, pueslas relaciones
capiralistas producen y reprodu(en clases oDueras. por

mucha redisrribuci del ingreso que efecte et Estado


del binesrar. no basrar por s mismo para cmbiar es

relacin. Y rmpoco basrara con ningn grado de parrici.


pacin obrera ni deconroobrero alnivet det rat;o
det,
fbrira ese es un puoto de ruptura promeredor, pero no
bsa para ha(er rodo lo necesario. Una sociedad pJenamente democ,ricaequiereun control polrico democri(o de la urilizacidn que se hace del capiral acumuado y
de los recursos narurler resanres de la sociedad. Prob'-

blemenre no imporre que esro adopre la forma de la


propiedad social de rodo el capiral, o de uo conrrot sociat

ln carello

eo elorisinl lN, r'17r,

ll4

c. B.

Mcpheran

deste o completoque seapicdcamnre lo misdlo que


la propiedad. Pero no basta co una mayor redistribucin
por el Estado del bienestar del irgleso na.ional po! mu_
cho que reduzca las desiualdades del ingreso entre las
clases. no fecaa a las desieualdades de poder entre
ellas.

3) Una tercra circunstacia

en la que desde

lueo

no

funcionafa el sistema de consejos pirarnidales sera si la


gente de base fuera apitlca. No podra Ilara ese sisterna
ns que u pueblo que se hubiera deshecho de su apata
poltica. Pero, no podra volver a surSi! l apariaT No

la denocrd

liberal y su pod

El facto ms iportante eo esle caso es la existencia de

prtidos polticos. El modelo sencillo no les dj lugar.


Contempla n sisteroa sin patidos o de un solo partido.
Esto estaba mr:y biencuando se formulun modelo asen
las circunstadcias fevolucionias de la Iglrera de mediados del siglo xvtt y en la Rusi de principios del siglo

xx. Pro no resulta

adecuado para las naciones occidenta-

les de fines del si8lo xx, pues parece improbable que


nirguna de ellas llgue l umbral dela democ racia parricipativa por la va de una toma revolucionaria del pode por
uo solo patido. Es mucho ms probabl que un gesto de
es tipo se haga bajo la direccin de un fente popular o de
uoa coalicin de partidos socialdemcratas y socialistas.
Esos partidos no van a ir desapare.iendo, o por lo menos
no en alAunos aos. Salvo que se reprima por la fuerza a

puede habegarantas de que esto no ocurra. Pero, pot lo


menos, e principal facror que se8n rni criterio crea y
sostine l aptla en nuestro sistema a.tual habla desaparcido, por dfinicin, o por lo oeos estaria muy modi6cado: me refieo la estiuctura de claes que desalierta la
paicipacin de los perrenecientes a los esEtos rns bajos al hacer que resulte reltivamnte ioefica, y que en

todos ellos menos uno, segui habiendo vafios. lntonces


la vedadera cuestin es si existe alsuna forma de combinar un esru(rura piramidl de coseios con un sjrema

trminos msgenerales d esalienta la participacio al exigi!


tal difuminacin de las cestiooes que los gobienos no
puden ser verdaderamente resporsabls ante el electo-

ii)

Para resumir el comentaio relizado hast ahora de las


perspecrivas de un istema piramidal de cof,sejos como
nodelo de democra.ia paticipativa, cabe dct que, en l
medida en que se hubiean logrado en cualquier pas
occidental las condiciones previas necesaris para la traosicin hacia un sistema participativo, no existiran los
impedientos ms obvios a que el sistema pirarnidl de
consejos fuer utnticamnte democrtico. El sistema

pirsmidal podria furcionar. O podnan surgir otros inpedimetos que le impidieran se! plenamente democtico.
No merece la pena ocuparse de ellos, polque este modelo
setcillo resulta dmasiado irrelista, No puede ser s
que una piimra aproximacin a un modlo viable, por.
que se ha egdo a l mediante el descate delibedo de
Io queahotase ha de volver a tene!encuenta: elpesodela
adicin y las circustancias reals que es probable que
prevalezcan en cualquier Dacin o(cidentl en el mG
mento en que fuer posible la transicin.

de partidos compeddvos.
Modela N0

48: sesanda apftxi'xaia

I.a combinacin de un mecanismo democrico dicto/indircto piramidal con la continuacin de uo sisrema de parddos parece fuddenral. El sisrema piramidl es lo rico qu permid iocolpora una democracia
directa e rna esrructum nacional de gobiemo, y hace
falta una medida importante d dmocfacia directa paa
Jlegar a al8o que se pued (ali6cI de democracia parj(ipativa. Al mismo empo. debe suponerse que exisren
p?ft idos polticos comperidvos, partidos cuyas reividicaciones no se puedan aplastar si incuri en incoherenia
coa lo que cabe caGcar de democracia liberal.
No slo es prob&ble que no sepueda evitar l combinacin de la pinide con los paftidos; incluso pued ser
posltivamenre deseable. Porque aun en una sociedad no
dividida e clasessesuita habiendo cuesriones en rorooa
las cuales podrfan folmr5e prridos, o incluso seriaf, oecesarios los ptidos para que se pudieran proponer y
dbatir efecdrzmenre las cuesriones: emas como la asjg-

t)6

la

nacin seneral d recursos, la planificacin ambiental v


urbana, las poLiricas demosficas I de iooigracin la
Dorica exterior y Ia rrar' Alora bien. de suPonerque
il sisrema comperirivo de parridos tuera neludibLe o incluso deseable, en una socidad no explotadoa, no divi'
dida en clases, podra combioa$ con algn tipo de
democracia directa/indiecta pirarnidalT

res ouesros de claseen rodala sociedad. Nocbe duda de


en una so<'edal no drridida en clases, habna

Yocreoque

ansaccin. Pero la

ds no seridel mismoorden de macnitud que el necesa-

rio aciualmenre, y no eraria Presenre el elemento de


ensao o disimulo necesario para squir dituminando las

fronreras de clases.
As. pues, prece que la posibilidad de que hava p*rjdos aurnd(aJnente parrrcrpauvos es real. t que esos parridos Dodrian funcona medinte una erructura Patla-

ha renid desempedo hast hor en las sociedades


decir.la difuminacin de laoposidivididas en clases
oganizcidn (onstane de rransa(.io'
cidn de clases. y l-s
tiaosacciones ente las demandas de

o d. .otetesopara aporrar un grado considerable de democraia participativa- Creo que esto es lo ms


iejos que podrnos ir hoy da en cuanto a esBblecer un

."nru'iu

"."
"p"..ot"tya no seran ecesaris. Y esos son los
clases opuestas-

asp".toi d.l sirt"-u .ompetirivo de pattidos qle hasta


hbra lo han hecho incomparibJe ron cualquier tipo efectivo d democracia participativa- Cuando ya ro haga falta
esa funcin, desaparecera la incompatibilidad.
Esten, en la teora abstracta, dos posibilidades de

La

demoffacia participativa como democracia libe

nl?
Quedauna uestin: sepuede calificar de dmocacia

liberal a este modelo de democracia participativaT Yo


:

v han sidomuchas. he( ha' por los movimiento'


y los parridos reformistas democracicos para lograr que
ius lderes, al llegar algobierno, fueran responsables ante

ienrtivas,

las bses hn fracasado Pero el motivo de esos facasos va


no exisrirlaen las circunstacias de que hablmos, opor lo

para

117

amDlnud del maen necesario par la rrnsccjn en el


tip de cuesione. que podrra eoronces dividir a los parri-

s. Porque las principales funciones que ha

combinar una organizacio piarnidal con unos partidos


competitivos. Ua, que es con mucho la s difcil y tar
impobable que no merece la pena prestarle ateDcin
ahoa, consiste n sustitr la estructura occidentai parlamentaria o de congeso/presidente por una estruchra de
tipo soviet (que es contebible icluso..con dos o nrs
Daflidos). La ora" mucho menos difcil, coosisliria en
manrener la esrucrura acttnl de gobierno. y confrar en
que los propios patidos tuncionaseo por participacin
piramidai. Ei verdad, como he di.ho anres, qu todas las

poca

"u..i".t"so
riecesidad de cierro marcen

de desempnr elsisrma compeuriro de Partidos. v que

o d.

denocrcia libera y su

menos no xistira en medid ni siquiera parecida" El:


motivo de esos fracasos ha sido que la responsabidad
estrict de ta dieccin del patido ante l bae no deia el
matgen de manioba ni de aosaccin que ha de tener un
gobierno en una sociedad dividida en clases a fin de desempear su funcin necesaria de mediacidn enrre ner-

creo que s. Evidenrerente. no es totalitaria ni dictatorial


Lsarnria de ello no es l e$sten(ia de parddo5 ahetnativos, pues es concebible que al cabo de unos deceDios
fuerao desaparecieodo, en circunstancias de mayorabundancia y de opotunidades generalizadas para que todos
los ciudadanos prriciparan por conducros distintos de los
partidos polticos. En ral caio, habramos pasado al rnodlo 44.IEranra residems bien en el supuero de que
no podra llegar essdr. ni squ;r exjstiendo. ninguna
ve'rin delmodelo No 4A sin un (entimienro vjsoroio y

generalizado del valor del prircipio tico democtico-

beral que estaba n el meollo del modelo No 2: la


isualdad del derecho de rodos los hombes y todas las
mujeres al pleo desarrollo y uso de sus capacidades. Y,
naruralmete, la mera posibilidad del Modelo N' 4 requiere tambin, como s haaducido en la sqgunda secci
de esre capitulo. que <e rebajen o abndone lo( supuesos de mer(ado acerca del cr.cer del hombre y la socie-

r8
dad, que seabandone la imaSn del hombre como consu,
midor maximizador y que se reducao mucho las deigualdades econmicas y sociales aduales. Esos cmbios

permitirfan una resmumcin, e i[cluso u ealizacin,


del principio rico cental del Modelo No 2, y no nesaran, por el orivo explicdo ntesro, el califictivo de
(liberal' alModelo No 4. Mienras siguiese existieodoun
stimiento fuerte del grn valor de la jgualdd del derecho al desaollo d la propia persooalidad, el Modelo No
4 se encontaa inserto ed lameio rradicin de la democia liberal.

Nor .l .Bpitlo

1
a, br*eente vios trgos de .denGda, , e
inclut los sise4.d ur rqukito oderado de lropiedd p.
l. oal ^istteles

vot, Se opon decididte a la deoooda llenar el ,inico ipo al


que te h.lt.b an nrno er. aquel en que el !ode! supreno lo rdlm
:ls ,edoldd y lB pBas de folon noderada' (Polr., iv c 6,
1292b:.t vi c.4, 1r 18b).
2 Ckado en M. Be:.,t Hr/, af Bnrnb s@i.lite,lLo es,1929),

i.24.

\o'fd, t962),
Rdnel lollotd, t97)), E'ato

7b. tolititul Thr of P86tiq t'i'uA'

cr. 3t

\ 6/.ti. Tbaa, tubr

in

12),

Knh Thons: tte lvettes md the lrschise', e G E Avl


"
tk A'd latshLt t64o't66tJ tLon'
t.ot.t.Th. t'km':
.L$, r 9- i), y M.A. B.: .r o pc Chrit@phet H,I Ih. Vo T,r
Doan, tL^dB,197 2), ptu' t4 v a7
Ui'th
't Po
ejenpro,I06 ciredor en Tb Paliti.lrbaD Pa' iu Ie!'

et

t.li b, ptas. t54-15

6,

No cabe dud de qle Jtrs Mdor vo, po lo enos, ter


bfluecia codo leffelon. in.l6o ttu,en lo.Dssadores erad@ni

e,e;Db,Robrh Dhlbdsensre eddas modelod


dGI {co xx tu Madsn. Y pee(e que Mdisn tue un
rxc@c . i rl, per y eo el d..ei de l-80 re@no.io unr
30(iadd divididen (l6e(,y rm deda9'{le un qrebdesobimo.
dens.s: @r

demo,d

140

141

Pero no es uo. exce?cin porque dificilnent c.bia califc& de denG


al sisreb que pmponl; b6.or obseda su preo.upa por

crti.o

proteser a (l miia oplenta coot. la mayolia' IMd Fdmd


\cop.)t Tb, Ptt al tb. Ped.ftl Canu'tio" !7 87 ,ed. ea.,New Hrae
y Idd!$, 1917, i, 4311; su5 disloriciores cortu la rostucid de la

.fccio',aliqu dfilcono (u cietonerodeciud.deos,sed


dyo o n myoris del odo,que 3e si.nt.n urids y rctivados

por ls1n mpulso pasi o i nret4 connn\ \Ft&/.u!t Pt$, No l0)l


y su insisrenci er u delecho nduml . l. prolie.d desistrI, a lr gue
debe prcsese rcotr 16 poleosiooes Ia nivelcn enocriic.
(r). Po! Io .anto, o be enuoe!lo ere los decnrd berats
mterier al silo xrx
"... el derecho a la propiedad er el r',3ardo d rodos los
drc.hos de h cidadmia, e iodso ms mlortmb en .kunos re3pecoe que la libad on... la lropieddd es el.inie.o de la socied.d
ciil". Di'.ttro rbd lz E.a"at P,lbn \115q, .ir^do p el rot a

patL

taducci islea de G ,D,H. Cole enAh Sa.il Cante.t


t921), 9A. 271.
Mbro I. c4,9,ps,29,d lad'cn espanohdeMdo
de la

Dit r/$ lEr.tyn s Libry,

llituz ldnorial, Mdid, 1980),


9 brc Ir, cr. ll,eniud.,ps.11-

10

It

12

It.,

't4 fb.

^i

Lihro 1, cq. 9. en ibi,, pe. 29O, nota L


Di!.ria rab ld B.t,anid Polit.d,., 6t., pe,261,
Ntte! arViqi"i., pressntaXl{, e Sel K. Pad@er: Ar, Cr-

thk J.lA', tNte^ vtt<,

Ia

ttd

1941), pzt. 618-6-19.

D^Es. 2A5-2A6.

Palitnl Thary of Pe;@ IadiN;dtdlnn, pi,Es, 221 229.

Cabe feche

excdeore el modlo

de James

Mill e 1820,

1820 r!\ la p'q 48, nora22r o eD IS

lS,aando

ribi 16 v( ior:r3
el sr(tgio e
^di.iisa edd ndu!
4odas14 pelon!que, adeds desdl sexons.uin,
y bente se, hte... lesidido @no polietios o inquilis en el
dntrito o el lus.r en que ny de vote, (Wmr, d. d Bovrins,
bft ld

Relow Db./tit. , se

dinburao v lond!s 1841. x.497),


De hecho,

ots hbia dferdido ko tuts l

sufrsio igual d los


17 76, en s T,,

veoes, st.e odo el My! Johr c.wrlsr y e

Y,sr Cbaid! , I Cibbe 6 s P'lrridl R,sr. Perc d risuo de ellq


.ab decir que er.ble.ierun modelopleomerie ,oado, y ls bases

ieli.aqueofecia. e.a. rersFds:apelaba.

labrra(ioo

inlv,

l relidd qJe eaute


l2

pxe. 12, ott

has) B.atb! E.tan wha&\'

\v. St;k

"omp.,
c4
Cotttttth.laa&,Li,b1,

9, e lV/r,

i lt-

ed Bowrins, ix,48

Srh (cop.). in,410,

se(('i Iv (D& l_ de la edi.ion Bket, Cdbnd3e. lo'_,


Pit itkt of th. CilCo*,Pe I,.r9 2; Osden (ed.): Or' 4r.,

8 r, Pte

I, c1p. 4r Ogdeo, ps, 100.

10 l&i, ere l, cap. l.t; Osdeo, pfu. 127.


tI I,, ete I, cp. i osden, ps 103

r)

Iibor.tkn k th. Pn,'ath'

Carkr.

Va

of

ltrtuk

dn Les'thion , c,a. 6, ea

(Lnaarcs, r91o), pte. 64,

rr;

15
76
17
't9

Pt".ipk

2a

Ca"$rtt;ondl co&, en vair, ed. BoMins, .

af

bt CirilCo&, P.e I, cr.

lid,,Ps.eLcp. ; Osden,!s.
r,, Pd.e I, c9.6;

Oeden, ps, 120,

119.
Osden, ps. 108.

Pin.itLt af I2sithtkl, cp. 13, se(. 9; en Osden (ed.): rr


Th@n o lzalbo. p^2. 8r.
20 Ph" af PtuNntdlr Rtfor, ed. de 1818, 3s. 40, nota, y 127,
2I lbi., pst. 35-17 y 4r ^,
eo rvrr, ed. Bosrins, iii, t99
22 R.dn ln Na' Dnsnt!,
102

29 !.s divesas inerpteions F do.en en Jo!eph HmbuEr:


,Jde. Mi.l on UN\e'sl sLf6 Ee zn lt e Mile t ls .Ja, 4.1 al
Pal t.j \t9o2L\1.2t.D tb--ta0,y et Hbw.e Iaklkor.l! in
Palitnr,Jabn 9'dn Mi , tb. Philoethn R'dnl tNe* H^\ea I
Londr!, I9c5), par. 48 5

tO A, P , h Oa4nd' e E Bdker '(mbridse. lor-'


\l thd , pas. 4'

)2

lbi,, pig.. 46 41 .

alos derc.bos.aturales

dlos inslessnacidos libres(.tesd I.srsfu icciof,esdelllfrasiopo!8


Heir Vl, c.7), v no dta una conciencia d Ia nodificr e la
estu.tu.ldista ni de la inpodcia de l. ouwa clae obreri.he

2 Pn".itl4 a|:tbe Cil C o&,Ptre1,cp.6, en Benrn^:Tht Tter


Lsnl'k', e. C.K. Ose \toodres, 193 r), !9. 103. (He prefrido
er dr.io a la ve6in publicada eo Beo.hd, lyorr, edicin d

af

I
4
t
6
-1

i. !n.u,o'o

esta DrcDos,c'n, vse

ef, su

fdoro ntuloriuladoD,lG,rir Elae Benrhm kpue relheen

Rdak.k"a

Bo.ina, vol

l'rne

16 ClJoselh Hdburs:/,tut Mt 4" tb' An rf Rtudl,'k lNe|


Have, 1163), esecilnenr l cap. I
37 M.caul.y: .Millt Esay o Gor.enr", Ei"btgb Raitu,
dzo de 1829, rcinprso b. l\tithlla".irr Vliti"8t d Sta.ba af
L Ll.tldr ILonet,Itsmss, Creer, 1889, (ed. popul)1,!fo.

r4a

r42

1A Vttu/"re/

R,bu,

i,218,

)9 I.S. Mill, A'kbiqbpht, ed. Ld{i (oord's lvotld cl6sic,


1924), pslt, 87-88.
40 Pore'mpo. e dellMcion d que.Ln requtro de Dropiedad
lmu! bEot no rt de dr, 3l no brine k reA;id& de ;na buen.
op!6n dirercre d. h que flisrria r no se ipu3ie.. un .equsn
eonijo! (d, Bek., !s.49).
4r "On e Balle,,lyaritt Rehtu, illia e 1830.
Not4 al caprulo Ill
1 Pnri?b of Palii..| Etuarr, libro IV, cap. 7, secca, I y 2rn
aalld vo,r. e J.M. Rob&n ,Tooob ) londres. lo1,, iir, -!l-6 llx'ie adu.n al (srclln: PnioDa . E.oam Polltk..

Foddo de Culora comic, Mxi.ol (N &l 7 ,) ,


(Th Claims ot Lrbou (1A4t), rcirpreso eo Disltatia" "
Dittdrn lla61), ii, lgA-t9'icolbhd Vtu , e. Nobson 11961),
)69 y 370
Caidwtia,! ot Rtpni"tta Gtun bt, cap, a. en Calh.td
n/ar, ed. J,M. Robsn, vol" xix (Toonto y lond.s, 1977),p4s.404.
Irise radudo esprohr E/ co.a R.prkrttitr, 9qilb, \8181

it,

4 lbi,,.ap. 2. ps. 392,


, o"uh t, .q. , en C olht. vott, *iii

261,

cnmdo.Hu-

r I Har vei6 r,du.cioner l . sFll&o, .o utulo de E,r.,,,,a


h L'ke olz Lib4.d.Dt b '.rr !a edi.n nraosu es t.de
bod

Md.lid, 1890,y 6 ms.eciers so deAlia.u Ednorirl,197l (i.d.


Pblo de Arcate) y
1971 (Iodu.cin deAntoioRodrlgez

^suil&,

Auqueenc6i todoslossaosde losE$adosU.idq reois et

sufra8io

deosvmnerblecoprsndiados desjslo xx,,ljf.itrete

.!ee1rq eFliulrsiounivende lor!4onerdtier.unaduren!ja


efediv. e lo, Erddos Uidos h6ta l sislo ix. Uror cumtd pses
eurcpeos del rblo xrx
8,o de Ios vooes

codtrclabd
d

al

pa

Bobieroo,

(rci, 1848r^lenia,

la asdbled

el Reiro

ra.onrl, prc

1871)
la

reolh el $fa-

trmblea

no elea n

U.ido, todi en I9 r I , rlo l t9%

lapbl(in asculj.a adlta.er

deeclo

de

&rsi, es dci,

tel ru nobr en la lia elecor.l pa l !rlderb. Vase Ned


Bleweit: !b Frd.hi in rhe United Kinsdo,188t-1918D,enP6,
.r Pro!t, N. 12 lDi.. 196n.
7 P/iniphr al Polrkd! Ea"ast,Libto Iy. c D.6,lecc.2i el colh'

8 /l
10

12

!,bro Il, cp. l,r..1.pas.207.

bi.,

libro lI,

c D,

2. se.c. 7, pts. 21t.

lbd., p^s:. 2rt-2t6.


1,) lbid., Libto ll, c4.. 2, secc. 4, Fs, 221.
14 lbi., bto 11, .ap. 2, *..i6a l, ps. 216.

1t , libro II, cap l,se.c l.ps.207


tt a"p,"Llr. C"*-'-t. t.p tenc\lkow| x 447
20 lbi|.. c.8,

eaz 467

2t lh ,.tp a.PE 4'6


22 lbd.,.^p. A,ps 4'0
2\ Ibid,,.b. a,D* 4'4
24

27

C,thded u/orb , xn, eqs.

)24,t2t

thdGM.stu"t c,p.8.p.;s.a-8 elobr4doermro'.


t Paltn.l
'tar &aD, L$ tv,.tp.-, e.\ ,eocll .V,.t! i.
7r2 E(.onda{r suannt roo .t de(l n d MiLl e l8:3

"t h.vorD oLeri.a de e,.qu'e! 30,ieod,'eara lqe k dbe


esdforDadaDor prsna: que renssn tod6.amnd po.i.n 'o' al

*.. e"re*r. *deocue' loh.'m, $ae, , (o,jaddei dulrl'


jo."pa;-o'.... .en,h.m". e. En> an Fhn! R.l's',2 n
srat.

Colldtd u/or, x, t07 )

,2' ljtueaee.osmo\whrrolsasiden'eerlasi.acioneoPro
de la trv de Rdorm, de l8-,qu MjUobteFo teltu v peoopd
l LiF Dro Rero" rdi.1,
-""* i-,1 "'."--so d aDo\e
ondo coc.Lvo @e ( rlurra r D tuerza nr.<r pra sarrare$u'
R C_
-unsiiente s robmldlechol.ufra'o LMillaw
-*^-*
I "-*--. -e<, .bkrL ka;enr alkaVa, flt )24'\
-.i
r244, ! -.a *mho Ro\ deo H.t.ion. Baa tb. Sd'l t \tt'in
t'e/ a, Polni 1a61-1aBl Gondrs vToroo), 19t' c19. i
!

2a

A.D.ns.y:Thc Eiti.k D.eq, 2' ed o"onrcs. 1915),

o 6,t,6a r ss,1)'14
;t Ee* Blie, P4atk aJ5a lad Patth.lrb.q 'O'tot
1951),p^e:.211-212
)0 1b., pas. 215-216
al A.M. M;cltet: Th. Matun Stk lc'.fd,192), ps )42
)\ M.l;.rb.vtb 4 Gd'', 'NuevYor* loa-, Pa841
cf. tod4 St.t., ps, 461 .
V4 V,t ol GatMt, ps.214.
)t Ma' St k, FAB.46t-466.
36 Jol,6Dewey:ib; Prbli. dk Itt Pnbhtu 1t921) (Den\et, r9t4)'
Pas l0o

19 Librli r suil Atiat ( I93 t) (Nueva York, 19l), p.s 8I1


d. PttL. dtltt Pntltu, pa,202,
40 PrUi. rd In Pnbh, ala.208,
4r Ind aklit ol tr N/ (I92t) (Nuaa Yo&, 192), pes
117-118-

42 Lihth ,

sati.l A.tii, p*3. 38,80, 88

44 Ibi'|., ptes. 90-9L

'\44

4t

tb',pig,ar-A6.

dddn y dk

4 Pd.an z4 Ct,.d tNvv YorL Itjo,, p&!.


4A Ib., oa.721.
4D ld. p.& ,aa.l-15.
to Cotu se .io '!ft, not^ 3t.

LJO, IlL.

tt

Joes:

1 !4 Fricipal4 ob@ sr Bend R, Berekor. Panl F. L$feld


y Vid N. M.P[ee: yrs (Chnaso, 19t4); Robeft
Dhl;
Pa.d k D.tu ib.oo tchlqso,Io5o,.D.l: ly6ad,,
^. LNew
lq6 : Gbnel A

t,q

Pal'il AtltL,lrslewo Llifls.NJ..


Alon ! S'dn.) Vdba r. Cn" atbta \Pr<e-

2 Jos;ph Schupet.: Crril,/'!, sa'i.tn d Dtud.t,2. ed.,


(Nuev. yort y rodes, 1947). ps. 29.
I DMti. Tb@/t: Eridy in t,'41 (ffdd. 1971), nsyo X.
4 vase i"lb, ea l8 no.s 23 y 24,
, P4a ta D.-Nrn'Iby, oJ.. t)t.
6
lbi,, Des. 1t0-\11.
'7 tvba Get?,
ps.164.
8 Beel$n. td'feld I M.Phee: yorirs.

pa. 12

10 SeBo aducn Peter Bctdch y Moon S. B*z: (fso !er of


Poveb, en AMit" Prlri.cl Sch"d Rsitu, rvl, 4 (dicGdbre de
1962); enleso ed Charl$ A. Mccoy yrohn Payford komF.): 1lr"
tibl Paliti, 4 Cntiqse B.bliali, \Nte\aYok, 1967).
Ir Por jplo, Pe.e! Behr a: Tbe Tb lr of DM EInn:a
Ctri?rr (Bo*oo y Toronto, 197) i M.Coy r Plyford, ,?, d.; Vilm
Connolly t!oD.): fh. Bid af Pl,tbt, (Ntd^ ]lo']K, t969)irle^.1
Kariet lcop.): Plo"tie6

D.n6

Tbeao,

\NEv. Yotk,

1910)l

Cole Piemad: Pddicittkn r DEtutn Tbeo4, loabtiee.


\970J.

1?

El alcaoc de la contulin es leo qe n

des(ado ucho Ceole

<l idea de ateori..lsica de,adenocr(i es uo mito,


Qnirkt rd Dbtqn fbary, paA t7).
1l Una aciiiud pecidd, dque meos qtavaaente, es Ia que
ldopta Berelson (Bereko., leasfel y McP\ee: Vatins, paz. 322).

Paema:

14

Cf. el lsudenro de RobaiD^r,]\Attd b. Rlr'i ? Arthoitr


Sbtt, Newfl^ae^ y Inres, 1970,pss. 40-t6) deqe.!n
hombe roble rplic' y
la lidica .l roo el nundo aplic,
.Crikio de l rlonor", que lon\irre
rodosemd. ubi,d el"en
en opeld el cofo de lptici!{ loliicd en conpeein con ]G
bee.iospr*istos,siendolco$o equivalenre alosussde su depo
y tu ene.si que cadauno !eon.ia.lsraideade I pdicilrcir .oo
.ada ns que n (.oro, (a.eprrble si se en.ie.de qe todos 3omos
nercs .onsumidoes n*imizadore9 pala ror ato el posible valor de la
pdicipcin pes lh.la comprensi del pdiicipaor de su prclia

it

K^lPolyi:Th. GE t fsh.h", N\ee,totk,

D.atit

Not4 l .ptlo V

Haven, 06l': Dahl

s setido a su vida, rdebft de b.idd{l un. cnpresir oryor de ld conuidd. Cf, Bach.rh: <Intre*,Picipdion aDd
Debocric Thsy", nJ,R. Pennok y J.'!/. Chapn (copr.): Pt
tt,.tkt in Politn! tNonost<V) (Nev Yor&, I97l), piss, 49J 2.

Tb@o, Etat

1944,y

Po ejenplo, Berelsoo y o.ros: Vrri8, .,. r4j !{.H. Moie


.In Df.c of Apathy". eo Politi..l Stra t\ \r9t4), pst.

2r-l-; 5eln@ Meru tlpst. PtL'.l M. Nuev Yorl, laot,


w. M'lbth: Pol'ht l P.a'r'ho. Chzgo.

pss. a ; Le{er

Lcon.lu'ion un,ne d lor e!'or'obrr el \oro $qLe flbre


de lse eo drei de picip.b pori.. V4e
u. e$udio a foodo de ra y 0.6 dierriores de laldia er Sidney
Veba y Norntu H. Ni: Pr,i,;ttar iR Awn.., Pattibl Den6b.r
td Sanl Eqtalit, \Ntq^ YotL, 197 2).
I8 Dhl, qe !r esudiado ia co.seoencias del Modelo No 3 s a
foodo qne cualqlierade s expon.tes, ptnuldneoe en rtr r,
Reolrio \r97U, n^bb e\Pcndee del efdo dorn1or de I
des8uldade(de., ynrcrde qre su redu!cn eiun reqLsro p.etio
de un ve.ddr denoeia.
u

fd(or difereoci.l

19 C.trlit,, Stiln.rd D.Btt, De.2A3.


20 lbi,, pa.28t.
2l ltid.,|iE. 2t4icf,ls tes oot6 sissienes.
22 I,, pts.263.
21 li., p^A.264.

Por ejenFlo, os

Prcsrd6

de

Accbn de la Cuidad, iniciddor

por el Gobierno Federl de lo, rados

Unidq er

1964.

e lq

que se

leda <elmxiovisble depr.icileode osresideos en abndsy


de os DieDb@s de losarupos lo que

se!erdnredicid'. Vdeuo

relrc ciricden (Cnir Pddcipdion in lmesin Socitl nsitutios,,


de Hovdd I. Kalodnr, eD P ni.i?dtion i Palitn!, ti6o en la nort t

2 Eso es de lo qtr ntu s he orupado los crtios libtrles adicles


delModelo No I kirados en elc.p.lV,ps, 116, oota 11, y en ldot6l
3

Polltr (Nomos xvl), onlilado poJ.R.


(Nuev Yo.k, 197 t). casi todos los colaboradore, n re vounen, que se bda en Dosafias lrsef,rdd la
rcoin e 1971 d ta Sociedd Erad@nidese de ilosofi Poliica y
Jurdic1, s petidios de una yor prici!(i, pero hbin fisDra
l. dfnsa ap6iond de la posicr opuef por M.B,E. snith.
v^se

Pennock

Pdti.t!.th| i"

yr.\i chapan

4 V6e Micbel Ro$re: O" bnins Si.lCb"g, (Nad^


v otk, 1912), ptss. 2r1-2ta, y \oberPl V/a[l: I" Dd.n dA,it

.r,ir,

(NuvYoL, 1970), pa!s. 12 37.

Bibliografa adicional*

\46

Hay huos idicios de la resu4acia de la cociencr de.lde


lv^se lttt, pa. 1tt), pero no de que se es coNir.irdo eo una
cooceoca rvobciodd
A \e.ee !i que dn de rvisd Iesmm ofi.i..ono oorre

co 16 exidcias de conr.ol de 16 eloel6 o de Ia polic por

16

fd en l. plifice
ube y en 16 oleriooes d itei3ncia, .oDo nncionJor kdd:
Ethns ofP&iicbation',eJ.R. Penoo.t yJ.rF. Cbpe,rr. or.,
comuoidad, y de que urcnre

la

pdnilein

de

"The

t 102,
7 Ere uo sk

9g., 99

eficaz de est

o$in e Cdol Pdem:

P n'p.tio" ed DeAor.it Thal:r, (Cbfids, 1970), cpr. 3 y 4.


obs aoalisd, l es.libt coo rivba polfti.G qle desea el <or.rol
obrelo cono vll 1'&i a 3.i.dd lLddenr socirtisr., con!dertu
eos .lr.do.e5 lor losos actuales de los oviinios d. coddol

ohe.o: po. ejnplo, Ge.y Hunius, G.D. Clon y John Cde


<eo6ps.).

Vhf

CorttuL a R.a/

Ita .,

Sa.i.l

Cb$st \N\tea^

Yorl(, 1971), y Keo Codes y Tot'loph(cops.):Va$'corttul,4


b@a ol idst .4 u"aa,lot uo/Ad taehl ttoaes, te'o'. Ei
prcbable qu auen'e lpeto en for del controlbreo. dado que
3e derna d h.r.inre desradLin del tsjoqLe Dde.. bcrt e
ta D.oduccio caetuli&a: cl H B$eerd: bk ad ltloralolr
ctir.lr Th' Ds.'Lian ofvar in th. Tue"tirb Cdtzry (N\a^Yok

8
ed,,

Cf. Rob.ir! Heilbonne Aa lat'1 tato h. Httut Ptdtt.2a


Nu*.York, 197 t), especilDe.r el c. L en el que s aduce qu,

!d otvo! cono e$os, e! loco lrobabl qu 16 n(ion* occiden.ale!


pude nereir ri sjquiea s sdo ctual de demrcia lberI,
9 Me!c la peda se.lr qu ed Chcoslovaquir, en l.9ri44vr y
elverode l968,Juiomt$delderc(rrrodelroencounirra
refo@isiad Dubekpolai..eetdnoi@de L&SS, ua de l
propurd e debdid4 pda.eal2r l. c.lidad doc.tica del3is.e.
lori(o sa irodu$o de rremae pfl idq .obpernivor, y
qe e* propue* sozdba de un considerahle poyo del publo, e
inchso de ls 6poyo er l seo del Pdtido Couot.sobens@, n
ura enosB leada eo iulio, el 2t por ciento de ld iembos del
P-C. eocustaos y el

,8 por ciento de 16 Ferson3

no

petee.ie.ies dl

pdido noestad6 querl que hubi$e pd.ido os, o ns de lno i e


u encefa 'rlda en ,ar. n l lul lr pslota * Pimre d
Frnrnosabis!or l6 Lra Lorrespondrrrs fueron del l6Por.iet

'H Gotdoo Skilrns: Ctbdkzh! latsqkd


R?,1ri,,, Pri.eron Untre4 ! PFs, .0 6, D$. lr-l-,2, t50-(<l
l0 Al final del .p. I, pa$. ll r li,
y el Jr

lor

.into

Quines deseen

dentffi

en un rem6 .omo !t, qu. !

airi.o coo htri@, haln

en sener.l

telo

qle merece la lera leer

Di@dEoddelob@delosp (!pale! r5quelopld'emn


iic, e. luss

de

baarc incluoen 16 e'ore( obra seondG


coDo $le oorir, l triner6

lis $b!e etlo, especitlneore o{dq


sor 65 cor qe ls csuna-

A fin de.onpdeelesiloerorneneote ofiado de los priercs


ricos iniciales de ta dehodia berl en el sislo x, nada ejor qe

leer el fdoso ni.ulo .Del Gobieho' de J.nes Mill (errno iicilmete De !n luDlehntode lqdta^etcir de laEn'|o?.. Bb'
lode
e;1820, v ediado ucbve.es. pot losFnerl<o0
dst,r Dpos de Benrham, bier red
A' B,'.\ C ahN,t o
'. Ptr.itk! th.CitilCad. ado: ! en el
los @rruls bpes de a\

lrs

el.i

'J
c.p.li,ota2, r2.y t-lS.olo.priheror(a9ttul6e.!Intt.t'M

to tbP

Pnrdrh!

of

M;taL di L.s';hho,

mo!i.io. clii(. del Modelo Na 2A soa la Conti.utia oi


R.bzt6:t.tia GM td de lob n so Mll Lt exDo3icion breve !
La

el;Bnre de Modelo No 28 esl^e AD, ns/J en'Ib. a''id


Erre.a rese oldeorrc3 rcrcordel28 en el(p lde
Tb. D.@ithCtz de Dennn F. Thompo. (Lonre3, Cdbridse
Uiv..!nv Pres- 1970),

D;F,ry.

r$ pcipaliqpori(i.e! det Moelo No ,:on lsobr enuer*


l.ao dl bo s hm ido dmdo al ldor .ferenc,$ sobG ld
' locitad*
de 16 que hy duccn al cacldo lN. ?.).
obr6
^

14a

Bibliosra adicioqdl

da er 16 ot6 I y2

de

ce.IVi ls

nejors sisuen sienoelct!.22 de

ob.ita de Drh I ntula Peldd k D''nahtr. L


pricbles .ltcd dl Model No 3 e enoeao en 16 ob.a, eune.ds eo l nora 11 del c. V: od ua de 16 tres lecciooes de
e.rayos q
en ell co$ioye ua excelente exDosicin de lo3
4!entos en ontra der Modero N L Mi,lrcee Th. R"l VA af
Dtaw.r, r el E.to 10 e i Dew.ti. Tb@tt: Bty a" R.'MI,
Schunpete y

la

*cii

coocba Modelo

ft.4en ls obrs

No

en ua le.spediva slobal oda hdLsie.,

rel(s

3obr h deno(&n Detnip.i.

Su

itr.l'Mn rplemorc a ceebr hde;r&;di(!,,


nenudo coo vra h(i, urr ro!idad brquntardeal: por eiempo, en
nu(hor.le 106 ens.)q d. C. Georse Benello r Dihitrior Rousopdlo,
defesorei 3e

tcopt.t,fb. cd a/P.ad?d'D D.dM.n:5'w Ptu!.a! l. R.ia/.tod?4, (NudYork, Gdsdan. i9-1,. Pero *isFn erudio, iiler
e Cek Pe,Pn'ot.tiM , Draart Tb.oD, y e elad[en
eN'o,P.niit tk k Polir,:d, nenciordG la nod 3 dec,p. v.
Un volumen qer@r. mbn ntulsda Pdn^ip.tk i Polit^,\o^Dr
lado po Gerairt Py rMclleser Unicenl Pre$, lo-2r,.oriene
ent.yos irtees.o.s sobF l.posibid. y l.onvenenci.de tu p&.i,

cip(n, sobr el s de l. pdti.i!8in en a rd da y sob


hisbi.l alsunq p.te! c.ideriales, conu.3ts y del Ter@r

3u

Prf4io ....-....................................
L ModelG y pecu.so.e5 .......................
A carcrer de l investjsci ................

9
9

I utilizcin de dodelG
...............
i) Por qu uiiliza odelor? ...............
ii) rPor qu unG odelos histricameote

11

1l

.. ..
.
1
................. 18
beal . .. . . -. 19
19
i) Democracia y clase ......................
ii) ls teora prdias l sialo xlx cdo
pre.ursoEs ........-...................
2t

iii)

sucesivos?

.............

Po qu estos modelos?
Los ple.ursores de la democscia

II. Modelo No l: l demoea tomo proreccn . i


La rupiua de Ia rdic,n democtic . .. . . . . . .
I bre udli.ia

LG objerivos de l lesiila.in

seso

Benrhd

El requisiio polrico .......


ls o*ilciones deJmer Mil
Ia demoa.j cono proteccin pra el hofrlbre

lll.

Modelo No 2: L

doeraci

como desalrollo

..

3r.
35
37

39

to
t6
-. t8

tt0

IV.

I
I

I
I

''''.,'.

Biui%rfa adiciond

I
I
I

..................,. .. .. . 14