Você está na página 1de 11

EXCELENTISSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE

DIREITO DA 2 VARA CRIMINAL DO FORO REGIONAL


DE
SARANDI

COMARCA
DA
REGIO
METROPOLITANA DE MARING ESTADO DO
PARAN

(Distribuio por dependncia 2 Vara Criminal)

LUESLEN SANTANA DE ARAJO,


brasileiro, solteiro, maior, capaz, repositor, filho de Devanir Santana de
Arajo e Maria do Carmo dos Santos Arajo, portador da Carteira de
Identidade RG n 12.366.138-9 SSP/PR e inscrito no CPF/MF sob n
051.648.679-90, residente e domiciliado na Rua Machado de Assis, 1908,
Jardim Independncia, na cidade de Sarandi, Estado do Paran, vem
respeitosamente e com devido acatamento presena de Vossa Excelncia,
por intermdio de seu procurador, que esta subscreve, (doc. l),
consubstanciado nas disposies emergentes do artigo 5, inciso LXVI, da
Constituio Federal1, artigo 321 e seguintes, do Cdigo de Processo
Penal2, dentre outras disposies legais aplicveis ao caso sub examem,
submeter apreciao deste Douto Juzo, o presente PEDIDO DE
REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA3, decretada por fora do
disposto nos artigos 310, inciso II, 312 e 313, inciso III, todos do Cdigo
de Processo Penal, e/ou, se for o caso, lhe seja concedida sua
LIBERDADE PROVISRIA o que faz pelos motivos de fato e de
direito a seguir aduzidos:
DOS FATOS
1

Art. 5 - Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos
estrangeiros residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes:
(...)
LXVI - ningum ser levado priso ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisria, com ou sem fiana;
2

Art. 321. Ausentes os requisitos que autorizam a decretao da priso preventiva, o juiz dever conceder liberdade
provisria, impondo, se for o caso, as medidas cautelares previstas no art. 319 deste Cdigo e observados os critrios
constantes do art. 282 deste Cdigo.
3

Art. 316 - O juiz poder revogar a priso preventiva se, no correr do processo, verificar a falta de motivo para que
subsista, bem como de novo decret-la, se sobrevierem razes que a justifiquem.

O requerente est sendo acusado e processado em


face dos fatos noticiados nos Autos de Inqurito Policial n 000115821.2016.8.16.0160, por ter cometido, em tese, o delito tipificado no artigo
33, da Lei n 11.343/2006 (trfico ilcito de entorpecentes).
Consta na denncia que, no dia 17 de fevereiro de
2016, na residncia localizada na Rua dos Jasmins, 1121, Jardim Vero, na
cidade de Sarandi-PR, foi encontrada no quarto supostamente percentente
ao ora requerente, um invlucro contendo 50 (cinquenta) gramas da
substncia entorpecente vulgarmente conhecida como maconha, alm de
R$ 40,00 (quarenta reais), no bolso do mesmo.
Consta, ainda, que os policiais civis encontraram,
no quarto do real proprietrio da residncia, RAFAEL, que no se
encontrava no local, em uma de suas blusas, um invlucro contendo 80
(oitenta) gramas de maconha.
Consta, tambm, a existncia de denncia
annima, indicando aquele imvel como ponto de venda de drogas, o que
levou os policiais civis a diligenciar no local.
Diante de tais fatos, foi decretada a priso
preventiva do ora requerente, sob a acusao de trfico ilcito de
entorpecentes, pelos motivos acima mencionados.
Compulsando-se os autos de Inqurito Policial
sob n 0001158-21.2016.8.16.0160, em face do ora peticionrio, infere-se
que o mesmo, diante da autoridade policial, nega a prtica da conduta
delituosa insculpida no artigo 33, da Lei n 11.343/2006, ou seja, trfico
ilcito de entorpecentes.
Vejamos o teor do interrogatrio realizado na
mesma data, por volta das 21:22 horas, pela autoridade policial:
Que o interrogado nega ser traficante de
drogas; segundo o autuado, o mesmo residiy
nesta cidade na mesma casa de RAFAEL e aps
sua genitora ganhar uma casa na cidade de
Cruzeiro do Oeste-PR, os mesmos se mudaram
para l, no entanto, apenas sua genitora
conseguiu emprego; que relata o interrogado
que h trs dias retornou para esta cidade, e

voltou a morar com RAFAEL, e trabalhar com


seu primo de servente de pedreiro; que o
autuado relata que usurio de maconha e a
droga apreendida na residncia, parte sua e
parte de Rafael que tambm usurio; segundo
o autuado, os mesmos trabalham que quando
esto em casa fumam maconha com amigos,
onde tambm assistem filmes e jogam video
game; que relata o interrogado que na data de
hoje no foi trabalhar em razo da chuva e os
amigos foram at a casa onde est residindo
para fumarem maconha e assistirem filme;
que estavam no local quando os policiais
chegaram e abordaram todos que estavam na
casa; o autuado afirma que a droga apreendida
era de sua propriedade e de propriedade de
RAFAEL, no entanto, reafirma que era para
consumo prprio e no para comrcio, muito
embora fornecia a droga para os amigos.

No restam dvidas que o requerente primrio,


pois no pesa contra si nenhuma condenao. Apesar de contar com apenas
22 (vinte e dois) anos, j trabalhou com registro em sua carteira
profissional em vrias empresas, conforme cpia de sua CTPS, estando,
atualmente, trabalhando como servente de pedreiro, sem anotao em sua
CTPS, juntamente com seu primo, WELLINGTON DOS SANTOS
VICENTIN, auferindo diria de R$ 60,00 (sessenta reais), o que explica o
valor encontrado em seu bolso.
Demonstra, ainda, no ser o ora requerente
voltado prticas delituosas o fato de haver prestado concurso pblico,
tendo sido, inclusive, aprovado para uma das vagas oferecidas pela
Prefeitura Municipal de Cruzeiro do Oeste-PR. Apenas e to somente
aguarda sua convocao para tomar posse no cargo almejado, mas no
poderia permanecer sem trabalhar at que isto se concretizasse, motivo pelo
qual rumou para esta cidade, com o objetivo nico de prestar servios de
servente de pedreiro para seu primo, consoante j mencionado.
Alm disso, tem residncia fixa, morando com
sua tia materna, Sra. MARIA APARECIDA DOS SANTOS, na Rua

Machado de Assis, 1908, Jardim Independncia, nesta Cidade, consoante


declarao e comprovante de residncia inclusos, embora tenha afirmado
residir no local em que foi encontrado, certamente, com o objetivo de no
gerar problemas a sua tia.
Dessume-se, portanto, que o requerente no foi e
no pessoa nociva a sociedade, uma vez que, apesar de j haver sido
indiciado, no houve qualquer processo em seu desfavor. Assim, tem
condies legais de ter mantida sua liberdade, para que permanea no
convvio de sua famlia, comprometendo-se a comparecer a todos os atos
processuais, sob pena de se ver revogada sua liberdade.

DO DIREITO
J no se admite mais a manuteno de priso (em
flagrante ou preventiva) em casos como os dos autos, mxime porque o
direito a Liberdade Provisria advm da prpria Constituio Federal, que
assegura aos acusados o direito de ampla defesa, e que somente pode ser
tido como definitivamente culpado aos o efetivo trnsito em julgado da
deciso que eventualmente decrete a culpa do agente.

Vejamos alguns arestos de nossos tribunais


ptrios:

Sendo como , a priso preventiva medida de


exceo, a sua decretao somente se justifica
quando alm da prova material do delito e da
existncia de indcios suficientes da autoria,
existam razes que a projetem como
indeclinvel, seja por convenincia da instruo
criminal, seja como garantia da aplicao da
pena. (HC. 4.614 -Rel. Miranda Ramos. RT.
430/416).
No se justifica a priso preventiva para
assegurar a aplicao da lei penal, se o acusado

tem residncia fixa (embora fora do distrito de


culpa), famlia constituda e no registra
antecedentes criminais. (HC. 18421, Rel.
Edmond Acar; RT. 414/145).
Por mera presuno e sem motivo plenamente
justificado de que a priso conveniente e
instruo criminal ou que se tornam necessria
para assegurar a aplicao da lei penal, no h
razo para se aplicar medida to rigorosa quo
drstica. (HC. 94.006, Rel Octvio Stucchi, RT.
393/87).
No se justifica a priso preventiva facultativa
de indivduo que tem residncia fixa, famlia
constituda e emprego certo, mxime no se
constando esteja dificultando o andamento do
processo. (HC. 77.934, Rel. Olavvo Guimares,
RT. 362/96).
A liberdade, provisria ou no, no mera
faculdade do Juiz, mas sim, direito do homem, consagrado no s pela
Magna Carta, mas tambm pelo Cdigo de Processo Penal, e por inmeras
decises de nossos Tribunais.
que, em verdade, a verdadeira liberdade no
mais, para o homem, um luxo, mas um fardo. Os homens, escrevia
BERDIAEFF, conscientes da dignidade e das responsabilidades do
homem, compreendem a liberdade como uma aceitao de sua
responsabilidade, como uma exigncia de autodeterminao e de
adiantamento, como aceitao do sofrimento em nome da dignidade
superior do homem, como luta que pode exigir herosmo. (in Liberdades
Pblicas - Parte Geral, Manoel G.Ferreira Filho, Ada Pelllegrini Grinover e
Anna Cndida da Cunha Ferraz, Editora Saraiva, p. 163.
No se vislumbra, data venia, sequer os mais
nfimos motivos para que possa subsistir a priso e, consequentemente, seja
o requerente seja mantida em crcere.
O requerente possui residncia fixa, ocupao
lcita e no pretende, de forma alguma, deixar de prestar contas Justia.

DA LIBERDADE PROVISRIA
De acordo com o artigo 310, pargrafo nico, do
Cdigo de Processo Penal, a liberdade provisria deve ser concedida
sempre que ausentes os requisitos da priso preventiva. Evidentemente,
trata-se de direito pblico subjetivo.
No caso em tela, no esto presentes os requisitos
da priso preventiva. De fato, o requerente, conforme j aludido, possui
famlia, residncia fixa e ocupao lcita, conforme documentos que
acompanham esta petio.
de rigor, portanto, a concesso de liberdade
provisria ao requerente, nos termos no artigo 310, pargrafo nico, do
Cdigo de Processo Penal.
INCONSTITUCIONALIDADE DO ARTIGO 44, DA LEI DE DROGAS
Saliente-se que qualquer forma presumida e
infraconstitucional de se proibir seja concedida liberdade provisria
inconstitucional, conforme j afirmou o Supremo Tribunal Federal na ADI
n 3.112.
Essa vedao apriorstica de concesso de
liberdade provisria tem sido repelida pela jurisprudncia do Supremo
Tribunal Federal que reconheceu inconstitucional (em controle
concentrado, na ADI 3.112) regra legal existente na Lei n 10.826/03, por
violar a presuno de no-culpabilidade e o devido processo legal. As duas
regras so idnticas, sendo que as razes que levaram ao reconhecimento
da inconstitucionalidade do artigo 21, do Estatuto do Desarmamento
servem para fundamentar a inconstitucionalidade do artigo 44, da Lei de
Drogas.
O que no se pode admitir a priso ex lege, sem
motivao, ou seja, sempre ser possvel ao magistrado decretar a priso
cautelar se presentes os pressupostos autorizadores (artigo 312, do Cdigo
de Processo Penal).
Em outras palavras, necessrio que o juiz
demonstre, COMO EM TODA CAUTELAR, a presena dos pressupostos

elencados no artigo 312, do Cdigo de Processo Penal, sob pena de


ausncia de fundamentao substancial, vez que a fundamentao das
decises judiciais condio absoluta de sua validade e, portanto,
pressuposto da sua eficcia (artigo 93, IX, da Constituio Federal).

No mesmo sentido, cumpre colacionar a seguinte


doutrina de Renato Marco:

Conforme sempre sustentamos, a Lei 11.464, de


28 de maro de 2007, que deu nova redao ao
disposto no inciso II do artigo 2 da Lei
8.072/90, retirando a proibio genrica, ex
lege, de liberdade provisria, em se tratando de
crimes hediondos, prtica de tortura, trfico
ilcito de entorpecentes e drogas afins e
terrorismo, derrogou o artigo 44 da Lei
11.343/2006 (Lei de Drogas), de maneira que a
vedao antecipada e genrica ao benefcio da
liberdade
provisria
no
subsiste
no
ordenamento jurdico vigente. Ainda que assim
no fosse, as razes que fundamentaram o
reconhecimento da inconstitucionalidade do
artigo 21 da Lei 10.823/2006 (Estatuto do
Desarmamento), servem na mesma medida para
fundamentar a inconstitucionalidade da vedao
liberdade provisria contida no artigo 44 da
Lei de Drogas. Se as situaes so idnticas,
como realmente so e isso no se pode negar,
no h razo lgica ou jurdica para
interpretaes distintas e concluses dspares,
geradoras de condenvel tratamento desigual.
Portanto, evidente que a concluso pela
inconstitucionalidade do artigo 44, da Lei de Drogas se baseia nas razes
que fundamentaram o reconhecimento da inconstitucionalidade do artigo
21, do Estatuto do Desarmamento, vez que as situaes so idnticas.
Para confirmar o aduzido acima, vejam-se outros
penalistas que sustentam a inconstitucionalidade da vedao legal

liberdade provisria, prevista no artigo 44 da Lei n 11.343/2006: (Rogrio


Sanches Cunha, Da represso produo no autorizada e ao trfico
ilcito de drogas, in Luiz Flvio Gomes [coord.], Lei de Drogas
Comentada, pp. 232/233, item n. 5, 2 ed., 2007, RT; Flvio Oliveira
Lucas, Crimes de uso indevido, produo no autorizada e trfico ilcito
de drogas Comentrios parte penal da Lei n 11.343, de 23 de agosto de
2006, in Marcello Granado [coord.], A Nova Lei Antidrogas: Teoria,
Crtica e Comentrios Lei n 11.343/06, pp. 113/114, 2006, Editora
Impetus; Francis Rafael Beck, A Lei de Drogas e o surgimento de crimes
supra-hediondos: uma necessria anlise acerca da aplicabilidade do
artigo 44 da Lei n 11.343/06, in Andr Lus Callegari e Miguel Tedesco
Wedy [orgs.], Lei de Drogas: Aspectos Polmicos Luz da Dogmtica
Penal e da Poltica Criminal, pp. 161/168, item n. 3, 2008, Livraria do
Advogado Editora, v.g.).
No STF, assim j julgou o Ministro Celso de
Mello, em deciso monocrtica proferida em 09.03.2009:
Cumpre observar, ainda, por necessrio, que
regra legal, de contedo material virtualmente
idntico ao do preceito em exame,
consubstanciada no art. 21 da Lei n
10.826/2003, foi declarada inconstitucional por
esta Suprema Corte. (...) Foi por tal razo, como
precedentemente referido, que o Plenrio do
Supremo Tribunal Federal, ao julgar a ADI
3.112/DF, rel. min. Ricardo Lewandowski,
declarou a inconstitucionalidade do art. 21 da
Lei
n
10.826/2003,
(Estatuto
do
Desarmamento), em deciso que, no ponto, est
assim ementada: (...) V - Insusceptibilidade de
liberdade provisria quanto aos delitos
elencados nos arts. 16, 17 e 18.
Inconstitucionalidade reconhecida, visto que o
texto magno no autoriza a priso ex lege, em
face dos princpios da presuno de inocncia e
da obrigatoriedade de fundamentao dos
mandados de priso pela autoridade judiciria
competente. (STF, HC 97976, Min. Celso de
Mello)
mesma

censura

do

Resta claro que o debatido artigo 44, incide na


inconstitucional artigo 21, do Estatuto do

Desarmamento, pois alm da ofensa aos preceitos constitucionais da


presuno de inocncia e do devido processo legal, o legislador no pode
substituir-se ao papel do juiz.
Diante da patente incompatibilidade entre o artigo
44, da Lei n 11.343/06 e o direito penal constitucional, h de se rejeitar
essa proibio liberdade provisria. Assim, o decreto prisional ou a
deciso que mantm a priso em flagrante deve observar os requisitos de
cautelaridade dispostos no artigo 312, do Cdigo de Processo Penal.

PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE
Mesmo que o aduzido acima permita concluir pela
possibilidade da concesso de liberdade em casos de crime de trfico de
drogas, h outro fundamento que deve ser analisado, qual seja o princpio
constitucional da proporcionalidade.
Recentemente, a jurisprudncia ptria vem
admitindo a substituio da pena privativa de liberdade por restritiva de
direitos aos condenados por trfico de drogas. Sustenta-se que a proibio
da substituio pretendida ofende as garantias da individualizao da pena
(CF, art. 5, XLVI) e do devido processo legal (inc. LIV).
Logo, nada justifica manter o indivduo preso
preventivamente se, ao final, a provvel pena a ser imposta no ser
cumprida em estabelecimento prisional. Veja-se que um dos pressupostos
essenciais para a atuao do princpio da proporcionalidade (em sentido
amplo) consiste na sua justificao teleolgica, segundo a qual somente se
fundamentam as restries a direitos individuais por razes de adequao,
necessidade e supremacia do valor a ser protegido em confronto com
aquele a ser restringido4.
Para aclarar a questo, veja-se a lio do
renomado professor de Processo Penal da Universidade de So Paulo5:
O primeiro requisito intrnseco o da
adequao, ou da idoneidade. A restrio,
4

FERNANDES, Antonio Scarance. Processo penal constitucional 5 ed So Paulo:


RT, 2007, p. 57.
5
FERNANDES, Op. Cit., 2007, p. 58.

imposta pela lei ou por ato de agente ou rgo


de Estado, adequada se apta a realizar o fim
por ela visado. No ser admitido o ataque a u
direito do indivduo se o meio utilizado no se
mostrar idneo consecuo do resultado
pretendido. H, portanto, uma relao de meio e
fim, devendo, conforme sublinha Suzana Toledo
de Barros, ser feita a seguinte pergunta: O meio
escolhido contribui para a obteno do resultado
pretendido?. Assim nada justificaria prender
algum preventivamente para garantir a futura
aplicao da lei penal se, em virtude do crime
praticado, a provvel pena a ser imposta no
ser privativa de liberdade.
No diferente a posio de Denlson Feitoza,
segundo o qual o subprincpio da adequao impe duas exigncias a
todas as intervenes em direitos fundamentais: a) a existncia de um
fim constitucionalmente legtimo; b) a adequao ou idoneidade da
medida (ou meio) para favorecer a obteno desse fim6.
o caso dos autos, pois mesmo em caso de
condenao a pena provvel no ser a privativa de liberdade, logo, nada
justificaria a manuteno de sua segregao cautelar se ao final do processo
a pena ser cumprida em liberdade, sob pena de violao ao princpio da
proporcionalidade (em sentido estrito)7.
DOS PEDIDOS

PACHECO, Denilson Feitoza. Direito processual penal: teoria, crtica e prxis 5.


ed. Niteri: Impetus, 2008.
7

Conforme determina a legislao, ser o condenado por trfico de drogas a pena


de recluso de 5 (cinco) a 15 (quinze) anos, sendo o seu cumprimento em
estabelecimento de segurana mxima ou mdia.
Ocorre, que na data de 27 de junho de 2012, por maioria de votos, o Plenrio do
Supremo Tribunal Federal (STF) concedeu, durante sesso extraordinria realizada,
o Habeas Corpus (HC) 111840 e declarou incidentalmente a inconstitucionalidade
do pargrafo 1, do artigo 2, da Lei n 8.072, de 25 de julho de 1990.
Assim, com base no recente entendimento do Supremo Tribunal Federal, poder o
condenado, conforme o caso concreto, cumprir a pena desde o seu incio em regime
menos gravoso que o fechado.

Posto isso, vista dos inclusos documentos que


instruem o presente pedido, ouvido o ilustre representante do Ministrio
Pblico, respeitosamente requer seja REVOGADA A PRISO
PREVENTIVA, por ausentes os requisitos dos artigos 311 e 312, do
Cdigo de Processo Penal, com devida expedio de ALVAR DE
SOLTURA em favor do acusado LUESLEN SANTANA DE ARAJO.
Subsidiariamente, caso assim no entenda o
insigne julgador, requer digne de conceder ao requerente os benefcios da
LIBERDADE PROVISRIA, porque, milita em seu favor a inocncia,
at deciso final transitada em julgado, alm de ser medida da mais ldima
e salutar Justia!
Por derradeiro, requer que o presente incidente
seja recebido sob o plio da Assistncia Judiciria Gratuita, uma vez
comprovada que o requerente no possui condies financeiras para
suportar com os custos processuais e verba honorria, por ser
reconhecidamente pobre na acepo jurdica da palavra.
Termos em que,
Pede deferimento.
Sarandi, 17 de maro de 2016.

_____________________________
LUIZ CARLOS O. ESTEVES-ADV.
(OAB/PR. 11081)