INEJE/IBET

ESPECIALIZAO EM DIREITO TRIBUTRIO

Tributo e Segurana Jurdica

Seminrio VI REGRA-MATRIZ DE INCIDNCIA HIPTESE TRIBUTRIA

Lo Sartori Assuno

1. Que regra-matriz de incidncia tributria? Qual sua funcionalidade

operacional no direito positivo?
O professor Paulo de Barros Carvalho ensina que o esquema da regra-matriz
um desdobramento aplicativo do construtivismo lgico-semntico.

Em

explicitao mais simplificada, a regra-matriz a teoria que se consubstancia em

frmula criada pelo professor mencionado, na qual descreve a incidncia tributria
atravs da hiptese tributria que acarreta no conseqente da relao jurdica
tributria.
Salienta o ensinamento de PBC que os modernos cientistas do Direito
Tributrio tem insistido na circunstncia de que, tanto no descritor (hiptese) quanto
no prescritor (conseqncia) existem referncias a critrios, aspectos, elementos ou
dados indicativos; na hiptese (descritor) haveremos de encontrar um critrio
material (comportamento de ma pessoa), condicionando no tempo (critrio temporal)
e no espao (critrio espacial); j na consequencia (prescritor), depararemos com
um critrio pessoal (sujeito ativo e sujeito passivo) e um critrio quantitativo (base de
clculo e alquota); a conjuno desses dados indicativos nos oferece a
possibilidade de exibir, na sua plenitude, o ncleo lgico-estrutural da norma padro
de incidncia tributria.
Segundo o entendimento de Paulo de Barros Carvalho, regra-matriz de
incidncia tributria, como norma geral e abstrata, no traz, na hiptese, a descrio
de um evento especificamente determinado, trao peculiar s normas individuais e
concretas. Segue: antes, alude a uma classe de eventos, na qual se encaixaro
infinitos acontecimentos concretos; e a operao lgica de incluso de um elemento
numa classe chamada de subsuno. Ainda: Satisfazendo os requisitos de
pertinencialidade a certa classe C, um objeto determinado (o) nela se subsume;
esta nota revela imediatamente, que a incidncia da regra no ocorrer enquanto
norma individual e concreta, dando conta da subsuno do fato classe de
acontecimentos descritos no suposto, no for expedida pelo rgo competente.
Dessa forma, entendo que a funcionalidade operacional da regra-matriz de
incidncia tributria no direito positivo, a de ser uma frmula metodolgica onde a
partir da subsuno do fato norma dentro de referida frmula, extrai-se a relao

jurdica tributria completa no mundo dos fatos, inclusive com a traduo do vinculo
tributrio obrigacional entre sujeito ativo e passivo (critrio pessoal).

2. Que hiptese de incidncia tributria? Qual sua funo na composio

RMIT? H necessidade de um critrio pessoal compor a hiptese da RMIT? Por
qu?
Ensina Paulo de Barros Carvalho explicando a hiptese de incidncia
tributria

que

inexplicavelmente

foram

se

concentrando

as atenes

no

antecedente, que chamamos de suposto ou hiptese tributria, para dele construir

dados e elementos que tivessem a virtude de descrever e fundamentar todas as
construes tributrias possveis e imaginrias. Dessa forma, entendo a partir de tal
ensinamento que a hiptese de incidncia tributria o critrio adotado no
antecedente, onde esta se divide em critrio material, temporal e, espacial.
Entendo que a funo da hiptese de incidncia tributria determinar o
antecedente da norma jurdica tributria dentro da RMIT, isto , determinar atravs
dos critrios: material, temporal e, espacial, respectivamente o ato/fato jurdico do
tributo em anlise, quando se deu a referida incidncia, e em que local ocorreu o
evento da incidncia tributria. a primeira parte da incidncia tributria, quando se
conhece se aquele evento um tributo ou no (se no for tributo, no houve
incidncia e se extingue por a sua natureza tributria).
Entendo que no h necessidade de um critrio pessoal para compor a RMIT,
pois este critrio est inserido no Consequente da RMIT, e no no antecedente. Este
critrio est disposto no conseqente ao lado do critrio quantitativo, se caracteriza
por determinar o sujeito ativo e o sujeito passivo da relao tributria. O
conseqente a segunda parte da incidncia, quando se analisa os dois critrios
referidos anteriormente, para determinar se o evento incidido possui tais
caractersticas, tornando-se assim completa a relao jurdico tributria.

3. Que incidncia? Descrever, com suas palavras, a fenomenologia da

incidncia tributria, diferenciando, se possvel, incidncia de aplicao do
direito.
Paulo de Barros descreve o fenmeno da incidncia quando salienta que no
se dar incidncia se no houver um ser humano fazendo subsuno e promovendo
a implicao que o preceito normativo determina; as normas no incidem por fora
prpria. Extraio a partir disto que a incidncia quando h a subsuno do fato
norma, transportando a previso para o mundo da realidade dos fatos.
No meu entendimento, a incidncia tributria se d quando h o evento
desdobrado pelo regra-matriz de incidncia tributria, a qual composta pelo
antecedente e seus critrios: material, temporal e, espacial; bem como pelo
conseqente e seus critrios: pessoal e quantitativo. A incidncia tributria um
fenmeno que se atingir um fato jurdico, e possuir todos os critrios descritos na
RMIT, torna-se uma relao jurdica tributria. A diferena que verifico com a
incidncia de aplicao do direito, que esta a subsuno de fatos normas
previstas no geral atravs das legislaes, possuindo uma nica possibilidade de
incidncia da norma, trocando em midos, ou , ou no . J a incidncia tributria
que se d atravs da RMIT, engloba todos os tributos previstos nas legislaes,
determinando, por completo se aquele fato incide, ou no incide, atravs do mnimo
irredutvel do dentico.

4. Que evento? E fato? E fato jurdico? Qual a relao entre fato jurdico e
teoria das provas?
Entendo que evento todo fato decorrente de acontecimento natural, ou seja,
quando no h a participao intencional do homem. Neste caso, fato sinnimo de
evento.
Para extrair melhor o conceito de fato, entendo melhor explanar o que
suporte ftico para Pontes de Miranda: base dos fatos de uma norma jurdica, ou
sejam, fatos previstos pela norma e que do base a ela. O suporte ftico refere-se a

algo (fato, evento ou conduta) que poder ocorrer no mundo e que, por ter sido
considerado relevante, tornou-se objeto da normatividade jurdica. um conceito do
mundo dos fatos e no do mundo jurdico.
Ensina a doutrina de Paulo de Barros Carvalho que os fatos jurdicos sero
aqueles enunciados que puderem sustentar-se em face das provas em direito
admitidas.
Com isso, ao analisar a referida doutrina, entendo que a relao entre fato
jurdico e a teoria das provas est na necessidade do fato jurdico utilizar-se da
prova para confirmar sua incidncia. PBC citando Fabiana Del Padre Tom diz que:
a prova possui uma estrutura, uma forma especfica, apresentando elementos
essenciais (morfologia) que se relacionam entre si (sintaxe), servindo como estmulo
para construo de sentido (semntica), desencadeando efeitos e propiciando sua
utilizao em determinadas situaes (pragmtica). Ainda salienta o professor que
aqui no hemisfrio do direito, usar competentemente a linguagem significa
manipular de maneira adequada seus signos e, em especial, a simbologia que diz
respeito s provas, isto , s tcnicas que o direito positivo elegeu para articular os
enunciados fcticos com que opera.

5. Por que a expresso "fato gerador" equvoca? Analisar os arts. 4; 16, 105,
113, 1, 114 e 144 do Cdigo Tributrio Nacional, e no REsp 215273 (vide
anexo I) explicando o sentido em que o termo fato gerador foi empregado em
cada uma de suas aparies.
A expresso fato gerador equvoca, pois ela representa a explanao de
duas vertentes na utilizao pela doutrina ptria: ela utilizada para referir-se
quanto a previso legal do fato, elaborao tipicamente abstrata; bem como
utilizada para referir-se quanto aos fatos jurdicos, como enunciados denotativos que
ocupam a posio de antecedente das normas individuais e concretas.
Para o professor Paulo de Barros Carvalho, a expresso fato gerador
equvoca, afirmando seu embasamento na doutrina ptria, salientando que Amilcar

de Arajo falco articulou restries; Souto Maior Borges salientou a distino que
deve existir entre o desenho abstrato de um evento e sua concretude factual; foi,
entretanto, Alfredo Augusto Becker quem levantou, decididamente, as grandes
indagaes que expuseram luz as flagrantes impropriedades que o uso daquela
forma de linguagem pode ensejar, dando especial relevo ao detrimento que por certo
traz ao precrio acervo da simbologia jurdica; pouco depois, partindo das candentes
censuras do jurisconsulto gacho, Geraldo Ataliba props a adoo de hiptese de
incidncia para denominar a descrio abstrata, contida na lei, e fato imponvel para
representar a ocorrncia no mundo dos fenmenos fsicos, que satisfaz os
antessupostos requeridos pela norma jurdica.
Os arts. 4, 16, 105, 113 1 do CTN utilizam a expresso fato gerador como
previso legal do fato, elaborao tipicamente abstrata. J os arts. 114 e 144 do
mesmo diploma bem como no REsp 215273, utilizada a expresso fato gerador
como enunciado denotativo que ocupa a posio de antecedente dadas normas
individuais e concretas.

6. Diferenar: a data do fato jurdico tributrio da data no fato jurdico tributrio

(vide anexo II) e, os conceitos de erro de fato e erro de direito.
Entendo que a data do fato jurdico tributrio o instante de constituio do
enunciado denotativo na hiptese de incidncia indica os elementos constitutivos e
declaratrios do fato; j a data no fato jurdico tributrio o momento de ocorrncia
do evento assinala os efeitos declaratrios no enunciado. A data do fato ser
necessariamente posterior ao tempo no fato.
Paulo de Barros Carvalho ensina que: com efeito, visto o fato na sua
contextura de linguagem, o erro de fato diria respeito utilizao inadequada das
tcnicas lingusticas de certificao dos eventos, isto , dos modos cabveis de
relatar-se juridicamente um acontecimento do mundo real; seria um problema
relativo s provas; constitudo juridicamente o fato, observa-se, logo em seguida,
que houve engano com relao aos recursos de linguagem utilizados para a sua

tipificao; lidas as provas com mais cuidado, percebe-se que apontam para nova
situao jurdica, que no aquela primeira; a concluso ser imediata: houve erro de
fato.
Em continuao ao ensinamento supra, o professor PBC define que por outro
lado erro de direito seria um problema de subsuno; o enunciado protocolar E,
constitudo como fato jurdico, buscou seu fundamento de validade na norma N,
quando deveria subsumir-se na ambitude da norma N. Continua salientando que o
erro de direito a distoro entre o enunciado protocolar da norma individual e
concreta e a universalidade enunciativa da norma geral e abstrata, ao passo que o
erro de fato o desajuste interno na formao do enunciado protocolar.