Você está na página 1de 13
Hae 2. , Penh wy PERU Eee ree TRIBUNAL REGISTRAL RESOLUCION N° 98-2016-SUNARP-TR-T Trujillo, 29 de febrero de dos mil dieciséis. APELANTE : JOHNNY PABLO TORRES TAFUR TITULO 72799-2015 del 09.09.2015 RECURSO 600-2015 PROCEDENCIA ZONA REGISTRAL N°llI-SEDE CHICLAYO REGISTRO ol DE PREDIOS DE CHICLAYO ACTO ROGADO INMATRICULACION SUMILLA(S) Fecha cierta de la minuta valorada judicialmente La fecha de la minuta formalizada luego de un proceso de otorgamiento de escritura publica es fecha cierta sélo si el juez la valoré expresamente. En caso contrario, la antigtiedad para la inmatriculacién se cuenta a partir de la escritura publica. Naturaleza rural del predio La naturaleza rural del predio se concluye de fa valoracién conjunta de todos los documentos presentados con el titulo que sirven para fundamentar directa o indirectamente la inscripcién. CTO CUYA INSCRIPCION SE SOLICITA Y DOCUMENTACION PRESENTADA: Mediante el titulo venido en grado de apelacién, el sefior Torres solicit6 la inmatriculacion del predio agricola denominado «Olmanos por siempre», de 1,642.2825 ha, ubicado en el sector Alto Negro Pafiala, valle de Olmos, distrito de Olmos, provincia y departamento de Lambayeque. Para tal efecto acompafié los siguientes documentos Parte notarial de la escritura publica de! 31.01.2013 otorgada por el Juez del Sétimo Juzgado del Médulo Corporativo Civil de Chiclayo Julio Daniel Esquén Robles, en rebeldia de Jaime Aladino Torres Mayanga, a favor de Pagina | de 13 RESOLUCION N° 98-2016-SUNARP-TR-T Johnny Pablo Torres Tafur, ante el notario de Chiclayo Domingo Davila Femandez Parte notarial de la escritura publica aclaratoria de compraventa del 10.06.2015 otorgada por la Juez del Sétimo Juzgado del Médulo Corporativo Civil de Chiclayo Liz Karina Fabian Palomino, en rebeldia de Jaime Aladino Torres Mayanga, a favor de Johnny Pablo Torres Tafur, ante el notario de Chiclayo Domingo Davila Fernandez. Oficio n.° 2244-2013-COFOPRIOZLAMB del 06.08.2013 expedido por el jefe de la Oficina Zonal de Lambayeque de Cofopri, adjuntando certificado negativo de zona catastrada n° 00149-2013-OZLAMB del 31.07.2013. Memoria descriptiva y plano perimétrico suscritos por el verificador Diane Humberto Oyola Valverde. Forma parte del presente titulo el Informe Técnico n.° 6965-2015- ZR.NIVOC-OR-CHICLAYO-R del 22.09.2015 expedido por el Area de Catastro de Chiclayo. DECISION IMPUGNADA: El titulo fue tachado sustantivamente el 30.09.2015 por el registrador piiblico (e) del Registro de Predios de Chiclayo Rodolfo Silva Vasquezen los términos que se aprecian en la imagen que se inserta a continuaciér Seher(es): JOHNNY PABLO TORRES TAFUR [ACTO SOLICTTADO: INMATRICULACION 1, RAZONES PARA TACHAR: 2.1. Vesta la exeritara publiea N°S66 de fecha 31/01/2013 y su aeluratona esentura publica de Fecha NP28K3 de fecha 10/8/2018, 40 advicrie que 0 cumple con Io antigiedad requcrida para le inatriculacion (0 aos), toda vez que el computo del plazo de antigicdad ss ofectua a partir dela fecha del snsirumento publica en el presente caso es la escniura publica N°SG6 de Fecha 31/2013 “Arriculo 2010. Fa mseripcron se hace e” virtad de thule que conte em tastrumcrte PUBIAc. save despomcion eontrarta 22. Si bien mediantc la eseritura publica selartoria. sc inser 1a munute de fecha 15 de octubre det ‘ssa no constiuye de ninguna mancra instrumcato publics, sino peivado como epresaments to ‘sfala el ant 26 del cédige procesal ciil por tanto ol instrumenta publico presentads carece del ccstablecido en el articulo 4? det Revlaments General de los Regisizos Publicos, Sin pecjutctn de (a tacha Jormulada se deja consancia de las defector adveriades E Mediate laforme Féemico Catasiral N° 49888-2015. RAW H de fechas 28.08 2015 Iagrevadas tus evordenadas UTM dadas en expedrente a fa base gross de predion, fox das tecmieoy indbeados en decumeniacién adwnra (Eserimras, Cerupicade Negatw, Memorta y Plano dunro) concuerdan entre 51 v eon ta base grafico. asimsmo segun dichas coordenades et predio ‘maceria de tramuc se ubiea parciatmente sobre los expedicntes en tréamne 201486020 (on Caled de ahservado) y 2013-51319 fen colidaa de tavhado pero cun fecha de wneimento aun gente) Se ‘atone imagen de superposcton Se obyerar ef presente on e sentido qe el Plano adnonus NO permite corrboror ia wbtcacion Stacia debide a que No grafica colindantes isicox existentes il presho. por lo tanto lehera achuntar Aueww Plano de Ubicacion grapicando «l emcorna colindame inmediaia (propiedades, vtas. 1108 i, ete) & indicande medida de referencia hacia algiin elememo colindante definide © inperccedero (camines, carreteras.nudades catasinales, predios inscrtes, ele | Pagina 2 de 13 RESOLUCION N° 98-2016-SUNARP-TR-T 2 Fin lo cancerntente a la naruraleza del predio, ef lreral a) del articulo de! 19 det Reglamente ke Inseripciones del Registro de Predws establece que el asiento de inseripctin comendira entre vtros ‘aspecias fa nawuraleza del pred, debiendase indicar $ies urbano o ristico, en exte ultimo caso st es rural 0 ertazo: En tai semid forma parte de ta descryciin de! predio, la kdennficacion de su noatural urbana o ristica en este filtime caxo rural 0 entaze). que constiuye wn dato que et Re debe contar af momento de calficar un determnade titulo, pues sobre la bare de ello verificara s se ha presemade la dacimentaciin requerida para inscribir el tiule conforme la normatnxiad regaviral vigeme quien es ef feginmade para solicitar ta mscripcion. ~ Ante lo expuesio en (os numerates prevedentes.« fia de acreditar fa maurateza rural del pred cuando ésia ma fluya de los documentos acompahados. » con ello descartar su condicton eit ddchera aaljumarse el documento por e! cual se acredite dicho circunstancia, sf micmo que expestido por ef Gobierno Regional, de conformidad con to establecido por el Decreto Suprema 053-2010. PCM y Decreia Suprema N° 115-2010-POM. = De-ser ef innmeble calificade camo Eriaza, resulta aphicahle et art. 62 de la Ley 27867 te Orgdmca de Gobemos Regionales rejeride @ la fancién que uwenen en materia de axdmanistracien adjudicaciin de terrenos de propiedad del Estado (Inersa bh © lo anierior debe agregarie que conforme Io eiablecide en el art, 38 del DSW VATENDA. "La primera inscripciin de dominio de predios estatates. sin perjuicw de to estahlecido ev normas especiales, seri sustentada y aprohada por lox Gobiermos Regionales 4 ia SBN de acuerdo a sus respectivas competemcias.” “ton resumen ia Primera inscripcion de domino de terrenos eriazin es competencra de tos Gaobicrnos Regtonaies 0 de la SBN, Anie lo expuesto se prevedera a oficiar a la Administracim de 1» Pasrimonio Fiscal del Cobieray Regional de Lambasque a fire. seis ‘a, materia miculactin, confors irductomes.prevtetas en eb se ssoeniraiiagcion ~ Ley 277 > de le Le (Organica, de Gubiermos Regionales - Ley 27867 y Aruicuio 23 de la Ley del Sistema Naciony Boones Estates - Lay 20151 ILL. BASE LEGAL: Codigo eisil art 236, 2011. TUO Reglamento General de los registros Publicos, [Art 32 Alcances de la calificacion y Aa, 42 - Tacha del titulo, FUNDAMENTOS DE LA APELACION: El sefior Torres interpuso recurso de apelacién mediante escrito autorizado por él en su condicién de abogado. Los fundamentos de la impugnacién se resumen a continuacién: El registrador desconoce el valor probatorio de la minuta original que ha sido reconocido en sede judicial con las garantias de un proceso contradictorio, en una sentencia que goza de la autoridad de cosa juzgada y da mérito para su ejecucién de acuerdo a sus propios términos, constituyendo un exceso tachar el titulo alzado, desconociendo abiertamente el precedente vinculante establecido en la Resolucion n° 276-2002-ORLC-TR del 30.05.2002, asi como los criterios plasmados en la Resolucin n.° 162-2008-SUNARP-TR-L del 14.02.2008 y en la jurisprudencia reiterada y uniforme emitida por el Tribunal Registra! para casos similares, los cuales son mas antiguos y no han sido debatidos en ningén otro pleno registral El registrador ha realizado una incorrecta valoracién del titulo presentado, en tanto no ha advertido que el juez que otorgé la escritura publica Pagina 3 de 13, RESOLUCION N° 98-2016-SUNARP-TR-T correspondiente en el primer considerando de la Resolucién n.°3 del 11.12.2012 alude expresamente: «{...] Que es materia de pronunciamiento [...Jconforme a los términos de la minuta de compraventa de fecha quince de octubre de dos mil dos, que obra a folios trece y catorce [...]», y en la parte resolutiva de la acotada resolucién judicial se indica: «(...] conforme a los términos de la minuta de compraventa de fecha quince de octubre de dos mil dos». En virtud de ello se puede colegir que la autoridad judicial ha reconocide expresamente fa fecha del documento privado (minuta de compraventa), en tanto ha otorgado la escritura publica conforme a los términos de dicha minuta. Siguiendo la linea interpretativa del Tribunal Registral en el fundamento 8 de la acotada Resolucién n.°276-2002-ORLC-TR del 30.05.2002, al haberse amparado la demanda planteada por mi persona, la instancia jurisdiccional respectiva ha determinado Ia plena validez de la minuta de compraventa en los términos alli expresados, tal y como aparece en la parte resolutiva de la Resolucion n.° 3 del 11.12.2012. Los cinco afios exigidos en el articulo 2018 de! Cédigo Civil tiene por objeto acreditar que la adquisicién tiene tal antiguedad. En tal sentido, sera posible que mediante documentacién de fecha cierta se acredite que se cumplié con el requisito de la antighedad requerida de cinco afios. Tal es el caso de la escritura piiblica que no tiene la antigledad de cinco afios; sin embargo, contiene la valoracién de la minuta realizada por el juez, por lo que cumple el mencionado plazo y por tanto constituye un documento que acredita fehacientemente que la adquisicién tiene ta antiguedad requerida. En la misma linea argumentativa del Tribunal Registral en la Resolucién n° 162-2008-SUNARP-TR-L del 14.02.2008, podemos colegir que al haberse declarado fundada la demanda interpuesta por mi persona, la instancia jurisdiccional ha determinado la plena validez de la minuta de compraventa, incluyendo su fecha, por lo que el plazo de los 5 afios debe ser computado desde la fecha de la minuta. En el presente caso, resulta evidente que al existir una minuta de fecha cierta que data del afio 2002 ya transcurrié en exceso el plazo de cinco afios a que se refiere la tacha del registrador; consecuentemente, resulta aplicable el precedente vinculante establecido en la Resolucién n.° 276- 2002-ORLC-TR del 30.05.2002. Con relacién a la denegatoria de inscripcién sobre la naturaleza del predio, el apelante manifiesta que el registrador interpreta en forma Pagina 4 do 13 RESOLUCION N° 98-2016-SUNARP-TR-T equivocada lo establecido en el articulo 23 de la Ley n.°29151. La escritura que se ha presentado constituye la prueba fehaciente de su propiedad y por ende se configura el supuesto establecido en el acotado articulo 23 de que constituye propiedad de particulares, Solicita la aplicacin de los criterios plasmados en las Resoluciones n.276-2002-ORLC-TR del 30.05.2002, 162-2008-SUNARP-TR-L del 14.02.2008, 645-2011-SUNARP-TR-T del 09.12.2011 y 640-2012- SUNARP-TR-T del 18.10.2012. ANTECEDENTE REGISTRAL: De acuerdo al Informe Técnico n.° 6965-2015-Z.R.N.IVOC-OR-CHICLAYO- R del 22.09.2015 expedido por el Area de Catastro de la Zona Registral nell - SedeChiclayo se concluye: «[...] el predio materia de tramite se ubica parcialmente sobre los expedientes en tramite 2014-86020 (en calidad de observado) y 2013-51319 (en calidad de tachado pero con fecha de vencimiento aun vigente). [...] No se ha podido determinar si dicho predio se encuentra superpuesto con otro predio ya inscrito ya que de acuerdo al avance de la actualizacion grafica Unica e integra, no se cuenta con todas las partidas actualizadas inscritas del Registro de Predios. [...}. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES: Interviene como ponente la vocal(s) Beatriz Cruz Pefiaherrera. Con el informe oral del abogado Johnny Pablo Torres Tafur. Conforme con el escrito de apelacién, el interesado tnicamente discute dos extremos de la denegatoria de inscripcién vinculados a los siguientes aspectos: i) La antigiiedad requerida por el articulo 2018 de! Codigo Civil para la inmatriculacién del inmueble; y, ii) la naturaleza del predio a inmatricular. Los demés defectos del titulo advertidos por la Oficina de Catastro y el registrador Silva no fueron controvertides por el recurrente. Siendo asi, solo se analizaran los acapites de la decision de la primera instancia apelados por el sefior Torres. Estando a lo expuesto, teniendo en cuenta los argumentos del registrador y del apelante, corresponde determinar lo siguiente: > Si la antigdedad del titulo inmatriculante de un predio puede fundarse en la fecha de la minuta formalizada luego de un proceso de otorgamiento de escritura publica. > Si consta en el titulo cual es la naturaleza del predio a inmatricular. Pagina 5 de 13. vi. RESOLUCION N° 98-2016-SUNARP-TR-T ANALISIS: 1. El articulo 2018 del Codigo Civil’ dispone que quien solicite la primera inscripcién de dominio de un inmueble «debe exhibir titulos (es decir, negocios juridico traslativos de propiedad) por un periodo ininterrumpido de cinco afios 0 titulos supletorios». El indicado plazo es el mismo que el segundo parrafo del articulo 950 del Codigo Civil exige para que un poseedor de buena fe que tiene justo titulo adquiera por prescripcin la propiedad de un inmueble”. 2. Justo titulo es el titulo traslativo de dominio que retine todos los requisitos para dar lugar a la transferencia de la propiedad de un bien, salvo uno: quien transfiere no es el propietario. El justo titulo «produciria la transmision de la propiedad de no mediar el vicio o defecto que la prescripcién esta llamada a subsanar»®. 3. La identidad de plazos aludida en considerando primero de la presente resolucién revela que el fundamento de la inmatriculacién es la usucapi6n corta: cuando el Registro procede a inmatricular un predio en virtud a titulos dominicales con antiguedad superior a los cinco afios asume que el Ultimo adquirente es el propietario, pues en caso sus transferentes no hubiesen sido duefios de la finca, dicho vicio habria sido saneado por la prescripci6n. El plazo se acorta en este supuesto porque existe un titulo que justifica la posesién, el mismo que el poseedor cree haber sido otorgado por el propietario. Por este motivo, el articulo 2018 del Codigo Civil contiene también una presuncién de posesién de quien inmatricula: al adquirente en virtud del justo titulo se le presume poseedor por cinco 0 més afios, a efectos de que su titulo ingrese al Registro saneado por la usucapién. 4. Hasta aqui queda en claro que el transcurso efectivo del plazo de cinco afios desde la adquisicion exigido a todo titulo inmatriculante resulta de especial trascendencia porque, al sanear dicho titulo, elimina la posibilidad de que acceda al Registro un derecho (de propiedad) que no pertenece a quien se reclama titular (el inmatriculante). * articulo 2018. Para la primera inscripcién de dominio, se debe exhibir titulos por un periodo ininterrumpido de cinco artos 0, en su defecto, ttulos supletorios. Articulo 950.- La propiedad inmueble se adquiere por prescripcién mediante la posesién continua, pacifica y publica como propietario durante diez aos. ‘Se adquiere a los cinco afios cuando median justo titulo y buena fe. ® Luis DIEZ PICAZO: Eundamentos de Derecho Civil Patrimonial, Madrid, 1995, Civitas, 4% ed., Tomo Ill, pag. 736, Pigina Ode 13 RESOLUCION N° 98-2016-SUNARP-TR-T 5. Por su parte, el articulo 17 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios (RIRP) establece las reglas para la inmatriculacion en mérito a titulos con antigitedad de cinco afios: «ed a) No se require pluralidad de titulos para la inmatriculacién cuando el titulo tiene por si solo la antigledad requerida. Tratandose de sucesién testamentaria sélo da mérito a inmatricular el titulo en el que se ha individualizado el predio transferido; b) El cémputo del plazo de antigledad se efectuara a partir de la fecha cierta del titulo en el que conste la adquisicién. Traténdose del testamento al que se refiere el literal a), el plazo se cuenta a partir de la fecha del fallecimiento del testador». (El resaltado es nuestro). ‘Asimismo, existen supuestos en los que no es necesario que el titulo tenga la antiguedad de 5 afios, tales como los casos de titulo supletori que se menciona en el atticulo 2018 del Cédigo Civil; sentencia, escritura publica 0 formulario registral de declaracion de prescripcion adquisitiva de dominio; resolucién que disponga la incorporacién de bienes de dominio pubblico o dominio privado del Estado, entre otros supuestos contemplados en el articulo 18 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios*. 6. Mediante el titulo venido en grado de apelacién, el sefior Torres solicito la inmatriculacion del predio agricota denominado «Olmanos por siempre», de 1,642.2825 ha, ubicado en el sector Alto Negro Pafiala, valle de Olmos, distrito de Olmos, provincia y departamento de Lambayeque. Para dicho efecto se adjunté -entre otra documentacion- el parte notarial de la escritura piiblica del 31.01.2013 y el parte notarial de la escritura publica aclaratoria de compraventa del 10.06.2015 otorgadas por el Juez del Sétimo Juzgado de! Médulo Corporativo Civil de Chiclayo, en rebeldia de * Articulo 48.- Inmatriculacién en mérito a titulos que no requieren de una antigiiedad de cinco afios No se requieren titulos con antigaedad de cinco afios cuando se trate de: a) Sentencia 0, en el caso de la Ley N° 27157 y Ley N° 27333, escritura publica 0 formulario registral de formacién de titulos supletorios; b) Sentencia 0, en el caso de la Ley N° 27157 y Ley N° 27333, escritura publica 0 formulario registral de declaracién de prescripcién adquisitiva de dominio; ©) Resolucion que disponga la primera inscripcion de bienes de dominio publico o dominio privado del Estado 0, {a incorporacién 0 reversién de un predio al dominio de! Estado de acuerdo a disposiciones especiales, d) Actas de colindancia, en el caso de inmatriculacién del territorio de Comunidades Campesinas; €) Resolucién judicial de adjudicacién del predio por remate o por particion; 4) Otros que la ley determine. Pagina 7 de 13 RESOLUCION N?° 98-2016-SUNARP-TR-T Jaime Aladino Torres Mayanga, a favor de Johnny Pablo Torres Tafur, ante el notario de Chictayo Domingo Davila Fernandez. El registrador taché sustantivamente el titulo al advertir que la escritura publica del 31.01.2013 y su aclaratoria del 10.05.2015 no cumplen con la antigledad requerida de cinco afios para la inmatriculacién, siendo que la minuta de fecha 15.10.2002 no constituye instrumento publico sino privado como expresamente lo sefiala el articulo 236 del Cédigo Procesal Civil. Por su parte, en cuanto a ese extremo, el apelante manifiesta que la primera instancia desconoce el valor probatorio de la minuta que ha sido reconocida en sede judicial con las garantias de un proceso contradictorio, en una sentencia que goza de la autoridad de cosa juzgada y da mérito para su ejecucién de acuerdo a sus propios términos, constituyendo un exceso tachar el titulo alzado, desconociendo abiertamente el precedente de observancia obligatoria cuyo criterio se encuentra plasmado en la Resolucién n.°276-2002-ORLC-TR del 30.05.2002. En este sentido, el recurrente sostiene que en su caso la fecha de la adquisicion fue valorada por el juez que conocié del proceso de otorgamiento de la escritura publica. Por consiguiente, corresponde a esta instancia -en primer término- determinarsi se la fecha de la minuta formalizada luego de un proceso de otorgamiento de escritura publica tiene fecha cierta. 7. El apelante fundamenta su recurso impugnatorio en la Resolucién n° 162-2008-SUNARP-TR-L del 14.02.2008, cuya sumilla sefiala lo siguiente: «En un proceso judicial de otorgamiento de escritura publica, la minuta es valorada por el juez quien le otorga autenticidad al amparar la demanda, por lo que si la minuta tiene una antigedad de 5 afios a la fecha de presentacién del titulo, si cumpliria con lo dispuesto por el Art. 15 del Reglamento de Inscripciones del Registro de Predios [entiéndase articulo 17 del actual RIRP}». Con ello, puso en evidencia los criterios discrepantes de la segunda instancia registral, pues esta Cuarta Sala habia manifestado en la Resolucién _n.° 533-2015-SUNARP-TR-T del 30.10.2015 —cuyos fundamentos también aparecen sustentados en las Resoluciones n.°° 166- 2014-SUNARP-TR-T del 04.04.2014, 209-2014-SUNARP-TR-T del 05.05.2014, 029-2015-SUNARP-TR-T del 20.01.2015- que «(c)uando la antiguedad del titulo [de inmatriculacién] se funde en la fecha de la minuta formalizada luego de un proceso de otorgamiento de escritura publica, la Pina Bde 19 RESOLUCION N° 98-2016-SUNARP-TR-T valoracion por parte del juez de la fecha de dicha minuta debe ser expresay Es por eso que se convocé a Pleno Registral a fin de unificar criterios acerca de la materia, y se adopte el criterio que deba prevalecer. 8. Asi, en el CXLIV Pleno Extraordinario del Tribunal Registral, llevado a cabo en la modalidad no presencial, realizado los dias 25 y 26 de febrero de 2016, se adopts como precedente de observancia obligatoria el siguiente criterio recogido de las resoluciones de esta Cuarta Sala: Fecha cierta de la minuta valorada judicialmente «La fecha de la minuta formalizada luego de un proceso de otorgamiento de escritura publica es fecha cierta sélo si el juez la valoré expresamente» Los fundamentos se pasan a exponer: Sobre el particular, en el Primer Pleno del Tribunal Registral® se aprobé como criterio vinculante que «(v)alorada [...] la fecha de la minuta en la sentencia que ordena el otorgamiento de escritura publica, la minuta tiene plena validez y no puede ser cuestionada registralmente, al tratarse de aspectos vinculados a la propia decisién judicial»®. El citado precedente de observancia obligatoria utiliza el verbo rector «valoram, cuyo significado es «reconocer, estimar o apreciar el valor 0 mérito de alguien o algon’. Esta apreciacion ha de ser expresa, pues el derecho a obtener una resolucién motivada y fundamentada (previsto por los articulos 139.5de la Constitucion®, 12 del Texto Unico Ordenado (TUO) de la Ley Organica de! Poder Judicial (LOPJ)° y 122 del Cédigo Procesal Civil (CPC)"° supone que la correspondiente decision debe * Publicado en el diario oficial «El Peruano» el 22.01.2003. ® Criterio adoptado en la Resolucién n.°276-2002-ORLC/TR del 30.05.2002, publicada el 45.06.2002 Diccionario de la Real Academia de la Lengua, ed. 22%, version electronica disponible en Internet: http://ouscon.rae.es/drael “Articulo 139.- Principios de la Administracién de Justicia. Son principios y derechos de la funci6n jurisdiccionat l] 5. La motivacién escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero tramite, con mencién expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan. J \Qaiculo 12.- Motivacién de resoluciones, Todas las resoliciones, con exclusion de las de mero trémite, son motivadas, bajo responsabilidad, con expresion de los fundamentos en que se sustentan, Esta disposicidn alcanza a los érganos jurisdiccionales de segunda instancia que absuelven el grado, en cuyo caso, la Teproduccién de los fundamentos de la resolucién recurrida, no constituye motivacion suficiente. articulo 122.- Contenido y suscripcién de las resoluciones.- Las resoluciones contienen tJ Pagina 9 ce 13 RESOLUCION N° 98-2016-SUNARP-TR-T incluir (entre otros contenidos) la respuesta a las pretensiones de las partes y a sus alegaciones relevantes para la decision". Por ello es que este Tribunal entiende que la valoracién de la fecha de la minuta a la que alude el precedente vinculante debe aparecer expresamente de los fundamentos de la sentencia, sea porque fue punto controvertido 0 porque -simplemente- el juez ha realizado un juicio de valor sobre tal extremo, Abona a lo antes expuesto lo expresado por la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de la Republica, al resolver la Casacion n.° 1487-2014- Huaura en un proceso de otorgamiento de escritura publica, en el sentido que «los procesos de otorgamiento de escritura publica solo tienen por finalidad formalizar un acto preexistente y, ademas, que en este tipo de procesos no se discute la validez del acto juridico sino si debe cumplirse o no la formalidad requerida». 9. En el presente caso, visto el auto final de ejecucién del 11.12.2012, que corre inserto en la escritura publica del 31.01.2013, se aprecia que el otorgamiento se dispuso ante el incumplimiento de lo acordado en el acta de conciliacién extrajudicial celebrada entre el vendedor y el comprador, documento que -conforme a ley- tiene mérito ejecutive. En dicha resolucién no se hizo ninguna valoracién de la fecha de la minuta Ciertamente, en el primer considerando el juzgador sefiald que el demandante acudié al érgano jurisdiccional con la finalidad que el demandado cumpla con otorgar la escritura publica a la que se obligé en el acta de conciliacién extrajudicial materia de ejecucién «conforme a los términos de la minuta de compraventa de fecha quince de octubre del dos mil dos». En ninguno de los considerandos posteriores el juez menciond ni valoré la fecha de la minuta, tampoco en el considerando que se ha descrito, como puede verse. Por consiguiente, resolviendo la primera controversia, cuando la antigiiedad del titulo de inmatriculacién se funde en la fecha de la minuta formalizada luego de un proceso de otorgamiento de escritura publica, la valoracion por parte del juez de la fecha de dicha minuta debe ser expresa. Lo cual no ha sucedido en el presente caso. 3. La mencién sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucién con fas consideraciones, en orden numérico correlativo, de los fundamentos de hecho que sustentan la decisién, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segin el mérito de lo actuado. J \eancisco CHAMORRO BERNAL: La tule jude! efective, Barcelona, 1884, Bosch pags. 210-211 Pagina 10 ce 13, RESOLUCION N° 98-2016-SUNARP-TR-T En tal sentido, corresponde confirmar la tacha sustantiva al titulo alzado, por los distintos fundamentos esgrimidos en la presente resoluci6n. 10. Es preciso agregar que el apelante manifesté que la fecha de la minuta habia sido merituada por el juzgador. Sin embargo, dicha afirmacién es incorrecta, porque en el auto final de ejecucién el juez dejo sentado que el proceso de otorgamiento de escritura publica solamente tiene como propésito dotar de formalidad publica al acto celebrado y que, de ningun modo, importa un examen relativo a la validez 0 no del acto juridico, el que eventualmente podria ser objeto de revisin'*. Siendo asi, queda claro que el juez no entré a evaluar la fecha del documento de compraventa celebrado entre el demandante y el demandado. Por lo tanto, se desestima su argumento. 41. A continuacién, abordaremos la segunda controversia. Por mandato del articulo 19 del RIRP, forma parte de los alcances de la callficacion determinar la naturaleza del predio materia de la inmatriculacion. En el presente caso, el registrador considerd que del titulo no se acredita la naturaleza del predio, vale decir, que es imprecisa si su condicién es rural © eriazo, Analicemos si su afirmacién es correcta. En la escritura publica del 31.01.2013 y en la escritura publica aclaratoria del 10.05.2015 en todo momento se manifiesta que el objeto de la compraventa fue un predio agricola denominado «Olmanos por siempre» y en ningun momento —ni en la documentacion técnica en la que solo se indica que colinda con terrenos eriazos — se desliza la posibilidad de que el predio materia de transferencia sea eriazo, es decir la calidad agricola de un terreno denota francamente que se trata de un predio rural, no solo porque esta Sala ya se ha pronunciado de esta manera en anteriores oportunidades (ver las Resoluciones n.° 640-2012-SUNARP-TR-T y 455- 2012-SUNARP-TR-T), sino porque el articulo 4 del Decreto Legislativo n° 667 asi lo prevé: «Se considera predio rural a aquella porcién de tierra ubicada en area rural o en area de expansion urbana declarada zona intangible, dedicada a uso agricola, pecuario o forestal». *? En efecto, en el cuarto considerando de la Resolucion n.° 3 de! 11.12.2012 se sefiala: «

Você também pode gostar