D:\My Documents\ald_aulas\1_MBE\MBE_3_Principais Desenhos\Reviso Sistemtica\atg_meta_analises_3.

doc

Reviso Sistemtica e Meta-anlise

Aldemar Araujo Castro

A reviso sistemtica (sinnimos: systematic overview; overview; qualitative review)

uma reviso planejada para responde a uma pergunta especfica e que utiliza mtodos
explcitos e sistemticos para identificar, selecionar e avaliar criticamente os estudos,
e para coletar e analisar os dados destes estudos includos na reviso. Os mtodos
estatsticos (meta-anlise) podem ou no ser utilizados na anlise e na sntese dos
resultados dos estudos includos. Assim, a reviso sistemtica utiliza toda esta
estruturao para evitar vis tendenciosidade - em cada uma de suas partes.
A meta-anlise, ou metanlise ou ainda, metaanlise (sinnimos: quantitalive review;
pooling; quantitative synthesis) o mtodo estatstico utilizado na reviso sistemtica
para integrar os resultados dos estudos includos. O termo tambm utilizado para se
referir a revises sistemticas que utilizam a meta-anlise.
O termo "Meta-analysis" foi includo entre os descritores em cincias da sade1 em
1992, o que permite a utilizao deste descritor para identificar meta-anlises
publicadas no MedLine e no Lilacs.
Diante de todo a discusso em torno da reviso sistemtica e da meta-anlise, uma
frase num editorial no BMJ2 sintetiza como devemos perceber a meta-anlise:
Meta-analysis is an important contribution to research and practice but
it's not a panacea.
Neste contexto de controvrsias, no qual predomina o desconhecimento do mtodo
utilizado, dois pontos so fundamentais quando pensamos em interpretar os
resultados de uma reviso sistemtica com meta-anlise: a) como ela realizada
passo a passo?; b) quais as possveis concluses? Sobre estes dois temas que
este texto foi escrito. Nosso enfoque ser sobre as revises sistemticas de ensaio
clnicos randomizados porm o mtodo poder se utilizado em outros tipos de
estudos.3,4
Passo a passo
Os passos para a realizao de uma reviso sistemtica so determinados em duas
publicaes complementares: a) Cochrane Handbook,5 produzido pela Colaborao
Cochrane; b) CDR Report6 4 produzido pelo NHS Centre for Reviews and
Dissemination, University of York.
A Colaborao Cochrane recomenda que a reviso sistemtica seja efetuada em sete
passos,5 cada um destes passos so detalhados no curso oferecido pela Centro
Cochrane do Brasil (http://www.epm.br/cochrane):
Aldemar

Pgina 1 de 11
http://www.metodologia.org

16/05/01 18:19

D:\My Documents\ald_aulas\1_MBE\MBE_3_Principais Desenhos\Reviso Sistemtica\atg_meta_analises_3.doc

a) formulao da pergunta - questes mal formuladas levam a decises obscuras

sobre o que deve ou no ser includo na reviso. Assim uma pergunta bem formulada,
onde so definidos os pacientes/doena e a interveno o passo inicial na
realizao da reviso sistemtica.
b) localizao e seleo dos estudos - no existe uma nica fonte de busca de
estudos. Para identificar todos os estudos relevantes teremos que utilizar as bases de
dados eletrnicas (Medline, Embase, Lilacs, Cochrane Controlled Trials Database,
SciSearch), verificar as referncias bibliogrficas dos estudos relevantes, solicitar
estudos de especialistas, e pesquisar manualmente algumas revistas e anais de
congressos. Para cada uma das fontes utilizadas deve ser detalhado o mtodo
utilizado.
c) avaliao crtica dos estudos - so critrios para determinar a validade dos estudos
selecionados e qual a probabilidade de suas concluses estarem baseadas em
dados viciados. Com a avaliao crtica determinamos quais so os estudos vlidos
que iro ser utilizados na reviso; e os que no preenchem os critrios de validade
so citados e explicado o porqu de sua excluso.
d) coleta de dados - todas as variveis estudadas devem ser observadas nos estudos
e resumidas, alm das caractersticas do mtodo, dos participantes e dos desfechos
clnicos, que permitiro determinar a possibilidade de comparar ou no os estudos
selecionados. Algumas vezes ser necessrio entrar em contato com o autor do
estudos para pedir-lhe informaes mais detalhadas.
e) anlise e apresentao dos dados - baseado na semelhana entre os estudos,
estes sero agrupados para a meta-anlise. Cada um desses agrupamentos devero
ser preestabelecidos no projeto, assim como a forma de apresentao grfica e
numrica, para facilitar o entendimento do leitor.
f) interpretao dos dados - determinada a fora da evidncia encontrada, a
aplicabilidade dos resultados, informaes sobre custo e a prtica corrente que sejam
relevantes, e determinados claramente os limites entre os benefcios e os riscos.
g) aprimoramento e atualizao da reviso - uma vez publicada a reviso sofrer
crticas e receber sugestes que devem ser incorporadas s edies subseqentes,
caracterizando uma publicao viva, e ainda ser atualizada cada vez que surjam novos
estudos sobre o tema.
Seguindo as orientaes do NHS/York,6 so nove passos agrupados em trs
estgios:
a) estgio I

Planejando a reviso
Fase 0
Identificao na necessidade da reviso
Fase 1
Preparao de uma proposta para a reviso sistemtica
Fase 2
Desenvolvimento de um projeto da reviso
b) estgio II Conduzindo a reviso
Fase 3
Identificao da literatura
Fase 4
Seleo dos estudos
Fase 5
Avaliao da qualidade dos estudos
Fase 6
Extrao dos dados e monitorizao do progresso
Fase 7
Sntese dos dados
c) estgio III Apresentao do relatrio e divulgao
Aldemar

Pgina 2 de 11
http://www.metodologia.org

16/05/01 18:19

D:\My Documents\ald_aulas\1_MBE\MBE_3_Principais Desenhos\Reviso Sistemtica\atg_meta_analises_3.doc

Fase 8
Relatrio e recomendaes
Fase 9
Transferindo evidncias para a prtica
Diante destas pequenas diferenas, e observando a realizao de revises
sistemticas, ser apresentado o fluxograma (figuras 1, 2 e 3), que reflete como
realizada a reviso sistemtica. Observe que nenhuma das formas apresentadas de
fazer a reviso sistemtica so discordantes, apenas so enfatizados alguns pontos
em relao a outros e o esclarecimento destes diversos pontos de vista
complementares facilita o entendimento.
A realizao de uma reviso sistemtica deve ser iniciado com a formulao da
pergunta a ser respondida, assim como ocorre em qualquer planejamento de pesquisa
clnica.7 A partir da pergunta formulada deve ser definido a necessidade de fazer a
reviso sistemtica, e s depois deve ser elaborado o projeto da reviso sistemtica.
O prximo passo a identificao dos artigos, que ir gerar uma lista com ttulo e
resumo dos potenciais artigos a serem includos. Esta lista de artigos fornecida a
cada um dos pesquisadores para seleo: se o artigo do tipo de estudo procurado e
possui os participantes e interveno de interesse. Neste ponto importante lembrar
que as variveis estudadas no so critrios da incluso ou excluso na reviso
sistemtica. Aps a seleo destes artigos, necessrio uma reunio de consenso
para dirimir dvidas e discordncias entre os dados coletados pelos revisores. Assim
terminamos uma primeira fase da reviso sistemtica com os artigos agrupados em
randomizados e no randomizados.

1/3

Pergunta da Pesquisa
Necessidade da Reviso
Projeto de Pesquisa

Pesquisador 1

Localizao
dos artigos

Seleo

Pesquisador 2
Seleo

Reunio de
Consenso

Coleo de artigos
randomizados

Coleo de artigos
no randomizados

2/31

Figura 1 - Passos da seqncia de realizao de uma reviso sistemtica, primeira parte.

Num segundo momento, a coleo de estudos randomizados so encaminhados
novamente a cada um dos pesquisadores para uma anlise detalhada com a coleta
de dados de quatro componentes com formulrios padronizados: a) geral e sigilo da
alocao; b) qualidade do estudo; c) resumo do estudo mtodos, participantes,
interveno, variveis estudadas e notas; d) resultado das variveis estudadas. Uma
nova reunio de consenso resolver a discordncia entre os dados coletados. Quando
teremos os artigos divididos em duas colees, uma com os estudos com a descrio
adequada do sigilo da alocao (classe A) e os ditos randomizados que no
descrevem o sigilo da alocao (classe B) e a outra classe com os estudos em que a
sigilo da alocao foi realizada de forma errada (classe C). Os classificados como C
Aldemar

Pgina 3 de 11
http://www.metodologia.org

16/05/01 18:19

D:\My Documents\ald_aulas\1_MBE\MBE_3_Principais Desenhos\Reviso Sistemtica\atg_meta_analises_3.doc

devem ser excludos e os motivos da sua excluso apresentados individualmente.

Para isso ser necessrio citar todos nas referncias e construir uma tabela com os
motivos para excluso de cada um. Ao finalizar esta fase, possuiremos todos os
dados que so necessrios para analisar e interpretar cada um dos estudos e os
dados para a anlise na reviso sistemtica.
Aqui importante relembrar dois conceitos, a reviso sistemtica tem por objetivo
mapear o conhecimento sobre uma questo especfica, porm esta questo no pode
ser to detalhada. As diferenas encontradas sero uma parte dos resultados da
reviso sistemtica, quando poderemos dizer, por exemplo, nos 13 estudos includos
em uma reviso sistemtica sobre trombose venosa profunda quantos utilizaram um
diagnstico objetivo da trombose venosa profunda, qual a dose de heparina utilizada,
como foi ajustado a dose, a durao do tratamento. Assim a formulao de uma
questo especfica sem critrios rgidos de incluso e excluso para os participantes,
interveno e variveis estudadas a forma mais adequada. Diante destas possveis
diferenas heterogeneidades - que para fazer a meta-anlise do resultados de
cada varivel agrupamos os estudos de acordo com a qualidade, os participantes e a
interveno. Por isso, freqentemente, o nmero de estudos includos na meta-anlise
menor que os includos na reviso sistemtica. E pode ocorre ainda que os
pesquisadores, avaliando os dados coletados, decidirem que no faz sentido fazer a
meta-anlise, ou seja, os estudos includos podem ser to diferentes heterogneos
que o resultado da sntese dos estudos no ser confivel.

2/3

Coleo de artigos
randomizados

Coleo de artigos
no randomizados

Pesquisador 1

Pesquisador 2

Coleta de
dados

Coleta de
dados

Reunio de
Consenso

Estudos
AeB

Estudos
C

3/31

Figura 2 - Passos da seqncia de realizao de uma reviso sistemtica, segunda parte.

No terceiro momento, de posse dos dados coletados, fazemos a tabulao e anlise
dos dados. Na anlise importante observar que alm de uma meta-anlise principal
somos obrigados a realizar a anlise de sensibilidade e testar as possveis fontes de
heterogeneidade para verificar a fora dos nossos resultados. A interpretao ser
comentada no prximo item deste texto, com o nome possveis concluses. O ltimo
passo ser a redao do manuscrito que deve ser encaminhado para publicao.

Aldemar

Pgina 4 de 11
http://www.metodologia.org

16/05/01 18:19

D:\My Documents\ald_aulas\1_MBE\MBE_3_Principais Desenhos\Reviso Sistemtica\atg_meta_analises_3.doc

3/3

Estudos
AeB

Estudos
C

Tabulao dos dados

Anlise dos dados
Interpretao dos dados

Relatrio Final
64/31

Figura 3 - Passos da seqncia de realizao de uma reviso sistemtica, terceira parte.

As possveis concluses
Um artigo8 publicado, em 1994, orienta que cada estudo deve ser visto como uma
pea de um quebra-cabea. Utilizando este conceito, a literatura deve ser vista como
um amontoado desorganizado de peas para vrios quebra-cabeas diferentes.
Realizando a reviso sistemtica iremos ter a possibilidade de identificar peas que
sero teis em cada quebra-cabea. Nesta identificao podemos encontrar duas
pea iguais (estudos publicados mais de uma vez), peas difceis de serem
encontrados (publicados em revistas no indexadas e no publicados) e todas as
possibilidades de vieses que podem existir. Uma vez selecionados e analisados os
estudos, podemos ter ao menos trs situaes (figura 4):
a) quebra-cabea completo, o que significa que fizemos a meta-anlise com estudos
de boa qualidade e foi possvel detectar diferena entre os grupos. Ou seja, poder
recomendar o uso ou no da interveno avaliada.
b) quebra-cabea incompleto, o que significa que fizemos a meta-anlise com
estudos de boa qualidade e NO foi possvel detectar diferena entre os grupos.
Ou seja, no poder recomendar o uso ou no da interveno avaliada.
c) no foi possvel montar nenhuma pea do quebra-cabea, o que significa no
selecionar nenhum estudo para a reviso sistemtica. Ou seja, no existem
ensaios clnicos randomizados para responder a pergunta clnica.

Aldemar

Pgina 5 de 11
http://www.metodologia.org

16/05/01 18:19

D:\My Documents\ald_aulas\1_MBE\MBE_3_Principais Desenhos\Reviso Sistemtica\atg_meta_analises_3.doc

Incio

Fim

61/31

Figura 4 - Possveis concluses de uma reviso sistemtica, verso simplificada.

Aps a realizao da anlise geral, de sensibilidade e de heterogeneidade
necessrio interpretar os resultados encontrados. A forma como escrita a concluso
podem apontar para posies distintas por isso fundamental para evitar um vis na
interpretao dos resultados a normalizao de sua redao.
No quadro 5 so apresentados as possveis concluses a que podemos chegar ao fim
de uma reviso sistemtica. Definimos como a presena de evidncias, a seleo de
estudos para a reviso sistemtica, assim se eles no existem a concluso deveria
ser que no existem evidncias sobre a pergunta inicial. Uma vez que os estudos
foram includos, devemos determinar se estes so adequados ou inadequados para
recomendar a utilizao ou no da interveno. Isto realizado por meio da qualidade
dos estudos e do poder estatstico. Se os estudo so de boa qualidade e possuem
poder estatstico (detectou-se diferenas entre os grupos) a recomendao ser de
utiliz-la ou no de acordo com o grupo que se beneficiou. No caso das evidncias
encontradas serem inadequados, a combinao da qualidade dos estudos e do poder
estatstico possibilita trs combinaes:
a) qualidade ruim e poder estatstico bom, aquela reviso sistemtica na qual a
meta-anlise demostrou que uma interveno superior a outra; apesar da
diferena encontrada a qualidade dos estudos no possibilita que tenhamos
confiana nestes resultados para a aplicabilidade clnica. No entanto, em
resultados como estes a meta-anlise importante para auxiliar no clculo do
tamanho da amostra dos prximos estudos que devem ser realizados para
responder de forma adequada pergunta inicial. Aqui, ns aprendemos como no
fazer e poderemos testar uma boa hiptese, j que foi demostrado que uma
interveno superior a outra em estudos enviesados, devemos planejar estudos
de forma adequada.
b) qualidade boa e poder estatstico ruim, aquela reviso sistemtica na qual a
meta-anlise no demostrou que uma interveno superior outra e a qualidade
dos estudos boa. Como no caso anterior, existe uma frustrao para as
implicaes para a prtica, porm, novamente, fundamental este mapeamento
pois possibilita o correto planejamento dos prximos estudos, ou seja, podemos
utilizar os mesmos mtodos e aumentar o tamanho da amostra.
Aldemar

Pgina 6 de 11
http://www.metodologia.org

16/05/01 18:19

D:\My Documents\ald_aulas\1_MBE\MBE_3_Principais Desenhos\Reviso Sistemtica\atg_meta_analises_3.doc

c) qualidade ruim e poder estatstico ruim, aquela reviso sistemtica na qual a

meta-anlise no demostrou que uma interveno superior outra e a qualidade
dos estudos tambm no boa. Mais um vez estes resultados so importantes no
planejamento da pesquisa de forma adequada e para a indicao que a
interveno estudada no tem pesquisas adequadas que provem que ela melhor
ou equivalente a outra.
Todas as concluses que estabelecem que as evidncias encontradas so
insuficientes so desapontadoras pois nossa inteno ao final de uma reviso
sistemtica com meta-anlise determinar a utilizao ou no de uma interveno.
Porm, elas so to importantes quanto aquelas aonde as evidncias encontradas
tm qualidade e poder estatstico, pois estabelecem que a interveno estudada, que
foi comparada com um padro ou com o placebo, no possui pesquisas adequadas
que comprovem seu benefcio, alm de permitir o planejamento de um estudo
apropriado.
importante diferenciar a ausncia de evidncia do efeito que significa que no foi
includo nenhum estudo na reviso sistemtica, da evidncia de ausncia do efeito
que significa que possumos poder estatstico para dizer que as intervenes so
equivalentes, ou descartar a possibilidade de benefcio da interveno experimental.
Esta ltima interpretao baseada na anlise do intervalo de confiana do ponto
estimado da meta-anlise, no sendo objetivo deste texto explicar os possveis
resultados que podemos encontrar numa meta-anlise que podem levar as concluses
descritas.

Evidncias
Existe

Adequados

No existe

Inadequados

Ensaio Clnico
com projeto adequado

Qualidade boa
Poder estatstico bom
Qualidade ruim
Poder estatstico bom

No usar
Usar

Qualidade boa
Poder estatstico ruim

Qualidade ruim
Poder estatstico ruim

Ensaio Clnico Ensaio Clnico Ensaio Clnico

com novo projeto

com mesmo projeto

com novo projeto

65/31

Figura 5 - Possveis concluses de uma reviso sistemtica, verso completa.

A Deciso Clnica
A reviso sistemtica/meta-anlise apenas uma das etapas do processo que resulta
na tomada de deciso clnica. A sntese das revises sistemticas/meta-anlises
publicada no livro Clinical Evidence (http://www.evidence.org), umas das mais
importantes publicaes que utiliza de forma racional os resultados gerados pelas

Aldemar

Pgina 7 de 11
http://www.metodologia.org

16/05/01 18:19

D:\My Documents\ald_aulas\1_MBE\MBE_3_Principais Desenhos\Reviso Sistemtica\atg_meta_analises_3.doc

revises sistemticas que rene as pesquisas clnicas das mais diversas reas de
sade.
Contudo, isso ainda no suficiente. necessrio fazer anlises econmicas dessas
intervenes, que resultaro em diretrizes clnicas, isto , condutas padronizadas que
levam em conta os resultados das revises sistemticas e a experincia clnica. A
deciso clnica deve ser a resultante das evidncias geradas pela meta-anlise, da
situao local de atendimento e das particularidades dos pacientes.
A pesquisa clnica possui um contexto aonde ela realizada com o objetivo auxiliar no
processo de tomada de deciso clnica (figura 7).
Neste momento, devem ser geradas estratgias para a disseminao destas
diretrizes para que, no final, a deciso clnica possa ser tomada utilizando-se as
informaes que foram geradas anteriormente. Na deciso clnica os trs itens so
incorporados para o benefcio do doente.
Em todo esse processo, dois conceitos so explicitados. Primeiro, avaliao
tecnolgica a avaliao sistemtica para a utilizao e as conseqncias do uso da
tecnolgica em sade. Tecnologia em sade inclui todas as formas de diagnstico,
preveno, tratamento e cuidados dos doentes, o que no significa necessariamente o
uso de equipamentos. Segundo, monitorizao da prtica clnica (Clinical audit) o
processo no qual os profissionais da rea da sade de forma regular e sistemtica
analisa e faz as mudanas necessrias na sua prtica clnica. Esse processo possui
oito etapas: a) seleo do tpico, b) identificao dos objetivos, c) definio dos alvos
e padres, d) mtodo de coleta de dados, e) coleta de dados, f) anlise e comparao
com os alvos e padres, g) implementao das mudanas, h) coleta de dados para
avaliao futura. Ainda poderamos colocar mais um componente aps a deciso
clnica, a farmacovigilncia. Este componente tem por princpio o acompanhamento
dos doentes para deteco precoce de efeitos adversos que no foram descritos at
ento. Este mesmo princpio tambm pode ser aplicado nas pesquisas em cirurgia.
Uma vez realizado a interveno, o seguimento deve ser o maior possvel.
Assim reviso sistemtica uma pea neste contexto da pesquisa clnica cada uma
das partes tem sua importncia para que no final as informaes geradas pela
pesquisa clnica possam ser utilizadas.

Aldemar

Pgina 8 de 11
http://www.metodologia.org

16/05/01 18:19

D:\My Documents\ald_aulas\1_MBE\MBE_3_Principais Desenhos\Reviso Sistemtica\atg_meta_analises_3.doc

Situao do
atendimento

As
Evidncias

Desejos
dos
doentes

Deciso Clnica

Anlise
Sntese da Econmica
Pesquisas literatura
primrias

Aplicao
das
Diretrizes
Clnicas Diretrizes

Monitorizao da Prtica Clnica

Avaliao Tecnolgica
Figura 6 - A reviso sistemtica (sntese da literatura) na pesquisa clnica
Consideraes finais
Conhecer como realizada a reviso sistemtica e suas possveis concluses deve
auxiliar ao leitor na interpretao deste tipo de estudo que tem se tornando cada vez
mais freqente em nosso meio. No entanto, devemos conhecer tambm dois outros
tpicos que iro ser de grande ajuda: a) como avaliar a qualidade de uma reviso
sistemtica,9,10 pois a priori no pode ser considerada boa uma reviso sistemtica
sem uma avaliao adequada; b) como selecionar entre duas ou mais revises
sistemticas,11 pois cada vez mais iremos nos deparar com duas ou mais revises
sistemticas sobre o mesmo tema.
Duas outras fontes de informao so importante: a) artigo12 em portugus publicado
em 1998 e a internet por meio do website (http://www.evidencias.com) que possui um
link para o Netting the Evidence que o mais completo diretrio sobre medicina
baseada em evidncias. Em um dos seus itens Core Library possui disponvel a
verso completa de duas sries publicadas no BMJ e uma srie publicada no Annals
of Internal Medicine sobre revises sistemticas e meta-anlises.

Referncias
1.

Centro Latino-Americano e do Caribe de Informaes em Cincias da Sade. Descritores em Cincias

da Sade DeCS. So Paulo: BIREME; 1999. Disponvel em: URL: http://www.bireme.br/decs

2.

Naylor CD. Meta-analysis and the meta-epidemiology of clinical research [Editorial]. BMJ
1997;315(7109):617-619. Disponvel em: URL: http://www.bmj.com/cgi/content/full/315/7109/617

3.

Irwing L, Tosteson ANA, Gatsonis C, Lau J, Colditz G, Chalmers TC, Mosteller F. Guidelines for metaanalyses evaluating diagnostic tests. Ann Intern Med 1994;120(8):667-676. Disponvel em: URL:
http://hiru.mcmaster.ca/cochrane/cochrane/sadt.htm

Aldemar

Pgina 9 de 11
http://www.metodologia.org

16/05/01 18:19

D:\My Documents\ald_aulas\1_MBE\MBE_3_Principais Desenhos\Reviso Sistemtica\atg_meta_analises_3.doc

4.

Egger M, Schneider M, Davey-Smith G. Spurious precision? Meta-analysis of observational studies. BMJ

1998;316(7125):140-144. Disponvel em: URL: http://www.bmj.com/collections/ma.htm

5.

Clarke M, Oxman AD, editors. Cochrane Reviewers Handbook 4.1 [updated June 2000]. In: Review
Manager (RevMan) [Computer program]. Version 4.1. Oxford, England: The Cochrane Collaboration, 2000.
Disponvel em: URL: http://www.cochrane.dk/cochrane/handbook/hanbook.htm

6.

Khan KS, Ter Riet G, Glanville J, Sowden AJ, Kleijnen J, editors for the NHS Centre for Reviews and
Dissemination (CRD). Undertaking Systematic Reviews of Research on Effectiveness. CRD's Guidance
for Carrying Out or Commissioning Reviews. 2nd Edition. CRD Report No. 4. York: NHS Centre for
Reviews and Dissemination, University of York, 2000. Disponvel em: URL:
http://www.york.ac.uk/inst/cdr/report4.htm

7.

Castro AA. A pergunta da pesquisa. in: Atallah AN, Castro AA. Medicina baseada em evidncias:
fundamentos da pesquisa clnica. So Paulo: Lemos-Editorial; 1998. Disponvel em: URL:
http://www.evidencias.com/pergunta.pdf

8.

Mulrow CD. Rationale for systematic reviews. BMJ 1994;309(6954):597-9. Disponvel em: URL:
http://www.bmj.com/cgi/content/full/309/6954/597

9.

Oxman AD, Cook DJ, Guyatt GH for Evidence-Based Medicine Working Group. User's guide to the medical
literature: VI. How to use an overview. JAMA 1994;272(17):1367-1371. Disponvel em: URL:
http://www.cche.net/principles/content_all.asp

10. Greenhalgh T. How to read a paper: papers that summarise other papers (systematic reviews and metaanalyses). BMJ 1997;315:672-675. Disponvel em: URL: http://www.bmj.com/collections/read.shtml
11. Jadad AR, Cook DJ, Browman GP. A guide to interpreting discordant systematic reviews. Can Med Assoc
J 1997;156(10):1411-6.
12. Atallah AN, Castro AA. Reviso sistemtica e metanlise. in: Atallah AN, Castro AA. Evidncias para
melhores decises clnicas. So Paulo: Lemos-Editorial; 1998. Disponvel em: URL:
http://www.epm.br/cochrane/bestevidence.htm

Conflito de interesse: Membro do Centro Cochrane Brasil, So Paulo, Brasil.

Fonte de fomento indireta: Universidade Federal de So Paulo / Escola Paulista de Medicina, So
Paulo, Brasil.
Verso prvia publicada: Este captulo uma verso atualizada e aprimorada de: Castro AA. Reviso
sistemtica e meta-anlise. Compacta: temas de cardiologia. 2001;3(1):5-9. Parte do item passo a
passo j foi publicado previamente em: Atallah AN, Castro AA. Reviso sistemtica e Metanlise. in:
Atallah AN, Castro AA. Evidencias para melhores decises clnicas. So Paulo: Lemos-Editorial; 1998.
Disponvel em: URL: http://www.epm.br/cochrane/bestevidence.htm
Sobre o autor:
Aldemar Araujo Castro
Aluno do Programa de Ps-graduao de Cirurgia Cardaca,
Torcica e Anestesiologia da Universidade Federal de
So Paulo/Escola Paulista de Medicina.
Endereo para correspondncia:
Rua Pedro de Toledo 598
So Paulo, SP. 04039-001
E-mail: aldemar.dcir@epm.br
URL: http://www.evidencias.com/aldemar
Fax: +11 5579 0469

Resumo:
Na primeira parte do artigo so apresentados a definio de reviso sistemtica e de meta-anlise. Na
segunda parte apresentado como elaborada uma reviso sistemtica, apresentando os passos
recomendados pela Colaborao Cochrane e pelo NHS Centre for Reviews and Dissemination, York,
complementado com uma proposta do autor que focaliza um ponto de vista operacional. Cada um dos
Aldemar

Pgina 10 de 11
http://www.metodologia.org

16/05/01 18:19

D:\My Documents\ald_aulas\1_MBE\MBE_3_Principais Desenhos\Reviso Sistemtica\atg_meta_analises_3.doc

modelos apresentados so complementares e nunca discordantes. Na terceira parte do artigo

apresentado as possveis concluses que pode ser alcanado ao finalizada uma reviso sistemtica,
uma verso simplificada e uma verso completa. O texto encerrado com a citao de fontes aonde
outros itens importantes da reviso sistemtica podem ser encontrados.

Pontos para recordar:

A meta-anlise o mtodo estatstico utilizado na reviso sistemtica para integrar os resultados

dos estudos includos; o termo tambm utilizado para se referir a revises sistemticas que
utilizam a meta-anlise.

A meta-anlise uma importante contribuio para a pesquisa e a prtica clnica mas no uma
panacia.

a reviso sistemtica utiliza toda esta estruturao para evitar vis tendenciosidade - em cada
uma de suas partes.

Os passos para a realizao de uma reviso sistemtica so determinados em duas publicaes

complementares: a) Cochrane Handbook , produzido pela Colaborao Cochrane; b) CDR Report 4
produzido pelo NHS Centre for Reviews and Dissemination, University of York .

A realizao de uma reviso sistemtica deve ser iniciado com a formulao da pergunta a ser
respondida, assim como ocorre em qualquer planejamento de pesquisa clnica.

Na anlise importante observar que alm de uma meta-anlise principal somos obrigados a
realizar a anlise de sensibilidade e testar as possveis fontes de heterogeneidade para verificar a
fora dos nossos resultados.

A literatura deve ser vista como um amontoado desorganizado de peas para vrios quebra-cabeas
diferentes; a realizao da reviso sistemtica possibilitar identificar peas que sero teis em
cada quebra-cabea.

Uma vez que os estudos foram includos, devemos determinar se estes so adequados ou
inadequados para recomendar a utilizao ou no da interveno; isto realizado por meio da
qualidade dos estudos e do poder estatstico.

Revises sistemticas sem meta-anlise so to importantes quanto aquelas revises sistemticas

com meta-anlise.

Ausncia de evidncia do efeito diferente de evidncia de ausncia do efeito.

Aldemar

Pgina 11 de 11
http://www.metodologia.org

16/05/01 18:19