LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof.

Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA

AO RESCISRIA

Bibliografia Introduo aos Recursos Cveis e Ao Rescisria Bernardo

Pimentel Souza Saraiva Excelente livro! Tem tudo de recursos e processos nos
tribunais. realmente, muito bom. Esta a bibliografia mais recomendada para os
temas que vou tratar nessas duas aulas que me cabem no Intensivo II

1.

PANORAMA DOS MEIOS DE CONTROLE DA COISA JULGADA

1.1.

Rescisria

A rescisria serve para rever a coisa julgada. Vamos tentar enquadrar a

rescisria no painel dos meios de controle da coisa julgada. A rescisria o mais
importante, o mais famoso meio de reviso, de controle da coisa julgada. o
principal instrumento de controle da coisa julgada e se caracteriza, basicamente,
pelo seguinte: a rescisria uma ao de competncia originria de tribunal. J
uma coisa que voc tem que aprender. A rescisria sempre tribuna, sempre! Tem
um prazo de dois anos para ser ajuizada. So caractersticas gerais, para vocs
contextualizarem a coisa.
E o mais importante, que vocs mais confundem, que a rescisria
instrumento de controle da coisa julgada por questes formais e substanciais. Isso
o mais importante: eu posso me valer da rescisria para rescindir uma coisa
julgada por questes formais (porque a deciso invlida, nula, tem algum
problema formal), ou porque ela injusta, por questes substanciais, de injustia.
A nossa ao rescisria muito ampla. No uma ao que cabe s quando a
deciso tiver algum defeito, algum problema formal de validade. A nossa rescisria
cabe, tambm, em alguns casos, para rever decises injustas, equivocadas. E por
que esse o ponto que vocs mais erram, mais se confundem? Vocs tem uma
tendncia de achar que a rescisria se parece com ao anulatria, que a
rescisria serve para anular sentenas, quando no isso. Rescisria no serve
para anular sentena. Serve para rescindir sentena. E rescindir, aqui, desfazer
por defeito ou por injustia. A vai depender. Eu digo isso direto pra minha mulher
porque ela toda vez se confunde. Ela pensa que, porque tem nulidade cabe
rescisria e s cabe rescisria porque tem nulidade. Isso uma confuso! As
hipteses de rescisria so vrias, inmeras. Algumas relativas validade, outras
relativas injustia. Isso para mim, o mais importante do ponto de vista
panormico para que vocs aprendam a rescisria.
1.2.

Querela Nullitatis

E qual o segundo instrumento de reviso e controle da coisa julgada?

instrumento bem famoso, a querela nullitatis. Foi um assunto que estudamos no
intensivo I. A querela tem como marco o fato de ser instrumento de reviso da
coisa julgada sem prazo. No h um prazo determinado de exerccio e, a sim, ser
um instrumento de controle da coisa julgada s por questo formal. A querela

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
instrumento de reviso da coisa julgada, apenas por questo formal e uma s:
questo formal relacionada falta ou nulidade de citao em processo que
correu revelia. Est previso no CPC, no art. 475-L, I e no art. 741, I. E ns j
estudamos quando vimos os pressupostos processuais.
E h outro erro terrvel que vocs cometem: vocs perguntam se cabe
rescisria. Eu digo, no. E vocs, ah, ento cabe querela! No tem nada a ver!
Querela no subsidiria da rescisria! A querela no para os casos em que no
cabe rescisria. Querela um instrumento que cabe nas hipteses tpicas e so
essas previstas no art. 475-L, I e no art. 741. Ento, ela no instrumento que
cabe quando no couber rescisria. No assim. A querela um instrumento
tpico.
1.3. Reviso de Sentenas fundadas em ato normativo tido pelo
STF como inconstitucional
Percebam que esse instrumento de reviso da coisa julgada um
instrumento que no tem nome ainda. Eu vou apelid-lo para simplificar: a
reviso de sentenas fundadas em ato normativo tido pelo Supremo como
inconstitucional. A reviso das sentenas que se fundam em atos normativos tidos
pelo Supremo como inconstitucionais se d por instrumento outro, que no nem
a rescisria e nem a querela. um terceiro instrumento, com outro regramento.
regramento separado. O legislador criou outro modelo de reviso da coisa julgada
quando a sentena se funda em ato normativo tido pelo Supremo como
inconstitucional. No tem prazo,a lei no prev prazo para isso e aqui caso de
reviso da coisa julgada por questo substancial. Quer dizer, se rev a coisa
julgada aqui por questo de justia. o contedo da deciso que se discute. Isso
est previsto no CPC, no art. 475-L, 1 e art.741, nico. Esse instrumento de
reviso da coisa julgada a gente no viu. Seria um estudo separado e vocs vero
nesse semestre, na aula de defesa do executado. Podem cobrar porque isso
absolutamente indispensvel. Agora, assunto de defesa do executado porque o
CPC prev essa forma de controle da coisa julgada na defesa do executado. Os
citados artigos cuidam da defesa do executado.
1.4.

Correo de Erros Materiais

A correo de erros materiais a quarta forma de controle da coisa julgada

que estudamos no semestre passado. Essa correo pode, inclusive, ser ex officio e
a qualquer tempo, conforme vimos.
A rescisria no o nico instrumento de reviso da coisa julgada. H
outros, mas o mais amplo instrumento de reviso da coisa julgada, o mais famoso
e o mais utilizado. Isso no tem dvida. , tradicionalmente, o meio tpico de
reviso da coisa julgada. Por que? A um dado histrico para vocs entenderem.
Nos primrdios os variados direitos iam prevendo vrias formas de reviso da
coisa julgada. Se o juiz era suspeito, havia um instrumento para desfazer esse caso
de coisa julgada, se a prova era falsa tinha um outro instrumento de reviso da
coisa julgada. Iam sendo criados instrumentos de reviso da coisa julgada a partir
dos problemas que justificassem essa reviso. A nossa ao rescisria reuniu todos
esses problemas num instrumento s. Ela se transformou num instrumento nico.
Para que no houvesse um instrumento para cada problema, a evoluo dos
tempos no desenvolvimento do tema fez com que ns brasileiros crissemos essa
ao rescisria. Essa ao rescisria brasileira. Ela nossa! Diferente de vrios

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
outros modelos estrangeiros, nossa ao rescisria realmente ecltica. Serve
para rever a coisa julgada pelas mais variadas razes.
2.

CONCEITO DE AO RESCISRIA

Ao rescisria uma ao autnoma de impugnao que tem por objetivo

rescindir deciso judicial transitada em julgado e, se for o caso, e s se for o caso,
dar ensejo a um novo julgamento da causa.
Reparem bem: a rescisria pode servir a dois propsitos:

O propsito da resciso da deciso.

O propsito do rejulgamento da causa.

Ento, costuma acontecer que na ao rescisria haja dois pedidos: um

pedido de resciso cumulado com o pedido de rejulgamento da causa. Vocs dizem
assim: Seu tribunal, eu quero rescindir a deciso transitada em julgado e, j que
foi desfeita, rejulgue a causa.
Vocs vero os casos que no se admite rejulgamento, casos em que s cabe
resciso. Sempre cabe resciso. Sempre! Quase sempre cabe rejulgamento.
Quando vocs forem se preparar para concurso que pea uma ao rescisria,
lembre-se que o pedido de resciso vem antes. Primeiro se pede a resciso e
depois o rejulgamento at porque o pedido de resciso preliminar ao de
rejulgamento. Isso porque s pode haver o rejulgamento se houver resciso. Tanto
que pode acontecer uma coisa curiosa. O autor da rescisria pode ganhar na
resciso e quando for resultar, ele perde. O tribunal diz que rescinde e diz que vai
rejulgar, s que rejulga do mesmo modo da deciso anterior. No tem nenhum
problema isso. perfeitamente possvel. Ganha a resciso, desfaz-se o julgamento
anterior e rejulga. E rejulga do mesmo modo que a deciso anterior. Ou piora, se
for o caso.
Reparem bem: no concurso o pedido de resciso e o pedido de rejulgamento
aparecem com nomes pedantes que precisam ser anotados:

Pedido de resciso Iuditio Rescindens - o juzo de resciso, de

desfazimento. O tribunal, no iuditio rescindens negou o pedido da
rescisria. O que quer dizer isso? Que o tribunal rejeitou o pedido de
resciso. O iuditio rescindens o juzo de resciso.

Rejulgamento Iuditio Rescissorium

Isso no tem jeito. No adianta a gente lutar contra isso. Eu sei que isso d
para confundir na hora da prova, mas temos que nos esforar: rescindens-resciso
e rescissorium rejulgamento. E se o examinador estiver de sacanagem, ele ainda
pode fazer uma perversidade, colocando:

Juzo rescindente Juzo de resciso.

Juzo rescisrio Rejulgamento.

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
Ento, j vimos o conceito de rescisria e, no conceito que dei, vejam que a
rescisria uma ao autnoma de impugnao, ou seja, pela rescisria, d-se
ensejo a um novo processo. Ela d origem a um novo processo para desconstituir a
deciso. Rescisria no recurso! Por isso,e u fiz questo de colocar no conceito
que ao autnoma de impugnao. A rescisria d origem a um novo processo
para desconstituir a deciso transitada em julgado.
Vamos agora ao ponto que vai nos levar at o final da aula.
3.

PRESSUPOSTOS DA AO RESCISRIA
3.1.

SER DECISO RESCINDVEL

O primeiro pressuposto da ao rescisria a presena de uma ao

rescindvel e que, de todos os assuntos de hoje o mais importante. Se no quiser
estudar nada, s estude esse assunto, deciso rescindvel, que o mais importante
e traz as decises aptas a serem rescindidas por ao rescisria. Quais so as
aes que podem ser alvo de ao rescisria.
A regra geral que deciso rescindvel a deciso de mrito transitada
em julgado.
Quando eu falo em deciso de mrito, bom deixar claro que pode ser:

Sentena
Acrdo
Deciso interlocutria

Vocs j esto carecas de saber, e eu falei isso durante um semestre inteiro,

que deciso interlocutria pode ser de mrito e pode ser definitiva, naquelas
chamadas decises parciais, quando o juiz decide parte do mrito sem encerrar o
processo. Se o juiz faz isso, ns temos uma deciso interlocutria de mrito e, se
transitar em julgado, ser alvo de ao rescisria. E qual a peculiaridade
concursal? que essas decises parciais de mrito, que estou dizendo que so
interlocutrias (e muita gente diz isso), outros dizem que se trata de sentena
parcial. Para muitos, as decises parciais de mrito, por no serem decises que
extinguem o processo, so interlocutrias, mas para outras pessoas, por serem
decises de mrito so sentenas. Ento, as decises parciais ou so
interlocutrias ou so sentenas parciais. Eu j falei isso bem umas dez vezes de
janeiro para c e estou falando de novo. De um jeito ou de outro, sendo
interlocutria de mrito ou sendo sentena parcial de mrito, quer dizer, pouco
importa o nome que voc d, so rescindveis porque so decises de mrito. Por
isso que num concurso que teve para o Paran h mais ou menos dois anos, uma
das perguntas da prova aberta foi: rescisria de deciso interlocutria. A pergunta
era: Cabe rescisria de deciso interlocutria? A pergunta era essa. Voc tinha
que, exatamente, examinar esse problema das decises parciais de mrito que,
para muitos, deciso interlocutria e, portanto, alvo de rescisria.
Se as coisas parassem por a, seria uma maravilha. O problema que esse
ponto contm 800 mil problemas. Como a viagem longa, vamos comear passo a

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
passo e examinar as diversas polmicas em torno desse assunto. So inmeras. s
vezes no nem polmico, mas merecem registro porque fogem da regra.
a)
No cabe rescisria de julgamento de ADI, ADC e ADPF So
decises que, embora de mrito, no podero ser objeto de rescisria por expressa
disposio legal. Quer dizer, o legislador opta pela permanncia da coisa julgada.
b)
Decises proferidas em Juizado Especial Estadual so
inimpugnveis por ao rescisria. A lei do Juizado Estadual veda a ao
rescisria das decises em juizado.
O problema est nos Juizados Federais. E por qu? Entendam isso aqui,
uma questo muito polmica e que no est pacificada ainda. A lei dos juizados
federais no fala nada sobre o tema. No caso dos juizados estaduais tm vedao
expressa. E, diante disso, qual seria, portanto, a interpretao mais natural? Ora,
se a Lei dos Juizados Federais no fala nada e a Lei dos Juizados Especiais fala, ela
se aplica por analogia, por expressa previso legal, aos Juizados Federais. Ento,
como no silncio da Lei dos Juizados Federais, a prpria lei prev que se v buscar
no sistema dos Juizados Estaduais a soluo, a primeira interpretao seria: No
cabe rescisria tambm nos Juizados Federais. Essa a interpretao que eu acho
a melhor e a mais correta, s que a questo muito complexa. Por qu? Olhe o que
aconteceu na prtica:
As causas dos Juizados Federais so causas que chegaram ao supremo, coisa
que difcil acontecer com as causas dos Juizados Estaduais. E a o Supremo vai e
julga um recurso extraordinrio do mbito dos Juizados Federais. E a o Supremo
julgou essas aes e depois aceitou rescisria do seu julgado. H precedente do
Supremo admitindo rescisria de um julgado dele proveniente dos Juizados
Federais. E alguns tribunais federais passaram a admitir isso. Mas isso ainda
muito polmico. Vejam como isso polmico:
Existe um encontro anual dos coordenadores dos Juizados Federais. Eles se
encontram todo ano para fazer um balano dos Juizados Federais. Esse encontro se
chama FONAJEF (Frum Nacional dos Juizados Especiais Federais) e eu acho que
convm vocs anotarem isso pelo seguinte: O FONAJEF tem um conjunto de
enunciados interpretativos da Lei dos Juizados Federais. Eles editam um conjunto
de enunciados interpretando a Lei dos Juizados Federais. Enunciados que
correspondem ao entendimento desse frum, que rene os coordenadores de
juizados no Brasil todo. So quase 100 enunciados. Eu recomendo a leitura desses
enunciados para quem vai fazer concurso federal. uma excelente fonte de
estudo, porque ele traz jurisprudncia consolidada no mbito dos Juizados
Federais. E o Enunciado 44 do FONAJEF diz que no cabe rescisria nos
Juizados Federais, exatamente naquela interpretao que eu disse a vocs e que
me parece a mais correta.
Ento, no obstante haja deciso do Supremo admitindo e decises de
alguns tribunais admitindo, o tema polmico, vejam que o Enunciado 44 do
FONAJEF em sentido contrrio, e da a pergunta que no quer calar: Prova de
marcar: eu, se tivesse fazendo concurso, no hesitaria seguir o enunciado 44. Acho
que algo consagrado, reiterado, j vem desde os primeiros fruns. Eu marcaria
isso, embora, v saber o que passa na cabea do examinador.

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
c)
Rescisria e jurisdio voluntria Aqui o problema antiqussimo
e srio. A grande questo a seguinte: deciso em jurisdio voluntria faz coisa
julgada? Jurisdio voluntria produz coisa julgada material? Se deciso em
jurisdio voluntria produzir coisa julgada material caber rescisria. Se eu puder
falar de coisa julgada material em jurisdio voluntria, caber rescisria. Se eu
no puder falar isso, no caber rescisria. Essa a premissa. E como fica? tema
ultrapolmico e que vimos logo no incio do intensivo I. A doutrina se divide.
1 Corrente:
Uns no admitem coisa julgada em jurisdio voluntria e
porque pensam assim, no
admitem rescisria. Esse o pensamento
tradicional e, eu diria, majoritrio. O pensamento tradicional esse: a jurisdio
voluntria no produz coisa julgada e, portanto, a deciso no pode ser
objeto
de ao rescisria.
2 Corrente:
Sucede que h uma tendncia revisionista na doutrina
que tem fora. Quer dizer, as ltimas manifestaes doutrinrias vo no sentido
de dizer que a jurisdio voluntria produz coisa julgada
e,
portanto,
suas
decises so rescindveis.
O tema polmico. Numa prova de marcar, eu seguiria o entendimento de
que no cabe rescisria, salvo se a redao da questo fosse um pouco mais
complexa. O que isso? Se a redao fosse assim: no cabe rescisria de deciso
proferida em jurisdio voluntria. Eu marcaria verdeira porque a viso
tradicional da doutrina. Agora, se fosse assim: de acordo com o entendimento que
vem se manifestando na doutrina, a juridio voluntria pode produzir coisa
julgada e, portanto, suas decises podero ser objeto de ao rescisria. Vejam
que um enunciado mais complexo, com a redao mais complexa, eu colocaria
certo. Mesmo sendo um enunciado contrrio ao outro que eu disse que tambm
certo. Isso em concurso acontece. Voc no sabe quem est fazendo a prova e no
adianta depois querer recorrer. Quando a questo for polmica, voc tem que ficar
atento para a forma como a questo colocada. Se vier de forma simples, singela,
fique com o tradicional, com o majoritrio. Se a redao for um pouco mais
complexa, v nela porque o cara fazendo a prova querendo mostrar que ele
segue outro entendimento. Isso psicologia concursal bsica, voc entrar na
mente do examinador! Ele quer que voc faa uma carncia pedaggica nele.
Mostre que ele conhece do assunto, que um cara atualizado. Ele gosta disso.
d)
Decises que podem ser impugnadas por querela nullitatis
tambm podem ser impugnadas por rescisria? - Deciso alvo de querela
nullitatis pode tambm ser alvo de rescisria? A dvida a seguinte: h uma
fungibilidade entre rescisria e querela? Minha opinio: h. Deciso que
querelvel rescindvel. Eu sigo esse entendimento doutrinrio. Sucede que h
uns dois anos o STJ entendeu que no h essa possibilidade. Querelvel
querelvel, rescindvel rescindvel. H uns dois ou trs anos atrs o STJ decidiu
isso. Aquilo que querelvel no pode ser objeto de rescisria at mesmo por uma
questo de competncia. As competncias so diferentes. Ento, embora haja na
doutrina manifestao em sentido contrrio, certo que o STJ j decidiu isso (e
meu posicionamento aqui no isolado. No sou s eu que digo isso). Esse no
um assunto rotineiro. o tipo do tema esparso que acabou chegando ao STJ e
como o STJ decidiu assim, acaba pesando um pouco mais, j que no se trata de
um assunto que vai e vem com frequncia.

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
e)
Smula 514, do STF Outro problema diz respeito a uma smula do
Supremo. Na verdade no bem um problema. Eu quero que vocs aprendam a ler
uma smula do STF cuja redao equvoca e pode fazer com que voc se
embanane todo na hora da prova. Falo da Smula 514.
STF Smula n 514 -DJ de 12/12/1969 - Admite-se
ao rescisria contra sentena transitada em julgado,
ainda que contra ela no se tenham esgotado todos os
recursos.
Quando voc l essa smula voc pode, a depender de como a interprete,
ficar estupefato. Ora, se ainda cabe recurso, como que transitou em julgado? S
que no isso que ela quer dizer. O que ela quer dizer outra coisa: que cabe
rescisria contra deciso que transitou em julgado, mesmo que tenha transitado
em julgado no tendo voc se valido de nenhum recurso. Transitou em julgado
porque voc simplesmente no recorreu. Saiu a sentena, voc no recorreu. Cabe
rescisria? Cabe. Cabe rescisria pelo fato de ter transitado em julgado, pouco
importa se o trnsito em julgado veio aps voc ter recorrido incessantemente ou
veio porque voc simplesmente no recorreu. Ou seja, outra forma de explicar: o
esgotamento dos recursos no pressuposto para a rescisria. Voc no precisa
esgotar toda a possibilidade de impugnao recursal para poder entrar com a
rescisria.
Exemplo que aconteceu comigo: me veio um sujeito com um acrdo de um
tribunal para eu poder recorrer, querendo que eu preparasse o recurso para ele.
S que como era acrdo de tribunal, o recurso era um recurso extraordinrio. E a
gente viu, h pouco tempo atrs, no dia 11 de julho, que os tribunais no permitem
a reviso de prova. Ento, o recurso extraordinrio nunca ia ser admitido. O que eu
sugeri a ele? Eu disse: seu processo est todo embolado. No vamos recorrer e,
no dia seguinte ao trnsito em julgado, a gente entra com a rescisria porque, na
rescisria recomea de novo. A gente faz a petio inicial, recomea e pode
rejulgar a causa. Vamos ressuscitar o processo. No vamos dar um remdio para
prolongar a vida desse moribundo. Foi o que fizemos. No pressuposto algum
para voc entrar com a rescisria o esgotamento recursal. O pressuposto que
tenha havido trnsito em julgado. isso que quer dizer a smula 514 que,
embora mal escrita, est correta.
f)
Cabe rescisria das decises proferidas em incidentes
processuais? - Essa a pergunta. Por exemplo: incidente de exceo de
suspeio, incidente de impedimento, conflito de competncia. A deciso sobre um
conflito de competncia, sobre uma arguio de suspeio rescindvel?
Tradicionalmente no cabe. Tem uma deciso do STJ no admitindo rescisria de
conflito de competncia.
No esse, porm, o pensamento de alguns outros autores que dizem que
nos incidentes processuais h um mrito do incidente e se for resolvido,
teoricamente poderia ser rescindido, uma vez preenchidos os pressupostos da
rescisria. Vejam que no semestre passado, quando eu falei de arguio de
suspeio, eu at disse que a deciso na suspeio vale para outros processos. Se o
juiz for considerado suspeito para atuar num processo que eu fao parte, num
outro processo de que eu faa parte com aquele mesmo juiz, ele j est suspeito. J
h coisa julgada de que ele suspeito em relao aos processos que eu fao parte.
Ora, se uma deciso de suspeio pode se aplicar a outros processos porque ela

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
tem um efeito que o da coisa julgada, quer dizer, ela torna indiscutvel o que foi
decidido. Por isso, me parece muito mais correta a idia de admitir rescisria de
julgamentos dos incidentes processuais, obviamente, para decidir a deciso de
mrito desses incidentes. Se o mrito desses incidentes tiver sido apreciado, essa
deciso poderia ser rescindida. Agora, essa uma viso nova. No uma viso
tradicional. Tradicionalmente, se vocs procurarem nos julgados do STJ, vero que
no se admite, por exemplo, rescisria de conflito de competncia.
g)
Cabe rescisria de deciso que no conhece de um recurso? Essa uma pergunta perversa. Se voc bater comigo na rua e me perguntar isso,
eu vou dizer: no! No deciso de mrito, por isso no cabe. Isso o que todo
mundo dizia: no cabe porque no deciso de mrito. O problema que o STJ
tem vrias decises admitindo rescisria de decises que no conhecem do
recurso. Ento, a jurisprudncia construiu essa ao rescisria (a verdade essa) e
o fundamento o seguinte: permite-se rescisria de deciso que no conhece do
recurso porque ela impede que voc discuta aquele tema de novo. Voc entrou com
recurso, o tribunal no conheceu daquele recurso, isso impede a impede a
discusso da deciso recorrida. Ento, essa deciso que impede a discusso da
deciso recorrida poderia ser rescindida por rescisria. um argumento um pouco
mirabolante, mas esse o argumento utilizado. Repito, h jurisprudncia farta
admitindo rescisria de deciso que no conhece de recurso, embora isso
parea absurdo e no possa ser extrado literalmente do Cdigo.
h)
Cabe rescisria de apenas um ou alguns captulos da deciso? Eu posso rescindir uma parte da deciso? Eu no quero rescindir toda a deciso.
No estou a fim de destruir tudo. possvel? . Cabe rescisria de uma parte da
deciso. E qual a importncia prtica e concursal disso? Reparem bem: imaginem
vocs que a deciso tenha trs captulos, A, B e C. Eu s quero rescindir o captulo
C. Por mim, captulos A e B devem permanecer ntegros, s que o captulo C diz
respeito a Joo, enquanto que o B a Antnio e o captulo A a Jos. Ora, eu quero
rescindir o captulo que diz respeito a Joo. Vou citar quem na rescisria? Vejam
que na ao originria eram Jos, Antnio e Joo litigando contra mim. Jos ganho
no A, Antnio ganhou no B e Joo ganhou no C. Eu quero rescindir o captulo de
Joo, vou propor rescisria contra quem? Contra os trs, que foram autores do
processo contra mim? Eu perdi nos trs pedidos, mas s quero rescindir o captulo
C. Minha rescisria vai ter que ser proposta contra quem? Apenas contra Joo. O
que Antnio e Jos tm a ver com isso? Por que seriam parte nessa rescisria se eu
no quero rescindir o captulo que lhes diz respeito? Eu vou citar na rescisria
aquele que vai se prejudicar com a minha rescisria.
Vou dar um exemplo concreto. J aconteceu isso duas vezes na minha vida.
Uma vez me procuraram para que eu defendesse uma rescisria proposta pelo
INSS para rescindir apenas o captulo de honorrios. O INSS no queria rescindir
o captulo principal. Ele queria rescindir o captulo dos honorrios, que ele estava
achando muito alto. A condenao foi em 20% e o INSS achava que por ele ser
Fazenda Pblica deveria ser em 5%. O captulo dos honorrios pertence ao
advogado. Quem que vai ser ru dessa rescisria? O advogado. S que a ao foi
proposta contra o antigo cliente. O que o cliente tem a ver com isso? Por mim
rescinde, eu no gostava daquele advogado mesmo.... Para ele irrelevante. Ele
j est com o dinheiro dele. O direito aos honorrios no dele. Ento, quem tinha
que ser ru na rescisria era o advogado, ou seja, aquele que tem o direito
discutido.

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
Outro exemplo para mostrar a importncia da rescisria parcial. Cinco
gerentes propuseram uma ao trabalhista contra o Banco do Brasil em
litisconsrcio. O Banco do Brasil perdeu para os cinco. S que cada gerente fazia
uma coisa, cada gerente tinha uma movimentao, cada um ganhou uma quantia
diferente. O Banco do Brasil props uma rescisria para rescindir de dois gerentes.
No props para rescindir dos outros trs. Esses dois alegaram que os outros trs
eram litisconsortes necessrios. Eram? No. Os outros trs no so alvo da
rescisria. A rescisria parcial e no integral. Mais uma vez reforo o que eu
disse no semestre passado: a idia de rever a sentena em vrios captulos, como
um feixe de decises e no como uma deciso unitria indispensvel para
resolver uma srie de problemas, inclusive para resolver o problema da rescisria
parcial. A estrada longa e ainda falta coisa para examinar.
i)
Cabe rescisria de sentena terminativa? - Ou seja, sentena que
extingue o processo sem exame de mrito? Resposta tradicional: no porque no
de mrito. Mas voc no pode ficar nisso! Pontes de Miranda, j h setenta anos,
defendia o cabimento de rescisria contra deciso terminativa. Era o pensamento
dele, muito tradicional, pensamento que no vingou inicialmente na doutrina.
Prevaleceu que contra deciso terminativa no caberia rescisria. Sucede que, a
gente viu no semestre passado, que algumas sentenas terminativas impedem
a repropositura da demanda. So sentenas terminativas esquisitas porque elas
produzem um efeito semelhante ao de uma sentena de mrito, na medida em que
impedem que se reproponha a demanda. O art. 268, do CPC, cuida disso. E ele,
expressamente, fala da sentena terminativa prevista no art. 267, V. Ele diz que a
sentena terminativa do art. 267, V, impede a repropositura. E que sentena
terminativa essa? a sentena que extingue o processo em razo de coisa
julgada, litispendncia ou perempo. Essa seria uma sentena terminativa
esquisitssima. Vimos tambm que essa previso acabou sendo estendida a outros
casos do art. 267 pela jurisprudncia. A jurisprudncia pegou a previso do art.
268, que se referia ao inciso V, do art. 267 e estendeu a outros casos do art. 267. a
jurisprudncia disse que outros casos que extinguem sem exame de mrito
tambm impedem a repropositura. So os casos de extino sem exame de mrito
quando houvesse um defeito no processo. O processo era extingo porque tem um
defeito e voc s pode repropor a demanda, se corrigir o defeito. Sem corrigir o
defeito, no pode repropor. So os casos dos incisos I, IV, VI e VII. Alm do V, que
j estava previsto. Ento, o art. 268 prev um caso de sentena terminativa curioso
porque impede a repropositura. Vem a jurisprudncia e estende essa caracterstica
a outros casos de sentena terminativa (incisos I, IV, VI e VII). O que a doutrina
comeou a dizer? Que nos casos de sentenas terminativas que impedem a
repropositura, cabe rescisria porque elas so sentenas terminativas curiosas,
esquisitas, com efeito semelhante ao de uma sentena de mrito. Ento, nos casos
de sentena terminativa que impede a repropositura (inciso V, expressamente e os
outros, por extenso), como so sentenas terminativas curiosas porque tm efeito
semelhante ao da coisa julgada, isso permitiria que houvesse a rescisria. Muita
gente na doutrina defende isso. A jurisprudncia ainda no est seguindo esse
entendimento ( mais tradicional), s que na doutrina isso tem sido cada vez mais
forte. E no me assustaria uma questo de concurso (prova aberta) pedindo
dissertao sobre rescisria e sentena terminativa. O cara que no estudou, s vai
falar isso em um pargrafo. Valendo 10, ele tira 3. Isso porque se o sujeito
pergunta da relao entre rescisria e sentena terminativa o que ele quer que
voc faa esse panorama! um tema cada vez mais debatido por conta dessa
percepo de que o art. 268 cria uma situao de sentena terminativa com efeito
semelhante ao de sentena definitiva. Lembre-se ainda, e seu caderno deve ter

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
essa informao, que a seguinte: H um autor chamado Luiz Eduardo Mouro
que chega a dizer uma coisa que me parece correta. Eu at cito esse entendimento
no meu livro, mas o entendimento dele. Mouro diz o seguinte: o que o art. 268
faz criar um caso de coisa julgada, rigorosamente de coisa julgada de questo
processual, que ele chama de coisa julgada formal. a coisa julgada de questo
processual. A soluo daquela questo processual que gerou a extino do
processo sem julgamento de mrito se torna indiscutvel. Haveria,
verdadeiramente, uma coisa julgada, s que em vez de ser material no material
porque no de mrito. uma coisa julgada da questo processual, que no
poder mais ser discutida. E verdade. E, por conta disso, caberia rescisria.
j)
Rescisria de sentena citra petita pergunta que eu reputo
difcil. A gente sabe que a sentena citra petita a sentena omissa. Uma sentena
omissa quando ela deixa de examinar um fundamento relevante ou quando deixa
de examinar um pedido. A gente viu que quando a sentena deixa de examinar um
fundamento, uma sentena nula. Ela tem um defeito de motivao. H um vcio
de motivao. E quando ela deixa de examinar o pedido, ela inexistente porque
no houve deciso. Se o juiz no examina o pedido, a deciso no existe em relao
quele pedido. Vem a pergunta: Cabe rescisria de sentena citra petita?
Depende! Se a sentena citra petita porque no examinou um fundamento, cabe!
deciso defeituosa, caber rescisria por ofensa ao dever de motivar. Se a
deciso omissa em relao a um fundamento cabe, sim, rescisria, porque
deciso que existe, embora seja deciso viciada. Agora, deciso citra petita que
no examina um pedido no pode ser rescindida. Eu no posso rescindir a nodeciso, eu no posso rescindir aquilo que no foi decidido. Como que eu vou
rescindir o nada? Eu gosto de comparar isso a um dente com crie e uma boca
banguela (eu falei isso no semestre passado). Se voc pensar a rescisria como
uma broca de obturao, no d para pegar uma broca e colocar na banguela do
cara porque no h o que obturar. Se no existe, no tem o que quebrar, no d,
portanto, para rescindir. Eu no posso partir o que no existe. Se o pedido no foi
decidido, no houve deciso, no h coisa julgada, no cabe rescisria. caso de
repropor a demanda. Uma vez em concurso perguntaram o seguinte (prova
aberta): pedido formulado no apreciado pode ser renovado? claro! Se ele no
foi apreciado, no h coisa julgada. Agora, se o processo estiver pendente ainda, o
que eu fao? Vai atravessar uma petio nos autos e dizer o seguinte: Sr. Juiz,
estou at agora esperando uma resposta ao meu pedido.
Com isso, a gente termina o primeiro pressuposto da ao rescisria. Vamos
ao segundo pressupostos da ao rescisria, que o prazo.
3.2.

PRAZO

Reparem bem: o prazo da rescisria de 2 anos contados do trnsito em

julgado. E esse prazo decadencial. decadencial porque o direito de rescindir
uma deciso um direito potestativo. No h prazo diferenciado para a
Fazenda Pblica. O prazo para a Fazenda Pblica propor rescisria o mesmo. J
houve at uma tentativa de diferenciao, mas o Supremo entendeu que era
inconstitucional. Por medida provisria se tentou dobrar o prazo da rescisria
para o Poder Pblico, mas o Supremo entendeu que era inconstitucional.
Peculiaridade: Existe um caso em que o prazo da rescisria de 8 anos, que
o prazo previsto no art. 8-C da Lei 6.739/79. um prazo de 8 anos para

10

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
rescindir sentena que diga respeito transferncia de terra pblica rural.
Muitos acham desproporcional, mas eu acho que no. Acho que foi um juzo de
ponderao que o legislador fez tendo em vista a peculiaridade brasileira. O
sistema agrrio no Brasil um verdadeiro mangue. Tem gente que se apropriou de
terreno pblico, trocando por engradado de cerveja toda sexta-feira porque o chefe
do cartrio era alcolatra e registrava um hectare por cada engradado. verdade
isso! Tem gente que dono, no Brasil, de um Portugal. Como o cara adquiriu isso?
Engradado de cerveja toda sexta-feira. Ento, as fraudes, a grilagem de terra
pblica, grilagem essa feita com deciso judicial, fez com que o legislador tomasse
uma providncia. Como a fiscalizao muito difcil, vamos estender o prazo da
rescisria a. E estendeu o prazo para oito anos. E isso caiu no ltimo concurso de
promotor da Bahia. Eu encontrei com o examinador e perguntei como que ele
cobrava aquilo numa prova de marcar, que sacanagem era aquela? E ele disse que
tinha lido meu livro! Difundam essa informao! Tanta coisa para se preocupar, vai
se preocupar com isso! J que caiu, fica aqui o registro dessa ultrapeculiaridade.
Quanto contagem do prazo da rescisria, h dois grandes problemas que
mexem com a cabea do concursando:
1 Problema No semestre passado a gente viu que possvel que de um
mesmo processo surjam vrias coisas julgadas. Vrias coisas julgadas so
produzidas em um mesmo processo. Imagine a seguinte hiptese: sai uma deciso
em 2000 com trs captulos: A, B e C. O sujeito apela, mas s apela dos captulos A
e B. Ora, se so trs e ele s apela de A e B, quer dizer que o C transitou em
julgado. Em 2000. O tribunal, em 2004, julga o recurso dos captulos A e B. Voc
recorre, s que s recorre do captulo A. O que aconteceu? O captulo B transitou
em julgado em 2004, o captulo C em 2000 e o captulo A vai transitar em julgado
em 2008. Ento, olha o que aconteceu: houve trs coisas julgadas a. No so trs
coisas julgadas que se sobrepem, mas cada uma relativa a um captulo, uma de
2000, uma de 2004 e uma de 2008. Qual a pergunta do concurso? Qual o prazo
para rescisria no caso de coisas julgadas sucessivas, que aconteam durante o
processo? Como se conta o prazo da rescisria? H duas interpretaes:
1 Interpretao Na doutrina unnime (no h discusso sobre isso), o
entendimento que cada coisa julgada d origem a um prazo para
rescisria. Isso, na doutrina, muito tranquilo. At porque o mais lgico
de todos. Se j h coisa julgada com relao a A, eu tenho que me preparar
para rescindir.
2 Interpretao Sucede que isso chegou uma vez ao STJ e nesse
julgamento, pelo STJ, antigo j, se disse que o prazo nico e se conta da
ltima coisa julgada sob o fundamento de que iria ser muito confuso se
no fosse assim. Ento, vejam que absurdo. O sujeito, em 2010, poderia
propor uma rescisria para rescindir um acrdo de 2000! isso muito
complicado, voc dizer que o prazo um s, que a coisa julgada s poderia
ser proposta uma vez, abrangendo todas as coisas que aconteceram ao
longo do processo. E se durasse vinte anos? Esse entendimento do STJ foi
criticado de maneira unnime pela doutrina, revelando um desconhecimento
muito claro do sistema dos captulos de sentena. Como deciso velha,
quando ainda no se discutia muito captulo de sentena no Brasil, eu no
acho que algo que vai vingar, mas eu sei que algo que se cobra em
concurso. Esse pensamento do STJ foi algo que ficou muito famoso, embora
na doutrina no tenha sido aceito.

11

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
Dica: tem doutrinador que chamou esse fenmeno de vrias coisas julgadas
acontecendo sucessivamente, de coisa julgada progressiva. Eu odeio esse nome.
Acho esquisitssimo. No acho que seja progressiva, mas sim que h vrias coisas
julgadas. Mas se vier no concurso, rescisria e coisa julgada progressiva: como se
conta o prazo? Voc tem que dizer: h duas correntes: o prazo se conta para cada
coisa julgada (pacfico na doutrina) e h um posicionamento do STJ no sentido de
que a rescisria se conta uma nica vez.
(Intervalo)
Obs.: Gravao comea com aula j em andamento.
(...) ela no tem eficcia retroativa, portanto, o trnsito em julgado ser o
trnsito em julgado dela, portanto, em 2008. E h quem adote uma posio
intermediria no sentido de que a deciso que no conhece do recurso no produz
efeito retroativo, salvo em duas hipteses. Ou seja, em duas hipteses, essa
deciso teria efeito retroativo e a o transito em julgado seria l atrs. Duas
hipteses: intempestividade e manifesto incabimento. Qual a posio que
prevalece? Reparem como tudo muda. Se prevalecer a primeira corrente, numa
situao como essa, em que a sentena foi em 2004 e o acrdo que no conheceu
da apelao foi em 2008, o prazo da rescisria j teria acabado em 2006 e voc,
coitado, nem sabia porque estava esperando sua apelao. Quando vem, a
apelao nem foi conhecida. Voc j se deu mal! Na verdade, voc j se dera mal
h dois anos atrs e nem sabia. Por isso, esse tipo de pensamento no rola, quer
dizer, ele geraria uma insegurana terrvel, absurda. Eu avisei para vocs no
semestre passado e repito: para mim, no retroage nunca. Eu adoto a segunda
corrente que eu mencionei a. Para mim, no retroage nunca. Quer dizer, o prazo
da rescisria comearia a contar do trnsito em julgado da ltima deciso, seja ela
qual for. Mas a corrente que prevalece a terceira, a mista, a intermediria. Se
a ltima deciso no conheceu do recurso, o prazo da rescisria conta-se dela,
salvo nos casos de intempestividade e manifesto incabimento, quando o trnsito
em julgado foi l de trs. O que as pessoas comeam a fazer por conta disso, na
prtica? Pelo menos eu j vi casos assim. Exemplo: voc apela e est se discutindo
a tempestividade da apelao. O sujeito v o tempo passar e nada da apelao ser
examinada. Ele fica com medo e entra com ao rescisria sob condio. Eu
estou entrando com a rescisria porque vai que depois voc diz depois que minha
apelao no conhecida por intempestividade, eu j estou me preservando aqui.
Quer dizer, no tem necessidade disso. Por isso, eu adoto a segunda corrente, para
deixar as coisas mais tranquilas. Pois bem.
Qual o smbolo da corrente intermediria que revela como ela a
majoritria? a Smula 100, do TST. Meus caros, algumas palavras: Rescisria
um assunto que tem que ser estudado luz da jurisprudncia do TST. Eu sei que a
aula aqui processo civil, eu sei que muita gente odeia direito do trabalho, mas
ao rescisria, especificamente este assunto, tem que ser estudado luz da
jurisprudncia do TST. Por uma razo, o TST o tribunal no Brasil que mais julga
ao rescisria. Porque, por uma peculiaridade da legislao trabalhista, o TST
julga ao rescisria como instncia ordinria, como se julgasse uma apelao. A
rescisria julgada pelo TST em grau de apelao. No apelao, mas como se
fosse uma apelao, em grau de recurso ordinrio. Quer dizer, em qualquer
rescisria ajuizada em qualquer TRT do Brasil, cabe recurso ordinrio para o TST,
como se fosse uma apelao. E funciona como segunda instancia de qualquer
rescisria de qualquer rescisria ajuizada em qualquer TRT do Brasil. Ento, o
nmero de rescisria no TST impressionante. Tanto que existe um nmero de

12

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
interminvel de smulas do TST sobre rescisria. Vejam que o STJ no tem
nenhuma smula sobre rescisria. Ele tem quase 400 smulas. Nenhuma delas
sobre rescisria. Quase no se julga rescisria no STJ. Tem rescisria, mas um
nmero muito insignificante. Por isso, vamos comear as examinar as smulas do
TST, mas vamos comear com a Smula 100, que imprescindvel para vocs. E
para quem no tem muito contato com as smulas do TST, vai um alerta: O TST
redige smula como se estivesse escrevendo um livro. As smulas do TST tem
ponto de seguimento, tem orao subordinada. So smulas extremamente
complexas. E tem incisos!! A Smula 100, por exemplo, tem 10 incisos. Nos
interessa os primeiros:
TST Enunciado n 100 - Prazo de Decadncia Ao Rescisria Trabalhista
I - O prazo de decadncia, na ao rescisria,
conta-se do dia imediatamente subseqente ao trnsito
em julgado da ltima deciso proferida na causa, seja de
mrito ou no.
Voc l isso e parece ser a corrente que eu adoto, quer dizer, aquela que no
retroage nunca. Quer dizer, o trnsito em julgado da ltima deciso, seja qual for
ela. S que, conforme eu disse essa smula tem vrios incisos. Vamos continuar:
II - Havendo recurso parcial no processo principal,
o trnsito em julgado d-se em momentos e em tribunais
diferentes, contando-se o prazo decadencial para a ao
rescisria do trnsito em julgado de cada deciso (aquele
problema da coisa julgada progressiva que eu mencionei
e que aqui est certo!), salvo se o recurso tratar de
preliminar ou prejudicial que possa tornar
insubsistente a deciso recorrida, hiptese em que
flui a decadncia a partir do trnsito em julgado da
deciso que julgar o recurso parcial. (alterada pela
Res. 109/01, 20.04.01)
A parte em negrito confunde todo mundo. Vamos com calma. Eu disse a
vocs, quando falei na coisa julgada progressiva, conta-se o prazo a partir de cada
coisa julgada. O TST confirmou isso! Se o recurso parcial, coisa julgada parcial,
j comea a contar o prazo para a rescisria. S que ele colocou aqui um salvo.
Est errado esse trecho. Por uma razo simples: Se o recurso trata de preliminar
ou prejudicial que pode tornar insubsistente toda a deciso recorrida, ele no um
recurso parcial. um recurso total. Ento, esse 'salvo' a, no uma exceo ao
que foi dito. Rigorosamente, no porque se voc pensar bem, se o recurso trata
de tema que pode comprometer toda a deciso, esse recurso no parcial, um
recurso total! Ento, a idia a mesma. Se um recurso parcial, ou seja, se ele s
atinge parte da deciso, a parte no atingida faz coisa julgada cujo prazo para a
rescisria conta-se imediatamente. Se se tratar de recurso que atinja toda a
deciso, ele no parcial, ele um recurso total. No h trnsito em julgado.
Ento, impugnou tudo, no h trnsito em julgado. Ento, no ache que esse
trecho em negrito excepciona o que eu disse. Ele no excepciona. Ele confirma o
que eu disse, isso porque se o recurso pode tornar insubsistente toda a deciso
porque ele total e no parcial.

13

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
III - Salvo se houver dvida razovel, a
interposio de recurso intempestivo ou a interposio de
recurso incabvel no protrai o termo inicial do prazo
decadencial. (ex-Smula n 100 - alterada pela Res.
109/2001, DJ 20.04.01)
A est a corrente mista que eu mencionei para vocs. Embora a redao no
seja clara. uma redao que j comea com um 'salvo' e isso acaba confundindo,
o inciso III confirma que o TST adota a concepo mista, ou seja, se o recurso
intempestivo ou incabvel, ele no impede o trnsito em julgado. Portanto, o
trnsito em julgado vai ser l de trs. Se eu interpus aqui atrs um recurso
incabvel ou intempestivo, ele no impede o trnsito em julgado (que vai ser l
atrs). aquilo que eu falei: recurso intempestivo, recurso incabvel, para a
corrente majoritria no impedem o trnsito em julgado. Por isso que a Smula do
TST simblica, emblemtica para a concepo majoritria que a concepo trs
que eu mencionei e voc encontra essa concepo nos incisos I e III da Smula 100
do TST.
Terminamos, ento, o segundo pressuposto da ao rescisria. Vamos, ento,
ao terceiro pressuposto da ao rescisria.
3.3.

CONDIES DA AO

Na rescisria, como em qualquer ao, precisa que se preencham as

condies da ao.
a)

Possibilidade jurdica do pedido

Est intimamente relacionada deciso rescindvel, queles problemas que

examinamos no estudo da deciso rescindvel. Aqueles problemas todos giram em
torno da possibilidade jurdica do pedido na ao rescisria. Portanto, no
precisamos voltar a esse tema. E as discusses em torno da possibilidade jurdica
do pedido na ao rescisria so as discusses em torno do objeto rescindvel na
ao rescisria.
b)

Legitimidade

Mais significativa, realmente, a discusso sobre a legitimidade na ao

rescisria. Essa, sim, uma discusso que merece anotao.
Legitimidade ATIVA
1 Hiptese:
Quem pode propor ao rescisria? Pode propor ao
rescisria a parte no processo originrio, que foi derrotada, ou seus
sucessores. Isso o mais bvio dos bvios dos bvios. Se eu no dissesse, vocs
teriam que saber.
2 Hiptese:
Tambm pode propor rescisria o terceiro prejudicado
com a deciso. E aqui algum que NO fez parte do processo originrio. Se ele
fez parte do processo originrio, ele deixa de ser terceiro e vira parte. A entra na
primeira parte.

14

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
3 Hiptese:
Alm disso, pode propor ao rescisria o Ministrio
Pblico custos legis. Por que estou batendo na tecla de que o Ministrio Pblico
custos legis? Porque se o Ministrio Pblico parte, a, obviamente, j cai na
primeira hiptese. Agora, vejam bem, o Cdigo, no art. 487, III, diz que o MP
custos legis pode propor rescisria em dois casos.
Art. 487 - Tem legitimidade para propor a ao:
III - o Ministrio Pblico:
a) se no foi ouvido no processo, em que lhe era
obrigatria a interveno;
b) quando a sentena o efeito de coluso das
partes, a fim de fraudar a lei.
Coluso conluio, mfia, tramania. Se as partes fizeram um conluio e a
sentena fruto dessa tramania que as partes fizeram, numa fraude processual,
cabe rescisria proposta pelo Ministrio Pblico. No s pelo MP, mas tambm
pelo MP. Qual a grande dvida que fica a? A legitimidade do Ministrio Pblicos
custos legis para propor a rescisria se limita a esses dois casos ou esses dois
casos so meramente exemplificativos? O entendimento que se tem que so
meramente exemplificativos. Eles no exaurem a legitimidade do Ministrio
Pblico. Sobre o assunto, convm ver a Smula 407, do TST:
Smula n 407 - TST - DJ 22, 23 e 24.08.2005 Converso da Orientao Jurisprudencial n 83 da SDI-II Ao Rescisria - Ministrio Pblico - Legitimidade
"Ad Causam"- A legitimidade "ad causam" do Ministrio
Pblico para propor ao rescisria, ainda que no tenha
sido parte no processo que deu origem deciso
rescindenda, no est limitada s alneas "a" e "b" do
inciso III do art. 487 do CPC, uma vez que traduzem
hipteses meramente exemplificativas. (ex-OJ n 83 inserida em 13.03.02)
Uma outra questo relativa rescisria proposta pelo MP est no inciso VI,
da Smula 100, do TST (mais uma vez ela), que diz o seguinte:
VI - Na hiptese de coluso das partes, o prazo
decadencial da ao rescisria somente comea a fluir
para o Ministrio Pblico, que no interveio no processo
principal, a partir do momento em que tem cincia da
fraude. (ex-OJ n 122 da SBDI-2 - DJ 11.08.03)
Essa uma novidade: o prazo da rescisria nos casos de coluso, para o MP
que no fez parte do processo, comea a correr quando o MP tem cincia da
fraude, e no da data do trnsito em julgado. Foi uma forma que a jurisprudncia
criou de modular o incio do prazo para dar utilidade ao prazo. Sim, porque se o
MP no fez parte do processo, empregado e empregador simulam um processo e
geram uma fraude, o MP nem viu, s tomou cincia anos depois, seria um pouco
injusto que j tivesse comeado a contar um prazo de rescisria se no houve nem
a possibilidade de o MP ter cincia daquilo que ficou decidido. Ento, o TST editou
esse inciso da Smula 100 para modular o incio do prazo decadencial para o
ajuizamento da rescisria no caso de coluso quando o MP no interveio no
processo.

15

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
Legitimidade PASSIVA
A legitimidade passiva na ao rescisria a seguinte: ser ru na ao
rescisria todo aquele e somente aquele que puder sofrer uma consequncia
negativa com a resciso da deciso. aquilo que eu expliquei: eu s vou citar os
que se prejudicam. Se outras pessoas que esto fazendo parte do processo no tm
a ver com o que est sendo rescindido, elas no vo ser citadas. A est a grande
chance de vocs errarem. No fiquem achando que a rescisria vai ser ajuizada
contra todo mundo que fez parte do processo menos eu que propus. No assim.
Eu vou propor contra todo mundo que fez parte do processo e que se beneficiou
com aquilo que eu quero rescindir. O pessoal que ganhou alguma coisa com aquilo
que eu quero rescindir a galera que vai se prejudicar com aquilo que eu quero
rescindir. Vamos dar uma olhada numa smula do TST importante sobre o tema
(reparem como o texto parece um livro):
Smula n 406 - TST - Res. 137/05 - DJ 22, 23 e
24.08.2005 - Ao Rescisria - Litisconsrcio
Necessrio Passivo e Facultativo Ativo - Substituio
pelo Sindicato
I - O litisconsrcio, na ao rescisria, necessrio
em relao ao plo passivo da demanda, porque supe
uma comunidade de direitos ou de obrigaes que no
admite soluo dspar para os litisconsortes, em face da
indivisibilidade do objeto (O LISTICONSRCIO
NECESSRIO SE MAIS DE UMA PESSOA FOR A
BENEFICIADA COM A DECISO SE S TIVER UMA
PESSOA BENEFICIADA COM A DECISO, NO VAI
HAVER LITISCONSRCIO). J em relao ao plo ativo,
o litisconsrcio facultativo ( COMO EU J EXPLIQUEI
PRA
VOCS:
NO
EXISTE
LITISCONSRCIO
NECESSRIO ATIVO), uma vez que a aglutinao de
autores se faz por convenincia, e no pela necessidade
decorrente da natureza do litgio, pois no se pode
condicionar o exerccio do direito individual de um dos
litigantes no processo originrio anuncia dos demais
para retomar a lide. (ex-OJ n 82 - inserida em 13.03.02)
II - O Sindicato, substituto processual e autor da
reclamao trabalhista, em cujos autos fora proferida a
deciso rescindenda, possui legitimidade para figurar
como ru na ao rescisria, sendo descabida a exigncia
de citao de todos os empregados substitudos,
porquanto inexistente litisconsrcio passivo necessrio.
(ex-OJ n 110 - DJ 29.04.03)
Meu medo, quando vocs lem essa smula 406 vocs acharem que
sempre haver litisconsrcio passivo necessrio em rescisria. Vocs no podem
achar isso! No isso! Se mais de uma pessoa tiver se beneficiado com a deciso,
a sim, haver litisconsrcio e ser necessrio, realmente. Esse inciso I um texto
de livro, literalmente, e est certssimo.

16

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
O inciso II muito interessante. Meus caros, esse inciso importantssimo
porque ele prev um caso de legitimidade passiva na ao rescisria
extraordinria. legitimao extraordinria passiva! O sindicato, legitimado
extraordinrio ativo na ao trabalhista, ser legitimado extraordinrio passivo em
futura rescisria.
E, percebam bem, vai uma dica: nesse semestre vocs estudaro processo
coletivo. um dos temas. E um dos assuntos da moda o processo coletivo
passivo, que o processo coletivo contra uma coletividade e no a favor de uma
coletividade. Ou seja, a coletividade, ao invs de ser titular de um direito, ela
titular de uma situao passiva. E um tema muito novo no Brasil, ainda
amadurecendo. Um exemplo inquestionvel de ao coletiva passiva esse caso
aqui. Indiscutvel, ao rescisria de uma ao coletiva. A ao rescisria de uma
ao coletiva uma ao coletiva passiva, porque ela proposta contra uma
coletividade. E a est a dica: quando vocs forem estudar o processo coletivo
passivo, repito, um dos temas da moda em processo coletivo (estou repetindo isso),
esse exemplo muito importante porque h falta de exemplo. A doutrina no tem
muito exemplo para dar. Ento, um exemplo j consagrado em smula muito
interessante. Quem porventura tenha o volume IV da minha coleo (que o de
processo coletivo), veja que tem um capitulo l s sobre processo coletivo passivo.
Dem uma olhada.
c)

Interesse de Agir

Quanto ao interesse de agir, na rescisria no h nenhuma peculiaridade

digna de nota, razo pela qual a gente pode comear a estudar o quarto e ltimo e
imenso pressuposto da ao rescisria, que vai nos tomar uma parte desta aula e
mais uma parte da outra aula.
3.4.

HIPTESES DE RESCINDIBILIDADE

O que isso? A rescisria no cabe sempre. Eu no posso entrar com

rescisria alegando qualquer coisa. No cabe rescisria por qualquer fundamento,
em qualquer caso que me venha cabea. No isso.
A rescisria uma ao tpica!
Anotem essa expresso! uma ao tpica, ou seja, uma ao cuja causa
de pedir predeterminada pelo legislador. A rescisria tem que seguir o modelo, o
tipo previsto em lei. No cabe rescisria atipicamente. No cabe rescisria atpica,
ou seja, fora das hipteses.
Rescisria atpica (e quero que vocs anotem essa expresso. Acabou de
sair um livro, Ao Rescisria Atpica) nada mais do que o movimento de
relativizao da coisa julgada de que falei para vocs no semestre passado. O
movimento de relativizao da coisa julgada prope uma rescisria atpica, ou seja,
prope que se possa rescindir a coisa julgada fora dos modelos predeterminados.
Aquela discusso toda sobre relativizao da coisa julgada que permite, segundo
esses autores, que se possa rescindir a coisa julgada fora das hipteses tpicas. A
seria uma ao rescisria atpica. Mas s pra quem admite aquilo.

17

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
A nossa ao rescisria, fcil constatar, uma ao tpica, ou seja, s cabe
em hipteses predeterminadas, de acordo com modelos previamente definidos. E
esses tipos que permitem a rescisria esto em dois artigos: 485 e 1030, sendo que
o art. 1030 cuida da rescisria em partilha e no o que vamos estudar aqui. A
gente vai estudar o art. 485, que o artigo geral de cabimento da rescisria. Traz
vrias hipteses.
As hipteses de rescisria so taxativas e cada uma delas suficiente
para rescindir a deciso. Existem vrias hipteses. O rol taxativo, mas cada uma
das hipteses basta para que eu possa rescindir a deciso.
O que pode acontecer e, muitas vezes acontece, eu alegar mais de uma
hiptese de rescindibilidade. Eu entro com a rescisria alegando mais de uma
hiptese de rescindibilidade. Isso acontece. Quando o autor invocar mais de uma
hiptese de rescindibilidade, o que ele est fazendo, na verdade, cumulando
aes rescisrias. H a uma cumulao de aes rescisrias porque cada
hiptese gera uma ao rescisria. Se eu reno, numa mesma petio vrias
hipteses, eu estou, na verdade, cumulando aes rescisrias. Eu quero rescindir a
deciso por vrias razes. No h nenhum problema em relao a isso.
Reparem bem: ns j vimos que a rescisria uma ao tpica (no cabe sob
qualquer fundamento). Eu tenho que encaixar a rescisria em um dos fundamentos
previstos em lei. Esses fundamentos esto no art. 485 ou no art. 1030. O art. 485
o artigo que vamos estudar. Vimos que cada um dos fundamentos suficiente para
rescindir, no obstante eu possa cumular vrias hipteses numa mesma petio de
rescisria, o que seria o caso de cumulao de pedidos.
Prestem ateno porque agora ns vamos entrar na nica coisa que
razoavelmente difcil nesta aula. Vamos com calma. Reparem bem:
Cada hiptese de rescindibilidade uma causa de pedir. A hiptese de
rescindibilidade, nada mais , do que uma causa de pedir. E, para ser ainda mais
rigoroso, cada hiptese de rescindibilidade uma causa de pedir remota. E aqui
vamos nos lembrar: trs e quatro (aqui ele se refere a um esquema que fez na aula
06, do Intensivo I, em 09/03, mais precisamente, na pgina 76 da minha
transcrio). Causa de pedir remota o fato jurdico. Causa de pedir prxima o
direito que se afirma ter.
Na rescisria, qual o direito que se afirma ter? o direito resciso da
deciso. o direito a rescindir a deciso. Agora, qual o fato jurdico desse
direito? O que gera esse direito resciso? Uma das hipteses de rescindibilidade.
Uma das vrias hipteses. Em toda rescisria, eu tenho que alegar a hiptese de
rescindibilidade e pedir a resciso da deciso. A hiptese de rescindibilidade gera
direito resciso e, portanto, eu quero a resciso.
Percebam. Se eu estou dizendo que a hiptese de rescindibilidade
causa de pedir remota da rescisria, estou dizendo que ela um fato
jurdico. um fato jurdico. causa de pedir remota. Vocs jamais podem
esquecer disso. Jamais! uma informao que parece insignificante, mas que tem
muita significao. Por que? Vou aplicar agora para vocs entenderem. Para
aplicar isso que eu acabei de dizer, eu tenho que comear a examinar as hipteses
do art. 485. Vou comear a examinar. S que aqui eu vou fazer uma subverso da
ordem. Ao invs de examinar na ordem, vou examinar, primeiro, o inciso V porque

18

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
o inciso V a grande estrela da companhia. Ele pode ser utilizado como um
parmetro para voc compreender todos os outros. E diz o inciso V (prestem
ateno!):
Art. 485 - A sentena de mrito, transitada em
julgado, pode ser rescindida quando:
V - violar literal disposio de lei;
Cabe rescisria quando a deciso violar literal disposio de lei. Cabe
rescisria por violao literal disposio de lei. Vamos examinar esse inciso V, e
a eu vou chegar no final desse meu exame, vou fazer uma pergunta, que s vai
acertar quem se lembrar dessa premissa que eu acabei de dizer. Ento, para
dificultar mais, eu vou falar no final, que o tempo de vocs esquecerem o que eu
disse. Vamos ver se vocs vo errar.
Qual o primeiro problema em relao a esse dispositivo? saber o que
lei a. Lei a qualquer espcie de norma jurdica. lei em sentido amplo, bem
amplo, que inclui medida provisria, lei estadual, decreto, qualquer tipo de norma
jurdica geral. Discutiu-se outrora (outrora!), se cabia rescisria por violao a
princpio. Essa discusso de uma poca em que o princpio no era visto como
norma. Hoje em dia isso absolutamente superado. claro que cabe rescisria
por violao a princpio. Claro! Princpio norma, portanto, eu posso rescindir.
Agora, vejam bem: o que literal? um grande problema. A idia a
seguinte: s admitir rescisria quando a violao fosse flagrante, absurda. Essa era
a idia inicial. Por conta disso, surgiu uma smula do STF que um verdadeiro
clssico: Smula 343:
STF Smula n 343 - 13/12/1963 - No cabe ao
rescisria por ofensa a literal dispositivo de lei, quando a
deciso rescindenda se tiver baseado em texto legal de
interpretao controvertida nos tribunais.
Qual a idia da smula? A idia a seguinte: Se havia divergncia
jurisprudencial e o tribunal acolheu uma das hipteses, uma das correntes porque
literal a violao no foi. Tanto no era literal que havia divergncia sobre o tema.
Quer dizer, se havia divergncia jurisprudencial, a adoo pelo tribunal, de uma ou
outra corrente, no implica violao literal. Esse o entendimento, quer dizer, de
que violao literal seria o seguinte: todo mundo pensa de um jeito, a o sujeito vai
e decide de outro. Essa a violao literal. Se havia divergncia, e ele adota uma
das correntes, no haveria. Essa smula, conforme eu disse, antiqussima, um
clssico, estruturou a mente de todo mundo sobre o que violao literal. Sucede
que, de uns dez anos para c, o Supremo passou a no aplicar mais esta smula
(percebam bem isso!) nos casos de violao Constituio quando o Supremo j
tem um posicionamento a respeito. Se os tribunais divergiam sobre a interpretao
da Constituio, mas o Supremo tinha um entendimento, cabe rescisria para fazer
prevalecer o pensamento do Supremo, mesmo se houvesse divergncia poca.
Quer dizer, havia divergncia, todo mundo discutia, mas o Supremo tinha um
entendimento, caber rescisria para fazer prevalecer o posicionamento do
Supremo em matria constitucional. A smula 343 comeou a no ser aplicada em
tema constitucional. Mas veja bem: comeou a no ser aplicada em matria
constitucional se o Supremo tivesse o seu posicionamento firmado. Ento, a
rescisria a passava a ser um instrumento para fazer valer o pensamento do

19

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
Supremo, como um instrumento de controle de constitucionalidade, para fazer
valer o que o Supremo pensa.
At que chegou o ano passado e o STJ deu um outro passo. O STJ disse o
seguinte: que a mesma interpretao deve ser dada nos casos em que havia
divergncia em torno da lei, mas que o STJ pacificou. Se havia divergncia em
torno da lei federal e o STJ pacificou, tambm caber rescisria para fazer
prevalecer o pensamento do STJ. O STJ, seguindo a linha do Supremo,
relativizou a Smula 343 nos casos em que, embora houvesse divergncia em
matria legal, o STJ houvesse firmado sua orientao em outro sentido. H um
julgado emblemtico do STJ: REsp 1026234 relatado por Teori Zavaski. Est no
material da aula, que est colocado na internet. Neste REsp esse tema
examinado e traz uma deciso paradigmtica. Realmente, uma mudana grande de
jurisprudncia porque relativiza ainda mais a j moribunda, a essa altura do
campeonato, Smula 343 (porque ela vai mal das pernas no STF e comeou a ir
mal das pernas tambm no STJ).
REsp 1026234 / DF - Ministro TEORI ALBINO
ZAVASCKI - T1 1 TURMA - DJ 11/06/2008
PROCESSUAL CIVIL. AO RESCISRIA. VIOLAO
LEI FEDERAL. MATRIA CONTROVERTIDA NOS
TRIBUNAIS POCA DA PROLAO DA DECISO
RESCINDENDA.
JURISPRUDNCIA
DO
STJ
EM
SENTIDO CONTRRIO. SMULA 343/STF. NOAPLICAO.
REVISO
DA
JURISPRUDNCIA
A
RESPEITO.
1. A smula 343/STF, editada antes da Constituio
de 1988, temorigem na doutrina (largamente adotada
poca, inspiradora tambm da smula 400/STF) da
legitimidade de interpretao razovel da norma, ainda
que no a melhor, permitindo assim que a respeito de um
mesmo preceito normativo possa existir mais de uma
interpretao e, portanto, mais de um modo de aplicao.
2. Ao criar o STJ e lhe dar a funo essencial de
guardio e intrprete oficial da legislao federal, a
Constituio imps ao Tribunal o dever de manter a
integridade do sistema normativo, a uniformidade de sua
interpretao e a isonomia na sua aplicao. O exerccio
dessa funo se mostra particularmente necessrio
quando
a
norma
federal
enseja
divergncia
interpretativa.
Mesmo
que
sejam
razoveis
as
interpretaes
divergentes
atribudas
por
outros
tribunais, cumpre ao STJ intervir no sentido de dirimir a
divergncia,
fazendo
prevalecer
a
sua
prpria
interpretao. Admitir interpretao razovel, mas
contrria sua prpria, significaria, por parte do
Tribunal, renncia condio de intrprete institucional
da lei federal e de guardio da sua observncia.
3. Por outro lado, a fora normativa do princpio
constitucional da isonomia impe ao Judicirio, e ao STJ
particularmente, o dever de dar tratamento jurisdicional

20

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
igual para situaes iguais. Embora possa no atingir a
dimenso de gravidade que teria se decorresse da
aplicao anti-isonmica da norma constitucional, certo
que o descaso isonomia em face da lei federal no deixa
de ser um fenmeno tambm muito grave e igualmente
ofensivo Constituio. Os efeitos da ofensa ao princpio
da igualdade se manifestam de modo especialmente
nocivos em sentenas sobre relaes jurdicas de trato
continuado: considerada a eficcia prospectiva inerente a
essas sentenas, em lugar da igualdade, a desigualdade
que, em casos tais, assume carter de estabilidade e de
continuidade,
criando
situaes
discriminatrias
permanentes, absolutamente intolerveis inclusive sob o
aspecto social e econmico. Ora, a smula 343 e a
doutrina da tolerncia da interpretao razovel nela
consagrada tm como resultado necessrio a convivncia
simultnea de duas (ou at mais) interpretaes
diferentes para o mesmo preceito normativo e, portanto,
a cristalizao de tratamento diferente para situaes
iguais. Ela impe que o Judicirio abra mo, em nome do
princpio da segurana, do princpio constitucional da
isonomia, bem como que o STJ, em nome daquele
princpio, tambm abra mo de sua funo nomofilcica e
uniformizadora e permita que, objetivamente, fique
comprometido o princpio constitucional da igualdade.
4. relevante considerar tambm que a doutrina
da tolerncia da interpretao razovel, mas contrria
orientao do STJ, est na contramo do movimento
evolutivo do direito brasileiro, que caminha no sentido de
realar cada vez mais a fora vinculante dos precedentes
dos Tribunais Superiores.
5. Por todas essas razes e a exemplo do que
ocorreu no STF em matria constitucional, justifica-se a
mudana de orientao em relao smula 343/STF,
para o efeito de considerar como ofensiva a literal
disposio de lei federal, em ao rescisria, qualquer
interpretao contrria que lhe atribui o STJ, seu
intrprete institucional. A existncia de interpretaes
divergentes da norma federal, antes de inibir a
interveno do STJ (como recomenda a smula), deve, na
verdade, ser o mvel propulsor para o exerccio do seu
papel de uniformizao. Se a divergncia interpretativa
no mbito de tribunais locais, no pode o STJ se furtar
oportunidade, propiciada pela ao rescisria, de dirimila, dando norma a interpretao adequada e firmando o
precedente a ser observado; se a divergncia for no
mbito do prprio STJ, a ao rescisria ser o oportuno
instrumento para uniformizao interna; e se a
divergncia for entre tribunal local e o STJ, o afastamento
da smula 343 ser a via para fazer prevalecer a
interpretao assentada nos precedentes da Corte

21

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
Superior, reafirmando, desse modo, a
constitucional de guardio da lei federal.

sua

funo

6. Recurso especial provido.

S que esse inciso V tem outros problemas. Reparem bem: h uma tendncia
(tendncia!) jurisprudencial de dar rescisria do inciso V um tratamento
semelhante ao de um recurso extraordinrio. A jurisprudncia acaba tratando a
rescisria do inciso V, como se fosse um recurso extraordinrio. uma coisa
curiosa! No um recurso extraordinrio, ao rescisria, mas recebe um
tratamento semelhante ao de um recurso extraordinrio. E h duas smulas do
TST que confirmam isso. A Smula 298 do TST diz que a rescisria do V exige
prequestionamento. Ou seja, eu s posso entrar com a rescisria por violao lei,
se a lei, supostamente violada, tiver sido examinada na deciso rescindenda. Ou
seja, o prequestionamento, que examinamos como requisito dos recursos
extraordinrios, pela smula 298 do TST, passa a ser exigido como pressuposto da
rescisria.
II - O prequestionamento exigido em ao
rescisria diz respeito matria e ao enfoque especfico
da tese debatida na ao e no, necessariamente, ao
dispositivo legal tido por violado. Basta que o contedo
da norma, reputada como violada, tenha sido abordado
na deciso rescindenda para que se considere preenchido
o pressuposto do prequestionamento. (ex-OJ n 72 da
SBDI-2 - inserida em 20.09.00)
Ou seja, eles criaram um pressuposto para a rescisria do inciso V idntico
ao pressuposto dos recursos extraordinrios. O STJ, embora a pequena
jurisprudncia, no exige o prequestionamento. A jurisprudncia do STJ, conforme
eu disse, sempre pequena.
Uma outra demonstrao dessa tentativa de aproximar rescisria do inciso V
com recursos extraordinrios tambm uma outra smula do TST, Smula 410.
Vejam como essa smula tambm uma tentativa do TST de equiparar as coisas:
Smula n 410 - TST - Res. 137/05 - DJ 22, 23 e
24.08.2005 - A ao rescisria calcada em violao de lei
no admite reexame de fatos e provas do processo que
originou a deciso rescindenda. (ex-OJ n 109 - DJ
29.04.03)
Ou seja, pegando aquilo que ns j vimos em recurso extraordinrios, de no
admitir rediscusso de fatos e de provas, e aplicando a rescisria do inciso V. Eu
no conheo jurisprudncia do STJ enfrentando essa questo. um tema
complexo. Eu, particularmente, no concordo com isso, mas o certo que h essa
smula do TST equiparando nitidamente uma coisa com outra.
Vamos agora testar o conhecimento de vocs. Vamos anotar um exemplo e
vamos trabalhar com ele: O sujeito entra com a ao rescisria alegando violao
ao art. 70 da Lei 1000. Eis o exemplo. Vamos trabalhar com ele. Dentro desse
exemplo, primeiro problema: o tribunal, na deciso, diz o seguinte: o art. 70 no
foi violado. Violado foi o art. 90. O tribunal julga procedente a rescisria, dizendo
que violado foi o art. 90. Pergunta: o tribunal pode fazer isso? Prestem bem

22

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
ateno. Pergunta dificlima que, se cair em concurso, derruba mais da metade.
Percebam bem: violao ao art. 70 causa de pedir? . Violao ao art. 90 uma
outra causa de pedir, como a violao ao art. 730 seria uma outra causa de pedir. O
tribunal no poderia fazer isso. O tribunal no poderia fazer isso porque, ao fazer
isso, est decidindo com base em outra causa de pedir. Est, portanto,
extrapolando os limites da demanda porque est julgando fora da causa de pedir
que foi deduzida. Ah, Fredie, mas eu aprendi que o juiz sabe o direito. Se o autor
diz que foi violado o art. 70, o tribunal pode corrigir para o art. 90. A, meus
caros, que est o erro! Se lembram de 1, 2, 3, 4 (Intensivo I, aula 06, pg. 76, da
transcrio)? Violao ao art. 90 trs! O tribunal pode corrigir 2, a hiptese
normativa. S que a violao ao art. 70 aqui no a hiptese normativa, o fato
que gera o direito de rescindir.
Olhe como tudo muda (vou dar trs exemplos com base nesse caso): o sujeito
alega violao ao art. 70, mas pede a resciso da sentena com base no inciso I, do
art. 485, no com base no inciso V, do art. 485. Vem o tribunal e diz assim: meu
querido, violao ao art. 70, no inciso I, do art. 485, inciso V, do art. 485,
portanto, julgo procedente e acolho o pedido. Ou seja, o tribunal disse o seguinte:
Voc disse que o art. 70 foi violado, quis encaixar isso no art. 485, I, mas no .
inciso V, do art. 485. A corrige e julga. O tribunal pode fazer isso? Pode! A pode!
Por qu? Porque no mudou a causa de pedir. A causa de pedir permanece a
mesma: violao ao art. 70! O que muda a, para quem se lembra daquele esquema
que a gente viu de causa de pedir (Intensivo I, aula 06), o 2. No o trs. A
muda a hiptese normativa. Ao invs de ser inciso I, inciso V. A pode! Mudar
hiptese normativa, pode! Reparem que nesse segundo caso o tribunal no est
alterando a causa de pedir. No est trazendo novo fato ao processo.
A vem o terceiro problema. Esse terrvel! Sem querer assustar, mas esse
terrvel! Ateno: o tribunal rejeita o pedido do cara. Diz que o art. 70 no foi
violado e julga improcedente a rescisria. O tribunal rejeita a ao rescisria
dizendo que o art. 70 no foi violado. Prestem ateno: se o tribunal diz que o art.
70 no foi violado, o tribunal est dizendo que no aconteceu o fato apontado como
fato gerador do direito do autor. O tribunal diz: o fato que voc diz como violador
do seu direito no aconteceu. No houve a violao que voc afirma ter ocorrido.
No aconteceu o fato, no aconteceu 3, no aconteceu a causa de pedir remota
que voc afirmou e o pedido foi julgado improcedente. Qual o problema? O autor,
indignado, entra com um recurso especial contra essa deciso alegando o seguinte
(anotem tudo!): STJ, o tribunal ao dizer que no houve violao ao art. 70, violou o
art. 70. E eu quero entrar com recurso especial por violao ao art. 70 porque o
tribunal aqui embaixo disse que o art. 70 no foi violado e ao dizer isso, o tribunal
est violando o art. 70. Ao no proteg-lo, est violando. Quer dizer, ao dizer que
no foi violado, est violando o art. 70. Esse o raciocnio do sujeito, que entra
com recurso especial sob o fundamento de que o artigo supostamente violado foi
violado na medida em que o tribunal disse que ele no foi violado. Pergunta: Pode?
Esse recurso especial cabvel por violao ao art. 70? Essa a pergunta que no
quer calar! Pergunta dificlima. Olhem s: o que a doutrina diz? No cabe esse
recurso especial! E por que no cabe? Porque seria um recurso especial para
discutir fato! Seria um recurso especial para discutir fato. Para discutir se houve
ou no violao ao art. 70, portanto, fato! E no cabe recurso especial para discutir
fato. Ento, o que a doutrina diz? No cabe, em rescisria, recurso extraordinrio
(em sentido amplo) por violao ao artigo que causa de pedir da ao rescisria
porque a seria discutir fato em recurso extraordinrio. Seria transformar o
recurso extraordinrio em uma apelao para rediscutir a causa de pedir. Saber se

23

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
a causa de pedir aconteceu ou no aconteceu na rescisria. Eu no poderia, na
rescisria, querer, via recurso extraordinrio ressuscitar a discusso sobre a lei
supostamente violada (causa de pedir da rescisria).
A voc poderia perguntar: quando que cabe recurso extraordinrio da
rescisria? Cabe quando voc alegar uma violao na prpria rescisria. Por
exemplo, o tribunal no motivou o acrdo, no houve motivao. A voc entra
com recurso especial por violao ao artigo da motivao. O tribunal, por exemplo,
diz que no cabe rescisria por violao a princpio a voc entra com recurso
especial porque o tribunal aplicou mal o inciso V, ao proibir a rescisria por
violao ao princpio. Quer dizer, voc teria que descobrir uma violao lei na
prpria rescisria. Voc no poderia, no recurso especial, no recurso
extraordinrio, querer ressuscitar a discusso sobre a causa de pedir remota. Isso
o que a doutrina diz!
STJ. O que o STJ diz? Aqui que o problema. O STJ vinha no sentido da
doutrina. At porque est correto isso. At porque segue o que o prprio STJ diz
que no cabe recurso especial para discutir matria de fato. O STJ vinha nessa
toada, mas, mudou. De uns trs anos para c passou a admitir recurso especial
para discutir a violao causa de pedir da rescisria. Passou a considerar possvel
esse recurso especial nesse terceiro problema que eu mencionei aqui. Os outros
dois, no, mas esse terceiro problema o nico que suscita polmica. Na doutrina,
no caberia recurso especial nesses casos, porque questo de fato. Na
jurisprudncia, era assim que se entendia, mas de uns tempos para c mudou.
Na rescisria por inciso V, que a gente est examinando, o autor tem que
dizer qual o artigo violado. Se ele no disser, inpcia. Se ele no disser: foi
violada a norma tal, foi violado o art. tal, inpcia. Eu no posso disser assim:
tribunal, eu quero rescindir a deciso porque ela violou o direito brasileiro.
Descubra o direito. Eu no posso fazer isso. Eu tenho que dizer: violou o direito
brasileiro na norma tal. Se eu no disser, inpcia por falta de causa de pedir.
Para arrematar esse ponto, vamos dar uma olhada na Smula 408, do TST:
Smula n 408 - TST - DJ 24.08.2005 - Ao
Rescisria - Petio Inicial - Causa de Pedir Capitulao - "Iura Novit Curia" - No padece de
inpcia a petio inicial de ao rescisria apenas porque
omite a subsuno do fundamento de rescindibilidade no
art. 485 do CPC ou o capitula erroneamente em um de
seus incisos. Contanto que no se afaste dos fatos e
fundamentos invocados como causa de pedir, ao Tribunal
lcito emprestar-lhes a adequada qualificao jurdica
("iura novit curia"). (O SEGUNDO PROBLEMA QUE EU
MENCIONEI ESSE! EU ALEGO VIOLAA AO ART. 70 E
ENCAIXO NO INCISO I. O TRIBUNAL VAI DIZER: NO.
VIOLAA AO ART. 70 INCISO V. ELE NO EST SE
AFASTANDO DA CAUSA DE PEDIR. EST APENAS
ENQUADRANDO CORRETAMENTE) No entanto, fundando-

se a ao rescisria no art. 485, inc. V, do CPC,

indispensvel expressa indicao, na petio inicial da
ao rescisria, do dispositivo legal violado, por se tratar
de causa de pedir da rescisria, no se aplicando, no

24

LFG PROCESSO CIVIL Aula 01 Prof. Fredie Didier Intensivo II

30/07/2009
AO RESCISRIA
caso, o princpio "iura novit curia". (ex-OJs ns 32 e 33 ambas inseridas em 20.09.00)
Quer dizer, se eu no disser qual o artigo violado, o tribunal no pode dizer
por mim porque se o tribunal disser por mim, estar decidindo fora da causa de
pedir.

25