TEORIAS ORGANIZACIONALES ¥ ADMINISTRACION Enfoque critico Carlos Davila L. de GuevaraINTRODUCCION Este libro establece una diferencia entre organizaci6n y administraci6n, que se debate en la secci6n inicial de este capitulo. En la segunda seccién se presenta mas detalladamente el concepto de organizacién que guia esta obra. En seguida se discuten una serie de conclusiones metodolégicas generales sobre las teorias organizacionales, a las cuales se aconseja volver al leer cada uno de los capitulos siguientes. El capitulo concluye con una breve secci6n sobre la necesidad de lograr una visién integral del pensamiento organizacional, uno de los propésitos que el libro persigue. CONTENIDO DEL CAPITULO. + . ° + ° + + mom OBJETIVOS DEL CAPITULO + eoee ° Introduccién Organizacion y administraci6n: las diferencias fundamentales Consideraciones metodolégicas sobre las teorfas organizacionales Necesidad de una vision integral del pensamiento organizacional Resumen Preguntas y temas de andlisis Bibliograffa recomendada Entender la diferenciacién conceptual entre organizacién y administraci6n Entender la necesidad de estudiar las organizaciones Entender el concepto de organizacién Entender las caracter/sticas de las organizaciones Identificar las consideraciones metodoldgicas que se deben tener en cuenta en el momento de estudiar las teorfas organizacionales Analizar las inquietudes que surgen al estudiar teorfas organizacionales2 TEORIAS ORGANIZACIONALES Y ADMINISTRAC NN 1 SS ORGANIZACION Y ADMINISTRACION: LAS DIFERENCIAS FUNDAMENTALES La aparicién y consolidacién de las organizaciones, y su creciente tamafio y com- plejidad, van aparejadas con el desarrollo econémico. La dindmica de este tilti- mo, en buena parte atada a la generalizada del trabajo asalariado, ha colocado ya en los paises de América Latina el tema de las organizaciones, tanto estatales como privadas, en el transfondo de importantes discusiones. Asf, por ejemplo, son temas de andlisis la racionalizacién de la gestién piblica, las diferencias con la gestin privada, la productividad de unas y otras, el origen de conflictos y situaciones dentro de esas organizaciones que parecfan insospechadas o ingenua- mente se consideraban como controlables solamente a través de la legislacién (laboral, econémica, etcétera). Surge entonces una pregunta inquietante: el tema de las organizaciones, ies acaso equivalente al ya mAs legitimado de la administracién? Hay la tendencia -fincada en el incipiente desarrollo conceptual a este respecto— a utilizar estos dos términos de manera ambigua e imprecisa, lo cual usualmente conduce a la equivocacién de tratarlos como si significaran lo mismo. Hay muy poco interés por escudrifiar la naturaleza, la estructura y la vida de las organizaciones. En nuestro medio empresarial, en universidades y otros cen- tros de educacién, la muy saludable preocupacién por mejorar las practicas gerenciales y administrativas no ha conllevado, sin embargo, el estudio de ese. ente social, aun sabiendo que las organizaciones constituyen una porcién muy significativa del objeto sobre el cual se aplica la administracién. La administracién (del Estado, del sector privado y también en términos educativos) ha merecido una mayor atencién en sus 4reas convencionales: administraci6n financiera, de mercados, de la produccién, de personal. Ninguna de éstas tiene como objeto prioritario de estudio ni de aplicaci6n las organizaciones. Si como se mencionaba al comienzo, en nuestra realidad actual y atin mds hacia el futuro, las organiza- ciones tienen una vital importancia en nuestro desarrollo econémico, bien vale la pena sefialar la necesidad de estudiar las organizaciones, buscar su mejora- miento, preparar los especialistas en el tema, utilizar criticamente, adaptando a las condiciones particulares de nuestro medio econémico y social, los conoci- mientos y herramientas que para estos propésitos se han desarrollado en otras latitudes. Tan atractivo como dificil empefio exige, en todo caso, tener claro qué es organizacién y qué es administracién. Organizacién y administracién son términos interrelacionados pero conceptual y practicamente denotan objetos diferentes'. Como lo dice al autor argentino Bernardo Kliksberg (1978: 73): “En el caso de la bibliografia referida a la administracién, el vocabulario (cientifico y eficiente) no existe”. Hay muchasmnemener cra ot E aS ORGANIZACION Y TEORIAS ORGANIZACIONALES 3 En el presente libro, el término organizacién se refiere a organizaciones pro- ductivas, de servicio, pablicas y privadas, grandes, medianas y pequefias, etc. Es muy importante, entonces, tener en cuenta que el concepto de organizacién es mas amplio —no se circunscribe— al de empresa. Y menos atin al de empresa pro- ductiva privada. Son organizaciones los ministerios, institutos y empresas estata- les de cardcter nacional, regional y local. También lo son las empresas privadas de las diferentes ramas de la economia: las firmas manufactureras, comerciales, ban- carias, de seguros, corporaciones financieras, de servicios, etc. Y las asociaciones gremiales del sector privado: las asociaciones de comerciantes, industriales, ban- queros, rentistas, etc. Pero, asf mismo, consideramos como organizaciones las instituciones educativas —colegios, universidades-, los hospitales y organizacio- nes de asistencia social: asilos, reformatorios, etc. Lo son también las comunida- des religiosas, las fuerzas armadas y los sindicatos, las juntas de accién comunal y la liga de consumidores, etc. No estamos afirmando que todas estas organizaciones sean “la misma cosa”. Es claro que hay una profunda diferencia entre una agremiaci6n de industria- les y un sindicato en los propésitos mismos de su existencia, los miembros que constituyen una y otro y los intereses que defienden. Asf mismo, resulta innega- ble que el papel que juega en el desarrollo de un pafs un ministerio estatal tiene una naturaleza diferente del que tiene una firma privada especffica; ademas, no se requiere mucho esfuerzo para sefialar diferencias entre una universidad y un reformatorio juvenil; 0 entre una liga de consumidores y una asociacién de vendedores. ambigiiedades ¢ imprecisiones semAnticas, aun en los términos fundamentales, siendo adminis- tracién y organizacién dos de ellos. En el caso de la administracién, nuestro capitulo octavo est dedicado a examinar diferentes conceptos presentes en la literatura. En relacién con el con- cepto de organizacién, al presentar el esquema basico de cada una de las seis teorfas estudiadas en los capitulos del 2 al 7, el concepto de organizacién desarrollado por cada teoria es uno de los elementos que se discute. Por otra parte, el lector interesado puede también consultar el trabajo del profesor colombiano Fernando Cruz (1982), cuyo rasgo distintivo es hacer una critica epistemol6gica a los conceptos de organizaci6n presentes en los “clésicos” (Taylor, Gantt y Gilbreth), la “escuela anatémica” (Fayol, Mooney, Urwick, etc.), las “teorfas de transicién” (Follet), las “relaciones humanas” (Mayo, Dewey, Lewin), el “modelo burocratico” (Weber), el “enfoque neoclésico” (Drucker), el “enfoque behaviorista” (Barnard, McGregor) y el “enfoque de sistemas” (Bertalanffy, Katz y Kahn). La principal hip6tesis de su trabajo dice asf: “El con- cepto de organizacién que maneja la teorfa administrativa en general independientemente de las diferentes escuelas o teorfas administrativas de que se trata, al menos en nuestro medio, es tun concepto con funcidn ideol6gica. Esto significa que la categoria basica de la teorfa adminis- trativa, como lo es la de organizaciGn, tal como esté definida, si bien alude a las organizaciones materiales que existen en la realidad del medio, no obstante elude su verdadera problemética y la naturaleza de sus contradicciones internas, instaurando sobre ellas un punto de vista imagi- nario que obstaculiza la posibilidad de su conocimiento cientifico y crea la evidencia aparente de que dicho saber es ya un saber efectivo cuando en verdad no lo es” (Cruz, 1982: 19).El cambio, la transformacién y el movimiento son por naturaleza propios de su esencia Enfrentan fuerzas Enfrentan ciclos de proequilibrio ‘expansi6n y recesion y procambio Tienen su propio proceso de desarrollo: presentan etapas en su vida "Articulados en estructuras El conflicto es consustancial a la organizacin El establecimiento y busqueda de sus objetivos implica (econ) Oposicién Imposicién entre los Negociaci6n de intereses intereses de sus diversos Habilidad politica estamentos (obrero, jefe, presidente, etc.) Con tendencia a crecer y adquirir gran tamafo; la diferenciacién de sus actividades las hace complejasCHET AOS ARTY * ORGANIZACION Y TEORIAS ORGANIZACIONALES 5 En otras palabras, existen diferentes tipos de organizaciones, segtin sus objetivos, sus miembros, su estructura interna, sus criterios de efectividad, etc. (Qué es lo comtin en ellas? La presencia de un conjunto de caracteristicas y relaciones organizacionales que enumeramos en los pérrafos que siguen y que se dan en forma diferenciada en los diversos tipos de organizaciones. Como se sefiala més adelante al definir el concepto organizacién, lo comin es que son organismos sociales, orientados al logro de objetivos, con una division dada del trabajo, etc. Lo diferente es la forma, las cualificaciones y el grado en que tales caracteristicas se dan en unas y otras organizaciones. Las diversas teorfas de organizaciones, o sea el conjunto de conceptos, cate- gorfas y conjuntos de hipétesis destinadas a describir y explicar la vida de las organizaciones, constituye el tema central del presente libro. A pesar de nuestro interés en dichas teorfas, debemos indicar que éstas no remplazan, ni tienen la cobertura ni los propésitos més generales de las teorfas sobre el desarrollo de la sociedad: las teorfas socioldgicas y politicas sobre el Estado, el desarrollo econé- mico y la estructura social. Pero se pueden articular dentro de aquéllas. En varios casos ~aun si no es explicito— se encuadran y se nutren de formulaciones teéricas més generales que las indicadas, lo cual no significa que pretendamos sobreesti- mar las teorfas organizacionales, ni vayamos a suponer que la organizacién como unidad de andlisis sea més importante que la estructura social, las clases sociales o la estructura econémica y politica de una sociedad. La organizacién no puede aislarse de dichas estructuras, que en buena medida determinan su configuraci6n y dinémica interna. Pero centrarse en el estudio de ésta configura un campo especializado no cubierto por la “gran teorfa”. En forma breve, las teorfas organizacionales se sittian en las que en sociologfa se Ilaman “teorfas de nivel medio”. Cate + sos creacién humana Hacia objetivos Coan) $$» rasso os y recursos materiales6 TEORIAS ORGANIZACIONALES Y ADMINISTRACION >. SS Entendido lo anterior, corresponde definir el término organizacién. Por ésta se entiende el ente social, creado intencionalmente para el logro de determinados objetivos mediante el trabajo humano y recursos materiales (tecnologia, equipos, maquinaria, instalaciones fisicas). Las organizaciones —estos entes sociales que tienen que ser administrados— disponen de una determinada estructura jerarqui- ca y de cargos arreglados en unidades; estan orientadas a ciertos objetivos y se caracterizan por una serie de relaciones entre sus componentes: poder, control, division del trabajo, comunicaciones, liderazgo, motivacién, fijacién y logro de objetivos. Su estudio constituye el centro de atencién de las teorfas de organiza- ciones. Las organizaciones estén constituidas por la accién humana de sus miem- bros en el contexto de condiciones materiales concretas”. Este concepto no excluye la presencia de elementos de “irracionalidad” en la vida de las organizaciones, la cual a veces es fragmentada y discontinua: contiene elementos de aparente ilogicidad; da lugar a la intuicién y la impredecibilidad, como desde fines de los afios ochenta lo han sefialado diversos autores. Las organizaciones son dindmicas: crecen, cambian, se reproducen, se deterio- ran, progresan y a veces mueren. Asi mismo, son conflictivas: el establecimiento y bisqueda de sus objetivos implica la oposicién, la negociacién y la imposicién entre los intereses de sus diversos estamentos: propietarios, directivos, obreros, clientes, proveedores, mandos medios, etc. También son sistemas abiertos, articu- lados dentro de estructuras mas amplias: econémicas, politicas y sociales. No existen en abstracto sino en condiciones particulares de sociedades concretas donde los hombres, miembros de las organizaciones, se relacionan como seres sociales. En la medida en que la sociedad se industrializa, las organizaciones com- plejas y de gran tamafio se convierten en instituciones caracterfsticas del mundo industrializado. Tienen una capacidad de aprender, y para ello desarrollan una memoria selectiva. Disponen de unaestructura interna estratificada de poder y con- trol que rige la conducta y el pensamiento de los diversos estratos y grupos de poder, y reproducen la estructura del sistema social y econémico, dentro de la cual estan articuladas. Desarrollan una cultura propia compuesta de valores, creen- cias, normas y sanciones cuya vigencia requiere su interiorizacién por parte de los miembros de la organizaci6n, a través de procesos de socializacién (entrenamien- to, inducci6n, capacitacién). En cuanto implican una forma de ver y aludir a la realidad, instrumental para el control de sus miembros, tienen el cardcter de una ideologfa organizacional. Los objetivos de las organizaciones no son estaticos ni necesariamente se conforman de la manera en que han sido explicitados formal- mente; en la realidad pueden diferir y desviarse reflejando los intereses de quie- nes tengan su control. Son racionales en cuanto tienen patrones de accién con propésito estructurados en un espacio temporal y espacial alrededor del manejo 2 Véanse el autor brasilero Paulo Roberto Motta, 1992: capitulo 1; y desde la perspectiva posmoderna a Hassard, 1993: capitulos 3 y 4 y el mexicano Carlos Llano, 1994.PEs eee Ua) Objetivos _Objetive acionalidad | ee [Patrones de accion con propasto Ena) EE Ean ea re | dela ere re Pero no excluye “irracionalidad” 1, RO slo Fazonmse eee 8 TEORIAS ORGANIZACIONALES Y ADMINISTRACION S.A de recursos técnicos financieros y de la misma fuerza de trabajo humano, en el marco de obtencién de objetivos deliberadamente establecidos, planeados y ne- gociados. La organizaci6n es més que la agregacin o sumatoria de sus miembros, los cuales pertenecen simulténeamente a varias organizaciones y a otros entes sociales (clases y familia). A pesar de la importancia de las grandes organizacio- nes complejas en la vida contempordnea, serfa exagerado argumentar que cons- tituyen la principal unidad alrededor de la cual se estructura y gira la sociedad. Las organizaciones constrifien el comportamiento de sus miembros, aunque no en forma absoluta, quedando un margen de discrecién y negociacién para las estrategias de accién individual y grupal, margen que depende del poder que cada miembro tiene sobre los demas miembros de la organizacién. Esta nocién de organizacién es, entonces, diferente de aquélla de organizar una funcién esencial dentro del proceso administrativo. Una porcién muy gran- de de la bibliograffa traducida al espafiol tiene que ver con esta segunda acep- cién, por ello abunda en recomendaciones practicas sobre “cémo organizar”, que no estan respaldadas por trabajo tedrico, ni por investigacién empfrica rigurosa. Organizar consiste en establecer un esquema de agrupamiento de actividades y de relaciones de autoridad. Si todos éstos son elementos y procesos de ese ente llamado organizacién (en- tidad, empresa, institucién, tal vez son términos més corrientes para denotar ese ente de que se trata en este libro), iqué es, por otra parte, administracién? Es una practica social usualmente esquematizada como el manejo de los recursos de una organizacién para el logro de sus objetivos, para lo cual se ejercen los elementos administrativos (0 proceso administrative) de planear, coordinar, dirigit, controlar, etc. Esos recursos y estos elementos no se ejercen sobre un ente vacfo: toman vida, se concretan y se instrumentalizan sobre el ente social llamado organizaci6n. CONSIDERACIONES METODOLOGICAS SOBRE LAS TEORIAS ORGANIZACIONALES ‘A menudo pareceria que las teorfas organizacionales se han dado por accidente: por el genio de algéin brillante autor, la elucubracin de algtin complejo e inentendible cientifico social, o la sagacidad administrativa reflejada en las pres- cripciones y recetas de un gerente experimentado. Es poco comtin mostrar que éstas (como cualquier teorfa) responden a condiciones objetivas en momentos histéricos determinados del desarrollo de una sociedad. Esto presenta un reto atractivo, aunque dificil. De hecho, varios autores que han sintetizado el desa- rrollo del pensamiento organizacional no han logrado situar estas teorfas en su contexto hist6rico (véanse, pot ejemplo, Dessler, 1976 o Chiavenato, 1981). Es corriente sostener que la teorfa més reciente y novedosa es la més adecua- da. Los propulsores del desarrollo organizacional quiz4 contribuyeron a estimularpee ean Sep ee 108au A fs ue OOnamaAZ— " Propésito de la labor académica: * Educar (formar) vs. informar * Desmitificar la palabra escrita y la voz del profesor * Formacién de un juicio propio en los estudiantes sobre los diferentes enfoques tedricos Niveles de investigacién cualitativamente diferentes que implican diferencias en metodologia y resultados * Entendimiento de conceptos e hipdtesis * Confirmaci6n o negacidn de teorias e hipotesis * Conocimiento de aspectos concretos de la vida organizacional * Entendimiento y ofrecimiento de soluciones a problemas organizacionales organizaciones err mens ERRNO ORRIN SASSem am ORGANIZACION Y TEORIAS ORGANIZACIONALES 15 universitaria quiz4s se identifica con ritos de nuestro sistema educativo como la tecitacién mecénica de textos; 0 con la interminable recitacién de proverbios administrativos; o con la dependencia total e irreflexiva de uno 0 dos textos. Esta audiencia requiere que el tratamiento del tema se haga a un nivel elemental y didactico. Este es posiblemente el mayor reto que implica la docencia sobre las teorfas organizacionales. NECESIDAD DE UNA VISION INTEGRAL DEL PENSAMIENTO ORGANIZACIONAL La teorfa de organizaciones tiene una base multidisciplinaria, a la cual la sicologia, la sociologfa, la ciencia politica, la ingenierfa industrial, la administracién, etc. han contribuido a nivel tedrico, metodolégico y practico. De hecho, dentro de algunas disciplinas de las ciencias sociales existen campos como la sicologia orga- nizacional y la sociologia de las organizaciones. A su vez, dentro de los planes de estudio de carreras profesionales como administraci6n, ingenieria industrial y sicologfa, se desarrollan actividades docentes e investigativas relacionadas con las organizaciones, recursos humanos y organizaciones, organizacién y adminis- tracion y otras. Este cardcter multidisciplinario se refleja en la creciente y voluminosa litera- tura sobre el tema de las organizaciones, y tiene consecuencias en la actividad docente. Una de ellas es la dificultad de que ésta sea relativamente actualizada, balanceada e integrada, debido no solamente a la profusin de libros y articulos, sino también, a la variedad de enfoques existentes. Si se toma el caso de Colom- bia como ilustracién, la docencia en el campo de las organizaciones refleja, en forma bastante aguda, estas dificultades. Por una parte se ha quedado al margen de la evolucién del tema. Usualmente muestra una cobertura muy parcial, evi- denciando desconocimiento del estado de la cuestién. Y esta desequilibrada al limitarse a estudiar una 0 dos de las teorfas existentes. Algunos ejemplos ilustran este estado de cosas. En muchas facultades de administracin ha prevalecido la docencia centrada en el modelo de los “principios” y procesos administrativos. Por su lado, varias facultades de ingenieria industrial se han reducido a la teorfa de la racionalizaci6n del trabajo, tal vez complementada con la de los principios administrativos. En un curioso movimiento pendular, algunas universidades han destacado casi exclusivamente el enfoque de las relaciones humanas, mientras que son muy pocas aquellas en las que las teorfas burocréticas, contingente y sistémica reciben una adecuada atencion. La bibliografia disponible en espafiol refuerza la situacién anotada. Son muy escasos los trabajos traducidos que presentan en forma balanceada las teorfas mAs importantes; lo comtin es que reflejen un enfoque especifico, lo cual es un limitante si se utilizan como libros de texto de cursos bésicos. Por otra parte, la16 TEORIAS ORGANIZACIONALES Y ADMINISTRACION 2. SS dependencia de las traducciones lleva a que se ignoren contribuciones re- cientes. Generalmente éstas no aparecen en libros de texto —que son los que preferencialmente se traducen-, sino en revistas cientfficas y obras especiali- zadas. L______. RESUMEN ———— En este primer capitulo se insistié en la diferencia entre dos conceptos relaciona- dos: organizaci6n y administracién, la cual es pertinente ya que mientras el capi- tulo ocho presenta diversos conceptos de administraci6n, el resto del libro -es decir seis de sus capitulos— tratan sobre diferentes teorfas de la organizacién. Por organizacién se entiende en este libro el ente social creado intencional- mente para el logro de determinados objetivos mediante el trabajo humano y recursos materiales. Entre las caracteristicas que presentan las organizaciones, se destacan el que son conflictivas, dinémicas, interactuantes con el entorno, cons- tituidas por una estructura estratificada de poder y control, con una cultura pro- pia, con objetivos cambiantes y una racionalidad orientada a lograrlos, tienen una capacidad de aprender y de constrefiir la accién de sus miembros. Organiza- cidn, entonces, es un concepto diferente de organizar, o sea, no debe confundirse con aquella funci6n del proceso administrativo consistente en establecer un es- quema de agrupamiento de actividades y de relaciones de autoridad. ‘Administracién es una practica social que se esquematiza como el manejo de los recursos de una organizaci6n a través del proceso administrativo de planeacisn, coordinacién, direccién, organizar y controlar. Las organizaciones son el objeto sobre el cual se ejerce la administraci6n. La segunda mitad del capitulo se dedicé a hacer diversas consideraciones metodolégicas sobre las teorfas organizacionales. Estas deben situarse en su con- texto histérico; la metodologia con la cual se desarrollaron debe ser objeto de atencién para examinar su validez y rigor cientifico; ya que pertenecen al émbito de las ciencias sociales, su objetividad debe escrutarse, siendo una de las pregun- tas relevantes aquella de quién se beneficia de la teorfa organizacional; habién- dose originado las diferentes teorfas organizacionales en sociedades industrializadas, la preocupaci6n por su aplicabilidad en nuestro medio es muy razonable; la relevancia de estudiar estas teorfas en vez de ejercitarse en el mane- jo de herramientas organizativas es otro tema de reflexién. Finalmente se subrayé la necesidad de una visién integral del pensamiento organizacional. Para abordarlo se requiere comprender de partida su cardcter multidisciplinario y buscar que su estudio revele actualizacién y sea balanceado entre las diversas teorias existentes, sin que se limite a una o dos de las seis o mas principales cortientes te6ricas, ni esté atado al desfase que lleva aparejado la dependencia total de las traducciones.vam ORGANIZACION Y TEORIAS ORGANIZACIONALES 17 F | -—— preunas v TEMAS DE ANALISIs ——— tS 14. 15. iCusl es la diferencia entre organizacién y organizar? Examine la diferencia entre ejercitarse en el manejo de técnicas para organi- zar eficientemente una entidad (u organizacién) o un subsistema de la mis- ma y desarrollar habilidades para entender la naturaleza y el funcionamiento de esa misma entidad 0 de uno de sus subsistemas. {En qué consiste tener una visi6n integral del pensamiento organizacional? {Cudl es la diferencia entre administracién y organizacién? Compare la posi- ci6n formulada en este capitulo con su posicién personal sobre el tema. En qué se diferencian, en qué se asemejan? éCudles son las debilidades de la posicién formulada en este capitulo en rela- cién con la diferencia entre organizaci6n y administracién? iQué balance sustantivo deja la evolucién de la teorfa organizacional como 4rea del conocimiento? Identifique el “estado del arte” para los principales temas que ha considerado la teoria organizacional En su opini6n, écudles son los criterios para definir la utilidad de las teorfas organizacionales en términos del mejoramiento de las organizaciones? iCuéles son las diferencias metodolégicas entre las diversas teorfas y cudl su relevancia en términos del estatus cientifico de una y otra? Precise las diferencias entre las teorfas cuyo énfasis es descriptivo, con aque- Ilas que pretenden un objetivo explicativo, las que buscan lograr un nivel predictivo o aquellas que son distintivamente normativas. iCuél es la diferencia, en el campo de la teorfa organizacional, entre teoria, tecnologia, recetas de cocina y proverbios? iQué roles diferentes existen, en el campo de la teorfa organizacional, entre la investigaci6n (descripcién, explicaci6n, formulacién de alternativas y creacién de conocimiento), la consultoria y el “entendimiento” de la vida organizacional? iEn qué consiste el cardcter interdisciplinario de la teorfa organizacional y cuales son sus consecuencias en términos de la teorfa organizacional como 4rea de estudio? iCudl es la diferencia entre una “visi6n gerencial” y una “visién desde las ciencias sociales” con respecto a la teorfa organizacional? Compare las condiciones hist6ricas de las sociedades en que surgieron y se desarrollaron las teorfas organizacionales con aquéllas de una sociedad como la colombiana o la latinoamericana. Examine las consecuencias de lo anterior frente a la afirmacién: “La teorfa organizacional como producto fundamentalmente anglosajén no tiene apli- cacién en Colombia. Su estudio sirve, basicamente, para propésitos de eru- dicién. En otros términos, poco o nada se beneficiardn las organizaciones del hecho de que se emprenda su estudio”.18 —TEORIAS ORGANIZACIONALES Y ADMINISTRACION Bacharach, Samuel B. y Lawler, Edward J. Power and Politics in Organizations. The Social Psychology of Conflict, Coalitions and Bargaining. San Francisco: Jossey- Bass, 1980. Blau, Peter y Scott, Richard. Formal Organizations. A Comparative Approach. San Francisco: Chandler, 1962. Cruz, Fernando. “Hacia una redefinicién del concepto de organizacién. Critica epistemol6gica a algunos conceptos que conforman la teorfa administrati- va en relacién con las organizaciones”. Cuademos de Administracién. No. 6, Universidad Javeriana, 1982, pags. 7-64. Edwards, Richard. Contested Terrain. The Transformation of the Workplace in the Twentieth Century. Nueva York: Basic Books, 1979. Etzioni, Amitai. Organizaciones modemas. Traduccién: Carlos Moreno. México: Uteha, 1965. Hall, Richard. Organizations. Structures, Processes, and Outcomes. 6a. ed. Englewoods Cliffs: Prentice-Hall International, 1996. Khandwalla, Pradip. The Design of Organizations. Nueva York: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1977. March, J. G. (ed.). Handbook of Organizations. Chicago: Rand McNally, 1965. Mayntz, Renate. Sociologia de la organizacién. Traduccién: José Diaz Garcfa. Ma- drid: Alianza, 1967. Morgan, Gareth. Images of Organization. Beverly Hills, Ca.: Sage, 1986. Perrow, Charles. Complex Organizations. A Critical Essay. Glenview: Scott, Foresman, 1972. Salaman, Graeme. Class and the Corporation. Glasgow: Fontana, 1981. Silverman, David. The Theory of Organizations. A Sociological Framework. 5a. reimpresin. Londres: Heineman, 1978. Perspectives on Organizations (Social Sciences: A Third Level Course. People and Organizations, Units 15-16). Londres: The Open University, 1974.