Alih Teknologi

Pada bab sebelumnya dibahas mengenai isu kompetisi secara general. Pada bab ini
akan dibahas mengenai apa saja hal yang paling berpegaruh dalam mengembangkan suatu
negara yaitu, kemampuan untuk mengakses dan memanfaatkan alih teknologi.
(I). Teknologi dan Alih teknologi
Teknologi dapat didefinisikan dalam beberapa cara. Rancangan peraturan UNCTAD
pada alih teknologi (TOT code) mendifinisikan alih teknologi, bahwa teknologi harus
dideskripsikan sebagai pengetahuan yang sistematis untuk menciptakan suatu product, dalam
menerapkan suatu proses atau untuk layanan pembayaran dan bukan hanya transaksi yang
melibatkan penjualan atau sewa barang saja. Ini tidak secara khusus menjelaskan, kecuali
fakta bahwa itu jelas bukan termasuk barang-barang yang dijual atau disewa dalam lingkup
teknologi.
Di antara jenis transaksi alih yang dapat digunakan, rancangan peraturan TOT telah
terdaftar sebagai berikut:
i.

Penugasan, penjualan dan lisensi dari semua bentuk properti industri, kecuali untuk
merek dagang, merek jasa dan nama dagang ketika mereka bukan bagian dari alih
transaksi teknologi.

ii.

Ketentuan pengetahuan dan keahlian teknis dalam bentuk studi kelayakan, rencana,
diagram, model, petunjuk, panduan, formula, dasar, atau detail engineering design,
spesifikasi dan peralatan untuk pelatihan, jasa melibatkan penasehat teknis dan
personil manajerial, dan pelatihan personil.

iii.

Ketentuan pengetahuan teknologi yang diperlukan untuk instalasi, operasi dan fungsi
pabrik dan peralatan, dan proyek-proyek turnkey.

iv.

Ketentuan pengetahuan teknologi untuk memperoleh, menginstal dan menggunakan

mesin, peralatan, barang setengah dan/atau bahan baku yang telah diperoleh dari
pembelian, sewa atau cara lain.

v.

Ketentuan isi teknologi pengaturan kerjasama industri dan teknis.

Berdasarkan apa yang disebutkan diatas tidak termasuk alih teknologi non komersial
seperti yang biasa ditemukan dalam perjanjian perusahaan internasional diantara negara maju
dan dan negara berkembang.
(II). Generasi dan Penggunaan Teknologi: Pasar Teknologi Internasional
Generasi teknologi komersil terikat erat dengan infrastruktur teknologi suatu negara.
Ini termasuk organisasi publik dan swasta yang mendanai pengembangan dan adaptasi
teknologi, penelitian dan pengembangan publik dan (R&D) organisasi swasta yang
melakukan pekerjaan pada teknologi baru dan lebih baik, perantara menggerakkan teknologi
di seluruh negeri dan lintas batas dan pengguna yang menggunakan teknologi dalam kegiatan
bisnis mereka atau yang merupakan konsumen suatu produk dalam menggabungkan
teknologi yang bersangkutan. Akibatnya, negara-negara memiliki sistem yang lebih maju
untuk menghasilkan, menyampaikan, dan menggunakan teknologi yang mungkin menjadi
sumber terkemuka hak milik teknologi.
MNEs memiliki pengaruh besar dalam pengoperasian infrastruktur teknologi
nasional dan internasional. Mereka dapat ditemukan beroperasi pada setiap tahap dari system,
seperti di negara paling berteknologi maju di dunia. Salah satu keuntungan kepemilikan
khusus utama MNEs adalah kemampuan mereka untuk menghasilkan, memperoleh,
menguasai pemahaman dan mengatur penggunaan aset teknologi melintasi batas-batas
nasional. MNEs adalah kekuatan utama dalam membentuk pasar internasional teknologi,
terutama pada sisi penawaran.
Mayoritas dunia MNEs akan berusaha untuk mengendalikan pasar teknologi
komersial untuk keuntungan maksimum, mengeksploitasi posisi dominan mereka di pasar
tersebut. MNEs dapat mengambil keuntungan dari perbedaan dalam produksi dan biaya
komunikasi dan keterampilan untuk pindah proses dan fungsi seluruh Negara. MNEs hanya
akan berinvestasi dalam peningkatan teknologi dari pemasok lokal minimal jika mereka
memiliki keterampilan dan pengetahuan untuk menyerap teknologi dan praktek manajemen
Dua pandangan terhadap MNEs adalah pertama, jenis teknologi yang telah dihasilkan
oleh MNEs dari negara-negara maju tidak mampu memanfaatkan factor utama endowment
negara-negara berkembang, yaitu, tenaga kerja tidak terampil, seperti yang diarahkan untuk
pembentukkan modal produksi yang membutuhkan lebih sedikit personil dengan
keterampilan tinggi. Kedua, jenis produk yang dibuat oleh MNEs cenderung mendirikan

perusahaan produksi yang memiliki sedikit efek pada kemampuan dan pekerja lokal. Tipe
produk buatan MNEs dikatakan pantas untuk pasar Negara berkembang. Mereka merupakan
penghasil produk teknologi tinggi, dengan kegunaan khusus, atau produk mewah, dimana
beberapa konsumen di negara-negara berkembang bisa menggunakannya, atau mereka
merupakan alat konsumsi massa yang diarahkan pada keinginan dari pasar konsumen Barat
yang terdistorsi pola konsumsi di negara-negara berkembang,.
(III). Alih Teknologi MNEs dan Akibat Hukumnya
Setelah melihat mekanisme pasar dalam teknologi, dan melihat peran MNEs dalam
operasi mereka, kemudian akan dibahas menganai bagaimana MNEs mengatur organisai
internal mereka untuk melakukan transfer teknologi secara across border. Terdapat dua
metode utama alih teknologi terbuka untuk MNE yaitu: (1) Metode pengalihan externalized
yang mana untuk lisensi teknologi di ikatan luas untuk sebuah lisensi independen atau
perusahaan patungan dengan mitra lokal; (2) Metode pengalihan diinternalisasi yang mana
untuk menalih teknologi internal untuk anak perusahaan atau internal perusahaan. Metode
yang dipilih berdasarkan sejumlah faktor berpusat pada sifat teknologi, strategi penjual,
kemampuan pembeli dan kebijakan pemerintah tuan rumah.
Permasalahan hukum yang muncul dalam kasus alih teknologi adalah apakah antara
hubungan atau entetitas independent, memperhatikan kebutuhan sebenarnya dari transaksi
alih teknologi dan sejauh mana ini mempengaruhi kemungkinan bahwa teknologi akan
tersedia bagi mereka yang mendapatkan keuntungan dari itu. Sifat dan kandungan dari syaratsyarat kebutuhan tersebut membentuk banyak regulasi alih teknologi, baik di negara-negara
teknologi maju dan teknologi yang tidak maju. Di perkembangan negara-negara pengguna,
perilaku buruk oleh pengalih telah ditangani dengan daya saing. Namun di negara
berkembang, bahkan jika batasan-batasan yang sah secara komersial ditempatkan pada
penerima, mengakibatkan kemampuan negara pemilik untuk menyerap dan belajar dari
teknologi impor, atau menggunakannya sebagai katalis untuk pembangunan ekonomi,
menjadi terlalu bersifat membatasi.
Dengan adanya masalah tersebut, kontrol atas pembatasan berdasarkan hukum
persaingan saja mungkin tidak efektif sebagai sarana menjaga keterlibatan kepentingan
publik. Batasan-batasan transaksi alih teknologi dapat dengan mudah diklasifikasikan ke
dalam dua kategori utama, yaitu pertama mereka yang membatasi kebijakan komersial ini
sehubungan dengan perilaku bisnis yang melibatkanalih teknologi dan yang kedua orang-

orang yang berusaha untuk melestarikan kepemilikan eksklusif dan penggunaan teknologi
oleh penalih. Didalam perjanjian alih teknologi biasanya terdapat pembatasan atas kebijakan
komersil penerima, Penerima mungkin dibatasi lebih lanjut dengan ketentuan yang
membutuhkan produksi produks minimum kuantitas suatu produk, dimana akan dihubungkan
untuk kebutuhan pendapatan minimum, dan dengan ketentuan jangka waktu perjanjian

(i)

Peran Regulasi Mengenai Kompetisi

Peraturan Persaingan Usaha sebagai perlindungan atas HaKI melalui perjanjian harus

dilakukan sesuai dengan ketentuan-ketentuan yang tertera dalam perjanjian. Perjanjian

diperlukan untuk mencegah penyalahgunaan hak kekayaan intelektual oleh pemegang hak
atau resor untuk praktek-praktek yang secara tidak wajar menghambat perdagangan atau
mempengaruhi alih teknologiinternasional. Hal seperti ini diatur dalam Pasal 8 (2)
kesepakatan TRIPs.
TRIPs harus memberikan sarana untuk menahan penyalahgunaan anti-kompetitif
untuk perlindungan HKI. Pasal 8 (2) memberikan anggotanyadiskresi yang substansial ketika
menerapkan peraturan-peraturan persaingan untuk yang tercakup di dalam Perjanjian TRIPs.
Diskresi tersebut tidak dapat disalahgunakan dan di sini Regulasi Mengenai Kompetisi
membatasi hak-hak terselubung yang dilindungi oleh perjanjian.
Persaingan di dunia industri perlu dilestarikan, dan hal utamanya adalah mengenai
teknologi. Pelestarian ini melibatkan:
i.

pengendalian pengaturan yang kooperatifdan konsentrasi antara pesaing yang

mungkin telah berdampak buruk pada ketersediaan teknologi penting kepada pihak
ketiga tanpa kemajuan teknologi kompensasi dan/atau manfaat kepada konsumen;

ii.

pembatasan terhadap kebijakan komersial dan penggunaan teknologi oleh penerima;

Tujuan dari pelibatan tersebut adalah untuk memberikan perlindungan kepada hak

pemilik teknologi terkait dengan keuntugan yang akan dia terima dari temuannya tersebut.
Pasar juga harus dijaga agar tidak terjadi momopoli pasar.
Pedoman US mengadopsi tiga prinsip-prinsip umum dalam analisis kompetitif efek
HaKI:
i.

untuk tujuan anti kepercayaan analisis, badan-badan menganggap intelektual

berada pada dasarnya dibandingkan dengan bentuk lain dari properti;

ii.

lembaga tidak menganggap bahwa intelektual menciptakan kekuatan pasar

dalam konteks antitrust; dan

iii.

lembaga mengakui bahwa intelektual lisensi memungkinkan perusahaan untuk

menggabungkan komplementer faktor produksi dan umumnya pro persaingan.

Demikian pula EC (perkumpulan negara-negara eropa) telah dibebaskan perjanjian

alih teknologi dari larangan Perjanjian anti-persaingan atau praktek dalam Pasal 81 ayat (1)
Perjanjian EC yang diatur bersama.
Hukum dalam EC berasumsi bahwa dimana usaha pihak perjanjian yang bersaing
usaha, pembebasan berlaku pada kondisi bahwa pangsa pasar gabungan dari pihak tidak
melebihi 20 persen pada terkena teknologi dan produk pasar yang relevan. Dimana usaha,
pihak perjanjian, tidak bersaing usaha, pembebasan berlaku pada kondisi bahwa pangsa pasar
setiap pihak tidak melebihi 30 persen pada terkena teknologi dan produk pasar yang relevan.
Perjanjian internasional dan pedoman lain juga menekankan perlunya pendekatan
kompetisi berdasarkan peraturan alih teknologi. Dengan demikian, Pasal 1704 NAFTA
menyatakan bahwa pihak bebas untuk menentukan dalam hukum nasional mereka, lisensi
praktik atau kondisi yang mungkin khususnya kasus merupakan penyalahgunaan hak
kekayaan intelektual memiliki efek buruk pada kompetisi di pasar yang relevan. Pesta
mungkin mengadopsi atau mempertahankan, sesuai dengan ketentuan-ketentuan lainnya
dalam persetujuan ini, langkah yang tepat untuk mencegah atau mengendalikan praktek atau
kondisi tersebut.
Pedoman OECD (organization for economic co-operation and development) untuk
perusahaan multinasional memperpanjang pendekatan ini kewajiban MNEs (perusahaan
multinasional) sendiri, memerlukan bahwa perusahaan harus, ketika pemberian lisensi untuk
menggunakan hak kekayaan intelektual, atau ketika tidak mengalihkan teknologi,
melakukannya pada wajar syarat dan ketentuan dan dengan cara yang memberikan kontribusi
untuk pengembangan prospek jangka panjang negara tuan rumah. Pengaturan ini mengakui
unsur pengaturan diri dalam menentukan apakah istilah yang digunakan wajar.Itu juga dirasa
bahwa pengembangan perhatian mungkin relevan ketika menentukan apakah syarat-syarat
tertentu masuk akal atau tidak.
(ii)

Peraturan Permisif
Persaingan yang berbasis pendekatan telah digunakan dalam Perjanjian investasi

internasional tertentu, untuk mengizinkan kontrol atas penyalahgunaan anti-kompetitif HaKI

meskipun persyaratan kinerja. Perjanjian bilateral investasi tertentu (BITs), khususnya yang
dari Kanada dan Amerika Serikat, umumnya melarang persyaratan kinerja yang berkaitan
dengan alih teknologi. Hal ini tergantung pengecualian mana persyaratan dikenakan oleh

pengadilan, pengadilan administratif atau kompetisi yang berwenang dari negara tuan rumah
untuk memperbaiki dugaan pelanggaran Undang-undang persaingan. Pasal 1106 NAFTA
berisi sebuah klausul yang sama seperti halnya Kanada-Chile perjanjian perdagangan bebas
1996.
Negara-negara yang berteknologi maju dapat mendorong kerjasama internasional
dalam inovasi teknologi melalui persetujuan, undang-undang persaingan, teknologi inovatif
aliansi strategis antara perusahaan-perusahaan dari lebih dari satu negara, dan melalui inisiatif
sektor publik, yang dapat bertindak sebagai sumber koordinasi dan pendanaan untuk
pengembangan teknologi baru oleh MNEs dari lebih dari satu negara.
Sebagai contoh, European Community (EC) telah aktif dalam cara ini, dengan
harapan untuk mensimulasikan EC berbasis perusahaan untuk mengembangkan teknologi
yang dapat bersaing dengan perusahaan-perusahaan AS atau Jepang pendanaan tersebut juga
akan ditujukan untuk mendorong alih teknologi untuk mengembangkan dan setidaknya
dikembangkan negara tuan rumah. Memang, kesepakatan TRIPs khusus mendorong
pendekatan ini untuk kelompok surat. Berdasarkan Pasal 66 ayat (2): anggota negara-negara
maju harus menyediakan insentif untuk perusahaan dan lembaga-lembaga di wilayah mereka
untuk mempromosikan dan mendorong alih teknologi untuk setidaknya dikembangkan
negara anggota untuk memungkinkan mereka untuk menciptakan basis teknologi suara dan
layak.
(iii)

Ketentuan Wajib HaKI

Akhirnya, unsur-unsur peraturan wajib berdasarkan hukum kekayaan intelektual tetap

di tempat di bawah pendekatan berbasis pasar. Lima bidang khususnya membutuhkan

diskusi.Mereka adalah penting utama dalam kaitannya dengan praktik-praktik HAKI MNEs.
Ini adalah kelelahan HaKI dimana pemilik secara sukarela menempatkan mereka di
luar lingkup perlindungan hukum, wajib lisensi termasuk kasus khusus dari akses ke produk
farmasi dipatenkan diperlukan untuk masalah kesehatan utama tempur, kontrol Bioteknologi
berbasis HaKI dan peran HaKI dalam hubungannya dengan pengetahuan budaya.
Memutar, pertama, edisi kelelahan HaKI, ini bertujuan untuk mencegah
penyalahgunaan monopoli atas pemasaran yang pemilik HaKI menikmati sebagai sebuah
insiden yang tepat. Pemilik menikmati sebelah kanan pertama penempatan dilindungi produk,
Layanan atau proses ke pasar. Namun, setelah dia melakukan itu secara sukarela, ia tidak

diperbolehkan menggunakan HaKI untuk challenge paralel perdagangan dalam item itu oleh
pihak ketiga yang sah telah memperoleh item di pasar terbuka. Hal ini khususnya penting
dalam perdagangan lintas perbatasan paralel, yang dapat mengurangi larly penting dalam
perdagangan lintas batas paralel, yang dapat mengurangi biaya produk, proses, dan layanan
kepada konsumen di pasar nasional yang mana pemilik HaKI mempertahankan monopoli
mereka.
EC telah khususnya kuat dalam mengendalikan pelanggaran semacam itu sebagai
bagian dari proses integrasi pasar Eropa. Di Amerika Serikat ada sebuah doktrin yang setara,
doktrin penjualan pertama.Kesepakatan TRIPs memiliki ketentuan terbatas pada kelelahan.
Oleh Pasal 6, keperluan penyelesaian sengketa di bawah Perjanjian ini, ketentuan-ketentuan
Pasal 3 dan 4, tidak ada dalam Perjanjian ini yang akan digunakan untuk mengatasi masalah
kelelahan hak-hak kekayaan intelektual.
Ketentuan ini mewakili kompromi seperti ianya mustahil untuk pihak negosiasi untuk
datang ke rezim internasional disepakati pada paralle impor dalam perundingan Putaran
Uruguay. Akibatnya anggota mempertahankan kewenangan yang luas untuk menerapkan
kebijakan nasional subjek hanya untuk persyaratan bahwa hal ini tidak menyinggung
perasaan nasional di bawah Pasal 3 dan Rawatan bangsa yang paling disukai di bawah Pasal
4.
Masalah obat-obatan yang terjangkau juga telah dipertimbangkan sehubungan dengan
lisensi wajib dari HaKI. Ini melibatkan otorisasi untuk mengeksploitasi sebuah penemuan
yang diberikan oleh otoritas publik tunduk pada kondisi tertentu.
Tujuan dari kebijakan tersebut adalah untuk mencegah HAKI pemilik dari tidak
bekerja paten mereka dan dengan demikian merampas konsumen dan ekonomi lebih luas
kesempatan untuk memperoleh manfaat dari inovasi mereka. Lisensi wajib diakui oleh Pasal
5A Konvensi Paris dan Pasal 31 kesepakatan TRIPs.Ini menempatkan sejumlah kondisi atas
pemberian lisensi wajib, dengan setiap kasus yang sedang ditinjau pada manfaat individu.
Lisensi harus diberikan hanya jika upaya gagal telah dibuat untuk memperoleh lisensi
sukarela pada wajar syarat dan ketentuan dalam kurun waktu, kecuali ada darurat nasional
atau penggunaan non-komersial umum. Ruang lingkup dan durasi lisensi akan terbatas untuk
tujuan yang diberi wewenang, dan penggunaan akan non-eksklusif dan bebas royalti. Lisensi
akan berlaku terutama untuk kebutuhan pasar dalam negeri.

Pada tahun 2001 Brasil digunakan yang wajib lisensi kekuatan untuk mengeluarkan
ijin untuk Nelfinavir, dijual di bawah tanda viracept, obat AIDS yang diproduksi oleh Roche
Swiss setelah perusahaan menolak untuk mengurangi harga. Sebaliknya, merck telah sepakat
untuk mengurangi harga obat AIDS yang 65 persen dan 59 persen. Tindakan terhadap roche
dibenarkan berdasarkan 'darurat nasional' dan bukan di bawah hukum obat-obatan yang
ditantang oleh Amerika Serikat.Brasil telah menghabiskan US$ 88 juta di Nelfinavir,
mewakili 25 persen dari anggaran obat AIDS sebagai bagian dari kebijakan distribusi obat
gratis yang sangat sukses.Roche datang ke kesepakatan dengan pemerintah Brasil pada bulan
September 2001 untuk memotong harga Nelfinavir sebesar 40%.
Demikian pula, Kanada diberikan wajib lisensi kepada produsen lokal untuk obat anti
antraks CHaKIo terhadap Bayer pada tahun 2001.Ini adalah tidak biasa seperti Kanada
biasanya telah mengurangi ketergantungan pada skema perundang-undangan yang wajib
lisensi.Masalah kesehatan masyarakat yang dibuat oleh obat-obatan yang dipatenkan
memunculkan Deklarasi Doha kesepakatan TRIPs dan kesehatan masyarakat. Ini mengakui
anggota hak untuk menggunakan ketentuan-ketentuan dalam Perjanjian TRIPs untuk lebih
lanjut kesehatan publik dan bahwa perjanjian harus ditafsirkan dalam cara itu permisif
mengenai kebijakan tersebut. Secara khusus, oleh ayat 5:
i.

di dalam menerapkan aturan adat interpretasi hukum, setiap ketentuan

Perjanjian TRIPs harus dibaca dalam terang sasaran dan tujuan perjanjian
seperti yang dinyatakan, khususnya, dalam tujuan dan prinsip-prinsip.

ii.

setiap anggota memiliki hak untuk memberikan lisensi wajib dan

kebebasan untuk menentukan dasar yang diberikan lisensi tersebut.

iii.

setiap anggota memiliki hak untuk menentukan apa yang merupakan

keadaan darurat atau Nasional urgensi ekstrim, yang dipahami bahwa
krisis kesehatan masyarakat, termasuk yang berkaitan dengan HIV\/AIDS,
TBC, malaria dan epidemi, dapat mewakili emegency nasional atau
keadaan lain urgensi ekstrim.

iv.

efek ketentuan-ketentuan dalam Perjanjian TRIPs yang relevan dengan

kelelahan hak kekayaan intelektual adalah untuk meninggalkan setiap
anggota bebas untuk mendirikan sendiri rezim untuk seperti kelelahan
tanpa tantangan, MFN dan perawatan ketentuan Pasal 3 dan 4.

Masalah utama yang belum terselesaikan dalam hubungan ini adalah efek yang agak
terbatas bahwa Deklarasi Doha ada dalam kasus negara-negara berkembang yang tidak dapat
membuat efektif penggunaan lisensi wajib ketika mereka tidak memiliki infrastruktur industri
untuk melakukan produksi farmasi. Negara-negara tersebut mungkin harus bergantung pada
impor generik.Sayangnya pemasok generik utama, India, baru-baru ini telah memperkenalkan
perlindungan penuh paten untuk obat-obatan yang membuat akses ke generik pengganti lebih
keras. Selain itu, mengingat kebutuhan 31(f) artikel yang wajib lisensi hanya bisa diberikan
dimana pembuatan adalah terutama untuk konsumsi dalam negeri, pembebasan khusus dari
ketentuan ini harus disepakati, memungkinkan untuk ekspor generickobat-obatan untuk
anggota yang tidak dapat memproduksi sendiri.
Mengenai HaKI di bidang bioteknologi, kekhawatiran telah dinyatakan pada
kemampuan MNEs untuk paten produk yang melibatkan modifikasi berdasarkan organisme
hidup, peningkatan tanaman atau hewan, atau pengembangan mikroorganisme. Jenis awal
bioteknologi mencakup pembuatan bir dan baking. Lebih baru jenis melibatkan
mikrobiologikal proses akan di luar perlindungan perjalanan dimana anggota memilih untuk
mengikuti Pasal 27 ayat (3) butir (b) dan mengecualikan dari paten, yaitu tanaman dan
binatang lain mikro-organisme, dan pada dasarnya proses-proses biologis untuk produksi
tanaman atau binatang lain proses non-biologis dan mikro-biologis. Namun, anggota akan
memberikan perlindungan varietas tanaman baik oleh orang tua atau dengan sistem sui
generis yang efektif atau dengan kombinasi daripadanya.
Deklarasi Doha menyebutkan pengetahuan tradisional dan cerita rakyat sebagai aspek
perdebatan lebih luas tentang perlindungan HKI dan konservasi keanekaragaman hayati.
Dipertaruhkan di sini adalah pembentukan bentuk-bentuk tradisional pengetahuan
berdasarkan interaksi dengan masyarakat adat dengan ekosistem mereka. Termasuk, antara
lain, cara adat telah menghasilkan makanan, barang-barang konsumsi lainnya, kerajinan,
karya seni dan kinerja, mereka praktek budaya dan properti, seperti rohani artefak dan
gambar yang terkait dengan masyarakat tersebut, apakah ini adalah karakteristik fisik atau
rumah mereka, kampung, dan lansekap.
Aset tersebut dapat dilindungi melalui langkah-langkah perlindungan 'positif',
memungkinkan masyarakat adat dan anggota-anggota mereka untuk menahan HaKI di
pengetahuan tradisional dan cerita rakyat, dan defensif ukuran yang mencegah HaKI klaim
untuk kategori tersebut pengetahuan dari orang yang tidak berwenang untuk membuat klaim

seperti itu. Perlindungan pengetahuan tradisional dan cerita rakyat sejak telah menjadi
masalah dalam karya beberapa organisasi yang bersifat antar pemerintahan.