AL JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE DAIMIEL QUE POR

TURNO CORRESPONDA

Da. MARIA JESUS ARBIZU PUIG, Procuradora de los Tribunales,

que acta en nombre y representacin de Da. CRISTINA MAESTRE
MARTIN DE ALMAGRO, y, con domicilio en Daimiel en calle Carrin
n 12 , segn acredito mediante apoderamiento apud acta que
acompao a la presente como documento n 1, a quien asiste el
letrado en ejercicio D. Sebastin Fuentes Guzmn, colegiado n 1530
del ICACR, ante el Juzgado comparezco y como mejor proceda en
Derecho DIGO:

Que

en

la

instrucciones

representacin
de

mi

indicada

siguiendo

expresas

poderdante, por medio del presente escrito

formulo DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO al amparo de lo

dispuesto en la Ley Orgnica 1/1982, de 5 de mayo de
proteccin al derecho al honor, a la intimidad personal y
familiar y a la propia imagen (en adelante LO 1/1982) y del
artculo 249.1.2 de la Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento
Civil (en adelante LEC) frente a JOSE LUIS VALLADOLID LUCAS,
con domicilio en Villares del Saz (Cuenca), calle Miguel de Cervantes
n 3, 16442.

Baso la misma en los siguientes hechos y consideraciones jurdicas:

HECHOS
PRIMERO.- Mi mandante es miembro de la de la Ejecutiva Regional
del Partido Socialista Obrero Espaol en Castilla-La Mancha (en
adelante PSCM-PSOE), tiene el cargo de Vicesecretaria Regional y
cumple la funcin de Portavoz del partido en el mbito de Castilla-La
1

Mancha. Derivada de esta funcin, mi representada comparece de

forma habitual en los medios de comunicacin expresando la posicin,
opinin y valoraciones del PSCM-PSOE, ante los distintos temas que
surgen de la agenda poltica. Esto es un hecho notorio, por cuanto
lleva casi 4 aos cumpliendo esta labor.
El demandado es alcalde del municipio de Villares del Saz (Cuenca) y
pertenece al Partido Popular.

SEGUNDO.- El PSCM-PSOE emiti el pasado da 18 de julio de 2015

una nota de prensa dirigida a los medios de comunicacin de CastillaLa Mancha, en la que se recogan unas declaraciones de mi mandante
como portavoz del Partido, en contestacin a otras realizadas por su
homloga del Partido Popular.

TERCERO.- El medio de comunicacin digital cl24.es public ese

mismo da dicha nota como noticia bajo el titular El PSOE pide al PP
'que deje trabajar al Gobierno tras cuatro aos de destruccin masiva
con Cospedal. Dicho medio tambin pblico, como es habitual, dicha
noticia en su muro de la red social Facebook.
Se acompaa como documento n2 impresin de pantalla donde se
observa la publicacin en el medio clm24(pgina web) y en su muro
de Facebook.

CUARTO.- Dado que la referida red social permite hacer comentarios

a las publicaciones que se insertan en su muro, es habitual que
seguidores del medio clm24.es comenten las noticias de actualidad
que publica este medio.

Utilizando este cauce y a sabiendas de su repercusin pblica, el

demandado realiz el siguiente comentario el mismo da de la
publicacin de la noticia:

Que dice esta puta barata podemita hipcritas. Lo que pasa es

que llevis cuatro aos sin robar y sin colocar a dedo a todos
los lamepollas del PSOE.
Se acompaa como documento n3 impresin de la pantalla donde
aparece la noticia publicada en el muro de Facebook del medio
clm24.es y el comentario del demandado.

QUINTO.- Tras el comentario del demandado, se produjo una lgica

reaccin de indignacin y reprobacin en otros seguidores del medio
en la red social, que llegaron a insertar comentarios

al hilo del

realizado por Jos Luis Valladolid.

Ante estas opiniones crticas con su insulto, el demandado inserto el
siguiente comentario literal:
Esta pgina de noticias es peor que bola y los rojos que
comentan peor que la lepra, pero e llegado al conclusin
(literal) que no me callo porque no me apetece.
Se acompaa como documento n4 impresin de la pantalla donde
aparece el referido comentario publicado en el muro de Facebook del
medio clm24.es

SEXTO.- Como quiera que el medio de comunicacin clm24.es tiene

un amplio seguimiento entre usuarios de Facebook, en concreto
61.868 personas, los comentarios insultantes del demandado tuvieron
amplia difusin en la red, y dado el carcter noticiable del hecho, ya
3

que se trata de un alcalde insultando de forma grave y grosera a una

representante

poltica,

tambin

tuvieron

una

transcendencia

informativa de primer plano en el mbito nacional. As, se hicieron eco

de la misma prcticamente todos los medios de comunicacin de
mbito nacional, diarios, televisiones, emisoras de radio y redes
sociales.

A esto habra que aadir un segundo impacto con

repercusiones y valoraciones por distintos estamentos polticos y

sociales

de

Espaa.

Sobre

el

hecho

llegaron

pronunciarse

representantes de partidos polticos, instituciones y asociaciones

defensa de derechos de la mujer, la

de

Presidenta de Comunidad de

Madrid. Da. Cristina Cifuentes y hasta el propio Ministro de Justicia,

D. Rafael Catal. Todas las opiniones, incluidas las provenientes de
miembros del Partido Popular, al que pertenece el demandado, fueron
de reprobacin y constatacin de su carcter ofensivo y su innegable
machismo.
Adems de la reprobacin de varios de sus dirigentes, el Partido
Popular de Castilla La Mancha ha iniciado un expediente disciplinario
contra el demandado por sus insultos a mi mandante. El viceportavoz
del Partido Popular en Castilla-La Mancha reprob y conden las
expresiones y seal que el insulto es "inaceptable, intolerable e
inadmisible, y la presidenta regional del partido Da. Mara Dolores de
Cospedal seal que "No se puede insultar a las mujeres que estamos
en poltica por el hecho de ser mujeres".
Se acompaa como documentos nmeros 5 a 9 informaciones de
prensa recogiendo la repercusin y las reacciones polticas a las
palabras del alcalde demandado comentadas en este punto.

SEPTIMO.- Tras la enorme impacto informativo del hecho que motiva

esta demanda, el demandado se limit a pedir disculpas, a indicar que
no pretenda insultar, que se trat de un calentn del momento y
4

mostrarse sorprendido por la enorme resonancia que su comentario

haba tenido, indicando expresamente que "Vista la repercusin de mi
desafortunado comentario pido perdn por mis palabras, en ningn
momento pretenda insultar". Tales reacciones pueden observarse en
la informacin de prensa del documento n 9.

OCTAVO.- Valoracin fctica

No cabe duda que tanto en la valoracin de la ciudadana, como de los
medios de comunicacin, columnistas, articulistas, etc, como de los
propios

representantes

polticos,

incluidos

los

del

partido

del

demandado, las expresiones injuriosas del alcalde merecieron una

total y absoluta reprobacin, y han conllevado desde peticiones de
dimisin hasta la formacin de un expediente disciplinario interno en
su propio partido. Esta unanimidad a la hora de juzgar una conducta
proveniente de un poltico, que no deja de ser inusual, es la mejor
prueba de los comentarios fueron lesivos para la dignidad de mi
mandante, y podramos decir incluso, coincidiendo con una parte
importante de la opinin pblica, y por supuesto de mi representada,
que para la dignidad del sexo femenino en general, por cuanto la
utilizacin de la expresin puta barata suele ir asociada a una
desprecio hacia las mujeres en general y es considerada socialmente
como machista.

Esta

naturaleza

machista

del

insulto,

su

dureza,

crudeza

descontextualizacin con la noticia que se pretenda comentar, ha

tenido una repercusin de primer orden en toda Espaa. La crtica
generalizada haca el comportamiento del demandado, incluso entre
los miembros de su propio partido, resulta de su carcter injurioso,
vejatorio y su connotacin machista, sin que ni tan siquiera el propio
demandado haya intentado justificarla, salvo por un calentn del
5

momento e incluso asociando sus posteriores disculpas, no al

equivocado

contenido

material

de

sus

expresiones,

sino

la

repercusin que estas han tenido: "Vista la repercusin de mi

desafortunado comentario pido perdn por mis palabras, en ningn
momento pretenda insultar". Sin embargo, tras la reprobacin de
otros comentaristas de la noticia en Facebook, el demandado continu
con su tono insultante y desafiante haca los seguidores del medio
clm24.es, ratificndose en su actitud injuriosa no me callo porque
no me apetece.
Por tanto, nos encontramos ante expresiones con intencin clara de
injuriar, de herir la dignidad de mi mandante utilizando expresiones
machistas y de hacerlo en un contexto de repercusin pblica ampla,
a sabiendas de su trascendencia y difusin, ya que de cualquier
usuario de Facebook es conocido, y hemos de suponer que tambin del
demandado,

que un comentario en un muro de un medio de

comunicacin, con un nmero importante de seguidores y a travs de

una red social, puede suponer una difusin viral que multiplique su
impacto de forma exponencial, como as ha sido. Las posteriores
disculpas del demandado no pueden ser sinceras por cuanto no fueron
hechas de inmediato y estuvieron motivadas por las enormes
consecuencias de su accin y el evidente perjuicio poltico que para l
y su partido tuvieron las mismas.

En ningn modo podramos considerar que las expresiones injuriosas y

denigrantes tienen justificacin alguna dentro del contexto del debate
poltico, a pesar de que ambas partes se dedican a la poltica en activo
y el comentario surga por una evidente animadversin poltica del
demandando a mi representada. Nos encontramos en el presente caso
ante un ejemplo palmario de que al socaire de una discrepancia
poltica, se utiliza una frase ajena a la crtica poltica y por tanto
6

innecesaria, con nimo injurioso y altamente denigrante para mi

representada y para las mujeres en general, lo que juicio de esta parte
merece la proteccin jurisdiccional que se reclama.
Mi representada quiere hacer constar en este punto que el importe de
la indemnizacin por daos morales que finalmente le pudiera
corresponder en caso de prosperar esta accin, sera donado a una o
varias asociaciones en defensa de los derechos de la mujer que
realicen su actividad en la comunidad de Castilla-La Mancha, al
considerar a las mujeres como acreedoras morales de la reparacin
de daos exigible a comportamientos como el del demandado.

A los anteriores hechos y razonamientos, son aplicables los siguientes

FUNDAMENTOS DE DERECHO

I.- JURISDICCIN Y COMPETENCIA

A) JURISDICCIN
POTESTAD JURISDICCIONAL.- La potestad jurisdiccional se ejerce por
los Juzgados y Tribunales determinados por las leyes, segn las
normas de competencia y procedimiento que las mismas establezcan
(art. 117.3 CE).
JURISDICCIN CIVIL.- Los Tribunales y Juzgados del orden civil
conocern, adems de las materias que les son propias, de todas
aquellas que no estn atribuidas a otro orden jurisdiccional (art. 9.2
LOPJ).
MBITO

DE LA JURISDICCIN.- La extensin y lmites de

la

jurisdiccin de los Tribunales civiles espaoles se determinar por lo

dispuesto en la LOPJ y en los tratados y convenios internacionales en
7

los que Espaa sea parte (art. 36 LEC), no existiendo en el presente

asunto elemento ninguno de extranjera.

B) COMPETENCIA
PREDETERMINACIN LEGAL DE LA COMPETENCIA.- Para que los
Tribunales civiles tengan competencia en cada caso se requiere que el
conocimiento del pleito les est atribuido por normas con rango de ley
y anteriores a la incoacin de las actuaciones de que se trate (art. 44
LEC).
COMPETENCIA OBJETIVA.- Corresponde a los Juzgados de Primera
Instancia, puesto que no viene atribuda por Ley esta causa civil a
otros Juzgados o Tribunales (art. 85.1 LOPJ y 45 LEC).
COMPETENCIA TERRITORIAL.- Resulta competente el Juzgado a que
me honro en dirigirme por ser del partido del domicilio de la
demandante, conforme al mandato del art. 52.1.6. LEC, que es fuero
necesario (art. 54.1 LEC), controlable ex officio iudicis, a instancia del
Secretario Judicial, en trmite de admisin de la demanda (art. 58
LEC).

II.- PROCEDIMIENTO Y CUANTIA. Conforme al nmero 2. del art.

249.1 LEC el procedimiento ajustado a derecho, por tratarse de tutela
del derecho al honor, ser el del juicio declarativo ordinario regulado
en los arts. 399 a 436 de la misma Ley, con carcter preferente, segn
el propio precepto ordena.
Sin perjuicio de que el procedimiento se tramita por razn de la
materia, el art. 253 LEC exige la fijacin de su cuanta. As, resulta de
aplicacin el artculo 252, regla 2, en relacin con el artculo 253,
ambos de la propia Ley de Enjuiciamiento Civil, al disponer que
cuando, junto con la accin principal, se piden accesoriamente
8

intereses, frutos, rentas

o daos y perjuicios, la cuanta vendr

determinada por la suma del valor de todas las acciones acumuladas;

pero si, como ocurre en el presente caso, el importe de alguna de
tales acciones no fuere cierto y lquido, slo se tomar en cuenta el
valor de las acciones cuyo importe si lo fuera.

Por consiguiente, la cuanta de la presente demanda se fija en la

cantidad de OCHO MIL EUROS (8.000 ), constituido por el
importe en que se cuantifican los perjuicios y daos morales
ocasionados a mi representada.

III.- CAPACIDAD Y REPRESENTACIN. Mi mandante es mayor de

edad, en pleno disfrute de sus derechos civiles, por lo que detenta
capacidad para ser parte por s, y capacidad procesal, o para
comparecer en juicio (arts. 6.1.1. y 7.1 LEC).
El demandado es una persona fsica, al que la Ley atribuye
personalidad y capacidad para ser parte (art. 6.1.3. LEC) y deber
comparecer por si mismo a travs de la representacin y defensa
exigida por la Ley (art. 7.1 LEC).

IV.- LEGITIMACIN. Corresponde a la demandante la legitimacin

activa, segn el art. 10 LEC, por afirmarse titular del derecho al propio
honor (art. 18 CE) que es el objeto litigioso, la propia ofendida, y por
ende, de la accin directa que tiene para reclamar la tutela
jurisdiccional que compromete en especial el art. 53.2 CE.
La legitimacin pasiva se imputa al demandado, D. Jos Luis Valladolid
Lucas, autor directo y reconocido de las frases lesivas del derecho al
honor de mi mandante.

V.- POSTULACIN Y DEFENSA. La actora ha otorgado poder apud

acta ante ese Juzgado para emprender esta accin a la Procuradora
de los Tribunales que encabeza este escrito, habilitada en el partido
del Juzgado, (art. 25 LEC), siendo redactada y firmada la demanda por
el abogado ejerciente colegiado que dirige el asunto y se identifica en
el encabezamiento, segn resulta preceptivo conforme a los arts. 23 y
31 LEC.

VI.- FONDO DEL ASUNTO

A) PRETENSIONES
Se pide, en trminos de las amplias posibilidades del art. 9.2 1/82, de
26 de marzo, de Proteccin del Honor, de la Intimidad y de la Propia
Imagen, la condena reparadora al cese de la intromisin ilegtima
consumada y la restitucin en el pleno disfrute del mbito del derecho
al honor de Da. Cristina Maestre Martn de Almagro, con la accesoria
medida de difusin de la misma condena, y el resarcimiento de los
daos morales irrogados en cantidad de OCHO MIL EUROS (8.000 ),
que es la tutela jurisdiccional civil de la LO 1/82, comprometida por el
art. 53.2 CE para los derechos fundamentales del art. 18.1 CE, a
travs de cauce del juicio ordinario preferente.

B) ELEMENTOS JURDICOS DE LA CAUSA DE PEDIR.

B1) LESION DEL BIEN JURIDICO PROTEGIDO
Nuestra Constitucin consagra y garantiza el derecho al honor en su
artculo 18.1, cuyo tenor literal reza: Se garantiza el derecho al
honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

10

Por su parte, la LO 1/1982, que desarrolla la proteccin civil de estos

derechos, establece su artculo 1 que:
El derecho fundamental al honor, a la intimidad personal y familiar y a
la propia imagen, garantizado en el artculo 18 de la Constitucin, ser
protegido civilmente frente a todo gnero de intromisiones ilegtimas,
de acuerdo con lo establecido en la presente Ley Orgnica [...].
De acuerdo con lo dispuesto en el artculo 7.7 de la LO 1/1982,
tendrn la consideracin de intromisiones ilegtimas en el derecho al
honor:
7. La imputacin de hechos o la manifestacin de juicios de valor a
travs de acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la
dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando
contra su propia estimacin.
El Tribunal Constitucional no ha renunciado a definir el contenido
constitucional abstracto del derecho al honor, y ha sealado que este
derecho ampara la buena reputacin de una persona, protegindola
frente a expresiones o mensajes que puedan hacerla desmerecer en la
consideracin ajena al ir en su descrdito o menosprecio o al ser
tenidas en el concepto pblico por afrentosas (Auto nm. 415/2003,
de 15 de diciembre, o Sentencias como la nm. 216/2006 de 3 de
julio, o nm. 9/2007 de 15 de enero).
En base a cuanto antecede, y siguiendo la doctrina establecida por el
Tribunal Supremo en la Sentencia 781/2008 de 23 de julio, que a su
vez comparte la doctrina del Tribunal Constitucional, se puede decir
que:
El derecho al honor es esencialmente un derecho derivado de
la dignidad humana a no ser escarnecido o humillado ante uno
mismo o ante los dems, reconocido como derecho fundamental en
el artculo 18 de la Constitucin, y cuya negacin o desconocimiento se
produce, bsicamente, a travs de cualquier expresin proferida o
11

cualidad

atribuida

respecto

determinada

persona

que,

inexcusablemente, la haga desmerecer de su propia estimacin o del

pblico aprecio.
Por lo tanto, el derecho al honor podemos considerarlo en un doble
aspecto, subjetivo como el sentimiento o autoestima que una persona
tiene de s, y objetivo, que es la consideracin de la dignidad de una
persona que tienen los dems de uno.
Resulta obvio que en el presente caso referirse a mi mandante
como puta barata lesiona claramente su dignidad, ya que
esta socialmente aceptado que dicha expresin

supone un

menosprecio grosero y que, con la misma, se pretende vejar y

humillar a quien se dirige. Utilizar esa expresin para referirse
a cualquier persona y en especial a una mujer, supone una de
las mayores maltratos verbales (o escritos) que se pueden
hacer.

B2) RESPECTO A LA COLISION CON EL DERECHO DE LIBERTAD DE

EXPRESION EN UN CONTEXTO POLITICO.
Sentencia Audiencia Provincial de Ciudad Real 257/2010 de 29 Sep.
2010).
La jurisprudencia ha tenido ocasin de pronunciarse en situaciones en
que el supuesto atentado al honor ha tenido lugar en un contexto
poltico y ha rechazado que se tratase de un autntico ataque al honor,
con prevalencia necesaria de la libertad de expresin de las opiniones
en un debate poltico libre, entendiendo adems, que en periodo
prximo a la campaa electoral o en actos de campaa, en este caso
tras un periodo electoral, cierto exceso verbal queda justificado por el
uso de las libertades, y con laxitud se han apreciado que expresiones
como " canallada" o acusaciones de corrupcin incardinadas en el
debate poltico no son lesivas del derecho al honor.
12

Ms la expresin de dicha doctrina no implica la conclusin de que

toda persona pblica, en este caso poltico, carezca de todo derecho al
honor ni justifica conductas asimilables al abuso del derecho, cuando
al socaire del ejercicio de la libre expresin de una opinin se busca
nicamente un fin de desprestigio y lesivo del derecho individual,
ajeno a la crtica poltica. As ha de concluirse la existencia de lmites a
dicho ejercicio, motivados principalmente porque las expresiones
cuestionadas son atributivas de hechos ajenos al contexto de la critica
poltica, no entendiendo amparadas bajo el ejercicio de la libertad de
expresin reproches o descalificaciones graves fuera de contexto, o
dicho de otra manera que en el ejercicio de la libertad de expresin (a
diferencia de la libertad de informacin) no opera el requisito de la
veracidad, pero no caben frases injuriosas ni las que carezcan de
inters

pblico

(en

tanto

que

innecesarias

la

esencia

del

pensamiento, idea u opinin que se expresa) o supongan calificaciones

de la conducta sobre la que se informa, formuladoras de conjeturas
atributivas de

otros hechos ajenos a los comprendidos en la

informacin.
Como hemos manifestado anteriormente el demandado utiliza
una frase altamente injuriosa, innecesaria, y absolutamente
ajena a la crtica poltica, por lo que en modo alguno cabra
justificacin en la libertad de expresin para justificarla, ya que
sus lmites quedan ampliamente rebasados.

B3) DE LA PROCEDENCIA DE LA INDEMNIZACIN DE DAOS Y

PERJUICIOS, Y LA PUBLICACIN DE LA SENTENCIA
Conforme al art. 7.7 de la LO 1/82, tienen la consideracin de
intromisiones ilegtimas en el mbito de proteccin que delimita, la
imputacin de hechos o la manifestacin de juicios de valor a travs de
acciones o expresiones que de cualquier modo lesionen la dignidad de
13

otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia

estimacin.
La tutela judicial comprender la adopcin de todas las medidas
necesarias para poner fin a la intromisin ilegtima de que se trate y
restablecer al perjudicado en el pleno disfrute de sus derechos, as
como para prevenir o impedir intromisiones ulteriores (art. 9.2 LO
2/84).
Entre dichas medidas se encuentra la condena a indemnizar los
perjuicios causados, que con arreglo al art. 9.3

de la repetida Ley

Orgnica se presumir siempre que se acredite la intromisin ilegtima.

La indemnizacin se extender al dao moral que se valorar
atendiendo a las circunstancias del caso y a la gravedad de la lesin
efectivamente producida, para lo que se tendr en cuenta en su caso,
la difusin o audiencia del medio a travs del que se haya producido.
Tambin se valorar el beneficio que haya obtenido el causante de la
lesin como consecuencia de la misma.

En el presente caso las circunstancias ya han sido narradas en nuestro

relato

fctico,

aunque

cabe

resaltar

los

siguientes

elementos

cualitativos que juicio de esta parte deben ser tenidos en cuenta para
fijar la indemnizacin por daos morales:
1.- El insulto se produce de forma aislada y gratuita, no existe siquiera
un contexto ms amplio, ni un razonamiento que acompae al
exabrupto, por lo que hemos de concluir que el animo del
demandado era simplemente insultar, menospreciar, humillar y vejar a
mi mandante.
2.- No existe arrepentimiento inmediato, que pudiera corregir el
impacto de sus expresiones,

ms al contrario el demandado, se

mantiene firme en su deseo de expresarse de esa manera tan grosera.

14

3.- El comentario se realiza en una red social donde el medio de

comunicacin

tiene

61.868

seguidores

donde

es habitual

la

viralizacin de la informacin, por lo que era fcilmente previsible su

enorme repercusin.
4.- Como consecuencia de la enorme difusin que hemos constatado
en nuestro relato fctico (fue una de las noticias nacionales de
primera plana de todos los medios de Espaa los das 19 y 20 de
julio de 2015) el dao moral producido es incalculable, ya que mi
mandante, por su perfil pblico, se vio obligada a atender a medios de
comunicacin durante esos das, con numerosas apariciones en radio y
televisin. En este punto cabe resear que la atencin de los medios
de comunicacin no fue para hablar de las cuestiones que mi
mandante se encarga en su funcin de portavoz poltica, sino para
hablar de su persona, verse obligada a escuchar una y otra vez la
frase vejatoria e, incluso, verse sometida al escrutinio pblico y
soportar apoyos al alcalde demandado en redes sociales con nuevos
insultos haca su persona.
En relacin con el quantum indemnizatorio, hemos de sealar, tal y
como ha declarado la Jurisprudencia, que en supuestos de vulneracin
de los derechos al honor, a la intimidad y a la propia imagen, debe
perseguirse una cierta finalidad disuasoria, de modo que se trate de
evitar intromisiones futuras.
As lo ha declarado la Sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla de
16 de febrero de 2006:
Ha de reiterarse que dado que el honor y la intimidad no tienen valor
econmico, la indemnizacin tiene como principal finalidad dar
satisfaccin moral, que no material, al ofendido, satisfaccin moral que
slo puede alcanzarse cuando tal indemnizacin es sensible para el
ofensor y eficaz para impedir o disuadir nuevos ataques u ofensas, por

15

lo que las indemnizaciones en este tipo de procedimientos tienen

ineludiblemente un cierto carcter sancionador.
Por tanto, la accin de indemnizacin que la LO 1/1982 regula va
dirigida, en primer lugar, a reparar, en la medida de lo posible, el dao
moral irrogado a la persona cuyo honor se ve atacado. Pero tambin,
en segundo lugar, cumple o ha de cumplir una funcin disuasoria.
En aplicacin de los referidos criterios, mi mandante, solicitara una
indemnizacin

de

OCHO

MIL

EUROS

(8.000

euros),

en

que

prudencialmente se estima el dao causado, del que habr de

responder el demandado.
Respecto de la difusin de la sentencia, dicha pretensin se encuadra
dentro de las denominadas medidas reparadoras o aquel conjunto de
actos dirigidos a restablecer al perjudicado en el pleno disfrute de sus
derechos.
As, el propio artculo 9.2 de la Ley Orgnica 1/1982 establece:
La tutela judicial comprender la adopcin de todas las medidas
necesarias para poner fin a la intromisin ilegtima de que se trate y
restablecer al perjudicado en el pleno disfrute de sus derechos, as
como para prevenir o impedir intromisiones ulteriores. Entre dichas
medidas podrn incluirse las cautelares encaminadas al cese inmediato
de la intromisin ilegtima, as como el reconocimiento del derecho a
replicar, la difusin de la sentencia y la condena a indemnizar los
perjuicios causados
Del

mismo

modo,

con

dicha

difusin

se

cumple

el

criterio

jurisprudencial de proporcionalidad entre dao causado y medida

reparadora (Sentencia del Tribunal Supremo de 30 de noviembre de
1999), persiguiendo la difusin como medio efectivamente hbil para
restablecerle en el pleno disfrute de sus derechos.

16

En consecuencia, y a pesar de que su difusin ha sido por medios de

comunicacin de enorme audiencia, tan slo pediremos por un criterio
de prudencia y fcil ejecucin de la sentencia, que la misma se
publique a costa de la contraparte mediante anuncios en dos diarios de
tirada nacional, en la forma en que ese digno Juzgado determine.

VII.- COSTAS. Conforme al art. 394 LEC las costas han de imponerse
al demandado, por principio objetivo de vencimiento.

Por lo expuesto,
SUPLICO AL JUZGADO que, teniendo por presentado este escrito,
junto con los documentos que lo acompaan y copia de todo ello, se
sirva

admitirlo,

tener

por

interpuesta

DEMANDA

DE

JUICIO

ORDINARIO contra D. Jose Luis Valladolid Lucas y, previos los trmites

procesales oportunos, dicte sentencia por la que:

Se declare que la conducta descrita en la presente demanda es

constitutiva de una intromisin ilegtima en el derecho al honor de mi

mandante.
2

Se condene al demandado:

a)

A estar y pasar por las anteriores declaraciones.

b)

A indemnizar a mi mandante en la cantidad de OCHO

MIL

EUROS (8.000 euros)

c)

A que sea publicada a costa del demandado la sentencia que se

dicte en el presente procedimiento mediante anuncios en dos diarios

de tirada nacional.
d)

Al pago de las costas del presente procedimiento.

17

OTROS DIGO: Que, a efectos probatorios, dejamos designados los

archivos de cuantas personas, empresas o entidades, pblicas y
privadas, se hayan citado en el cuerpo de este escrito o consten en los
documentos acompaados.
Y es por lo que,
NUEVAMENTE SUPLICO AL JUZGADO tenga por realizada la anterior
manifestacin a los efectos legales oportunos.

SEGUNDO OTROS DIGO: Que en virtud de lo dispuesto en el

apartado segundo del artculo 249.1 de la LEC, se solicita de este
Juzgado que se proceda a la tramitacin de este proceso con carcter
preferente, debiendo darse traslado de la demanda y sus documentos
al Ministerio Fiscal.
Y es por lo que,
NUEVAMENTE SUPLICO AL JUZGADO que tenga por efectuada la
anterior manifestacin.

Es de hacer Justicia que pido en Daimiel a 27 de julio de 2015.

SEBASTIAN FUENTES GUZMAN

LETRADO COL. 1530 ICACR

MARIA JESUS ARBIZU PUIG

PROCURADORA

18