CASO CONCRETO 01

JOS MANUEL, proprietrio de imvel no Municpio do Rio de Janeiro, recebeu informaes de

seu contador dando conta de que necessrio dirigir-se Secretaria Municipal de Fazenda para
ser devidamente intimado do lanamento do IPTU, mesmo aps a emisso do carn pelo rgo
municipal. Diante disso pergunta-se: assiste razo ao contador? A atividade administrativa de
lanamento discricionria ou vinculada?
Resposta: No, smula 397, STJ - o Contribuinte do IPTU Notificado do Lanamento pelo Envio do Carn ao seu
Endereo. A atividade vinculada. Art. 142. Compete privativamente autoridade administrativa constituir o crdito
tributrio pelo lanamento, assim entendido o procedimento administrativo tendente a verificar a ocorrncia do fato
gerador da obrigao correspondente, determinar a matria tributvel, calcular o montante do tributo devido, identificar
o sujeito passivo e, sendo caso, propor a aplicao da penalidade cabvel. Pargrafo nico. A atividade administrativa
de lanamento vinculada e obrigatria, sob pena de responsabilidade funcional.

Outra: No assiste razo ao contador, pois basta a emisso do carn de IPTU para confirmar o lanamento do crdito
tributrio e, consequentemente, sua devida intimao, conforme depreende smula 397, STJ. O seu lanamento de
ofcio. E ainda, O lanamento uma atividade vinculada, pois segundo o 1 do artigo 142 do CTN o lanamento
uma atividade administrativa plenamente vinculada (aquela em que a autoridade no goza de liberdade para apreciar a
convenincia e a oportunidade de agir).

Outra:

Outra Resposta:
a)No assiste razo ao contador uma vez que o IPTU tributo sujeito ao lanamento de ofcio e a intimao ocorre
com a emisso do carn pelo Municpio. Neste sentido o entendimento do STJ na smula 397.
b) A atividade administrativa vinculada de acordo com o artigo 142 do CTN, o lanamento vinculado a obrigao.

Questo Objetiva
A alquota do ITR, em 1995, era de 1,5%; em 1996, de 2%; e em 1997, de 1%. Durante o ano
de 1997, o Fisco Federal, verificando que Joaquim de Souza no pagara o ITR de 1995, efetuou
o lanamento alquota de 2% e promoveu a notificao. Joaquim entende que a alquota
aplicvel de 1%. Na verdade:
( ) a. Joaquim est com o entendimento correto, pois 1% era a alquota do exerccio em que
ocorreram o lanamento e a notificao;
( ) b. o entendimento do Fisco correto, pois, no caso, deve prevalecer a alquota maior;
( ) c. a alquota aplicvel a de 1%, por conseqncia do princpio in dubio pro reo;
(x) d. a alquota correta a da data da ocorrncia do fato gerador, ou seja, 1,5%;
( ) e. a alquota correta a de 1,5%, por representar a mdia das trs alquotas, em face do
princpio da razoabilidade.