Scribd Logo
Fazer o upload

Bem-vindo(a) ao Scribd!

  • 2001 3 0490

    Enviado por

    kilder.of.1
    9 visualizações7 páginas

    Título original

    2001_3_0490

    Direitos autorais

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponíveis

    PDF ou leia online no Scribd

    Você considera este documento útil?

    Este conteúdo é inapropriado?

    Denunciar este documento

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF ou leia online no Scribd
    Sinalizar o conteúdo como inadequado
    9 visualizações7 páginas

    2001 3 0490

    Enviado por

    kilder.of.1

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF ou leia online no Scribd
    Sinalizar o conteúdo como inadequado
    de 7
    490-3-2001 EXPEDIENTE N* 5365-08 INTERESADO ‘ASUNTO Impuesto General alas Ventas y otro PROCEDENCIA Lambayeque FECHA Lima, 27 de abit del 2001 VISTA {a apolacién interpuesta por contra ta Resolucién de Intendencia N° 076-4-00078, emitida el 30 de mayo de 1998 por la Intendencia Regional Lambayeque de la Superintendencia Nacional de Administracién Tributaria, que dectara procedente en parte las reclamaciones formuladas contra las Resoluciones de Determinacién Nos. 072-3-02897, 072.3-02898, 072-3-02899 y 072-3-2900, ‘sobre Impuesto General a las Ventas correspondiente a los meses de enero, febrero, marzo, abil, julio, setiembre, ‘octubre y diciembre de 1996, enero, febrero y abril de 1997, Nos. 072-8-02901 y 072-3-02896 emitidas por los pagos 2 cuenta del Impuesto a la Renta de febrero, marzo, abril, mayo, junio y julio de 1997, y pago de Regularizacion del Impuesto a la Renta del ejercico 1996, y contra las Resoluciones de Multa Nos. 072-2.04026, 072-2-4024, 072-2- 4025, 072-2-4027, 072-2-4028, 072-2-4029 y 072-2-4030, expedidas incur en la infraccién tipificada en el numeral 4 do! anticulo 178° del Césigo Trioutario, CONSIDERANDO: Que en ef caso de autos, la controversia consiste en determinar si el recurrente ha subvaluado ventas en las transacciones a que se refieren las facturas N°s. 002-0341, 002-342, 002-335, 002-318, (002-283, 002-388, 002-371, 002-400, 002-567. 002-752, 002-757, 002-764, 002-785, 002-919, 002-2232, 002-976, (002-1023, 002-0238, 002-1136, 002-1135, 002-1134, 002-1863, 002-1112, 002-2542 (varios Boleta de venta), 002- 2642 (varios), 002-1181, 002-1144, 002-1366, 002-1365, 002-1323, 002-1322, 002-1816, 002-1550, 002-1549, 002- 11878, 002-1874, 002-1914 y 002-191, reparo que tiene incidencia en la determinacion de los Impuestos a la Renta y General a las Ventas de 1996 y 1997. Que do conformidad con Jo dispuesto en el articulo 42° de las Leyes del Impuesto General a las Ventas aprobadas por los Decretos Logisiaivos N°s. 775 y 821, y, el articulo 10 numeral 5 de! Raglamento del Decreto Legislativa N° 775 aprobado por e! Decrelo Supremo N° 29-94-EF, se considera no ‘ehaciente el valor de una operacién cuando no obstante haberse expedido el comorobante de pago se produzca entre otras las siguientes situaciones: a) Que sea inferior al valor usual de mercado, para otros bienes y servicios de igual naturaleza, salvo prueba en contrario y, b) Que los descuentos no se ajusien a lo normado en la ley 0 el Reglamento, Que el articulo 32° de la Ley del Impuesto a la Renta aprobada por el Decreto Legislative Nt 774, vigente en el periodo acotado, sefialaba que en los casos de ventas, aportes de bienes y demés transferencias a cualquier titulo, el valor asignado a los bienes para efectos del impuesto, serd el de mercado, sea por ‘sobrevaluacion 0 subvaluacién, la SUNAT procedera a alustario tanto para el adquirente como para el transferente; de ‘acuerda con el cual se considera como valor de mercado para las existencias el que normaimente se obtenia en las ‘operaciones onerosas que la empresa realizaba con terceres; Que en el Punto 4 dol Requerimiento de Sustentacién de Reparos N° 0678-97 del Expediente N’ 3719-98 del mismo recurrent, se indica que se detectaron facturas de ventas emitdas con un valor de venta menor que el de operaciones similares efectuadas por el recurrente en los mismos meses, segin la relacién de {acturas detallacas en e! anexo 2 del mismo, las cuales han sido detaladas precedentemente; Que en respuesta al citado Requerimiento, mediante Escrito N° 013483, el recurente rmanifeste que dicha diferencia obedecia a que los precios de 10s combustibles los establecié teniendo en Consideracién tos siguientes criterios: a) Pasicion de Dominio y libre competencia; b) Mercado libre en cuanto 2 precios del producto, considerando los descuentos sin afectar el costo del mismo; c) Cumplimiento de su obligacién financiera, o cual incide en la rebaia de su ullidad y, d) Clientes especiales de pago al contado o inmediato (minimo 2 dias, maximo 7 dias); Que en su recurso de reclamacién, el recurrente seviala tener tes segmentos de clientes Claramente siferenciados, consumidores finales transporistas, sub-distibuidores y consumidores de! agro, a los que otorga precios dlstintos segin el volumen de ventas y oportunidad de pago, asimismo, mediante otro escrito el Contribuyente adjunté una relacién de facturas emilidas a los misimos clientes cuyas ventas fueron reparadas a efecto {que la Administracion Tributaria verficara que el valor de venta olorgado en éstas coincidia con el de las factures reparadas en la Auditoria; 490-3-2001 Pag.o2 Que al amparo del articulo 127° del Cédigo Tributerio aprobado por el Decreto Legisiativo 1N® 816, la Administracion Tributaia efectub una comparacin entre los clientes que figuraban en la citada relacion con los detaliados en Ia Céduia de Comprobantes reparados, concluyendo que no existia coherencia entre el precio de venta y la Cantidad de gaiones vendidos: ue rien ta etapa de fiscalizacion ni en la de reclamacion la Administracion Tributaria ha meritvado lo manifestado por el recutrente en el sentido que al tener dstinios segmentos de clientes considerd Gistintos valores de venta, es decir, no ha procedido a verifcar qué porcentaje de los ingresos det recurente ccorresponden a ventas efectuadas a nivel de dstibuidores, sub dstibuidores y consumidores del agro, indicanco su volumen y margen de utlidad; qué porcentaje de las ventas efectuadas en cada nivel representan las facturas de venta veriicadas por el auditor en base a las cuéles repard el valor de venta considerado en las mencionadas Facluras: ni qué porcentaje de sus ingresos representan las operaciones realizadas con los compradores a quienes se le emitieron las facturas reparadas, mas alin, cuando se aprecia en algunos casos en dicho detalle que las ventas ‘supuestamente subvaluadas se han dado por Unica vez: ‘Que acimismo, en el mes de abril no se puede establecer el criteria utiizado por el auditor para establecer el valor de mercado, pues se indica que éste se ha tomado de una factura 0 boleta de venta dot ‘mismo mes, sin embargo, no coincide con los valores de las Facturas Nos. 568 y 567 del mismo mes que figuran en los folios 170 y 168, respectivamente Que si bien el articulo 42° de las Leyes del Impuesto General alas Ventas y de la norma reglamentaria antes mencionadas, establecian que el valor de venta de un producto no era fehaciente cuando era inferor al valor usual del mercado para otros bienes de igual naturaleza, dichas normas admiten prueba en contario, prueba que en el presente caso no ha sido debidamente mertuada, por lo que a fin de determinar la existencia 0 no {de subvaluacion de venta, resuta necesario que la Administracén Tributaria emita nuevo pronunciamiento teniendo fen consideracién lo setialado anteriormente; Que en relacién a las Resoluciones de Mutta Nos. 072-2-04026, 072-2-04026, 072-2- (04029 y 072-2.04030, es preciso anotar que han sido emitidas por incurrr en la infraccién tiptcada en et numeral 1 del artculo 178° del ctado Cédigo Tributato, y tienen como sustento las Resoluciones de Determinacién Nos. 072-3- (02900, 072-3-02899, 072-3-02898 y 072-3-02897, giradas por omisiones del impuesto General a las Ventas en los ‘afios 1996 y 1997, en tal sentido estan sujetas a lo que se resuelva respecto de estas Ulimas: Que las Resoluciones de Muita Nos, 072-2-04024, 072-2-04027 y 072-2-04028, emitidas ‘por incurrir en la cltada infraccin, tienen su erigen en la Resoluciones de Determinacién Nos. 0723-02901 y 072-3- (02896, giradas por omisiones al impuesto a la Renta en los afios 1996 y 1997, por lo que estén sujetas a lo que veritique respecto de elas; De acuerdo con ol dictamen de ia voral LeGn Pinedo, cuyos fundamentos se reproduce; Con los vocales Chang Koo, Leén Pinedo y Barrantes Takata; RESUELVE: Deciarar NULA E INSUBSISTENTE la Resolucion de Intendencia N° 0764-00078 di {fecha 30 de mayo de 1998, a fin que la Administracion Tributara emita nuevo pronunciamiento, de conformidad con lo Sefialado en la presente resolucin, Registrese, comuniquese y devuélvase a la Intendencia Regional Lambayeque de la Suporf¥gndenca Nacional de Aamcraon Tbr para 8 y Pho Are 0 ~BARRANTES-TAKATA CHANG Koo. Vocal Presidente Secrdtavia Relat LPiacieve Le-186 EXPEDIENTE N* 5365-98 DICTAMEN Vocal Leén Pinedo INTERESADO ASUNTO Impuesto General a las Ventas y otro PROCEDENCIA Lambayeque FECHA Lima, 27 de abil del 2001 Sefior: interpone recurso de apelacion contra la Resolucién de Intendencia N° O76-4- 00078, emitida e! 30 de mayo de 1998 por Ia Intendencia Regional Lambayeque de la Superintendencia Nacional de ‘Administracién Trbutara, que declara procedente en parte las reclamaciones formuladas contra las Resoluciones de Determinacién Nos, 072-3-02897, 072-3-02898, 072-3-02899 y 072-3-2900, sobre Impuesto General a las Ventas correspondiente a los meses de eneto, febrero, marzo, abr, julo, setiembre, octubre y diciembre de 1996, enero, febrero y abil de 1997, Nos. 072-3-02901 y 072:3-02896 emitidas por los pagos a cuenta de! Impuesto a la Renta de febrero, marzo, abril, mayo, junio y julio de 1997, y pago de Regularizacién de! Impuesto a la Renta del ejercicio 1996. ¥y contra las Resoluciones de Multa Nos. 072-2-04026, 072-2-4024, 072-2-4028, 072-2-4027, 072-2-4028, 072-2-4029 '¥072-2-4030, expedicas por incurrir en la infracciontipificada en el numeral 1 del articulo 178° det Cédigo Tributaro. Argumentos del recurrente: Sefiala que la Administraci6n Tributarla no ha tenido en cuenta que las facturas materia de reparo se refieren a ventas ‘efectuadas a las mismas personas y por cantidades importantes en su mayor parte superiores a 1000 galones. ‘Sostiene que la politica de precios utlizada en su negocio, segin a instancia de reciamaciones no es coherente por clasificaria por categorias, sin embargo, se demuestra que en verdad existe una relacién directa entre la cantidad endida y el precio facturado, asi como, con la frecuencia de compra. Légicamente, que por ser un negocio Unpersonal su conduccién y manejo administrative no requiere la confeccién de documentos, circulares, actas de ‘acuerdos, ele. en donde se informen inlemamente dichos criterios respecto a Jos precios, de tal forma que el ‘eonocimiento particular del negocio y la frecuencia de clientes més importantes permite la aplicacion de dichas polticas de precios, las mismas que se refejan en la documentacién contable y puede ser facimente verficada, [firma que conforme a la préctica usual de mercado, resulta aceptable que se otorgue a clientes que realizan ‘compras importantes, un precia mas ventajaso que el que se concede a los demas clientes, resuitando claro identicar a'un cliente considerado importante a efectos de beneficiatto con un precio preferencial, si se tiene el ‘promedio de venta por dia en e! eercicio 1996 fue de Si. 1750.00. Considera que resulta l6gico que un cliente que compra en una sola operacién el equivalente a un dia o mas de venta significa para el negocio un considerable ahorro y benefcio al permitir mayor rotacién del capital, ademas por ‘consumir menor costo fio en relacién a las ventas al menudeo que signfican mayor trabajo y la recuperacién del ‘capital es mas lenta Por ello, teniendo en cuenta que en la fecha que se efectuaron las ventas reparadas por el aucitor, diches ‘operaciones significaron mas del 95% del total de las ventas darias (semanaies en algunos casos), el valor de tales ‘ventas deberan considerarse para efectos de determinar el promedio del precio otorgado por la recurrente, Tal erterio ha sido utiizado por el Tribunal Fiscal al pronunciarse en la Resolucion del Tribunal Fiscal N° 308-4-96, Sefiaa que el negocio que conduce es venta de combustibles y esta ubicado en el distrito de Olmos a 150 Km. dela ciudad de Chiclayo y sus clientes se icentfican en tres grupos de acuerdo 2 sus caracteristicas, a quienes da un tratamiento diferenciado, Consumidores finales transportistas ‘Sub distiouicores y “onsumidores del agro. Asi por ejemplo a los consumidores del estrato A, por ser sus compras al por menor y de escasa significacion fecondmica individual no esta sujeta generaimente @ ningun incentivo respecto al precio de venta facturandole un precio normal correspondiente al precio al menudeo. Los clientes del estrato B, en realidad no es que reciben un descuento de su parte sino el tratamiento que ‘orresponde a un cliente importante en la cadena de distribucién por lo que se le factura un precio de venta mayorista para olorgarle un margen de rentablidad que requiere para vender a su vez al ciente consumidor final transporista Es pertinente agregar que este tipo de cliente realize compras importantes al negocio lo cual genera ahorro en tiempo de atencién y horas-homire a sus costos de operacién. Ademas, paga sus adquisiciones al contado y en la mayoria, {de casos on forma adelantada favoreciendo la iquidez del negocio. Ls clientes del estrato C, son usuarios que consumen on maquinarias de bombeo par regadio agricola, RIF. N* 490-9200 Es necesario advertir que en el Distrito de Olmos no existe irrigacién por gravedad y el agua es conseguida mediante textraccion de pozos profundes ullizando motebombas diese! y a gasolina. La demanda de este insumo. la atiende su negocio otorgéndole una tarifa de precio diferenciada atendendo a Ie naturaleza de la actividad y por requerir Cantidades importantes con un buen nivel de cumplimiento en sus cancelaciones similar 0 mejor que los clientes de! strato 8. Por oro lado, sefala que las condiciones de la oferta por parte de negocios similares al del recurrente propicia que para conservar sus clientes potenciales debe compet con precios promocionales pues dabido a la informalidad de fttos negocios del mismo ramo, es posible que ofrazcan precios mucho menores ya que evaden el IGV generan una Competencia desieal a los negocios formales como el que conduc. Sostiene que el numeral 13 del articulo 5* det Decroto Supremo N° 029-81, no es aplicable a su situacién particular porque el menor valor del precio de venta facturaco a cientes con caracteristicas especiales no constituye un ‘descuento sino simplemente el nivel de precios que corresponde segin la politica de precios habitual del negocio que ‘istingue precios al menudeo y precios al por mayor. Por otro lado, dicha politica se justfica en ol entorno particular del mercado en que desarolla su actividad cuyas ircunstancias tales como: monto, pago anticipado, volumen, tipo de actividad del cliente, etc. configuran un tratamiento habitual a clientes con determinadas caractesticas. Lo dicho se demuestra al analizer la relacién de facturas que refiere el auditor. las mismas que en un 80% corresponden a ventas mayores a 1,000 galones cada una, Asimismo, agrega que respecto del inciso 2) y c) del articulo 42° de la Ley del Impuesto General a las Ventas no resuita fundada la afirmacion del audlter cuando sostiene que el valor de las operaciones en mencién no es fehaciente, pues, e! precio facturado a los clientes referidos obedece a una préctica habitual y justiicada en el entorno ‘competitive del negocio, no se trata de descuentos sino de diferentes niveles de precio segin la naturaleza del estrato ‘consumior, politica comin en las empresas que se desarrollan en su pals donde el libre mercado y la fiacién de precios de acuerdo a la oferta y la demanda son caracteristicas de la economia bajo los principios establecidos en fa ‘propia Constitucién Politica de 1993, Argumentos de la Administracién: RESOLUCIONES DE DETERMINACION Nos. 072-3-02897, 072-3-02898, 072-3-02899, 072-3-02900, 072-3-02901 y (0723-02896. Con Requerimiento N° 0756.97 de fecha 26 de setiembre de 1997 la Divisién de Fiscalzacién de esta Intendencia Regional, solcita a a recurrente exhiba documentaciin contabe y tributaria a efectos de verficar el cumplimiento de las obligaciones formales y sustanciales del Impuesto General a las Ventas correspondientes a los meses de agosto {de 1996 a jlo de 1997 y del Imouesto ala Renta del eercicio gravable 1996, De fa verficacién efectuada a la documentacion presentada por ol accionante se determina entre otros reparos. facturas de venta emitidas por un menor valor de venta con relacién a operaciones simiares de! mismo mes, hecho comunicado ai racurrente mediante Requerimiento N” 1678-97 y Anexos de fecha 15 de octubre de 1997. En el resultado del indicado Requerimiento consta la no sustentacién de as mencionadas observaciones, habiendo incumplido el recurente con fo dispuesto en el numeral 13 del articulo 5° del Regiamento de Ia Ley dei Impuesto General @ las Ventas, aprobado por Decreto Supremo NP 029-94-EF, procadiendo la Division de Fiscalizacion a eterminar ingresos omitides durante los meses de enero abril, julio a diciembre de 1996 y enero, febrero y abn de 4997: en consecuencia, determiné omisiones al Impuesto General a las Ventas y a los pagos a cuenta en dichos periodos. Asimismo, al pago de regularizacion del impuesto a la Renta de 1996. ‘Argumenta el recurrente que dada la naturaleza de su negocio, clasfica a sus clientes en categorias: A, B y C. ‘oforgandoles un tratamiento diferenciado a cada grupo, et mismo que no constituye descuento. Asimismo, con fecha 13 de abril de 1998 presenta una relacién de clientes. ‘A efectos de determinar lo manifestado por el recurrente, en virtud de lo dispuesto por el articulo 127° del Codigo ‘Tributano, aprobado por Decreto Legislative N° 816, que permite realizar un nuevo examen del asunto controvertio, procedieron a analizar el Anexo N° 2 adjunto al Requerimiento NP 1678, antes seftalado, e! mismo que contiene Ia Felacén de las facturas reparadas, observandose que no existe coherencia entre el precio de venta y la cantidad de {alones vencidos para clasificar a los clientes por categorias como pretende el recurrente. Asimismo, se observa que Fo existe pago anticipado en is adquisiciones como lo establece la norma para considerarlas como tales. Sefiala que los comprobantes reparados por la Division de Fiscalizacién son distintos a la relacién que acompata el recurrente. por tanto no desvirtian los reparos efectuados en el proceso de fiscaizacién ‘Anora bien, segin el detalle de operaciones y conforme al aticulo 42° de Ia Ley de! Impuesto General alas Ventas, ‘aprobdada por e! Decreto Legislatwo N° 821, y al numeral 13 del articulo 5° de su Reglamento aprobado por el Becreto Supremo N° 029-94-EF madificado pr el Decreto Supremo N° 136-96-EF, las disminuciones de precios en las ventas efectuadas por el recurrente no cumplen con los requisitos sefialados para considerarios como descuentos or no ser éstos de carécter general para todos sus clientes, es més, nc los ubica por categorias como sefala en su fescrto de reciamacion, en consecuencia estamos frente a operaciones no fehacientes, toda vez que dichas RTF. N400-2.2001,

    Você também pode gostar