MEMORIAL DE AGRAVIOS

Excma. Cmara Federal:

Daniel Rubinovich (IEJ 20294748785) y Rafael Sal-lari (IEJ
23216571169), abogados de Lzaro Antonio Bez y Martn Antonio Bez, en el
incidente nmero 3017/2013/107 caratulado Legajo N 107 querellante:
Afip y otros - Imputado: Prez Gadin, Daniel y otros s/Legajo de apelacin
(incidente correspondiente a los autos principales en causa n. 3017/13

del

registro de la Secretara n. 13 del Juzgado Federal n. 7 del Fuero), manteniendo

el domicilio constituido en autos, a VV.EE. decimos:
I
OBJETO
Venimos por la presente a presentar este memorial en
sustitucin de la audiencia para informar prevista ante V.E. (art. 454 CPPN) para
el da de la fecha.
El recurso de apelacin que motiva la presente instancia, en lo
que a nuestros asistidos respecta, fue interpuesto contra la resolucin dictada por
el a quo el da 18 de abril de 2016 (puntos I, II, V, VI, XXXV, XXXVI,
XXXVIII, XXXIX, XLIV, y XLVI) disponiendo lo siguiente:
(I) DICTAR EL PROCESAMIENTO CON PRISIN PREVENTIVA de
LZARO ANTONIO BEZ, de las dems condiciones personales obrantes en
autos, por encontrarlo prima facie co-autor penalmente responsable del delito
de lavado de activos (Arts. 45 y 303 del Cdigo Penal de la Nacin y Arts. 306 y
312 del C.P.P);
(II) MANDAR A TRABAR EMBARGO sobre los bienes y dinero de
LZARO ANTONIO BEZ por la suma de cien millones de pesos ($
100.000.000), debiendo formarse para ello el incidente correspondiente (Art. 518
del C.P.P);
(V) DICTAR EL PROCESAMIENTO SIN PRISIN PREVENTIVA de
MARTN ANTONIO BEZ, de las dems condiciones personales obrantes en
autos, por encontrarlo prima facie co-autor penalmente responsable del delito
de lavado de activos (Arts. 45 y 303 del Cdigo Penal de la Nacin y Arts. 306 y
310 del C.P.P);
1

(VI) MANDAR A TRABAR EMBARGO sobre los bienes y dinero de

MARTN ANTONIO BEZ por la suma de cien millones de pesos ($
100.000.000), debiendo formarse para ello el incidente correspondiente (Art. 518
del C.P.P);
(XXXV) ORDENAR EL SECUESTRO y EMBARGO DE LOS
VEHCULOS y OTROS BIENES registrables a nombre deMartn Antonio Bez
(DNI 28.490.402) y Lzaro Antonio Bez (DNI 11.309.991).
(XXXVI) DISPONER LA INMOVILIZACIN y CONGELAMIENTO de
los fondos de las cuentas bancarias deMartn Antonio Bez (DNI 28.490.402) y
Lzaro Antonio Bez (DNI 11.309.991);
(XXXVIII) TRABAR EMBARGO sobre la suma de US$1.300.000
correspondiente al pago del siniestro de la pliza 68767.0 de La Holando
Sudamericana Compaa de Seguros SA, por el pago del siniestro de la aeronave
LV-ZSZ;
(XXXIX) TRABAR EMBARGO Y ORDENAR EL SECUESTRO de las
aeronaves con las siguientes matrculas: LV-BPL (marca Learjet, Modelo 35 A,
N de serie 418) y LV-MBY (marca Rockwell Commander, Modelo N 690-B, N
de serie 11412);
(XLIV) DESIGNAR VEEDORES INFORMANTES en la empresa
AUSTRAL CONSTRUCCIONES S.A. a tres profesionales de la Administracin
Federal de Ingresos Pblicos y
(XLVI) Disponer la prohibicin de cualquier inscripcin que implique la
venta de bienes o activos, el desmembramiento y/o modificacin del estatus
jurdico de la empresa Austral Construcciones SA, ya sea travs de la
transferencia de paquetes accionarios, escisiones, fusiones y todo otro tipo de
reorganizacin, como as el cambio de sede social siempre que implique la
modificacin de jurisdiccin de los rganos de Control (Conf. art. 230 CPCC).
Solicitamos a VV.EE. que, por los argumentos introducidos en
nuestro recurso y ampliados con este escrito, revoquen la resolucin apelada,
dicten la falta de mrito de nuestros defendidos Lzaro Antonio Bez y Martn
Antonio Bez disponiendo el cese de la medida de coercin (prisin preventiva)
dispuesta respecto de Lzaro A. Bez; se dejen sin efecto las medidas de embargo
dictadas en relacin a nuestros defendidos, la medida de secuestro y embargo de
los vehculos y otros bienes registrables a nombre de Martn A. y Lzaro A. Bez;
se revoque la inmovilizacin y congelamiento de los fondos de las cuentas
bancarias; se revoque el embargo dispuesto sobre la suma de u$s1.300.000
correspondiente al pago del siniestro de la pliza de La Holando Sudamericana
Compaa de Seguros SA; se revoque el embargo y secuestro de las aeronaves; y
se deje sin efecto la veedura dispuesta como as tambin se las medidas
dispuestas respecto de Austral Construcciones S.A.
2

II
INTRODUCCIN
El presente proceso viene ajustndose a la agenda fijada
por la prensa. Observamos con preocupacin que de acuerdo a las presiones
ejercidas en ese mbito, la importante labor jurisdiccional se ve direccionada en
tal o cual sentido.
Es necesario en tal contexto no perder de vista los
derechos fundamentales los cuales, especialmente en el caso de Lzaro Bez, han
sido desconocidos. La situacin procesal de nuestros defendidos fue efectuada con
omisiones y desatenciones inadmisibles en el ejercicio de la labor jurisdiccional.
Las declaraciones periodsticas informando a la opinin
pblica sobre la investigacin, an bajo la vigencia del secreto de sumario,
alertaron sobre un predicable corrimiento en el objeto de inters en esta causa. De
tal cuestin hemos dejado constancia en presentaciones anteriores ante el a quo.
El juego con la prensa al cual se ha sometido la
jurisdiccin en este caso implica una permeabilidad que nicamente alimenta el
descrdito del Poder Judicial. Los medios primero sugieren hacia dnde
direccionar la investigacin y luego critican cualquier actuacin desalineada con
los parmetros recomendados.
El ritmo impuesto al legajo, as como la direccin de la
investigacin, revelan la mutacin de una investigacin seria y conducida bajo
estrictos parmetros de respeto por el derecho de defensa y el debido proceso, a la
consagracin del ms primitivo sentimiento de venganza popular (y judicial)
canalizado a travs de la mera protocolizacin de actas que se incorporan a un
legajo en orden sucesivo.
Se da respuesta a una exigencia meditica de castigo cuya
virulencia parecera legitimar el conjunto de medidas infundadas que lastiman los
derechos y garantas constitucionales ms bsicos, como la libertad, el patrimonio,
la propiedad, el debido proceso y la inocencia.
Tal como hemos referido en presentaciones anteriores al
juez instructor, ste proceso conserva ms similitudes con los mtodos de la
sagrada inquisicin para el juzgamiento de culpables que con los cnones
3

procesales de la actualidad. La hoguera meditica alimentada por distintos actores,

incluso judiciales, a diario, no est exenta del tratamiento referido.
El legajo seguramente ser calificado en el futuro como el
Malleus Maleficarum de esta poca. As ser evocado y recordado dentro de
pocos aos.
Es revelador como luego de tres aos de investigacin
siguiendo cnones de absoluta normalidad, la difusin meditica de una historia
tergiversada precipit inusitadamente el proceso en una simbiosis mediticojudicial que resulta preocupante para quienes confiamos en que las instituciones
cumplan con los cometidos constitucionales asignados.
El clamor popular predicado por las presiones mediticas
o la densidad poltica de un caso no pueden convertirse en razones para soslayar
las normas sustantivas y los principios probatorios que rigen el proceso. Mucho
menos pueden convertirse en argumentos para fundar el encarcelamiento de una
persona bajo alegaciones fantaseadas improvisadamente.
Lo propio se deriva de las medidas que el juez ha resuelto
respecto del patrimonio de nuestros asistidos. La arbitrariedad con la cual se ha
procedido a ese respecto expone una excursin de pesca focalizada en interferir y
apropiarse de la totalidad de los bienes de nuestros defendidos. Algo inadmisible
en un Estado Constitucional.
Se avanza con la intrusin total al patrimonio de nuestros
defendidos empezando por intervenir sus empresas, sin especificar qu es lo que
se busca relacionado con ste proceso y por qu ello no puede obtenerse por otros
medios. No debe silenciarse el hecho de que este proceso busca la supresin de
una persona sin importar nada ms. No es descartable que el proceso importe una
casa de brujas dirigida contra Lzaro Bez.
La funcin jurisdiccional no es la suma del poder pblico.
Tampoco el ordenamiento ritual es una herramienta que autoriza la afectacin de
derechos incursionando en lugares o adoptando medidas que el Estado
Constitucional declara inviolables.

III
LA ABSURDA TEORA DEL LAVADO: LA INCONGRUENCIA CON
LAS DECLARACIONES DE LOS FUNCIONARIOS QUE INTERVIENEN
EN LA PESQUISA
Para arribar a la conclusin de que nuestros asistidos tendran
relacin con supuestos hechos de lavado de dinero no se repar siquiera en que la
ilogicidad de tal postulado para cualquier persona que conozca mnimamente los
hechos de manera genrica. A tal conclusin se arriba luego de un simple
razonamiento:
Tanto el fiscal como el juez interviniente han alegado en
reiteradas oportunidades sin probar nada- que ACSA habra realizado obras en
las cuales habra conjeturales sobreprecios. A partir de all han invocado tambin
sin probar nada- que se habran emitido supuestas facturas apcrifas mediante las
que habran tornado ilcitos esos fondos. Y posteriormente, siempre segn la
absurda y conjetural lgica seguida, se habra vuelto a tornar blancos aqullos
fondos que inicialmente lo eran.
As, a modo de ejemplo, el fiscal interviniente ha alegado en
reiteradas oportunidades en la causa que las supuestas facturas falsas servan
para resguardar o encubrir sobreprecios en la obra pblica (pg. 23 del
dictamen de fecha 15.06.2015; lo propio se afirma en el mismo dictamen a pg.
232 entre otras). Lo propio ha referido el a quo.
Analizando someramente el incoherente camino planteado
podemos advertir que la supuesta y conjetural maniobra no guarda relacin de
racionalidad alguna.
Si los fondos de la empresa aludida provinieron de
contrataciones con el Estado es indiscutible que se trata de dinero blanco. Las
supuestas facturas apcrifas que alegan los actores judiciales habran tornado esos
fondos en fondos negros. Pero con posterioridad y aqu es el punto en el cual
aparece la absoluta incoherencia imputativa- la acusacin alega que se habra
blanqueado ese dinero que inicialmente era blanco.

Entonces, para qu se habran tornado negros fondos que

inicialmente eran blancos para luego tornarlos nuevamente blancos.
Esta secuencia de blanco-negro-blanco no encuentra ninguna
explicacin desde el punto de vista lgico No advierten VV.EE. la cndida
contradiccin que se erige al tratar de distinguir el por qu realizar un proceso
para dejar blancos fondos que eran blancos? Cmo se explica desde el punto de
vista teleolgico el irracional proceso de tener fondos blancos, tornarlos negros
para posteriormente tornarlos nuevamente blancos? En tal supuesto Habra
obtenido ACSA alguna ventaja patrimonial o slo hubiera pagado costos de
intermediarios al realizar el conjetural e inexistente proceso alegado por la
acusacin?

IV
EL INEXISTENTE
HECHO PRECEDENTE
1.- La capacidad patrimonial de Lzaro Bez invalida cualquier
afirmacin tendiente a alegar la existencia de hechos imaginarios como el
expuesto por el a quo
La reconstruccin del suceso histrico investigado que se volc
en el procesamiento de nuestros asistidos es arbitraria y antojadiza (esto
constituye una infraccin al art. 123 del CPPN).
Tal como fuera explicado por nuestro asistido sin ser
controvertido en el fallo (Art. 18 de la CN), ste tena disponibilidad, a la fecha en
la cual V.S. concret la imputacin, para disponer, de manera absolutamente lcita
de fondos suficientes de libre disponibilidad.
El fallo utiliza una presuncin iure et de iure de ilegitimidad de
todo el patrimonio perteneciente a Lzaro Antonio Bez y Martn Antonio Bez.
En este sentido la resolucin es arbitraria y rompe con las reglas
de la lgica y el conocimiento. Es arbitrario y antojadizo afirmar que el conjunto
total de bienes correspondiente a nuestros defendidos resulte proveniente de algn
ilcito tal como parece dejar entrever la resolucin. Hay un salto lgico (al vaco)
entre el hecho verificado en esta causa consistente en que el Sr. Bez es un
6

empresario con un patrimonio importante y que ese patrimonio (mayor o menor)

reconozca como origen acciones contrarias a la ley. Ningn dato en el expediente
permite conjeturar una hiptesis como la presumida.
Para sostener tal postulado el Representante del Ministerio
Pblico Fiscal o el Juez Instructor deberan haber acreditado ese tramo de la
acusacin pues sobre ellos reposa la carga de probar la hiptesis acusatoria.
En el supuesto puntual que nos ocupa, el Sr. Bez, prob que
sumas como las involucradas pueden ser perfectamente explicadas a partir de los
negocios lcitos llevados adelante por la Empresa Fiduciaria Edificio Northville
SA. a travs de la cual, conforme se prob en el descargo pasado por alto por el
juez instructor, se percibi desde el 01.08.2008 al 27.01.2012 la suma de USD
6.677.129, los cuales figuran como pasivo en los EECC.
Ello explica que el patrimonio del Sr. Bez, slo con esta
operacin, tena fondos absolutamente lcitos, de libre disponibilidad, por la suma
de USD 6.677.129 (seis millones seiscientos setenta y siete mil ciento veintinueve
dlares estadounidenses).
Por ende, an en la hiptesis de que los montos dinerarios
alegados por el a quo fueran ciertos lo que se niega- la disponibilidad
patrimonial y financiera otorgan una explicacin definitiva que justificara, el
origen lcito de las presuntas sumas que despertaron la atencin de la acusacin.
La sola circunstancia de haber pasado por alto esta explicacin
constituye una omisin de tratamiento de una cuestin esencial que debe ser
censurada por VV.EE. en el marco de este recurso de apelacin.
2.- La diferencia entre el ilcito precedente exigido por la figura
imputada respecto a la tenencia lcita de fondos probada sobradamente por
Lzaro Antonio Bez
Hay una diferencia importante entre un ilcito precedente tal
como el que exige la figura imputada con respecto a tener capacidad patrimonial
suficiente de manera lcita. Esto ltimo fue explicado y probado por Lzaro Bez
en su indagatoria, pero ha sido ignorado por el fallo impugnado.
El video (inexplicablemente prueba contundente para el a quo)
proyectara imgenes cuyo valor probatorio es inexistente en el marco de un
7

proceso serio, pero aun cuando sus imgenes fueran ciertas lo que se niega- se
tratara de un actuar lcito si se analiza desde la capacidad patrimonial de nuestro
defendido. Cuando el fallo deriva de all un alegado acto de lavado de activos,
adems de romper con las reglas de la lgica, lo hace sin pruebas y sin datos que
permitan acreditar esos extremos.
El razonamiento desarrollado en el procesamiento carece del
ineludible grado de relacin necesaria entre el hecho conocido (la existencia de
un video en el cual supuestamente se estara contando dinero) y el desconocido
que se pretende comprobar (el supuesto involucramiento consentido en un hecho
de lavado de activos de origen delictivo). De esto ltimo no hay ninguna prueba
en la causa. Todo lo contrario, los elementos del expediente son muchos y
ninguno de ellos permite realizar una afirmacin que comprometa a nuestros
asistidos.
Esta lgica aplicada al resolver la situacin procesal afecta de
manera directa su derecho de defensa puesto que, frente a las sospechas carentes
de asidero, el paradigma de la culpabilidad se ha invertido, exigindoseles
implcitamente a los mismos que hagan algo imposible. Esto es probar que no
hicieron lo que no hicieron.
La resolucin nos causa agravio en tanto no se funda en las
constancias probatorias incorporadas a la causa y por ello no encuentra
fundamentacin suficiente, convirtindose en una decisin arbitraria en los
trminos acuados por la CSJN.
3.- La alegada ilicitud de los fondos es conjetural
Respecto

de

nuestros

asistidos

el

fallo

construye

el

procesamiento, debido a la ausencia de pruebas, en un supuesto acto de

disimulacin del origen de fondos ilcitos. Pero esta supuesta ilicitud es una
conjetura. La ilicitud no est probada, sino que forma parte de las suposiciones del
fallo (art. 123 del CPPN a contrario).
No existe en toda la causa ningn elemento que permita
desvirtuar la posibilidad cierta y probada acabadamente de la tenencia plenamente
lcita de fondos hasta un monto bastante superior al que supuestamente figurara
8

en las imgenes. Lo referido en su indagatoria no ha sido desvirtuado ni refutado

en la resolucin de manera alguna.
4.- Se parti de la conjetura de una supuesta ilicitud y desde all
se ha construido una imputacin irreal con datos inconexos
Solo arbitrariamente puede conjeturarse sobre la ilicitud de los
supuestos fondos que figuraran en las imgenes. Se dijo que seran provenientes,
supuestamente y sin prueba alguna que lo avale, de la utilizacin de facturas
apcrifas.
A partir de all se construy un discurso que anuda a esa
supuesta ilicitud datos inconexos y sin valor imputativo por s mismos
considerados, a los cuales se presenta como relevantes bajo el manto de aqulla
supuesta ilicitud.
Esto es, se realiz un proceso inverso al que debe seguirse en la
fundamentacin de un procesamiento pues la conclusin la supuesta ilicitud de
los fondos- precede a cualquier evaluacin mnimamente objetiva de las
constancias que se invocan en tal sentido.
Lejos est la versin del fallo de encuadrarse como un dato
objetivo que se incorpora legalmente al proceso, capaz de producir un
conocimiento cierto o probable acerca de los extremos de la imputacin
delictiva, tal el concepto de prueba expresado por Alfredo Vlez Mariconde
(Derecho Procesal Penal, t. 1, pg. 314 y t. II, p. 201). Por el contrario, la alegada
ilicitud es slo una suposicin del fallo que no encuentra sustento en la prueba
rendida en la causa.
5.- Sin la alegada ilicitud conjeturada no hay nada en la causa
Luego de establecer de este modo conjetural y dando por
sentado, sin sustento alguno, la existencia de fondos supuestamente ilcitos, el a
quo interpreta el resto de datos reconducindolos a esa terica ilicitud, como fue
anticipado. Pero se trata de datos descontextualizados que por s mismos no
demuestran nada.
Bajo esa lnea directriz el juez los enhebra con la alegada ilicitud
de los fondos. Sin embargo, examinados en su contexto real, esto es, teniendo en
9

cuenta la disponibilidad absolutamente lcita de fondos, insistimos, no resultan ni

siquiera indicios de lo que el fallo persigue probar: esto es, un supuesto hecho de
lavado de activos.
Ninguno de los elementos ni las imgenes ni ningn otroexaminado bajo la luz de la licitud de los fondos, debiera llamar la atencin. Es
que debe tenerse en cuenta que Lzaro Bez dispona de fondos lcitos suficientes
para justificar aun los montos que conjeturalmente y sin prueba suficiente el a quo
afirm que habra tenido en las fechas expresadas en la imputacin. No existe dato
alguno en el sumario que indique lo contrario.
Ni siquiera el tipo de moneda que presuntamente se observa en
las imgenes de los videos (cuya legitimidad pusimos en crisis sin respuesta del a
quo) nos conduce causalmente al hecho precedente. De la supuesta obtencin de
dinero por el uso de las imaginarias facturas apcrifas slo podran obtenerse,
para luego disimularse, pesos de moneda argentina y no dlares. Si lo que se
trata es de construir hiptesis, es de una lgica inatacable considerar que el dinero
que aparece revelado en el video proviene de los fondos lcitos originados por la
familia Bez a partir del contrato de fideicomiso Northville, cuanto menos esto
permite afirmar la mentada identidad entre las monedas bajo observacin.
Los fondos cuya disponibilidad prob tener nuestro asistido eran
en dlares estadounidenses. El fallo sigue insistiendo, tozudamente, con que
seran fondos de un ilcito respecto del cual no se ha convocado a ninguna persona
a prestar declaracin indagatoria.
Lo que s cierra es la hiptesis planteada por Lzaro Bez en su
descargo, que no fue refutada en el fallo impugnado. Esto es: que tena fondos de
libre disponibilidad suficientes para descartar cualquier presuncin de ilicitud y
que, en caso de que esas imgenes hubieran sido reales y en el tiempo en el cual el
juzgado instructor dice que habran existido lo que se niega- no hay ningn
elemento que permita establecer un nexo causal con un delito precedente.
6.- Falta de precisin sobre el origen de los fondos
supuestamente blanqueados
En lnea con lo expuesto supra, ntese que en el auto apelado no
se describe, tampoco, el supuesto delito precedente que tornara ilcitos los
10

fondos. Es decir, se encuentra ausente un elemento esencial para poder predicar

una infraccin a la ley que se reputa infringida.
Para sostener una hiptesis de lavado de dinero debe existir un
hecho criminoso precedente que torne ilcitos los fondos cuya reinsercin en el
mercado se operara posteriormente; pero en este caso no existe descripcin de
ningn hecho concreto a este respecto, sino, de nuevo, un despliegue discursivo
mediante el cual se especula, y presupone, que los fondos provendran de
operaciones ilcitas.
El fallo dice: se presume que dichos fondos provienen de una
ganancia ilcita obtenida por aquella firma de la que es accionista mayoritario,
mediante la utilizacin de facturas apcrifas y la generacin -a travs de ese
ardid- de un fraude fiscal, lo que deriva de la informacin obtenida en la causa
3215/15 del registro de este Tribunal (pg. 3), pero no se exhiben hechos, ni
fondos especficos, ni circunstancias de tiempo, modo ni lugar en que se habran
concretado los supuestos ilcitos precedentes que genricamente se aluden.
Sin embargo en otro pasaje el fallo reconoce que ninguno de
los precedentes que involucran a los imputados cuenta siquiera con un grado
mnimo de avance sin mencionar aquellas resoluciones que directamente
haban establecido la inocencia de los imputados- como para poder asumir de
manera legalmente vlida y ms all de las presunciones que pblicamente
pesan sobre ellos que las personas que aqu se investigaban por blanqueo de
capitales hubiesen participado de delitos que les generase dinero ilcito. Slo
existe un antecedente en el cual un fiscal solicit la indagatoria de Lzaro Bez
por evasin fiscal; sin embargo, la justicia nunca consider atendible el pedido y
la causa termin prescribiendo (ver causa n 139-242-208, caratulada Badial
S.A. s/ evasin simple, del Juzgado Federal de Ro Gallegos) (pg. 30, el
subrayado nos pertenece).
La lectura del auto apelado no permite conocer cules seran los
supuestos fondos lavados; es decir, se desconoce no slo cules habran sido las
acciones concretas de lavado, sino si existi o no, tan siquiera, dinero pasible de
ser lavado.
Se encuentra ausente, de nuevo, una relacin circunstanciada en
el tiempo, el espacio y el lugar que permitan concluir, como corresponde, la
11

existencia de un delito precedente que permita luego afirmar, con base cierta, la
existencia de un lavado de dinero ulterior.
V
EL AUTO DE PROCESAMIENTO
NO ATRIBUYE LA REALIZACIN DE NINGN HECHO TIPICO
1.- El carcter abstracto de las definiciones adoptadas
La resolucin impugnada invoca descripciones genricas de
supuestas operaciones financieras, pero no hace alusin a ninguna operacin
concreta. Slo refiere al verbo tpico disimular. El decisorio abunda en
alusiones a operaciones del tipo indicado supuestamente realizadas en el tiempo,
pero no describe ni precisa ninguna de las operaciones en cuestin. Las
circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales habran tenido lugar los actos
concretos aludidos brillan por su ausencia en el auto apelado.
La formulacin de los cargos no menciona, por aadidura,
cundo se realiz ninguna de las operaciones financieras, de dnde habran
provenido los fondos de cada una, quin habra instruido cada una, qu cuenta
bancaria o de otro tipo habra sido utilizada en cada caso, ni ningn otro elemento
que permita identificar las supuestas operaciones circunstanciadamente.
La retrica especulativa impera en el fallo impugnado. De tal
suerte, cuando all se consigna que nuestros defendidos habran participado en la
comisin del delito de lavado de dinero, lo nico real es que el fallo no concretiza
nada. Slo remite de modo genrico a operaciones dinerarias supuestamente
ilcitas sin describirlas en concreto, ni describir, tampoco, las conductas que
concretamente habran realizado nuestros asistidos en las operaciones genricas
que el fallo trae a colacin.
El auto de procesamiento slo expresa frmulas ambiguas.
Prueba de ello es el modo en el cual describe la imputacin. El fallo en tal sentido
expresa: A partir del ingreso de ese dinero en efectivo en aquellas oficinas se
disimul y ocult el origen y titularidad de tales capitales no declarados,
inicindose un proceso tendiente a evitar su trazabilidad, en pos de cortar todo
lazo con los hechos que los originaron y convertirlos e integrarlos al circuito
econmico como procedentes de fuentes lcitas (pg. 3).
12

Nunca precisa en qu modo esas supuestas acciones que

genricamente se describen habran tenido lugar ni cmo se relacionaran con
nuestros asistidos, o qu injerencia habra tenido cada uno de los imputados en el
suceso investigado.
La primera censura que merece el auto apelado consiste, por lo
tanto, en el grado de imperfeccin que exhibe su descripcin del suceso
investigado, la formulacin de cargos que de all se deriva y la consecuente
asignacin de responsabilidad a nuestros asistidos. Se trata de un dilatado
ejercicio de retrica que no encuentra base en ninguna descripcin de hechos
concretos.
2.- El grado de perfeccionamiento del delito, en la errnea
lgica acusatoria sera, a lo sumo, tentativa
Tal como se apunt en el recurso de apelacin contra el auto de
procesamiento, la descripcin fctica fue circunscripta del modo siguiente:
disimulando de ese modo la fuente real de los fondos para obtener su apariencia
de licitud. A partir del ingreso de ese dinero en efectivo en aquellas oficinas se
disimul y ocult el origen y titularidad de tales capitales no declarados,
inicindose un proceso tendiente a evitar su trazabilidad, en pos de cortar todo
lazo con los hechos que los originaron y convertirlos e integrarlos al circuito
econmico como procedentes de fuentes lcitas.
El artculo 42 del Cdigo Penal al regular la tentativa describe
...El que con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecucin.
Mediante el elemento dar comienzo a la ejecucin de un delito
determinado, el legislador pretende aproximar la tentativa hasta el lmite mismo
de la accin tpica.
El fallo no describe un hecho que pueda ser considerado como
principio de ejecucin del delito de lavado de activos. La descripcin intimada no
permite desentraar el supuesto plan total del autor. Son mltiples las hiptesis
que pueden conjeturarse entre los actos observados en la pretendida descripcin
del hecho y la accin ejecutiva requerida por el delito de Lavado de Activos.
Lo descripto requiere de pasos intermedios esenciales que
otorguen un conocimiento, cuanto menos aproximado, del plan del autor. Ni
13

contar dinero, ni ingresarlo a una financiera constituyen actos que indiquen que el
autor ha iniciado una accin ejecutiva de un delito determinado.
Contar sumas de dinero cualquiera sea la cantidad y
denominacin- claramente no es lavar, ni comenzar la ejecucin de ese delito.
Ello determina que aun en la hiptesis del Juzgado, en el peor de los casos, si se
quiere decir que esa maniobra es el comienzo de ejecucin de lavado, no quedan
dudas que, en su propia y errada lgica, se trata de un caso de tentativa.
El tribunal advierte el problema respecto a la tentativa, pero
pretende declararlo consumado con una cita de doctrina que a continuacin se
transcribe: el delito queda consumado en el momento en que se llevan a cabo
cualesquiera de las acciones tpicas, en tanto de ellas se derive la posible
consecuencia de que tales bienes adquieran la apariencia de licitud (DAlessio,
Andrs Jos, Cdigo Penal de la Nacin Comentado y Anotado, Ed. La Ley,
Buenos Aires, 2011, pg. 1420).
Pero la accin tpica que analiza en dicho pasaje el auto
impugnado es la de ocultar. Pero ese ocultar debe ser uno de los medios
comisivos para darle apariencia de licitud (consecuencia posible que adquieran la
apariencia de licitud). En este caso, el ocultamiento al que se refiere la
resolucin, no le dara a los bienes ninguna apariencia.
Si eran bienes obtenidos lcitamente, continuaban sindolo. Y si,
como afirma errneamente la resolucin, esos bienes provenan de un ilcito, es
decir, eran bienes negros, ese mismo estndar mantenan tras ser contados. La
cita doctrinaria es correcta; slo que, en este caso, no se deriva ninguna
consecuencia posible de que esos bienes adquieran la apariencia de licitud.
En otro pasaje de la resolucin se advierte que el juzgado est en
conocimiento de que se trata -en su hiptesis acusatoria del comienzo de
ejecucin de la maniobra. La cita que se transcribe as lo demuestra:
El disimular dinero proveniente de un ilcito penal con la
consecuencia posible de que finalmente adquiera la apariencia de origen lcito,
si bien alcanza para tener por consumado el delito, se ubica en la primera fase
de ese complejo proceso

14

La frase si bien alcanza para consumar es una muestra de lo

forzado de la interpretacin. Disimular, significa que una persona no se d
cuenta de determinada circunstancia. Esa circunstancia es el origen ilcito del
dinero. Se lo disimula, por ejemplo, cuando se lo incorpora al sistema financiero
como si se tratare de bienes obtenidos lcitamente. Pero cuando se lo deja en una
cueva, en una institucin no autorizada a operar en el mercado, no se disimula
nada. Es exactamente lo mismo guardar ese dinero en una caja de seguridad, en
una heladera o en cualquier lugar.
Otro pasaje de la resolucin es revelador en tal sentido. El fallo
alega que Semejante cantidad de dinero (montaas), en moneda local y
extranjera, no poda ser objeto de una transferencia bancaria o depsito en
instituciones formales sin disparar la inmediata alerta de los sujetos
obligadosPor eso era necesario disimularla, introducindola en una cueva.
La errnea lgica de la resolucin es que ese dinero no poda
ingresar al sistema financiero y entonces se habra hecho algo con l para que no
ingrese!. Si la cueva cumpla la funcin de eludir el control, ello demuestra que el
dinero no fue legitimado por las acciones descriptas. Y que lo sera (segn la
errnea lgica de la resolucin) en una etapa posterior. Pero sobre ello el fallo
nada dice.
3.- La cita del precedente Orentrajch es incorrecta
La resolucin alude al precedente Orentrajch, con cita
doctrinaria de Llerena, respecto al conocimiento de la procedencia ilcita de los
bienes por parte del sujeto activo. Aclaramos que la cita se corresponde al viejo
texto legal, en el cual no exista el autolavado.
As se dijo que: se ha sostenido que el conocimiento de la
procedencia ilcita de los bienes por parte del sujeto activo, no implica que ste
debe ...saber a ciencia cierta cul fue la concreta figura cometida, ni las
circunstancias especficas de orden jurdico concurrentes sobre el caso...; sino
que el sujeto activo sepa que proceden de la categora o categoras de
infracciones a las que hace referencia el tipo penal de lavado de dinero (CFCP,
Sala I, Orentrajch, reg. 8622.1, rta. 21/03/2006).
15

Quien slo participa del lavado (y no del hecho precedente)

debe contar con la posibilidad de que ese dinero sea ilcito. Pero para quien ha
cometido el hecho precedente (esa es la hiptesis, no acreditada y esto se
acredita de una nica manera en un estado de Derecho: sentencia firme de
condena-) no se aplica esa cita doctrinaria. La cita apuntada es una demostracin
ms de la manera sesgada y direccionada con la que se han analizado hecho y
derecho en este legajo.
4.- El antecedente Colombo Fleitas, citado por el fallo,
otorga razn a esta parte
El fallo afirma, al referirse al estndar mnimo a partir del cual
puede darse probado el ilcito penal antecedente, que deben tenerse ne cuenta las
siguientes pautas: a) la moneda y cantidad de dinero en tanto cuanto mayor sea
la cantidad de dinero secuestrada, ms fuerte ser la presuncin sobre su origen
delictivo (ver. Vgr. in re `Acosta Aguilera Luz Mara y otro`, Tribunal Oral en lo
Penal Econmico n 2 fallo del 16/09/11 tambin citada por la Sra. Fiscal
General de Juicio), b) Las circunstancias propias del imputado en funcin de su
edad, instruccin, patrimonio, situacin familiar, actividad econmica, c)
Situaciones irrazonables orden a la recepcin del dinero a partir de los dichos
del imputado, d) La vinculacin del imputado con actividades delictivas capaces
de generar beneficios econmicos (c. 2305 Colombo Fleitass/ infraccin art.
303 inc. 3 del C.P. en tentativa, rta. el 13/4/15).
Los puntos a), b) y c) muestran que nuestros defendidos no
pueden ser autores de lavado de acuerdo a las constancias objetivas incorporadas
al expediente. El punto d), descalifica este procesamiento como acto jurisdiccional
vlido. Nuestros asistidos slo fueron procesados en esta causa, pese a que sus
nombres recorren los medios masivos de comunicacin desde hace mucho tiempo
y, salvo en esta causa, nunca fueron siquiera indagados.
5.- La ausencia de descripcin de los elementos del tipo penal
de Lavado de Activos. Su vinculacin con los hechos
En el fallo slo se mencionan los elementos del tipo de lavado
de activos (pg. 44/58) sin expresar cmo el a quo conform su proceso
16

intelectual para realizar el juicio de subsuncin en la norma. El auto de

procesamiento exhibe un claro defecto en la fundamentacin (art. 123 del CPPN)
al hacer referencia nicamente al nomen iuris de la figura.
La resolucin se esfuerza en citar doctrina y jurisprudencia
relacionada al tipo penal de Legitimacin de activos de origen ilcito, pero es
deficitaria en la tarea de vincular esta significacin con los hechos. El dficit
proviene de la imposibilidad objetiva de reconstruir un hecho que resista el juicio
de subsuncin en la norma por ausencia de material probatorio.
La descripcin se resume a una enumeracin de indicios de
enemistad con el orden jurdicos provenientes, en todos los casos, de fuentes
periodsticas. No hay respecto de nuestros asistidos decisiones jurisdiccionales de
las cuales se pueda predicar la imputacin general y abstracta que realiza.
La calificacin legal y los hechos no pueden exhibirse como
compartimentos estancos, sino que deben estar entrelazados. De lo contrario no se
explica al imputado, interfiriendo en la posibilidad de ejercer una defensa
completa y eficiente, de qu modo el factum se encontrara relacionado con la
calificacin atribuida.
Del modo en que se encuentra planteada la calificacin, no es
posible realizar un control sobre el iter lgico que lleva al juez a concluir en la
posible existencia del tipo delictivo imputado en los hechos de la causa.
Se afirm que una hiptesis de lavado de activos requiere como
premisa ineludible la demostracin de un ilcito penal previo, al menos
indiciariamente.
Valerse de prueba indiciaria, yendo de lo conocido a lo
desconocido a la luz del principio de causalidad exige, para no incurrir en
postulados arbitrarios, aclarar la forma lgica de ese raciocinio.
No se trata de aventurar alegremente que algo est probado o
debe ser probado al menos indiciariamente, como si con eso estuviera
satisfecho el deber jurisdiccional de fundamentar. Se trata de explicar el camino
lgico y la fuerza probatoria de cada indicador y la forma en cmo se conecta lo
conocido a lo desconocido, operacin que garantiza a las partes el discernimiento
del proceso lgico emprendido por el juzgador y su posible refutacin.
17

La prueba indiciaria est sometida a ciertas reglas. Para la

acreditacin de un hecho por la va mencionada se requiere que esos indicios por
su nmero, su precisin, su concordancia y su gravedad resulten hbiles para la
conformacin de la prueba del hecho.
Afirmar que se presume que dichos fondos provienen de una
ganancia ilcita obtenida por aquella firma de la que es accionista mayoritario,
mediante la utilizacin de facturas apcrifas y la generacin -a travs de ese
ardid- de un fraude fiscal, lo que deriva de la informacin obtenida en la causa
3215/15 no es, de ningn modo, demostracin indiciaria de la comisin de un
ilcito penal previo. Es sugerir arbitrariamente sin basarse en pruebas ni siquiera
en indicios- que algo es contario a la ley sin definir qu es ese algo ni cmo se
lleg a ese conocimiento.
No hay ninguna referencia, siquiera indiciaria, a la existencia y
acreditacin de un ilcito precedente. Por lo tanto la intimacin es insuficiente, no
cumple con el estndar constitucional de precisin e impide dar respuesta cualquier respuesta- sobre el mismo. Incluso, una confesin en el marco de
indeterminacin implicara una confesin vaca, carente de eficacia procesal.
El hecho precedente est ausente en la intimacin. No hay
ningn hecho descripto. Tampoco hay prueba (ni indiciaria, ni ninguna otra)
respecto al punto.
VI
LAS AFIRMACIONES DEL AUTO DE PROCESAMIENTO RESULTAN
IRRELEVANTES PARA SOSTENER LA IMPUTACION
1.- Apartado III del fallo La Investigacin
El juez realiza una sntesis de cmo se inici la investigacin y
la forma en que nuestros defendidos se vieron involucrados, aludiendo a la labor
del Representante del Ministerio Pblico Fiscal.
En su resolucin qued expresado lo siguiente el objeto de
investigacin de este proceso se encuentra conformado por varios hechos de
distinta envergadura, algunos de los cuales son sumamente complejos, pues para
llevarlos adelante se habran utilizado sofisticados mecanismos financieros como
ser la conformacin de sociedades de cobertura y productos bancarios en
18

jurisdicciones off shore, transacciones con valores negociables en diversas plazas

financieras, compensaciones y operaciones de las denominadas back to
backAqulla ingeniera, montada por expertos operadores del sistema, es la
que se pretende desbaratarForman parte de ese esquema desde las pequeas
cuevas y financistas y de menor o mayor envergadura- que abundan en la
ciudad hasta grandes estudios jurdico-contables del exterior, todos conectados
entre sla arquitectura que se monta se basa en la circulacin constante de
fondos por distintas cuevas y entidades financieras y bancarias argentinas y
del exterior, transformndolos (en billetes de una moneda u otra, en cheques, en
valores negociables, en bienes, en acciones de sociedades que son titulares de
bienes y fondos bancarios, en acciones de sociedades que son a su vez accionistas
de sociedades que son titulares de bienes y fondos bancarios, etc.),
fraccionndolos, mezclndolos (con otros patrimonios, como ocurre con las
sociedades administradoras de fondos fiduciarios).
De todo esto que se expresa como objeto procesal, luego de
tres aos de investigacin, se formul una imputacin que fue resistida
eficazmente por nuestros defendidos.
Con estos argumentos, intrascendentes en relacin al hecho
concreto materia de imputacin, el a quo pretendi encontrar justificacin
exgena al auto de procesamiento.
Esto traduce el siguiente postulado. El objeto procesal es de
enorme envergadura y presenta mltiples hiptesis. Sin embargo, en tres aos de
trabajo limitadamente se alega ahora un evento que no traduce la ingeniera y
dificultad aludida.
El contexto general es utilizado como justificacin no slo del
procesamiento de Lzaro y Martn Bez, sino tambin del encierro del primero.
Todo ello en base a lo que supuestamente est por descubrirse. Tal lgica es
inadmisible y no arroja luz sobre la verdad procesal sino, una vez ms, un
ejercicio discursivo sin base en la realidad.
Obsrvese que de los mltiples intentos por encontrar hechos
precedentes a travs de circularizar oficios a lo largo y ancho de todo el pas
slo obtuvo una causa archivada (causa nmero 803/13 JNPT N1) y otra en el
mismo estado derivada de la anterior (causa nmero 5747/15 Juzgado Federal 12).
19

Esto lo oblig a confesar algo definitivo para la suerte adversa

de su infundado pronunciamiento. As, el fallo dej expresamente aclarado que:
En definitiva, ninguno de los precedentes que involucran a los imputados
cuenta siquiera con un grado mnimo de avance sin mencionar aquellas
resoluciones que directamente haban establecido la inocencia de los imputadoscomo para poder asumir de manera legalmente vlida y ms all de las
presunciones que pblicamente pesan sobre ellos que las personas que aqu se
investigaban por blanqueo de capitales hubiesen participado de delitos que les
generase dinero ilcito. Slo existe un antecedente en el cual un fiscal solicit la
indagatoria de Lzaro Bez por evasin fiscal; sin embargo, la justicia nunca
consider atendible el pedido y la causa termin prescribiendo (ver causa n 139242-208, caratulada Badial S.A. s/ evasin simple, del Juzgado Federal de Ro
Gallegos)....
El a quo afirm la ausencia de material probatorio. Y ello lo
hizo luego de tres aos de innumerables medidas en torno a analizar el
comportamiento normativo de nuestros asistidos en esta causa y en la
interminable certificacin que se observa de la resolucin. Es claro que no existe
ilcito alguno ni siquiera por va de hiptesis que permita construir el inexistente
hecho precedente reclamado por el tipo penal imputado.
2. La causa 3215/15 no rene elementos para la existencia de
una sospecha en contra de nadie
No existe respecto de nuestros asistidos o de alguna otra
persona, elementos para formar siquiera el estado de sospecha al cual refiere el
artculo 294 del CPPN por los presuntos hechos ilcitos que dieron origen a esta
causa (recurdese que para el Juez es requisito mnimo un auto de procesamiento).
3. Imposibilidad de sostener fctica y probatoriamente la
hiptesis del a quo en el auto de procesamiento: la causa 3215/15
Esta causa se inici por la denuncia de Margarita Stolbizer. En
ella se fusionan promiscuamente datos obtenidos de fuentes periodsticas e
imputaciones construidas sobre la base conjetural de ilicitud derivada de distintas
20

subcontrataciones que la firma ACSA ha celebrado con otras empresas que fueron
sometidas a inspeccin por parte de la AFIP.
Las afirmaciones de la denunciante no encuentran corroboracin
en el expediente. Las irregularidades, si las hubiera (sostenemos que no), todava
no salieron a la luz y restan muchsimas diligencias para tener una aproximacin
sobre la licitud o no de las acciones denunciadas. Esto, sin duda, conspira con la
afirmacin del a quo en torno a que esta investigacin constituye el hecho
precedente que reclama el tipo penal de lavado de dinero.
El a quo sostuvo en el auto de procesamiento cuestionado
respecto de la causa 3215/15 lo siguiente: la Diputada apunt a las conductas
de Lzaro Bez titular de Austral Construcciones S.A.-, y quienes resultasen ser
titulares y/o directivos, responsables de las empresas Calvento S.A., Grupo Penta
S.A., Iberoamericana de Servicios S.A., y sobre Ricardo EchegarayMencion
que de la acumulacin de informacinresultaba la sospecha de que la empresa
constructora Austral Construcciones S.A. haba montado junto con al menos tres
grupos de empresas de Baha Blancauna maniobra defraudatoria contra el
Estado, siendo el modus operandi la utilizacin de facturas apcrifas por varios
millones de pesos.la Administracin Federal de Ingresos Pblicos tena
conocimientode la estafa millonaria que Lzaro Bez le haba provocado al
Estado Nacional, usando como punta de lanza la facturacin apcrifa....
El a quo dio por corroborado el ncleo de la imputacin
formulada por Stolbizer sin ningn fundamento. En sintona con la denunciante y
con el requerimiento fiscal de instruccin incorpor la participacin de otras
empresas: formul el correspondiente requerimiento de instruccinimput a
Lzaro Antonio Bez y a los titulares y/o directivos de las empresas Calvento
S.A., Grupo Penta S.A., Terrafari S.A., Constructora Patagnica Argentina S.A.,
Iberoamericana de Servicios S.A., CVP Industria S.A., M-Magma SA, Attimo B
Blanca S.A., E&J Argentina S.R.L., Baha Acoplar S.A., Scarsur Baha S.A.
Luego sostuvo que su investigacin permiti verificar la
vinculacin de algunas empresas con Juan Ignacio Suris: Las medidas
producidas por el juzgado permitieron verificar que algunas de las empresas
denunciadas por la diputada fueron conformadas o tenan una vinculacin
directa con Juan Ignacio Surisla Administracin Federal de Ingresos
21

Pblicosefectu una investigacin preliminardonde mencion que: [e]n

dicho listado y como usuario de facturacin presumiblemente apcrifa se
encuentra la firma Constructora Patagnica Argentina S.A. con 1 (una)
operacin efectuada con la firma E Y J ARGENTINA S.A.la firma Constructora
Patagnica Argentina S.A. y determinaron que el principal cliente de la empresa
era la firma Austral Construcciones S.A., y que durante el perodo de agosto de
2009 hasta enero 2011, el 96,51 % de las ventas lo que representara un neto de
15.746.950,60-, se realizaron a la empresa insignia de Lzaro Bez, Austral
Construcciones S.A.
(i) el Caso Suris
Solo atribuible a un acto de mala fe procesal se explica la
relacin de ACSA al grupo de empresas vinculado con Suris. Se pretende
desplegar un manto de sospecha sobre las actividades lcitas de Austral
Construcciones, sugiriendo posibles vinculaciones con personas imputadas por
hechos absolutamente ajenos a esta investigacin.
De la causa se desprende que: (i) no existe vinculacin alguna
con Juan Ignacio Suris; (ii) no existe vinculacin directa entre ACSA y Juan
Ignacio Suris; y (iii) no existe vinculacin indirecta ni de ninguna ndole- entre
ACSA y aquellas empresas por las cuales se remiti la causa a juicio en Baha
Blanca en la cual se encuentra procesado Suris.
A fs. 547/560 de la causa 3215/2015 se incorpor el auto de
elevacin a juicio dictado en los autos FBB 12000018/2011 caratulados Suris,
Juan Ignacio, Ibarra Gutirrez Nicols, Carrano Flavio Rodrigo, Goenaga
Domingo Toms s/Asociacin ilcita Fiscal, de trmite por ante el Juzgado
Federal n 1 de Baha Blanca.
Aunque el a quo omiti toda mencin a este documento, no
obstante la relacin que maliciosamente sugiere entre ACSA y Suris, debe decirse
que en ningn pasaje de la resolucin se hace mencin a nuestros defendidos
Lzaro Antonio Bez o Martn Antonio Bez ni a las empresas que conforman el
grupo.
Aun cuando el objeto procesal en aquella investigacin tiene
directa relacin con la existencia de un grupo de personas que se dedicaban a
22

la venta de facturas apcrifas, ilegales, comnmente llamado usina de

facturas. Es que no obstante la afirmacin infundada de la existencia de una
relacin entre Suris-Faria-Bez, lo cierto es que no hay ningn dato de
conviccin, referencia o prueba directa o indirecta- que permita sostener siquiera
indiciariamente la relacin expresada.
A diferencia de lo que sucede con las firmas Calvento S.A.,
Penta S.A., Terrafari S.A. y Constructora Patagnica Argentina S.A., en el caso de
las vinculadas a la causa Suris -que reiteramos nada tiene que ver con nuestros
defendidos o ACSA- existe en aquel proceso un auto de elevacin a juicio donde
se afirm que el objeto de la creacin de esas empresas, ms all de estar
legalmente constituidas, era emitir y comercializar facturas apcrifas a travs de
operaciones simuladas de compraventa de bienes y/o servicios de terceros
contribuyentes que s ostentaban una actividad comercial real, quienes a su vez de
modo fraudulento mediante la contabilizacin de las mismas, disminuan su carga
tributaria.
Obsrvese la diferencia entre las dos situaciones. En la causa
Suris existe auto de mrito (conocimiento mnimo exigido por el a quo para
la tipicidad de lavado). En esta an no conocemos la realidad fiscal de las
empresas mencionadas en la denuncia.
Es claro que el a quo procura involucrar una causa
manifiestamente extraa sin vinculacin con las empresas o las maniobras aqu
denunciadas- porque necesita imperiosamente dar con un hecho ilcito anterior y
no acierta con el camino de imputacin a travs de las empresas Constructora
Patagnica S.A., Calvento S.A., Grupo Penta S.A. y Terrafari S.A.
Es importante destacar sobre este extremo lo expresado por la
Inspectora en la Divisin Fiscalizacin nro. 1 de la Direccin Regional Baha
Blanca de AFIP-DGI, Silvia Graciela Huici, a quien le fue asignada la orden de
intervencin en relacin al Grupo Suris (testimonial del 03/05/2016 en la causa
3215/15) en cuanto seal: en este Grupo de empresas Suris, no encontramos,
hasta que disolvieron la Direccin Regional, que alguna de ellas se encontrara
relacionada con Austral Construcciones S.A.del Grupo Suris no llegamos a
Austral Construcciones S.A. (el resaltado es nuestro).
23

Por su parte, el actual Supervisor de la Direccin Regional

Baha Blanca de la AFIP, Carlos Mario Blanco, se expres en el mismo sentido
(testimonial del 03/05/2016 en la causa 3215/15). En tal sentido de su declaracin
se lee: Preguntado por S.Sa. para que diga con relacin a la fiscalizacin de
las empresas del Grupo Suris, si stas prestaron servicio a Austral
Construcciones S.A. MANIFEST: Yo no verifiqu ningn caso (el resaltado
nos pertenece).
Ambos integran la nmina de funcionarios desplazados y luego
repuestos en sus funciones, de lo cual se colige que no puede alegarse que su
palabra podra encontrarse direccionada a favorecer la situacin de los imputados.
Su superior jerrquico Jaime L. Mecikovsky (testimonial del
04/05/2016 en la causa 3215/15) refiri: Preguntado por S.S. para que diga
con relacin a la fiscalizacin de las empresas del Grupo Suris, si sabe o le
consta que stas le prestaron servicios a Austral Construcciones S.A., dijo: No,
no me consta (el resaltado es propio).
Slo arbitrariamente podra establecerse una relacin entre las
empresas consideradas usinas de facturas apcrifas pertenecientes al Grupo
Suris y nuestros defendidos o la empresa Austral Construcciones. La prueba
agregada a la causa es concordante y contundente en negar cualquier intento de
alegar una relacin en tal sentido.
La mencin en el auto de procesamiento a estas empresas es un
claro reconocimiento de la orfandad probatoria respecto de la existencia del ilcito
precedente.
Una vez ms se insertan referencias falsas y tendenciosas con el
fin de construir una consideracin general de ilicitud en torno a la actividad
comercial de Austral Construcciones.
(ii) El caso de Constructora Patagnica Argentina S.A.
Se sostuvo en el auto de procesamiento lo siguiente:
continuaron con la investigacin de la firma Constructora Patagnica
Argentina S.A. y determinaron que el principal cliente de la empresa era la firma
Austral Construcciones S.A., y que durante el perodo de agosto de 2009 hasta
enero 2011, el 96,51 % de las ventas lo que representara un neto de
24

15.746.950,60-, se realizaron a la empresa insignia de Lzaro Bez, Austral

Construcciones S.A. Verificaron, tambin, que el mximo proveedor de
Constructora Patagnica S.A. era la firma Grupo Penta y CIA S.A.
Este extracto constituye toda la referencia respecto de esta
empresa en el auto de procesamiento, esto es: (i) que habra registrado una
operacin -una sola- con la firma E&J Argentina S.A.; (ii) que el 96,51% de las
ventas de CPSA fue a Austral Construcciones S.A. por un neto de
$15.745.950,60; y (iii) que su proveedor principal era Grupo Penta S.A.
De estas nicas referencias el a quo concluy que se trataba de
un hecho plenamente probado que la firma Austral Construcciones, en el marco
de las obras que le fueron adjudicadas por el Estado, sub contrat con esta
empresa que podra denominarse fantasma, pese -dice el fallo- a las
explicaciones presentadas por la defensa de Bez. Existe, como puede observarse,
una lacnica referencia a las suficientes y documentadas explicaciones brindadas
en el expediente respecto de los contratos celebrados entre ambas firmas.
El fallo se convierte as en una decisin arbitraria que impide
considerarlo como pronunciamiento judicial vlido. Como no puede desor las
explicaciones brindadas por Lzaro Antonio Bez respecto de lo negocios
celebrados con esta empresa, directamente las ignora, no sin antes afirmar que
las explicaciones fueron insuficientes. Slo eso.
La situacin examinada en un contexto real es la siguiente de
acuerdo a lo explicado con suficiencia por la defensa de Bez (fs. 464/476):
(a) se acompa prueba documental suficiente (el a quo parece
olvidar que la tiene bajo su poder) para acreditar que Austral Construcciones S.A.
no posee ni una sola factura contabilizada que no se compadezca con una efectiva
prestacin de un servicio o un bien efectivamente transado. Y esto se aplica,
como regla, para todos los negocios celebrados con el total de las empresas que
tan livianamente el a quo consider fantasmas.
Constructora Patagnica S.A. fue subcontratista de obras
adjudicadas va licitacin, cuya actividad estuvo orientada a la ejecucin de
caminos de categora secundaria (rpio).
La empresa Austral Construcciones S.A. celebr con la empresa
varios contratos de locacin de obra: (i) Estudio, Proyecto y Construccin de
25

Obras Bsicas y Enripiado Ruta Provincial n 12: Tramo Km 245 Pico

Truncado en noviembre de 2007; (ii) Estudio, Proyecto y Construccin de
Obras Bsicas y Enripiado Ruta Provincial n 9 Seccin I Empalme Ruta Nac. 3
Condor Cliff en noviembre de 2009; (iii) Estudio, Proyecto y Construccin de
Obras Bsicas y Enripiado Ruta Provincial n 1: Tramo ruta 25 pico Truncado en
junio de 2011; (iv) Ruta n 49 Santa Cruz Tramo Bosque Petrificado Seccin
II de junio de 2011; (v) Estudio, Proyecto y Construccin de Obras Bsicas y
Enripiado Ruta Provincial n 12 Tramo empalme Ruta provincial n 25
Gobernador Moyano de enero de 2012; (vi) Estudio, Proyecto y Construccin
de Obras Bsicas y Enripiado Ruta Provincial n 2: Tramo Condor Cliff La
Esperanza de enero de 2012; (vii) Estudio, Proyecto y Construccin de Obras
Bsicas y Enripiado Ruta Provincial n 39: Tramo Ruta provincial 43 Bajo
Caracoles de enero de 2012; (viii) Estudio, Proyecto y Construccin de Obras
Bsicas y Enripiado Ruta Provincial n 25: Tramo San Julin Gobernador
Gregores de enero de 2012; (ix) Estudio, Proyecto y Construccin de Obras
Bsicas y Enripiado Ruta Provincial n 9: Tramo Ruta nacional n 3 de enero de
2012; (x) Apertura de Nueva Traza Ruta provincial n 49 Tramo Empalme
Ruta nacional n 3 de enero de 2012; (xi) Estudio, Proyecto y Construccin de
Obras Bsicas y Pavimento Ruta Nacional n 40 Tramo Rospentek Puente
Blanco y Ruta Nacional n 293, Tramo Empalme Ruta Nacional n 40 Paso
Fronterizo: La Laurita de noviembre de 2012; y (xii) Estudio, Proyecto y
Construccin de Obras Bsicas y Pavimento Ruta Nacional n 40 Tramo
Rospentek Guer Aike Seccin Puente Blanco Bella Vista de agosto de 2013.
Todos los contratos fueron aportados y obran como Anexo 1 de
la documentacin adjuntada al escrito MANIFIESTAN ADJUNTAN
PRUEBA.
(b) En todos los contratos se estipul que para el pago de los
trabajos ejecutados por la contratista, era condicin excluyente tener la aprobacin
de la obra por parte de la Administracin Gubernamental de Vialidad Provincial
(AGVP). Tal como fuera acordado entre las partes, todas las obras fueron
inspeccionadas por ingenieros de la AGVP. Las efectivas realizaciones de las
obras fueron certificadas por la Provincia.
26

(c) En su momento se identificaron a las personas que

cumplieron la tarea y se solicit su declaracin. El juez no provey la prueba
desatendiendo el fin procesal del descubrimiento de la verdad pese a las
explicaciones presentadas por la defensa.
(d) La empresa subcontratista trabaja para ACSA desde hace
muchos aos.
(e) Tambin se acompaaron al juzgado copias de los EECC
desde el 2007 al 2013 en los cuales se ve reflejada la situacin patrimonial de
Constructora Patagnica Argentina S.A., lo que fue identificado como Anexo 3.
(f) Se adjunt el Formulario AFIP 931 (Anexo 4). Se inform la
cantidad de empleados en la nmina salarial para acreditar los recursos humanos
con los que cont la sociedad para llevar adelante la actividad y la variacin
mensual de la nmina lo que presenta una lgica irrefutable vinculada a la nota
caracterstica del sector de la construccin (alto nivel de rotacin y estacionalidad
de obras). Un buen investigador, preocupado por conocer los hechos, hubiera
escuchado de propia boca de los empleados si las obras fueron o no ejecutadas.
Tiempo tuvo y de sobra.
(g) La empresa CPASA aport los formularios del Impuesto a
las Ganancias (AFIP 713) por los perodos fiscales 2007 a 2012 y el Impuesto al
Valor Agregado (AFIP 731) por los perodos fiscales 01/2007 a 09/2014 como
medida de contralor empresarial. Claro que ACSA no es garante de los resultados
consignados en dichas declaraciones. Esto tambin est incorporado a la causa
como Anexo 5 y 6.
(h) Debemos sealar que la empresa supuestamente y
conjeturalmente fantasma tiene otros clientes, entre los que fueron sealados
Transener S.A., Ypf Gas S.A., y Decavial S.A.I.C.; sin embargo, el inquisidor
tampoco profundiz sobre este aspecto no obstante su equiparacin a una
evacuacin de citas, y ello tambin pese a las explicaciones presentadas por la
defensa.
(i) Se le provey al a quo para su conocimiento, las facturas A
del proveedor, las rdenes de pago, los cheques, los recibos, los certificados de
retencin en IIBB Santa Cruz. Todo ello demuestra un circuito de pago
congruente a la realidad operacional.
27

(j) En algunos casos, los pagos fueron efectuados a travs de la

cesin de certificados de la AGVP, es decir que la propia provincia es la que
abon directamente a la empresa subcontratista una vez conformados los trabajos
(se acompaan estos documentos que acreditaran que el Estado le pag a una
empresa fantasma en la extraa configuracin intelectual del juez de grado Anexo A).
Esta informacin y la documentacin que la sustenta est a
disposicin del a quo desde el mes de diciembre del ao 2015. Por ello
consideramos fundamental que VV.EE. la tengan presente para fundar la decisin
de falta de mrito.
(k) Una vez ms vamos a recurrir a la palabra de la Inspectora
en la Divisin Fiscalizacin nro. 1 de la Direccin Regional Baha Blanca de
AFIP-DGI, Silvia Graciela Huici, (testimonial del 03/05/2016 causa 3215/15).
Su testimonio permite conocer, sin mayor esfuerzo, que la calificacin de empresa
fantasma realizada por el a quo en su auto de procesamiento no es nicamente
arbitraria, como sostenemos desde el principio y respecto de toda la imputacin
sino, directamente, un postulado contrario al resultado que arroja la prueba
incorporada al expediente. Es decir, una afirmacin que entra directamente en
contradiccin con las pruebas incorporadas a la causa.
En este caso, si bien la deponente no actu como inspectora de
las fiscalizaciones (a diferencia del caso Suris), su conocimiento deriva del
relevamiento de los informes de investigacin, del informe de fiscalizacin y de la
observacin de datos obtenidos del Sistema de la Administracin Federal de
Ingresos Pblicos.
Del anlisis conglobado de estas empresas se advierte que
Constructora Patagnica Argentina S.A. es una empresa real y con actividad
comprobable. Lejos, muy lejos de ser una empresa fantasma.
Al respecto corresponde resaltar Con relacin a la
fiscalizacin de Constructora Patagnica Argentina S.A., la investigacin
comienza por un informe de investigacin que detall que desde agosto de 2009 a
enero de 2011, le factur ms de quince millones a Austral Construccionesse
genera la orden de fiscalizacin, que es la orden de intervencin 640180, que se
inici el 6/7/2011.
28

Los resultados de esa intervencin arrojaron que respecto de

ciertas empresas CPASA acept la pretensin del fisco y respecto de otras no, no
acept rectificar. Si bien afirm que la empresa se sirvi de cuatro proveedores
que estn incluidos en la base e-apoc, tambin admiti como posible que
empresas con esa calificacin puedan mantener operaciones ciertas y reales.
Lo concreto es que Constructora Patagnica Argentina S.A. no
fue incluida en la base e-apoc, ni considerada por la declarante como un
contribuyente creado al efecto de vender facturas. La especialista contradice la
afirmacin del juez Por ello dicha afirmacin es manifiestamente tendenciosa.
(l) Por su parte, el actual Supervisor de la Direccin Regional
Baha Blanca de la AFIP, Carlos Mario Blanco, se expres en el mismo sentido
(testimonial 03/05/2016 en la causa 3215/15) y sobre esta empresa refiri
Preguntado por S.Sa. para que indique si Constructora Patagnica es usuaria
de facturas apcrifas y en cuyo caso qu consecuencia trae aparejado ello
MANIFEST: Si, es usuaria de facturas apcrifas, lo que significa que utiliz
servicios de empresas que estn en la base de E-APOCPreguntado por S.Sa.
para que indique qu consecuencias trae a la empresa que contrata con
Constructora Patagnica Argentina S.A. por ser usuaria de facturas apcrifas
MANIFESTO: Ninguna (el resaltado es propio).
Como vimos, la calificacin de la empresa como fantasma es
una afirmacin contraria a la prueba rendida en el expediente. Y adems no hay
consecuencia alguna para las empresas que contratan con otras que utilizan
facturas apcrifas. Nada ilcito puede imputarse a ACSA respecto de la
contratacin con esta empresa. Todas las operaciones fueron reales y
documentadas y los presuntos inconvenientes que pueda tener con el fisco no
trascienden a empresas contratantes con la misma.
(m) En adicin a ello fue el testigo Mecikovsky, ms all de la
carga subjetiva que emerge de su declaracin, quien a regaadientes tuvo que
reconocer que No est acreditado que Constructora Patagnica Argentina
S.A. no le haya prestado ningn servicio a Austral Construcciones.
Si bien sugiere que parte de los servicios prestados no seran
verdaderos, interrogado sobre los antecedentes para sostener esta ltima
afirmacin declar Preguntado por S.S. para que indique si Constructora
29

Patagnica Argentina S.A. fue fiscalizada en algn momento para determinar si

corresponda ser incorporada a la base EAPOC, dijo: Desconozco.
Es claro que su marcada enemistad con el conglomerado Austral
Construcciones S.A. lo lleva a conjeturar hechos que no tienen probados con base
cientfica.
(iii) El caso Grupo Penta y Ca. S.A.
En el auto de procesamiento se sostuvo expresamente:
Respecto de esta firmalos principales clientes de la firma eran Austral
Construcciones S.A. y Constructora Patagnica Argentina S.A. De la nmina
salarial, siempre basndose en los antecedentes auxiliares, Grupo Penta S.A.
declara empleados desde enero de 2010, pero a pesar de ello, los montos son muy
insignificantes. Por su parte, en abril del 2011 declara tener cinco empleados, de
entre los cuales dos de ellos haban sido previamente trabajadores de Austral
Construcciones S.A., su principal cliente. Como conclusin, se expuso que:
[d]ada la documentacin aportada por el contribuyente, correspondiente solo
a tres meses de gestin, y la que se pudo recabar de terceros circularizados,
conjuntamente con la tarea efectuada por el actuante se concluye que se esta en
presencia de un contribuyente que no se puede determinar efectivamente que se
trate de una usina de facturas apcrifas, sin embargo, tampoco puede
demostrar una capacidad econmica como para efectuar el nivel de actividad
declarado. Es decir que se tratara de un contribuyente con parte de actividad
real y otra parte que no podra justificar (el resaltado es propio).
En otro pasaje del auto recurrido se sostuvo: La investigacin
llevada a cabo contra el contribuyente Grupo Penta fue registrada en el
expediente nro. 2360 0059482 2013De all se desprende que la nave insignia
del conglomerado de Bezreconoce operaciones con la firma indicada durante
los perodos comprendidos entre el 01 de enero del ao 2012 al 31 de diciembre
del mismo ao, y que la misma se encuentra detallada en la factura A N 000100000516, de fecha 02 de enero de 2012, por el importe bruto de $1.985.726,40,
IVA de $ 417.002,54 e importe total de $ 2.402.728,94, que el pago se efectu con
fecha 12 de enero 2012, mediante orden de pago nmero 7599 de Austral
Construcciones S.A., utilizando cheques diferidos del Banco Nacin y en relacin
30

a trabajos prestados en la Ruta Provincial n 39, de la Provincia de Santa Cruz.

Llaman la atencin dos cuestiones: la primera es que Austral menciona que pag
por los servicios un total de $ 2.402.728,94, pero la suma de los importes de los
cheques asciende a un total de $ 4.521.710,37, el doble de lo que hipotticamente
debera aparecer en la factura; la segunda se relaciona con la factura A n 000100000516, mencionada por Austral Construcciones ante el ente regulador, toda
vez que se reconocen trabajos con la firma Grupo Penta pero no se present
copia de la correspondiente factura.
Sobre esta subcontratacin tambin fueron expresadas todas las
explicaciones por parte de Austral Construcciones S.A., igual que en el caso
anterior el a quo lleg a la conclusin de que esta empresa tambin mereci la
calificacin de empresa fantasma. Veamos:
(a) En su oportunidad se acompa a la causa como Anexo 13 el
contrato de locacin de obra Estudio, Proyecto y Construccin de Obras Bsicas
y Enripiado Ruta Provincial n 39 y su ampliacin, celebrados con esta empresa
subcontratista, por trabajos realizados desde marzo del ao 2010 a diciembre del
ao 2011, al igual que el caso anterior y los prximos- se estipulaba que para el
pago de los trabajos ejecutados era condicin excluyente tener la aprobacin de la
obra por la AGVP.
Las obras consistan en el Terrapln con compactacin especial,
Enripiado y Excavacin no clasificada, se trataba de tareas que no requieren de
mano de obra importante, sino de la utilizacin de maquinaria vial. Las
caractersticas de estos trabajos es que pueden operarse con escaso personal.
(b) La obra fue inspeccionada por personal de la AGVP, quien
supervis la efectiva realizacin de la misma como condicin para la liberacin de
los pagos a ACSA y sta a su vez a la subcontratista.
(c) Incluso, al brindar las explicaciones pertinentes se aludi a
cierta reticencia por parte de la subcontratista en la entrega de documentacin
previsional.
No obstante ello, se acompa a la causa como Anexo 15 del
escrito referido el formulario de AFIP una vez liquidados lo aportes y
contribuciones del personal (AFIP 931), del cual se deduce como probable la
regularizacin de la empresa de su eventual situacin de empleo marginal.
31

(d) Como Anexo 16, se aport las constancias del Impuesto al

Valor Agregado (AFIP 731) y los papeles de trabajo por los perodos fiscales
02/2011 a 01/2012, que registran en su mayora saldo a pagar a la AFIP cuyo
dbito fiscal resulta consistente con las tareas facturadas a ACSA.
(e) Como Anexo 17 ACSA aport una copia de los EECC al
30/09/2011 de la empresa subcontratista de donde se desprende un crdito con
Constructora Patagnica S.A. y una copia de la Carta Documento reclamando
dicho pago.
Ahora, no obstante el obrar diligente de ACSA procurando
obtener la documentacin respaldatoria de las operaciones, lo cierto es que los
presuntos incumplimientos del Grupo Penta con el fisco trascienden el limitado
marco de control imputable a la empresa. Slo despus de un proceso que
determine alguna responsabilidad de ACSA en torno a esta contratacin donde
adems se asegure el derecho de defensa- podra sostenerse vlidamente algn
indicio de enemistad con el ordenamiento jurdico.
(f) Se mencionaron tambin distintas firmas que fueron, a su
vez, proveedoras del Grupo Penta para llevar adelante el emprendimiento de la
tarea encomendada por ACSA, todas certificadas por la Provincia. Entre las
empresas proveedoras se destacaron Trackmar S.A.C.I., Gas Las Heras de
Blanchet Mara Rosa, Vultrack S.A., Eder S.A., Fernndez Insua S.A., Stekli
Sarita y Tsuyoi S.A.
Los representantes de estas empresas pudieron ser convocados
por el a quo con el objeto de corroborar si las explicaciones brindadas por el
imputado se ajustaban a la realidad. Sin embargo el juez omiti cualquier medida
de investigacin.
(g) Se adjunt como Anexo 14 las correspondientes facturas
A, que juntamente con las rdenes de pago, los cheques, los recibos, los
certificados de retencin de impuestos nacionales y provinciales y la penalidad
efectuada por la firma (por haber empleado personal de ACSA en la operacin de
las maquinarias viales a cargo de la subcontratista), demuestran la existencia
efectiva de las obras y el circuito de pago congruente con la realidad operacional.
(h) En este acto acompaamos la factura la factura A n 000100000516 que fue omitida involuntariamente en la presentacin y que bastaba con
32

el requerimiento por parte del a quo como paso previo a conjeturar hiptesis
falsas respecto de irregularidades. Entendemos que el hecho de integrar ahora la
copia de la factura que despert las suspicacias del a quo, despeja cualquier duda
en torno al actuar diligente de ACSA (Anexo B factura 515, 516 y recibo de
pago)
La documentacin coincide con los pagos denunciados por
Austral Construcciones a la subcontratista, aventando cualquier indicio de ilicitud
o sospecha o de pagos de sumas que no se corresponden con los asientos
contables.
(i) Es tambin importante tambin lo expresado por la
Inspectora en la Divisin Fiscalizacin nro. 1 de la Direccin Regional Baha
Blanca de AFIP-DGI, Silvia Graciela Huici, en cuanto seal Con toda esta
situacin la conclusin del fiscalizador es que no se puede determinar que Grupo
Penta S.A. efectivamente se trate de una usina de factura apcrifa, sin embargo
tampoco puede demostrar una capacidad econmica como para efectuar el nivel
de actividad declaradoNo se efectu calificacin del contribuyente. Despus de
toda la documentacin que se recolect, no se lleg a la conclusin de los
lineamientos de la instruccin general nro. 748/2005 ni se termin cargando a la
contribuyente dentro de la base de datos e-apoc, como fiscalizacin terminadaa
mi entender, habiendo detectado las cuestiones que detall, entiendo que con la
documentacin revelada en la fiscalizacin, podra haberse ratificado los dichos
del investigador y haber concluido con Grupo Penta S.A. con fiscalizacin
terminada en base e-apoc (el resaltado es propio).
Incluso para el tamiz de quien es especialista en la materia, la
consideracin de esta empresa para su incorporacin en base e-apoc no es
terminante, sino que parece como derivado de una apreciacin profesional que
admite la posibilidad de arribar a otras conclusiones.
Tampoco fue asertiva su declaracin en punto a los motivos por
los cuales Grupo Penta S.A., debi ser calificada en base e-apoc, teniendo en
consideracin que conforme sus propios dichos son mltiples las razones para que
un contribuyente sea cargado en esa base.
Podra ser incorporado porque es una usina de venta de facturas
(lo que permitira sostener un principio de corroboracin a la afirmacin de
33

resultar una empresa fantasma) pero tambin podra suceder que no tenga la
capacidad econmica o que no tenga la capacidad financiera, incluso podra pasar
que parte de sus operaciones sean apcrifas y otras ciertas y reales.
Lo que se desprende de este conjunto de probabilidades
enunciadas es que para calificar la empresa como fantasma o como usina de
facturas apcrifas o determinar si se verifica una mixtura entre operaciones reales
y operaciones no realizadas, se requiere de una investigacin preliminar sometida
a reglas del debido proceso (no al mero hecho de lanzar hiptesis sin correlato
convictivo). Sin este paso previo y esencial slo arbitrariamente puede calificarse
a un contribuyente como empresa fantasma.
(j) La afirmacin del a quo en el auto de procesamiento no se
deriva, entonces, del material convictico recolectado en el expediente.
Corresponde agregar que actualmente se est fiscalizando al
Grupo Penta S.A. por haberse dispuesto una reinspeccin. La misma no est
concluida. Hasta que esto no suceda distintos principios de orden procesal y
constitucional impiden construir cualquier indicador de contradiccin con el
ordenamiento normativo respecto de la firma o de los responsables de la misma.
(iv) El caso Calvento S.A.
En el auto de procesamiento se afirm lo siguiente: Los
documentos incorporados corroboran que otro proveedor de Constructora
Patagnica Argentina S.A. era la empresa CALVENTO S.A.. En el expediente n
O.I. 640180, actuacin n 11575-665- 2011, se lleg a la conclusin de que:
[e]n virtud de todo lo analizado y mencionado en el tem Tareas Realizadas del
presente informe se concluye: #Que no pudo ser ubicado ningn integrante de la
firma. # Que no se contestaron los requerimientos y citaciones enviadas, por lo
que no se prest colaboracin en la fiscalizacin efectuada. # Que no exterioriza
un patrimonio que permita desarrollar las actividades declaradas. # Que no
declara empleados en relacin de dependencia, por lo que mal podran haberse
desarrollado todas las actividades declaradas. # Que present en fecha
02/08/2011 declaraciones juradas de IVA sin movimiento en cero rectificando
los dbitos y crditos originalmente declarados donde expona actividad gravada,
en ddjj aos 2009/2010 y 2011. # Que actualmente, segn registros de base de
34

datos Sistemas Tributarios, la CUIT de Calvento S.A., se encuentra cancelada de

acuerdo a lo establecido en la RG 3358 y registra la baja de impuestos con
motivo cese de actividades. Por Internet () Por todo lo mencionado se solicita
que se incorpore al contribuyente verificado dentro de la base E-Apoc, de
acuerdo a los lineamientos establecidos en la IG 748 (DI PYNF) punto 2.2.5, con
resistencia pasiva a la fiscalizacin, punto 2.2.6, sin capacidad econmica....
Respecto al punto deben tenerse en cuenta las siguientes
cuestiones:
(a) En su oportunidad, se explic que los gastos relacionados
con esta empresa tienen que ver con dos (2) contratos de Locacin de Equipos y
Transporte (fueron adjuntados los contratos como Anexo 18). En el mes de julio
del ao 2009 ACSA contrat dos topadoras Caterpiller, propiedad de Calvento
S.A. para la obra efectuada sobre la Ruta Nacional n 3. El segundo contrato tuvo
como objeto un taller mvil que fue utilizado en la obra de la Ruta Provincial n
39.
nicamente dos locaciones puntuales respecto de bienes que
pueden ser identificados con absoluta precisin por haberse brindado
oportunamente todos los datos (ver fs. 474 y 475 de la causa 3215/15). Estas
operaciones fueron documentadas de acuerdo a las normas que rigen la actividad
y la empresa subcontratista emiti facturas formalmente vlidas.
(b) La incorporacin de la empresa al sistema E-APOC fue con
motivo de una inspeccin dispuesta luego de celebrados los dos nicos contratos
con Austral Construcciones S.A.
La prueba mencionada para acreditar la real ocurrencia de los
hechos nunca fue materia de investigacin por parte del juez instructor no
obstante, nuevamente, al gran lapso de tiempo transcurrido y al gran dispendio de
gastos que ocasiona al Estado por la gran cantidad de personal que tiene a su
disposicin el juzgado actuante. Antes que evacuar probatoriamente el dato se
prioriz un camino ms fcil: violar arbitrariamente el derecho de defensa.
(v) El caso Terrafari S.A.
Sobre esta empresa el auto de procesamiento sostuvo lo
siguiente: Por su parte, sin perjuicio de la avanzada del ente fiscal sobre la
35

familia Ficcadenti, stos decidieron continuar con sus negocios con Austral
ConstruccionesAs, en el 2011, conformaron Terrafari S.A., integrada por
Franco y Enzo Ficcadenti mismo ncleo familiar que los titulares de las
sociedades Calvento S.A. y Grupo Penta S.A.-. A pesar que la firma cerr el ao
2011 con un patrimonio neto de $ 40.000, en el lapso de un ao mostr un
aumento patrimonial superlativo y cerr el ejercicio 2012 con un patrimonio neto
de ms de $ 3,8 millones. En otras palabras tuvo un acrecimiento de 9.400% en
tan solo 365 das. Otro detalle relevante de Terrafari S.A. es que, segn la tabla
confeccionada por la AFIP, entre las ventas brutas declaradas por la sociedad
ante el rgano rector y la sumatoria de las acreditaciones bancarias de la
sociedad existe una diferencia negativa de ocho millones de pesosEs importante
destacar que la firma mencionada tena un crdito en el ao 2012 con su
principal cliente, Austral Construcciones S.A., por una suma nada despreciable
de $ 4 millones de pesos, es decir, casi el 85% del activo de Terrafari S.A..
Tambin sobre esta empresa se brindaron explicaciones
documentadas que echan por tierra cualquier presuncin de ilicitud que pueda
construirse respecto de la relacin comercial con ACSA:
(a) Con Terrafari S.A. se celebraron tres contratos: (i) Contrato
de locacin de obra Estudio, Proyecto y Construccin de Obras Bsicas y
Enripiado Ruta Provincial n 41 en el mes de noviembre del ao 2011; (ii)
Contrato de locacin de obra Estudio, Proyecto y Construccin de Obras Bsicas
y Enripiado Ruta Provincial n 41 Tramo Hiplito Irigoyen Lago Belgrano en
el mes de enero de 2013; y (iii) Contrato de locacin de obra Estudio, Proyecto y
Construccin de Obras Bsicas y Enripiado Ruta Provincial n 41 Tramo Hiplito
Irigoyen Lago Belgrano en el mes de septiembre de 2013.
Todos los contratos estn incorporados a la causa en el Anexo 8.
(b) Las caractersticas tcnicas y de realizacin de las obras
subcontratadas permitan su ejecucin con un personal reducido, se trata de la
operacin de maquinaria vial.
(c) El sistema de cancelacin de los trabajos era previa
aprobacin de la obra por parte del personal de la AGVP.
(d) La empresa subcontratada brind a ACSA documentacin
que despejaba cualquier duda sobre su real existencia. No haba dato o alerta que
36

permitiera suponer que se trataba de una empresa fantasma de hecho no lo es-,

como lo afirma arbitrariamente el a quo.
(e) A travs del formulario 931 (AFIP 931) se puede establecer
que la empresa contaba con recursos humanos suficientes para llevar a cabo la
actividad subcontratada.
(f) Por otro lado, como sucede con el total de las empresas del
rubro y principalmente cuando se trata de licitaciones de obra pblica, las
contrataciones son estacionales y a demanda. Es decir, las empresas no mantienen
una planta de personal importante (lo que significara un costo para la empresa
imposible de afrontar en pocas en que no hay trabajo) sino que se nutren de
personal en forma puntual y para responder respecto de determinado proyecto.
Esto reduce significativamente los costos fijos de la empresa. Es decir, suelen
tener una estructura administrativa estable y luego se dan de alta y baja a los
empleados que ejecutan las obras conforme la demanda (ver fs. 471 de la causa
3215/15).
(g) Tambin fueron presentados ante ACSA las constancias de
pago del Impuesto al Valor Agregado (AFIP-731) por los perodos abarcados por
los contratos de locacin de obra, estos fueron, a su vez, presentados ante el
juzgado (Anexo 10), el listado con el detalle de las maquinarias y equipos propios
y alquilados que se utilizaban en las obras (en poder del juzgado como Anexo 11)
y la informacin de los vehculos y maquinaria vial afectada a la obra cuya
propiedad registral reposa en Terrafari S.A., datos que tambin fueron puestos en
conocimiento del juez instructor (Anexo 12).
(h) Tambin este este caso, la AGVP certific la realizacin de
las obras lo que permiti el correspondiente pago a ACSA y a sta a su vez
cancelar con la subcontratista Terrafari S.A.
(i) Las facturas, rdenes de pago, cheques, recibos, certificados,
de retencin en el Impuesto a las Ganancias y certificados der retencin en IIBB
Santa Cruz fueron acompaados y estn en poder del juez a quo.
(j) La empresa Terrafari S.A. nunca fue motivo de inspeccin
por parte de la AFIP-DGI, por lo que el a quo, en este caso, enfrenta una
indigencia convictiva an mayor que la verificada respecto de otros
contribuyentes sometidos a fiscalizacin.
37

***************
Con este grado de detalle y con el aporte de documentacin que
avalan los hechos, fueron brindadas todas las explicaciones en torno a la relacin
entre Austral Construcciones S.A. y las empresas mencionadas en la denuncia.
Todas estas operaciones fueron reales, las obras se llevaron a
cabo, la documentacin fue presentada ante las autoridades administrativas
correspondientes y luego ante el juez instructor.
No parece una operacin vlida, procesalmente admisible ni
constitucionalmente tolerable que el juez, sin dar respuesta a las explicaciones de
la defensa, afirme con absoluta liviandad, en forma arbitraria y con total
desaprensin por la prueba ofrecida que estas probanzas que ha reunido el
tribunal en el marco de la investigacin llevan a concluir que, pese a las
explicaciones presentadas por la defensa de Bez, es un hecho plenamente
probado (v.sentencia STC 137/2005, de fecha 23 de mayo de 2005, del Tribunal
Constitucional de Espaa) que la empresa Austral Construcciones S.A., en el
marco de las obras que le fueron adjudicadas por el Estado, aparece contratando
a por lo menos cuatro empresas que podran denominarse fantasmas 1)
Constructora Patagnica S.A 2) Calvento S.A3) Grupo Penta S.Ay 4)
Terrafari S.A (el resaltado es propio y se corresponde con la nica referencia
que el juez ha realizado en toda la resolucin respecto de la documentacin y las
explicaciones brindadas por la empresa).
Como se observa, el auto recurrido carece de base convictiva
suficiente para alcanzar el estndar de conocimiento que exige el ordenamiento
ritual para estos casos. Se mezclan promiscuamente datos extraos a este proceso,
con informacin parcializada. Se omite toda consideracin a las explicaciones
brindadas por la defensa, consignando como toda respuesta pese a las
explicaciones presentadas por la defensa de Bez. Ello es otra demostracin
de la manera arbitraria y sesgada con la cual se est llevando adelante el legajo.
4. El estado incipiente de la investigacin de la causa 3215/15.
La imposibilidad de dar por acreditado un ilcito precedente
38

La realidad, lo formalmente acreditado en el expediente, es que

la investigacin sobre el posible hecho precedente, sobre la presunta utilizacin de
facturas apcrifas para desangrar el patrimonio blanco de la empresa (y luego de
negrearlo para volverlo a blanquear?) est en estado embrionario y no goza de
buena salud.
As es reconocido por la Sra. Stolbizer a quien, tanto el fiscal cuyo requerimiento es una copia casi textual de la denuncia formulada -, como el
juez, acompaan con rigurosa sintona, sin correrse del libreto ni siquiera para
proveer la prueba de la defensa.
La presentacin (MANIFIESTA -fs. 895 de la causa 3215/15-)
en su condicin de amicus curiae pretende indicar cmo debi actuar la AFIP
respecto de las empresas bajo intervencin en la ciudad de Baha Blanca y cmo
respecto de Austral Construcciones. Se seala all una serie de operaciones
reconociendo que no fueron efectuadas del modo en que ella considera que
debieron serlo.
En tal sentido, alega que las facturas acompaadas a la causa por
la defensa no acreditan fehacientemente la prestacin de servicios ni la entrega de
los bienes consignados en su texto, quedando subordinada su eficacia probatoria a
la concurrencia de otros medios que la respalden. Aludi a que la sola registracin
contable de la factura no acredita la realizacin de las prestaciones.
Esta afirmacin demuestra la visin sesgada que se tiene sobre
la prueba incorporada y sobre la actividad lcita de Austral Construcciones S.A.
Aunque por si sola la factura o su asiento contable no acredita la
realizacin de las prestaciones, ambos fenmenos resultan un buen comienzo para
acreditar estos hechos o cuanto menos para investigar si lo afirmado por la
empresa se corresponde con la realidad.
Si los hechos y las pruebas presentadas por ACSA fueran falsos,
ello debera ser acreditado por la acusacin. Es insuficiente recurrir a meras
afirmaciones de enemistad con el ordenamiento jurdico como que nos
encontramos frente a una compleja defraudacin tributaria; o que se ha
descubierto una millonaria evasin y dems frases carentes de toda
fundamentacin y de sustento probatorio, expuestas slo como alto impacto
poltico y meditico.
39

Nuestro defendido no acompa nicamente las facturas y su

registracin. Aport adems, entre otras probanzas, los siguiente: (i) los datos de
las personas que pueden dar fe de la realizacin de la obra; (ii) los certificados de
obra emitidos por Vialidad Provincial; (iii) los contratos de locacin de obra
celebrados con cada una de las empresas mencionadas; (iv) los funcionarios
pblicos que constataron la efectiva realizacin del trabajo; (v) los vehculos,
maquinarias viales utilizadas en las obras (con todos los datos para identificarlos);
(vi) la nmina de parte de los proveedores (terceros ajenos a ACSA y a la
empresas vinculadas) que intervinieron de una u otra forma en la ejecucin de la
obra; (vii) los datos del lugar en el cual fueron efectuados los trabajos en cada
caso (bien pudo el juez ordenar una inspeccin en todos los aos que lleva a cargo
del legajo).
Como puede observarse se acompa toda la informacin para
que el a quo vea satisfechas sus dudas en torno a la efectiva realizacin de las
prestaciones.
Todo este universo de pruebas, este conjunto de datos, fue
despreciado por el fallo juez dando muestras, una vez ms, de la impronta que
decidi darle al proceso en violacin al derecho de defensa y al principio de
inocencia que rigen como marco rector del proceso penal.
No es que nos sorprenda, todava no se ha expedido respecto del
pedido de evacuacin de citas formulado por los imputados hace ms de un mes,
cuando de su resultado podra depender la legitimidad del estado para sostener el
encierro cautelar de Lzaro Bez.
Este estado incipiente de la investigacin es tambin referido
por Jaime Leonardo Mecikovsky, Subdirector General de Operaciones
Impositivas del Interior de Afip-Dgi, en cuanto seal en el caso particular de
esta causa, en la cual empec a trabajar en enero de 2016, la decisin
institucional de la AFIP-DGI a partir de las denuncias presentadas por distintos
diputados y a partir de los hechos que conocamos institucionalmente, como por
ejemplo el de Baha Blanca, se dispuso la reinspeccin de los casos de Austral
Construcciones S.A., de Martn y Lzaro Bez y de todo lo que fue Grupo Penta
S.A., Terrafar, Suris, es decir, todo lo que haba sido la maniobra perpetrada en
Baha Blanca.
40

A lo nico que hace referencia el fallo es a (i) supuestas

facturaciones apcrifas, sin describir ninguna operacin concreta; y (ii) presuntas
defraudaciones fiscales, sin especificarse tampoco en esta presuposicin ninguna
circunstancia de modo, tiempo ni lugar.
A mayor abundamiento, no indica si existe un procedimiento de
determinacin de oficio por parte de la AFIP-DGI a fin de impugnar las
declaraciones juradas del impuesto a las ganancias y del impuesto al valor
agregado del contribuyente o los contribuyentes que supuestamente habran
permitido la obtencin de fondos ilcitos a travs de las supuestas facturas
apcrifas.
El procedimiento de determinacin de oficio se encuentra
regulado en los arts. 16 y 17, Ley 11.683. Ese procedimiento administrativo
resulta obligatorio a fin que la AFIP-DGI impugne las declaraciones juradas de
los contribuyentes que computaron fiscalmente dichas supuestas facturas
apcrifas (es decir, un mayor gasto en materia del impuesto a las ganancias y un
mayor crdito fiscal en materia del impuesto al valor agregado) y, que por ende,
permita al sujeto emisor erosionar las bases imponibles impositivas. Ninguna
evidencia de la existencia de dichos procedimientos de determinacin de oficio se
encuentra agregada en la causa.
Las circunstancias reseadas no pueden ser seriamente
consideradas como los medios directos aptos para construir la presuncin
consistente en que las operaciones en cuestin son apcrifas y/o inexistentes. El
mtodo presuntivo cobra validez como va subsidiaria para reflejar la realizacin
y magnitud del hecho imponible, pero debe complementarse con otros elementos
de juicio razonables y convincentes adicionales tendientes a demostrar el acierto
de la presuncin, lo cual no ha sucedido en estas actuaciones.
Adicionalmente, el fallo parece desconocer que en materia penal
tributaria tanto la jurisprudencia como la doctrina se pronuncian en forma
unnime a favor del axioma que dice sin hecho imponible no hay hecho
punible.
En el plano jurisprudencial, in re Liberman la Sala B
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmica ha entendido que la
constatacin del surgimiento de la obligacin tributaria de pago, su antecedente, el
41

acaecimiento del hecho imponible, y en consecuencia, la determinacin del hecho

imponible previsto legislativamente resulta un examen necesario para afirmar o
negar la existencia de un hecho delictivo de evasin tributaria.1
En conclusin, al no encontrarse todava siquiera verificado el
hecho imponible del supuesto ilcito precedente tampoco se daran las
condiciones para el avance de la punibilidad del precedente y de manera causal, la
autorizacin para tipificar un delito de lavado de activos.
Adems, en el hipottico caso que dicho procedimiento se
encuentre en curso o haya finalizado, lo cierto es que el acto administrativo a
dictarse o dictado por la AFIP-DGI (denominado acto de determinacin de
oficio o resolucin determinativa de oficio), resulta recurrible por ante el
Tribunal Fiscal de la Nacin y, luego, revisable por la Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (conf. arts. 76 inc. b, 159
inc. a, 165, 192 y 193, Ley 11.683).
En conclusin, hartos de ser reiterativos, es necesario recalcar
que hasta tanto no se verifique el hecho imponible en el impuesto a las ganancias
y el impuesto al valor agregado no podramos estar en condiciones de afirmar la
existencia de un ilcito precedente y por lo tanto la figura de lavado de activos
no encuentra virtualidad jurdica. Nada de todo lo explicado existe o, por lo
menos, no se encuentra agregado en autos.
Por lo expuesto, la lectura del auto apelado no permite conocer
cules seran los supuestos fondos lavados; es decir, se desconoce no slo cules
habran sido las acciones concretas de lavado, sino si existi o no, tan siquiera,
dinero pasible de ser lavado.
Se encuentra ausente, de nuevo, una relacin circunstanciada en
el tiempo, el espacio y el lugar que permitan concluir, como corresponde, la
existencia de un delito precedente que permita luego afirmar, con base cierta, la
existencia de un lavado de dinero ulterior.
Entonces la manifestacin efectuada por el a quo de tener por
plenamente probado que la empresa Austral Construcciones S.A. en el marco de
las obras que le fueron adjudicadas por el Estado contrat cuatro empresas que

Fallo Liberman, Samuel s/infraccin ley 24.769, CNAPE, Sala B, Fecha 31/08/2006.

42

podran denominarse fantasmas, constituye una aventura judicial de inusitada

gravedad por ser manifiestamente contradictoria con los elementos obrantes en la
causa.
El juez no prob ningn hecho, sino que afirm arbitrariamente
algo en pos de no ver desvanecida su infundada pretensin de someter a Lzaro
Antonio Bez y a Martn Antonio Bez al escarnio de un proceso penal. Este
proceso es escandaloso para un sistema penal de garantas. Es claro que el juzgado
actuante tiene preso a un inocente sabiendo que lo es.
Una actuacin ceida a un comportamiento intelectualmente
constante

tendra

como

correlato

-irremediablemente-

una

decisin

desincriminante. La incidencia de otros factores, ya sealados por esta parte en

sus presentaciones, conspiraron dando paso a la arbitrariedad.
5. La relacin ocasional de alguno de nuestros asistidos con las
empresas SGI y OACI, as como la evolucin societaria constituyen hechos
irrelevantes para nuestros asistidos
Para el juez resultara relevante que Lzaro Antonio Bez
tendra una relacin con las empresas apuntadas en el epgrafe, las cuales,
conforme las investigaciones de la causa, se encontraran supuestamente
relacionadas con transacciones financieras internacionales. Lo nico que indica en
tal sentido es que en los hechos SGI era manejada por Daniel Prez Gadn.
Existe contundente prueba en el expediente en ese sentido, como as tambin de
que aqul actuaba bajo rdenes de Lzaro Bez (pg. 60). Una vez ms la
resolucin establece presunciones generales de ilicitud, pero no aporta ninguna
prueba seria relativa a esa afirmacin. El fallo no explica dnde se encuentra la
contundente prueba a la que hace referencia la resolucin. Esta mencin general
conspira con el requisito de fundamentacin de las resoluciones (Art. 123 del
CPPN).
El fallo no explica cules indicadores permiten reconstruir una
relacin de subordinacin entre Lzaro A. Bez y Prez Gadin, careciendo en este
sentido de motivacin.

43

VII
VIOLACIONES DE ORDEN CONSTITUCIONAL
1.- El desconocimiento del derecho a ser odo
El fallo desech sin ms el descargo de nuestros asistidos aun
cuando ste contena una versin razonable y plausible de los hechos.
Ello implic la violacin al art. 18 de la Constitucin Nacional.
En tal sentido, debe tenerse en cuenta que la defensa es uno de los derechos
mximos que recoge nuestro ordenamiento al prescribir en aqul su
inviolabilidad.
Como es de suyo, la garanta indicada se manifiesta en el
proceso penal enfticamente en el derecho a ser odo. El fallo en tratamiento
implic reducir este derecho a una mera formalidad.
El derecho a ser odo no se limita slo a la posibilidad de
celebrar una audiencia indagatoria. Implica, por la vigencia del derecho de
defensa, valorar los dichos al resolver la situacin procesal del imputado. Para no
convertir en letra muerta la garanta de defensa, debe admitirse o rechazarse
fundadamente la posicin que ha asumido el imputado. Lo contrario implica dejar
inclume el descargo.
En tal sentido, la CFCP, Sala III (rta 09/12/2003) en los autos
D' Aquila, Natalio s/rec. de casacin, con cita a Ferrajoli se explica que
para llegar a descubrir o determinar la "verdad de los
hechos", la "verdad fctica", para aceptar una proposicin o una hiptesis como
"verdadera", es necesario demostrar "...su coherencia o incoherencia con el
material probatorio recogido y la justificacin o no de su relevancia y
credibilidad..."; y esta demostracin deber explicitarse -justamente- en la
"motivacin" de la sentencia, "... que no es otra cosa ms que la exhibicin de un
nmero plausible ..., por relevancia y fiabilidad, de confirmaciones de la hiptesis
acusatoria y de desmentidas de hiptesis explicativas alternativas a ella...,
idneas a justificar su aceptacin como verdadera..." (conf. Luigi Ferrajoli
"Notas crticas y autocrticas en torno a la discusin sobre Derecho y Razn" en

44

Revista de Ciencias Jurdicas Ms Derecho?, II, FJD editor, Buenos Aires,

diciembre de 2001, pgs. 17/68).
Lo contrario atenta contra las normas que rigen el proceso, en
tanto la ley procesal en los arts. 306 y 307 se ha encargado de establecer
rigurosamente un tiempo entre la declaracin del imputado y la decisin del
tribunal sobre su situacin procesal. Ese parmetro debe ser entendido como un
iter en que el juzgador debe analizar seriamente los dichos del imputado. Ese
anlisis, del que se prescinde en el auto recurrido, es el que debe encontrarse
presente en los fundamentos de cualquier fallo, mxime uno de enorme
trascendencia personal, como es el auto de procesamiento aludido.
Al respecto la jurisprudencia ha plasmado en forma ilustrativa
que: El contraste de los dichos exculpatorios con los dems elementos de juicio
es una labor ineludible para el sentenciante, en tanto el fundamental derecho a
ser odo en juicio no se satisface con la sola recepcin formal de la declaracin
del imputado, sino que si ste opta por declarar y expone una visin del hecho
atribuido tendiente a excluir o aminorar la respuesta punitiva, es obligacin del
tribunal examinar si la prueba destruye la existencia de los hechos invocados y
recin despus analizar la relevancia jurdica de ellos a los efectos de la
procedencia legal de la eximente o atenuante cuya aplicacin se pretende. Por
ello, si el imputado ha alegado hechos o circunstancias que lo liberaban de
responsabilidad, debe el juzgador incluirlos en su razonamiento, a los efectos de
examinar si la prueba le posibilitaba destruir con certeza la defensa esgrimida.2
Asimismo, la Sala III de la CFCP ha sealado que "...toda
versin defensista exculpatoria que pueda resultar atendible, verosmil y
razonable no puede descartarse sino en base a un razonado anlisis de los
elementos de prueba colectados que logre generar la debida conviccin que
pueda quebrar el estado de inocencia, efectuado de conformidad con los
principios de la sana crtica racional y las reglas de la lgica y del recto
entendimiento...".3

Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba, Sala Penal, 2.10.2008, Juncos, Marcela del Valle
p.s.a. homicidio calificado por el vnculo Recurso de Casacin-. (Citado en Revista de Derecho Procesal
Penal. 2009-1. La prueba en el proceso penal-I. Rubinzal Culzoni Editores. Pg. 368/9).
3
CFCP, sala III en causa N 2896 " Constantino, Adrin Francisco y otros s/rec. de casacin", Reg. 340/01
del 4/6/01). Asimismo, fallo del 09/12/2003 en autos D' Aquila, Natalio s/rec. de casacin.

45

Se ha plasmado en igual sentido que Corresponde declarar la

nulidad del auto de procesamiento si el instructor omiti toda consideracin a las
argumentaciones efectuadas por la defensa, pues importa la violacin de la
defensa en juicio, en el sentido de que los jueces estn obligados a la
consideracin de las cuestiones dirimentes planteadas por las partes y tal
obligacin rige en el supuesto de los autos de procesamiento y prisin
preventiva.4
Avalando los pronunciamientos citados, Ferrajoli ensea que
Para ser aceptada como verdadera, la hiptesis acusatoria no slo debe ser
confirmada por varias pruebas y no ser desmentida por ninguna contraprueba,
sino que tambin debe prevalecer sobre todas las posibles hiptesis en conflicto
con ella, que deben ser refutadas.5
Como es de suyo, la ley procesal ha establecido un sistema en el
cual no se admite un procesamiento sin antes haber escuchado al imputado6. Ello
indica que, para dar base a la resolucin de mrito, el legislador ha querido que se
tengan en cuenta las manifestaciones efectuadas por ste en su defensa.
Tan importantes son las expresiones del imputado que la
jurisprudencia

ha

considerado

reiteradamente

que

debe

revocarse

el

procesamiento dictado en violacin al art. 304 del CPPN. As, Navarro y Daray7
sealan que el acto de indagatoria es fuente de informacin para el tribunal en
tanto en la misma el imputado formule manifestaciones vinculadas con el objeto
del proceso, que harn necesaria su corroboracin.
Es que el juicio de provisionalidad que implica el auto de
procesamiento no puede prescindir de la consideracin de los argumentos de
disculpa o que favorezcan al imputado, pues debe considerarlos, al menos, a la par
que al resto de las probanzas recolectadas y determinar si razonablemente
contienen viabilidad lgica.
No se admiten dudas respecto a que la declaracin indagatoria
se constituye como un presupuesto ineludible del procesamiento pues el art. 307

Cmara Federal de Apelaciones de Baha Blanca, sala II, 30/03/2010, Garca, Abel Jos, La Ley Online
AR/JUR/9316/2010.
5
FERRAJOLI, Luigi - Derecho y Razn Editorial Trotta - Pg. 151.
6
Art. 307 del CPPN.
7
Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Pensamiento Jurdico Editora, t. I p. 633.

46

prescribe que Bajo pena de nulidad no podr ordenarse el procesamiento del

imputado sin habrsele recibido indagatoria.
La Jurisprudencia ha considerado que no pueden valorarse en el
procesamiento las pruebas ingresadas al proceso con posterioridad a la
indagatoria.
En tal sentido, se ha decidido que Toda vez que al recibrseles
declaracin indagatoria a los procesados, no se contaba con las pruebas
receptadas en el expediente agregado con posterioridad y por ende, no pudo
serles puestas en su conocimiento, es nulo el auto de procesamiento que las
valora como fundamento. Ello as por cuanto los imputados no pudieron articular
defensa respecto de tales probanzas que, por otra parte, fueron valoradas como
relevantes con la consiguiente afectacin al derecho de defensa.8
Lo expuesto implica que debe darse particular importancia a lo
expresado por nuestros defendidos respecto a las pruebas de la causa las que,
dicho sea de paso, ni pudieron compulsar-, pues la valoracin efectuada por stos
se considera un requisito fundamental sin el cual no se concibe el procesamiento.
Lo propio debe ocurrir cuando el imputado ha articulado
defensas, pero ellas han sido desechadas arbitrariamente y sin fundamento por el
tribunal sin dar explicacin alguna.
Es que permitirle al imputado que valore las pruebas y
conteste la imputacin, haciendo posteriormente odos sordos a sus dichos, es
sustancialmente idntico a no recibirle indagatoria. Lo que prescribe el
Cdigo no es que se desarrolle el acto como una mera formalidad, sino que el
imputado a travs de ste tenga reales posibilidades de defensa que sean
reflexionadas por el juzgador en su decisorio.
Como puede colegirse de lo expuesto, en el auto de
procesamiento se desconoci el derecho a ser odo y el debido proceso. La
consecuencia propia, de tal violacin fue revestir al fallo dictado de orfandad en
sus fundamentos tornndolo nulo conforme a la doctrina de la arbitrariedad pues
al resolver el procesamiento no se tuvo en cuenta cuestiones que resultaban
dirimentes para resolver la contienda.
8

Cmara Nacional Criminal y Correccional Federal, Sala II, Incid. De apelacin de Julio C. Pastuzuck,
Causa 16.053.

47

Citar el descargo de los imputados sin dar razn motivada sobre

la incidencia o no en el hecho materia de intimacin, constituye un defecto en la
fundamentacin por omisin de tratamiento de una cuestin esencial.
2.- Necesidad de que se evacuen las citas conforme al art. 304
del CPPN
Conforme a lo expuesto en el epgrafe anterior constituye
motivo de agravio vinculado al derecho de defensa y su correlato con el derecho a
ser odo mencionado precedentemente, la circunstancia de no haber sido
evacuadas las citas proporcionadas por nuestros defendidos al momento de prestar
declaracin indagatoria, tal como obliga el artculo 304 del digesto adjetivo. En
efecto, el juez debi investigar todos los hechos y circunstancias pertinentes y
tiles a que se hubiere referido el imputado.
En este sentido, la violacin al derecho de defensa se confirma
al observar que las medidas de prueba sugeridas -tiles y pertinentes para el
descubrimiento de la verdad- no fueron materia de decisin por parte del a quo en
el auto de mrito que se recurre, no obstante haber sido introducidas por los
imputados en sus respectivos descargos y requeridas por los defensores previo a la
decisin.
Su omisin, adems de acarrear la sancin de nulidad por haber
inobservado la clara manda estipulada por el artculo 167 inciso 3ro. del CPPN,
afecta la fundamentacin del pronunciamiento, en virtud de no verse respondidas
cuestiones esenciales (Art. 123 del CPPN).
En su oportunidad, solicitamos que (i) se disponga la realizacin
de la pericia requerida por nuestros defendidos respecto de los videos aportados a
la investigacin a fin de aclarar todas las dudas y observaciones efectuadas en sus
respectivas declaraciones y sobre esta medida nos reservamos el derecho de
designar un experto en la materia (Ing. En Artes Audiovisuales o materia que
corresponda) y proponer los puntos de pericia; y (ii) se ordene la pericia contable
solicitada por nuestros defendidos a fin de determinar, entre otros puntos que
sern sugeridos, la capacidad patrimonial al tiempo de las supuestas acciones de
las cuales daran cuenta las imgenes.
48

Ambos extremos, reiteramos, deben acreditarse a travs de la

realizacin de las medidas solicitadas en el acto de defensa y son esenciales a los
fines de determinar la materialidad y su posible juicio de subsuncin en la norma.
3.- La violacin al debido proceso y al derecho de defensa que
implica servirse de prueba cuestionada
Las imgenes que errneamente sirvieron de base convictiva
para sostener la decisin de mrito se encuentran cuestionadas por esta defensa y
pendientes de observacin pericial.
No conocemos an el origen de las mismas. Se trata en el
supuesto de que las filmaciones reflejaran imgenes ciertas, lo que se niega- de la
toma subrepticia de reuniones privadas, en un mbito privado y las grabaciones se
habran hecho con cmaras privadas. Ni las personas que apareceran como
partcipes de la reunin ni nadie con acceso lcito a tales imgenes las han
aportado lo cual patentiza que la entrega de este material no ha sido aclarada en
este expediente.
No fue develado el modo y lugar dnde fueron conservados los
soportes magnticos que contienen las imgenes emitidas por los medios masivos
de comunicacin. Tampoco sabemos bajo qu procedimientos se asegur su
fidelidad y su cadena de custodia. Cmo lleg a manos de quienes los
reprodujeron y si este mecanismo de entrega no encerr acuerdos espurios, la
incursin en carriles extorsivos o el emprendimiento de algn otro ilcito. Es claro
que la jurisdiccin est avalando actos ilegales y delictivos de los cuales no puede
servirse un tribunal de justicia.
Es predicable con una probabilidad rayana a la certeza que las
mismas han sido manipuladas (editadas y montadas) por personas extraas,
desconocidas para esta investigacin y que esa operacin no fue registrada, ni
emprendida cumpliendo con los procedimientos dispuestos por la ley. Tampoco
fue dispuesta, controlada o cuanto menos conocida por alguna autoridad judicial.
Nuestro defendido neg haber participado de ningn evento
como el que se pretende evocar en esas imgenes a travs de un montaje simple y
poco profesional, en trminos relativos vinculados a lo que parece uno o ms
bultos de dinero; es decir lo que por lgica cinematogrfica se podra
49

corresponder con varios fajos de dinero acomodados en el lugar. Pero esta

referencia carece de rigor cientfico.
Las dudas respecto del origen, su conservacin y la segura
manipulacin (edicin y montaje) de las imgenes nos permiten dudar de su
fidelidad; de su real correspondencia con hechos verdaderos.
Sin ser expertos en la materia, podremos observar la baja calidad
tcnica del material lo que, claramente, facilita su manipulacin y el salteo de
fragmentos de una misma cmara lo que abre serias sospechas en torno a su valor
probatorio.
Hasta tanto no se practique una pericia como se debe respecto
del video utilizado como prueba sin que hubiera un mnimo anlisis respecto de
su legitimidad como tal- las fechas que figuran como leyenda no pueden ser
tenidas como vlidas.
Es que al desconocer siquiera el origen tambin desconocemos
la intencin con la cual se han mandado a la prensa las mismas. Evidentemente
podra ocurrir que, contando con el dato de algn viaje de Martin Bez a la
ciudad, quien manipulara las supuestas imgenes montara la escena con el fin de
perjudicarlo. Es llamativo en tal sentido que algunas de las imgenes tengan fecha
y hora y otras no. Todo huele mal.
Recurdese adems que Lzaro Bez contaba con fondos de
libre disponibilidad de manera legal. An en la hiptesis de que las imgenes
fueran ciertas, el ingresar a donde fuere con tales fondos no puede ser tenido
como un actuar delictivo.
Lo llamativo del tratamiento de las explicaciones brindadas por
Lzaro Bez en su indagatoria es que cuando parecera que el fallo iba a tratar la
explicacin de nuestro asistido se pierde en una serie de cuadros y estadsticas
intrascendentes.
Nuestro asistido explic que con anterioridad a la fecha en que
se centr la imputacin, por el desarrollo de un emprendimiento inmobiliario en la
provincia de Buenos Aires, a travs de la Fiduciaria Edificio Northville S.A.
gener fondos absolutamente lcitos, de libre disponibilidad por la suma de USD
6.677.129. Ello impide formular un reproche centrndolo en la ilicitud de los
fondos.
50

Sin embargo, al tratarlo (pg. 68 y ss.) el fallo se pierde en una

serie de cuadros y estadsticas intrascendentes a los fines discutidos en la causa.
Nunca analiza ni da contestacin real a la defensa planteada.
Es que la voluntad del juez era procesar a nuestros asistidos a
como d lugar. Sin embargo, Lzaro Antonio Bez tena capacidad patrimonial,
indiscutiblemente, para justificar esos montos de dinero que llaman la atencin del
a quo. Pero ello no fue refutado ni tratado seriamente en la resolucin impugnada.
El repaso que antecede sobre los escasos elementos que el fallo
invoca, no constituyen pruebas sobre la base de los cuales se pueda fundar un
procesamiento. Denotan, antes bien, una orfandad probatoria que impone la
necesidad de ahondar largamente en la pesquisa antes de adoptar una resolucin
de mrito tan gravosa como la adoptada. Es claro que la hiptesis investigativa
est en sus prolegmenos y que el procesamiento fue dictado apresuradamente,
siguiendo la agenda de los medios y no la aplicacin de la ley.
VIII
LA DECISION DE ENCIERRO PREVENTIVO. SU INCONSISTENCIA
PROBATORIA
Para sostener el encierro cautelar de nuestro defendido Lzaro
Antonio Bez, V.S. consider como indicadores de peligros procesales (fuga y/o
entorpecimiento probatorio) los siguientes:
1.- El hecho imputado y la pena en expectativa
Sobre este punto el a quo. afirm: En primer lugar, la prueba
acumulada y la valoracin realizada sobre la misma, me han llevado a estabilizar
las imputaciones que ubican a Lzaro Bezentre otros- como responsables del
delito de lavado de activos, ello con el grado de probabilidad exigido por el
artculo 306 del Cdigo Procesal Penal. En cuanto a la pena en expectativa, el
Art. 303 del Cdigo Penal prev un mximo de diez (10) aos, lo cual trae
aparejado como amenaza la eventual aplicacin de una pena elevada y de
efectivo cumplimiento, en los trminos de los artculos 312, 316 y concordantes
del Cdigo Procesal Penal de la Nacin.
51

No se puede sostener el mantenimiento del encierro procesal de

Lzaro A. Bez con el mero argumento de la gravedad de la imputacin. Ese
razonamiento es hoy, nos guste o no, jurdicamente antediluviano. Actualmente, a
esa comprobacin se le debe aadir necesariamente la prueba de la existencia
algn peligro para los fines del procedimiento. Tras una evolucin constante la
jurisprudencia plenaria de la Cmara de Nacional de Casacin Penal termin toda
discusin al respecto con el fallo Daz Bessone.
...no basta en materia de excarcelacin o eximicin de prisin
para su denegacin la imposibilidad de futura condena de ejecucin condicional,
o que pudiere corresponderle al imputado una pena privativa de la libertad
superior a ocho aos (arts. 316 y 317 del C.P.P.N.), sino que deben valorarse en
forma conjunta con otros parmetros tales como los establecidos en el art. 319
del ordenamiento ritual a los fines de determinar la existencia de riesgo procesal
(CNCP, Acuerdo n. 1/08 -Plenario n. 13- Daz Bessone, Ramn Genaro
s/recurso de inaplicabilidad de ley, de 30 de octubre de 2008).
En el caso particular, la pena en abstracto para el delito
imputado contempla la posibilidad de ser dejada en suspenso. El fundamento para
justificar el encierro desde esta ptica es slo aparente.
La resolucin se desentiende de otras posibles soluciones
presupuestadas por el ordenamiento sustantivo para este tipo de casos, para
afirmar una eventual condena de monto elevado. Sin embargo, el pronstico de
pena no descansa en ninguna de las pautas de mensuracin derivada de los
artculos 40 y 41 del CP, tornndose en decisin arbitraria.
La significacin jurdica propuesta por el juez (la imputacin
solo alcanza hipotticamente el grado de tentativa) la pena mnima prevista para el
delito imputado es de tres aos de prisin (pena legal, sin necesidad de recurrir al
argumento que posibilita ir por debajo del mnimo).
Esta pena permite su ejecucin condicional (en suspenso, sin
encierro). Es plausible considerar, cuanto menos no es descabellado en este caso,
que se encuentran acreditados los presupuestos de la regla sustantiva (art. 26 del
CP) para admitir esta modalidad de ejecucin (condicin de primario, carencia de
antecedentes, etc.). Cualquier indicador de peligro derivado de la hipottica pena
debera contener fundamentos serios para sostener fundadamente un pronstico de
52

pena de efectivo cumplimiento an, cuando esa particularidad se convierte hoy, a

la luz de la jurisprudencia aplicable al caso, en un parmetro que no obsta a la
soltura.
El caso impide descartar sin incursionar en el terreno de la
arbitrariedad, que en caso de ser condenado -el riesgo de que ello suceda es
improbable para esta defensa- la pena que corresponda pueda resultar de
ejecucin condicional.
Esto neutraliza cualquier argumento de riesgo procesal que
pueda ser construido en base al indicio de pena que se espera como resultado del
proceso. Respecto de este indicador la resolucin deviene arbitraria y fruto del
decisionismo. En tal sentido, el fallo selecciona de varias soluciones jurdicas
posibles la que resulta ms gravosa a los intereses del imputado sin descartar
fundadamente las otras, contraviniendo lo dispuesto por el artculo 2 del CPPN.
La significacin jurdica ms ajustada al hecho imputado
admite, limitadamente, un hecho no perfeccionado en los trminos del artculo 42
del CP.
Esto reduce sensiblemente cualquier indicador de elusin que
pueda reconstruirse a partir de la pena que se esperara, eventual e
hipotticamente, como resultado del proceso. La pena en abstracto para el delito
imputado conforme la significacin jurdica adecuada parte de un mnimo de un
ao y seis meses hasta la mxima de seis aos y ocho meses. Esto permite
subsumir el caso en la norma procesal contemplada por el artculo 316 en cuanto
permite una interpretacin constitucional de la norma implicara considerar que
lo ordena- la excarcelacin cuando el hecho no supere los ocho aos de prisin.
Por otra parte, la discusin sobre la posibilidad de construir un
indicio de elusin a partir de la pena que se espera como resultado del proceso
est, en este caso, superada y saldada en el sentido que propone la defensa.
A tal respecto la Sala II afirm que la amenaza de pena que
en abstracto prev ese delito supera uno de los parmetros a considerar que
establece el artculo 316 del Cdigo de rito (porque excede los ocho aos de
prisin); no obstante el mnimo queda comprendido dentro del restante supuesto
porque su cumplimiento podra resultar de ejecucin condicional.
53

El fallo admite el argumento de la defensa en torno a la

imposibilidad de justificar el encierro desde el punto de vista de la gravedad de la
pena. As seala que el encierro slo se justifica toda vez que son las propias
caractersticas del caso las que llevan a concluir en la existencia de riesgos
procesales que no pueden ser revertidos por otros medios lesivos.
2.- El patrimonio como pauta de peligro procesal
En el auto de procesamiento sobre este aspecto se aleg: Por
otro lado, he advertido que las personas involucradas en los hechos objeto en este
pronunciamiento, cuentan con un cuantioso patrimonio que, en principio, les
facilitara eludir el accionar eventual de la justicia, o entorpecer seriamente la
investigacin en curso (Art. 319 del C.P.P.). Puntualmente, Lzaro Bez resulta
titular del 95% del paquete accionario de Austral Construcciones S.A. A su vez,
dentro de este esquema, registra numerosos vehculos terrestres registrados a su
nombre o anotados bajo la titularidad de empresas vinculadas a ellosAs
tambin, se verific no slo que empresas de las cuales el nombrado resulta
accionista registran dos aeronaves de su propiedad, sino que tambin existen
otros aviones que, sin perjuicio de no guardar un vnculo registral directo con el
nombrado, se encontraran a su entera disposicin...
Como principio bsico y con carcter general, el patrimonio no
debera ser -en ningn caso- una regla de decisin a favor del encierro. La mayor
o menor fortuna no es per se un indicador de peligro procesal. Fundar la decisin
en esos parmetros implica asumir la posibilidad de construir una categora de
justiciables para quienes -la mayor fortuna- se convierte en una presuncin iure et
de iure de elusin.
Bajo estos parmetros, todo ciudadano sometido a intervencin
penal, al que le sea probada cierta solvencia patrimonial estara determinado al
encierro. Esta regla de neto corte peligrosista es inadmisible en un estado de
derecho y su postulado resulta manifiestamente contrario al principio de inocencia
(Art. 18 de la CN).
No se ha mencionado ningn hecho concreto emprendido por
nuestro defendido que, favorecido por la disponibilidad econmica, pueda ser
antepuesto como criterio de elusin. Se castiga a Lzaro Antonio Bez con la
54

medida ms intensa que reconoce el ordenamiento jurdico nicamente por su

fortuna. Ello termina sucediendo a partir de la infundada mencin al elevado
patrimonio sin correlato con hechos calificables como elusivos.
La situacin patrimonial de nuestro defendido es idntica desde
el inicio del proceso. Esto no es un dato menor. Aquello que hoy tiene
significancia elusiva no fue considerado tal cuando se decidi el primer llamado a
prestar declaracin indagatoria.
En este sentido se verifica una contradiccin argumental pues
una misma situacin no puede ser y no ser, a la vez, considerada como pauta
elusiva. Esta exigencia de fundamentacin, de dar razn de los actos de gobierno,
se torna imperiosa cuando la modificacin inmotivada es en desmedro de los
principios constitucionales que rigen el proceso.
No se explic el por qu una persona que ha mantenido durante
todo el proceso idntica solvencia patrimonial y adems dio sobradas muestras de
apego al proceso, puede pasar a convertirse -desde esa ptica y frente al mismo
estndar de conocimiento- en un sujeto procesalmente peligroso cuya libertad
debera ser interferida con la medida ms gravosa que reconoce el ordenamiento
jurdico teniendo alternativas menos lesivas y estigmatizantes.
Pero esto no es todo. El a quo, en la resolucin recurrida y en
gala de un exceso de jurisdiccin, tom medidas precautorias asegurativas
suficientes para reducir a un rango cercano a cero el riesgo procesal derivado del
patrimonio de nuestro defendido.
El indicador de peligro procesal se construy a partir de
considerar a Lzaro Bez titular del paquete accionario mayoritario de la empresa
Austral Construcciones, de la titularidad de numerosos vehculos terrestres y de la
propiedad de aeronaves.
Respecto de la empresa Austral Construcciones S.A., no slo se
design una terna de veedores informantes con amplias facultades (Ver Pto. XLIV
del resolutorio) sino que adems se dispuso la prohibicin de cualquier
inscripcin que implique la venta de bienes o activos y el desmembramiento y/o
modificacin del estatus jurdico de la empresa (Ver Pto. XLVI del resolutorio).

55

Respecto de los vehculos terrestres orden el secuestro y

embargo de todos los bienes pertenecientes a nuestro defendido (Ver Pto. XXXV
de la resolucin).
Misma decisin adopt respecto de las aeronaves, sobre las
cuales trab embargo y orden el secuestro.
Adems, dict embargo respecto de Lzaro Antonio Bez por la
suma de $100.000.000 y dispuso la inmovilizacin y congelamiento de los fondos
de sus cuentas bancarias de todas las entidades de plaza.
Estos datos se observan, ahora, desde el punto de vista de los
peligros procesales y en forma independiente al agravio que causa la resolucin al
imponer las medidas asegurativas mencionadas, lo que tambin es materia del
recurso de apelacin por configurar un gravamen de imposible reparacin ulterior.
Se ha verificado un claro exceso de jurisdiccin en el dictado
de medidas de interferencia patrimonial; entonces, a qu disponibilidad
econmica refiere el Juez? Cul es el motivo de su preocupacin si ha
neutralizado todo manejo por parte de nuestro defendido imponiendo una
pena pecuniaria de antemano que lo condena, desde una observacin
patrimonial, a la muerte civil? Los peligros procesales deben asentarse en
datos objetivos y desde el aspecto econmico las medidas propias de una
decisin totalitaria impiden construir cualquier riesgo.
El argumento es falaz y procura sin xito- fundar un encierro
ilegtimo. En adicin presupone una ilegitimidad general del total del patrimonio
del imputado inadmisible en un estado comprometido con el principio de
inocencia.
3. Las elucubraciones imaginarias respecto a los supuestos
aceitados contactos que alega el fallo
El juez sostuvo En otro orden, y en cuanto a los riesgos de
fuga, no deben perderse de vista las alertas registradas en el expediente con
relacin a aceitados contactos que habran permitido a Bez sortear controles
aeroportuariosEl xito en la investigacin peligra tambin como consecuencia
de la acreditacindel montaje de una estructura delictiva organizada por los
imputados. Esta circunstancia se ve acompaada tambin de la sospecha de lazos
56

internacionalesTampoco debe perderse de vista que la Cmara Federal

remarc los estrechos lazos entre Bez y un alto funcionario de la Administracin
Federal de Ingresos Pblico.
Una vez ms el fallo slo expone esa alegacin sin hacer
referencia a ningn elemento concreto que lo compruebe. No hay ninguna prueba
de que nuestro defendido tenga aceitados contactos en tal sector y mucho menos
que, si los tuviera, fuera a utilizarlos a fin de sustraerse del proceso.
La detencin ilegitima (por contener fundamentos objetivamente
falsos) de Lzaro Bez fue en el aeropuerto de San Fernando donde haba viajado
con todos los avisos que disponen las reglas administrativas- para entrevistarse
con sus abogados y concurrir a la audiencia a los fines previstos en el art. 294 del
rito dispuesta por el propio magistrado.
La resolucin es insuficiente y no cumple con la exigencia de
motivacin (art. 123 del CPPN). Un pronunciamiento que recurre vagamente a
informacin en el proceso sin expresar en qu consiste esa informacin y no
seala de qu prueba se sirve para realizar el postulado, no satisface el estndar de
fundamentacin normativamente exigido.
El proceso penal es un juicio de conocimiento y en este sentido
es deber del juez fundar sus decisiones en las constancias de la causa. Cada
extremo que afirma debe ser solventado con pruebas y estas, a su vez, deben ser
expresadas para asegurar a las partes su refutacin.
Esta afirmacin por resultar genrica e inmotivada priva a la
defensa de refutar y de aportar la prueba necesaria para controvertirla. Con
idntica fuerza convictiva podramos decir que nuestro asistido no tiene los
contactos que el a quo conjetura.
Estas alegaciones, todas potenciales y sin contenido ilcito, no
son conectadas con ningn hecho o circunstancia que pueda ser atribuida como
accin obstructiva de parte de Lzaro Bez.
Establecer este marco relacional del modo postulado por el juez
no es una tarea que requiera de una compleja investigacin ni que resulte per se
indicador de peligro para el proceso. Aun cuando nuestro asistido hubiera tenido o
tuviera vnculos con personas de alta exposicin pblica o con sujetos nombrados
57

en cargos relevantes en la funcin pblica, ello no puede ser vinculado a ninguna

ilicitud ni en su origen ni en sus consecuencias.
Cualquier empresario que pueda ser evaluado en paridad
vincular de la envergadura comercial de nuestro asistido podra vlidamente
sustituir -en una operacin hipottica claro est- a nuestro defendido en el marco
relacional construido y sostener con idntica dimensin valorativa- un indicador
de interferencia en cualquier proceso, como con cierta malicia lo hace la
resolucin en su objetivo de justificar un encierro ilegtimo.
Nuestro asistido es un empresario importante del sector de la
construccin, con mltiples negocios lcitos en el pas. No es descabellado
sostener que conoce y es conocido por muchas personas. Ello no puede ser tenido
seriamente como indicador de ningn riesgo procesal.
4.- La interferencia con la recoleccin de prueba no puede ser
siquiera alegada
En la resolucin se sostuvo, en violacin a la exigencia de una
debida fundamentacin (art. 123 del CPPN) que fundamentalmente, la
conducta que se ha tenido por acreditada en esta resolucin termina de
convencerme de que aquellas personas han contado con los medios y estructura
necesaria para influir en el testimonio de ms de una docena de personas, ya sea
mediante amenazas o contraprestacionesEn el mismo sentido, no olvidemos que
durante la instruccin se han mencionado amenazas y situaciones de presin
sobre testigos, tal como expusiera bajo juramento el periodista Daniel Santoro
quien precis que entre los empleados de S.G.I haba mucho temor por todo lo
que estaba ocurriendo y que los jefes de la financiera le ofrecieron a algunos
empleados la suma de US$1.500 a cambio de su silencio y que, incluso, a uno de
ellos le habran ofrecido viajar al exterior por una temporada para evitar que
declare...
Los dichos de Santoro impiden fundar un indicador serio de
interferencia procesal. El testimonio alude a fuentes inescrutables y constituye un
acto de irresponsabilidad cvica expresarse del modo indicado. Constituye adems
una conducta funcional reprochable servirse de esas referencias (vagas e
incomprobables) para sostener un indicador de peligro.
58

El fallo no informa de qu modo, cundo y en qu

circunstancias, alguna conducta atribuible a Lzaro Bez habra entorpecido la
investigacin. La resolucin carece de elementos para siquiera argumentar o
alegar que Lzaro Antonio Bez habra tomado intervencin en algn suceso de
los que describe el periodista en su relato.
En lo esencial el testimonio limitadamente nos permiti conocer
lo siguiente Hicimos un contacto reservado y me dijo que un empleado suyo
era conocido de un empleado de SGI, que entre los empleados haba mucho temor
por todo lo que estaba pasando.
En el caso, un empleado (desconocemos el nombre o algn dato
para ubicarlo) mencionado por la fuente del periodista (annima en virtud del
secreto de las fuentes de informacin periodstica) le habra comentado que, a su
vez, es conocido de otro sujeto que trabajara en SGI y le habra referido que
estaban todos temerosos (tampoco sabemos de quin se tratara este cuarto
eslabn de la cadena).
La fuente de informacin (dejemos de lado hasta qu eslabn de
la cadena de delaciones se llega) permite nicamente conocer que: entre los
empleados haba mucho temor por todo lo que estaba pasando.
A qu responde ese temor y cules son sus motivaciones es un
dato desconocido. Podra resultar plausible tambin que los allanamientos y las
referencias mediticas sobre SGI, como as tambin la existencia de una causa de
ribetes cinematogrficos con grandilocuentes procedimientos, o el desborde
punitivo puesto en evidencia por el a quo, que no parecen reconocer lmites,
hayan generado perturbacin en el nimo en los dependientes sin elucubrar
amenazas o coacciones. Sin embargo, la capacidad creativa de la resolucin
apunt directamente a construir un dato de interferencia atribuible a nuestro
defendido. Otro ejercicio de retrica sin base en la prueba de la causa. Slo una
elucubracin ms del fallo.
Sobre la existencia de hechos que puedan ser imputados a
nuestro defendido como constitutivos de amenazas, sobornos o cualquier otra
vinculacin espuria para alterar las pruebas prima la orfandad probatoria y es
lgicamente imposible atribuir conductas de ese tipo a Lzaro Bez. Ninguna
prueba alude a conductas entorpecedoras de su parte.
59

Si lo que se pretende es preservar la prueba evitando que las

fuentes de informacin modifiquen las versiones, entonces no hay ms temores
porque las declaraciones a las que refiere la resolucin ya se encuentran agregadas
al expediente.
Ahora bien, en el lmite de aseguramiento del derecho de
defensa del imputado, permitindole la posibilidad de controlar por s mismo o
por medio de su asistencia tcnica la prueba de cargo, lo razonable sera que las
fuentes pendientes sean escrutadas en las prximas horas para que puedan ser
repreguntados lo antes posible y luego inmediatamente dejar en libertad al
detenido.
En conclusin, si el motivo para mantener a una persona privada
de su libertad es la existencia de peligro de entorpecimiento o destruccin de
prueba, una vez que sta se ha incorporado, como en este caso, el peligro ha
desaparecido y ya no se puede legitimar su detencin.
Al respecto, es importante destacar lo dictaminado por la
Comisin Interamericana de Derechos Humanos en su informe 2/97 en cuanto a
que el riesgo legtimo de que los testigos u otros sospechosos sean amenazados
tambin constituye un fundamento vlido para dictar la medida al inicio de la
investigacin. Pero cuando la investigacin prosigue y dichas personas ya han
sido interrogadas suficientemente, el peligro disminuye y deja de ser vlida la
justificacin para mantener la prisin preventiva. Las autoridades judiciales
deben demostrar igualmente que existen fundados motivos para temer la
intimidacin de los testigos o sospechosos por parte del procesado.
Es decir que aun de existir la situacin a la que la resolucin
hace referencia, ha sido el legislador quien decidi cmo actuar en estos casos: se
debe proteger la seguridad del testigo y no privar de la libertad al imputado.
Por otra parte, en el expediente no slo no existe ninguna prueba
de que nuestro asistido haya realizado una conducta delictiva de represaliar
testigos como la que la resolucin refiere. Ningn testigo refiri haber recibido
indicacin alguna por parte del seor Bez para declarar de tal o cual manera.
No se verifican en la especie, los peligros procesales requeridos
por la ley para excepcionar el principio de libertad que rige como regla durante la
sustanciacin de un proceso.
60

La decisin que recurrimos no se hace cargo de refutar ni uno

solo de aquellos argumentos, y hace primar sensaciones (parece razonable) por
sobre los argumentos jurdicos. Ello representa, en los trminos de la doctrina
acuada al respecto por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, una
arbitrariedad que deja habilitada a la impugnacin prevista por la va
extraordinaria a la que se refiere el art. 14 de la ley 48.
El fundamento del fallo es slo aparente, contraviniendo as el
mandato legal de motivar sus decisiones (artculo 123 del CPPN), esto es, de
explicar el camino lgico desarrollado para poder concluir en la existencia de
determinada situacin fctica o normativa.
No alcanza con que los jueces expresen que tal o cual decisin
resulta razonable; un Estado de Derecho requiere de ellos que expresen los
motivos en los que basan sus decisiones, para que sea posible verificar su
razonabilidad. Especialmente si la consecuencia de sus razones es poner en
prisin a quien el derecho internacional de los derechos humanos declara
inocente.
En el mbito de una investigacin judicial, las decisiones deben
ser motivadas, y no basadas en la apariencia de razonabilidad, sujeta a libre
interpretacin de los jueces. Es por la motivacin como las decisiones judiciales
resultan avaladas y, por tanto, legitimadas por aserciones, en cuanto tales
verificables y refutables, aunque sea de manera aproximativa; como la validez de
las sentencias resulta condicionada por la verdad, aunque sea relativa, de sus
argumentos; como, en fin, el poder jurisdiccional no es el poder tan inhumano
puramente potestativo de la justicia de cad, sino que est fundado en el saber,
tambin slo opinable y probable, pero precisamente por ello refutable y
controlable tanto por el imputado y por su defensa como por la sociedad (Luigi
Ferrajoli, Derecho y razn, Madrid, 1997, p. 623).
5.- La inexistencia de riesgos procesales en el caso concreto
Se encuentra probado en esta causa que (i) habiendo conocido
las imputaciones que se le dirigan se present voluntariamente a estar a derecho,
designando asistencia letrada (este comportamiento se verific en cada
convocatoria); (ii) carece de antecedentes penales; (iii) su ncleo familiar reside
61

en la Ciudad de Ro Gallegos, desde siempre; (iv) posee arraigo en la misma

ciudad y reside en la calle Villarino 126 de la Localidad mencionada -hasta el
momento de su detencin-, tal como se encuentra acreditado desde el inicio de la
investigacin all por el ao 2013; (v) que para concurrir a la Ciudad Autnoma
de Buenos Aires, como es habitual en este proceso se verific as en todas las
oportunidades- utiliz transporte areo. Los movimientos sospechosos no
fueron otra cosa que aquellos necesarios para tener una entrevista con sus letrados
defensores y discutir las particularidades del acto para el cual fue citado, de ello
hay prueba en la causa; (vi) que entreg, sin serle requerido, el pasaporte
inmediatamente despus de enterarse de la prohibicin de salida del pas y (vii), la
investigacin no se ha visto obstaculizada por ninguna accin u omisin que le
pueda ser atribuida, no hay ninguna persona o institucin que haya afirmado una
intervencin tendiente a desviar el curso de la investigacin o a obstaculizar la
labor realizada por parte de nuestro asistido. No podra atribursele las acciones
supuestamente realizadas por otros sin lesionar el principio de responsabilidad
personal por los hechos.
El fallo parece olvidar que esta investigacin lleva casi tres aos
de duracin. Una de las razones por las cuales no se verifica el peligro de
entorpecimiento de la investigacin aludido est representada por el hecho de que
la pesquisa est suficientemente afianzada.
No estamos en los albores de la investigacin. En el perodo
aludido se han tomado mltiples medidas en pos del descubrimiento de la verdad
(un importante nmero de testimonios, allanamientos, registros, requerimientos de
documentacin, secuestros, entre otras medidas).
Reiteramos que han transcurrido casi tres aos de recoleccin de
prueba y esta realidad procesal impide considerar que la investigacin se
encuentre en un estado embrionario cuyo xito deba ser afianzado con la
detencin del imputado. Cualquier posible peligro para la investigacin puede ser
asegurado en virtud de los principios de proporcionalidad y provisionalidad del
encarcelamiento procesal, por medios diferentes a los de mantener al imputado
detenido en un establecimiento penitenciario.
Esta causa no es nueva. Y nuestro defendido nunca se fug sino
que, en cambio, se present al proceso junto a sus abogados defensores y
62

constituy domicilio. Todas las veces que fue citado se present ante la autoridad.
Nunca existi ningn elemento del cual pudiera derivarse la posibilidad de que
nuestro asistido pudiera darse a la fuga.
La Excma. Cmara ha tenido oportunidad de sostener que
teniendo en cuenta la documentacin acompaada en esa incidencia relativa al
arraigo y los vnculos familiares de la imputada, los extremos mencionados por el
a quo al denegar la peticin relacionada centralmente a las caractersticas de los
hechos, no son suficientes para mantener a Tedaldi cautelarmente privada de la
libertad.
En adicin, no parece que el riesgo de entorpecimiento de la
investigacin observado en la pieza atacada persista en la actualidad, en vista del
avance que ha presentado la pesquisa a travs de los allanamientos y secuestros
efectuados, debiendo agregarse a ello que durante varios de sus tramos el
sumario se encontr en secreto (art. 204 del CPPN) y que el asunto, a la fecha, ya
ha tenido amplia difusin. (CNCCF, Sala II, c. 27.033, Tedaldi, Mara E.
s/excarcelacin, del 10 de septiembre de 2008 - del voto de los Jueces Cattani e
Irurzun, a cuyos fundamentos adhiri el Dr. Farah).
Tambin en nuestro caso, casualmente, el Juez de grado ha
efectivizado numerosos allanamientos en una investigacin que lleva varios aos
y que ha cobrado inmensa difusin pblica, circunstancias todas ellas que
restringen la posibilidad de interferir con la prueba.
No resulta posible, entonces, que los fines del proceso se sigan
asegurando indefinidamente a costa de nuestro asistido, en un contexto en el cual,
por lo dems, no ha existido ningn indicio que permita sospechar que su libertad
entorpecer el descubrimiento de la verdad.
En oportunidad de confirmar la decisin del a quo por la cual se
rechazaba la excarcelacin, la Sala consider necesario el mantenimiento de la
detencin a fin de asegurar la produccin y el resultado de las recientes medidas
de prueba que fueron ordenadas como consecuencia de los dichos dados por otro
de los imputados en carcter de colaborador de la investigacin.
Una de las razones por las cuales se puede afirmar que a la fecha
se ha visto notoriamente reducido el peligro de entorpecimiento de la
investigacin est representada por el hecho de que la pesquisa, como se dijo, est
63

suficientemente afianzada pues ha sido dispuesto el procesamiento de los

imputados.
En este estado del proceso, la cuestin investigada est aclarada
segn los parmetros del juez actuante, como para que hoy se alegue que pueda
ponrsela en riesgo de un modo determinante. Es que con el procesamiento est
concluida la investigacin.
En el fallo Buzzoni, Miguel A. s/excarcelacin (Sala II, causa
n 28.879, expte. n. 6.837/09/1, resolucin de 14.4.2010) VV.EE. sostuvieron
que...
corresponde sealar que en fecha 23 de diciembre de 2009,
el Tribunal haba resuelto denegar la excarcelacin del nombrado en el
entendimiento que, de recuperar su libertad, podra entorpecer el curso de la
investigacin o eludir la accin de la justicia, dado que a esa altura restaban an
la realizacin de diversas medidas de prueba a los fines del desenlace exitoso de
la pesquisa, -fs. 48/49 de este legajo-.
Ahora bien, puestos a resolver el nuevo pedido excarcelatorio,
advierten los suscriptos que los motivos apuntados por el instructor en el
temperamento atacado no adquieren en esta ocasin- entidad suficiente como
para fundar la restriccin impuesta.
Es que si bien el magistrado interviniente sigue sosteniendo el
encierro preventivo de Buzzoni centralmente en razn que resulta necesario para
que no se vea comprometido el curso de la investigacin, de la lectura de los
actuados no se evidencia un impulso coherente con tal decisin, pues mientras la
mayora de las medidas de prueba ordenadas a fs. 1.453/1.454 del expediente
principal se han cumplimentado fs. 1.527/1.534; 1.538; 1.541/1.544;
1.546/1.573; 1.579/1.581, todas del ppal.-, aquellas que debieran adoptarse para
seguir avanzando an no se han ordenado.
Es por tales razones que la continuidad del encierro cautelar
de Buzzoni, a esta altura, no resulta procedente, desde que no existen elementos
concretos que permitan sostener que, de recuperar su libertad, habr de eludir la
accin de la justicia o entorpecer el curso de la pesquisa, correspondiendo en
consecuencia revocar el decisorio atacado, y conceder la excarcelacin
solicitada por la parte..
64

Lo afirmado por VV.EE. resulta aplicable por completo a la

situacin actual de nuestro asistido. La prisin procesal no puede seguir siendo
mantenida con el argumento de que el imputado, en libertad, impedir ahora
todava el esclarecimiento de los hechos.
En definitiva, los fundamentos expresos de la resolucin que
pretenden justificar la existencia de peligros procesales en caso de que Lzaro
Antonio Bez recobre su libertad son apcrifos.
Es importante recordar aqu lo dictaminado por la Com. IDH en
su informe 35/07 al afirmar que como consecuencia del principio de
excepcionalidad, solo proceder la prisin preventiva cuando sea el nico medio
que permita asegurar los fines del proceso porque se pueda demostrar que las
medidas menos lesivas resultaran infructuosos a esos fines. Por eso, siempre se
debe procurar su sustitucin por una de menor gravedad cuando las
circunstancias as lo permitan. Definitivamente este proceso puede y debe ser
asegurado en este caso con medios alternativos a la detencin del Sr. Bez.
Tal como lo venimos sosteniendo desde la solicitud de
excarcelacin de nuestro defendido, una argumentacin a contrario resulta reida
con la legislacin aplicable que, con toda claridad, establece que la libertad
durante el proceso es la regla (CN, arts. 18 y 75, inc. 22; DUDH, arts. 9 y 11;
PIDCP, art. 9, incs. 1 y 3; CADH, art. 7; y CPPN, arts. 280 y 317 y ss.).
El mismo rumbo ha tomado la jurisprudencia tradicional de la
Corte IDH, posicin ratificada en el precedente Bayarri, en el cual la Corte, con
cita de sentencias similares anteriores, reiter que...
...la prisin preventiva es la medida ms severa que se puede
aplicar a una persona acusada de delito, por lo cual su aplicacin debe tener
carcter excepcional, limitado por el principio de legalidad, la presuncin de
inocencia, la necesidad y proporcionalidad, de acuerdo con lo que es
estrictamente necesario en una sociedad democrtica, pues es una medida
cautelar, no punitiva... (Caso Bayarri vs. Argentina, prr. 69 de la sentencia
de 30 de octubre de 2008).
En este mismo precedente, la Corte IDH ha dicho que la
restriccin de la libertad () para que sea compatible con el artculo 7.3 de la
Convencin Americana, debe estar fundada en la necesidad de asegurar que el
65

detenido no impedir el desarrollo eficiente de las investigaciones ni eludir la

accin de la justicia. Las caractersticas personales el supuesto autor y la
gravedad del delito que se le imputa no son, por s mismos, justificacin suficiente
de la prisin preventiva.
Tambin la jurisprudencia de nuestro pas ha sealado que la
prisin preventiva slo es legtima si se la aplica como ultima ratio en tanto slo
puede ser utilizada excepcionalmente para asegurar fines procesales y no
materiales (ver, p. ej., los fallos Npoli [Fallos: 316:942] y Massera
[sentencia del 15.4.2004] de la CSJN y el precedente Macchieraldo de la Sala
III de la CFCP [Reg. n. 838, causa n. 5474, rta. el 22.12.2004]).
Cualquier presuncin de fuga o entorpecimiento probatorio debe
ser una operacin a construir en base a elementos objetivos obrantes en la causa.
Lo contrario equivaldra a transformar la presuncin de inocencia en presuncin
de culpabilidad y a invertir la carga de la prueba pues tambin respecto de los
extremos de aplicacin de medidas cautelares, la prueba le corresponde al
acusador (incluso por el carcter anlogo y funcionalmente equivalente [CP, art.
24] que tienen prisin preventiva y pena privativa de la libertad).
En consecuencia, el imputado debe ser mantenido en el
privilegio de que se presuma su inocencia tambin respecto de los presupuestos de
aplicacin del anticipo de pena que inevitablemente es la privacin de libertad
procesal, de modo que esos extremos deben ser probados por las autoridades de la
persecucin penal pblica no pudiendo ser presumidos.
Tal como se ha sostenido en el citado plenario Daz Bessone:
Por imperio constitucional es el Estado quien debe demostrar que existen
razones que hacen necesario encerrar a una persona durante el proceso y no,
como sucede actualmente, donde se invierte la carga de la prueba y se exige al
imputado que demuestre que no eludir o afectar el accionar de la justicia (del
voto de la Sra. Juez ngela Ledesma).
La Convencin Americana de Derechos Humanos establece, en
su artculo 8 inciso 2 que Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que
se presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
Ello se complementa con lo dispuesto por el artculo 7 al establecer que 1) Toda
66

persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales... 3) Nadie puede

ser sometido a detencin o encarcelamiento arbitrarios.
La Constitucin Nacional impide que se trate como si fuera
culpable a la persona a quien se le atribuye un hecho punible, cualquiera que sea
el grado de verosimilitud de la imputacin, hasta tanto el Estado, a travs de los
rganos judiciales, no dicte la sentencia firme que declare su culpabilidad y le
imponga una pena.9
En concordancia con las disposiciones de la Convencin
Americana de los Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos ha establecido en su artculo 9, inciso 3 que La prisin preventiva
de las personas que hayan de ser juzgadas no debe ser la regla general, pero su
libertad podr estar subordinada a garantas que aseguren la comparecencia del
acusado en el acto del juicio, o en cualquier otro momento de las diligencias
procesales y, en su caso, para la ejecucin del fallo.
La doctrina penal nacional determina que el uso de la fuerza
pblica durante el proceso penal, se puede utilizar para asegurar sus propios
fines. En el derecho procesal penal, esos fines son expresados sintticamente
mediante el recurso a las frmulas: correcta averiguacin de la verdad y
actuacin de la Ley penal.
El criterio precitado es el seguido por el Comit de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas. En esa direccin ha afirmado: El Comit
reafirma su jurisprudencia en el sentido de que la prisin preventiva debe ser la
excepcin y la fianza debe ser concedida, salvo situaciones en que haya
posibilidades de que los acusados puedan esconderse, destruir pruebas, influir en
los testigos o huir de la jurisdiccin del Estado parte.10
En ese sentido, la CSJN ha expresado: ...el carcter de
garanta constitucional reconocido al beneficio excarcelatorio exige que la
limitacin a la libertad se adecue razonablemente al fin perseguido por la ley9

Conf. MAIER, Julio B., Derecho Procesal Penal, T. I, Fundamentos, Editoriales del Puerto, 1999, pg.
490. En igual sentido: VLEZ MARICONDE, A. Derecho Procesal Penal, 2 ed., Lerner, Buenos Aires,
1969, pg. 39 y ss.; CLARI OLMEDO, J. A. Tratado de Derecho Procesal Penal, Ediar, Buenos Aires,
1960, T. I., pg. 231 y Morasso, A. Ensinck, L Kohan, M. Manual de Derecho Procesal Penal, Buenos
Aires, agosto de 2000, pgs. 42 y ss.
10
Comunicacin n 526/1993, Michael y Brian Hill c/ Espaa, rta. 2/4/97, en Informe del Comit de
Derechos Humanos, Vol. II, Asamblea General, Documentos Oficiales, Quincuagsimo Segundo Perodo de
Sesiones, Suplemento n 40, Nueva York, 1999, pg. 5, reproducido en Investigaciones -2000-, Secretara de
Investigacin de Derecho Comparado de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, pg. 324.

67

Fallos 308: 1631-, y que las disposiciones que limitan la excarcelacin sean
valoradas por los Jueces con idnticos criterios de razonabilidad..11
Por tanto, el fundamento real de una medida de coercin slo
puede residir en (i) el peligro de fuga del imputado o (ii) el peligro de que se
obstaculice la averiguacin de la verdad.
Desaparecido el presupuesto que dio lugar a la medida de
coercin, el encarcelamiento debe cesar. En este sentido, se seala que la
"privacin de libertad durante el proceso deber finalizar no bien cesen las
causas que la justificaron. El imputado recuperar su libertad inmediatamente
despus de que desaparezca el peligro de fuga o se haya asegurado la prueba o
pruebas cuya adquisicin poda ser perturbada por l".12
La posibilidad de encarcelar preventivamente queda reducida a
casos de absoluta necesidad para proteger los fines que el mismo procedimiento
persigue y, an dentro de ellos, slo cuando al mismo resultado no se pueda
arribar por otra medida no privativa de la libertad, menos perjudicial para el
imputado.13
En consecuencia, siempre debe ser analizado si el sujeto, una
vez en libertad, intentar eludir la accin de la justicia o entorpecer las
investigaciones. En caso contrario, debe imponerse una alternativa a dicha medida
de coercin personal.14
Todos los presupuestos de los que he dado cuenta, han quedado
debidamente plasmados en el plenario Daz Bessone15, el que resulta de
aplicacin directa al caso.
IX
LA JURISDICCIN TIENE
DETENIDO A UN INOCENTE
Puede observarse de los elementos de la causa que la
jurisdiccin tiene detenido a un inocente.
11

CSJN, Fallos 314:791.

PASTOR, Daniel, El Encarcelamiento Preventivo, en A.A.V.V., El nuevo Cdigo procesal penal de la
Nacin. Anlisis crtico, Ed. Del Puerto, Buenos Aires, 1993 - pg. 51
13
Conf. VLEZ MARICONDE, Alfredo, op. cit., T. II, pg. 41; Roxin, Claus, op. cit. pg. 208 y ss.;
MAIER, Julio B., op. cit. T. I, pg. 522.
14
C.S.J.N., Npoli, Erika E. y otros, rta. 22/12/98, en L.L. 1999-B-660.
15
Plenario N 13 de la C.N.C.P Daz Bessone del 30 de octubre de 2008.
12

68

Por ms rectitud que pueda experimentar en el futuro la

investigacin y aun presagindose que en algn momento se develar la verdad
del caso, la labor de todo el sistema judicial se ve empaada por la privacin de la
libertad de quien no tiene responsabilidades en los hechos.
En las condiciones verificadas, el mantenimiento de la detencin
implica una arbitrariedad mayscula en tanto, como puede observarse de las
constancias de la causa, no hay elementos concretos que desestimen las
explicaciones sinceras y objetivamente acreditadas brindadas por Lzaro Antonio
Bez aun sin haber podido compulsar las pruebas colectadas- en la oportunidad
prevista en el art. 294 del CPPN-.
Bajo estos parmetros, cualquier logro o enderezamiento de la
investigacin pasan a ser datos anecdticos. Mantener en prisin a un inocente
deslegitima a todo el sistema judicial y empequeece cualquier logro obtenido,
por ms importante que ste sea.
El Estado es el mximo garante frente a los ciudadanos en su
funcin de aplicar la ley en forma razonable, equitativa e igualitaria, sobre todo en
lo que hace a su funcin punitiva por estar en juego los derechos ms sagrados de
las personas.
En la causa nmero 12.152/2015 del Juzgado Nacional en lo
Criminal y Correccional nmero 11 el Juez Bonado dispuso el procesamiento de
Cristina Fernndez sin prisin preventiva. Para ello, sostuvo que la encausada se
encuentra a derecho y se ha presentado al llamado de la judicatura y que no se
avizora probabilidad de entorpecimiento en la investigacin. Esta es la forma
correcta de resolver conforme a derecho.
Los riesgos procesales de elusin y entorpecimiento probatorio
que fueron evaluados respecto de nuestro defendido se aplican mutatis mutandi a
quien fuera la primer mandataria del poder ejecutivo nacional (patrimonio,
vnculos

relacionales,

posibles

injerencias

en

anteriores

resoluciones

jurisdiccionales, etc.).
De igual manera y como se encuentra sobradamente acreditado
en este expediente, Lzaro Antonio Bez se ha mostrado respetuoso del proceso y
de los llamados judiciales.
69

Que coexistan varios magistrados cuya intervencin est

organizada por materia, jurisdiccin, competencia, turnos, sorteos, etc., de ningn
modo implica renunciar a esos postulados de equilibrio en la administracin del
poder coercitivo estatal. Repugna al sistema ms bsico de garantas y derechos
mnimos y constituye, a la vez, un trato desigual cuya adecuacin es imperativa
para cualquier representante del Estado en el primer momento de su deteccin,
que situaciones idnticas sean tratadas en forma desigual. Mxime cuando
estamos refirindonos a la libertad de una persona.
Se impone que VV.EE. ordenen la inmediata libertad de Lzaro
Antonio Bez y que este espere el juicio, de corresponder, es ese estado.
X
LA CUANTIA DEL EMBARGO
Y DEMS MEDIDAS PATRIMONIALES DISPUESTAS
Como puede observarse con la lectura del fallo apelado, el
monto del embargo dispuesto respecto de nuestros asistidos ($ 100.000.000) y las
dems

medidas

patrimoniales

dispuestas

permanecen

hurfanas

de

fundamentacin. No existe ninguna apreciacin seria en torno al procedimiento

empleado para llegar a la millonaria suma dispuesta ni a las dems medidas
patrimoniales.
1. Violacin a la proporcionalidad que debe albergar toda resolucin
jurisdiccional y la contradiccin con el texto constitucional
El conjunto de medidas adoptadas no guardan proporcionalidad
con el hecho imputado. Ms all de la opinin mediticamente impuesta -de la
que el a quo no pudo escapar- que presenta a nuestros defendidos como partcipes
de plurales maniobras ilcitas, formalmente los mismos deben responder por la
imputacin que se les dirige en un proceso concreto.
Lo han hecho con solvencia probatoria suficiente en este
proceso en el cual se investiga un ilcito patrimonial que involucrara una suma
determinada de dlares estadounidenses.
La proporcionalidad tiene especial significancia dentro de
nuestro proceso garantizador de lmites derivados de los derechos fundamentales
70

(justicia, dignidad de la persona, inocencia, etc.). Esta exigencia implica que en

cada caso debe ponderarse hasta qu punto es compatible la intervencin en los
derechos fundamentales con el inters en la persecucin del delito. A ese anlisis
debe integrarse el beneficio que de ella se puede obtener (Bacigalupo, Enrique El debido proceso penal - Pg. 64 - Hammurabi 2005).
El objeto en anlisis, de contenido patrimonial, comnmente
excede el desenvolvimiento de una causa penal.
Aun cuando nos encontremos en esta sede penal- resultan
aplicables los conceptos generales para las medidas cautelares en general.
Particularmente deben tenerse en cuenta las nociones de verosimilitud en el
derecho y peligro en la demora. Adems son de plena aplicacin los mecanismos
de implementacin, trmite y dems cuestiones instrumentales arbitradas por el
Cdigo Procesal Civil.
Es criterio jurisprudencial que las medidas cautelares en
general deben acordarse restrictivamente, limitndolas al mnimo indispensable,
evitando, dentro de lo posible, que puedan constituirse en un medio de extorsin o
una traba al normal desenvolvimiento de las actividades del afectado.16
Es requisito para la viabilidad de toda medida cautelar acreditar
la verosimilitud del derecho en que se funda la accin y que el demandado tratara
de disminuir su patrimonio.17 Esta cuestin no se encuentra presente en estos
actuados.
El criterio cautelar que ha seguido el a quo en la sentencia
impugnada, evidencia una arbitraria intencin de perjudicar a nuestros defendidos
y a su entorno familiar que ni siquiera forma parte del proceso, sin merituar
siquiera la cuanta econmica de las medidas, los sujetos pasivos de las mismas y
la cantidad rectora que se pretende resguardar.
Las decisiones apuntadas en la resolucin impugnada (pg. 97 y
ss.) bajo el ttulo b. Medidas cautelares patrimoniales afectan de manera
anticipada y sin sentencia firme pasada en autoridad de cosa juzgada los derechos
de propiedad (art. 17 CN), el derecho a usar y disponer de la propiedad (art. 14
CN), la libertad de contratar (art. 19 CN), el de ejercer una industria lcita (art. 14
16
17

Podetti, Tratado de las medidas cautelares, pg. 422.

Cm. Nac. Trab. Sala II 24-10-1985 DT 1986 a 946

71

CN) y los principios de razonabilidad, certeza y seguridad jurdica (arts.28 y 33

CN).
Las medidas indicadas estn en franca contradiccin con el texto
constitucional pues encierran un neto corte confiscatorio al estar estipuladas por el
ordenamiento sustantivo como anticipacin de pena (art. 305 del CP).
Adicionalmente causan, por su intensidad y su potencial lesivo, un gravamen de
imposible reparacin ulterior que debe ser subsanado por VV.EE. en esta
instancia adems de constituir un desborde del poder punitivo del estado que debe
ser limitado.
El tipo penal autoriza al juez a adoptar desde el inicio de las
actuaciones las medidas cautelares suficientes para asegurar la custodia,
administracin, conservacin, ejecucin y disposicin de los bienes que sean
instrumentos, producto, provecho o efectos relacionados con los delitos.
De ningn modo la norma habilita ni otorga al juez un poder
ilimitado respecto de la totalidad de los bienes de las personas sobre las que recae
una imputacin formal. La normativa es clara al limitar sus efectos hacia aquellos
que son suficientes. Esa suficiencia se analiza, conforme al principio de
proporcionalidad, en relacin al delito imputado y no a factores extraos al
proceso, como revela la decisin recurrida.
Como puede observarse, el monto de embargo dispuesto
permanece hurfano de fundamentacin. No existe ninguna apreciacin seria en
torno al procedimiento empleado para llegar a la exorbitante suma arribada. El
pronunciamiento exhibe un salto lgico palmario entre los fondos supuestamente
ilcitos que reconstruye la intimacin y el monto total de $100.000.000 impuesto
como cautela para resguardar el eventual resarcimiento por aqullos.
La mera invocacin de la frmula Las medidas cautelares de
naturaleza patrimonial en el marco del proceso penal tienden a asegurar la
ejecucin de la eventual pena pecuniaria, la indemnizacin civil derivada del
delito, las costas del proceso, asegurar el decomiso de las cosas relacionadas con
el delito, evitar que se consolide su provecho o producto y, en su caso
recuperarlo (pg. 98), no puede habilitar a resolver la indisponibilidad de
$100.000.000. Ello es as sobre todo cuando la afectacin al derecho de propiedad
no se limita a esta medida, sino que, como se ver, avanza sin limitacin alguna.
72

Adems del embargo la resolucin involucra (i) el secuestro y

embargo de todos los vehculos y otros bienes registrables a nombre de nuestros
asistidos; (ii) la inmovilizacin y congelamiento de los fondos de sus cuentas
bancarias; (iii) la traba de embargo sobre la suma de US$1.300.000
correspondiente al pago del siniestro de la pliza 68767.0 de La Holando
Sudamericana Compaa de Seguros SA, por el pago del siniestro de la aeronave
LV-ZSZ; (iv) la traba de embargo y orden de secuestro de las aeronaves con las
matrculas: LV-BPL (marca Learjet, Modelo 35 A, N de serie 418) y LV-MBY
(marca Rockwell Commander, Modelo N 690-B, N de serie 11412); (v) la
designacin

de

veedores

informantes

en

la

empresa

AUSTRAL

CONSTRUCCIONES S.A. a tres profesionales de la Administracin Federal de

Ingresos Pblicos; (vi) la prohibicin de cualquier inscripcin que implique la
venta de bienes o activos, el desmembramiento y/o modificacin del estatus
jurdico de la empresa Austral Construcciones SA, ya sea travs de la
transferencia de paquetes accionarios, escisiones, fusiones y todo otro tipo de
reorganizacin, como as tambin el cambio de sede social siempre que implique
la modificacin de jurisdiccin de los rganos de Control. Las medidas apuntadas
no tienen fundamentacin alguna.
El fallo impugnado no exhibe ningn fundamento respecto al
monto de embargo dispuesto y a las medidas adicionales apuntadas. Va de suyo
que las razones invocadas no resultan suficientes para cimentar medidas de tal
magnitud.
Tampoco existe evidencia que otorgue alguna certeza sobre el
monto del supuesto ilcito precedente exigido por la figura imputada (perjuicio
fiscal en el Impuesto a las Ganancias y en el Impuesto al Valor Agregado por la
utilizacin de las supuestas facturas apcrifas).
Si existiere ese dato en el expediente, lo cual reiteramos, exige
el dictado por parte de la AFIP-DGI de un acto administrativo en el marco del
procedimiento de determinacin de oficio, podra a travs de una experticia
pericial contable estimarse el monto del hipottico perjuicio generado por el delito
imputado. Sin embargo, ninguna evidencia en tal sentido se encuentra agregada en
autos.
En tal sentido, el art. 18 de la Ley Penal Tributaria es categrico
73

al rezar que: El organismo recaudador formular denuncia una vez dictada la

determinacin de oficio de la deuda tributaria (). El fundamento de este
artculo reposa en la necesidad que la AFIP-DGI determine y cuantifique
numricamente el supuesto ilcito a fines de cumplir con los montos mnimos
requeridos para la evasin fiscal. Verbigracia: para la evasin fiscal simple, los $
400.000. Si el monto no se encuentra determinado, la AFIP-DGI no podr
formular denuncia penal.
La doctrina ha expresado en tal sentido que: por la realizacin
del procedimiento de determinacin de oficio de la deuda tributaria se
posibilidad el ejercicio del derecho de defensa por parte del contribuyenteen
efecto, se impide se lleva a cabo aquel procedimiento en sede administrativa, con
la consecuente garanta de dicho derecho constitucional en dicha sede.18 Sin
embargo, ninguna evidencia en tal sentido se encuentra agregada en autos.
En relacin al embargo, la Sala III de la Excma. Cmara Federal
de Casacin Penal en Esposito Salati indic que si el fallo recurrido como
nico sustento de la decisin de este aspecto, y desatendiendo los planteos
introducidos por los impugnantes, sostuvo que el embargo decretado en la
resolucin apelada se ajusta a las pautas establecidas en el art. 518 del cdigo
formal sin explicitar en el caso concreto, cules fueron los parmetros
utilizados para determinar dicho extremo.
Tan acotada mencin, dems est decirlo, incurre en la
doctrina de la arbitrariedad, puesto que no satisface la exigencia de motivacin,
expresamente requerida por los arts. 123 y 404 inc. 2. del cdigo de forma
(Fallos 261:209; 262:144; 268:186; 294:420 y 304:504; entre muchos otros).19
Idntico tenor asumi el voto de la Dra. Ledesma en la causa
Sanclemente Valencia al dejar sentado que Debe revocarse el auto de
procesamiento, en cuanto orden la traba de embargo sobre los bienes de la
imputada pues fue decidido en base a argumentos puramente dogmticos.20
En similar sentido, la jurisprudencia tiene dicho que corresponde

18

CATANIA, Alejandro, Rgimen Penal Tributario. Estudio sobre la Ley 24.769; 2 edicin
actualizada. Editorial del Puerto. Ao 2007.
19

CFCP, sala III in re Espsito Salati, Andrs s/recurso de casacin, 05/05/2008.

CFCP, sala III, Sanclemente Valencia, Angie s/rec. de casacin, 14/09/2010; Sup. Penal 2010
(noviembre), 56 - LA LEY 2010-F, 316 (Del voto en disidencia parcial de la Dra. Ledesma).
20

74

declarar la nulidad art. 123 Cd. Procesal Penal del auto que dispone
embargos como consecuencia del procesamiento de los imputados si adolece de
falta de motivacin.
Conforme a tales parmetros se ha expedido la Sala B de la
Cmara Nacional en lo Penal Econmico in re Gonzlez Correa21, Ayos22,
Michanie23 y en otros pronunciamientos24; la Cmara Nacional en lo Criminal y
Correccional mediante su Sala I en Acosta25, en Caratozzolo26 y en otros
pronunciamientos27; la Sala IV en Reynal Ayerza28; entre otros.
Es por ello que, en base a la jurisprudencia citada, debe
declararse nulo el fallo aqu impugnado. Es que para fijar el monto del embargo y
21

CNPE, sala B, Gonzlez Correa, Tristn y otros, 20/03/2006, La Ley Online; AR/JUR/2005/2006. All se
dijo que: Es nulo el auto de procesamiento en el caso, en orden al delito de agiotaje que orden el
embargo de los bienes de los procesados sin expresar los fundamentos de la suma de embargo dispuesta.
22
CNPE, sala B, Ayos, Marcelo Gastn, La Ley Online; AR/JUR/4592/2008. Se dijo all que:
Corresponde declarar la nulidad parcial del embargo dispuesto en el auto de procesamiento si la
resolucin no contiene algn fundamento de los motivos por los cuales el tribunal de la instancia anterior
individualiz la suma en cuestin.
23
CNPE, sala B, Michanie, Valentina Rebeca y otros, 04/07/2007, La Ley Online; AR/JUR/6727/2007. Se
indic all que: El embargo dispuesto por el a quo debe reducirse, en tanto el monto resulta elevado
teniendo en cuenta la eventual obligacin de aquel de afrontar el pago de honorarios profesionales, el
perjuicio que se habra producido por el delito en el cual habra participado el procesado y el pago de las
costas del proceso.
24
CNPE, sala B, J. R., 14/11/2006, AR/JUR/10746/2006. All se dijo que: Es procedente declarar la
nulidad parcial del auto de procesamiento en cuanto al monto fijado como embargo, dado que el
pronunciamiento carece del requisito de motivacin ya que no se efectu siquiera una mencin de las
circunstancias tenidas en cuenta para la fijacin de su monto. Asimismo en Gonzlez Pinto, Miguel A.
01/11/2006, se dijo que: Corresponde decretar la nulidad parcial del auto de procesamiento en cuanto fij
el monto del embargo trabado ya que, se omiti indicar las circunstancias que habran sido tenidas en
cuenta al establecer dicho monto, lo cual configura un vicio de fundamentacin.
25
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala I, Acosta, Christian, 16/02/2006,
La Ley Online, AR/JUR/1692/2006. Se refiri all que: Debe anularse la resolucin que orden trabar
embargo sobre los bienes del imputado , puesto que carece de la fundamentacin exigida por el art. 123
del Cd. Procesal Penal de la Nacin, en tanto no se ha dado argumento alguno que la sustente.
26
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala I, Caratozzolo, Flix D.,
22/11/2005, LA LEY 2006-D, 832 - Sup. Penal 2006 (julio), 93. Se indic que: Es nula la resolucin por la
cual se dispuso el embargo de los bienes del imputado, si carece de motivacin suficiente en los trminos del
art. 123 del Cd. Procesal Penal.
27
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala I, Caselia, Cecilia I., 09/09/2004,
DJ 2004-3, 911, AR/JUR/2892/2004. Se afirm que: Cabe decretar la nulidad de la resolucin por la cual
se dispuso trabar embargo sobre los bienes del imputado en los trminos del art. 518 del Cd. Procesal
Penal, si en la misma el juez se limita a consignar "la suma embargada resulta suficiente para garantizar la
pena pecuniaria, la indemnizacin civil y las costas", toda vez que ello constituye una frmula genrica que
nada dice sobre el caso particular, resultando la resolucin impugnada carente de fundamentacin.
Asimismo en Madrid, Ricardo Hugo, 11/09/2006, La Ley Online; AR/JUR/8261/2006. Se afirm que:
Corresponde anular parcialmente un auto de procesamiento si el magistrado instructor ha omitido toda
clase de fundamentacin de los motivos por los cuales arriba al monto de embargo, incumpliendo de esa
forma con lo dispuesto por el artculo 123 del Cdigo Procesal Penal.
28
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, sala IV, Reynal Ayerza, Santiago,
16/11/2010, DJ 13/04/2011, 100; AR/JUR/74842/2010. Se dijo all que: Corresponde declarar la nulidad
art. 123 Cd. Procesal Penal del auto que dispuso afectar las dos fracciones de un campo al embargo
trabado como consecuencia del procesamiento de los imputados si adolece de falta de motivacin, pues las
porciones afectadas corresponderan al patrimonio del ente social y no a los bienes de los imputados que lo
integran, no indica a cul de los procesados se vincula la medida, ni dio razones del monto elegido para la
traba del embargo cuando tal valor se fij de manera individual respecto de cada uno de los imputados (el
subrayado es nuestro).

75

las dems medidas patrimoniales de magnitud como las decididas en el fallo

impugnado, se alude a frmulas genricas que no otorgan fundamento a las
medidas ni al monto arribado en el caso del embargo. En tal contexto la medidas
apuntadas se decidieron en base a afirmaciones dogmticas carentes de sustento,
lo que torna arbitrario el resolutorio en torno a los puntos referidos.
Por lo tanto, no cumpliendo la resolucin con motivacin
suficiente en los trminos del art. 123 del CPPN, corresponde declarar su nulidad
en ese sentido (art. 168 del CPPN).
Las formulas genricas empleadas no permiten tener por
fundamentado el fallo en torno al punto. Es que la alusin genrica indicada no
permite a esta defensa controlar el hilo lgico que llev al a quo a imponer la
suma indicada en tal concepto, ni las dems medidas patrimoniales apuntadas.
La jurisprudencia ha plasmado que deben revocarse los
pronunciamientos que padecen estas anomalas. Ello, en la inteligencia de que los
mismos violan las reglas de inferencia lgica y el principio de razn suficiente. Es
que la decisin no puede reposar en una pura subjetividad, sino que debe derivarse
de la racionalidad y objetiva evaluacin de las constancias del proceso (Fallos
311:2547, 312:2507, entre muchos otros).29
Resulta aplicable la doctrina de la Corte Suprema sobre
arbitrariedad de sentencias por la prescindencia de argumentaciones conducentes,
el apoyo en pautas de excesiva latitud y la omisin de una adecuada exgesis de
las normas invocadas pues importan el menoscabo de la adecuada fundamentacin
exigible a los fallos judiciales y, por ende, lesionan el derecho de defensa en juicio
del impugnante, configurando un supuesto de sentencia arbitraria (Fallos
324:2946).
En relacin a los embargos la doctrina30 ha referido que por
tratarse de una prognosis, es evidente que los valores que componen los distintos
rubros ser slo estimativo, pero el modo en que se realiza la estimacin debe ser
explicitado a los fines de posibilitar el control de la determinacin del monto del
embargo por parte de los rganos judiciales superiores, tornndose de exigencia
29

CFCP, Sala III, Causa n 829, Cabral, Jorge Carlos, rta. 18-12-96.
Cfr. LERMAN, Marcelo David, Embargo, inhabilitaciones y prohibiciones de ausentarse o concurrir a
determinados lugares durante el proceso, en Garantas constitucionales en la investigacin penal. Un
estudio crtico de la jurisprudencia, pg. 535, Ed, Del Puerto.
30

76

legal que el juez tome en cuenta para determinar el monto del embargo una
determinacin en cuanto a los montos correctos que, a su juicio, compondrn la
indemnizacin, la multa y las costas.
En tal sentido, es claro que el monto del embargo decretado no
est basado en ningn clculo serio y racionalmente controlable que siga las
pautas de determinacin previstas en el art. 518 del CPPN.31
Luego, es notorio que el monto del embargo tampoco est
justificado por la necesidad de garantizar el pago de las eventuales costas del
proceso pues no se ha hecho ninguna determinacin seria de la suma que
probablemente insumira ese rubro (compuesto, segn el art. 533 del CPPN, por la
tasa de justicia, los honorarios de abogados y peritos y los dems gastos
vinculados a la tramitacin del proceso penal).
Es claro que el pago de la tasa de justicia, tratndose ste de un
proceso penal, de objeto no patrimonial, no sera por un monto significativo, y los
eventuales honorarios de los profesionales que actuaron en el proceso penal,
conforme a cualquier experiencia de regulaciones practicadas en el fuero, an en
causas de tanta importancia y complejidad como la presente, tampoco pueden
ascender a una suma millonaria.
Estas apreciaciones demuestran que el monto de cien millones
de pesos, y las dems medidas de injerencia patrimonial citadas, han sido fijadas
ligeramente, de modo azaroso sin que responda a ningn criterio objetivo.
Por lo dems, es claro que ningn tribunal puede resolver
respecto a una indemnizacin civil basndose en el art. 29 del CP, pues si no
existe actor civil y demanda, la reparacin del hipottico perjuicio en el proceso
penal no puede ser objeto de cautela.
Es que al no variar el carcter privado de la accin reparatoria
aunque esta fuera deducida en sede penal, que no es el caso-, lo nico que se
permite es la introduccin en el proceso penal, sin extender de aquel modo las
facultades del juez, quien slo podra decidir el aspecto civil mediando pedido de
31

Cuando de "medidas cautelares" se trata, podemos afirmar a ciencia cierta y sin equvoco alguno, que estas
son las que tienden a impedir que el derecho cuyo reconocimiento o actuacin se pretende obtener en el
proceso, pierda su virtualidad o eficacia durante el tiempo que transcurre entre la tramitacin de ese proceso y
el pronunciamiento de la sentencia definitiva, por ello debe reflejar los rubros reclamados en ese proceso (Al
respecto ver: PALACIO, Lino Enrique, "Manual de derecho procesal", p. 774, Ed. Abeledo - Perrot Artes
Grficas Candil, 1998).

77

parte32. En consecuencia, si el damnificado no demanda la reparacin, el

magistrado no puede pronunciarse sobre ella.
As lo ha entendido la doctrina y la jurisprudencia33. Adems, el
sustento de estos postulados se encuentra en el propio texto del art. 29 ("La
sentencia condenatoria podr ordenar"), pues si la reparacin formase parte del
sistema penal, el juez estara obligado a ordenarla siempre en la sentencia
condenatoria, aunque la parte interesada no la hubiese pedido, e incluso a pesar de
que sta la hubiese renunciado, ya que todo aquello que integra el sistema
represivo est por sobre el inters privado34.
2. La afectacin de derechos constitucionales sin sentencia
El fallo aqu impugnado dispuso un embargo de $100.000.000 y
medidas patrimoniales adicionales que han sido citadas supra. Resulta claro que
tales medidas implicaran la indisponibilidad de todo el patrimonio de nuestros
asistidos actual y futuro.
Como vemos, por ello, el embargo y las medidas patrimoniales
adoptadas en base a una decisin arbitraria e infundada afecta directa e
irreparablemente los derechos constitucionales de nuestros asistidos a la
propiedad (art. 17 CN), al uso y su disponibilidad (art. 14 CN), a la libertad de
contratar (art. 19 CN, como parte de la autonoma personal), de ejercer una
industria lcita (art. 14 CN), etc.
Las medidas patrimoniales adoptadas suponen una decisin
judicial de suma gravedad para los derechos de nuestros asistidos. As, las
consecuencias que padecern stos sobre sus derechos pueden resultar harto
peores que los mismos fines cautelares que la originaron.
Segn establece el artculo 17 de la Ley Fundamental, la
32

MAIER, Julio B. J., "Derecho Procesal Penal", t. II "Parte General. Sujetos Procesales", 1 ed., Editores del
Puerto, Buenos Aires, 2003, pg. 595.
33
ZAFFARONI, Eugenio Ral, ALAGIA, Alejandro y SLOKAR, Alejandro, "Derecho Penal. Parte General"
Editorial Ediar, Buenos Aires, 2002, pg. 990; CREUS, Carlos, "Derecho Penal. Parte general", 3 edicin
actualizada y ampliada, Editorial Astrea, Buenos Aires, 1994, pg. 524; DE LA RUA, Jorge, "Cdigo Penal
Argentino. Parte General", 2 ed., Editorial Depalma, Buenos Aires, 1997, pg. 430; FONTAN BALESTRA,
Carlos, "Tratado de Derecho Penal. Parte General", 2 ed. corregida y actualizada, 3 reimpresin, t. III,
Abeledo- Perrot, Buenos Aires, 1990, pgs. 499 y 501; TERRAGNI, Marco A., en "Cdigo Penal y Normas
Complementarias. Anlisis doctrinario y jurisprudencial", David BAIGUN y Eugenio Ral ZAFFARONI,
comentario a los arts. 29 a 33, Editorial Hammurabi, Buenos Aires, 1997., pg. 454.
34
ZAFFARONI, Eugenio Ral, "Tratado de Derecho Penal. Parte general", t. V, Editorial Ediar, Buenos
Aires, 1998, pgs. 474/475.

78

propiedad es inviolable, y ningn habitante de la Nacin puede ser privado de

ella, sino en virtud de sentencia fundada en leyLa confiscacin de bienes queda
borrada para siempre del Cdigo Penal argentino.
As es que fundada en ley, como ordena la clusula citada
(art. 17), en refuerzo de una condicin que por ser inherente a la sentencia ha de
entenderse incluida en el concepto, significa que no basta la intervencin judicial,
es preciso que aqulla sea derivacin del debido proceso y cumplimente las
exigencias de fundamentacin prescriptas para su validez como acto estatal (conf.
arts. 1, 5, 18, 29, 108, 109, 116 y cctes., CN).
Tal como sostenemos en esta impugnacin tales exigencias
estn ausentes como basamentos de la privacin actual y permanente del derecho
de propiedad de nuestros asistidos.
Por otra parte, el artculo 14 de la Constitucin Nacional dispone
que todos los habitantes de la Nacin gozan del derecho de usar y disponer de
su propiedad.
La contundencia del artculo 14 de la Carta Magna, que con
meridiana claridad y en forma operativa reconoce el derecho de "usar y disponer
de su propiedad" no admite una decisin tan liviana como la tomada sin
fundamento alguno por el a quo disponiendo la indisponibilidad de los bienes de
nuestros asistidos.
En palabras de la CSJN las medidas cautelaresafectan
concretamente el derecho de propiedad del individuo, pues, si bien no importan
en principio una ablacin de su patrimonio, su funcin es limitar de manera
efectiva otros atributos no menos importantes de ese derecho, cuales son los de
usar y disponer de l, con funcin de garanta.35
Pero ms all de lo indicado respecto del derecho de propiedad,
y de su uso y disponibilidad, tambin se ve afectada irreparablemente la libertad
de contratar que forma parte de la autonoma personal (art. 19 CN) y el derecho a
ejercer una industria lcita (art. 14 CN).
En la sociedad moderna, el bienestar est ntimamente ligado a
la capacidad de crdito. Una medida tal, excluye de modo absoluto a la persona
35

CSJN, Administracin Federal de Ingresos Pblicos c. Intercorp S.R.L., 15/06/2010, LA LEY

23/06/2010, 4.

79

como sujeto pasivo de crdito.

Estas afirmaciones encontrarn asidero en cuestiones cotidianas
que perjudicarn a nuestros defendidos en el da a da. No podrn utilizar servicios
bancarios con normalidad; no podrn utilizar tarjetas de crdito; no podrn ser
inquilinos de las oficinas donde desempeen su industria lcita o bien de su propio
domicilio personal; no podrn solicitar crditos de ningn tipo.
Es que existe una profunda afectacin de los derechos
constitucionales de nuestros asistidos pues el desenvolvimiento de la actividad
empresarial, por ejemplo, el uso en condiciones de relativa normalidad de cuentas
bancarias es indispensable.
Respecto a la problemtica la jurisprudencia ha indicado con
contundencia que La limitacin a la disponibilidad creditoria importa una
restriccin infranqueable a la libertad de contratar, que es un aspecto de la
autonoma personal a la que todo ciudadano tiene derecho art. 19 de la
Constitucin Nacional, como al derecho a ejercer una industria lcita y de
libertad econmica dentro de las relaciones de competencia () En efecto, la
limitacin a la disponibilidad creditoria, importa una restriccin infranqueable
tanto a la libertad de contratar, que es un aspecto de la autonoma personal a la
que todo ciudadano tiene derecho (art. 19, Const. Nac.), como al derecho a
ejercer una industria lcita (art. 14, Const. Nac.) y de libertad econmica dentro
de las relaciones de competencia (art. 43, Const. Nac.).36
En el mismo sentido, la CSJN ha indicado que El contrato y la
propiedad tienen proteccin constitucional en el derecho argentino y toda
limitacin que se disponga es de interpretacin restrictiva, dicha tutela
comprende tanto la libertad de contratacin, que es un aspecto de la autonoma
personal a la que todo ciudadano tiene derecho art. 19 de la Constitucin
Nacional, como la de configurar el contenido del contrato, que es un supuesto
del derecho a ejercer toda industria lcita art. 14 de la Constitucin Nacional
y de libertad econmica dentro de las reglas de la competencia art. 43 de la

36

Cmara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo con asiento en La Plata, Frigorfico Reg.

Bovinos del Sur S.A. c. Agencia de Recaudacin de la Provincia A.R.B.A. y otro/a, 18/06/2009, IMP 200917 (setiembre), 1377. (del voto del Dr. Spacarotel)

80

Constitucin Nacional-.37
La afectacin actual de estos derechos constitucionales ha sido
decidida por el fallo impugnado sin ningn fundamento. Ello es inadmisible en un
Estado de derecho.
3. El fallo impugnado tambin violenta los principios de certeza,
seguridad jurdica, buena fe y razonabilidad
El principio de certeza impone un orden racional, a fin de que
las normas sean claras, completas y precisas, como forma de eliminar confusin y
el desorden. La idea de certeza es una exigencia del principio de seguridad
jurdica.
El principio de seguridad jurdica, vigente en todo Estado de
derecho, equivale a la posibilidad de prever cul es el ordenamiento jurdico
aplicable y la interpretacin administrativa y judicial de las normas que lo
conforman, as como, anticipadamente, conocer la forma en la cual se regulan y
protegen los intereses tutelados.
Ello permite saber, en grado razonable, la certidumbre de las
consecuencias que pueden derivarse de sus actos, a la luz de la regulacin vigente
en el momento en el cual se ejecutan38. La CSJN declar que el principio de
seguridad jurdica ...es exigencia del orden pblico y tiene jerarqua
constitucional...39.
La falta de certeza y seguridad jurdica del fallo es consecuencia
de la arbitrariedad en fijar un monto de embargo sin existir concretas evidencias
de cul sera el supuesto perjuicio ocasionado por el delito imputado y sus
accesorios. Ese arbitrario e irrazonable proceder lleva a nuestros defendidos a un
estado de total incertidumbre.
Otro de los principios fundamentales vulnerados es el de la
buena fe (conf. arts. 1071 y 1198 del viejo Cdigo Civil y art. 9 del Cdigo Civil

37

CSJN, in re Massa, Juan Agustn c. Poder Ejecutivo Nacional, 27/12/2006, (de la ampliacin de
fundamentos del doctor Lorenzetti); LA LEY 2007-A, 316.
38 ASOREY, Rubn O.: Legalidad, Certeza e Irretroactividad fiscal, La Ley, 1988-D-902.
39

Fallos 243:265 - pgina 270; 313:1483 - considerando 5; 315:2406 - considerando 6; 317:218 considerando 9; 321:1248 - considerandos 8 y 9; 321:2940 - considerando 10; 330:3994 considerando
12; entre muchos otros.

81

y Comercial de la Nacin) que exige un comportamiento leal a todos los sujetos

de derechos (incluso el Estado), no slo por el ordenamiento jurdico sino por las
normas morales.
Nuestra jurisprudencia ha tenido oportunidad de recordar que la
obligacin de comportarse conforme a los principios de la buena fe es una regla
que no excluye al Estado40. El principio de buena fe se alza juntamente con los
principios de certeza y seguridad jurdica, como valladar insuperable con que
cuentan los particulares en su relacin con la administracin.
El embargo y dems medidas autorizadas por el fallo recurrido
tambin conculca el principio de razonabilidad que debe estar presente en todo
acto del Poder Estatal (Poder Ejecutivo, Legislativo, Judicial). No existe ningn
fundamento ni evidencia agregada en la causa que legitime el monto desorbitante
del embargo trabado y las dems medidas que inhiben a nuestros defendidos a
ejercer y hacer uso del derecho de propiedad y a ejercer toda industria lcita. El
principio de razonabilidad exige la existencia de circunstancias justificantes, fin
pblico adecuado y ausencia de inequidad manifiesta; todo ello est ausente en
el fallo recurrido.
Las medidas cautelares ordenadas en el fallo requieren, para ser
actos legtimos, que su contenido concreto sea adecuado al cumplimiento de la
finalidad buscada (esto es: asegurar la ejecucin de la eventual pena pecuniaria, la
indemnizacin civil derivada del delito, las costas del proceso, etc.).
El requisito de la razonabilidad se erige as como un presupuesto
autnomo, comprendido en la finalidad que debe perseguir el fallo recurrido; en
su ausencia el fallo es ilegtimo. Lo expuesto acredita el excesivo rigor
manifiesto del fallo en contra de los derechos, principios y garantas
mencionadas supra, amparados en la Carta Magna y en los Tratados
Internacionales que nuestro pas suscribiera oportunamente y que hoy se
encuentran agregados a la Const. Nac. (art. 75 inc. 22).
La vigencia de derechos y garantas constitucionalmente
protegidos y consiguientemente, del propio Estado de Derecho, impone que se
40

CSJN, Fallos 312:1725, considerando 10; 316:318, considerando 7; 318:2050, considerando 4; 320:521,
considerando 17; 325:1787, considerando 10; entre otros.

82

haga lugar en este punto al recurso de apelacin en aras de mantener la seguridad

jurdica.
4. Se ha afectado con la medida a bienes que nada tienen que ver
con la imputacin ni en su extensin en el tiempo ni en su extensin patrimonial
No se ha ligado de manera alguna a los bienes embargados y/o
secuestrados con la hipotesis delictiva que el a quo ha trado al proceso. La
acusacin nunca refiere que los bienes indicados fueran utilizados para la
comisin del delito ni mucho menos que fueran producto del mismo. Por otra
parte, la fecha de adquisicin de los bienes afectados demuestra que nada tienen
que ver con la imputacin sostenida por las acusaciones.
Los bienes afectados por las medidas nada tienen que ver con
los hechos de la causa ni siquiera por va de hipotesis. Pese al tiempo transcurrido
desde la citacin a indagatoria y de la realizacion de las medidas patrimoniales
apuntadas, no se han vinculado los bienes afectados con los hechos investigados,
ni se advierte que la causa se dirija en aquella direccin. La medida dispuesta en
el fallo, en tal sentido, no resulta razonable.
La gran mayora de los bienes objeto de injerencia indebida por
la jurisdiccin fueron adquiridos mucho antes de los hechos de que trata esta
causa. No hay constancia alguna que los vincule con los supuestos hechos de la
lavado de activos investigados en la causa y el estado embrionario en que se
encuentra la causa desde el punto de vista procesal impugnacin del auto de
procesamiento- implicaran que, en el muy probable caso de recaer una
absolucin, el dao sera irreparable.
El a quo no investig sobre el tiempo de adquisicin de los
bienes. De tratarse de bienes adquiridos con anterioridad a las imputaciones por el
delito apuntado (ltimos meses del ao 2012), entonces no cabra duda de que no
podra afectar a tales bienes a las medidas dispuestas. Ello es as en tanto, de
tratarse de bienes cuya adquisicin hubiera ocurrido con anterioridad, los mismos
estaran excluidos de cualquier imputacin por tal delito. Es claro que nada
tendran que ver tales bienes con ninguna hiptesis de lavado. Se tratara de bienes
legalmente adquiridos que no pueden ser afectados por imputaciones posteriores.
83

Pero el a quo, en una ms de sus tantas arbitrariedades, no se ha

interesado por la fecha de adquisicin de los bienes apuntados. Ello es una
demostracin ms de la arbitrariedad con la cual se est llevando adelante la
pesquisa.
XI
LA INADMISIBLE
DESIGNACIN DE VEEDORES
Si bien es cierto que no se encuentra vedada la posibilidad de
designacin de un veedor judicial en el proceso penal, siempre y cuando se sujete
su actuacin dentro del marco de una concreta imputacin penal y sea pertinente y
til en funcin del objeto del proceso, no es menos cierto que la imputacin
plasmada en este proceso nada tiene que ver con la actuacin actual de Austral
Construcciones SA. La resolucin no dice nada respecto de los motivos de la
designacin de los veedores.
Tampoco se ha argumentado alguna cuestin relativa al peligro
en la demora punto fundamental, clave y decisivo en funcin de lo prescripto por
el art. 113 de la ley general de sociedades, referido a la intervencin judicial en las
sociedades comerciales-, mucho menos se aporta o se menciona prueba que
justifique dicha decisin, ni ningn otro de los requisitos que deben estar
presentes en una medida cautelar. No se explica por qu la informacin que el a
quo busca no podra ser obtenida por otros medios que no fueran el que dispone.
Debera explicarse qu es lo que se busca relacionado con ste
proceso y por qu ello no puede obtenerse por otros medios o mecanismos. O
debe aceptarse que estamos ante un proceso para destruir a una persona sin
importar nada ms. Se trata de una casa de brujas dirigida a Lzaro Bez. La
finalidad es encontrar algo contra l cueste lo que cueste.
Por otra parte, el alcance de las medidas dispuestas,
enmascaradas bajo la denominacin de veedores excede el marco de una veedura.
No se entiende por qu los supuestos veedores deberan ser funcionarios de la
AFIP.
Las facultades otorgadas a los veedores implican intervencin
en la administracin y ello excede las facultades de los funcionarios de la AFIP
84

que tiene a su cargo el control impositivo. Ello adems es incompatible con la

propia carta orgnica y reglamentos que determinan las atribuciones y
capacidades de los funcionarios de AFIP.
Segn surge de las propias facultades que el juez pretende
otorgarles, los mismos adems tendran capacidades decisorias discrecionales y
subjetivas sobre las decisiones adoptadas por el propio rgano de administracin
de la sociedad, las que siendo legitimas podran ser cuestionadas subjetivamente
por funcionarios pertenecientes a la AFIP en una situacin absolutamente
irregular (el alcance de la medida es una cuasi coadministracin lo cual es
absolutamente improcedente e ilegal).
El juez pretende otorgarle, a funcionarios pblicos una especie
de coadministracin disfrazada de veedura informante.
As, el a quo ha concretado la imputacin en el ingreso de sumas
de dinero a una financiera, sin conexin alguna con la sociedad en cuya
administracin pretende inmiscuirse41. Al menos, la supuesta alegacin respecto a
la procedencia de los fondos cuya existencia pretende la imputacin no tiene
ninguna relacin con la medida dispuesta. Si los supuestos fondos son o no de
41

La intimacin que se le formul a Lzaro Antonio Bez consiste en: haber ingresado, a travs
de su hijo Martn Bez, el da 02/11/2012 y en otra fecha an no determinada, pero
presumiblemente en los ltimos meses del ao 2012, dinero por una suma total aproximada de
U$S 5.100.000 (cinco millones cien mil dlares estadounidenses) en la sociedad denominada
SGI Argentina S.A., con oficinas ubicadas en Juana Manso 555, piso 7, departamento C de
esta ciudad, que fue contado en el lugar en presencia de su hijo, como as tambin de Csar
Gustavo Fernndez, Walter Adriano Zanzot, Fabin Virgilio Rossi, Daniel Rodolfo Prez Gadn y
Sebastin Ariel Prez Gadn, junto con otros sujetos no identificados al da de la fecha,
disimulando de ese modo la fuente real de los fondos para obtener su apariencia de licitud. A
partir del ingreso de ese dinero en efectivo en aquellas oficinas se disimul y ocult el origen y
titularidad de tales capitales no declarados, inicindose un proceso tendiente a evitar su
trazabilidad, en pos de cortar todo lazo con los hechos que los originaron y convertirlos e
integrarlos al circuito econmico como procedentes de fuentes lcitas. Dada su participacin
accionaria en Austral Construcciones SA -95 %- y la relacin familiar que lo une con Martn
Antonio Bez -quien posee el 5 % restante- se presume que dichos fondos provienen de una
ganancia ilcita obtenida por aquella firma de la que es accionista mayoritario, mediante la
utilizacin de facturas apcrifas y la generacin -a travs de ese ardid- de un fraude fiscal, lo que
deriva de la informacin obtenida en la causa 3215/15 del registro de este Tribunal. La sospecha
de origen ilcito se deduce tambin de la importantsima cantidad de dinero, la forma de traslado
y disposicin -en efectivo-, la vigencia del rgimen creado a partir de la Resolucin General de
AFIP 3210/11 y conexas -de fecha 31 de octubre de 2011-,comnmente denominado cepo
cambiario, y el lugar escogido para ocultarlo y disimularlo, es decir, sociedades que realizan
actividades de intermediacin financiera y cambiaria no autorizada (coloquialmente conocidas
como cuevas v. fs. 10098 y 10201-). Dicho dinero en efectivo habra sido trasladado a la sede
de la citada SGI a dichos fines, mediante aviones adjudicados a la firma Top Air S.A., de la
cual el compareciente era accionista a travs de Austral Construcciones SA, y Walter Zanzot su
presidente -y a la vez titular del 51 % restante-.

85

facturas apcrifas ser algo que el proceso deber investigar, ms la veedura

dispuesta nada aporta a tal respecto.
De all se deriva que la decisin de designar veedores es una
intromisin inadmisible tratndose de una empresa privada, sin que la misma haya
sido solicitada por sus accionistas y sin que el objeto del proceso permita extraer
qu es lo que busca el juez con tal medida.
Ms bien es claro que se trata de una excursin de pesca ms,
focalizada en interferir y apropiarse de la totalidad de los bienes de nuestros
defendidos, medida que el a quo adopta basado en la ilegtima presuncin de
ilegalidad de la totalidad del patrimonio de Lzaro Antonio Bez y Martn
Antonio Bez, medida que resulta infundada, arbitraria y causa a esta parte un
gravamen de imposible reparacin ulterior.
Es que a fin de arribar a la recreacin de las circunstancias que
se tienen por decisivas en el desarrollo del supuesto acontecer ilcito, nada de
relevante tiene la administracin que se lleve a cabo en la empresa aludida.
Al magistrado actuante como director de la investigacin penal,
le concierne la adopcin de las medidas imprescindibles para la adecuada
dilucidacin del objeto procesal. De ninguna manera su imperio es ilimitado sino
que se encuentra acotado por las normas nacionales (procesales, sustantivas,
constitucionales) y supranacionales (tratados internacionales).
La funcin jurisdiccional no es la suma del poder pblico.
Tampoco el ordenamiento ritual es una herramienta que autoriza la afectacin de
derechos incursionando en lugares o adoptando medidas que el Estado
Constitucional declara inviolables.
El proceso penal est concebido como un sistema reglado de
reconstruccin de hechos y no es una herramienta para legitimar intervenciones en
procura de encontrar ilcitos a toda costa. Ello es una muestra ms de la manera
sesgada y direccionada con la cual viene manejndose la pesquisa.
Analizando la medida dispuesta desde la normativa especial, el
juez tiene la obligacin de estimar el mrito de cualquier tipo de intervencin
judicial de una sociedad con criterio restrictivo42. En la Exposicin de Motivos de
42

Cfme. Artculo 114 Ley 19.550: El juez apreciar la procedencia de la intervencin con
criterio restrictivo.

86

la Ley de Sociedades Comerciales se explica esta pauta de interpretacin, por la

importancia de la medida y las consecuencias que frecuentemente produce.
La mayor de las prudencias debe presidir el juzgamiento
abrindose camino su concesin como ltimo recurso. En caso de duda cabe el
rechazo43.
Tan grueso es el impulso arbitrario de la medida tomada por el a
quo, que pretende que los veedores verifiquen que se lleven buenas prcticas en
el seno de la administracin. Intenta dotar a los informantes calificados (por las
aptitudes que requiere en ellos y el origen de su seleccin) de capacidades de
juzgamiento sobre la buena o mala prctica de la administracin del ente y que
exista un uso efectivo de la explotacin comercial.
Comprendern VVEE que el a quo lejos de acatar la ley art.
114 LSC- que obliga al magistrado a disponer una medida de esta envergadura
con criterio restrictivo, dota al equipo interdisciplinario -que ordena a la AFIP
integrar- de facultades calificatorias sobre la buena marcha del ente en el
cumplimiento de su objeto social.
Lisa y llanamente el fallo considera que un equipo
interdisciplinario de la AFIP puede opinar sobre el modo en que el ente lleva a
cabo sus negocios, cuando en definitiva, lo nico que podra hacer un veedor es
tomar conocimiento de los actos que el ente lleva a cabo, sin tener ningn tipo de
injerencia en la toma de decisiones ni en la calificacin de las mismas o en los
actos desarrollados o a desarrollar por la sociedad en cuestin.
La medida dispuesta, lejos de intentar proteger el patrimonio
social se encuentra dirigida a entorpecer las actividades habituales del ente con el
objeto de lograr su paralizacin definitiva.
En relacin a tal modo de proceder la jurisprudencia
especializada ha expresado que (i) la intervencin judicial, por su trascendencia y
consecuencias, es un recurso in extremis y de interpretacin restrictiva44; (ii) es de
interpretacin restrictiva, con el fin de evitar que los perjuicios que de ella puedan

43

Medidas Cautelares 2, Eduardo N. de Lzzari, pg. 485.

Cm. 2 Sala III La Plata 28-9-1982, causa B 52828; Cm. 1 Civil y Comercial de Baha
Blanca, 26-5-1970, DJBA v. 91 p. 58.
44

87

derivarse sean mayores a los que se intenta prevenir45; (iii) tal interpretacin
restrictiva rige cuando se trata de decretar la medida as como tambin cuando se
trata de decidir respecto de las facultades del administrador designado46; (iv) el
tribunal debe buscar el justo equilibrio entre los intereses en juego, con especial
consideracin del que concierne a la persona colectiva47; (v) La intervencin
judicial, en cualquiera de las formas y modalidades previstas en la Ley 19550, es
un instrumento rodeado de caracteres singulares, erigindose como cautelar
societaria de excepcin; de ah que debe negarse ante una injustificada
intromisin o si la medida importa una interferencia en la vida societaria48; (vi)
Otra cuestin que debe tenerse particularmente en cuenta es que
la medida cautelar mencionada intervencin judicial- importara la afectacin del
patrimonio de un sujeto de derecho diferente de los socios que la integran.49 Se
est afectando a una sociedad por la imputacin a sus socios sin tener en cuenta la
personalidad jurdica propia que ostenta el ente colectivo. En relacin a ello el
fallo pretende extenderse sobre un tercero ajeno al proceso. Tambin en tal
sentido se trata de un procedimiento inadmisible.
XII
LA ARBITRARIA MEDIDA
DE NO INNOVAR
La personalidad jurdica propia y diferenciada de la sociedad
comercial constituye una herramienta jurdica vital para el mundo moderno. Esta
circunstancia, diferencia tajantemente a la sociedad de sus miembros.
El a quo, ha eliminado la personera jurdica de AUSTRAL
CONSTRUCCIONES S.A. de un plumazo y sin fundamento alguno.
Sin embargo, las garantas constitucionales que nos amparan,
exigen y obligan -en todos los casos que pretenda extenderse un auto de
procesamiento contra un accionista sobre la sociedad que el mismo integra- a

45

Cm. 2 Sala I La Plata 15-1-1981, causa B 49619

Cm. Nac. Civ. Sala B 27-11-1985 JA 1986 IV-394
47
Cm. Nac. Com. Sala E 22-2-1988 LL 1989 A-373
48
Cm. Nac. Com. Sala B 11-3-1988 LL 1990 A-636
49
Cm. Nac. Com. Sala E 11-4-1995 LL 1995 B-2854
46

88

probar acciones u omisiones de dicho ente para lo cual ser necesario recurrir a
testigos, pericias, informes, entre otros elementos de prueba.
As, para afirmar que cierta actuacin de la sociedad habra
encubierto fines extrasocietarios, previamente habr que probar la efectiva
ocurrencia del acto que se reputa como tal y las circunstancias de hecho o marco
fctico en el cual habra sido realizado. Luego de ello podr confrontarse tal
cuestin con el objeto de la sociedad y su actividad, as como con otros elementos
de hecho cuya indagacin requerir echar mano a los ms diversos medios
probatorios.
Debe tratarse de un proceso en el cual se garantice el derecho de
defensa en juicio del demandado que consagra el art. 18 de la Constitucin
Nacional.
El a quo ha omitido abrir el debate y acreditar que el ente fuera
creado con fines relacionados con el hecho materia de debate. Sin embargo, sin
seguir los procedimientos adecuados, ha desplegado una serie de medidas
cautelares invasivas, arbitrarias y excesivas contra la empresa que la dejan al
borde de la paralizacin de actividades. Ello est claro que se basa slo en que los
imputados Lzaro Antonio Bez y Martn Antonio Bez, son titulares de acciones
en dicho ente.
Se soslaya as que ACSA es una sociedad que tiene y tuvo una
profusa actividad en el rubro de la construccin con innumerables obras
realizadas y una gran plantilla de empleados- y es un ente real que existe para
cumplir con su objeto social, ms all de las personas que detentan sus acciones.
Al parecer el a quo, impulsado por una eventual condena social
sin correlato en la causa, pretende que AUSTRAL CONSTRUCCIONES S.A.
paralice sus actividades de modo definitivo. Y no solo con la designacin de tres
veedores de A.F.I.P. con facultades groseramente invasivas para el normal
funcionamiento del ente, sino que adems pretende que la empresa suspenda todo
movimiento registral que pudiera entender como estratgico, impidiendo tomar
medidas para su subsistencia y la de sus numerosos empleados.
Entendemos que la medida no innovativa sumada a la veedura
constituyen una operatoria destinada a condenar anticipadamente a dicho ente
ideal a un proceso falencial y al cese de sus actividades.
89

En tal sentido, la jurisprudencia ha establecido que: (i) debe

rechazarse una medida cautelar de prohibicin de innovar, vender y gravar los
bienes inmuebles de propiedad de la sociedad pues puede causar gravamen a
terceros que no son parte de ste, impidiendo la actividad del ente jurdico50; (ii)
el "peligro en la demora" constituye presupuesto de toda medida cautelar (Conf.
esta Sala, 4.5.10, "Valdi Dora Alicia y otro c/Pelco SA y otros s/med.
precautoria"); (iii) el "periculum in mora" se refiere a la posibilidad de que el
derecho invocado y reclamado resulte frustrado por las contingencias procesales
del juicio; (iv) el peligro en la demora se trata de un requisito esencial, pues hace
a la propia naturaleza precautoria de este tipo de decisiones, y debe ser juzgado de
acuerdo a un criterio objetivo, o derivar de hechos que puedan, incluso, ser
apreciados por terceros (CSJN, Fallos 325:2842; 327:5521; 329:789); (v) debe
establecerse cabalmente si las secuelas que lleguen a producir los hechos que se
pretenden evitar pueden restar eficacia al ulterior reconocimiento del derecho en
juego, originado por la sentencia dictada como acto final y extintivo del proceso
(Fallos 329:803; 329:4161).
Recurdese que la ponderacin del peligro en la demora debe
realizarse en relacin al grado de acreditacin del restante presupuesto (la
verosimilitud del derecho). En el especial contexto aqu presentado, la
acreditacin de dicho peligro cobra especial relevancia, no aprecindose que el a
quo hubiera explicado siquiera mnimamente mucho menos concreta y
razonadamente como exige el instituto- dicho punto.
En definitiva, el a quo no ha acreditado el perjuicio de difcil
reversin que se seguira de aguardar el dictado de la decisin que ponga fin al
proceso, sin disponer la medida cautelar analizada. As, las razones brindadas para
asegurar el patrimonio de la empresa son meramente conjeturales e insuficientes
para motivar una cautela del tenor de la dispuesta (Fallos 328:3270).

50

Cm. de Ap. en lo Civ. y Com. de Corrientes Sala IV Lertora Lubary, Jos Alberto Ral 15-92010

90

XIII
CONCLUSIONES: EL INCOMPRENSIBLE
RUMBO DE LA PESQUISA
El incomprensible rumbo de la pesquisa salta a la vista a poco
de observar el derrotero del proceso. Se advierte as lo siguiente:
(i) Se detuvo a nuestro asistido sin estar en absoluto clarificada
una hiptesis delictiva pues la investigacin no revela ningn hecho concreto de
lavado de dinero.
(ii) Se indag a nuestro defendido anticipadamente aun cuando
ya se haba dispuesto fecha de declaracin indagatoria a un momento bastante
posterior-, sin permitirle el acceso a la causa ni compulsar las pruebas, pues se
dispuso el secreto de sumario contemporneamente con la recepcin de las
declaraciones indagatorias.
(iii) Se mantiene hasta el momento la prisin de nuestro
defendido desde hace ms de un mes- con argumentos que slo demuestran la
arbitrariedad con la cual se lo mantiene encarcelado.
(iv) Se proces a todas las personas que fueron indagadas,
nuestros asistidos entre ellas, mediante una resolucin que no contiene
fundamentos y se les impidi a los imputados ejercer plenamente su derecho a
apelar el fallo al mantenerse, hasta instantes antes de plazo de apelacin, el
secreto de sumario.
(v) La mera lectura del auto de procesamiento denota
abundancia en suposiciones no concretizadas. No se sabe qu habra sucedido con
el dinero, si habra ingresado o salido del pas, ni a dnde fue, ni de dnde parti.
Mucho menos se conoce sobre las actividades a las que se vincularan los
supuestos fondos.
(vi) Es evidente que se debera haber practicado como mnimo
una pericia a fin de clarificar el origen de los supuestos fondos que se reputan
lavados, pero ello brilla por su ausencia.
(vii) Tambin brillan por su ausencia, por ltimo, las pruebas y
la explicacin de cul habra sido la intervencin de nuestros asistidos en los
hechos investigados.
91

Todo

ello

demuestra

la

improcedencia

del

auto

de

procesamiento y la necesidad de revocarlo para ordenar el desarrollo de la

encuesta. Debe comenzarse a transitar los andariveles de una investigacin acorde
con los parmetros que deben guiar la etapa de instruccin.
Estamos ante un procesamiento que se inscribe en el marco de
un proceso en el cual no se han colectado evidencias, en el cual las partes no han
podido ejercer an su derecho de defensa y en el cual se han dispuesto privaciones
a la libertad sin motivos.
(viii) La existencia de fondos lcitos de libre disponibilidad
probada por Lzaro Antonio Bez echa por tierra cualquier alegacin de ilicitud
que podra conjeturarse aun considerando ciertas las imgenes montadas y
editadas en que se basa la imputacin. No hay elementos que permitan afirmar
alguna ilicitud a tal respecto.
(ix) Nuestros asistidos han intervenido siempre slo en
actividades empresariales lcitas. No hay ninguna prueba en el expediente que
permita alegar siquiera lo contrario.
(x) Aun considerando veraces las imgenes que han motivado
este arremetimiento voraz de la investigacin lo que reiteramos, se niega- el
procesamiento contendra nicamente pruebas respecto de un actuar lcito de
nuestros asistidos.
No existe en el razonamiento desarrollado en el procesamiento
el ineludible grado de relacin necesaria entre el hecho conocido (la existencia de
un video en el cual supuestamente se estara contando dinero) y el desconocido
que se pretende comprobar (el supuesto involucramiento consentido en un hecho
de lavado de activos de origen delictivo). De esto ltimo no hay ninguna prueba
en la causa. Todo lo contrario, los elementos del expediente son muchos y
ninguno de ellos permite realizar una afirmacin que comprometa a nuestros
asistidos en tal sentido.
(xi) Se afirm la ilicitud de los supuestos fondos aun cuando si
fueran reales nada indicara que fueran provenientes de un delito. Todo lo
contrario. Sin embargo, a partir de all se construy un discurso que anuda a esa
supuesta ilicitud datos inconexos y sin valor imputativo por s mismos
92

considerados, a los cuales se presenta como relevantes bajo el manto de aqulla

supuesta ilicitud.
(xii) La existencia de dinero en un lugar determinado,
examinada bajo la luz de la libre disponibilidad absolutamente lcita de fondos, es
una actividad totalmente normal que no debiera llamar la atencin.
(xiii) El procesamiento se ha decidido con exclusiva base en la
supuesta ilicitud de los fondos. Sin embargo, nada se dice respecto al fundamento
de tal ilicitud cuando se han aportado elementos concretos y suficientes que
permiten desestimar la alegada ilicitud. Ello fue el motivo central del descargo de
Lzaro Antonio Bez, pero no fue abordado por el fallo.
(xiv) Las pruebas no arrojan ningn dato incriminatorio respecto
de nuestros asistidos, lo cual implica una orfandad probatoria que impone la
necesidad de ahondar la pesquisa.
(xv) El resto de la prueba invocada como fundamento del
procesamiento de nuestros defendidos nada tiene que ver con actividades ilcitas.
El salto desde la supuesta tenencia de dinero hacia una hiptesis de lavado de
activos no encuentra asidero en los elementos colectados en la causa.
(xvi) An bajo el errneo criterio de la acusacin el hecho
imputado implicara como hiptesis de mxima una tentativa.
(xvii) Nuestros asistidos debieron defenderse a tientas de un
cmulo de pruebas enumeradas y aun as efectuaron una nutrida explicacin de su
obrar pues explicaron la realidad, la cual no ha sido refutada mediante las pruebas
del expediente ni abordada por el fallo.
(xviii) El encierro cautelar no se justifica desde la ptica
constitucional. No se verifican los principios para excepcionar el principio de
libertad durante la sustanciacin del proceso. No se encuentran acreditados o han
sido neutralizados los peligros procesales para disponer el encierro de Lzaro
Antonio Bez.
La presuncin abstracta de que eludir el accionar de la justicia
no encuentra fundamento en la prueba reunida en el proceso. Tampoco la
posibilidad de que se entorpezca la investigacin en tanto Lzaro Bez ha
colaborado con la investigacin en la medida de sus posibilidades. Nada permite
imaginar que pretender entorpecer la investigacin. Tampoco el fallo exhibe
93

alguna prueba en concreto que se tienda a proteger ni cmo nuestro asistido

podra influenciar sobre el eventual elemento.
(xix) Se utiliz prueba que ha sido cuestionada y se omiti
producir la pertinente y til ofrecida por nuestros defendidos en contradiccin con
las reglas del debido proceso y el derecho de defensa en juicio.
(xx) El auto de procesamiento carece de motivacin suficiente.
Su fundamento es slo aparente y no se asienta en las circunstancias incorporadas
a la causa quedando descalificado como decisin jurisdiccional vlida (art. 123
del CPPN).
(xxi) El conjunto de medidas patrimoniales dispuestas
(embargos, secuestro y embargo de vehculos y otros bienes registrables,
inmovilizacin y congelamiento de los fondos de las cuentas bancarias, embargo
sobre la suma de US$1.300.000 correspondiente al pago del siniestro de la pliza
68767.0 de La Holando Sudamericana Compaa de Seguros SA, embargo y
secuestro de las aeronaves, designacin de veedores informantes en la empresa
AUSTRAL CONSTRUCCIONES S.A. y la prohibicin de cualquier inscripcin
que implique la venta de bienes o activos, el desmembramiento y/o modificacin
del estatus jurdico de la empresa Austral Construcciones SA), violan
arbitrariamente el derecho a la propiedad (art. 17 CN), al uso y disponibilidad de
la propiedad (art. 14 CN), a la libertad de contratar (como integrante de la
autonoma de la voluntad dispuesta en el art. 19 CN) y a ejercer una industria
lcita (art. 14 CN) y los principios de razonabilidad, certeza y seguridad jurdica
(arts.28 y 33 CN).
XIV
RESERVAS
Por las razones apuntadas y para el caso que no se haga lugar a
lo solicitado, dejamos sentado que el procesamiento lesiona el debido proceso y el
derecho de defensa en su faz material y tcnica (art. 18 CN).
La privacin de la libertad ambulatoria de Lzaro Antonio Bez
implica un gravamen de insusceptible reparacin ulterior, asimilndose la
sentencia a definitiva, conforme a la jurisprudencia de la CFCP y de la CSJN.
94

Por otra parte, la cuanta del embargo y las dems medidas

patrimoniales impuestas violan arbitrariamente el derecho a la propiedad (art. 17
CN), al uso y disponibilidad de la propiedad (art. 14 CN), a la libertad de contratar
(como integrante de la autonoma de la voluntad dispuesta en el art. 19 CN), a
ejercer una industria lcita (art. 14 CN) y los principios de razonabilidad, certeza y
seguridad jurdica (arts. 28 y 33 CN).
Por estas razones, para el caso de obtener una resolucin
negativa, dejamos planteada la cuestin federal para ocurrir ante la Excma.
Cmara Federal de Casacin Penal y ante la Excma. Corte Suprema por va del
recurso previsto en el art. 14 de la Ley 48.
XV
PETITORIO
Por lo expuesto solicitamos que:
1) Se tenga por presentado este informe escrito en sustitucin
del oral previsto para esta instancia.
2) Se ordene la incoporacin de la evidencia aportada.
3) Se declare, en lo pertinente, la nulidad del auto de
procesamiento y dems puntos atacados, por los motivos expuestos en el presente
libelo y, en consecuencia, se establezcan cules actos anteriores o contemporneos
alcanza la misma por conexin con el acto anulado y se ordene la renovacin de
los mismos si ello fuere posible, aplicando de corresponder- las medidas
disciplinarias que acuerda la ley (arts. 166, 167 inc 3ro., 168, 172 y 173 CPPN).
4) Subsidiariamente, se haga lugar al recurso de apelacin
interpuesto por los motivos expuestos en el presente libelo y, en consecuencia, se
revoque, en lo pertinente, lo resuelto por el juzgado instructor en cuanto: (i)
decret el procesamiento de Lzaro Antonio Bez, convirtiendo su detencin en
prisin preventiva y el embargo sobre sus bienes; (ii) el procesamiento de Martn
Antonio Bez, y el embargo sobre sus bienes; (iii) orden el secuestro y embargo
de los vehculos y otros bienes registrables a nombre de Martn Antonio Bez y
Lzaro Antonio Bez; (iv) dispuso la inmovilizacin y congelamiento de los
fondos de las cuentas bancarias de Martn Antonio Bez y Lzaro Antonio Bez;
(v) trab embargo sobre la suma de US$1.300.000 correspondiente al pago del
95

siniestro de la pliza 68767.0 de La Holando Sudamericana Compaa de Seguros

SA, por el pago del siniestro de la aeronave LV-ZSZ; (vi) orden trabar embargo
y ordenar el secuestro de las aeronaves con las matrculas: LV-BPL (marca
Learjet, Modelo 35 A, N de serie 418) y LV-MBY (marca Rockwell
Commander, Modelo N 690-B, N de serie 11412); (vii) design veedores
informantes en la empresa AUSTRAL CONSTRUCCIONES S.A. a tres
profesionales de la Administracin Federal de Ingresos Pblicos; y (viii) dispuso
la prohibicin de cualquier inscripcin que implique la venta de bienes o activos,
el desmembramiento y/o modificacin del estatus jurdico de la empresa Austral
Construcciones SA, ya sea travs de la transferencia de paquetes accionarios,
escisiones, fusiones y todo otro tipo de reorganizacin, como as el cambio de
sede social siempre que implique la modificacin de jurisdiccin de los rganos
de Control (Conf. art. 230 CPCC).Todo ello tal como se ha referido en el presente
libelo.
5) Se tengan presentes las reservas formuladas.
Proveer de conformidad,
SERA JUSTICIA

96