U n iv e r s id a d

In c a Q a rc ila s o d e la V e g a
N u evo s Tiem pos. N uevas Ideas

FONDO E D I T O R I A L

Mario Bunge

Mario Bunge (Buenos Aires en 1919). Fsico, filsofo de las

ciencias naturales y sociales. Desde 1966 es profesor de
Filosofa y luego Frothingham professor de Lgica y Metafsica
en McGill University, de Montreal, decana de las universidades
canadienses.
En 1982 fue galardonado con el Premio Prncipe de Asturias de
Humanidades.
Ha propuesto un sistema filosfico, stricto sensu ampliamente
reconocido en el mundo acadmico. Su obra frontal es Treatise
on Basic Philosophy, que est compuesta por ocho tomos. Sus
contribuciones en filosofa y estrategias de investigacin son
influyentes en la comunidad cientfica y filosfica. Su sistema
filosfico comprende aportes en ontologa, gnoseologa,
semntica, lgica y tica. Sus obras ms recientes son Crisis y
reconstruccin de la filosofa (2002), Emergencia y
convergencia. Novedad cualitativa y unidad del conocimiento
(2003), A la caza de la realidad (2006), Filosofa y sociedad
(2008) , dos volmenes de su obra Tratado de filosofa,
Semntica y Sentido y referencia (2008), Tratado de filosofa.
Semntica
interpretacin y verdad (2009), Filosofa poltica
(2009) ; Las pseudociencias vaya timo (2010). El Fondo
Editorial de la UIGV ha publicado: Vigencia de la filosofa
(1998 y 2009), Una filosofa realista para el nuevo milenio
(segunda edicin aumentada y corregida, 2007) y Estrategias de
la investigacin cientfica (2009).
1 ,

I I ,

M ario Bunge
F ilo s o fa d e la te c n o lo g a y o tr o s e n s a y o s

Serie: Obras escogidas / Filosofa

Mario Bunge

Filosofa de la tecnologa
y otros ensayos

U niversidad

Inca CJarclaso de la Vega

Nuevos Tiempos. Nuevas Ideas
FONDO

E DI TOR IAL

FICHA TECNICA
Ttulo:
Autor:
Serie:
Cdigo:
Edicin:
Formato:
Impresin:
Soporte:

Publicado:
Nmero de edicin:
Tiraje:

Filosofa de la tecnologa
y otros ensayos
Mario Bunge
Obras escogidas/ Filosofa
FILO-014-2012
Fondo Editorial de la UIGV
140 mm. x 22Q mm. 356 pp.
Offset y encuadernacin en rstica
Cubierta: folcote calibre 12
Interiores: bond marfileo de 85 g.
Sobrecubierta; couche de 150 g.
Lima, Per. Julio de 2012
Primera
1000 ejemplares

Universidad Inca Garcllaso de la Vega

Rector: Luis Cervantes Uan
Vicerrector: Jorge Lazo Manrique
Jefe del Fondo Editorial: Lucas Lavado

Universidad Inca Garcilaso de la Vega

Av. Arequipa 1841 - Lince
Telf.: 471-1919
Pgina Web: www.uigv.edu.pe
Fondo Editorial
Editor: Lucas Lavado
Correo electrnico: llavadom@ hotmail.com
Jr. Luis N. Senz 557 - Jess Mara
Telf.: 461-2745 Anexo: 3712
Correo electrnico: fondo_editorial@ uigv.edu.pe

Coordinacin Acadmica: Carmen Zevallos Choy

Diseo y diagramacin: Luis Renteros Lujan
Correccin de estilo: Nerit Olaya Guerrero
Imagen de portada: Mecanismo de un reloj de la Selva Negra de finales del siglo
XIX. Dispone de fusee en el tren de engranajes de la sonera.

Prohibida su reproduccin total o parcial por cualquier medio, sin autorizacin

escrita de los editores.
Hecho el Depsito Legal en la Biblioteca Nacional del Per N9 2012 - 04383
ISBN: 978-612-4050-51-0

Mario Bunge
[Lima, Marzo del 2009, cuando dict el
Curso Internacional de Filosofa Poltica]

n d ic e

Presentacin del Fondo E d ito rial .............................. 15

El impacto social de la innovacin tcn ica .......... 21
Introduccin........................................................................21
1. Tcnica tradicional y tcnica cientfica................23
2. Algunas innovaciones que
cambiaron el estilo de v id a.......................................25
3. Qu haramos sin tcn ica?....................................26
4. Impacto de las tcnicas de comunicacin .......... 27
5. El progreso tcnico es am bivalente.................... 30
6. A quin beneficia la innovacin tcnica?.......... 32
7. Tecnofobia en el Tercer M un d o............................. 35
8. Cmo fomentar o retardar el avance tcnico .....37
9. Tcnica y D em ocracia..............................................40
Conclusin ,........................................................................44
Referencias bibliogrficas...............................................46

Tecnologa, Ciencia y Filosofa ...................................47

1.
2.
3.

4.
5.

El Filsofo ante la Tecnologa................................ 47

Tcnica, Tecnologa y C iencia................................ 50
Saber y hacer............................................................... 55
Verdad y eficacia........................................................ 59
Ley y regla................................................................... 62

M A R I O BUNGf c

6.

Investigacin cientfica, investigacin

tecnolgica e invencin............................................66
7. Observaciones fin ales.............................................. 73
Referencias bibliogrficas................................................76

Status epistemolgico de la adm inistracin .......79

1. El problem a................................................................ 79
2. Ciencia y tcnica ....................................................... 8 1
3. Objeto, medios y meta de la adm inistratecnia....83
Conclusiones......................................................................85
Referencias bibliogrficas...............................................86

El sistema Tcnica-Ciencia-Filosofa ....................... 87

Referencias bibliogrficas............................................. 10 3

Por una Tecnotica ..........................................................105

1.

Las responsabilidades
delTecnlogo............................................................106
2. El Tcnico desagarrado
por intereses conflictivos....................................... 109
3. No toda tecnologa es buena................................... 11 1
4. La Tecnologa como fuente
de inspiracin para la tica ...................................114
5. Ethica more technico............................................... 116
6. Hacia una axiologa de medios,
fines y efectos laterales........................................... 118
Resumen y conclusiones ............................................... 12 1

La opinin pblica
y el desarrollo cientfico y tcnico
en una sociedad dem ocrtica .................................... 125
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.

UI GV

La tradicin hispnica en ciencia y tcn ica....... 125

Causas del atraso cientfico-tcnico ................... 128
Un modelo a e v ita r..................................................130
Cmo responder al desafo de 19 9 2 .................... 13 3
Institutos extrauniversitarios
de investigacin ...................................................... 135
Reforma de la enseanza para el siglo X X I .......138
Promocin de la docencia......................................139

filosofa

de l a t e c n o l o g a y o t r o s

ensayos

8. Reforma de la orientacin de la enseanza....... 14 1

9. Reforma de los mtodos de enseanza ..............143
10. Llegar al pblico...................................................... 145
11. Llegar al poder p o ltico ...........................................15 1
C onclusin....................................................................... 154

No hay desarrollo sin cien cia .....................................157

1.
2.
3.

La investigacin bsica es el motor de la

cultura intelectual y la madre de la tcn ica....... 157
Los siete enemigos de
la investigacin b sica............................................160
Qu hacer para promover
la investigacin b sica............................................ 162

Poltica y m oral ..................................................................165

1.
2.

El fin no justifica los m ed io s.................................166

Hacia una moral para evitar
el ocaso n u clear....................................................... 169
Conclusin ....................................................................... 173

El estilo de Russell ........................................................... 175

Reduccin e integracin, sistemas
y niveles, monismo y dualism o .................................185
Introduccin.....................................................................185
1. La parte y el todo .................................................... 187
2. Resultantes y em ergentes..................................... 189
3. Niveles y jerarq u as................................................. 19 1
4. Reduccionismos: referente a las cosas
y a nuestro conocimiento de ellas .......................194
5. Reduccin gnoseolgica ........................................197
6. Reduccionism o....................................................... 200
7. Integracin............................................................... 201
8. El caso de la mente ................................................204
9. El caso de la psicologa ......................................... 207
Conclusin ........................................................................2 11
Acpites de las figuras....................................................214

Albert Einstein, el clebre desconocido ...............215

UIGV

11

MA RI O BUNO :

L o s fil s o fo s d e b e n c o n tr ib u ir a
c o n tin u a r la o b r a d e J e a n P ia g e t ............................ 225
R e lig i n y c ie n c ia se g n J u a n P a b lo I I ................2 3 1
V e in tic in c o sig lo s d e te o r a c u n tic a :
d e P it g o r a s a n o s o tr o s
y d el S u b je tiv is m o a l R e a l is m o ............ ................... 237
Introduccin: antigedad de la cuantificacin ......238
Cuantificacin de la frecuencia:
de Pitgoras a DAlembert y F o u rie r........................238
Cuantificacin de la carga elctrica:
de Faraday a M illik an ................................................... 240
Cuantificacin de la energa:
Planck, Einstein y B oh r.................................................240
Variables clsicas y operadores cunticos,
valores precisos y distribuciones aleatorias............. 241
Clasones y cuantones:
semejanzas y diferencias............................................... 242
La interpretacin ortodoxa o de Copenhague..........243
La controversia Bohr-Einstein:
quin tuvo razn y en q u ? ........................................ 245
Causalidad y probabilidad,
determinismo e indeterm inism o.................................247
Plenismo y atomismo: cul de ellos triunf? ........ 248
El gato de Schrdinger
sigue medio vivo y medio m uerto?.......................... 248
Zenn redivivo? ........................................................... 250
Resurreccin de las variables ocultas:
Bohm y B e ll...................................................................... 251
Muerte de las variables ocultas: Aspect et a l i i .........252
Apariencia y realid ad .....................................................254
Realismo cuntico ......................................................... 255
Conclusin: Interaccin entre ciencia y filosofa..... 256
R a c io n a lis m o y e m p ir is m o ,
e s c e p tic ism o y c ie n tific ism o :
a lte r n a tiv a s o c o m p le m e n t o s ? ............................... 259
R acionalism o..................................................................260

U I GV

F I L O S O F I A DE' LA T E C N O L O G A Y OT ROS E N SA YOS

Em pirism o....................................................................... 260

Escepticism o....................................................................261
Cientificism o....................................................................261
Referencias bibliogrficas....................................................262

Gunnar Myrdal [18 9 8 -19 8 7 ],

terico y constructor del Estado Benefactor .....263
Los mltiples determinantes
de la conducta y de la m oral .......................................269
Respuesta de Mario Bunge:
Antes de decidir cmo arm ar nuestras
fuerzas armadas debiramos decidir
para qu las querem os ..................................................277
Investigacin y S i m u l a c i n ..................................281
La Filosofa tras la Seudociencia ............................. 285
1.
2.

Ciencia: la autntica y la fa ls a .............................. 287

Dos casos: la auto-organizacin
y el subconsciente................................................... 292
3. La filosofa: procientfica y anticientfica...........295
4. Los casos del psicoanlisis
y de la sicologa com putacional.......................... 300
5. Casos fronterizos: Proto- y S e m i-....................... 30 3
6. Pseudociencia y poltica........................................306
Conclusin ............................................................................ 307
Referencias bibliogrficas.................................................... 310

Correspondencia, Analoga,
Complementariedad,
Superposicin y Realism o ...........................................3 13
1. El principio de correspondencia..........................314
2. La interpretacin por an alo g a............................ 316
3. Complementariedad .............................................. 319
4. Principio de superposicin...................................3 2 1
5. Realismo ..................................................................3 23
6. Conclusin ...............................................................325
Referencias bibliogrficas................................................... 326
UI GV

;3

MA RI O B U N G

La Lgica Inductiva es intil.

Respuesta a Alejandro Cassini............................ 329
Referencias bibliogrficas.............................................333

Despus que termin la

campaa de alfabetizacin................................... 335
La Psicologa: Ciencia del siglo X X I? ................ 337
Utopas literarias y utopas polticas..................343
ndice onom stico................................................. 347

UI GV

P re s e n ta c i n d e l Fondo E d ito ria l

Cmo es que la realidad no existe y que todo lo que

damos como existente no es sino apariencia? Este fue el
primer problema con el que, a muy temprana edad, a los
diecisis aos, tuvo que vrselas M ario Bunge (Buenos
Aires, 19 19 ), luego de estudiar a Arthur S. Eddington y
de sus lecturas de Jam es Jeans, para quien la materia no
exista y el universo no era sino una conexin de formas
matemticas. Su inters por estas cuestiones y su deseo
de resolver esta inconsistencia lo llevaron a estudiar fsica
(se matricul en 1938). Sus estudios de fsica acicatearon
su inters por la filosofa, y comienza a estudiarla por
su cuenta. Se choca, entonces, con el intuicionismo y la
filosofa predominante afn a Bergson, Crocce y Gentile,
reida con la razn y la realidad. As da con su bsqueda
de los clsicos griegos, principalmente Aristteles, y ms
tarde la filosofa moderna, Kant y los materialistas del siglo
X VIII, M arx y Engels, hasta Russell, Freud y Einstein, sus
hroes intelectuales. Este fecundo ir y venir de la fsica a la
filosofa permite sostener que la filosofa y las ciencias se
necesitan, aunque sus relaciones hayan sido histricamente
asimtricas y conflictivas. Esta bsqueda de toda una vida da
sentido a su sistema filosfico, plasmado en los ocho tomos
de su Treatise on Basic Philosophy, y su fructfera labor
UIGV 1 5

v! A R i O BUNGE

de difusin en ensayos, artculos y libros. Su racionalidad

y realismo estn estn mejor graficados en su libro A la
caza de la realidad (Gedisa, 2007), traducida al ao de su
edicin, en University of Toronto Press Incorporated.
Su inters filosfico estuvo fuertemente unido a su
compromiso social. Con colegas de su generacin fund e
hizo funcionar desde 1938 hasta 1943 la Universidad Obrera
Argentina, y en 1944 lanz la revista de filosofa Minerva,
para criticar el irracionalismo importado principalmente de
la filosofa alemana de su tiempo as como la fenomenologa
y el existencialism o. Estudi bajo la orientacin del
prominente fsico austraco Guido Beck, a quien conoci en
1943, cuando lleg a Argentina huyendo de la guerra. Luego
obtuvo su doctorado en ciencias fsico-matemticas, en la
universidad de la Plata, en 1952. En 1956 fue nombrado
catedrtico de fsica terica en la Universidad de Buenos
Aires. En 1957 gan el concurso de Filosofa de la Ciencia
en esta misma universidad.
Su enfoque filo s fico -cien tfico le perm ite hacer
filosofa sin dejar de hacer investigacin en ciencias
naturales y sociales. Ningn trabajo suyo es un trabajo
aislado y este hecho da cuenta de su coherencia y lucidez
intelectual. En 1958 tradujo y public el Sentido de la
nueva lgica, de Willard van Orman Quine, y en 1964 un
libro de homenaje a Karl Popper, de quien se distancia
por sus diferencias respecto a la teora de los tres mundos
y la tesis interaccionista que sostienen el filsofo viens
y su colaborador John Eccles, cuyas tesis aparecen ms
tarde en el voluminoso trabajo El yo y su cerebro. A esta
etapa de explosin creativa pertenece uno de sus trabajos
mayores destinado a la aclaracin de ciencia y tecnologa, La
investigacin cientfica, sus estrategias y sufilosofa (Siglo
XX, 2000, editado por primera vez en castellano en 1969),
producto de sus cursos inicialmente en Buenos Aires, luego
en Pennsylvania, Montevideo, Texas, Temple, Delaware,
Mxico, Ginebra, ETH de Zurich y muchos congresos, y
cotejada con la informacin cientfica actualizada, tal como
hace Bunge con todo su trabajo, en permanente proceso de

l/' UI GV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y OT ROS E N SA YOS

actualizacin para enriquecerlo. Este enjundioso volumen

es, a partir de la tercera edicin de Scientific Research
(Berlin-H eidelberg-Nueva York- Spinger, 1967, 1973),
reeditado bajo el ttulo de Philosophy o f Science (New
Brunswick, N J: Transaction Publishers, 1998).
Otro de sus trabajos importantes iniciados 1956 es

Causality: The place ofthe ofthe Causal Principie inModern

Science, editado en 1959 por la prestigiosa editorial Harvard
University Press, que ha merecido traducciones rusa (1962),
polaca (1968), hngara (1967) italiana (1970), japonesa
(1972) y castellana con el ttulo de Causalidad: el principio
de la causalidad en la ciencia moderna (Sudamericana,
1997). Por la importancia de este aporte recibi en 1966
una invitacin de Je a n Piaget para ir a Ginebra. Aqu
surgi uno de sus trabajos importantes sobre semntica
y ontologa (ya haba publicado sji Antologa semntica,
en 1960). En el viaje en tren de Alemania a Ginebra se le
enciende la lam parita, como el mismo dice, y elabora
un plan titulado Semntica y ontologa de la ciencia. En
1966 es nombrado profesor de la Universidad McGill, de
Canad. Sobre estbase desarrolla su pera magna Treatise
on Basic philosophy. Esta obra, inicialmente pensada para
una dcada pero que finalmente le consume tres lustros, est
contenida en 8 volmenes, los primeros cuatro han sido
traducidos al castellano (Gedisa, 2008-2012). Es destacable
el haberse planteado un proyecto de investigacin filosfica
para un tiempo tan largo y culminarlo sin perder de vista
que estaba dando cuerpo a un sistema. Un trabajo de largo
aliento deliberadamente diseado no es moneda corriente
entre los filsofos del siglo XX.
Sus investigaciones estn ligadas a los cursos que ha
im partido, a sus ponencias cotejadas en sem inarios y
congresos internacionales, en dilogo con la comunidad
filosfica y cientfica activa, con quienes polemiza y ante
quienes defiende sus tesis con elocuencia. (Es de los que
piensan que no slo hay que saber ganarse a los amigos sino
tambin a los enemigos.) Tres grandes hitos han marcado
su formacin: la propuesta heliocntrica y la condena de

U I GV

\'j

MARI O BUNGL

Galileo Galilei por la Inquisicin, las polmicas en torno a

la teora cuntica a partir de 1920, en las que disiente de
quienes plantean que no es posible la existencia de objetos
independientes del observador, y, finalmente, su crtica
a las tesis de Thomas Kuhn y Paul Feyerabend sobre la
posibilidad de hacer ciencia descontando los criterios de
objetividad y verdad, racionalidad y realismo. El cuerpo de
su sistema filosfico est integrado por cuatro componentes:
teora del significado y la verdad, teora del conocimiento,
teora general sobre el mundo y teora de los valores y la
accin justa.
Su actividad es intensa e interdisciplinaria. Filosofa de
la tecnologa y otros ensayos es muestra de ello. Nuestro
autor es pionero en la filosofa de la tecnologa, a la que
no ha perdido de vista desde los inicios de su trabajo
bajo el adecuado epgrafe de Ciencia de las Ciencias y las
Tecnologas. En prim er lugar le correspondi elucidar
los conceptos de ciencia y tecnologa, luego los conceptos
de tcnica, tecnologa, objeto artificial y diseo. Su idea
de tecnologa consiste en la modificacin, el control y
la regulacin de hechos y procesos naturales, sociales
y socionaturales, as como el diseo de artefactos. Su
definicin de tecnologa la representa en la siguiente
endecatupla:
T = <C, S, D, G, F, E, P, A, O, M, V >,
Donde,
C, la comunidad profesional de T.
S, la sociedad anfitriona de T.
D, el dominio de T consiste en entes reales naturales
o artificiales.
G, la concepcin general o fondo filosfico de T.
F, el fondo formal de T que es una coleccin de teoras
lgicas y matemticas al da.
E, el fondo especfico de T que es una coleccin de datos,
teoras e hiptesis al da y confirmados.

' 1 UI GV

M L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT ROS E NSA YOS

P, la problemtica de T que son problemas cognitivos

y prcticos que conciernen a D.
A, el fondo de conocimientos de T, teoras, hiptesis y
datos al da y contrastables.
o, los objetivosde la com unidad profesional C de
invencin adaptacin y evaluacin de artefactos.
M, la metdica de T, son procedimientos cientficos y
tcnicos escrutables.
V, los valores de T, coleccin de juicios de valor acerca
de cosas o procesos naturales y artificiales.
La tecnologa contempornea tiene necesariamente
base cientfica. As se evidencia en los artculos y ponencias
que el pro fesor Bunge nos ha confiado ed itar y que
nosotros titulam os Filosofa de la tecnologa y otros
ensayos. Su definicin y elucidacin del concepto de
tecnologa, desenreda y dilucida verdades consagradas,
aclara am bigedades, orienta la investigacin en este
campo, genera debates y avanza en la bsqueda de nuevos
problemas. Deja en claro que quien hace investigacin
tcnica utiliza un puado de verdades cientficas para
disear planes y artefactos, y que los productos tecnolgicos
son de muchos tipos como los puentes, las computadoras
y los ejrcitos, hospitales y colegios; los ltimos tres son
materia de la sociotecnologa, cuya importancia actual
es crucial si se quiere disear universidades, centros de
salud, partidos polticos y planes nacionales de desarrollo.
Estos temas aborda de manera magistral en Seudociencia

e ideologa, Mente y sociedad, Ciencia, tcnica y desarrollo,

Buscar la filosofa en las ciencias sociales y Las ciencias
sociales en discusin, una perspectiva filosfica y por
supuesto en su reciente Filosofa poltica. Condena sin
tregua la pseudociencia y la pseudotecnologa en Las
pseudociencias vaya timo! Los polticos y administradores,
profesores y periodistas haran bien en prestarles atencin
y sacarles el mximo provecho.
Su originalidad, su autoridad intelectual y su brillantez
acadmica son reconocidas por tirios y troyanos. Se han
UI GV

M A R I O BUNGE

hechos varias publicaciones de homenaje, como el volumen

publicado por el Grupo Aletheia ( Congreso-Homenaxe
Internacional a Mario Bung), que lo pinta ntegramente
as: Bunge a ocorrencia sempre viva, a finura penetrante
da argumentacin, a firmeza de posicins, un home que
leva na cabeza case toda a ciencia e a filosofa xuntas,
coidadosamente organizadas, sen claros oscuros (Vigo,
2005). Nosotros desde el Fondo Editorial agradecemos
el privilegio de contar con su presencia en tres cursos
internacionales, cuyas lecciones hemos escuchado y editado
en sendos libros. Agradecemos su generosidad, su bonhoma
y su implacable rigor intelectual.

Lucas Lavado
Fondo Editorial, Lima, julio de 20 12

r . O UI GV

EL IMPACTO SOCIAL DE LA INNO VA CI N TCNICA

Introduccin
Todos sabemos que algunas innovaciones tcnicas tie
nen un fuerte impacto social. Basta pensar en los cambios
causados en la manera de vivir por el transporte automotor
y la corriente elctrica. San Auto y Santa Tele tienen hoy ms
devotos que San Antonio. Tambin sabemos que mientras
algunas innovaciones son beneficiosas, como las vacunas,
otras son malficas, como la bomba nuclear. Pero no todos
estamos de acuerdo en lo que respecta a las fuentes de la
innovacin tcnica, ni a su valor, ni a la mejor manera de
controlarla en bien de todos.
Cuando no hay acuerdo sobre un asunto es preciso
estudiarlo y debatirlo. Y cuando el asunto es complejo y de
gran trascendencia social es menester estudiarlo de la mejor
manera posible, o sea, cientficamente, ya que en materia
social no hay nada ms peligroso que la improvisacin y el
curanderismo. En nuestro caso es aconsejable recurrir a
cuatro disciplinas: historia, sociologa, politologa y filosofa
de la tcnica. (Vase la Fig. i.)
*

Texto indito. Foundations and Philosophy of Science Unit, McGill University,

Montreal.

UIGV

21

M A R I O BU N G F

Figura i. Las cuatro principales disciplinas que estudian la tcnica.

La historia de la tcnica suministra casos y tendencias

que sirven de materia prima para el estudio y anlisis. En
particular, sugiere y pone a prueba hiptesis generales so
bre las relaciones entre tcnica, ciencia, industria, Estado
y pblico. La sociologa de la tcnica estudia el impacto
de la tcnica sobre la sociedad, as como las condiciones
sociales que facilitan o entorpecen el desarrollo tcnico.
La politologa de la tcnica analiza las relaciones, buenas
o malas, de la comunidad tcnica con el poder poltico y,
en particular, cmo ste apoya o entorpece la innovacin
tcnica y cmo administra las relaciones entre la tcnica y
el resto de la sociedad.
Finalmente, la filosofa de la tcnica analiza los con
ceptos mismos de ciencia, tcnica, innovacin, produccin
y sociedad, as como los conceptos de bien y mal. Adems,
el filsofo no resiste la tentacin de formular hiptesis ge
nerales acerca del puesto de la tcnica en el sistema de los
conocimientos, e incluso acerca de sus funciones sociales
actuales y posibles. Dado que el filsofo puede guiar o ex
traviar, conviene escucharle as como desconfiar de l tanto
como del comerciante ansioso por vendernos un artefacto
o del poltico empeado en que apoyemos su programa.

Caveat emptor.

UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGIA Y OTROS ENSAYOS

1. Tcnica tra d ic io n a l y t cn ica c ie n tfic a

Hay tcnicas tradicionales tales como la culinaria, la car
pintera artesanal y el arte de matar a mano. Y hay tcnicas
cientficas, tales como la ingeniera en telecomunicaciones,
la informtica y la investigacin operativa. Las tcnicas
cientficas, nacidas despus de la Revolucin Cientfica del
siglo XVII, se fundan sobre las ciencias. Es verdad que tam
bin las tcnicas actan sobre las ciencias al suministrarles
artefactos. Pero el hecho es que, a partir de comienzos del
siglo XIX , el flujo principal ha ido de la ciencia a la tcnica,
y de sta a la industria y al Estado, que a su vez han actuado
sobre el pblico. (Vase la Figura 2.)

INDUSTRIA

CIENCIA

TCNICA

PBLICO
ESTADO

Figura 2. La ciencia bsica, fuente de la tcnica contempornea, que a su

vez alimenta a la industria y al Estado, los que actan sobre el pblico.
Los reflujos existen pero en la sociedad moderna son mucho ms dbiles
que los flujos.

El esquema precedente contradice el difundido dogma

segn el cual la praxis siem pre precede a la ciencia. El
dogma en cuestin vale para parte de la ciencia y la tcnica
antiguas pero no para las modernas a partir del siglo XIX.
En efecto, la electrotecnia se inspir en las investigaciones
desinteresadas sobre el electromagnetismo; la electrnica,
en las investigaciones sobre rayos catdicos; la ingeniera
nuclear, en la fsica nuclear; los ordenadores se disean
utilizando la fsica del estado slido, que se basa sobre la
mecnica cuntica; la qumica industrial utiliza la qumica
bsica, que a su vez usa la fsica atmica; la agronoma hace
uso de la botnica y de la gentica; la farmacologa utiliza

UIGV 2 3

M A R I O BU N G E

tanta bioqumica como fisiologa; la biotecnologa aplica

biologa molecular, hija de la gentica; la psicotecnologa
y la psiquiatra serias se fundan sobre la psicologa expe
rimental y la neurocencia; y todas las sociotcnicas hacen
uso, bueno o malo, de la matemtica y de las ciencias (mejor
dicho, semiciencias) sociales. En resumen, en la sociedad
moderna casi siempre la ciencia bsica precede a la tcnica,
la que a su vez precede a la produccin.
No podra ser de otro modo, porque todo diseo tcnico
moderno utiliza conocimientos cientficos, y antes de poder
aplicar un conocimiento es preciso haberlo producido o
tomado prestado. (Baste pensar en el cmulo de frmulas
tericas y datos experimentales contenidos en cualquier
manual del ingeniero.) En suma, el tcnico moderno no
puede empezar su trabajo antes que el cientfico haya ter
minado el suyo. Por este motivo el estudiante de cualquier
tcnica empieza por cursar asignaturas de ciencia bsica, y
el tcnico creador est alerta a la novedad cientfica. Por el
mismo motivo no puede haber independencia econmica sin
una ciencia original capaz de alimentar una tcnica propia.
Es verdad que no hay tcnica avanzada a menos que la
sociedad, o parte de ella, la requiera. No hay tcnica mo
derna donde no hay industria moderna ni Estado moderno.
Pero la sociedad no genera tcnicas: stas son producidas
por tcnicos provistos de cerebros creadores capaces de
adquirir y utilizar conocimientos bsicos. La investigacin
cientfica y el diseo tcnico son por cierto empresas colec
tivas. En efecto, cada investigador y cada diseador aprende
de los dems y todos trabajamos montados sobre las espal
das de nuestros predecesores. Pero las ideas originales, sean
cientficas o tcnicas, nacen en cerebros individuales, no de
la sociedad, puesto que sta carece de cerebro. En suma,
aunque el desarrollo tcnico es estimulado o inhibido por
la sociedad, sta no rezuma tcnicas.

'//'< UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

2. Algunas innovaciones
que cam biaron el e s tilo de vida
Una innovacin tcnica puede actuar sobre la sociedad
directa o indirectamente. La tcnica social acta directa
mente; por ejemplo, al cambiar la legislacin o al disear o
redisear organizaciones sociales, tales como empresas y
dependencias estatales. En cambio, el impacto social de la
tcnica industrial es indirecto, pues se realiza a travs del
consumo masivo de mercancas y servicios, que crea hbitos
y problemas que eventualmente provocan la necesidad de
nuevas leyes u ordenanzas.
La intensidad y el signo del impacto social de una inno
vacin tcnica dependen de varios factores: la originalidad
y utilidad de la innovacin; el precio y la promocin del
producto; la capacidad adquisitiva y el nivel educacional de
la poblacin; y el que el nuevo artefacto o la nueva organiza
cin sea amigable tanto para con el usuario (user-friendly)
como para con el ambiente. Los ejemplos siguientes acla
rarn lo que se acaba de decir.
El estribo y el acero cambiaron la tcnica blica: el pri
mero dio predominio a la caballera, y el segundo desplaz
las armas de bronce. Los dos contribuyeron a la victoria de
las hordas brbaras sobre las falanges romanas y, de este
modo, a la cada del Imperio Romano. El arado, la collera
del caballo de tiro, el yugo para uncir bueyes, y el molino de
molienda de granos revolucionaron la agricultura medieval
y fueron una fuente de prosperidad de los pases situados
al norte de los Alpes. La imprenta populariz la cultura y
contribuy de este modo al nacimiento de la democracia.
La mquina a vapor hizo posible la primera Revolucin
Industrial, con todas sus maravillas y todos sus horrores.
Todas esas innovaciones tcnicas cambiaron el modo
de vida. En particular, favorecieron la urbanizacin, el
aumento de poblacin, la acumulacin de capital, el co
mercio internacional, y la colonizacin y esquilmacin del
Tercer Mundo. Obsrvese que ninguna de ellas requiri
conocimientos cientficos. Antes bien, contribuyeron a la
UIGV 2 5

MARIO BUNGE

emergencia de la economa capitalista, que a su vez estimul

la investigacin cientfica y la cultura en general.
Una vez nacida como fruto de investigaciones desintere
sadas, y al amparo de la industria y de gobiernos ilustrados,
la ciencia moderna hizo posible la invencin de tcnicas
antes inimaginables. No las haba imaginado ni siquiera
Leonardo da Vinci, porque consisten en domar entes invi
sibles, tales como campos electromagnticos, electrones,
ncleos atmicos, y genes, primero postulados y despus
descubiertos por cientficos bsicos. Estas tcnicas cientfi
cas alimentaron a la industria, el comercio y el Estado, los
que a su vez introdujeron cambios revolucionarios en la
vida diaria, tanto de los pueblos industrializados como de
los subdesarrollados. (Vanse p. ej. las historias de Burke,
1978 y Williams, 1982; as como las revistas Technology
and Culture y Technology in Society.)

3. Qu haram os sin tcnica?

Para poder dar su justo valor a la tcnica moderna
imaginemos por un momento un hogar sin luz elctrica, te
lfono, televisor, nevera, aspiradora, ni lavarropas, tal como
la casa en que yo pas mi primera infancia. Imaginemos un
laboratorio, taller o fbrica sin motores elctricos. Imagi
nemos una oficina sin medios modernos de comunicacin
ni ordenadores. Imaginemos una explotacin agropecuaria
sin maquinarias ni taller para repararlas. Imaginemos un
supermercado sin refrigeracin ni artculos de plstico.
Imaginemos una ciudad sin autos, autobuses, ni metros,
Imaginemos un pas sin usinas elctricas ni telecomunica
ciones, sin camiones, tractores ni bulldozers. Imaginemos
un Estado totalm ente desprovisto de m edios tcnicos
modernos. Semejante mundo imaginario no es otra cosa
que la Europa y la Norteamrica de hace un siglo. Incluso
el Cuarto Mundo dispone hoy de algunos de los recursos
mencionados, si bien en su mayora slo estn al alcance
de las clases dominantes.

UIGV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

En lugar de evocar un pasado pretcnico bastante re

ciente imaginemos ahora un futurible o scenario. Suponga
mos que una banda terrorista inspirada en los manifiestos
antitcnicos del existencialista M artin Heidegger o del
telogo Jacques Ellul da un golpe de Estado y ejecuta a to
dos los tcnicos y cientficos de una nacin industrializada
o a medio industrializar, Cunto tiempo podrn seguir
funcionando el suministro de energa elctrica y de agua
corriente, las fbricas, las explotaciones agrcolas avanza
das, los comercios, los transportes, las comunicaciones, los
hospitales, las escuelas, las oficinas pblicas y los hogares,
todos los cuales dependen de millones de mquinas y moto
res cuyo mantenimiento y reparacin exigen conocimientos
especializados? Cunta gente morira de fro, hambre o
enfermedad al cabo de pocas semanas, y qu porcentaje
sobrevivira al cabo de un ao? Cunto demorara esa
sociedad en pasar de la civilizacin a un estado aun peor
que la barbarie, ya que sus miembros no estn preparados
para vivir sin artefactos?
Aterra pensar adonde puede llegar el oscurantismo
tecnofbico. Aterra tanto o ms que la tecnofilia acrtica
con la que nos hemos encaminado alegremente al borde
del abismo, ya que la tcnica, bien utilizada, ayuda a resol
ver problemas, en tanto que la ignorancia tcnica slo los
empeora.

4. Im p acto de las tcn icas de com unicacin

De todas las tcnicas cientficas, las de la comunicacin
son quiz las que ms han afectado la convivencia, porque
alteran profundamente al manejo de la lengua. Todos concuerdan en que la comunicacin, sea oral o escrita, cara a
cara o a travs de un canal, es el principal vehculo de las
relaciones sociales, sin las cuales no somos propiamente
humanos. Tan es as, que la incomunicacin es una de las
peores torturas.

UIGV

27

M A R I O BU N G F

Mediante la palabra expresamos y modificamos conoci

mientos y emociones, y formulamos preguntas e instruccio
nes. El intercambio de seales intensifica tanto la rivalidad
como la cooperacin. En particular, puede intensificar la
solidaridad o cohesividad del grupo social, al producir la
sensacin de identificacin con el grupo o pertenencia
al mismo (Vase Collins, 1981). Adems, la comunicacin
hace posible la organizacin del trabajo y, en particular, la
divisin del mismo. Tambin hace posible la democracia,
que requiere el dilogo constante para formular y negociar
diferencias de intereses y opiniones: no hay democracia sin
dilogo. (Vase Ackerman, 1980.)
De esto no se sigue que el vnculo social sea lingstico ni
que el hecho social sea un discurso o texto y, por consiguien
te, que la investigacin sociolgica se reduzca a la lectura
e interpretacin de textos. Las expresiones lingsticas, as
como los gestos y ademanes, son expresiones o vehculos
de estados mentales. Son el continente, no el contenido,
de las relaciones sociales. La tesis de que todo lo social es
discurso o texto, y, por tanto, objeto de la semitica o
de la hermenutica, no es sino una variante delirante del
idealismo filosfico. ste obstaculiza la comprensin cient
fica del mundo social y pretende reemplazar al reformador
social por el escritor. (Para una crtica del textualismo vase
Ferrater Mora, 1990.)
Los nuevos medios de comunicacin, en particular la te
levisin y el correo electrnico, no slo permiten transmitir y
solicitar informaciones e instrucciones a distancia. Tambin
permiten manipular a distancia actitudes y emociones. En
particular, la radio y la televisin se usan para fabricar sim
patas y antipatas comerciales, polticas y religiosas, y para
refinar o embotar la sensibilidad. El negociante, el poltico
y el predicador que pueden comprar espacios televisivos
venden mercancas, o compran votos o conciencias de a
millones y sin moverse de sus despachos.
Desde luego, esos mismos medios masivos de difusin
tambin se usan ocasionalmente para difundir noticias
verdicas, despertar la curiosidad cientfica o la inquietud

UI GV

F I L O S O F A OE L A T E C N O L O G A Y OT R O S E NS A Y OS

poltica, suscitar emociones nobles, o promover causas

justas. Que tambin hay de esto lo prueban el Masterpiece
Theatre de la BBC, el MacNeil-Lehrer Report del PBS, los
programas de divulgacin cientfica Nova, y National
Geographic Magazine, unos pocos noticiosos, y la fenecida
audicin literaria Apostrophe, dirigida por Bernard Pivot.
Desgraciadamente, slo una pequea parte del pblico
aprovecha los programas televisivos de calidad. En la ma
yora de los casos los nuevos medios de comunicacin no
sirven para llevar la cultura superior (artstica, cientfica o
tcnica) a las masas, sino para propagar una pseudocultura
producida en escala industrial con propsitos exclusivamen
te comerciales y polticos.
El poder poltico de los nuevos medios de comunicacin
no es menor. La televisin hace y deshace presidencias y
dictaduras. El pillo tiene asegurado su xito electoral si
tiene buena imagen en la pantalla, mientras que el poltico
honesto tiene la contienda perdida si no la tiene. Un ejemplo
sensacional del poder de la televisin fue su contribucin
a los movimientos de reforma social ocurridos en Europa
Central y Oriental entre 1989 y 1990. En estos casos el tele
visor llevaba la conmocin social a la intimidad del hogar,
de donde sala la gente a la calle para propagarla.
Pero no hay que exagerar: la televisin puede reforzar
o debilitar movimientos sociales pero no puede desencade
narlos. Al fin de cuentas su precursor, el circo romano, fue
inventado para distraer y apaciguar, no para soliviantar a las
masas. Qu hubiera sido de las reformas sociales de Reagan
y Thatcher si los millones de nuevos pobres y desocupados
no hubieran ahogado su amargura en la contemplacin
pasiva de la fascinante pantalla?
En suma, no hay duda de que los nuevos medios de
elaboracin y difusin de la informacin tienen un impacto
social creciente. Pero no hay que exagerar y sostener que
estamos viviendo en una sociedad posindustrial basada
sobre la informacin, como lo vienen sosteniendo Daniel
Bell y Alain Touraine. La informacin interviene en la
produccin y circulacin de mercancas, as como en la
UI GV 2 9

MARIO BUNGE

prestacin de servicios, pero no es independiente de ellas

sino que est incorporada a ellas. No comemos informacin
ni la calzamos, no la bebemos ni nos calentamos ni lavamos
con ella.
La economa siempre tendr sus sectores extractivo,
agropecuario e industrial, por ms que stos sean informa
tizados. (Ms aun, el agro y la industria producen hoy ms
que nunca, en parte debido a su tecnificacin y a la propa
ganda comercial.) Los motivos son obvios: si dejsemos de
comer, dejaramos de existir; y si dejsemos de producir y
utilizar artefactos, dejaramos de ser humanos. Lo que s
ocurre en las sociedades tcnicamente ms avanzadas es
que la mayor parte de los trabajadores estn empleados en
el sector terciario, el que a su vez est siendo informatizado
rpidamente.
En resumen, por ms que avancemos nunca seremos
posmineros, posagropecuarios, o posindustriales. En cam
bio existe el peligro de que nos volvamos posilustrados y
retrocedamos a un modo de vida premoderno. (Recurdese
el pargrafo 3.) Que esto no suceda depende de que el p
blico no se deje seducir por el posmodernismo, que no es
otra cosa que una reaccin contra la razn, la ciencia y la
tcnica, combinada con la comercializacin y degradacin
masivas de la cultura. (Vase Harvey, 1989.) Lo que corres
ponde no es declamar contra la tcnica sino bogar por su
control democrtico para bien de todos, como argiremos
en la Seccin 9.

5. El progreso tcnico es am b ivalen te

A primera vista una innovacin tcnica puede ser in
trnsecamente benfica, como la mquina de coser, la calcu
ladora de bolsillo y el cereal de alto rendimiento; malfica,
como el bombardero, el gas de nervios y la silla elctrica; o
ambivalente, como el auto, la televisin y la aviacin.
Vista de cerca, esta valoracin es sim plista, porque
ignora el contexto social. Por ejemplo, en las comunidades
3 0 UIGV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT ROS E N S A Y OS

rurales la innovacin en las tcnicas agrcolas y ganaderas

aumenta la productividad pero tiende a ensanchar las
brechas entre hombres y mujeres, y entre ricos y pobres.
Lo primero, porque en esas sociedades la maquinaria slo
es confiada a hombres. (Vase Dash y Saran, 1990.) Lo se
gundo, porque quienes disponen de maquinarias, semillas
seleccionadas, abonos, bombas de agua y canales de riego
desplazan fcilmente a quienes no pueden adquirirlos.
(Recurdese el atraso social causado en la India por la
Revolucin Verde.)
En el centro de la ciudad el automvil es ms estorbo
que comodidad: quien lo conduce causa y sufre congestiones
de trnsito, contaminacin ambiental y ruido. La televisin,
a menos que sea firmemente controlada por padres educa
dos, torna a los nios pasivos, y disminuye as su actividad
fsica y su curiosidad intelectual.-Adems, al habituarlos a
la contemplacin de la violencia los vuelve tolerantes a sta.
El efecto de la televisin sobre los adultos no es menos ne
fasto: suele convertirlos en dciles consumidores de basura
comercial, poltica y cultural. Todo esto es archisabido pero
conviene repetirlo mientras nada se haga por corregirlo.
En todo el mundo, la vacunacin y las redes de obras
sanitarias han contribuido ms a la salud pblica que to
dos los medicamentos juntos. Pero, como es sabido, este
progreso ha conducido a la sobrepoblacin, que causa la
explotacin excesiva del suelo, la desecacin, la industriali
zacin desenfrenada y la desocupacin. Naturalmente, no es
que el mejoramiento de la salud sea intrnsecamente malo,
sino que no debe buscarse separadamente del progreso en
otros sectores.
(Es preciso estudiar la sociedad ntegra y reformarla
de manera global, no parcial. La llamada ingeniera social
por partes [piece meal social enginering], resultado de una
visin sectorial de la sociedad, puede tener resultados tan
desastrosos como las revoluciones improvisadas. Slo la
ingeniera social sistmica puede triunfar, y esto por la
sencilla razn de que toda sociedad es un sistema, no un
agregado de individuos inconexos.)
UI G V 0 ,

MARIO BUNGE

El ordenador es otro ejemplo de artefacto ambivalente.

Sus virtudes son evidentes: permite hacer trabajos intelec
tuales (p.ej. clculos complejos) antes imposibles; como
parte de un robot, ahorra tareas manuales montonas o
peligrosas; como parte de un sistema experto, da acceso
a la mejor pericia del momento; acoplado a un telfono,
permite la transmisin casi instantnea de informacin a
casi cualquier parte del mundo; etc.
Pero al mismo tiempo el ordenador es una nueva fuen
te de trabajo montono; disminuye el peso de la crtica,
al limitarse a elaborar la informacin que se le proporcio
na; contribuye al uso y difusin de informacin de baja
calidad; restringe la posibilidad de criticar y protestar;
y permite eludir responsabilidades m orales y cvicas, al
permitirle decretar al burcrata que el ordenador dixit,
y se acab.
Toda innovacin tcnica es ambivalente por ser tan
destructiva como creadora. En efecto, hace caer en desuso
los artefactos que reemplaza y margina a quienes no pueden
adaptarse a la novedad, al punto de eliminar profesiones
ntegras. Semejante cada en desuso de cosas, procesos y
habilidades involucra un derroche gigantesco y trgico de
recursos naturales y humanos. Obviamente, este despilfarro
no beneficia a todo el mundo. Pero ste es tema del prximo
apartado.

6. A quin ben eficia la innovacin tcnica?

A quines beneficia la innovacin tcnica? Obviamente,
a quienes puedan pagarla y a quienes puedan adaptarse a
ella. En el mundo actual estas condiciones excluyen a la
gran mayora de la poblacin.
Incluso en las sociedades altamente industrializadas, la
innovacin tcnica pone en desventaja al pequeo empresa
rio, quien no tiene suficiente capital para adquirir los nuevos
medios de produccin; al joven sin educacin superior y al
viejo sin capacidad para reciclarse; al tcnico, obrero u ofici3 2 UIGV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT ROS E NSA YOS

nista que ha invertido aos en aprender la rutina que ahora

cae en desuso; y sobre todo al habitante del Tercer Mundo,
que contempla impotente cmo el progreso industrial de los
pases centrales se hace frecuentemente a costillas suyas.
En suma, la innovacin tcnica puede conducir al aumento
de las desigualdades entre individuos, organizaciones y
naciones, poniendo as en jaque a la democracia.
Detengmonos un momento en los problemas que la
innovacin tcnica plantea a la empresa. sta no puede
expandirse ni competir ventajosamente sin renovarse. Pero
tampoco puede favorecer la innovacin revolucionaria, ya
que sta requiere una renovacin a fondo de la maquinaria
y un reentrenamiento del personal. Semejante renovacin
exige habitualmente que la empresa se endeude con bancos,
deje de pagar dividendos durante un largo perodo, o lance
a la bolsa nuevas acciones de valorincierto. Estos aspectos
desfavorables explican por qu las grandes corporaciones
capitalistas no han sido cuna de innovaciones radicales
tales como la xerografa, la cmara polaroid y el ordenador
personal. En general, la capacidad innovadora de una em
presa es inversamente proporcional a su tamao. (Vase
Abernathy, 1978.)
Dado que la innovacin tcnica perjudica a mucha
gente, no debiera sorprender que sea resistida por muchos.
Marcel Mauss (1934), el discpulo predilecto del gran so
cilogo Emile Durlcheim, observ hace ms de medio siglo
que las sociedades, incluso las ms avanzadas, incluso la
nuestra, son terriblemente rutinarias; las masas siempre,
y las elites casi siempre, rehsan someterse a toda innova
cin. Segn esto, excepto para unos pocos, [e]s mejor lo
malo conocido que lo bueno por conocer.
Hoy, sin embargo, las cosas han cambiado, aunque no
de raz. Nuestras sociedades industriales son (a) abiertas a
la innovacin industrial (sed de nuevos gadgets), (b) semiabiertas a la innovacin cultural, sobre todo si viene incorpo
rada en una nueva mercanca industrial, y (c) cerradas a casi
toda innovacin social progresiva, a punto tal de quienes
causaron el derrumbe del socialismo estatista intentan

U I GV 3 3

MARI O BUNGI

resucitar el capitalismo de la poca de la Reina Victoria,

hace tiempo fenecido en los pases capitalistas avanzados.
Cmo afecta la innovacin tcnica al movimiento
obrero? De dos maneras. Por un lado, los trabajadores de
empresas que usan tcnicas avanzadas pero ya establecidas,
tales como las fbricas de automores, tienden a agruparse
en sindicatos de seoritos, que mantienen relaciones
privilegiadas con las corporaciones y son indiferentes
cuando no hostiles a los obreros no calificados. Las grandes
corporaciones suelen llevarse bien con estos sindicatos de
aspiraciones casi exclusivamente econmicas.
Pero, por otro lado, las empresas que hacen uso de
nuevas tcnicas de avanzada (high tech) prefieren emplear
personal no agremiado. Esto es as no slo porque los
patrones odian las huelgas, sino por un motivo tcnico y
psicolgico interesante: cuanto ms compleja y costosa es
una mquina o una herramienta, tanto ms necesario se
hace confiar en que quien la maneja lo har con cuidado,
evitando que se avere y procurando producir productos
de alta calidad; obviamente, esta confianza se adquiere
estableciendo una relacin privilegiada entre la direccin
y el personal, sin mediacin de terceros (una alternativa
es, desde luego, la autogestin). El beneficio para el patrn
es obvio. El beneficio del obrero consiste en un salario y
condiciones de trabajo superiores a las del trabajador de
una empresa que emplea tcnicas menos avanzadas. Este
es uno de los motivos por los cuales los sindicatos de los
pases industrializados slo agrupan a una minora de la
clase trabajadora.
En resumen, el progreso tcnico puede traer aparejado
un retroceso social al aumentar las desigualdades sociales y
minar el movimiento obrero Cmo impedir que esto ocu
rra? Hay dos maneras. Una es convenir en una moratoria
de la innovacin tcnica. Esta solucin, de corte luddita,
equivale a igualar por debajo, lo que no es viable ni deseable,
ya que an hay mucho por perfeccionar y puesto que la meta
no debiera ser eliminar lo bueno sino distribuirlo mejor.

UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

La segunda solucin es redisear la sociedad para

adaptarla a la innovacin y para adaptar la innovacin a
las necesidades autnticas y a los deseos legtimos de la
gente. De esto nos ocuparemos en el pargrafo nueve. Pero
antes debemos echar un vistazo a la tcnica en los pases
subdesarrollados.

7. Tecnofobia en e l Tercer M undo

El nivel alcanzado por la tcnica en una nacin es un
indicador objetivo de su grado de desarrollo. Un pas que
slo produce una pequea fraccin de los productos ma
nufacturados que consume, o que los produce todos con
ayuda de tcnicas importadas, es subdesarrollado aunque
sus comercios ofrezcan de todo. No es que el desarrollo
tcnico sea el nico componente del desarrollo nacional,
pero s es un componente necesario del mismo.
Ahora bien, a pesar de las consecuencias negativas del
desarrollo industrial no se puede dar por descontado que
ste sea deseable. Ninguna persona razonable puede tolerar
la contaminacin ambiental por desechos industriales y el
agotamiento de recursos naturales, sin contar con el tedio
del trabajo en cadena y los cinturones de villas miseria o
ciudades perdidas que se forman en torno a las ciudades
industriales del Tercer Mundo. Sin embargo, curiosamente,
estas consecuencias negativas del desarrollo industrial slo
suelen ser apreciadas por un pequeo sector de la pobla
cin: el sector educado que simpatiza con los movimientos
ecologistas, pero no suele proponer medidas concretas para
evitar las consecuencias negativas de la industrializacin.
En el Tercer Mundo las corrientes anti-industrialistas,
y por lo tanto tecnfobas y anticientficas, tienen races
diferentes. Una es la oligarqua terrateniente y ganadera,
y otra es la intelectualidad de izquierda. La actitud de la
primera se comprende, no slo porque se inspira en una
ideologa medieval, sino tambin porque la burguesa in
dustrial tiende a desplazarla econmica y polticamente. El

U1GV

3 5

MA RI O ' HJNGE

choque de las dos clases es un replay del mismo conflicto

que se resolvi en Europa hace uno o dos siglos, y que nunca
existi en los EE.UU.
Lo que no se justifica es el anti-industrialismo de la
izquierda tercermundista. Ya a principios del siglo X X el
Partido Socialista Argentino, llevado por su hostilidad a la
Unin Industrial Argentina, preconizaba el librecambio,
que slo poda perjudicar a la naciente industria nacional y
favorecer a los industriales de Manchester. (El librecambio,
como la libertad en general, slo acarrea beneficios mutuos
entre iguales.)
Hacia 1960 surgieron en otras partes de Latinoamrica
los tericos de la dependencia, que se opusieron a la poltica
de industrializacin preconizada por la CEPAL, creada y
dirigida por el eminente economista Ral Prebisch. (Vase
Prebisch 1981.) Aquellos tericos o, mejor dicho, idelogos,
sostenan que la industrializacin aumenta la dependencia
respecto de las potencias centrales. No ofrecan estads
ticas en favor de esta tesis ideolgica, ni habran podido
obtenerlas porque la tesis contradice la propia definicin
de dependencia. En efecto, una condicin necesaria de
dependencia es la carencia de produccin propia y la con
siguiente necesidad de importar productos y know how a
los precios que fije el vendedor instalado en un pas central.
Se dio as la paradoja de un contubernio tcito entre
la oligarqua terrateniente y una fraccin de la izquierda.
Su contrapartida en economa poltica es lo que el econo
mista Hirschman (1981) llam la alianza blasfema de los
tericos de la dependencia con los economistas ortodoxos,
en particular los monetaristas, contra los economistas del
desarrollo, desde el jamaicano Sir Arthur Lewis hasta el
argentino Ral Prebisch. En esta, como en otras cuestiones,
es preciso no dejarse engaar por las etiquetas polticas
tradicionales. Aveces, la disyuntiva inteligencia/ingenuidad
es ms pertinente que la carcomida dicotoma izquierda/
derecha.

,<

UI GV

f i l o s o f a

d e

l a

t e c n o l o g a

o t r o s

e n s a y o s

Todo esto no implica aceptar la llamada poltica desarrollista, que identifica el desarrollo nacional con la in
dustrializacin incontrolada, as como la equivalencia de lo
nuevo con lo bueno. Es preciso comprender que el desarrollo
autntico y sostenido es integral, no sectorial: que abarca
no slo la industria sino tambin el agro; ni abarca slo la
economa sino tambin la cultura y la poltica (vase Bunge
1980,1989). Tambin es preciso reconocer que la industria
lizacin y la innovacin incontroladas pueden ser nocivas.
El problema es dar con estmulos justos, que no pri
vilegien a un sector a expensas de otros, y con controles
inteligentes, que no asfixien la inventiva y la iniciativa. Un
problema conexo es el de evaluar las innovaciones pro
puestas antes de llevarlas a cabo, o sea, hacer technology
assessment. Es preciso procurar anticipar si tal innovacin
radical o cual megaproyecto habr de satisfacer necesidades
bsicas o aspiraciones legtimas, o no har sino satisfacer
caprichos de privilegiados y perjudicar a los ms. (Para los
conceptos de necesidad bsica y aspiracin legtima vase
Bunge 1989.) Regresaremos a este tema en el pargrafo 9.

8. Cmo fo m e n ta r o re ta rd a r el avance tcnico

Supongamos admitida la necesidad de la tcnica para
mejorar las condiciones de vida de la poblacin y para re
solver problemas globales tales como el dficit de alimentos,
el exceso de contaminacin ambiental y el agotamiento del
petrleo y otros recursos no renovables. Qu puede hacerse
en el Tercer Mundo para fomentar el desarrollo tcnico? Lo
ms obvio parecera ser fomentar el desarrollo industrial y
la racionalizacin de la empresa y del Estado, aprovechando
la experiencia extranjera aunque sin copiarla servilmente.
Esto es ms fcil decir que hacer, porque los tcnicos
y administradores cientficos no se forman de la noche a
la maana. Los recursos humanos especializados de las
empresas y del Estado se forman en las escuelas y univer
sidades en el curso de tres a cuatro lustros. Esto supone la

U'GV

37

M A R I O BUNGE

existencia de personal docente competente, lo que a su vez

supone la inversin de cuantiosos recursos. Sin maestros
idneos, motivados, dedicados y bien pagados no puede
haber tcnica nacional, ni menos an tcnica original y
apropiada a las necesidades del pas.
Pero la enseanza, con ser necesaria, no basta. Tambin
hacen falta la investigacin y el desarrollo, aunque slo sea
porque cada regin tiene sus propias necesidades y sus pro
pios recursos y, por lo tanto, sus propios problemas. Ahora
bien, la investigacin cientfica y tecnolgica slo pueden
hacerse en las buenas universidades y en unas pocas grandes
empresas. Las empresas pequeas, al no poder sostener
laboratorios cientficos y talleres de desarrollo tcnico, estn
condenadas a copiar o improvisar, a menos que tengan la
extraordinaria fortuna de contar con un inventor talentoso
capaz de disear un producto que, como el velero, no exija
inversiones enormes.
Sin embargo, este problema tiene solucin: la cola
boracin de la empresa con la universidad. La Fundacin
Universidad-Empresa, que funciona con xito en Madrid
desde 1975, es un ejemplo digno de ser imitado (Fundacin
Universidad-Empresa 1990). Esta fundacin hace de inter
mediaria entre las empresas y los departamentos o institutos
universitarios de investigacin. Pone en contacto al empre
sario enfrentado a un problema tcnico con la institucin
universitaria dispuesta a estudiarlo, y ayuda a formalizar el
contrato correspondiente. De esta manera pone al alcance
de la empresa el vasto cuerpo del conocimiento pblico, as
como talentos y equipos tcnicos, a cambio de lo cual provee
a la universidad de una fuente de ingresos.
Un ejemplo muy diferente, pero no menos interesante,
fue el Instituto de Clculo que funcion en la Facultad de
Ciencias Exactas de Buenos Aires de 1958 hasta 1966, ao
en que lo clausur la dictadura militar de turno. El Instituto
haca modelos y clculos para empresas privadas y estatales,
y de esta manera se autofinanciaba y entrenaba a asesores
tcnicos.

UI GV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E NS A Y OS

Hay, pues, maneras de fomentar el progreso tcnico en

un pas subdesarrollado, pero todas ellas exigen el desarrollo
concomitante de la comunidad cientfica. Desgraciadamen
te, en esos pases es comn que se confunda ciencia con
tcnica, o incluso se menosprecie la ciencia bsica y se exija
a los cientficos que hagan de tcnicos.
La confusin de marras revela la ausencia de reflexin
filosfica acerca de las diferencias entre ciencia y tcnica.
Tambin hace manifiesta la ignorancia acerca de las di
ferencias psicolgicas entre el buscador de la verdad y el
inventor, entre el explorador y el diseador. El menosprecio
por la ciencia bsica evidencia, ya filistesmo y orgullo de
ser ignorante, ya izquierdismo infantil. Y la exigencia de
que el cientfico bsico se transforme en tcnico equivale
a pedirle peras al olmo, ya que la capacidad para disear
cualquier cosa que no sea experimentos requiere una for
macin, una actitud y un inters diferentes de la capacidad
para averiguar cmo son las cosas (vase p. ej. Sbato, 1979,
Bunge 19 8 0 ,19 8 5).
En todo el Tercer Mundo, y especialmente en Latino
amrica, en los aos sesenta y setenta tanto la extrema
izquierda como la extrema derecha montaron una ofensiva
contra la ciencia bsica y la poltica cultural que llamaban
despectivamente cientificista. Sostenan que la ciencia es
un lujo que un pas pobre no puede pagarse; que slo hace
de sirvienta de los centros cientficos de los pases centrales;
y que en cambio descuida los problemas nacionales.
El Dr. Cereijido, distinguido fisilogo argentino hoy
radicado en Mxico, vivi esa experiencia y nos cuenta lo
que sucedi: Comenzaron a proclamar que se destinaran
fondos exclusivamente para lo que denominaban La Cien
cia Aplicada. Si bien nadie logr explicar cmo habramos
de aplicar una ciencia que no tenamos, el infundio trajo
como consecuencia que una buena parte de los mejores
cientficos desatendieran su trabajo serio y se disfrazaran
de aplicados, y que se instituyeran proyectos a travs de
los cuales jams se logr una aplicacin sensata y econmi
camente justificable (Cereijido, 1990 pp. 148-149.) Eso es

UI GV

MARIO BUNGE

lo que se gana con adoptar falsas filosofas y sociologas de

la ciencia: despilfarrar recursos humanos y dinero, perder
oportunidades y perpetuar el subdesarrollo y la dependen
cia. (Vase Goldstein, 1989 para las oportunidades perdidas
en el terreno de la biotecnologa.)
En resolucin, la ciencia y la tcnica son distintas pero
se fecundan recprocamente; es posible y necesario hacer
ciencia y tcnica originales, aunque inicialmente modestas,
en el Tercer Mundo; y es indispensable hacerlas si se quiere
elevar el nivel cultural y el estndar de vida, as como trans
formar la dependencia en interdependencia.

9. Tcnica y dem ocracia

La tcnica confiere poder econmico y poltico, tanto
mayor cuanto ms avanzada. Ahora bien, el poder puede
ejercerse para bien o para mal: puede usarse para trabajar
o guerrear, oprimir o libertar, elevar o aplastar, esclarecer
o embrutecer. Dadas la potencia y la ambivalencia de la
combinacin de la tcnica con el poder poltico, cabe for
mularse la siguiente pregunta. Es prudente y justo que, en
una democracia, simulemos que la tcnica es o debiera ser
neutral, tanto como la ciencia bsica, la msica, la poesa
lrica o el ajedrez?
De hecho la tcnica no es socialmente neutral, puesto
que tiene dueos e impactos sociales, ya positivos, ya ne
gativos. La cuestin es encontrar la manera de maximizar
sus efectos benficos y minimizar sus efectos malficos. En
otras palabras, la cuestin es (a) limitar la libertad de inno
vacin tcnica para evitar, dentro de lo previsible, que tenga
efectos sociales negativos y (b) reentrenar peridicamente
la fuerza de trabajo y la poblacin para que puedan sopesar
y enfrentar las innovaciones industriales y sociales.
A primera vista toda medida de control de la innovacin
tcnica atenta contra el progreso, ya que el inventor necesita
tanta libertad de creacin como el investigador cientfico. De
hecho no hay tal cosa, porque la actividad del ingeniero, sea
4 0 UIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E NS A Y OS

industrial o social, est limitada por las metas que le seala

su empleador y por los recursos que ste pone a su disposi
cin. En efecto, al tcnico no se le dice que investigue lo que
le plazca, sino que se le ordena que disee o redisee tal o
cual artefacto, organizacin o proceso con el que se espera
hacer dinero o gobernar con mayor eficiencia. El tcnico
nunca manda como tal, sino que siempre est a disposicin
de su patrn. Por grande que sea su poder intelectual, carece
de poder de decisin crucial. El tcnico propone y su patrn
dispone. Si no obedece es despedido. Por este motivo, es
falso que el avance tcnico sea incontenible.
Puesto que el tcnico es un servidor, en una democracia
autntica debiera servir al bien pblico, o al menos no de
biera servir intereses antisociales. O sea, el tcnico debiera
obedecer tanto al pueblo como a su empleador. Cmo
instituir este control democrtico de la comunidad tcnica?
Se puede pensar en diversos mecanismos de control.
Un modo concebible de control sera instituir un ju ra
mento hipocrtico generalizado a todos los tcnicos, algo
as como [m]e comprometo a participar slo en proyectos
que no pongan en peligro el bienestar social, y alertar al
pblico contra todo proyecto que viole esta condicin. Si
as no lo hiciere, que el pueblo me lo demande. Desgra
ciadamente, tal compromiso sera insuficiente, ya que los
elevados principios morales no intervienen en el contrato de
trabajo, el que, excepto en una cooperativa, es asimtrico.
Un segundo mecanismo posible sera el control por
parte de las corporaciones profesionales. Pero tampoco esto
funcionara, y ello por un motivo similar. En todo caso, hasta
ahora las corporaciones profesionales no han logrado evitar
el despido de tcnicos con conciencia social.
Un tercer mecanismo posible sera un cdigo de con
ducta profesional incorporado a la legislacin del trabajo y
supervisado por el Estado, que estara facultado para impo
ner sanciones tanto a los empresarios como a sus tcnicos.
Sin embargo, tambin este medio sera insuficiente, como lo
es toda ley que no est respaldada por las costumbres o por

UI GV

MA R I O B U N G t

movimientos sociales. Por ejemplo, en muchos pases los

fabricantes prefieren pagar por el derecho a contaminar, a
modificar sus instalaciones de modo que stas no produzcan
txicos y basura o los reciclen in situ.
En suma, la ley no basta porque, como dice el refrn,
hecha la ley, hecha la trampa. Pero la constatacin de que la
ley no basta no implica que ella sobra. La cuestin es crear
mecanismos sociales extrajurdicos que fuercen la adopcin
y el cumplimiento de leyes y ordenanzas justas. Por ejemplo,
un sindicato obrero puede forzar el cumplimiento de una ley
del trabajo, o de una ordenanza de salubridad; una comisin
vecinal de fomento puede bogar por el cumplimiento de una
ordenanza municipal; y un partido poltico puede velar por
el cumplimiento de un artculo constitucional.
Otra herram ienta de socializacin y control de la
tcnica es el cooperativismo. Las cooperativas lecheras
argentinas y canadienses, de buen nivel tcnico y gran xito
comercial, son modelos. Pero el mejor ejemplo hasta la
fecha es el complejo industrial Mondragn, del Pas Vasco,
por ser una cooperativa diversificada y autofinanciada, y
por tener sus propias escuelas de capacitacin tcnica y
administrativa.
Para ser eficaz, el control democrtico del avance
tcnico tendra que involucrar no slo a los tcnicos, sus
corporaciones profesionales y el Estado, sino tambin a las
empresas (privadas o cooperativas), a los consumidores, y
a todos aquellos a quienes podran afectar las innnovaciones tcnicas. La participacin ordenada de estos grupos
diferentes, con intereses a menudo encontrados, ira cons
truyendo gradualmente una sociedad tecnodemocrtica o,
si se prefiere, demotcnica.
El autogobierno sin tcnica es incompetente, as como
la tcnica sin control pblico informado puede obrar contra
el inters general. Hoy da la democracia plena se compone
de autogobierno, igualdad y competencia tcnica: en una
palabra, es tecnodemocracia. Que sta an no exista no
prueba que sea imposible, sino slo que an no ha sido

'

UI GV

f i l o s o f a ' de l a t e c n o l o g a y o t r o s e n s a y o s

buscada con el esfuerzo necesario. (Para la problemtica

ciencia-tcnica-dem ocracia vase Agassi, 1985, Bunge,
1989, y Goldstein, 1989.)
En otras palabras, la tcnica, que hasta ahora ha sido en
gran medida propiedad privada, debiera convertirse en un
bien pblico y someterse a controles democrticos a fin de
que pueda ser disfrutada por el mayor nmero posible de
personas y de evitar sus usos antisociales. Estos controles
debieran operar a todos los niveles, as como en todos los
grupos y sectores: lugar de trabajo, sindicato, patronato y
corporacin profesional; asociacin vecinal de fomento,
sociedad de defensa de los consumidores, y otras organi
zaciones voluntarias; escuelas y universidades; partidos
polticos; gobiernos municipales, provinciales y nacionales;
legislaturas y magistraturas; y organizaciones regionales e
internacionales.
En todos los casos los controles debieran ser colegiados,
no autoritarios. En particular, debieran contar con la parti
cipacin de los tcnicos, ya que slo as stos asumiran su
responsabilidad social, cumpliran la funcin de informan
tes y consultores, y se sentiran respaldados cuando tuviesen
que alertar contra proyectos antisociales.
En resolucin, dado el enorme poder de la tcnica para
bien o para mal, y dado que este poder aumenta exponen
cialmente junto con el conocimiento cientfico, es irracional
e inmoral seguir permitiendo que la tcnica slo favorezca a
un pequeo sector de la humanidad y que siga dando medios
para desheredar a nuestra posteridad o aun para aniquilar
a toda la humanidad.
Al fin y al Cabo, la tcnica se nutre de la ciencia, bien
comn de la humanidad, y casi todos los tcnicos adquieren
su formacin en escuelas pblicas y, por lo tanto, a expensas
del erario. Si todos pagamos por el avance tcnico, todos
tenemos derecho a participar en su orientacin para el bien
comn. Y si todos pagamos por los malos usos de la tcnica,
todos tenemos el deber de impedirlos.

MARIO BUNGE

Conclusin
La palabra tcnica es polismica, pues denota (a) la
actividad consistente en disear cosas o procesos nuevos,
(b) el cuerpo de conocimientos y prcticas que resulta de esa
actividad, y (c) la comunidad de los tcnicos. En cualquiera
de estos casos, lejos de ser autnoma y neutral, la tcnica
depende de otros campos de la actividad humana y afecta
a la vida diaria y a la evolucin social.
En particular, la tcnica depende de la ciencia y afecta
a la industria, el comercio y el Estado, los que a su vez la
guan o extravan. Esto no es todo: algunas tcnicas, en par
ticular la arquitectura, el diseo de enseres domsticos y la
publicidad, dependen del arte, el que a su vez es influido por
ellas. Adems, las polticas de desarrollo (o subdesarrollo)
tcnico dependen de la filosofa, pues sta puede promover
o impedir la adquisicin, difusin y utilizacin del cono
cimiento. Y todos estos factores dependen del pblico, en
particular del consumidor y del ciudadano.
En resumen, la tcnica no es autnoma sino que es uno
de los componentes de un sistema muy complejo. ste pue
de representarse como un hexgono centrado en la tcnica
y cuyos vrtices son el pblico, el Estado, la industria y el
comercio, la ciencia, el arte y la filosofa. (Vase la Figura 3.)

FILOSOFA

CIENCIA

-----------

ESTADO

-----------

ARTE

T C N I C A ----------- INDUSTRIA

PBLICO

Figura 3. La tcnica, lejos de ser autnoma, es un componente de un

sistema muy complejo. Cualquier cambio importante de uno de los com
ponentes de ste puede alterar a los dems.

44 uigv

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E N SA YOS

Dado que la tcnica es afectada por tantos campos de la

actividad humana, y a su vez afecta a todos los aspectos de
la vida moderna, es peligroso seguir permitiendo que sea
monopolizada por grandes empresas y Estados, cuyos inte
reses no siempre coinciden con el bien pblico. Si queremos
mejorar las condiciones de vida, ampliar la democracia, y
sobre todo asegurar la supervivencia de la especie humana,
tendremos que redisear y reformar nuestras sociedades
de modo tal que la innovacin tcnica sea controlada de
manera inteligente por todos los interesados y en bien de
todos excepto los fabricantes y mercaderes de la muerte y los
piratas del planeta. En una palabra, debiramos bregar por
la tecnodemocracia en todos los grupos en que actuamos.

UI GV d !'

MARIO BUNGE

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Abemathy, William J . (1978) The Productivity Dilemma. Baltimore: Johns
Hopkins University Press.
Ackerman, Bruce A. (1980) Social Justice in the Liberal State. New Haven
y Londres: Yale University Press.
Agassi, Joseph (1985) Technology: Philosophical and Social Aspects.
Dordrecht, Boston, Lancaster y Tokyo: D. Reidel Publ. Co.
Bunge, Mario. (1980) Ciencia y desarrollo. Buenos Aires: Siglo Veinte.
------------------ (1985) Treatise on Basic Philosophy, tomo 7: Philosophy
of Scienceand Technology, Part 1: Life Science, Social Science
and Technology. Dordrecht, Boston y Lancaster: D. Reidel Publ.
Co.
------------------ (1989) Treatise on Basic Philosophy, Tomo 8: Ethics.
Dordrecht,Boston y Lancaster : D. Reidel Publ. Co.
Burke, James (1978) Connections. Boston y Toronto: Little, Brown and Co.
Cereijido, Marcelino (1990) La nuca de Houssay. La ciencia argentina
entre Billken y el exilio. Buenos Aires y Mxico: Fondo de
Cultura Econmica.
Collins, Randall (1987) On the microfoundations o f macrosociology.
American Journal of Sociology 87: 984-1014.
Dash, Alekha K. Y S. L. Saran (1990) The impact o f new technology on
womens role in the agricultural sector in India. Madrid: XII
Congreso Internacional de Sociologa.
Ferrater Mora, Jos (1990) On Mario Bunges semantical realism. En
P. Weingartner y G. Dorn, compils. Studies on M ario Bunges
Treatise pp. 29-37. Amsterdam: Rodopi.
Fundacin Universidad-Empresa (1990) 15 Aos abriendo caminos.
Madrid: Fundacin Universidad-Empresa.
Goldstein, Daniel.(l989) Biotecnologa, universidad y poltica. Mxico:
Siglo Veintiuno Editores.
Harvey, Doug. (1989) The Condition o f Postmodernity. Oxford: Basil
Blackwell.
Hirschman, Albert O. (1981) Essays in Trespassing: Economics to Politics
and Beyond. Cambridge: Cambridge University Press.
Mauss, Marcel (1934) Fragment dun plan de sociologie giirale descriptive. En Essais de socioloqie pp. 89-132 Pars: Editions
de Minuit 1968.
Prebisch, Ral (1981) Capitalismo perifrico, crisis y transformacin.
Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Sbato, Jorge (1979) Ensayos en campera. Buenos Aires: Jurez, Editor.
Williams, Trevor Illtyd (1982) A Short History o f Twentieth-Century
Technology. Oxford: Clarendon Press; New York: Oxford Uni
versity Press.

TECNOLOGA, CIENCIA Y FILOSOFA

1. El fil so fo a n te la tecnologa
Los filsofos han solido despreciar y temer al mundo
de la accin, del trabajo y de la tcnica. La tcnica anterior
a la actual revolucin cientfica era un conjunto de conoci
mientos prcticos empleados en el trabajo manual y, como
tal, no slo era indigna del hombre de clase superior a la
artesanal, sino tambin indigna de la atencin del hombre
de ideas. La tcnica, en efecto, no era un conjunto de ideas
sino un conjunto de prcticas o recetas y, como tal, careca
de inters filosfico.
Ha habido, desde luego, excepciones: los filsofos
positivistas, pragmatistas y materialistas han admirado a
la tcnica y han subrayado su importancia social. Pero es
dudoso que hayan comprendido las peculiaridades lgicas,
gnoseolgicas y metodolgicas de la tecnologa moderna,
como lo muestra su frecuente confusin de la tcnica con
la ciencia o su afirmacin de que no hay diferencias entre
la ciencia pura y la aplicada por la sencilla razn de que no
existe ciencia pura. La tecnologa, en suma, no ha consti
tuido para ellos tema de reflexin filosfica.
Publicado e n A n a l e s d e la
CXXI, N 126, pp. 64-92.

U n i v e r s i d a d d e C h ile ,

enero-abril de 1963, Volumen

UIGV

47

M A R I O OU N G L

El descuido de que han sido objeto la tcnica precient

fica y la tecnologa moderna por parte de los filsofos se ex
plica no slo por el antiguo menosprecio del pensador griego
por todo lo prctico, sino tambin por ignorancia. Muchos
han llegado a culpar a la tcnica, junto con la ciencia, de los
males sociales y morales que han acompaado al progreso
material; en lugar de analizarlas han preferido declamar
contra lo que han llamado la ciencia deshumanizada
y la tcnica esclavizadora. Con esto han demostrado
ignorar, tanto como los filsofos filotcnicos, las profundas
diferencias entre la tcnica precientfica, la tecnologa y
la ciencia pura. Tambin han demostrado ignorar que la
tecnologa contempornea, aplicacin del mtodo cientfico
a objetivos prcticos, es una actividad espiritual mucho
ms profunda y rica que algunas actividades humansticas.
El filsofo contemporneo de mentalidad arcaica se da
el lujo de emplear productos de la tecnologa, desconociendo
por entero su composicin y funcionamiento, as como su
importancia social y cultural. Sin curiosidad por la natura
leza ni por la actividad transfiguradora del hombre, ni por
las ideas acerca de la fisis y de la artifisis, ese homnido
diplomado vive en un mundo que desconoce y saca pro
vecho de las conquistas cientficas y tecnolgicas al modo
en que el sacerdote usufructa del tributo de sus fieles:
sin participar del goce de producirlos, sin entenderlos, sin
apreciarlos ms que en su materialidad. No advierte que el
diseo de un nuevo perfil de avin, la bsqueda de un nuevo
herbicida, el ensayo de un nuevo tratamiento mdico, o la
organizacin racional de una empresa, son actividades del
espritu mucho ms audaces, excitantes e importantes que
el estudio de la manera de acentuar de Cervantes, la con
feccin de una bibliografa o la redaccin de un comentario
sobre los comentarios de algn texto clsico que sobrevive
tan slo en planes de estudio de humanidades fosilizadas.
Esa actitud despectiva, temerosa e ignorante para con
la tecnologa comenz a cambiar despus de la Segunda
Guerra Mundial, al menos en los pases cultos. Quin
ignora hoy que el diseo y manejo de las computadoras

UI GV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT ROS E NS A Y OS

automticas requiere conocimientos de lgica? A quin

se le escapa que la sola existencia de autmatas plantea
problemas gnoseolgicos, tales como el de decidir si ellos
pueden conocer? Y cmo no comprender que esos mismos
artefactos plantean problemas ontolgicos, tales como el de
averiguar si forman parte del nivel fsico o si constituyen
un nivel peculiar, el de la artifisis, constituido por objetos
materiales en los que el hombre ha impreso su inteligencia
y sus fines?
En EE.UU. y, en menor medida, en otros pases que
marchan a la cabeza de la cultura, se est comprendiendo
que la tecnologa no slo exige el concurso de cientficos sino
tambin la colaboracin de filsofos. En ese pas se estn
multiplicando las empresas y los institutos de investigacin
tecnolgica que emplean lgicos y epistemlogos, no por
considerarlos adornos sino porque son indispensables para
abordar problemas generales que requieren la compren
sin de estructuras lgicas y de analogas entre sistemas y
disciplinas diversas, problemas que el especialista no est
habituado a abordar. Va aumentando el nmero de filsofos
que, cansados de comentar todos los aos los mismos di
logos platnicos, se han convertido en expertos en la teora
de los autmatas, en investigacin operativa, o en teora
de la decisin. En estos campos nuevos y en expansin se
destacan las mentalidades vidas de novedad, interesadas
en mtodos antes que en datos, en sistemas antes que en
cosas aisladas, y que desean aplicar a fines ms socialmente
tiles su capacidad de abstraccin. Han encontrado en la
tecnologa contempornea lo que no les diera la filosofa
concebida como acumulacin de datos histricos o como
especulacin en el vaco.
Pero todava no se ha constituido una filosofa de la
tecnologa a semejanza de la epistemologa. Y no es que
escaseen los problemas filosficos que plantea la tecnologa
moderna, como se tratar de mostrar en lo que sigue.

UI GV )

MARIO BUNGE

2. Tcnica, tecnologa y ciencia

En sentido amplio entenderemos por tcnica a todo
conjunto coherente de prcticas o reglas de procedimiento
conducentes a un fin predeterminado. Puesto que toda
tcnica es un medio, para caracterizar las tcnicas debe
mos considerar los fines a que sirven. Y, puesto que toda
tcnica es un conocimiento o involucra un conocimiento,
tambin debemos tener en cuenta el fundamento de tal
conocimiento.
Respecto de los fines, las tcnicas pueden dividirse
en prcticas y cientficas. Si la finalidad de una tcnica
es predom inantem ente utilitaria, tal como ocurre con el
electroshock que se aplica a ciertos psicpatas, pod re
m os denom inarla tcnica prctica o pragm atcnica. Si,
por el contrario, la finalidad de una tcnica es predom i
nantem ente cognoscitiva, como ocurre con el m uestreo
estadstico, podrem os denom inarla tcnica cientfica o
gnoseotcnica. En este trabajo no nos ocuparem os casi
de las tcnicas cientficas, objeto de la m etodologa de
la ciencia, sino de las tcnicas prcticas, es decir, de los
sistem as de reglas de procedim iento que se proponen
m odificar la naturaleza, el individuo hum ano, o la so
ciedad, con fines tiles.
Las tcnicas cientficas son todas fundadas, en m ayor
o m enor grado, en el sentido de que se b asan sobre co
nocim ientos cientficos. A s, por ejem plo, el fsico podr
explicar por qu em plea una term ocupla p ara m edir
tem peraturas. En cambio, el psiclogo no sabe dar razn
de su eventual em pleo del test de R orschach: lo em plea
como tcnica infundada (aunque con pretensiones de
sum inistrar conocim iento cientfico). A lo sum o dir que
da resultado, lo que ni es cierto ni es argum ento sufi
ciente para justificar el em pleo de una tcnica en ciencia.
Anlogam ente, el psiquiatra no sabe explicar por ahora
por qu es eficaz el electroshock: tam bin sta es una
tcnica infundada. E l cientfico desconfa de las tcnicas
infundadas, propias de la tcnica precientfica. U na de

5 0 UIGV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT ROS E N SA YOS

las tareas de la investigacin es, precisam ente, explicar

el xito de ciertas tcnicas; es decir, encontrar las leyes
sobre las que se fundan. E s lo que hace el ingeniero
cuando explica la estabilidad de las catedrales gticas,
que fueron construidas con ayuda de reglas em pricas;
es lo que hace el psiclogo, cuando explica la eficacia de
tcnicas pedaggicas como las del prem io y del castigo.
Las tcnicas prcticas pueden, pues, ser infundadas
o fundadas; es decir, pueden ser sistem as de reglas em
pricas o pueden ser sistem as de reglas justificadas por
una disciplina cientfica. Llam arem os tecnologa a todo
sistem a de tcnicas prcticas fundadas, o al estudio de
las m ism as, distinguindola as de la tcnica a secas o
tcnica precientfica. La tcnica del zapatero remendn
es una tcnica prctica infundada, que consiste en un
sistem a de reglas elaboradas y puestas a prueba en m i
lenios de prctica. La tcnica de la m oderna industria
del calzado, en cambio, es en parte una tecnologa que
emplea conocimientos de fsica y de qumica. El tecnlogo

aplica el mtodo cientfico a problemas de inters prctico.

El tcnico que usa la tecnologa aplica al trabajo las tcni
cas elaboradas por sta.
Entre las tecnologas contem porneas se distinguen
las que llam ar: a) tecnologa fsica (las ingenieras); b)
tecnologa biolgica (m edicina, farm acologa, odonto
loga, etc.), y c) tecnologa social (derecho, pedagoga,
investigacin operativa, ingeniera social, etc.). Cada una
de estas ram as de la tecnologa se funda sobre un grupo
de ciencias especiales, adem s de em plear las ciencias
com unes a todas las ciencias (la lgica y la m atem tica).
La tecnologa fsica (o sea las ingenieras clsicas) se
funda sobre la fsica y la qumica. La tecnologa biolgica
reposa sobre la biologa, que a su vez supone la fsica y
la qum ica. La tecnologa social presupone las ciencias
de la conducta (psicologa y sociologa). De esta m anera
toda ciencia em prica, salvo la historia, tiene su tecnolo
ga correspondiente (lo que podra constituir, dicho sea
de pasada, un argum ento en favor de la tesis de que la

UI GV

M A R I O BUNGE

historia no es una ciencia independiente sino una dis

ciplina que depende de las dem s ciencias del hombre).
Que cada ciencia aplicada presuponga lgicamente
un conjunto de ciencias puras no significa que las tecno
logas no den origen a desarrollos cientficos. En efecto,
la tcnica ha sido con frecuencia histricam ente previa
a la tecnologa: tales los casos de la m etalurgia y de la
agronom a. En cambio, la tecnologa no puede venir sin
ciencia, pues no es sino ciencia aplicada a finalidades
prcticas. La electrotecnia, la radiotecnia, la ingeniera
nuclear y la qum ica industrial son otros tantos ejem plos
de ciencias aplicadas que no habran nacido sin las co
rrespondientes ciencias puras. No nacieron ni habran
podido nacer si no existieran antes ciertos conocimientos
tericos y ciertos m todos de investigacin, porque el
tcnico precientfico (no el tecnlogo) puede m anipular
nicamente lo que ve, en tanto que el tecnlogo controla,
en m edida creciente, lo que no se ve. Los electrones y las
ondas electromagnticas de la electrotecnia y de la radio
tecnia son im perceptibles, como lo son los neutrones de
la ingeniera nuclear y las molculas de la qumica indus
trial. Para explicar la realidad, la ciencia moderna inventa
conceptos transem pricos, que engarzan en teoras que
van mucho ms all de la descripcin de fenm enos; y la
tecnologa m oderna consiste, en gran parte, en explotar
las capas profundas de la realidad, a las que no se accede
con las m anos sino con la mente.
Pero si la ciencia pura engendra tecnologas, stas a su
vez plantean problemas cientficos que promueven el ade
lanto de la ciencia. La nutica, al exigir mediciones precisas
del tiempo y de la posicin, estimul a la astronoma, a la
mecnica y al magnetismo; la farmacologa ha estimulado
a la biologa, y otro tanto ha hecho la medicina. Una de las
caractersticas de la cultura contempornea es, precisamen
te, la malla de interacciones entre la tcnica, la tecnologa
y la ciencia pura. En la Antigedad y en la Edad Media no
existieron tales interacciones: no exista la tecnologa, y el
trabajo esclavo o servil era demasiado barato para compe

A. UI GV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G A Y OT ROS E NS A Y OS

tir con mquinas que, por ausencia de tecnologas, eran

demasiado costosas.
Las acciones recprocas entre la tcnica precientfica,
la tecnologa y la ciencia pueden analizarse en esta forma:
I. Tcnica

Ciencia Pura - Tecnologa.

Ejem plo i: Prensa hidrulica -* hidrosttica -

hidrulica. Ejem plo 2: Respondiendo a requeri
mientos de la industria del vino y de la cerveza,
Pasteur investiga el proceso de la ferm entacin;
encuentra que dicho proceso se debe a m icroor
ganism os y funda as la bacteriologa.
II. Ciencia Pura > Tecnologa.
Ejemplo i: Descubrimiento de la induccin electro
m agntica
invencin del generador y del motor
elctricos. Ejem plo 2: Fsica nuclear -* uso mdico
de los radioistopos.
III. Tecnologa > Ciencia Pura.
Ejemplo 1: Empleo de transistores - estudio del
estado slido.
Ejem plo 2: Ingeniera de comunicaciones >teora
de la informacin, que se emplea en diversas ramas
de la ciencia.
Las ingenieras (fsica y qumica aplicadas) desem pe
an un papel importante en todas las ciencias empricas.
Todas las ciencias de laboratorio requieren instrumentos
de medicin, registro y control, que son productos de la
tecnologa o requieren, para su construccin (que a m e
nudo se hace en el laboratorio), de productos industriales
fabricados bajo la direccin de tecnlogos. No se puede
instalar un laboratorio moderno en un lugar desierto, a
menos que se aseguren comunicaciones perm anentes y
rpidas con centros habitados donde se pueda conse
guir piezas y drogas que fabrican industrias altamente
desarrolladas. Pero hay m s: todo experim ento y toda
observacin exacta requieren equipos com puestos de

UI GV '

MA RI O BUNGE

aparatos e instrum entos: los aparatos, para controlar o

producir fenm enos; los instrum entos, para registrarlos
y m edir sus variables. Quien disea el experim ento es un
cientfico, pero es cada vez ms frecuente que el cientfico
sea asistido por ingenieros que se ocupen de disear, no
el experim ento, pero s parte del equipo experim ental,
por ejem plo los circuitos electrnicos. Esta intervencin
del ingeniero en la investigacin cientfica es cada vez
m s frecuente, tanto en la fsica como en la biologa.
Finalm ente, hay conceptos com unes al ingeniero y al
cientfico, pero que han sido particularm ente m ane
jad o s por tecnlogos: los de com unicacin, organiza
cin, funcin y sistem a. La teora de la inform acin y
la teora del control autom tico desem pean un papel
im portante tanto en la ingeniera m oderna como en la
biologa m oderna. En resum en, las tecnologas fsicas
aportan a las ciencias experim entales no slo cosas sino
tam bin ideas.
Las interacciones entre la tecnologa y la ciencia son
fuente de perm anente renovacin de am bos cam pos.
Quedan an tcnicos rutinarios, especialm ente en la
industria de la construccin, en las industrias extracti
vas y en actividades sociales, tales como la poltica: son
los que se lim itan a aplicar recetas que elaboran otros.
Son los que m anejan tablas y adm inistran drogas sin
saber por qu: el ingeniero cuya sabidura se resum e en
el m anual de Hiitte, el m dico cuyo saber est todo en
el catlogo de especficos, y el poltico que no lee otra
cosa que los diarios. Constituyen la casta de los arte
sanos superiores, casta sin futuro brillante, porque la
ciencia y la tecnologa, y con ellas la sociedad ntegra, se
estn renovando a un ritm o tan vertiginoso que lo que
cuenta no es la inform acin aislada sino el m todo y la
teora generales, que capacitan para abordar cualquier
problem a nuevo.
E l tcnico rutinario est siendo reem plazado gra
dualm ente por el tecnlogo, o est siendo som etido al
control de este ltim o. E l m otivo es sencillo: el cono

UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

cimiento posibilita la eficacia, pero la recproca no es

verdadera. Un rito m gico puede ser psicolgicam ente
eficaz, aun cuando sea cientficam ente infundado. En
otras palabras, a la larga la ciencia produce una tecnolo
ga eficaz, en tanto que las tcnicas precientficas tienen
una eficacia lim itad a y, sobre todo, no progresan sino
del m odo m s penoso y lento: por tanteos.
En el curso de los ltim os decenios hem os asistido
a la con versin de d iversas tcn icas en tecnologas.
Un caso n otable es la tcn ica de m atar, que con la
Segu nd a G u e rra M u n d ia l se h a co n v ertid o en una
tecnologa que em plea todos los recursos de la ciencia
pura, y que m oviliza a centenares de m iles de lgicos,
m atem ticos, fsicos, qum icos, bilogos, psiclogos y
socilogos. Otro caso, m enos patente, es el de la tcnica
de curar: la m edicina se est convirtiendo rpidam ente
en biologa hum an a aplicada, y la farm acologa en b io
qum ica aplicada. En cam bio la psiquiatra, concebida
como tecnologa de la psique an orm al, est an tan
atrasada com o la poltica, concebida com o ingeniera
de la sociedad. Este atraso no se debe solam ente al es
tado subdesarrollado de las ciencias subyacentes sino,
tam bin, a las presiones ideolgicas y a los prejuicios
precientficos. No se pueden curar m entes enferm as ni
sociedades en ferm as m ien tras se siga creyendo en la
eficacia m gica del verbo.
Hay poca duda, en suma, de que el saber posibilita la
accin eficaz. Investiguemos ahora si, a su vez, la accin
asegura el saber.

3 . Saber y hacer
El tcnico y el tecnlogo se proponen, en ltima instan
cia, hacer o encaminar la accin, al par que el cientfico y
el filsofo se proponen, en primer trmino, saber: saber a
secas, para saber. Para el tecnlogo el saber cientfico es un
medio para la accin; para el cientfico el saber tecnolgico
es un medio para la investigacin desinteresada. As, por

uigv55

MARI O BUNGE

ejemplo, el ingeniero cientfico emplea la fsica para disear

un satlite artificial, al par que el fsico emplea el satlite
para averiguar la intensidad de las radiaciones en el espacio.
No hay duda de la estrecha unin de la ciencia pura con la
ciencia aplicada en el mundo actual, y tampoco se duda
acerca de que la ciencia pura emplea como medio lo que es
fin para la ciencia aplicada y viceversa. Esta estrecha unin
entre el saber terico y el saber prctico no existi antes de
la Edad Moderna y ha sido consagrada por la teora pragma
tista de la unidad de la teora con la prctica, de la identidad
del saber y del hacer y, en particular, del saber y del saber
hacer. Segn esta teora, si x conoce y, es que x sabe hacer
y o sabe reproducir y ; y, recprocamente, si x sabe hacer y
o sabe reproducir y, entonces x conoce y. Esta doctrina ha
sido sostenida por pensadores tan dispares como Hobbes
en el siglo XVII, Vico en el XVIII, Marx y Engels en el X IX
y Dewey en el nuestro.
Consideremos primeramente el condicional Si x cono
ce y, entonces x sabe hacer y. Bastar dar un caso en que
se conozca algo sin saber hacerlo, para falsificar la genera
lidad que tcitamente se asigna al condicional. Ejemplo i:
Conocemos algo acerca de las estrellas y, sin embargo, no
sabemos hacerlas. Ejemplo 2: En general, tenemos conoci
mientos acerca de la materia, pero no sabemos hacerla; ms
an, nuestros conocimientos incluyen el postulado de que la
materia puede transformarse, pero no crearse ni destruirse.
Ejemplo 3: Conocemos algo del pasado, pero no podemos
siquiera empeorarlo. La tesis es, pues, falsa.
Consideremos ahora la recproca: Si x sabe hacer y,
entonces x conoce y. Contraejemplo 1: Durante milenios
los animales supieron hacer hijos sin conocer el proceso
de reproduccin. Contraejemplo 2: Se fabricaron relojes
mucho antes de que Huyghens propusiera la teora de los
movimientos oscilatorios. Contraejemplo 3: Priestley y
Scheele produjeron oxgeno antes que Lavoisier, pero no
lo supieron porque estaban extraviados por la teora del
flogisto; fue Lavoisier quien invent el concepto de oxgeno
y la teora de la combustin, siendo as capaz de reconocer

; u 1g v

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A V OT R O S E NS A Y OS

el oxgeno en la realidad. Conclusin: tambin el segundo

condicional es falso.
Siendo falsos los dos condicionales, tambin es falso el
bicondicional x conoce y si y slo si x sabe hacer y. En
otras palabras, es falsa la identidad, sostenida por pragma
tistas y marxistas, del saber con el saber hacer o know-how.
El saber mejora la posibilidad del correcto hacer, y el hacer
puede conducir a saber ms, pero esto, que es mucho, es
todo.
La diferencia entre saber y saber hacer permite explicar
la coexistencia del saber prctico con la ignorancia terica,
y del saber terico con la ignorancia prctica. De no ser
as no podran existir las siguientes combinaciones que se
han dado tan a menudo en la historia: a) ciencia sin tcnica
correspondiente (p. ej., fsica helenstica); b) tcnica sin
ciencia correspondiente (p. ej., "ingeniera civil romana).
Tambin necesitamos conservar la diferencia entre saber y
saber hacer para explicar la gradualidad del proceso cognos
citivo: si, para conquistar la cosa en s -e l objeto tal como
es, independientemente del sujeto cognoscente- bastara
con producirlo o reproducirlo (como crea Engels), toda
conquista tecnolgica pondra punto final a un captulo de
la ciencia: la produccin de caucho sinttico, de plstico y de
nylon, agotara la qumica de los polmeros; la produccin
experimental de cncer terminara con la cancerologa; y la
produccin experimental de neurosis y psicosis agotara la
psiquiatra. De hecho, no es as: seguimos haciendo muchas
cosas sin saber cmo lo logramos, y conocemos muchos
procesos que no sabemos controlar. No se debe a que haya
incognoscibles (que los hay), sino a que se conservan an
barreras, que van desapareciendo, entre el saber prctico
y el saber terico.
Conservar la distincin entre saber y saber hacer im
plica conservar la distincin entre tcnica (saber prctico
infundado), tecnologa (saber prctico fundado) y ciencia
(saber terico fundado). Al conservar la distincin pode
mos enunciar la hiptesis de que estos distintos campos
interactan; de lo contrario tendramos que confundirlos.

U I GV

M A R I O BUNGE

Y esto nos obligara a abandonar la hiptesis, defendida

calurosamente por pragmatistas y marxistas, de que las
necesidades prcticas y, en particular, las necesidades de la
tecnologa, preceden siempre a la investigacin pura. Esta
hiptesis histrica, que es verdadera para pocas anteriores
a la nuestra, ya no vale para la nuestra. En todo caso, no
se puede sostener al mismo tiempo la identidad del saber
terico y del saber prctico, y la primaca del saber prctico;
quienes lo hacen incurren en contradiccin.
Es absurdo confundir el hacer con el saber, el acto
con el conocimiento del acto. Una caracterstica de todas
las pocas anteriores a la nuestra fue, precisam ente,
que en casi todos los casos se actuaba de m anera irra
cional: sin teora previa, sin plan, y sin saber siquiera
a posteriori por qu se haba actuado. La revolucin
cientfica abre la posibilidad de racionalizar todos los
actos humanos que involucran conocim iento.
Direm os que un acto es racional si y slo si es m xi
m am ente adecuado a una finalidad preestablecida y si
esta finalidad ha sido escogida haciendo uso deliberado
de conocim iento relevante. O sea, direm os que un acto
es racional no solam ente si m axim iza la m edida en que
lleva a lograr una finalidad, sino tam bin si la propia
fin alidad, lejos de ser aceptad a irracio n alm en te, es
ju stificad a en vista del conocim iento disponible. Ahora
bien: para desanim alizarnos y para term in ar con las
m ltiples causas de la estupidez y la frustracin debe
mos adoptar, aunque sea como hiptesis de trabajo, e l '
postulado de que todo acto es racionalizable. Y a habr
tiem po de descubrir, si se descubre en efecto, algn
rincn irracionalizable. Pero si no hacem os un esfuerzo
por encarar en form a global y no parcial como hasta
ah o ra la racionalizacin de la vida, no tendrem os
derecho a repetir paparruchas sobre la irracionalidad
esencial de la existencia.
Afortunadam ente, m ientras filsofos de m entalidad
arcaica repiten esas paparruchas y siguen al m argen de
la revolucin cientfica, los cientficos y los tecnlogos

UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

de los ltim os veinte aos d esarrollan activam ente las

herram ientas tericas de la racionalizacin de la exis
tencia: la teora de la decisin, la teora de los ju ego s y
de la estrategia, y hasta la teora de las colas de espera.
Ninguna de ellas elim ina la d iferen cia entre el conoci
miento y la accin, pero todas ellas nos van perm itiendo,
paulatinam ente, fun dar n uestros actos, es decir, racio
nalizar la existencia.

4. Verdad y efic a c ia
Otra tesis del pragm atism o es que la verdad con
siste en la eficacia. Una tesis m s dbil, sostenida por
los m arxistas, es que la eficacia prctica es criterio de
verdad. Tanto pragm atistas com o m arxistas citan con
aprobacin el viejo proverbio The p ro o f o f the pudding
is in the eating, m uy oportuno en relacin con reglas o
recetas, pero inaplicable cuando se trata de proposicio
nes sobre la realidad, y no de reglas para actuar.
Una formulacin algo ms precisa de la tesis que nos ocu
pa es sta: La prctica es la piedra de toque de la teora. Ad
mitamos que este principio metodolgico de la filosofa de
la praxis se refiera exclusivamente a las teoras acerca de la
realidad o de la experiencia y no a las teoras formales (lgicas
y matemticas), aunque ciertamente tanto los pragmatistas
como los marxistas concuerdan en no hacer diferencias entre
ciencias fcticas y ciencias formales. A primera vista la tesis
es verdadera: acaso los satlites artificiales no confirman la
mecnica, y la reeducacin de los alcoholcoss por condicio
namiento no confirma la teora de los reflejos condiciona
dos? Adems no estbamos de acuerdo en afirmar que hay
una estrecha relacin entre la ciencia y la tecnologa con
temporneas? Un anlisis metodolgico nos mostrar que,
si bien existe tal relacin, los criterios de correccin de la
ciencia no son iguales a los de la tecnologa, lo que se debe,
en ltima instancia, a que la finalidad primordial de la ciencia
es alcanzar verdad, en tanto que la finalidad primordial de
la tecnologa es lograr eficacia.

u ig v

59

MA RI O BUNGE

Una teora puede ser a la vez exitosa y falsa, y esto

por uno de los m otivos siguientes: a) el xito de la teora
puede eonsistir en que persuade a determ inados indi
viduos a actuar de determ inada m anera (p. ej., racismo,
psicoanlisis); b) el xito de la teora puede residir en que
contiene, efectivam ente, algunas proposiciones verda
deras. Lo prim ero se com prende fcilm ente y no es del
dominio de la teora del conocimiento sino que pertenece
a la sociologa del conocim iento (o, m s bien, de la ig
norancia). Lo segundo se com prende si se recuerda que
una teora es un sistem a de hiptesis de distinto grado
de verdad. Basta que algunas de las hiptesis de la teora
sean verdaderas para que la teora tenga algunas conse
cuencias verdaderas y, por lo tanto, pueda ser utilizada
como gua eficaz en algunas circunstancias. Ejem plo i:
Hasta principios del siglo X IX la elaboracin del m ineral
de hierro era acom paada de conjuros m gicos. Ejem
plo 2: Los curanderos logran curaciones con hierbas
autnticam ente m edicinales y ritos m gico-religiosos.
Ejem plo 3: Las neurosis se curan con el transcurso del
tiempo y con psicoanlisis.
El tcnico rara vez aplica una hiptesis o una teora
por vez: no le interesa aislar las variables para averiguar
su com portam iento, sino m axim izar la eficacia, para lo
cual echa m ano de cuanto recurso puede. Si tiene xito
cmo har para averiguar cul de las hiptesis em plea
das fue la verdadera? Si fracasa cmo podr asegurar
que uno de los ingredientes de su procedim iento no ha
sufrido una interferencia destructiva por otro de los
ingredientes? Pinsese en el m dico clnico o en el psi
quiatra, interesados prim ordialm ente en aliviar los su
frim ientos de sus pacientes. Los tratam ientos que pres
criben pueden ser m s o menos eficaces, pero carecen

de valor comprobatorio de las hiptesis puestas enjuego

porque no satisfacen el requisito elem ental del mtodo
experim ental, consistente en controlar las variables que
se suponen relevantes al caso estudiado. Para controlar
las variables es preciso, en prim er lugar, distinguirlas; en
segundo lugar, es necesario fijar o congelar algunas de
UI GV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT ROS E N SA YOS

ellas y variar deliberadam ente las otras. Pero el tcnico

que tiene que salvar una vida o tender un puente no
puede darse este lujo, que deber reservar al tecnlogo.
As, por ejem plo, el psiquiatra podr aplicar a un mismo
paciente, drogas tranquilizadoras, sueo prolongado,
shock elctrico, o aun neurociruga.
Para establecer la eficacia de los distintos tra ta
m ientos (fsicos, biolgicos o sociales) que se em plean
en la fb rica, en el hospital o en el grupo social, la
tecnologa cientfica hace experimentos propiam ente
dichos. En estos experim entos se controlan las varia
b les relevan tes (por ejem plo, se em plean grupos de
control o testigo) y se controlan las inferencias (por
ejem plo, se usa la estadstica). E l mdico que inventa
tratam ientos y los aplica a sus pacientes sin tom ar los
recaudos del mtodo experimental, y el psicoanalista que
obra del m ism o m odo, proceden como el tcnico de la
poca precientfica: a ciegas. La clnica privada, y en
particular el sof, no son lugares adecuados para poner
a prueba las hiptesis de la Ciencia.
La investigacin tecnolgica, llevada a cabo con el
mtodo de la ciencia, es la nica capaz de poner a prue
ba la verosim ilitud de las hiptesis y la eficacia de las
reglas. La prctica de la tcnica, en cambio, no es capaz
de ello, y los m dicos y psiquiatras que pretenden usar
su experiencia profesional para com probar o refutar una
teora confunden la tecnologa, ciencia aplicada, con la
tcnica que ellos practican. La ignorancia del mtodo
de la ciencia no les perm ite cum plir cabalm ente sus
responsabilidades ticas y sociales.
E l tcnico, precisam ente por perseguir la eficacia
antes que la verdad, no se interesa por poner a prueba
sino por usar las teoras cientficas y tecnolgicas y, ms
particularm ente, las reglas elaboradas por la tecnologa.
Entre poner a prueba y usar hay un abism o, pues para
que una teora posea utilidad prctica basta que con
tenga un grano de verdad o que sea aproxim adam ente
verdadera en un dominio restringido. Por este motivo

UIGV O

MARIO BUNGE

el tcnico y, en gran m edida an el tecnlogo, pueden

usar con xito teoras que han envejecido en ciencia:
pueden u sarlas porque su grado de verdad es suficiente
para ciertos fines prcticos, y las usan porque suelen ser
m s sencillas que las teoras nuevas. A s, por ejem plo,
el ingeniero prctico puede seguir considerando el calor
como un fluido e ignorar la m ecnica estadstica.
La eficacia no es suficiente para establecer la verdad,
como lo m uestran las prcticas m gicas y m uchas prc
ticas m dicas. Que la eficacia no es necesaria, lo m uestra
el hecho histrico de que a m enudo pasa un largo tiem
po antes que una teora cientfica verdadera encuentre
aplicaciones prcticas. En sum a, el xito no es condicin

necesaria ni suficiente para dar por satisfactoriamente co

rroborada una hiptesis o un sistema de hiptesis (teora).
En otras palabras, es falso que la prctica sea la piedra
de toque de las teoras, y este falso criterio de verdad es
en parte responsable de la supervivencia de num erosas
supercheras en las tcnicas fsicas, biolgicas y polticas.
En resum en: la verdad puede ser ineficaz y la eficacia
puede conseguirse, transitoriam ente, al m argen de la
verdad. La tecnologa se propone colm ar el hiato entre
la eficacia y la verdad, estableciendo un puente entre
la tcnica, dominio de las reglas eficaces, y la ciencia,
dominio de las hiptesis verosm iles y fundadas (leyes).

5. Ley y regla
La distincin entre ley y regla resume las diferencias
entre ciencia y tcnica. Una regla es una indicacin, pres
cripcin o mxima que establece cmo se puede o debe
proceder pra conseguir un efecto determinado: una regla es
una norma de accin humana. Una ley, en cambio, enuncia
lo que algo es. Las reglas rigen en parte la conducta humana,
al par que las leyes cientficas pueden referirse a cualquier
sector de la realidad. Las leyes pueden ser verdaderas en
mayor o menor grado pero pueden no ser eficaces; las reglas
pueden ser eficaces pero no verdaderas. En una palabra,

2 UIGV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E N SA YOS

las leyes son descriptivas e interpretativas, a la par que las

reglas son prescriptivas o normativas. (A veces se llama
regla a la generalizacin emprica, sin justificacin terica,
pero este uso es incorrecto.)
El hecho de que las reglas no puedan ser verdaderas
ni falsas no implica que sean arbitrarias. Las reglas que
empleamos en la vida diaria se adoptan porque, con razn
o sin ella, las creemos eficaces para lograr determinados
fines. Y las reglas que adopta la tecnologa se fundan o
debieran fundarse en leyes. Los enunciados de leyes (enun
ciados nomolgicos) no son reglas de procedimiento pero
permiten formular reglas de procedimiento. Si sabemos
que El hierro se oxida en presencia de humedad (ley) y
deseamos evitar la herrumbre de un trozo de hierro (fina
lidad), pondremos en prctica la regla Protjase al hierro
de la humedad. Esta prescripcin es una regla fundada y
no una mera receta emprica, como las recetas de cocina y
de poltica.
Insistamos en el concepto, muy descuidado, de fundamentacin de las reglas o normas, sean electrotcnicas o
de conducta. Para dar por eficaz a una regla es necesario,
aunque insuficiente, mostrar que de hecho ha conducido
al xito en un porcentaje elevado de casos. Pero la eficacia
es insuficiente: podra tratarse de coincidencias como las
que consagraron los ritos mgicos que acompaaban a las
caceras del hombre primitivo, o las bendiciones de las ar
mas de los ejrcitos modernos. Debemos saber por qu son
eficaces (o ineficaces) ciertas reglas: debemos desmontar su
mecanismo, entender su modus operandi. En otras pala
bras, debemos exigir que las reglas sean, no slo exitosas,
sino tambin fundadas. Esta exigencia de fundamentacin
de las reglas marca la transicin entre la tcnica precientfica
y la tecnologa contempornea.
Ahora bien, el nico fundamento vlido de una regla,
porque es lo nico capaz de explicarla, es un conjunto de leyes
cientficas, del mismo modo que tan slo una ley bsica pue
de convalidar una prctica jurdica. Desconfiamos de muchas
recetas mdicas porque no se apoyan en leyes de la biologa,

ivi ARI O B U N C r

y desconfiamos de las recetas financieras de muchos estadis

tas porque no se fundan en leyes de la economa. Las reglas
fundadas, esto es, las reglas o normas que establece la tec
nologa con ayuda del conocimiento y del mtodo cientficos,
pueden llamarse enunciados nomopragmticos (de nomas,
ley, y pragma, accin). Los enunciados nomopragmticos
no se refieren objetivamente al comportamiento autnomo
de la realidad, sino que incluyen trminos que designan
o sugieren la intervencin del usuario del enunciado, o
que se refieren a las condiciones o circunstancias en que
se hace uso del enunciado nomolgico correspondiente.
Por ejemplo, para dilatar un gas calinteselo, no es una
ley propiamente dicha (o enunciado nomolgico), sino
un enunciado nomopragmtico o regla fundada, ya que
prescribe el curso de una accin en procura de un fin. La ley
que funda a este enunciado nomopragmtico es si un gas se
calienta, entonces se dilata. Este es un enunciado objetivo,
del que est ausente el operador.
La estructura lgica de la ley si un gas se calienta, en
tonces se dilata es (al nivel preposicional) si A, entonces
B\ que puede simbolizarse A ->B. En cambio, la forma del
correspondiente enunciado nomopragmtico es B per A ,
que leemos B por intermedio de/l ', o para obtener B hgase
A , o con el fin B emplese el medio A . El consecuente de la
ley ha pasado a ser el antecedente de la regla; mejor dicho, el
antecedente lgico es ahora el medio y el consecuente lgico
el fin que la regla relaciona con el medio. El valor de verdad
del enunciado compuesto A -> B depende solamente de
los valores de verdad de las proposiciones componentes A
y B : es una funcin de verdad o construccin extensional.
En cambio, B p er A no es verdadera ni falsa, sino eficaz o
ineficaz. Pero la eficacia de la regla depender de la verdad
de la ley subyacente. En el caso del ejemplo anterior, si hu
biera un gas que no cumpliera la ley, sta no servira para
fundar la regla correspondiente.
El contraste entre leyes y reglas puede ponerse de
manifiesto recordando la tabla de verdad del condicional
A - ^ B e introduciendo lo que llamaremos la tabla de

UI G V

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E NSA YOS

eficacia de la regla B per A". Emplearemos el signo i para

designar la verdad y el signo o para designar la falsedad;
los mismos signos nos servirn para representar la eficacia
y la ineficacia, respectivamente; y el signo de interrogacin
designar nuestra incertidumbre acerca de la eficacia de la
regla. Las tablas son:

TABLA DE VERDAD

TABLA DE EFICACIA

DE LA LEY A ->B

DE LA REGLA B p er A

A->B

B per A

.0

Obsrvese que el condicional A

B slo es falso
cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es falso.
En cambio, el nico caso en que B per A es ciertamente
eficaz, es cuando se dan tanto el medio A como el fin B. Si
no ponemos en prctica el medio prescrito ni se alcanza el
fin, o si se alcanza el fin sin usar la regla, no podremos saber
si la regla es eficaz o no; slo si est ausente el fin sabemos
que la regla es ineficaz.
La relacin entre un enunciado nomolgico, tal como

A
-B y el correspondiente enunciado nomopragmtico
B per A , no es lgica sino pragmtica. Estipulamos la
siguiente relacin: Si A
B es verdadera, entonces
ensyese B p er A . Obsrvese que decimos ensyese y no
acptese, porque la regla puede referirse a un caso ideal,
tan ideal como la ley correspondiente, en cuyo caso no ser
eficaz. Las reglas tecnolgicas son aceptadas o rechazadas
conforme a sper-reglas elaboradas por la tecnologa, que
trabaja en condiciones menos ideales o puras que la ciencia.

MARIO BUNGE

Nuestra sper-regla nos sugiere ensayar una regla por

cada ley, pero no nos permite inferir la ley correspondiente
a cada regla. En efecto: puesto que la regla B per A es eficaz
cuando A y B tienen el valor i (vase la tabla correspondiente),
podemos satisfacer esta condicin mediante una infinidad de
hiptesis nomolgicas, tales como A y B , A o B , No-A o
B , A o no-B, (A y B )o C, A y (B o C), (A y B )o no-C,
etc., donde e designa una proposicin arbitraria. De estas
infinitas hiptesis posibles, slo la tercera coincide con la ley
postulada, esto es, A -> B . En resumen, podemos pasar de
la ley a la regla, al menos a modo de ensayo, pero no a la
inversa. Esta es una de las razones por las cuales la eficacia
de un tratamiento, o de una construccin, o de una medida
gubernamental, no son criterios de verdad de las hiptesis
subyacentes. Para averiguar el valor de verdad de stas es
preciso recurrir a la ciencia o a la tecnologa, segn el caso.
El anlisis precedente no da cuenta de la complejidad
que suelen enfrentar el tecnlogo y el tcnico. En el ejem
plo del gas, hemos supuesto: a) que las nicas variables
relevantes son su volumen y su tem peratura, lo que es
obviamente falso; b) que conocemos la ley que vincula
dichas variables, lo que hasta cierto punto es verdad, y
e) que poseemos tcnicas para controlar efectivamente
dichas variables, lo que es cierto dentro de ciertos lm i
tes. Adems, hemos dejado de lado el problem a, espe
cficamente tecnolgico, de disear un dispositivo para
calentar el gas sin peligro de explosin y con mnimo
costo. Para todo ello se necesitarn leyes adicionales, de
donde resultar una regla ms compleja que la tratada.
De esta mayor complejidad de la tecnologa respecto de la
ciencia nos ocuparemos enseguida.

6. Investigacin c ie n tfic a ,
investigacin tecnolgica e invencin
La diferencia entre las actividades de los cientficos,
tecnlogos y tcnicos puede resum irse en la siguiente
parfrasis de una clebre broma sobre las diferencias en-

66 UIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y OT ROS E NSA YOS

tre los fsicos, qumicos y fsico-qumicos. Los cientficos

tratan casos puros con procedimientos rigurosos con el
fin de maximizar la verdad; los tecnlogos tratan casos
semipuros con procedimientos semirrigurosos con el fin
de encontrar verdades aproximadas que permitan funda
mentar reglas eficaces; y los tcnicos tratan casos impuros
con procedimientos no rigurosos con el fin de maximizar
el rendimiento.
Lo que hemos llamado caso puro es el fenmeno sim
plificado idealmente, el modelo esquemtico que no corres
ponde exactamente a la realidad, que tiene en cuenta unos
pocos aspectos de los sistemas reales y que es producto de
la inventiva cientfica. En la realidad no hay casos puros: no
hay sistemas simples y aislados del resto del universo, que
puedan describirse exhaustivamente mediante unas pocas
propiedades o variables. Es propio del cientfico imaginar
modelos tericos con los que intenta reproducir conceptual
mente algunos aspectos de los sistemas reales: semejante
simplificacin es el precio que se paga por el rigor. Un
objeto real, dotado de un nmero enorme de propiedades,
en interaccin con un nmero indeterminado de otros
objetos, es demasiado complicado para tomarlo tal cual,
para aprehenderlo ntegramente; con los objetos reales se
puede actuar, pero no se los puede conocer exhaustivamente
de esta manera. Entre el tcnico que trata con situaciones
reales, no simplificadas, y que las trata prcticamente, por
una parte, y el cientfico que trata con modelos conceptua
les a menudo alejados de la realidad, se ubica el tecnlogo
que estudia casos intermedios entre los reales y los puros.
Para poder hacerlo sacrifica la generalidad y la exactitud
que caracterizan a la ciencia. Por una parte deber tener en
cuenta ms variables que el cientfico; por otra, deber hacer
hiptesis ms toscas (crudas) acerca de las relaciones entre
las variables, es decir, utilizar enunciados nomolgicos
menos exactos que los que persigue el cientfico.
Las diferencias entre la investigacin cientfica y la tec
nolgica, en lo que respecta a la construccin de modelos
conceptuales o teoras (herramientas- stas que los tcnicos

UI GV

67

MA RI O BUNCE

no suelen manejar), pueden resum irse de la siguiente

m anera. El cientfico opera con m odelos idealizados,
que podem os esquem atizar con la frm ula
E = F(C) ,
donde <C> representa una variable controlable (la
variable independiente) y <E> otra variable controlable,
que depende de C segn la funcin F . E l tecnlogo que
pretenda construir un modelo de un sistem a real deber
tener en cuenta, adem s de las variables controlables (p.
ej., costo de una m ercanca), las variables incontroladas
(p. ej., la demanda de una mercanca). Agregar entonces
una variable X cuyos valores podr conocer, pero no
controlar (variar deliberadam ente). Su m odelo podr
esquem atizarse as:

E = G(C,X),
donde <G> designa ahora una funcin que, en gene
ral, ser m s sencilla que la relacin <F> postulada por el
cientfico en el caso sim ilar. El m ayor nm ero de v aria
bles ser entonces com pensado por una m ayor sencillez
de las relaciones, es decir, por una m enor exactitud. En
resumen, el conocimiento tecnolgico ser, en ocasiones,
m s com plejo pero siem pre ser menos exacto que el
conocim iento cientfico.
Reparem os en otros dos caracteres distintivos del
modelo tecnolgico en contraste con el modelo cientfico.
En prim er lugar, si en el modelo cientfico <E> designaba,
por ejem plo, un efecto fsico, en el m odelo tecnolgico
<E> designar con frecuencia una variable tal como la
eficacia o el rendim iento. E s decir, en el m odelo tecno
lgico aparecen habitualm ente conceptos tpicamente
tecnolgicos, tales como los de eficacia, confiabilidad,
versatilidad y costo, que no tienen cabida en la ciencia
pura. En segundo lugar, en ciertos casos X podr tratarse
como una variable aleatoria, de modo que podr estu
diarse estadsticam ente; pero, puesto que X no es con
trolable efectivam ente, el m odelo tecnolgico no podr
ser puesto a prueba m ediante el m todo experim ental
o

0 0 UIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A V OT R O S E N SA YOS

en sentido estricto, que involucra la m odificacin deli

berada y controlada de las variables; por consiguiente, la
incertidum bre acerca de la adecuacin del m odelo ser
m ayor que en el caso cientfico. Esto obligar al tecnlogo a introducir coeficientes de seguridad y m rgenes
de tolerancia, que a veces se eligen casi a ciegas, para
ponerse al abrigo del fracaso.
Esto no significa que el tecnlogo renuncie al mtodo
experim ental en sentido am plio: lo m ism o que el cient
fico, pondr a prueba su modelo, pero se contentar con
una aproxim acin m s tosca, al modo en que el albail
puede tratar al nm ero trascendente como si fuera un
nm ero racional igual a 3 ,14 . Si bien el tecnlogo no
podr aplicar el mtodo experim ental estricto a todos
sus sistem as reales, en cam bio, podr aplicarlo a ciertos
modelos materiales de dichos sistem as. El hidrulico
construir una maquette del dique proyectado y estudia
r en ella distintos fenm enos; el aerotcnico someter al
tnel de viento sus m odelos de avin en escala reducida;
el m etalurgista har m odelos en plstico y estudiar su
com portam iento elstico con m todos pticos (fotoelasticidad); el mdico cientfico y el farmaclogo, impedidos
por ahora de fabricar maquettes de hom bres, tom arn
m odelos ya existentes, tales como sapos, ratas y perros,
que al fin y al cabo no difieren del hom bre mucho ms
que una maquette de una construccin real. Sem ejante
investigacin de los m odelos tericos con ayuda de m o
delos m ateriales ser un test prelim inar de los prim eros;
si la prueba es exitosa, puede ser que tam bin lo sea el
salto al sistem a real, pero no hay garanta. sta es una de
las dificultades del tecnlogo que desconoce el cientfico,
quien rara vez opera con m odelos en escala reducida.
La tarea del tecnlogo experim ental consiste, pues,
en poner a prueba m odelos tecnolgicos tericos con
ayuda de modelos m ateriales. Pero esta tarea es precedi
da por la construccin de modelos tecnolgicos tericos
que, como hem os visto, suelen diferir de los m odelos
cientficos, aunque slo sea porque deben hacer lugar a

U1GV 6 c

MA RI O 8 UNGL

un m ayor nm ero de variables. Pinsese en el caso del

ingeniero hidrulico de comienzos de siglo: por una p ar
te, dispona de un cm ulo de conocim ientos prcticos
inconexos; por otra, tena a la vista la hidrodinm ica
clsica, proeza m atem tica que trata fluidos ideales (sin
viscosidad) y que, por tanto, es incapaz de dar cuenta de
fenm enos tan obvios como la resistencia de un cuerpo
que cae en el seno de un fluido. E l hidrulico prctico se
contentaba entonces con un conjunto de reglas em p
ricas halladas en m uchos casos por artesanos; de todas
m aneras, la hidrodinm ica le exiga un esfuerzo m ate
mtico desproporcionado con su utilidad prctica. Pero
estas reglas em pricas son superficiales, cubren clases
restringidas de hechos, y no tienen en cuenta fenm enos
a prim era vista secundarios, tales como la turbulencia,
pero que en realidad son m uy im portantes para grandes
velocidades. La tarea del ingeniero hidrulico desde
principios de siglo hasta el m om ento ha sido, entonces,
acercar la hidrulica prctica a la teora hidrodinm ica,
tornando a sta cada vez m s realista. Y aqu se presenta
una dificultad: a m edida que una teora se hace m s rea
lista, se hace tam bin m s com plicada; pero a m edida
que se hace m s com plicada se hace m enos prctica.
A cabo de se alar lo que llam ar la paradoja del
tecnlogo. Por una parte, el tecnlogo trata situaciones
concretas, que exigiran un conocim iento m s detallado
del que le provee la ciencia, que por su lado se lim ita
a la consideracin de casos puros. Por otra parte, el
tecnlogo no puede valerse de m todos m s poderosos
que el m todo de la ciencia: en prim er lugar, porque
no los hay, y, en segundo lugar, porque busca facilidad
de aplicacin y la consiguiente rapidez, lo que le hace
preferir procedim ientos y teoras m enos rigurosas que
las de la ciencia. La parad o ja consiste en la incom
patibilidad del m xim o conocim iento con la m xim a
eficacia. La habilidad del tecnlogo consistir en lograr

la mxima eficacia con el mnimo conocimiento posible

(es decir, con ayuda del m odelo terico m s sim ple).
Pero, para poder escoger el procedim iento y el m odelo
/'(.

UI GV

M L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E N SA YOS

terico m s convenientes, deber tener a la vista proce

dim ientos y teoras ya existentes, ya elaborados por la
investigacin, sea cientfica, sea tecnolgica. En otras
palabras, el tecnlogo podr econom izar pensam iento
en la etapa de la aplicacin a condicin de que haya
atesorado conocim iento en la etapa de la investigacin.
Esto m uestra, una vez m s, la dependencia lgica de la
tecnologa respecto de la ciencia pura.
La diferencia entre la investigacin cientfica y la
tecnolgica se advierte ya en la seleccin de los proble
m as. E l cientfico escoge sus problem as por el inters
intrnseco que presentan, que a su vez est determ inado
por su relacin con teoras im portantes en proceso de
test o de desarrollo. E l tecnlogo, en cam bio, tender
a escoger problem as cuyas soluciones sean de utilidad
prctica: tendr siem pre a la vista una desiderata de
objetivos prcticos, no cognoscitivos: eficiencia, con
fiabilidad, diseo adecuado, velocidad de operacin,
bajo costo, etc. Esta desiderata restringir el abanico de
problem as y, al m ism o tiem po, har m s difcil la labor
del tecnlogo que la del cientfico, pues los objetivos de
la desiderata mencionados no son todos compatibles entre
s. Tam bin el cientfico deber tener en cuenta algunos
de estos objetivos, pero no estar tan sujeto a ellos como
el tecnlogo: para el cientfico son secundarios y no pri
m arios: son estm ulos u obstculos, pero no objetivos.
Los problem as cientficos son todos acadm icos en
m ayor o m enor grado y, cuando se los aborda, no se
prom ete otra utilidad que la posible satisfaccin de la
curiosidad. Los problem as tecnolgicos son cognosci
tivos y prcticos a la vez, y se los aborda con el fin de
obtener resultados tiles al consum idor de la investi
gacin tecnolgica.
Entre el tecnlogo que realiza investigacin original
y el tcnico rutinario hay diversos grados interm edios.
En tre am bos extrem os se sita - o , m s bien, se situa
b a - el inventor, que com pensa su frecuente incultura
cientfica con su im aginacin, su conocim iento de los

UI GV ' /

M A R I O B UiMGf:

m ateriales, su habilidad m anual y su visin com ercial.

El inventor, como el cientfico, parte de un modelo hipo
ttico que establece relaciones sim plificadas y, cuando se
propone m aterializar su esquem a m ental, tropieza con
las resistencias de una realidad mucho m s com pleja
que lo que haba supuesto. Entre la idea o principio
original, y el invento propiam ente dicho, m edia el trecho
que m edia entre cualquier idea y cualquier cosa. En el
curso de la m aterializacin de la idea se hacen necesarias
m uchas m odificaciones de la idea original, y el ingenio
del inventor se m uestra tanto en estas m odificaciones
como en la idea original. Esto (recurdese la queja de
Diesel) no es tenido en cuenta por las leyes de patentes,
que protegen la idea original, que puede ser im prac
ticable, a expensas del invento mism o, que a menudo
se aparta considerablem ente de la chispa inicial. Pero,
precisamente, por este cmulo de conocimiento prctico
o know-how que requiere la puesta en prctica de una
idea, es que la patente es casi innecesaria. Hoy da ya
nadie com pra una patente sin el correspondiente knowhow, el que casi siem pre es aportado por el inventor con
su trabajo personal.
E l inventor, m s que el cientfico o el tecnlogo, se
caracterizaba por el uso irrestricto del llam ado m
todo de ensayo y error (trial and error). Su notable
fam iliaridad con los m ateriales que em pleaba, y no su
conocim iento de las leyes, es lo que le sugera ensayar,
ms o menos al azar, nuevas configuraciones y com bina
ciones. E l tecnlogo, que lo ha sustituido casi por entero,
le lleva la ventaja del conocimiento cientfico, que puede
ser tan profundo como el del cientfico puro. El tcnico
conoce su m aterial, sea fsico, sea biolgico, sea social,
de modo ntimo, aunque acaso no de modo conceptual:
es el suyo conocim iento por fam iliaridad (knowledge by
acquaintance) m s que conocim iento cientfico. sta es
una ventaja en las operaciones m anuales; por ejemplo,
en la ejecucin de una pieza o de una intervencin qui
rrgica. Pero no tiene gran im portancia para las opera
ciones conceptuales, tales como el planeam iento de una
UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

actividad o el diseo de una cosa. E l tcnico, que u sa o

pone en prctica lo que disea el tecnlogo, debe poseer
know-how. E l tecnlogo m oderno, en cam bio, debe ser
principalm ente un hom bre de ideas y un organizador del
trabajo. El investigador del laboratorio m dico se parece
m s a un bilogo que a un m dico, y el ingeniero de una
planta de desarrollo se parece m s a un fsico que a un
ingeniero de una seccin de m antenim iento. Se ha dicho
que el sm bolo del ingeniero no es el m artillo sino la regla
de clculo; pero en los ltim os aos la regla de clculo
ha sido superada por la com putadora autom tica. Y la
com putadora ya no es m anejada por tecnlogos crea
dores sino por tcnicos: el ingeniero avanzado disea
las com putadoras futuras. E l sm bolo de la tecnologa
m oderna no es producto acabado alguno, no es una cosa
sino la capacidad de idear cosas y prcticas nuevas.
A m edida que la tcnica se ha cientificizado, con
virtindose en tecnologa, el inventor aislado ha sido
reem plazado por el equipo tecnolgico bien equipado
y con un buen background cientfico. La invencin pre
cientfica, como lo fueron todas las invenciones bsicas
hechas durante el N eoltico y durante los dos prim eros
m ilenios de civilizacin, se ha tornado h oy casi im posi
ble. La invencin tcnica ha sido reem plazada casi por
entero por la investigacin tecnolgica, que em plea los
resultados y m todos de la ciencia con fines utilitarios.
El inventor aislado y carente de form acin cientfica ya
no puede com petir con el equipo de tecnlogos. Aquellos
de nosotros que recordam os haber visto a nuestra ciudad
enlutada por la m uerte de Edison, hem os contem plado
quiz los fun erales de la invencin artesanal. En ade
lante, lo que cuenta son las ideas cientficas, lleven o no
a la fabricacin de cosas tiles.

7. O bservaciones fin a le s
N u e stra p o c a no es, com o p re te n d e n algu n o s
pensadores superficiales, la era del predom inio de la
tcnica. La tcnica floreci en las pocas de las grandes

uigv

73

M AR IO 5 IJ N G [

invenciones precientficas: en el Neoltico, en el cuarto

m ilenio A. C., en el perodo helenstico y en la Edad
M edia. Fueron esas pocas de predom inio de lo m aterial
sobre lo espiritual, pocas en que se produjeron pocas
novedades en el terreno de las ideas puras y m uchas
en el terreno de las cosas tiles. La era m oderna es la
del ascenso de la ciencia. Y en esta segunda m itad del
siglo X X ha comenzado el predom inio de la ciencia, a
punto tal que est dom inando rpidam ente a la tcnica
a travs de la tecnologa. Recin ahora podem os pensar
en el dom inio de la cosa por la idea, en la prim aca del
espritu. Pero esta prim aca no se logra ignorando la
m ateria sino (como ya lo haba advertido Bacon) pose
yndola: consiste en conocer la m ateria (ciencia) y en
controlarla (tecnologa).
Este predom inio de la Ciencia est cam biando la faz
de la cultura, desde la tcnica de m atar hasta la tcnica
de pensar. Tam bin el filsofo est sintiendo el im pac
to de la ciencia y de la tecnologa. Si es de m entalidad
arcaica, se retrae y se identifica cada vez m s estrecha
mente con el pasado. (En el caso de nuestra frustrada
Latinoam rica le b astar identificarse con el presente).
Si, por el contrario, es am igo de la novedad y tiene una
orientacin m oderna, procura entrar en contacto con
la gran revolucin de nuestro tiem po: la revolucin
cientfica-tecnolgica. Sabe que debe aprender de la
ciencia y de la tecnologa si quiere rem ozar las teoras
del conocimiento y de la realidad; que puede criticar a la
ciencia y a la tecnologa, alertando contra deform aciones
que a m enudo son efecto de filosofas ya m uertas, pero
que debe hacerlo desde adentro; y advierte que puede
colaborar constructivam ente en la revolucin cientfica,
sea ayudando a advertir problemas sea ayudando a poner
en lim pio teoras y m todos.
La filosofa de la naturaleza, la filosofa del espritu y la
filosofa de la religin fueron superadas, en su momento,
por la filosofa de la ciencia. Hoy se impone construir, al
lado de esta ltima, una filosofa de la tecnologa. El campo

A ; (JIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G A V OT ROS ENSAYOS

es casi virgen: he aqu una oportunidad para los filsofos

dispuestos a comprender el modo de pensar y de obrar de
quienes estn planeando el futuro y dirigen su construccin
(o su destruccin). No se queje el filsofo si el tecnlogo lo
ignora o lo aparta; trate de marchar a su lado, pues de esta
manera, y slo as, podr compartir la responsabilidad por
el futuro.

UI GV 7 b

MARIO BUNGE

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Auger, Pierre (1961) Tendencias actuales de la investigacin cientfi
ca: Problemas tecnolgicos en curso de investigacin, Pars:
UNESCO
Bergier, Jacques (1953) New Trends in the Sociology of Invention, En
Impact, IV, 167: Decadencia de la patente.
Bloch, Em st (1984) Entrem undos en la historia de la filosofa (.Apuntes
del curso de Leipzig). Madrid, Ediciones Taurus, S.A.
Boirel, Rene (1955) Science et technique. Neufchatel: Ed.du Griffon, in
vestigacin cientfica e investigacin tecnolgica.
Brown, G. S. (1962) New Horizons in Engineering Education, En
Daedalus, 92, 341 y The N ew York Times, del 19 de febrero:
nuevas tendencias en la enseanza de la ingeniera.
Bunge, Mario (1961) La ciencia, su mtodo y su filosofa: Caractersticas
de la investigacin cientfica, Buenos Aires, Siglo Veinte.
--------.(1959) Metascientific Queries, Springfield, 111.: Charles C. Thomas
Publisher, Cap. 4,
--------. (i96i)Kinds and Criteria of Scientific Law, Philosophy of Science,
28, 260: Ley y enunciado nomopragmtico.
-------. (1962) Lntuition a n d Science, Englewood Cliffs, N. J.: PrenticeHall, Cap. 3: Invencin cientfica e invencin tecnolgica.
Child, Arthur (1953) Making and Knowing in Hobbes, Vico, and Dewey
Los Angeles: University of California Press: Origen y desarrollo
de la gnoseologa pragmatista.
Churchman, C. West, Ackoff Russell. L. Y Arnoff E. Leonard. (1957) Introduction to Operations Research N. York, John Wiley: Modelos
en investigacin operativa e intervencin de filsofos en sta.
Eysenck, Hans Jrgen (1953) Uses and Abuses o f Psychology, London:
Penguin, 1953, pp. 288 yss.: Sobre la irrelevancia de la experien
cia clnica al test de las hiptesis.
-. (1961) Handbook o f Abnormal Psychology, N. York: Basic
Books: Nuevas tcnicas psiquitricas y fracaso del psicoanlisis.

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT ROS E N SA YOS

Feibleman, James Kern (1961) Pur Science, Applied Science, Techno

logy, Engineering: An Attempt at Definitioris, T echn ology a n d
C ulture, II, 305.
IClemm, Friedrich (1959) A H isto ry o f W estern T ech n o lo gy (N. York:
Charles Scribners Sons, 1959), pp. 342-6: Extractos de R. Diesel
sobre la invencin tcnica.
Le Chatelier Henrry (1936) D e la m eth ode d a n s les Sciences e x p e rim e n
tales, Paris'.Dunod, Caps. 10-13: La investigacin cientfica en
la industria.
Russell, Bernand, M ysticism a n d L o g ic (1918) London: Pelican, 1953, Cap.
X: Conocimiento por familiaridad.
Tietjens, O. G (1957) F u n d a m e n t is o f H y d r o -a n d A e r o m e c h a n ic s , ba
sado sobre las lecciones de L. Prandtl, N. York: Dover, pp. 3-4:
Hiato entre la hidrodinmica y la hidrulica.

IJIGV

77

STATUS EPISTEMOLOGICO DE LA A D M IN ISTR A C IO N

1. El problem a
En diversos pases latinos funcionan Facultades de
Ciencias de la Administracin. En cambio, los anglosajo
nes prefieren las denominaciones ms modestas Faculty
of Management, o School of Business and Administration,
comnmente conocida por BA School. Se tratar de un
ejemplo del amor latino por la hiprbole, o de un error,
o bien ser que, en efecto, los estudios de administracin
constituyen una ciencia? Veamos.
Todos, excepto quiz los filsofos de corte tradicional,
estamos enterados de que los estudios de administracin
han sufrido (o gozado) una revolucin desde fines de la
Segunda Guerra Mundial, gracias a la investigacin opera
tiva, la modelizacin matemtica, un contacto ms estrecho
con la psicologa y las ciencias sociales, y la informtica.
Esta revolucin ha marcado la transicin de la empiria a la
etapa cientfica en este campo de estudios y de actividades.
Basta hojear un texto moderno de contabilidad, planeacin
u organizacin empresarial, o un nmero de Management

Texto indito elaborado por Mario Bunge, en 1980 para Las primeras Jornadas
Nacionales de Administracin en Buenos Aires.

UIGV

79

MARI O BUNf . l

Science, para advertirlo. Admitiremos, en suma, que los

estudios administrativos han alcanzado un nivel cientfico.
Sin embargo, el problema propuesto no se resuelve con
slo reconocer que las cuestiones administrativas pueden
encararse y resolverse de manera cientfica. Subsiste la dife
rencia entre el adjetivo cientfico y el substantivo ciencia.
La fabricacin de artefactos cermicos, de vidrio, o de acero,
es hoy da un proceso controlado por tcnicas que poseen
fundamento cientfico; o sea, se funda sobre resultados de
investigaciones fsicas y qumicas adems de emplear cono
cimientos obtenidos en investigaciones y ensayos tcnicos.
Pero las tcnicas de produccin de artefactos cermicos de
vidrio, y de acero, no son ciencias: son ramas de la ingenie
ra. Se trata de averiguar si los estudios de administracin,
aun los ms rigurosamente cientficos, constituyen una
ciencia comparable con la qumica o la sociologa, o ms
bien una tcnica comparable con la ingeniera nuclear, la
agronoma, la medicina, el derecho, o las finanzas.
Este problema, del status epistemolgico de la admi
nistracin, es de inters filosfico, ya que le da al filsofo
la oportunidad de afilar sus ideas acerca de la ciencia y
de la tcnica as como de aplicarlas a un campo en pleno
desarrollo, con la esperanza de ser de alguna utilidad a sus
cultores. Pero tiene inters practico, aparte de amenazar a
las administraciones universitarias con un costoso cambio
de rtulos? Aparentemente no: parecera ser uno de esos
problemas acadmicos cuya solucin tiene solamente el
mrito de aclarar algunas ideas, y por tanto no ser estimado
por quienes, teniendo ideas confusas o contadas, no valoran
las ideas sino como herramientas para la accin.
Si se mira ms de cerca se advierte que el problema tiene
tambin algn inters prctico, al menos tanto como el de
saber si la medicina es una ciencia o una tcnica. En efecto,
si la administracin se considera como una ciencia (social),
entonces su objetivo central debe ser el de buscar las leyes y
norma que satisface o debiera satisfacer la actividad admi
nistrativa, desde el contador hasta el gerente de produccin
y el encargado de relaciones pblicas. En cambio, si la admi-

! ' ) i : Ul GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

nistracin es una tcnica, dejar esa investigacin bsica a las

ciencias sociales bsicas o puras, para ocuparse en cambio de
disear modelos de organizacin ptima (en algn respecto)
sobre la base de conocimientos adquiridos en las ciencias
bsicas, as como de nuevos conocimientos adquiridos en el
curso de la investigacin y la experiencia administrativas. A
esta divisin del trabajo le corresponde una divergencia de
los planes de enseanza. Si la administracin es una ciencia,
entonces debiera ensearse como una mera especializacin
de las ciencias sociales. En cambio, si es una tcnica se
justifica que se ensee en una facultad especial donde los
alumnos sean expuestos desde el comienzo a problemas de
administracin. En resumen, nuestro problema tiene inters
tanto terico como prctico. Intentemos pues resolverlo.

2. Ciencia y tcn ica

La tcnica moderna ha alcanzado un nivel tan elevado
que a veces es difcil diferenciarla de la ciencia. Con todo, las
diferencias existen e importa conocerlas si se ha de impulsar (u
obstaculizar) sus desarrollos respectivos. Empecemos pues por
esbozar sus diferencias por debajo de sus similitudes reales y
aparentes. (Para detalles vanse Bunge 19 6 9 ,1980a y 1980b.)
Ante todo conviene distinguir las ciencias bsicas (o
puras) de las aplicadas. La diferencia no es de mtodo sino
de meta y por tanto de producto. La investigacin bsica se
interesa por problemas cognoscitivos de cualquier tipo; la
aplicada, por problemas cuya solucin tiene alguna posi
bilidad de utilizacin prctica, sea econmica o poltica. El
cientfico bsico se esfuerza por encontrar las leyes bsicas
de la realidad; el aplicado, por aplicarlas. Ambos utilizan
el mtodo cientfico, ambos hacen uso de cuantas ciencias
sean necesarias, y ambos proveen conocimiento nuevo.
Pero, al par que el primero se propone solamente entender
la realidad, el segundo se propone entender una parte de
sta para que alguien pueda transformarla.
Un ejemplo: al par que el socilogo el economista b
sico estudia sociosistemas (sistemas sociales) con el fin de
UIGV

8l

MARI O B U N G t

comprender cmo funcionan (bien o mal), el cientfico social

aplicado los estudia con el fin de averiguar qu favorece
u obstaculiza su mantenimiento o su desarrollo en algn
sentido. Y lo hace con la esperanza (o el temor) de que los
resultados de su estudio sean utilizados, por quienes ejercen
poder, para modificar dichos sistemas.
El tcnico, en cambio, puede realizar investigaciones o
utilizar los resultados de investigaciones (propias o ajenas)
pero en ningn caso se queda en el conocimiento: aspira a
poner el saber en accin. El centro de la actividad cognoscitiva
tcnica es el diseo de dispositivos o planes de accin que
permitan, crear o controlar cosas concretas. Los objetos de este
control pueden ser fsicos (p. ej. centrales elctricas), qumicos
(p. ej. plantas petroqumicas), bioqumicos (p. ej. bodegas),
econmicos (p. ej. supermercados), culturales (p. ej. museos),
o polticos en sentido amplio de la palabra (p. ej. prisiones).
El cientfico, sea bsico, sea aplicado, se propone ave
riguar cmo son las cosas. El tcnico inventa cosas nuevas
o bien la manera de controlar (manejar, administrar, man
tener, mejorar, o destruir) cosas ya conocidas. Si el tcnico
obra cientficamente, se sirve para ello de conocimientos
cientficos, aunque no de los ms generales y profundos,
sino de los que necesite para lograr su objetivo; estos cono
cimientos utilizables resultan ser casi siempre especficos
(poco generales) y menos profundos que los que busca el
cientfico bsico. En una palabra, al par que el cientfico, sea
bsico, sea aplicado, busca la verdad (para todos), el tcnico
se sirve de la verdad para alcanzar la utilidad (para alguien).
En resumidas cuentas, en tanto que la ciencia se propo
ne explicar el mundo, la tcnica se propone forjar las herra
mientas necesarias para transformarlo (La transformacin
propiamente dicha es obra de la accin, sea econmica,
poltica o cultural). Esta caracterizacin general de la tc
nica, unida a cierta clasificacin de las cosas de este mundo
(Bunge 1979), sugiere clasificar las tcnicas como sigue:

fisiotecnias: las ingenieras clsicas;

quimiotecnias: qumica industrial, ingeniera qumica;

. ' UI G V

FILOSOFIA DE LA TECNOLOGIA Y OTROS ENSAYOS

biotecnias: medicina, agronom a, farmacologa,

pedagoga, etc.;

sociotecnias: derecho, finanzas, administracin,

etctera;

tcnicas generales: informtica, ciberntica, etc

tera.

Qued as dicho dnde colocamos la administracin.

Trataremos a continuacin de justificar esa ubicacin.

3. Objeto, m edios y m eta de la a d m in is tra te c n ia

Todo sociosistem a hum ano se caracteriza por su
composicin (las personas que forman parte de l), su am
biente (natural y social), y su estructura (el conjunto de las
relaciones entre sus miembros y entre stos y objetos am
bientales). Es comn que una persona pertenezca a varios
sociosistemas: su familia, la empresa u organismo donde
trabaja, su club, su partido poltico, etc. Cada uno de estos
sociosistemas desempea funciones que le son propias;
estas funciones o actividades forman parte de la estructura
del sistema (Bunge, 1979).
Por distintos que sean dos sociosistemas, por ejem
plo una fbrica y una escuela: o un hospital y un ejrcito,
comparten diversos rasgos, y en primersimo lugar ste:
todos los sociosistemas, por sencillos que parezcan, tienen
administradores, aunque sea de tiempo parcial. Por ejem
plo, normalmente los padres son los administradores de la
familia; la administracin de una escuela est formada por
su direccin y, en los pases anglosajones, tambin por sus
maestros y representantes de su personal.
Es una ilusin el querer prescindir de la administracin y
en particular de la burocracia, y por lo tanto es una tontera el
menospreciarla. Incluso las sociedades formadas por monos
y otros animales superiores tienen lderes o administrado
res, permanentes o temporarios, encargados de organizar
la divisin del trabajo y de controlar que se cumplan las

MA RI O BU N G F

reglas. Los humanos tenemos la ventaja de poder estudiar la

administracin de un sociosistema con el fin de averiguar la
manera de optimizar su funcionamiento. Tambin tenemos
la desventaja de poder ignorar tales estudios y, sin embargo,
mantenernos por la fuerza o por el poder econmico a la
cabeza de algunos sociosistemas. (En la naturaleza los ad
ministradores ineficientes sucumben o son reemplazados,
y las formas de organizacin ineficientes terminan por ser
eliminadas por seleccin natural. Nosotros premiamos a los
incompetentes conforme al principio de Peter y protegemos
a los improductivos segn la ley de Parkinson.)
Puesto que no es deseable prescindir de la administra
cin, es preciso optimizarla. De esto se ocupa, precisamente,
la administratecnia. Y, ya que sta se propone controlar
cosas concretas de cierto tipo (sociosistemas), no es una
ciencia sino una tcnica segn la definicin propuesta en
la Seccin 2. Y, dado que en nuestro tiempo esta tcnica no
es emprica sino que se funda sobre resultados de inves
tigaciones cientficas, se trata de una tcnica cientfica al
igual que la ingeniera qumica o la fitotecnia. De hecho, la
administratecnia es mucho ms cientfica que el derecho y
aun la economa, disciplina an fuertemente influidas por
la ideologa.
En resumen, podemos definir la administratecnia, o el
sistema de disciplinas que estudian la administracin, como
la tcnica cientfica que:
(a) estudia las actividades y relaciones administrati
vas que tienen lugar dentro de y entre los sociosistemas;
(b) emplea el mtodo cientfico as como resultados de
investigaciones cientficas en psicologa y ciencias sociales
bsicas y aplicadas; y
(c) se propone optimizar en algn respecto (p. ej. pro
ductividad, beneficio social; o lucro) elfuncionamiento de
los sociosistemas.
Los especialistas distinguirn diversas ramas de la ad
ministratecnia, segn que se ocupen de hogares, firmas,

UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

cooperativas, organismos estatales, escuelas, sociedades

privadas de bien pblico, organismos internacionales, etc.
Semejante divisin del trabajo es razonable pero no debe
llevar a olvidar que todo sociosistema es un subsistema de
algn sistema ms grande (incluso el sociosistema mximo,
o sea, el sistema mundial, es un subsistema del sistema so
lar). Por lo tanto no se podr entender ni, con mayor razn,
controlar eficazmente el funcionamiento de un sosiosistema,
por simple que parezca, si se ignoran sus interacciones
con los dems sistemas. Esto no implica que se imponga la
adopcin de un enfoque globalista (holista) y por lo tanto
antianaltico y por ende anticientfico. Significa tan slo
que el enfoque correcto de los problemas administrativos,
como el de cualesquiera otros problemas sociales, debiera
ser sistmico (v. Bunge 1977). Lo que no debiera extraar,
y que todo socio-sistema es un objeto muy complejo, con
mltiples aspectos y modos de cambio, que ninguna disci
plina estrecha puede cubrir; por entero.

Conclusiones
Las llamadas ciencias de la administracin son cientfi
cas por el modo de estudiar su objeto. Pero no constituyen
una ciencia porque, lejos de proponerse alcanzar conoci
mientos desinteresados, persiguen conocerla mejor manera
de controlar algo, a saber, los aspectos administrativos de
los sociosistemas.
El que la administracin sea una tcnica no impide que
los administratcnicos formulen modelos matemticos y
diseen experimentos para poner a prueba la verdad de
dichos modelos y la eficacia de los controles involucrados.
Pero dichos modelos sern especficos o parciales antes que
generales. Por ejemplo, se tratar de modelos de la adminis
tracin de una empresa metalrgica mediana, o de una lnea
area, antes que de teoras generales acerca de sociosiste
mas de un gnero dado. Y se tratar de experimentos cuya
finalidad primordial ser descubrir fuentes de ineficiencia
o mecanismos de optimizacin de sociosistemas de un tipo

UIGV 8 5

MARIO BUNGE

bien particular. En suma, la administratecnia es cientfica

sin constituir una ciencia. Acaso por este motivo ofrece
oportunidades y plantea desafos a personas de orgenes e
inclinaciones muy diversos, desde el matemtico aplicado
hasta el conductor de hombres.
Para terminar, me permito expresar el deseo de que
en estas Jornadas surja un Grupo de Epistemologa de la
Administracin que haga el trabajo pionero de profundizar
en la materia, integrando las inquietudes metodolgicas y
filosficas de administradores, cientficos sociales aplicados,
y filsofos.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Bunge, Mario (1969) L a in v e stig a ci n cien tfica. Barcelona, Ariel.
----------------- _ (1977) General systems and holism. G e n e r a l S y s te m s
XXII: 87-90.
---------------- _ (1979) A W orld o f S y stem s. Dordrecht-Boston, D. Reidel
Publ. Co.
---------------- _(1950 aj E p is te m o lo g a . Barcelona, Ariel.
---------------- _(1980 b) C iencia y d esa rro llo . Buenos Aires, Siglo Veinte.

86 UIGV

EL SISTEM A TECM CA-CIEN CIA-FILQ SQ FIA

Un a n lis is l gico e h istrico m u estra q u e la filo s o fa no es e x tra a

a la cien cia n i a la tcnica. Ciencia, tcnica y filo s o fa con stitu yen a s i un
sistem a . P ero , a su vez, ste e s p a r t e d e un sistem a m s v a sto q u e in clu ye
e l a rte , la in d u stria , e l E s ta d o y el p b lico .

A primera vista, la ciencia y la tcnica estn asociadas,

pero la filosofa les es extraa. Pero a poco que se examine
la relacin entre estos tres campos del conocimiento se ad
vierte que constituyen un sistema. Esta unidad no resulta
evidente si se interroga a la mayora de los cientficos, tc
nicos o filsofos. Tampoco es obvia si slo se examina un
aspecto de la cuestin; por ejemplo, el objeto o el objetivo.
Pero la unidad de los tres campos emerge claramente si se
los somete a anlisis lgicos e histricos, cosa que haremos
aqu de manera esquemtica. Las tcnicas tradicionales,
tales como las de la talla de piedras, la agricultura primitiva,
o el arte de matar a mano, nada deben a la ciencia, y sus
relaciones con la filosofa son tenues. En cambio, las tc
nicas modernas se fundan sobre la ciencia y tienen varios
supuestos filosficos, como veremos a continuacin.
Por ejemplo, las ingenieras civil y mecnica modernas
se basan sobre la matemtica y la mecnica terica. Sin estas
ciencias los ingenieros nada podran calcular y no sabran
qu ni cmo medir. Ms an, seran incapaces de disear
los artefactos y procesos complejos que caracterizan a la
industria contempornea. Basta recordar el desperdicio

Publicado en

T e lo s ,

1991, N 24, pp. 13-22.

U1GV

87

MARI O BUNGF

de materiales y de mano de obra tpicos de la ingeniera

romana, ms admirable por el tamao y la durabilidad de
sus obras que por su ingenio y variedad. No es solamente
que, como dira un marxista, los ingenieros romanos no es
taban motivados econmicamente para hacer clculos ms
exactos, porque el trabajo esclavo era barato. La principal
causa de sus limitaciones era la ausencia de las teoras y los
datos experimentales necesarios para disear artefactos
modernos.
Cmo estn relacionadas las ingenieras civil y mec
nica con la filosofa? De diversas maneras. Por lo pronto,
todas las tcnicas modernas tienen supuestos filosficos.
Por ejemplo, dan por descontado que los recursos naturales
existen independientemente de la mente, que la naturaleza
es real y que podemos conocerla, al menos en parte y de a
poco. Dicho en trminos filosficos, la tcnica moderna es
naturalista y realista. No supone que haya ideas despren
didas de cerebros y que puedan actuar directamente sobre
las cosas, ni admite la posibilidad de actos mgicos o mi
lagrosos que podran ahorrarnos trabajo. Tampoco acepta
que haya misterios insondables: slo reconoce problemas
ms o menos difciles.
Puesto que los tcnicos adoptan tcitamente una teora
realista del conocimiento, creen en la posibilidad de alcanzar
la verdad, al menos de manera aproximada. Por consiguien
te, en su prctica profesional ignoran los ataques postmodemos a la objetividad y al concepto mismo de verdad. Un
ingeniero que no creyese en la verdad aproximada de sus
ecuaciones, de sus tablas o de sus resultados experimentales,
no podra ejercer su profesin.
Desde luego, que todos saben, o debieran saber, que
tanto las teoras referentes a cosas reales como los datos
experimentales son a lo sumo aproximadamente verdade
ros. Pero, al mismo tiempo, los ingenieros tienen confianza
en la corregibilidad de unas y otros, y a menudo hacen uso
de mtodos aproximados (p. ej., cuando usan ordenadores
para graficar funciones continuas o para integrar ecuaciones
diferenciales). En este respecto adoptan la misma teora del

O UI GV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E N SA YOS

conocimiento que los investigadores cientficos, aun cuando

jam s hayan oido hablar del realismo gnoseolgico.
En resumen, las ingenieras civil y mecnica estn
comprometidas filosficamente, aun cuando los ingenieros
no lo adviertan sino excepcionalmente. Pero hay ms, la
mecnica engendr la concepcin mecnica del mundo,
o mecanicismo, el que a su vez estimul vigorosamente
las investigaciones en mecnica terica. (Si el mundo es
un gigantesco reloj, para comprenderlo es indispensable
construir teoras mecnicas.) A propsito, los dos prime
ros grandes pensadores mecanicistas, Galileo y Descartes,
fueron tanto cientficos como filsofos.
El mecanicismo fue toda una concepcin del mundo que
reemplaz la cosmovisin organicista yjerrquica inspirada
en Aristteles y en la teodicea cristiana. El mecanicismo
afirma que el universo es un sistema compuesto, exclusiva
mente, de cuerpos y corpsculos que interactan y se mue
ven conforme a las leyes de la mecnica. Incluso los seres
vivos y los grupos sociales seran sistemas mecnicos. Esta
cosmovisin, unida a la teora realista del conocimiento,
sugiere que la mecnica clsica es la nica teora cientfica
necesaria para comprender y controlar el mundo. He aqu
una filosofa y un proyecto de investigacin hechos a medida
para el ingeniero mecnico o civil.
El programa mecanicista domin el pensamiento cien
tfico y tcnico, as como a buena parte del pensamiento
filosfico, durante los tres siglos que sucedieron a la Re
volucin Cientfica del siglo XVII. Pero el monopolio de
la mecnica termin al nacer el electromagnetismo a co
mienzos del siglo XIX. Este acontecimiento caus tambin
el comienzo de la decadencia de la concepcin mecanicista
del mundo.
En efecto, aunque materiales, los campos electromagn
ticos no son de naturaleza mecnica: carecen de masa y, por
consiguiente, escapan a las leyes de la mecnica. Desde que
fueron investigados, el paradigma mecnico debi coexistir
con el de la fsica de los campos. El universo fue concebido

UI GV

Hg

M A R I O BUivlGE

como un gigantesco campo electromagntico y gravitatorio

sembrado de cuerpos.
El electromagnetismo no tard en ser utilizado para
el diseo de motores y generadores elctricos. Medio siglo
ms tarde naci la tcnica de las ondas electromagnticas,
y luego la electrnica. En todos estos casos, la investigacin
cientfica precedi a la tcnica correspondiente. Lo mismo
ocurri con la ingeniera nuclear, la agronoma contempor
nea y casi todas las dems tcnicas de avanzada tecnologa.
Todos estos desarrollos fueron acompaados de discu
siones filosficas. Por ejemplo, muchos se preguntaron si
las ondas electromagnticas existen realmente o si no son
ms que ficciones tiles para resumir datos experimentales
(o sea, se plantearon la disyuntiva realismo-convencionalis
mo). La misma cuestin surgi a propsito de los electrones.
Los positivistas negaron su existencia porque slo admitan
lo que fuese observable de manera directa. (Al fin y al cabo,
los electrones son tan invisibles como los dioses: unos y
otros solamente se manifiestan de manera indirecta.)
Este debate entre realistas y antirrealistas contina
en nuestros das entre filsofos, aun cuando deba parecer
grotesco a los tcnicos que disean u operan aparatos, ta
les como antenas radiodifusoras y televisoras, que utilizan
electrones y ondas electromagnticas. Cuando se perma
nece encerrado en el gabinete es fcil dudar de la realidad
del mundo y pensar mundos imaginarios. Pero cuando se
trabaja en el laboratorio o en el taller se da por sentada la
realidad del mundo exterior, puesto que entonces uno se
propone entenderlo o transformarlo.
Otra clebre controversia filosfica acerca de la na
turaleza del mundo y de la ciencia fue el debate sobre la
energtica, presunta generalizacin de la termodinmica.
Los energetistas de fines del siglo X IX sostenan que el fra
caso del mecanicismo obligaba a renunciar a la explicacin
y obligaba a proponer exclusivamente descripciones que
slo utilizasen conceptos referentes a entes y propiedades
observables. En otras palabras, favorecan las cajas negras

, , ' UI GV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G A V OT ROS E NSA YOS

antes que las transparentes. No debiera sorprender que

los energetistas gozasen de la aprobacin de los ingenieros
impacientes por utilizar resultados cientficos.
Pero las ramas ms avanzadas de la tcnica, tales como
la quimiotcnica, la electrnica, la telemtica y la ingeniera
gentica, no pueden beneficiarse con esa filosofa miope.
Tarde o temprano, el tcnico tendr que abrir su caja negra
para descubrir y modificar el mecanismo que se esconde en
ella. Todo lo oculto puede descubrirse: he aqu otro principio
filosfico comn a las ciencias y a las tcnicas. Ms an, ste
es un principio epistemolgico que estimlala investigacin
cientfica y tcnica. (En cambio el fenomenismo, que predica
el atenerse a las apariencias, obstaculiza la exploracin de
cosas e ideas.)
Otro tringulo frtil que emergi en el siglo pasado fue
el compuesto por la qumica, la quimiotcnica (unin de
la qumica industrial y la ingeniera qumica) y la filoso
fa correspondiente. Esta ltima contiene, ante todo, los
supuestos comunes a todas las ciencias, comenzando por
el naturalismo y el realismo. Otro componente de la filo
sofa y de la quimiotcnica es el atomismo, que desde sus
comienzos en la Grecia y la India antiguas form parte de
la filosofa materialista.
Ciertamente, las teoras atmicas modernas son muy
diferentes de las antiguas. Pero la idea fundamental es la
misma, a saber, que todo cuanto existe est compuesto
de partculas agrupadas en unas pocas especies. Tambin
resulta probable que el atomismo habra sido reinventado
por los qumicos del siglo XIX, aun cuando no hubieran
sabido de la existencia del atomismo antiguo. Pero el hecho
es que ste, rechazado por los alquimistas, y relegado por
los cartesianos, que eran continuistas, ejerci una fuerte
influencia sobre los primeros qumicos modernos.
Otro hecho digno de ser notado fue la resistencia antiatomista de los positivistas, de Comte a Mach, quienes
consideraban a los tomos como ficciones intiles y allende
el control experimental. Esta actitud filosfica conserva

U I GV 9

'

MARI O BUNG

dora retard el nacimiento de la fsica atmica y origin

una fogosa polmica en los medios cientficos y filosficos
a finales del siglo X IX y comienzos del XX. (Entre los po
lemistas figuraron no slo cientficos y filsofos tales como
Mach, Duhem, Ostwald y Boltzmann, sino tambin Lenin,
quien en este caso apost al caballo ganador.) En resumen,
el nacimiento de la qumica y la atomstica modernas fue
acompaado de controversias filosficas referentes a la
naturaleza de las cosas, as como a la naturaleza del cono
cimiento de los hechos.
Otra idea filosfico-cientfica que desempe una fun
cin importante en la construccin de la qumica y de la
quimiotcnica fue la hiptesis de que los compuestos org
nicos no son necesariamente producidos por los seres vivos,
como se crea anteriormente a la sntesis artificial de la urea
y otros compuestos orgnicos. Este descubrimiento debilit
considerablemente a la escuela vitalista en biologa y reforz
a su rival, el mecanicismo. El mismo descubrimiento fue la
piedra fundamental de la bioqumica.
A su vez, la bioqumica, la gentica y la biologa mole
cular estn habitualmente asociadas al reduccionismo. sta
es la tesis segn la cual una clula viva no es sino una bolsa
de tomos y molculas, de modo que la biologa no sera
ms que la fsica y la qumica de los sistemas complejos.
(Recurdese que, ya en 1865, el eminente Claude Bernard
exiga que se eliminase la palabra vida de la biologa, y que
an hoy hay cientficos que pretenden que la biologa mo
lecular basta para comprender toda la biologa.)
No es este lugar el adecuado para criticar esta tesis tan
errnea como frtil. No la mencionamos sino para recor
dar que la qumica, la bioqumica y la biologa, as como
sus aplicaciones tcnicas, incluyendo la medicina, estn
lejos de ser filosficamente neutrales. Por consiguiente, no
se pueden analizar adecuadamente sus fundamentos y su
metodologa si se deja de lado la filosofa.
Abordemos ahora la cuestin del tringulo compuesto
por la biologa, la biotcnica moderna y las ideas filosficas

UI GV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A V OT ROS E NSA YOS

asociadas. La biotcnica en el sentido amplio de la palabra

es la rama de la tcnica que se ocupa del control y la uti
lizacin de los seres vivos. Naci con la domesticacin de
animales, la agricultura y la medicina. Pero estas tcnicas
no se tornaron cientficas sino hacia mediados del siglo
XIX. En la actualidad, la biotcnica incluye tambin a la
ingeniera gentica.
Es evidente que la biotcnica moderna no podra haber
nacido sin la biologa moderna y la bioqumica, que son evo
lucionistas. Ahora bien, la biologa evolutiva tiene un alcan
ce inmenso: concierne a todos los organismos modernos y a
sus antepasados, y est vinculada con la filosofa dinamicista
fundada por Herclito, as como con la filosofa materialista.
Ha influido en todas las ciencias naturales y sociales, y no
puede ser ignorada por ningn filsofo cientfico.
La ingeniera gentica presupone no slo la biologa
evolutiva, sino tambin una ontologa ms cercana al me
canicismo que al vitalismo, puesto que est asociada a una
metodologa reduccionista. Tambin involucra la tesis de
que el hombre no es slo un producto de la evolucin sino
tambin un motor de sta, al ser capaz de guiar la natura
leza, e incluso de destruir y crear nuevas bioespecies. Esta
tesis audaz, confirmada por el desastre ambiental y por la
industria gentica, concuerda con el materialismo filosfico
y con el pragmatismo, pero es incompatible con las orto
doxias religiosas y las filosofas anticientficas. No debiera
sorprender, pues, que la mayora de los enemigos de la
tcnica moderna sean telogos (p. ej., Martin Heidegger).
Otra tcnica joven y rica en ideas filosficas es la que
puede llamarse gnoseotcnica, que abarca a la informtica y
a la inteligencia artificial. Esta tcnica se apoya sobre varios
pilotes, entre ellos la lgica, el lgebra abstracta, la fsica
del estado slido y la electrnica. Puesto que la lgica es
comn a la matemtica y a la filosofa, debe admitirse que
sta ltima forma parte de la familia de la gnoseotcnica.
Como acaba de mencionarse, la gnoseotcnica tambin
est emparentada con la fsica del estado slido. Tampoco

MA RI O BUNGE

sta es extraa a la filosofa. En efecto, esa rama de la fsica

se funda sobre la mecnica cuntica, heredera moderna del
atomismo antiguo, y que se desarroll entre las dos guerras
mundiales en medio de vivas controversias filosficas. Basta
recordar la clebre polmica entre Einstein y Bohr acerca
del realismo, discusin que an prosigue en nuestros das
en crculos cientficos y filosficos.
Como si esto fuera poco, la gnoseotcnica ha replan
teado el viejo problema metafsico de la relacin entre la
mente y el cuerpo. En efecto, desde los trabajos seminales
de Alan Turing, hace medio siglo, en los medios gnoseotcnicos, psicolgicos y filosficos se discute acaloradamente
un puado de cuestiones filosficas. Entre stas destacan
las siguientes: Pueden pensar los ordenadores? Pueden
construirse ordenadores capaces de crear ideas originales?
Es posible disear ordenadores dotados de libre albedro?
La mente no ser sino un conjunto de programas de orde
nador que pueden encarnarse, sea en un cerebro, sea en una
mquina? No intentaremos examinar aqu estas cuestiones.
Nos contentaremos con sealar que son a la vez tcnicas,
cientficas y filosficas. Lo que prueba que estamos tratando
con otro tringulo frtil.
Hasta aqu hemos examinado tcnicas fundadas sobre la
matemtica y las ciencias naturales. Nuestro ltimo ejemplo
ser extrado de sociotcnica. Esta rama de la tcnica se ocu
pa del diseo, la formacin, el mantenimiento y la reforma
de organizaciones sociales, ya privadas, ya estatales, tales
como fbricas y comercios, escuelas y tribunales, as como
ministerios y ejrcitos.
Una de las sociotcnicas ms interesantes y tiles es
la llamada ciencia de la administracin. El puntero de esa
tcnica es la investigacin operativa, que construye y pone
a prueba modelos matemticos a fin de controlar y perfec
cionar organizaciones de diversos tipos. Esta tcnica utiliza
conocimientos matemticos, psicolgicos, sociolgicos y
econmicos. Pero, al igual que otras tcnicas, la ingeniera
de la administracin no se limita a utilizar conocimientos,
sino que provee nuevos conocimientos, tales como diseos

' - ; 4 UI GV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G A Y OT ROS E NSA YOS

de organizaciones, planes estratgicos, presupuestos y

pronsticos.
Al igual que las dems tcnicas, la ciencia de la adminis
tracin supone tcitamente que sus objetos de estudio - a
saber, las organizaciones form ales- existen o pueden existir
realmente, satisfacen leyes o normas y pueden ser conoci
dos. Tambin presupone que es posible planear y predecir
la accin humana, al menos dentro de ciertos lmites, y que
la planeacin puede ser ms eficaz que la improvisacin.
Ahora bien, la nocin de plan pertenece a la teora de la
accin, la que, debido a su generalidad, pertenece tanto a
la sociologa como a la filosofa.
Esto no es todo. La tesis tcita de la ciencia de la ad
ministracin, a saber, que el mtodo cientfico es aplicable
al estudio y al diseo de la accin humana, es una tesis
filosfica contraria a la escuela llamada humanista, segn
la cual todo lo humano escapa a la ciencia. En resolucin,
la ciencia de la administracin no puede eludir la filosofa.
Los tcnicos suelen ofenderse cuando se les dice que es
tn empapados de filosofa. Se ofenden an ms si se les dice
que, hoy da, la filosofa (y en particular la metafsica) est
ms viva en las escuelas tcnicas que en los departamentos
de filosofa. Suelen tener en menos a la filosofa, y no sin algo
de razn, porque la mayora de los filsofos menosprecian
la tcnica y no comprenden su riqueza conceptual.
Pero, por ms que rehya a los filsofos, el tcnico no
puede evitar el contagio filosfico, ya que maneja ideas que
presuponen conceptos e hiptesis filosficas: hace filosofa
sin saberlo. Y, puesto que la hace, mejor sera que la hiciese
bien. Para esto tendra que aprender algo de filosofa. Su
problema no es, pues, cmo evitar la filosofa, sino cmo
dar con una filosofa que pueda ayudarle en su trabajo
profesional. La receta es obvia: debe echar un vistazo a las
filosofas rivales y, antes de optar por una de ellas, debe
ponerlas a prueba en su trabajo diario. Pronto ver qu
ideas filosficas le convienen y cules obstaculizarn su
actividad profesional.

UI GV

MARI O BUNGI

Hasta aqu hemos sealado algunos supuestos e impli

caciones filosficos de diversas tcnicas. En lo que sigue nos
ocuparemos brevemente del aspecto moral. La moral de la
investigacin cientfica es simple: se reduce a la honestidad
intelectual. El autntico investigador cientfico no falsea
sus resultados ni los roba; no disimula las dificultades y las
dudas (sobre todo si ya ha obtenido un puesto permanen
te); y no emplea una jerga obscura para hacer creer que es
profundo antes que ignorante (Desde luego que de vez en
cuando aparecen individuos que violan estas reglas mora
les, pero terminan por ser desenmascarados como malos
cientficos: no hay buena ciencia sin buena conducta). En
definitiva, la moral de la ciencia es interior: no es impuesta
desde fuera. Puede llamrsela endomoral. El investigador
cientfico no tiene sino un deber para con la sociedad: buscar
y difundir la verdad.
En cambio, el tcnico enfrenta problem as morales
mucho ms complicados, como ha sido notorio desde la
emergencia de la ingeniera nuclear. La responsabilidad
moral y social del tcnico es muchsimo ms pesada que
la del investigador cientfico, porque el primero disea o
controla la fabricacin o el funcionamiento de artefactos
o de organizaciones que pueden perjudicar a la gente, sea
directamente, sea a travs de su impacto sobre el ambiente.
Por ejemplo, mientras el fsico nuclear slo intenta des
cubrir la composicin de los ncleos atmicos y las fuerzas
que los mantienen unidos, as como los mecanismos de las
reacciones nucleares, el ingeniero nuclear puede disear o
dirigir la fabricacin de bombas nucleares, o de centrales
electronucleares, las cuales plantean graves problemas
prcticos cuya solucin an no se vislumbra.
El investigador no sabe de antemano qu va a descubrir;
si lo supiera, no emprendera su investigacin. Slo sabe
que, si tiene xito, habr producido un trozo de conocimien
to nuevo, el que probablemente carecer de utilidad prc
tica. En cambio, el tcnico sabe de antemano qu clase de
cosa o proceso intentar disear o controlar: herramienta o
mquina, edificio o puente, red elctrica o reaccin qumica,

b b

UI GV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S ENSA YOS

nueva variedad de cereal o de bacteria, empresa o progra

ma social, etc. La mayor parte de las veces lo sabe porque
es lo que le han encargado: su empleador le da una forma
disee un artefacto (o proceso u organizacin) conforme
a las especificaciones contenidas en este pliego.
Es cierto que la contribucin del investigador cientfico
podr ser ocasionalmente de utilidad para la tcnica. Pero
en la enorme mayora de los casos es imposible predecir
la utilidad prctica de un resultado cientfico. Recurdese
que Lord Rutherford, el padre de la fsica nuclear, neg re
sueltamente la posibilidad de explotar la energa del ncleo
atmico. Crele y Watson, los descubridores del llamado
cdigo gentico, no imaginaron que su trabajo constituira
la base de la ingeniera gentica (usualmente mal llamada
biotecnologa).
El tcnico no emprender el diseo de un artefacto,
proceso u organizacin que no prometa ser de alguna uti
lidad para alguien. Por lo tanto debera preguntarse quin
se beneficiar con su trabajo: su empresa, el Estado, la
humanidad, o nadie? Este problema no se le presenta al
investigador cientfico: si ste hace una contribucin origi
nal al conocimiento, por modesta que sea, todo el mundo
se beneficiar con ella. Si es competente no puede ser un
malefactor, mientras que un tcnico competente puede
serlo. Oppenheimer y Teller fueron benefactores de la hu
manidad mientras se limitaron a hacer fsica. En cuanto se
convirtieron en aprendices de brujo sometidos a la voluntad
de militares pasaron a la categora de malhechores.
La ciencia pura no puede daar, pero la tcnica puede
allegar medios para daar. Contrariamente a la ciencia,
que no se rige sino por su moral interna, la tcnica se rige
por dos cdigos morales, el uno interno y el otro externo.
El primero, o endomoral de la tcnica, se parece al de la
ciencia. La nica diferencia entre la endomoral de la tcnica
y la moral de la ciencia es que el tcnico est tcita o explci
tamente autorizado a robar ideas. Lo hace cada vez que hace
pequeas modificaciones en un diseo creado por otro, a fin
de burlar la ley de patentes. Estos dolos, grandes o peque

UI GV

97

MA RI O BUNC. E

os, son aceptados universalmente pese a que perjudican

a los propietarios de las patentes originales. El espionaje
industrial es una profesin reconocida y bien remunerada.
Podra sostenerse que los espas industriales son bene
factores de la humanidad porque contribuyen a la socializa
cin de la innovacin tcnica. En cambio, las comunidades
cientficas castigan a los plagiarios y tienen razn en hacerlo.
Los motivos de estas diferencias son obvios: (a) mientras
que para la ciencia la verdad es tanto fin como medio, para la
tcnica no es sino un medio; (b) mientras que los resultados
cientficos no tienen, en s mismos, sino un valor cultural y
pertenecen a la humanidad, las patentes tcnicas son mer
cancas. Se puede vender una innovacin tcnica, pero no
se puede vender un teorema, una hiptesis cientfica o un
dato experimental. En resumen, contrariamente a la ciencia,
que es un bien exclusivamente cultural y pblico, la tcnica
es tanto un bien cultural como una mercanca.
Lo que llamo la exomoral de la tcnica es el conjunto
de las normas morales que debieran regular el ejercicio de
las profesiones tcnicas para que stas sirvan al pblico en
lugar de servir exclusivamente a intereses particulares. El
primer ejemplo histrico de exomoral tcnica es el juramen
to hipocrtico de los mdicos. Desgraciadamente, algunos
sindicatos de mdicos, especialmente la tristemente famosa
American Medical Association, han violado este juramento
al oponerse a la socializacin de la medicina.
Como es sabido, hasta hace poco las asociaciones de
ingenieros slo sostenan una moral profesional interna.
En el curso de los ltimos aos algunas asociaciones de
ingenieros han agregado algunas clusulas referentes a la
proteccin del inters pblico, en particular a la preserva
cin del ambiente. Sin embargo, estas normas no pasan de
ser deseos piadosos, porque el ingeniero no goza de libertad
ni de poder. Como se dice en ingls, the engineer is on tap,
not on top, o sea, no dispone sino que est a disposicin.
En efecto, el ingeniero y, en general, el tcnico es, o bien
empleado de una empresa privada o del Estado, o bien
trabaja por cuenta propia, en cuyo caso est a merced del

UI GV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y O T R O S E NS A Y OS

mercado. En ambos casos slo tiene libertad para concebir

proyectos irrealizables y, por ende, de morirse de hambre.
En particular, si rehsa trabajar en proyectos antisociales
arriesga su empleo, sobre todo si alerta a la opinin pblica.
Qu hacer? No hay solucin viable para el individuo
aislado. Las asociaciones profesionales que debieran pro
tegerle son demasiado dbiles, o tienen lderes demasiado
prudentes, para afrontar a las potencias econmicas y polti
cas que dominan a la sociedad industrial. La nica solucin
prctica es el control democrtico de la tcnica, es decir,
la participacin de la ciudadana en el proceso de decisin
acerca del tipo de cosas (o procesos u organizaciones) que
quiere que los tcnicos diseen o controlen.

a) L a concepcin tra d icio n a l: la f i l o

sofa (F) es a jen a a l sistem a com pu es
to p o r la cien cia (c) y la tcnica ( 7 ).

b) P rim e ra a p ro x im a c i n : la filo so fa
(F), la cien cia (c) y la tcnica (T) f o r
m an un sistem a.

c) S eg u n d a a pro xim acin : lafilosofa,

ju n to con la id eo lo ga (F& I), la ciencia
(C), la in d u stria y el com ercio (I& C),
e l p b lic o (P), e l a rte (A) y e l E stad o
(E ) in te ra ct a n fu e r te m e n te con la
tcnica (T), con stitu yen un sistem a.

UI GV 9 ' )

VIA RI O BUi MCI

No se trata de someter toda invencin al voto popular:

este procedimiento sera demasiado lento y costoso, y po
dra someter la tcnica al poder de demagogos que podran
persuadir a la mayora de que tal proyecto tcnico, de hecho
daino, debiera ejecutarse, en tanto que tal otro proyecto,
de hecho beneficioso, debiera ser abandonado. Tampoco es
cuestin de apostar un polica moral detrs de cada tcni
co, ya que este procedimiento asfixiara la creatividad del
tcnico. Para ser eficaz, el control democrtico de la tcnica
debe ser racional: debe involucrar a un pblico ilustrado,
as como a tcnicos, polticos, burcratas y administradores
de empresas. La tcnica sin democracia es peligrosa, y la
democracia sin tcnica es ineficaz.
Dicho de otro modo, se trata de combinar la democracia
con la tcnica, construyendo un orden social tecnodemocrtico o, si se prefiere, demotcnico. Evidentemente, se
mejante reconstruccin de la sociedad no se podra efectuar
de la noche a la maana. Tampoco podra emprenderse sin
planes que abarcasen todos los aspectos de la sociedad. Ms
an, tales planes tendran que ser flexibles, debieran ser
formulados con la participacin de todos los interesados,
discutidos pblicamente, y finalmente votados democrti
camente. Se objetar que todo esto es utpico. Es verdad.
Pero habr que convenir en que el desarrollo incontrolado
de la tcnica nos ha llevado al borde del abismo, y que queda
poco tiempo para salvamos del desastre final.
Para darse cuenta de la gravedad de la situacin basta
hacer una breve lista de megaproblemas: la carrera arma
mentista (que prosigue pese a la distensin de las relaciones
internacionales), el deterioro del ambiente, el agotamiento
de recursos no renovables, la sobrepoblacin, y la produc
cin masiva de artculos intiles o incluso dainos, sin ha
blar de los problemas tremendos del Tercer Mundo, donde
casi cuatro de cada cinco seres humanos viven en la pobreza,
la ignorancia, el miedo y la desesperanza.
Dado que la supervivencia de la especie humana de
pende de que se resuelvan estos problemas globales, es
irracional e irresponsable sostener que nada puede hacerse

UI GV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E NS A Y OS

para resolverlos, o que puede confiarse en el ingenio de la

posteridad para que resuelva los problemas que le vamos
a legar. A menos que se acte rpidamente, es posible que
ni siquiera haya posteridad.
Si se quiere asegurar la supervivencia de la humanidad
es preciso afrontar los problemas del control de la tcnica
junto con los problemas globales, en particular los del ar
mamentismo, el deterioro del ambiente, el agotamiento de
los recursos no renovables y la superpoblacin. Cul puede
ser la contribucin de los cientficos y los tcnicos a esta
problemtica? Ya ha sido considerable en lo que respecta
al reconocimiento de esos problemas. Pero podra ser mu
cho ms importante, puesto que la nica manera racional
y responsable de abordarlos es comenzar por estudiarlos a
la luz de la ciencia y de la tcnica, en lugar de culparlas y
de proponer el retorno a la vida primitiva.
Esto no implica que sea preciso dejar esos megaproblemas en manos de especialistas. El especialista suele tener
una visin monocular o sectorial, y los problemas de que se
trata tienen numerosas facetas. En efecto, cada uno de los
problemas que pone en peligro la supervivencia de la especie
humana atae a la vez al ambiente, la salud, la economa,
la cultura y la poltica. Por consiguiente, slo un equipo
multidisciplinario puede tratar estos problemas como lo que
son, o sea, componentes de un sistema. En otras palabras,
los problemas globales slo tienen soluciones globales, por
lo cual es preciso abordarlos de manera sistmica.
Comenzamos afirmando que la tcnica ocupa un vrtice
del tringulo tcnica-cienca-filosofa. Pero una discusin
esquemtica de los problemas globales que ponen en peli
gro la supervivencia de la humanidad nos ha mostrado
que la tcnica tambin forma parte del tringulo tcnicaindustria-Estado.
Hay ms: la tcnica tambin interacta con el arte,
sobre todo en los casos del diseo industrial, la publicidad
y la arquitectura. Y tambin interacta con la ideologa,
que unas veces ilumina y las ms de las veces obscurece

UI GV

M AR IO BlJNGL-

los objetivos de la actividad tcnica. Pero en la prctica la

ideologa est ligada a la filosofa, ya que el ncleo de toda
ideologa es una filosofa. Por este motivo, para simplificar
se puede considerar el par ideologa-filosofa como una
unidad, a condicin de que se recuerden las diferencias
entre filosofa e ideologa. (La filosofa es un campo de
investigacin terica sin miras prcticas, en tanto que la
ideologa es un sistema de creencias que, como la tcnica,
apunta a la accin.)
En resolucin, se puede afirmar que la tcnica, lejos
de ser autnoma, ocupa el centro de un hexgono cuyos
vrtices son el Estado, el pblico, la industria, el arte, el par
filosofa-ideologa y la ciencia. La tcnica forma parte, pues,
de un sistema complejo y dinmico, cuyas componentes
estn acopladas entre s y se modifican mutuamente. (En
rigor, para que el hexgono sea un sistema es preciso que sus
componentes sean homogneos. Esto se logra concibiendo
la tcnica, la ciencia, el arte y el par filosofa-ideologa como
sus respectivas comunidades.) Vase la figura i.
El tcnico que no vea el hexgono corre el riesgo de
aburrirse y, lo que es ms grave, de cometer errores costo
sos para l mismo, su empleador o la sociedad. En cambio,
quien perciba el hexgono ntegro podr gozar mejor de la
vida y podr ayudar mejor a vivir. A fin de cuentas, en mi
opinin la moral suprema debiera ser Goza de la vida y
ayuda a vivir.

UIG V

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Las tesis filosficas sostenidas en este artculo se de
sarrollan en detalle en los siguientes tomos de la obra del
autor, Treatise on Basic Philosophy (Dordrecht y Boston:
Reidel, 1974- 1989): 6o Tomo: Understanding the World
(1983). 70 Tomo: Philosophy o f Science and Technology,
Part II: Life Science, Social Science and Technology (1985).
8o Tomo: Ethics: The God and the Right (1989).

UIGV 1 0 3

POR UNA TECNOETICA

Se acabaron los tiempos del derecho divino de los reyes

o de cualesquiera otros individuos, sean propietarios, ad
ministradores, lderes sindicales, sociales, polticos, bur
cratas, tecnlogos o acadmicos. En todo el mundo se est
poniendo en tela de juicio la autoridad absoluta e infundada:
vivimos un tiempo iconoclstico. Ms aun, nadie reconoce
derechos sin deberes ni privilegios sin responsabilidades. A
cada cual se le tiene por responsable de lo que hace y aun
de lo que no hace cuando debera actuar. Y las responsabi
lidades no se contraen con algn dios o soberano a distancia
conveniente, ni siquiera con el pueblo annimo, sino con
personas determinadas: pares subordinados, vecinos, e
incluso seres humanos del futuro.
Ms an, las viejas separaciones entre distintas clases
de responsabilidad moral, profesional, social, etc. estn
siendo anuladas. Estam os empezando a advertir que la
separacin de responsabilidades no es sino una manera de
eludir la responsabilidad total y por lo tanto una hoja de
parra de la delincuencia. Una persona que est a cargo de
algo, sea una mquina u otro individuo, no est compuesta
Ledo en el Simposio Ethics in an age of pervasive technology, Technion, Haifa,
diciembre de 1974.

UIGV 1 0 5

MARIO BUNGE

de un cierto nmero de entes morales sino que es una nica

persona armoniosamente. El ser un progenitor afectuoso
no exculpa el crimen; el ser un ingeniero competente no
confiere derechos de piratera sobre el ambiente; el ser un
administrador eficiente no da derecho a oprimir al prjimo.
Todo ser humano tiene un nmero de responsabilidades
entrelazadas y cada una de ellas es tan personal e intrans
ferible como la alegra o el dolor.
En este artculo examinamos algunas de las responsabi
lidades especiales del tecnlogo en nuestra era de tecnologa
total. Defenderemos la tesis de que el tcnico, al igual que
cualquier otro individuo humano, es personalmente respon
sable de lo que hace, y es responsable ante la humanidad
ntegra, no tan solo ante sus empleadores. Sostendremos
tambin que el tecnlogo tiene el deber de enfrentar sus
propios problemas morales y meditar sobre ellos. Y sosten
dremos que est particularmente capacitado para hacerlo,
ya que puede abordar los problemas morales, y aun la teora
de la moralidad, o sea, la tica con la ayuda de un enfoque
y de un conjunto de herramientas ajenos a la mayora de
filsofos y que prometen producir la tecnotica que no se
han dignado a elaborar los filsofos profesionales. Para
mostrarlo propondremos una teora de los valores que per
mita sopesar medios y fines, as como conseguir las normas
morales a imagen y semejanza de las reglas tecnolgicas.

1. Las respo nsabilidades del tecnlogo

chese un vistazo en derredor y se reconocern de in
mediato las profesiones que ms han contribuido a moldear
la sociedad industrial, sea capitalista o socialista. Son los
cientficos, los ingenieros y los administradores (incluidos
los hombres de estado). Los primeros han suministrado
el conocimiento bsico, los ingenieros han utilizado ste
para disear sus obras, y los administradores han organi
zado la mano de obra que ha llevado a la prctica muchos
diseos. El resultado de las labores de estos grupos est a
la vista: es una nueva clase de sociedad, que puede llevar a

lO

UIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y OT ROS E NSA YOS

la humanidad sea a un nivel evolutivo ms elevado, sea a

una rpida extincin.
Sin embargo, paradjicamente, el socilogo nos in
forma que, en su conjunto, los cientficos, tecnlogos y
administradores esto es, los principales artfices de la
sociedad moderna no se sienten limitados ni inspirados
por responsabilidades morales o sociales extraprofesionales.
En particular, el tcnico parece indiferente o insensible
ante tragedias en gran escala pero evitables, tales como la
desocupacin, la miseria, la iniquidad, la opresin, la guerra,
la mutilacin de la naturaleza, el desperdicio de los recursos
naturales, o la degradacin de la cultura por los medios de
comunicaciones de masas.
Participen o no en la generacin de calamidades, la
mayora de los cientficos, tecnlogos y administradores
se lavan las manos y cierran los ojos ante el sufrimiento
y a la miseria. Lo que es peor, su posicin en la sociedad
es tal que deben hacerse los ciegos morales si pretenden
funcionar con eficacia. En efecto, un profesional no puede
trabajar eficientemente si permite que lo distraigan los
clamores de desesperacin: debe recluirse en su oficina
o en su laboratorio si ha de proseguir con su trabajo, sea
ste investigar, disear u organizar (a menos que su trabajo
consista precisamente en aliviar calamidades o al menos
prevenirlas).
Es verdad que algunos cuerpos profesionales han imi
tado a los mdicos adoptando cdigos morales que regulan
su propio trabajo. Pero la mayor parte de estos cdigos se
limitan a las responsabilidades profesionales, de modo
que dejan amplio margen a la irresponsabilidad. Se ocu
pan de las minucias, no de los problemas mas graves. Por
consiguiente el cientfico se siente libre de proseguir su
investigacin suceda lo que sucediere; el ingeniero, de ir
adelante con sus proyectos sin que le importe qu o quin
pueda desaparecer; y el administrador, de fomentar la
produccin o las ventas sin ocuparse de las consecuencias
para el prjimo.

UI G V 1 0 ' /

MARI O BUNGF

En definitiva, apenas hay frenos externos que puedan

internalizarse para impedir que el cientfico, el ingeniero y el
administrador emprendan actividades profesionales moral
mente objetables o socialmente dainas. El que se comporte
bien para con sus semejantes queda librado a su conciencia
moral o, lo que es peor, a la de sus superiores. Desgraciada
mente la conciencia, habitualmente despierta en cuestiones
privadas y profesionales, est ms bien somnolienta cuando
se trata de afectar las vidas annimas de los dems.
Me apresuro a aclarar que no estoy tomando partido por
los enemigos de la ciencia y de la tecnologa. No hay nada
que sea inherentemente malo en la ciencia, la ingeniera
o la administracin; por lo tanto no se trata de volver a la
sociedad preindustrial. Pero puede haber mucho de malo
en las metas a que se hace servir a la ciencia, la tecnologa o
la administracin, as como en algunos de los efectos cola
terales que acompaan a la mejor de las metas. Si los fines
son malos, como sucede con el genocidio, la opresin de
grupos o naciones, la estafa a los consumidores, el engao
al pblico, o la corrupcin de la cultura, entonces est claro
que quienquiera que los sirva comete maldades aun cuando
no sean sancionadas legalmente. En este caso el cientfico,
ingeniero o administrador es un mero instrumento.
Los instrumentos son moralmente inertes y social
mente irresponsables. Por consiguiente, cuando acta
como herramienta, el cientfico, ingeniero o administrador
rehusar asumir responsabilidades a menos que fracase
en su cometido (aunque no rehsa los honores si tiene
xito). Si le reprocha su accin se proclama inocente o
excusa sus actos sosteniendo que ha actuado bajo rdenes
(Befehlnotstand ); los hay quienes reaccionan con indigna
cin. Obviamente, su actitud se debe, sea a un exceso de
humildad, sea a un exceso de arrogancia. En el primer caso
se arrastra ante sus superiores, en el segundo se eleva por
encima de la humanidad ordinaria; en ambas casos obra
indecentemente.
El cientfico, ingeniero o administrador podr lavarse
las manos pero esto no lo libera de sus deberes morales
UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

y responsabilidades sociales, no slo como ser humano y

ciudadano sino tambin como profesional. Y esto porque,
insistamos, los cientficos, ingenieros y administradores son
ms responsables que cualquier otro grupo ocupacional del
estado en que est el mundo. No se puede manipular el mun
do como si fuera un trozo de arcilla, negndose al mismo
tiempo a asumir la responsabilidad por lo que se hace o se
rehsa a hacer, particularmente si la pericia del experto en
cuestin se necesitan para reparar los daos que ha hecho
o al menos para evitar daos futuros. En suma, el ingeniero
y el administrador, precisamente porque ejercen un poder
enorme o contribuyen al poder de modo decisivo, tiene una
responsabilidad moral y social mayor que el comn de los
mortales. Siendo as, mejor que la miren de frente, porque
llegar el momento en que les pediremos cuentas.

2. El tcnico d esagarrado por in te re s e s co n flictivo s

Supongamos que un equipo de ingenieros est a cargo
del diseo y construccin de una planta industrial Qu se
espera de ellos? Mucho:

A: La adm inistracin espera una planta eficiente y

provechosa.
T: Los trabajadores esperan obtener buenas condiciones
de trabajo.
V : Los vecinos esperan que la planta no contamine el
ambiente.
P: Los colegas profesionales esperan un diseo, ejecu
cin y operaciones tcnicamente avanzados.
C : Los consumidores esperan productos tiles a precios
razonables.
Adems, los desocupados esperan una nueva fuente
de trabajo; los proveedores, rdenes de suministros; los
bancos, un nuevo cliente; y el gobierno, una nueva fuente
de ingresos o acaso una nueva suma de subsidios.

UIGV 1 0 9

M A R I O BUNGE

El ingeniero puede ignorar algunas de estas expec

tativas y demandas pero no todas, tanto ms por cuanto
no son todas mutuamente compatibles. Por ejemplo, si la
administracin exige y obtiene costos mnimos junto con
beneficios mximos, entonces todos los otros grupos afec
tados por el proyecto se sentirn perjudicados. Por lo tanto
el ingeniero ignorar algunos grupos, favorecer a otros, e
intentar hacer compromisos con otros ms. Evidentemen
te, al tomar decisiones de este tipo el ingeniero plantea y
resuelve problemas morales. Y lo hace adoptando, tcita o
explcitamente, algn cdigo moral.
Todo cdigo moral se reduce a una ordenacin de inte
reses o, para decirlo de manera ms elegante, los cdigos
morales ordenan valores. Para abreviar, escribamos A > B _
para designar la proposicin A es preferible a B , o hay un
individuo o grupo para el cual el valor de A es mayor que el
valor de B'\ Entonces nuestros ingenieros se enfrentan con
diversos cdigos morales, entre ellos los siguientes:

M oral del inters privado: A supera a todos los

dems.

Moral del inters profesional: P supera a todos los

dems.

Moral del inters pblico: C > V > T > A > P.

La eleccin entre estas posibilidades depender del
cdigo moral global de los decisores. Y quines sean los
decisores depende a su vez del tipo de empresa y de socie
dad. En la sociedad ideal que, naturalmente, no existe
prevalece la moral del inters pblico, de modo que los
ingenieros y administradores (en particular los polticos)
son servidores de la comunidad. Pero no discutamos este
punto controvertido en este momento: lo que interesa para
nuestros propsitos inmediatos es que todo tcnico, en
cualquier sociedad, enfrenta conflictos de intereses y toma
decisiones morales que concuerdan con ciertos cdigos
morales pero no con otros. En resumen, el tcnico sea
ingeniero o administrador es un agente moral aun cuan
do sus decisiones y actos sean tachados de inmorales por

UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTFIOS ENSAYOS

aquellos que son perjudicados por sus decisiones y actos.

Y como bien es sabido, el tecnlogo puede hacer dao, sea
poniendo buena tecnologa al servicio de malas metas, sea
empleando tecnologa inherentemente perversa. Pero este
ltimo concepto merece un pargrafo aparte.

3. No toda tecnologa es buena

Toda ciencia pura es buena o al menos indiferente ya
que, por definicin, se ocupa slo de mejorar nuestros mo
delos del mundo, y el conocimiento es un bien intrnseco.
En cambio, la tecnologa se ocupa de la accin humana
sobre cosas y personas. Esto es, la tecnologa da poder
sobre cosas y seres humanos, y no todo poder es bueno
para todos. Basta pensar en la tanatologa, o tecnologa de
la muerte: el diseo de estrategias y tcticas de agresin,
de armamento y defoliantes, de campos de exterminio, etc.
Todo esto es intrnsecamente nulo segn cualquier cdigo
moral excepto el de los asesinos de masas. Y cualquiera que
se el resultado colateral beneficioso, es muchsimo menos
que sus efectos nocivos: la destruccin de vidas humanas,
la desintegracin de lazos familiares y de amistad, el au
mento de la agresividad, la violencia y la insensibilidad, y
la mutilacin del ambiente.
Por cierto que las personas, grupos y naciones tienen el
derecho de defenderse de agresores y opresores, si es nece
sario por la fuerza de las armas. Pero si confan la defensa,
cosa poltica, en manos del tanatlogo, ste podr aconsejar
el ataque como la mejor de las defensas. Y hoy da, con la
emergencia de un sistema internacional casi monoltico,
cualquier guerra local puede arrastrar a toda un rea y aun
a todo el mundo, en cuyo caso, dado el almacn de bombas
nucleares, la especie humana podr ser barrida para siem
pre. Aunque estas son trivialidades, es preciso repetirlas no
slo porque hay que hacer algo para disminuir el peligro de
cualquier guerra sino tambin porque la guerra moderna
es eminentemente tecnolgica, lo que nos recuerda que no
toda tecnologa es buena.

UIGV

111

M A R I O B UNG I

Por ser moralmente ambigua, la tecnologa debiera

estar bajo control en lugar de permitirse que se desarrolle
sin trabas en beneficio de los grupos econmicos o polticos
que puedan pagarla. En otras palabras, es preciso tener al
tecnlogo por responsable, no slo tcnica sino tambin
moralmente, por todo lo que disee o ejecute. No slo debe
exigirse que sus artefactos sean ptimamente eficientes
sino tambin que, lejos de ser malficos, sean beneficiosos
y esto no slo a la corta sino tambin a la larga. Y no se nos
venga con el cuento de que slo los agentes libres pueden
ser considerados moralmente responsables, de modo que
un tcnico que acte bajo rdenes es inocente: sta fue,
precisamente, la defensa de Adolf Eichmann. Si se le orde
na hacer algo daino, el tecnlogo es libre de rehusarse a
acatar la orden; si es necesario puede renunciar a su puesto
o puede sabotear su propio trabajo o puede combatirlo. Por
supuesto que podr ser castigado por desobedecer. Pero esto
es parte del juego de la vida humana de toda vida en
sociedad-en cualquier sociedad. Cuanto ms responsable
es un puesto, tanto ms riesgoso es, pero tambin es tanto
ms gratificador.
El tcnico es moralmente responsable por sus actos
profesionales porque estos, lejos de ser espontneos, re
sultan de decisiones deliberadas y racionales a la luz (o a la
oscuridad) de algn cdigo moral. El tecnlogo es respon
sable de su trabajo profesional y es responsable ante todos
aquellos que son afectados por l, no solamente ante su
empleador. El tecnlogo que se empea a agradar tan slo
a su patrn ignorando los intereses de todos los dems es
un mero cmplice o instrumento, ms que un profesional
ntegro que enfrenta todas sus responsabilidades. As como
el buen poltico (exitoso o fracasado) hace buen uso del
poder, as tambin el buen tecnlogo hace buen uso de su
conocimiento y de su pericia, que es su uso para bien de la
humanidad. Y esto no es mera retrica, ya que si queremos
sobrevivir, debemos tratar de evitar los desastres, de mag
nitud creciente, provocados con ayuda de la tecnologa. No
me refiero tan slo a los efectos de la tecnologa intrnseca
mente perversa sino tambin al uso moralmente objetable
UI GV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E NSA YOS

y tcnicamente miope de tecnologa potencialmente buena.

Baste mencionar la pavimentacin en gran escala de tie
rras frtiles, la combustin desenfrenada de combustibles
fsiles, la destruccin de bosques para confeccionar esos
catlogos comerciales llamados peridicos, y el robo del
aire y del agua.
Todo proyecto tecnolgico en gran escala tiene un fuerte
impacto sobre la naturaleza y la sociedad. (Baste pensar en
los cambios biolgicos y sociales producidos por la construc
cin de un dique, sin hablar del rediseo de una ciudad.) Por
ello, si se han de minimizar los efectos nocivos de cualquier
proyecto de tal magnitud, su diseo no debiera dejarse ex
clusivamente en manos de ingenieros, particularmente si
estos estn ansiosos por agradar a sus empleadores (sean
estos empresarios o polticos). La comunidad afectada por
el proyecto tiene el derecho de someterlo al control de otros
especialistas, tales como socilogos aplicados, funciona
rios de salud pblica, urbanistas, conservacionistas, etc.,
al punto de poder vetar el proyecto ntegro si sus efectos
negativos pueden sobrepasar sus beneficios sociales. No
se trata de frenar el desarrollo tecnolgico sino de impedir
que el progreso en algn respecto (p.ej. diseo) bloquee el
progreso en otros respectos.
Dada la estrecha relacin entre los aspectos fsico, bio
lgico y social de cualquier proyecto tecnolgico en gran
escala, la tecnologa avanzada y en gran escala no debe ser
unilateral, no debe ponerse al servicio de intereses estre
chos, miopes, y libres de control moral: es preciso que dicha
tecnologa, por ser multilateral, tenga una orientacin social,
sea concebida a largo plazo, y sea sujeta a controles mora
les. Pero nada de esto ser posible mientras el tecnlogo se
considere a s mismo como mero empleado y se escude tras
la direccin econmica o poltica. El tecnlogo, para ser un
buen tecnlogo, debe considerarse a s mismo como delega
do y como lder. En otras palabras, la tecnologa competente,
socialmente beneficiosa e inspirada moralmente, exige una
tecnologa global, o sea, el dominio de los expertos en todos
los campos de la accin humana. Pero este es otro asunto.

UI GV

I L (-j

MARIO BUNGE

4. La tecnologa como fu e n te de inspiracin

para la tic a
Es ms fcil amonestar al cientfico o al tecnlogo por
no cumplir con su deber moral, que recomendarle la lectura
de un tratado de tica. En efecto, la filosofa moral, o tica,
est subdesarrollada al punto de que ignora los problemas
especiales que plantean la ciencia y la tecnologa. Ms
an, la tica no podr atacar estos problemas a menos que
aprenda algo de la ciencia y de la tecnologa. Paso a esbozar
tres lecciones que la tica debiera aprender de la tecnologa
contempornea.
La primera leccin es que la distincin clsica entre el
ser y el deber ser no puede conservarse en vista de los ade
lantos de la psicologa post-conductista y de la ciberntica.
En efecto, hemos aprendido que todo sistema de control,
sea una hornalla provista de termostato o un organismo
dotado de sistema nervioso, tiene un deber ser embutido
en forma de un conjunto de estados finales ( meta) que
el sistema trata de alcanzar o conservar. Todo sistema de
este tipo se comporta de manera tal que su ser tiende a su
debe ser de modo que se reduce gradualmente la diferencia
entre ambos. Anlogamente, el estudio de la motivacin en
animales superiores, tales como las ratas, ha mostrado que
seleccionan una meta y proceden a alcanzarla por ensayos
sucesivos, hasta alcanzar la coincidencia entre el ser y el
deber ser. Las lecciones para la tica son: (a) no todo de
ber ser es ideal o inalcanzable; (6) no todas las metas son
elevados ideales.
Otra leccin que la tica debiera aprender de la ciencia
y de la tecnologa es que hecho y valor, lejos de ser incom
patibles, se unen en la accin, y que esta sntesis es consa
grada por ciertas teoras de la accin humana tales como
la teora estadstica de la decisin. Pero antes que la tica
pueda aprender esta leccin deber abandonar la doctrina
idealista segn la cual el valor, y en particular el bien, son
entes autnomos. Basta estudiar el comportamiento de los
animales superiores para convencerse de que los valores
1 1 4 UIGV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A V OT ROS E N SA YOS

no son entes sino propiedades que el organismo asigna

a ciertos entes. As, por ejemplo, no existe El Bien, sino
ms bien un conjunto de cosas y acontecimientos que un
animal superior evala como buenos. (En otras palabras,
todo valor es el valor que toma una funcin de valuacin,
cuyo dominio es el conjunto de cosas o de acontecimientos
que son objeto de valuacin.) Cuando se reconoce que los
valores resultan de la actividad cualitativa de un organismo,
dejan de ser disyuntivos de los hechos para convertirse en
aspectos de ciertos hechos. Ms aun, en la teora de la de
cisin los valores se unen a otra propiedad de los hechos,
a saber, su probabilidad. En efecto, la definicin misma
de decisin racional como aquella que maximiza el valor
subjetivo (utilidad) involucra tal sntesis de hecho y valor.
La tercera leccin que el filsofo moral puede aprender
de los cientficos es la manera de concebir las normas mo
rales. Tradicionalmente stas se han considerado no como
proposiciones sino como prohibiciones o exhortaciones y,
por lo tanto, como existentes por encima del mundo de los
hechos y por debajo del mundo de la razn. Tanto es as
que, se aduce, las normas morales deben sujetarse a una
lgica especial, a saber, la lgica dentica. Esta opinin es
inaceptable para un naturalista que considere la razn y el
valor como otras tantas hipstasis o reificaciones de ciertas
actividades organsmicas, a saber, el razonamiento y la va
luacin respectivamente. Tambin es inaceptable para un
racionalista tanto como para un empirista, ya que ambos
quisieran que las reglas morales fuesen sujetas a un con
trol distinto de la autoridad o la tradicin. Efectivamente,
un imperativo tal como ihars XI, o \no hars y!, parece
impermeable a la razn y a la experiencia.
Ya nos han dado dem asiadas rdenes: es hora de
tratarnos a nosotros mismos como a agentes racionales y
responsables capaces de adoptar, discutir y rechazar reglas
fundadas de conducta. Y esto es precisamente lo que hace la
tecnologa. As, p.ej., cuando a un ingeniero se le encomienda
el diseo de una usina elctrica, no da una orden tal como
hgase la corriente elctrica!. En lugar de esto, utiliza su

UI GV

MARIO BUNGE

conocimiento y su ingenio para disear un proyecto que pue

da resistir un examen crtico. Sus recomendaciones o normas
finales no son puntos de partida ciegos sino resultados de
su trabajo intelectual. Por consiguiente sus conclusiones no
son imperativos categricos, ni siquiera imperativos condi
cionales. Son condicionales de las formas Si A produce B,
y valoras B, escoge o haz A, y Si A produce B , y en cambio

C produce D, y prefieres B a D, escoge o haz A en lugar

de C. En resumen, las reglas a que llega el tecnlogo estn
basadas tanto sobre un conocimiento de los hechos como
sobre juicios de valor. Propongo que sta es la manera en que
debieran concebirse las reglas morales, esto es, como reglas
de conducta derivadas de enunciados cientficos y juicios de
valor. En suma, la tica podra concebirse como una rama de
la tecnologa humana. En el pargrafo siguiente se esbozar
la manera de llevar a la prctica este proyecto filosfico.

5. Ethica m ore technico

Una regla tecnolgica se reduce a una frmula de la for
ma Para lograr F hgase M, o Para evitar F evtese hacer
M, donde M representa un medio hacia una finalidad F.1 En
ambos casos la regla, lejos de ser arbitraria, se funda en algu
na ley natural o social de la forma S iM entonces F (siempre o
con una probabilidad fija). Puesto que no hay variables (pro
piedades) aisladas tampoco hay sucesos aislados; por esto
todo medio y toda finalidad son de hecho conjunciones de
tems, no tems elementales o simples. Esto vale en particular
para las metas: dado que toda accin tiene efectos laterales,
toda meta est acompaada de efectos laterales, algunos de
los cuales son disvaliosos. Por consiguiente conviene incluir
estos ltimos en la formulacin anterior. Obtenemos as

Ley: Si M entonces F y L.
Reglas: Para lograr F y L, hgase M. Para evitar F y
L no se haga M.
i

I l6

Para una teora de las reglas vase M. Bunge, L a

celona: Ariel, 1969).

UIGV

i n v e s t i g a c i n c ie n t fic a

(Bar

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y OT ROS E N SA YOS

Las reglas de este tipo, permtasenos repetirlo, com

binan conocimiento cientfico con evaluaciones explcitas.
El primero consiste en a ley subyacente. Y la componente
axiolgica consiste en que M, F y L no son meros hechos
sino hechos evaluados por alguien. Sugiero que una regla
moral racional tiene exactamente la misma estructura que
una regla tecnolgica, en el sentido de que ambas descansan
sobre leyes cientficas y evaluaciones explcitas.
Abandnese la exigencia de que una regla debiera
fundarse sobre una ley cientfica y se tendr una regla
emprica, sea tecnolgica o moral, desligada del cuerpo de
conocimientos cientficos, y por ello tan indefensa como
inmune a la crtica excepto a lo que respecta a su eficacia.
Si se abandona en cambio el requisito de la evaluacin ex
plcita, se podr subestimar los efectos laterales e incluso
confundir fines con medios. En-particular, si no se tasan
los medios se obtiene, sea una tecnologa exorbitantemente
costosa, sea una moral inhumana. Ms aun, sugiero que la
formulacin y el uso de reglas tecnolgicas es inseparable
de consideraciones morales. En efecto, sera tcnicamente
equivocado, y moralmente errneo, proponerse metas que,
por buenas que sean, valen mucho menos que los medios
nocivos o los efectos laterales negativos. Por consiguiente
ms de un error tcnico es un tropiezo moral. En la era de
la tecnologa, errar y pecar se estn tornando equivalentes.
Es de suponer que el partido anticientfico objetar
que, por ms ciencia y tecnologa que se inyecten en la
toma de decisiones, siempre quedar un residuo arbitrario
e irracional, a saber, la evaluacin. Esta objecin descansa
sobre el supuesto falso de que los valores trascienden a los
hechos (recurdese el pargrafo 4) y sobre la ignorancia de
que en tecnologa avanzada y administracin de empresas
(privadas o pblicas) todos los das se hacen evaluaciones
de modo explcito y se las discute. Ms aun, la teora de la
decisin, que involucra valores (utilidades), se usa ocasio
nalmente en esos campos. Lo que es cierto es que los valores
en cuestin son valores subjetivos o utilidades, en tanto que
una teora plenamente racional de la accin debiera usar

UI GV 1 7

MARIO BUNGE

tambin valores objetivos. Si dispusiramos de una teora

de valores objetivos estaram os en mejor posicin para
tomar decisiones racionales y argir acerca de ellas. El que
semejante teora es factible se ver en seguida.

6. Hacia una axiologa de m edios, fin e s

y e fecto s la te ra le s
Esbozaremos a continuacin una teora de los valores
que puede servir para sopesar medios, fines y efectos late
rales, ayudando as a hacer, adoptar o rechazar reglas de
conducta tcnicamente factibles y moralmente correctas.
Sea S un conjunto de objetos que puedan ser evaluados
por alguien en algn respecto, p. ej. por su utilidad prctica,
o bien por su valor cultural. Los miembros de S son cosas o
estados de cosas o sucesos, en particular acciones humanas.
Algunos miembros de S tendrn inversos nicos, otros no.
Por ejemplo, si b representa el dar, su inverso b representa el
quitar (no el_no dar, que no es una accin). Y si b representa
el escribir, b representar el borrar lo escrito. Cuando un
elemento x de S posee un inverso nico x, entonces o bien x
seguido de x, o x seguido de x ser igual al elemento neutro
e. Ms aun, como se acaba de sugerir, algunos miembros
de S se combinan para formar objetos compuestos. Si x e y
son miembros de S, y se combinan, el objeto resultante de
su combinacin se denotara x + y . Supondremos que esta
operacin binaria +, cuando est definida, es asociativa, o
sea, que x + (y + z) = (x + y) + z para cuales quiera x, y, z
que pertenecen a S y que en efecto se combinen. Mas aun,
supondremos que todos los miembros de S son idempotentes, o sea, que x + x = x para todo x en S. Pero, como ya se
advirti, + no est definida para todo par de objetos en S. O
sea, algunos compuestos no existen. Por ejemplo, si b es dar a
luz, entonces b es matar, de modo que b + b = e; pero en este
caso b + b no est definido, o sea, no es un miembro de S, y por
lo tanto no posee valor alguno. En suma, + y - son operaciones
parciales en S. Por consiguiente + no es conmutativa en S,
o sea, x + y, aun si existe, no es necesariamente igual a y +
l l 8

UIGV

F I L O S O F A DE L A T E C N O L O G I A Y OT ROS E NS A Y OS

x. Cuando x + x existe, es igual al elemento neutro e, al que

asignaremos valor nulo. Si las operaciones + y - fuesen tota
les, no parciales, o sea, si S fuese cerrado bajo combinacin e
inversin, la estructura relacional <S, +,-,e> sera un grupo
de idemponentes. De hecho es un grupo booleano parcial.
(Sin duda, esta estructura algebraica es excesivamente
tosca como base de una axiologa En efecto, (a) no da cuenta
del caso en que un objeto tiene ms de un inverso (p. ej. los
antdotos de un veneno o las diversas maneras de contra
rrestar una accin), y (b) confunde en la misma operacin
+ la suma (o disyuncin) y el producto (o conjuncin). Un
reticulado parcial es una estructura ms adecuada y la que
adopto en otra investigacin ms detallada, porque distin
gue opciones de conjunciones, e incorpora automticamente
la idempotencia. Sin embargo, la estructura ms simple
nos bastar para nuestro propsito inmediato, que no es
sino mostrar que la teora de los valores puede servir como
una de las dos piernas de una tica racional, siendo la otra
pierna el conocimiento cientfico.)
Habiendo estipulado la forma en que se combinan los
objetos de valuacin, pasamos a estudiar como se los eva
la. Para ello introducimos una funcin V que se asigna a
cada objeto x de S un valor V(x) que, para fijar las ideas,
supondremos que es un nmero real. (La recproca no es
verdadera: diversos objetos pueden tener el mismo valor. O
sea, V no es una correspondencia biunvoca.) Esta funcin
est definida como sigue:
(i) el elemento neutro tiene valor nulo, o sea, V(e) = o;
(ii) el bien y el mal se neutralizan reciprocamente: si tan
to x como su opuesto x estn en S, entonces V(x) + V(x)= O;
(iii) a diferencia de la utilidad, el valor (objetivo) es
aditivo: si x e y son objetos diferentes de valuacin, y x
+ y est definido (es miembro de S ), entonces V(x + y) =
V(x) +V(y).
Una consecuencia inmediata, o corolario, es que:

V(x + x) = V(x). Otra es V(x + e) - V(x)

UI GV i ! Q

MARI O BUNGE

Un teorema es que V(x + y) = -V(x) + V(y). Y V(x + x) = O

es un corolario del anterior. Para nuestros fines inmediatos
no necesitamos ms consecuencias de nuestros postulados.
Apliquemos nuestra axiologa a la tica, o sea, a la
evaluacin de medios, fines, y efectos laterales. Para esto
adoptaremos la conviccin de que, si p y q son proposicio
nes cualesquiera, entonces p es la negacin de p, y p + q la
disyuncin de p y q. Adems, supondremos que las propo
siciones obedecen el clculo proposicional ordinario, y que
se les aplica la funcin V, de modo que V (p) = v, donde v
es un nmero real, significa que p vale v.
Consideremos ahora una regla racional cualquiera, sea
tecnolgica o moral, desde nuestro punto de vista axiolgico.
Se ajustar al esquema Para lograr F y L hgase M, cuyo
fundamento es el esquema de ley Si M entonces F y L. (Re
curdese el pargrafo 5). Llmese c el valor o eficacia de este
medio cognoscitivo y/ el valor de la meta F. O sea, pngase

V(M -x F8dL) = c, V (F ) = f
Nuestra tarea es desempaquetar los valores separados
del medio M y el efecto lateral L, relacionndolos con c y f.
Esto se logra con ayuda de la lgica. En nuestra notacin,
M -> F & L=M+(F8dL), y = N&L = F & L= (F+L)
de donde

M -x F8zL = M+(F+L)
Gracias a nuestro clculo
c = V(M >FSzL) = -V(M) - V(F + L)= -V(M + V(F) + V(L).
Por lo tanto, llamando V(M 1 = m y Vit = 1. obtenemos
finalmente un teorema central de nuestra tica:

m +c-f+ i.
Es decir, los medios prcticos combinados con los
medios cognoscitivos equilibran al fin combinado con los
efectos laterales. O, lo que equivalente: el insumo total
o costo es igual a la salida total o beneficio. Por lo tanto
el conocimiento valioso (de la relacin medio-fin) puede

Ji)

UIG V

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

disminuir el costo de los medios prcticos, en tanto que

el conocimiento defectuoso exige una mayor inversin
en medios prcticos (Moraleja: Apyese la investigacin
cientfica y tecnolgica). Por ejemplo, si c = 1 entonces m =
f + l - i , lo que puede ser ruinoso. Y en tanto que si c = -i
(conocimientos totalmente errneos), entonces m = / + i +
l lo que puede ser ruinoso. Y en todos los casos la finalidad
es valiosa a condicin de que tambin lo sea el medio. En
efecto, f > o si y slo si m + c > 1. El bien engendra el bien,
y el mal engendra el mal. Cuanto mejor el medio tanto ms
valioso el fin. En otras palabras, es falso que el fin justifique
los medios. Tampoco es cierto que el medio justifique los
fines. Medios y fines se justifican o sostienen recprocamen
te, por lo cual hay que evaluarlos juntamente.
Nuestra frmula final sugiere las siguientes reglas de
conducta:
R i Para tasar una meta, evalesela juntamente con el
efecto lateral, o sea, estmese el valor total f+ i.
R2 Adecese los medios a los fines tanto tcnica como
moralmente: emplese solamente medios prcticos valiosos
y conocimientos ptimos.
R 3 Evtese toda accin cuyo resultado no equilibre al
insumo, porque es ineficiente o injusta.
En resumen, en lugar de aceptar reglas empricas en la
esfera moral, podemos y debemos tratar de formar las reglas
morales a imagen y semejanza de las reglas tecnolgicas,
o sea, sobre la base del conocimiento de los hechos y de la
evaluacin objetiva.

Resum en y conclusiones
(i)
A diferencia de la ciencia bsica o pura, que es in
trnsecamente valiosa o, en el peor de los casos, carente de
valor, la tecnologa puede ser valiosa o disvaliosa, segn sean
los fines a que sirve. Por consiguiente es preciso someter la
tecnologa a controles morales y sociales.

UIGV

121

M A R I O BUNf c

(ii) La tecnologa perversa slo puede eliminarse descar

tando fines malos. Y los malos usos de la buena tecnologa
no se eorrigen o evitan frenando la investigacin tecnolgica
sino fomentando una tecnologa aun mejor y hacindola
moral y socialmente sensible.
(iii) El tecnlogo, al igual que cualquier otra persona, es
personalmente responsable de todo cuanto disea, planea,
recomienda o ejecuta. Por consiguiente es tan digno de elo
gio o de condena como cualquier hijo de vecino. Acaso ms,
dado el carcter racional y deliberando de sus decisiones.
(iv) El tecnlogo es responsable no slo ante su emplea
dor y sus colegas profesionales sino tambin ante todos los
que pueden ser afectados por su trabajo. Y su preocupacin
fundamental debiera ser el bien pblico.
(v) El tecnlogo que contribuye a aliviar males sociales
o a mejorar la calidad de la vida es un benefactor pblico.
Pero el que a sabiendas contribuye a deteriorar la calidad
de la vida, o engaa al pblico diseando productos inti
les o dainos, o diseminando informaciones falsas, es un
criminal.
(vi) Debido a que el especialista no puede abordar to
dos los problemas multilaterales y complejos que plantean
los proyectos tecnolgicos en gran escala, stos debieran
encomendarse a equipos de expertos en diversos campos ,
incluyendo cientficos sociales aplicados, y debieran some
terse al escrutinio y control pblicos.
(vii) Debido al fuerte impacto que est teniendo la tec
nologa sobre la sociedad y sobre el ambiente, el tecnlogo
debiera compartir el poder con el administrador y el poltico.
La tecnocracia global, o el gobierno de los expertos en todos
los campos de la accin humana, no es una amenaza sino
una promesa, en particular si sus decisiones se toman ad
referendum del pblico.
(viii) Los tecnlogos debieran abordar sus propios
problemas morales en lugar de fingir que stos pueden
transferirse a administradores o polticos.

UI GV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y OT ROS E NS A Y OS

(ix) Los tecnlogos debieran contribuir a modernizar la

tica, intentando construir una tecnotica como la ciencia
de la conducta recta y eficiente de ellos mismos.
(x) La tica no saldr de su estancamiento actual si los
filsofos persisten en ignorar la experiencia moral de los
tecnlogos, si no prestan atencin al modo en que la tec
nologa funda sus prescripciones o normas, y si se niegan a
emplear los recursos formales (lgicos y matemticos) que
brindan claridad y precisin.

U I GV 1 2 ) ;

LA OPINION PUBLICA Y EL DESARROLLO CIENTIFICO

Y TCNICO EN UNA SOCIEDAD DEMOCRTICA*

P e s e a q u e la cien cia y la tcnica son las com p on entes m s d in m icas

d e la cu ltu ra m o d e rn a , la en o rm e m a y o ra d e las p e rs o n a s las desconocen
p o r com pleto. L o q u e es p e o r , m u chos la s tem en p o r resp o n sa b iliz a rla s,
e rr n e a m e n te , p o r los h o rre n d o s p r o b le m a s q u e p o n e n en p e lig r o la
su p e rv iv e n c ia d e la e sp e cie h u m a n a . S i q u erem o s s o b r e v iv ir y p r o s p e r a r
en d em o cra cia ten d rem os q u e s u p e ra r e l an a lfa b e tism o cientfico-tcnico,
p o r q u e los ig n o ra n te s no p u e d e n s e r tra b a ja d o re s com p eten tes n i ciu
d a d a n o s e sc la re cid o s y eficaces. P a r a s u p e r a r ese a tra so es m en ester
a u m e n ta r esp e cta c u la rm e n te lo s recu rso s d e d ic a d o s a la fo r m a c i n d e
cien tfico s y tcnicos. L a ta re a in cu m b e no s lo a l E s ta d o a todos los
n iveles, sin o ta m b in a l e m p re s a ria d o y a las o rg a n iz a c io n es p o p u la re s,
y a q u e se tra ta n a d a m en os q u e d e s u p e r a r un a tra so m u ltisecu la r qu e
p a r a liz a a la s o c ie d a d y p o n e en p e lig r o las institu cio n es d em o crticas.

La ciencia y la tcnica no son populares, pese a que se

dice que vivimos en la Edad de la Ciencia y de la Tcnica.
Ni siquiera son im populares como los impuestos y los
equipos de ftbol perdedores. Son algo peor: son mera
mente ignoradas por la enorme mayora de la poblacin. No
intervienen en la vida diaria sino indirectamente, a travs
de artefactos tales como automviles y electrodomsticos.
Quin piensa en la biologa cuando hay que hacer frente
a un desastre ambiental? Quin en la psicologa cientfica
cuando se trata de explicar o corregir la conducta de un
sujeto? Quin en la investigacin operativa cuando se inVersin corregida y aumentada de la Conferencia pronunciada en el II Congreso
Educacin y Sociedad, celebrado en Granada en octubre de 1989, y publicada en
la Revista A r b o r : c ie n c ia , p e n s a m ie n t o y c u lt u r a , 1990, N 534-535, pp. 13-42.

UIGV 1 2 5

M A R IO B U N G t

tenta disear una empresa o salvarla de la quiebra? Quin

en las ciencias sociales llegado el momento de redactar
importantes proyectos de ley? Y cuntos creen que para la
formacin cultural es ms importante comprender el meca
nismo de la herencia y el principio del funcionamiento de
un motor elctrico que memorizar nombres de montaas,
ros, capitales, dictadores y conquistadores?
Nuestra actitud para con la ciencia y la tcnica es incohe
rente, por no decir hipcrita. Queremos progreso industrial
y social sin pagar su precio, que es aprender los rudimentos
de la ciencia y de la tcnica. Como deca mi maestro, el fsi
co Guido Beclc, queremos leche sin vaca. No sabemos o no
queremos saber que para que todos podamos gozar de los
beneficios del progreso industrial y social es indispensable
que algunos construyan teoras, hagan mediciones, o dise
en artefactos. Sin vaqueros, tamberos ni veterinarios no
puede haber leche de vaca. Tampoco sabemos o queremos
saber que casi nadie desempear estas tareas si no se sabe
que pueden ser fascinantes, si siguen gozando de menor
prestigio que las profesiones liberales y si siguen siendo
peor remuneradas que stas.
Qu hacer para terminar con la dualidad vaca-leche y
corregir la consiguiente deformacin de toda nuestra cultu
ra? Lo primero es cobrar conciencia de que el mal viene de
mucho tiempo atrs: que ya Unamuno lo haba consagrado
como virtud nacional al exclamar Que inventen otros!.
Lo segundo es medir el grado de analfabetismo cientficotcnico para saber qu y cunto habr que hacer para re
mediarlo, y para movilizar la opinin pblica. Lo tercero es
examinar las deficiencias del sistema educacional y propo
ner planes nacionales, regionales y locales para remozarlo.
Este artculo se ocupa de los tres aspectos del proble
ma. En particular, propone dieciocho medidas concretas y
factibles que habra que adoptar para que el mundo hisp
nico llegue al siglo X X en materia de educacin en ciencia
y tcnica antes de empezar el XXL

' G . UIG V

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

1. La tra d ic i n h is p n ic a en c ie n c ia y t c n ic a
Para poder encarar el futuro es preciso ser realista res
pecto del pasado. En particular, para poder disear planes
exitosos de reform a de la ciencia y de la tcnica en Espaa
o en Hispanoamrica es preciso comenzar por admitir que
nuestra tradicin en este campo es pobrsim a comparada
con la de cualquier otra nacin occidental industrializada.
Si nos dejam os llevar por exageraciones nacionalistas
o, simplemente, por historiadores que no entienden la
diferencia entre original y copia, no daremos con el diag
nstico adecuado y, por consiguiente, nuestros planes
sern defectuosos y nuestra accin ser ineficaz. Primero
conocer, despus actuar (al revs de lo que recomendaba
Marx).
La ciencia y la tcnica siempre han sido las cenicientas
del mundo hispnico. Nos llegaron tarde, hace slo un siglo,
y se desarrollaron con lentitud y casi siempre imitando al
extranjero. Espaa, tan rica en literatura, pintura y aventu
ra, slo ha producido un premio Nobel en ciencias: Santiago
Ramn y Cajal. Severo Ochoa gan el suyo exiliado en los
EE.UU., donde pudo formar a otros investigadores, entre
ellos a otro nobelista: Arthur Kornberg.
A qu se debe la notable pobreza de la produccin
cientfica y tcnica hispnica? Ciertamente no a falta de
talento: all estn Cajal y Ochoa, y los argentinos Bernardo
A. Houssay, Luis F. Leloir y Csar Milstein, para no nombrar
sino a los cinco Premios Nobel en ciencias del mundo his
pnico. Pero los que han fracasado por falta de estmulos y
de miedos, y no de talento, son muchsimo ms numerosos
que los que han triunfado pese a todo.
El apoyo a la investigacin cientfica ha sido insuficiente.
Ms an, en nuestros pases, cuando gobernaron dictadores
fascistas o semifascistas, hubo algo peor que indiferencia, a
saber, represin activa de todo pensamiento original y, en
particular, de la investigacin cientfica. El General Franco
no necesit reprimir a cientficos espaoles porque los pocos
que haba se exiliaron en 1939. Pero su amigo el General
UIGV 1 2 7

MARIO BUNGE

Pern destituy a centenares de catedrticos y censur la

noticia de que Houssay, que haba sido alejado de la Univer
sidad, haba ganado el premio Nobel. Y la dictadura militar
argentina de 1976 a 1983 arras con casi toda la ciencia
que haba quedado, ensandose particularmente con la
psicologa y la sociologa.
En cuanto a la tcnica, sta no ha prosperado en nues
tros pases debido al atraso de nuestras industrias. All
donde no hay industria vigorosa no se necesitan tcnicos
ni adm inistradores innovadores, sino slo ingenieros y
administradores de mantenimiento, o bien especializados
en obras pblicas. Cuando ha habido obras pblicas impor
tantes, como ocurri en Espaa con los diques y las centrales
hidroelctricas planeados por el gobierno republicano y
ejecutado por el franquista, tambin ha habido ingenieros
y organizadores de empresa innovadores. Es un crculo
vicioso: no hay tcnicos donde no hay industria nacional,
y no hay industria nacional donde no hay tcnicos nativos.

2. Causas del atra s o c ie n tfic o -t c n ic o

Una de las principales causas de nuestro atraso cientfi
co y tcnico no es econmico sino psicolgico. No estamos
al da en ciencia ni en tcnica porque stas no nos intere
san. No nos interesan por varios motivos: porque suelen
ensearlas poco y mal en las escuelas; porque stas exigen
mucha ms literatura e historia que ciencias; porque los
personajes descollantes de nuestra sociedad, a quienes
tomamos por modelos, no son cientficos o tcnicos sino
polticos, empresarios, abogados, economistas, o al sumo
literatos. Y porque an vivimos a la sombra de la espada y
de la cruz ms que a la luz del libre pensamiento creador.
La mentalidad hispnica sigue siendo bsicamente tra
dicional. Nuestro pensamiento sigue siendo en parte mgico.
No en vano Espaa eludi las tres grandes revoluciones que
parieron al mundo moderno: el Renacimiento, la Reforma
y la Revolucin Cientfica. Mientras ocurran estos grandes

128

UIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G A V OT R O S E N SA YOS

movimientos renovadores, libertadores y modernizadores,

los dirigentes espaoles estaban ocupados en pelear contra
los moros, expulsar a los judos, perseguir a los herejes
quemar libros, poner una pica en Flandes, o conquistar y
expoliar el Nuevo Mundo, al que no desarrollaron debida
mente porque lo explotaron y le impusieron sus propias
instituciones medievales y su propia cultura medieval. El
civilismo, la democracia poltica, el laicismo y la industria
fueron importados de Francia e Inglaterra, y an no estn
bien arraigados en el mundo hispnico.
Segn la llamada teora de la dependencia, defendida
por intelectuales de izquierda, los pases hispnicos estn
subdesarrollados porque son dependientes. Esta tesis tiene
un grado de verdad: la dependencia refuerza el atraso aun
cuando fomente la industrializacin, porque sta no suele
responder a la demanda del mercado nacional. Pero en lo
esencial la tesis es falsa. Espaa fue independiente desde
su formacin, y casi todos los pases hispanoamericanos
conquistaron su independencia poltica a comienzos del
siglo pasado, pero no por ello se dieron con entusiasmo a
la tarea de aprender y hacer ciencia y tcnica. Antes bien,
los oligarcas locales se dedicaron con entusiasmo a matarse
entre s y a explotar a sus compatriotas. El progreso comen
z mucho despus de la independencia y quiz se hubiera
alcanzado sin sta.
Creo que el atraso cientfico y tcnico de nuestros pa
ses puede explicarse del mismo modo que se explica por
qu los chinos, herederos de ms de cuatro milenios de
civilizacin, no crearon la ciencia ni la tcnica moderna al
par que lo hicieron los brbaros europeos. Es una cuestin
de actitudes e intereses, de valores y de ideologa. Ni los
chinos ni los espaoles valoraban el conocimiento por s
mismo, sino slo como instrumento para la accin o para
la salvacin. El resultado est a la vista: ni los unos ni los
otros hicieron mucha ciencia ni, por consiguiente, mucha
tcnica basada sobre la ciencia.
En los pases hispnicos, al menosprecio por la ciencia
bsica se uni el desprecio por el trabajo manual, propio de

Ul GV

i'N )

MARIO BUNGE

villanos, no de caballeros o damas. Los hijos de las familias

dominantes rara vez estudiaban ingeniera, y menos an
ciencia. Cuando lo hacan, frecuentaban facultades de in
geniera en las que no se ensuciaban las manos manejando
otras herramientas que no fueran el lpiz, la regla T y la
regla de clculo. El trabajo manual, en taller o en labora
torio, era propio de jvenes de condicin social modesta.
Cuando quise inscribir a un hijo mo en una escuela de artes
y oficios de Buenos Aires, durante la luna de miel de Pern
con la Iglesia, el sacerdote que inform el expediente no
lo permiti, alegando que los hijos de buenas familias no
debieran aprender artes mecnicas.
Creo, en resumen, que la clave del subdesarrollo cien
tfico y tcnico del mundo hispnico es la ideologa. Y sta
no cambiar a menos que nuestras escuelas enseen ms
ciencia y tcnica y lo hagan mejor que hasta ahora, y a menos
que se desarrollen las industrias utilizando tcnicos nativos
y para suplir primordialmente al mercado interno.

3. Un m odelo a e v ita r
Para modernizar nuestras escuelas debemos procurar
aprender de aquellos que, como los norteamericanos, rusos
y japoneses, lograron modernizarse en el curso de pocas
dcadas. He dicho aprender y no copiar, y esto por dos
motivos. Primero, ninguna experiencia extranjera puede
importarse sin modificaciones, dado que las circunstancias y
necesidades no son las mismas. (Como dice mi amigo Heinrich Pfeiffer, Es handelt sich um kapieren, nicht um kopieren, o sea, se trata de entender, no de copiar.) Segundo, el
pas al que casi todos miramos para aprender, los EE.UU.
de Amrica, ha comenzado una fase de decadencia cultural,
en particular cientfica y tcnica, e incluso industrial. Me
explicar.
Hasta mediados de la dcada de los aos sesenta la
ciencia y la tcnica eran admiradas universalmente, aunque
de lejos, en los EE. UU. Un resultado de esta admiracin fue

1 3 0 UIGV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A V OT R O S E N SA YOS

el florecimiento de los departamentos de ciencias bsicas y

de ingeniera en ese pas. La guerra de Vietnam, la amenaza
del holocausto nuclear, y la creciente conciencia de la de
gradacin ambiental, cambiaron la apreciacin popular de
la ciencia y de la tcnica. Los jvenes empezaron a culpar a
cientficos y tcnicos de los pecados cometidos por dirigen
tes polticos y empresariales. Empez a difundirse el camelo
de que la ciencia y la tcnica son la misma cosa, y que esta
cosa es ms perniciosa que beneficiosa. El resultado neto es
el aumento de analfabetismo cientfico-tcnico de las gran
des masas del pueblo norteamericano. En Canad y Gran
Bretaa ocurri otro tanto.
En los tres casos esta decadencia se ha tornado ms
pronunciada durante los gobiernos conservadores de los
ltimos aos. Esto ha ocurrido no slo a causa de los cor
tes en los presupuestos de investigacin sino tambin al
miedo de la juventud por la ciencia y la tcnica y a la nueva
consigna predicada por los enanos intelectuales y morales
encaramados en el poder. Estos no les dicen a los jvenes
Aprended, haced y servid, sino Enriquecos como po
dis y cuanto antes podis.
La revista Science, en su nmero del 3 de febrero de
1989, dio cuenta de los resultados de dos investigaciones
m asivas y sim ilares llevadas a cabo por los catedrticos
Joh n Durant, de Oxford, y Jo n D. Miller de la universidad
Northern Illinois. Segn estas investigaciones, slo uno de
cada tres britnicos adultos sabe que la Tierra gira en torno
al Sol y no al revs; slo la mitad de los norteam ericanos
sabe que los humanos descendemos de especies menos
desarrolladas y que el hombre prim itivo no convivi con
dinosaurios; un tercio de los encuestados cree que la leche
radiactiva puede beberse si se la hierve; slo el 12% sabe
que la astrologa no es una ciencia; y la m ayora cree que
los antibiticos destruyen los virus. Dichos investigado
res estiman que el alfabetism o cientfico-tcnico es del
6% en los EE. UU. y del 7% en el Reino Unido. Un ao
despus se publicaron resultados sem ejantes referentes
al Canad.

UI CV 1 3 1

vi ARIO B U N O L

El alfabetismo cientfico-tcnico retrocede rpidamente

en pases que antes estaban a la cabeza, al par que avanza en
otros que hasta hace poco marchaban a la cola. Un estudio
reciente del Consejo Nacional de Investigaciones de los EE.
UU. ubica a Corea del Sur en el primer lugar en conocimien
tos de matemtica en la poblacin escolar, y a los EE. UU. e
Irlanda en el ltimo (Science del diez de febrero de 1989).
En el nmero de marzo de 1989 de la influyente New York
Review ofBooks el educador E. K. Hirsch (h) informa que
en 1970 los jvenes norteamericanos ocupaban el 70 puesto
en conocimientos cientficos en un total de 17 pases. Hoy
han descendido al 14 o puesto. Los primeros puestos son
ocupados por Hungra, Japn, Holanda, el Canad anglfono, Finlandia y Suecia.
A qu se debe este retroceso de los principales pases
anglfonos? A mltiples causas. Ms arriba mencionamos
dos de ellas. Una es la desconfianza de las nuevas genera
ciones para con la ciencia y la tcnica, a las que ven como
fuerzas del mal. Otra es el filistesmo practicado y predicado
por los dirigentes de los gobiernos conservadores. La com
binacin de las dos causas ha tenido como consecuencia el
que en los EE. UU. y el Canad la mayora de los estudian
tes graduados y profesores en ciencias bsicas e ingeniera
son extranjeros. Aunque nuestros lderes no han ledo a
Unamuno, parecen compartir su idea caverncola de que
no vale la pena inventar.
Una tercera causa del analfabetismo cientfico-tcnico
es el poco aprecio en que son tenidos los profesores de escue
las elementales y secundarias, en particular los profesores
de ciencias. A diferencia de los maestros de mi infancia y
adolescencia, los de hoy no son pilares de la sociedad: su
status social y sus ingresos son inferiores a los de los con
ductores de camiones y muy inferiores a los de los contables,
oficiales de las fuerzas armadas, psicoanalistas, y brujos.
En Norteamrica un profesor universitario de ciencias o
de ingeniera gana la mitad que su colega que dice ensear
finanzas. No debiera extraar, por tanto, que las profesiones
cientficas y tcnicas no atraigan a muchos jvenes.

UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

Otra causa es la importancia exagerada que los pedago

gos, sobre todo en Norteamrica, asignan a la didctica en
desmedro del contenido de las asignaturas. En las escuelas
de pedagoga ensean cmo ensear jvenes que no tienen
qu ensear. Los egresados de estas escuelas creen que son
competentes para ensear matemtica, fsica o biologa pese
a que apenas tienen vagas ideas acerca de estas asignaturas.
No debe extraar que las enseen mal, y que no logren des
pertar el entusiasmo, o siquiera el inters, de sus alumnos.
El resultado neto es que la mayora de los jvenes egresan
de las escuelas convencidos de que la ciencia y la tcnica son
tediosas adems de ser mal pagadas y de gozar de poco pres
tigio social. Dada esta creencia por qu habran de escoger
una carrera cientfica o tcnica? Y por qu asombrarse de
que las facultades de ciencias y de ingeniera crecen a una
velocidad menor que las otras, o aun se achican?
Inevitablemente, la disminucin del nmero de egre
sados de facultades de ciencias y de ingeniera causar una
disminucin del volumen y de la calidad de las investiga
ciones cientficas y tcnicas. Esta disminucin an no se
nota en las ciencias, pero ya se advierte en las tcnicas. A
menos que los gobiernos de los pases anglfonos tomen
medidas drsticas, como las que tomaron cuando los rusos
inauguraron la astronutica al lanzar el Sputnik en 1957, no
lograrn detener la decadencia, y sern sobrepasados por
las naciones donde la investigacin y la enseanza cientfica
y tcnica an (o ya) gozan de prestigio y de apoyo.
La m oraleja para los pases subdesarrollados y de
desarrollo medio es obvia: aprendamos de los gobiernos
anglfonos que reforzaron la investigacin y la enseanza
de las ciencias y tcnicas hace cuatro dcadas, pero no de
los que toleran su decadencia a la hora actual.

4. Cmo responder al desafo de 1932

Casi todos estn de acuerdo en que la integracin euro
pea es una gran oportunidad para la cooperacin interna-

UIGV 1 3 3

MARI O B U N C t

cional y, al mismo tiempo, un tremendo desafo para desa

rrollarse y, de este modo, no sucumbir a la competencia. La
cooperacin ayuda a emparejar. La competencia tambin, a
menos que ocurra entre impares, en cuyo caso slo favorece
a los ya aventajados. (Recordemos que el libre cambio arrui
n, en el curso del siglo pasado', las incipientes industrias
de casi todos los pases extraeuropeos. Por algo el Imperio
Britnico enarbol la consigna del libre cambio junto con
la Union Jack cuando emprendi la conquista del mayor
imperio de la historia.)
La gran oportunidad ser perdida por los pases que,
como el Reino Unido, no se estn preparando para hacer
frente al desafo reforzando sus recursos humanos en cien
cia y tcnica sino que, por el contrario, siguen decayendo
debido a los cortes a los subsidios a la investigacin, a la
fuga de cerebros causada por dichos cortes, a la exportacin
de capitales, y a la actitud filistea de sus gobernantes, que
miden el grado de desarrollo de un pas por la prosperidad
de sus clases dominantes.
Espaa aprovechar la oportunidad si hace frente al
desafo en el terreno en que es tradicionalmente ms dbil:
la investigacin cientfica y tcnica, as como la enseanza
de la ciencia y de la tcnica en todos los niveles. Si Espaa
supera su atraso cientfico y tcnico secular tambin podr
hacer frente a la competencia de sus nuevos socios en el
terreno de la industria, ya que toda innovacin industrial
requiere cerebros tcnicos originales bien nutridos con
conocimientos de ciencias bsicas y, sobre todo, curiosos y
dispuestos a explorar y experimentar.
Qu puede hacerse para reforzar la ciencia y la tcnica
en Espaa? Obviamente, es preciso seguir por el camino em
prendido en los ltimos diez aos, pero avanzando mucho
ms rpidamente por l. El gobierno nacional, las comuni
dades y los gobiernos provinciales han hecho algo, en parti
cular por formar investigadores, merced a becas y subsidios
a la investigacin. Pero no ha hecho bastante, porque casi
i

Se refiere al siglo XIX. Recurdese que el ensayo fue publicado en 1989. [N. del
E.I

,: - / l

LIIGV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

toda la investigacin se hace en la universidad, y la univer

sidad espaola sigue siendo un bastin del tradicionalismo.
En efecto, con pocas excepciones, las universidades
espaolas siguen siendo dominadas por ctedratenientes
que hacen ms administracin y poltica que investigacin.
Naturalmente, estos catedrticos temen la competencia, y
son tan poderosos que han bloqueado la carrera de muchos
jvenes promisorios. Tambin han logrado impedir la intro
duccin de la categora de profesor invitado o visitante, nor
mal en otros pases europeos y en Norteamrica. La reciente
reforma de la ley de universidades no ha modificado esta
situacin: la universidad espaola sigue siendo un sistema
cerrado en el que pocas novedades ocurren, no tanto por falta
de gente con ideas, sino por los obstculos que se les pone.
Desde luego que el acceso de nuevos profesores for
mados en ambientes ms abiertos, modernos y activos,
contribuir eventualmente a abrir la universidad espaola
y ponerla a la altura de otras universidades del mundo. Pero
este proceso, si prosigue a la velocidad actual, insumir
varias dcadas. Mientras no se produzca este cambio habr
que introducirlo fuera de la universidad: en institutos ex
trauniversitarios de investigacin, as como en las escuelas
prim arias y secundarias, institutos, y escuelas dedicadas la
educacin de adultos. Echemos un vistazo a lo que puede
hacerse en estos terrenos.

5. In s titu to s e x tra u n iv e rs ita rio s de investigacin

Los campos de la ciencia y de la tcnica que no se
cultiven bien en las universidades podran cultivarse en
institutos extrauniversitarios. El Consejo Superior de Inves
tigaciones Cientficas ya tiene a su cargo muchos institutos,
casi todos extrauniversitarios, y algunos de ellos funcionan
bien. Otros no funcionan bien porque estn compuestos por
personas improductivas heredadas de la poca negra. De
nada valen edificios, muebles, instrumentos, libros y revistas
si no hay investigadores originales e industriosos.

UIGV 1 3 5

MA R I O B U N C f

Creo que si las autoridades de CSIC tuviesen ms po

der, y en particular si dispusiesen de una escoba, podran
remozar sus institutos seniles, por ejemplo facilitando la
jubilacin temprana de su personal improductivo y el in
greso de jvenes investigadores promisorios. Yo ira ms
lejos: gestionara crditos para que los znganos pudiesen
abrir bares, criaderos de aves, u otros negocios en los que,
seguramente, prosperaran mucho ms que en el negocio
acadmico.
Pero estas medidas radicales que sugiero requieren ms
poder y ms recursos de los que disponen las autoridades
del Consejo, como me lo sugiere mi experiencia personal.
Hace unos aos el entonces Presidente del Consejo me pidi
que redactase un proyecto de Instituto de Ciencias de las
Ciencias y Tcnicas. Despus de mucho cavilar, consultar
y escribir, le elev un proyecto detallado que gan su apro
bacin. Nos entendimos fcilmente porque ambos ramos
cientficos, optimistas e inocentes. Pero cuando el Presi
dente someti el proyecto a consideracin de sus colegas
del instituto de humanidades -unidad notable slo por su
improductividad- sus miembros se le opusieron resuelta y
unnimemente. La amenaza de competencia les despert
de su largo sueo. Le mort saisit le vif.
Pero volvamos al meollo de la cuestin. All donde no
existan o no produzcan normalmente institutos universita
rios o dependientes del CSIC habra que organizar institutos
privados. Estos podrn ser de dos tipos: dependientes de
fundaciones o de empresas. En el primer caso podrn gozar
de libertad de investigacin, y en segundo podrn estar
sujetos a emprender investigaciones de posible utilidad
par las empresas que los sostienen. (Como veremos ms
adelante, esto no siempre ocurre.) Creo que en todas partes
hacen falta institutos de ambos tipos. Ni la universidad ni
el CSIC pueden ni querran hacerlo todo, especialmente
cuando la tarea es tan inmensa como lo es la modernizacin
del vetusto sistema cientfico-tcnico espaol.
Espaa tiene una buena tradicin de fundaciones pri
vadas y estatales de apoyo a la investigacin. Tambin la ha

UI GV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E N SA YOS

tenido Argentina desde que un gobierno militar dej cesante

al eminente fisilogo Bernardo A. Houssay, quien fund un
exitoso laboratorio subvencionado por una fundacin pri
vada sostenida por un grupo de industriales. El Dr. Luis F.
Leloir, otro premio Nobel, organiz un laboratorio financia
do por la Fundacin Campomar, fundada por un industrial
textil. Otras dos instituciones privadas argentinas que al
canzaron nivel internacional fueron la Fundacin Bariloche
y el Instituto Di Telia. Estos institutos privados acogieron
a centenares de investigadores que haban sido expulsados
de las universidades o que no hubieran podido ingresar en
ellas sin perder su dignidad y su libertad acadmica. Y no
fueron asilos, sino centros activos donde rein la libertad
acadmica y que alcanzaron una reputacin mundial.
Aunque es deseable organizar institutos de investiga
cin extrauniversitarios cuando, fallan las universidades,
creo que es preciso tomar dos precauciones. La primera es
evitar que un instituto permanezca mucho tiempo alejado
de la docencia. Los investigadores deben ejercer la docen
cia para formar otros investigadores, y las universidades
necesitan investigadores que cooperen con ellas aunque
no pertenezcan a ellas. Por estos motivos es conveniente
que los institutos extrauniversitarios formalicen acuerdos
con universidades para organizar conjuntamente cursos
de postgrado y para que algunos de los trabajos de inves
tigacin realizados en los primeros puedan presentarse
como tesis de maestra o de doctorado en las segundas. Un
buen ejemplo de este tipo de cooperacin es el convenio del
Instituto Venezolano de Investigaciones Cientficas con la
Universidad Central de Venezuela.
La segunda precaucin a tomar cuando se disee un
nuevo instituto es no comenzar por edificios, adm inis
tracin y moblaje, sino por gente. Un buen instituto de
investigacin crece en torno a un lder que suministra
experiencia y planes de trabajo, y tiene libertad de escoger
sus primeros colaboradores. Si esto no ocurre, se corre el
peligro de que el instituto no sea sino un confortable asilo
de mediocres. Al fin y al cabo, el nico motivo vlido para

UI GV

I/]'/

MARIO BUNGE

construir un nuevo instituto es la necesidad de disponer

de un centro de excelencia en un campo yermo o donde
domina la mediocridad.
Hasta aqu hemos tratado problem as relativamente
fciles. En lo que resta abordaremos un problem a ms
peliagudo: el de la reforma de la enseanza necesaria para
entrar en el siglo XXI, aunque sea con algunos decenios
de retraso.

6. Reform a de la enseanza para el siglo XXI

Para ser eficaz, la enseanza debe reform arse de
continuo, ajustndose a los nuevos conocimientos y a las
necesidades cambiantes de la sociedad. Por este motivo no
conviene legislar en detalle el contenido de los planes de
estudio ni los mtodos de enseanza, ni conviene que ellos
sean los mismos en todas las zonas de un pas (obviamente,
esto contradice la tendencia centralizadora y homogeneizadora que caracteriza a los gobiernos de los pases latinos
as como a los totalitarios). Tanto unos como otros debieran
dejarse en manos de las autoridades escolares regionales,
las que debieran trabajar en estrecha colaboracin con las
escuelas, las que a su vez deberan ser alentadas a experi
mentar.
Una escuela rgida y dogmtica, que no ensaye nuevas
asignaturas, nuevos libros de texto, nuevos instrumentos
de medicin o de clculo, o nuevas tcnicas de enseanza,
no es un centro docente sino de adiestramiento o de adoc
trinamiento. Ensear no es poner normas de conducta ni
transvasar conocimientos. Ensear es facilitar el aprendiza
je, estimular la creatividad, infundir entusiasmo por explo
racin del mundo y de las ideas. En resumen, toda escuela
debiera ser un centro experimental y, por lo tanto, sujeto
a permanentes reformas. (En mi pas natal un ministro
conservador de instruccin pblica, que alcanz notoriedad
como profesor de pedagoga, destituy a la nica maestra
primaria que se atrevi a introducir reformas progresistas

1 3 8 UIGV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

en la escuela primaria. Obviamente el burcrata no distin

gua entre ensear y adoctrinar.)
En el caso de la enseanza de las ciencias y tcnicas
se necesita algo ms que el amor por la enseanza y las
innovaciones que se imponen a diario en una escuela ex
perimental. Dado el estado lamentable de la enseanza de
las ciencias y tcnicas en casi todo el mundo, es necesario
disear e implementar una reforma a fondo de la misma, o
sea, una revolucin pedaggica.
A continuacin mencionar rpidamente algunos de los
cambios que creo necesarios para poner al da la enseanza
de la matemtica, de las ciencias naturales y sociales, y de
las tcnicas, tanto en el mundo hispnico como en otros
lugares, con la advertencia de que algunas de estas inno
vaciones ya han sido puestas en prctica con xito. Lo que
an no se ha ensayado es una reforma tan global como
radical, que abarque todos los componentes y todos los
aspectos del sistema educacional.

7. Prom ocin de la docencia

Empecemos por los maestros, pues ellos, junto con las
autoridades escolares, son el motor de la educacin. (Sin
buenos maestros de qu sirven los planes de enseanza?)
Una autntica reform a radical del sistem a educacional
debiera empezar por:

(i) M ejorar la preparacin del personal docente. To

dos los profesores de alguna ciencia o tcnica debieran ser
especialistas: debieran poseer una formacin razonable en
la disciplina que ensean, no slo para poder ensear bien
lo que aprendieron cuando estudiantes, sino tambin para
estar motivados, para mantenerse al da, y para poder trans
mitir su inters a sus alumnos. Los profesores de enseanza
secundaria debieran tener como mnimo una licenciatura,
y los de enseanza universitaria un doctorado, ya que ste
es normalmente garanta de haber hecho, alguna vez, al
guna investigacin original. Lo que precede no vale para la

UIGV 1 3 9

M A R I O B UNG F

enseanza de las artes y oficios, que requieren ms pericia

manual que conocimientos tericos y facilidad de palabra.
Por ejemplo, un contramaestre mecnico puede ensear
tornera mejor que un ingeniero, o, al menos, mejor que un
ingeniero libresco, como los que suelen producir nuestras
universidades.

(2) Mejorar la condicin social del docente. Si cree

mos sinceramente que no hay democracia sin educacin
universal de alta calidad, debemos atraer buenos cerebros
a la docencia. Y para atraerlos debemos ofrecerles buenas
condiciones de trabajo y buenos salarios. En otras palabras,
debemos hacer que el docente, sea primario, secundario o
terciario, recupere el alto nivel social de que gozaba en las
naciones avanzadas, e incluso en algunas naciones hispa
noamericanas entre mediados del siglo X IX y la Segunda
Guerra Mundial. En aquella poca el maestro rural era,
junto con el mdico y el farmacutico, y a veces tambin
el cura, un pilar de la sociedad. Con frecuencia el profesor
secundario era un escritor o cientfico de fuste (ejemplo:
Antonio Machado). Y el profesor universitario perteneca
a la clase media superior y su palabra era escuchada por
estadistas y por el pblico general.
(3) Ao sabtico para todos los docentes. Todos los do
centes, en todos los niveles necesitamos actualizarnos dia
riamente y, de vez en cuando, necesitamos reciclarnos para
renovar radicalmente nuestro inventario de conocimientos,
o para explorar nuevos campos y, acaso, prepararnos para
cambiar de especialidad. Tal renovacin radical requiere
dedicacin exclusiva al menos durante un ao. Este es el
tiempo mnimo que se necesita para seguir con provecho
un par de cursos universitarios, leer publicaciones nuevas,
iniciar una investigacin, o incluso desligarse de una dique.
Por este motivo conviene a todos -docentes, estudiantes
y adm inistradores- que todo docente tome un ao para
estudiar, con goce de sueldo, despus de cada seis aos de
trabajo, o bien un semestre cada tres aos.
(4) Intercambio con docentes de otras regiones o nacio
nes. Ya se sabe que viajar es aprender, y ensear en tierra
UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

extraa es aprender intensamente y de manera memorable.

El profesor visitante aprende de sus nuevos colegas, alum
nos y vecinos. Los anfitriones se benefician tanto como el
husped, ya que tambin ellos se enteran de nuevos pro
blemas, resultados, actitudes y hbitos (yo tuve que vivir
un tiempo en los EE. UU. para poder leer artculos sobre
psicologa matemtica, en Canad para tomar contacto con
la psicologa fisiolgica, y en Mxico para interesarme por
los problemas del subdesarrollo). En cualquier universidad
de avanzada la llegada de profesores visitantes es aguardada
con ms curiosidad que los nuevos trabajos de los colegas.
El intercambio de profesores no es tan costoso como po
dra pensarse, porque los docentes pueden intercambiarse
viviendas y salarios, aunque en caso de disparidad de stos
las autoridades debieran suplementarios. Algunas univer
sidades (p. e. la de Pars) tienen oficinas que se ocupan de
conseguir alojamiento a los profesores visitantes.

8. R eform a de la o rien taci n de la enseanza

(5) Aumentar el nmero de horas dedicadas a la en
seanza de las ciencias y tcnicas. Puesto que la ciencia y
la tcnica son los motores de la cultura moderna, y que su
aprendizaje es ms arduo que el de las dems disciplinas, es
preciso aumentar drsticamente, en algunos casos duplicar
o triplicar, el nmero de horas dedicadas a la enseanza de
la ciencia y de la tcnica. Hoy es ms importante saber el
ABC de la biologa evolucionista que recodar los sonetos
de Bcquer.

(6) Disminuir el nmero de alumnos por curso. Las

lecciones magistrales impartidas a centenares de alumnos
son tan ineficaces como las prcticas de laboratorio en que
los estudiantes deben hacer cola para mirar una preparacin
microscpica. Es preciso reducir las clases universitarias a
10 0 menos, y las prcticas de laboratorio y de resolucin
de problemas a 30. En las escuelas primarias el nmero
ptimo de alumnos por clase parece ser 20, y en las secun
darias muy poco ms.
UIGV 1 4 1

M A R I O BI JNGE

Para lograr estas reducciones no siempre es necesario

aumentar el nmero de profesores: puede bastar con susti
tuir las lecciones magistrales por el estudio en clase de bue
nos manuales, agrupar los alumnos en grupos de tres o cua
tro, y aumentar el nmero de jefes y ayudantes de trabajos
prcticos. (Muchos de estos ltimos pueden ser estudiantes
aventajados que trabajen ad honorem para ganar en ex
periencia y en antecedentes, as como para devolver a la
sociedad algo de lo que sta ha invertido en su educacin).
Un profesor con 10 0 alumnos puede hacerse cargo de 5 6
asistentes a quienes instruye directamente.

(y) Multiplicar el nmero de laboratorios y talleres, y

reequipar los existentes. Todas las escuelas primarias debie
ran tener laboratorios de fsica, qumica y biologa, as como
talleres de carpintera. De hecho poqusimas los tienen, de
modo que imparten una enseanza puramente libresca y
tediosa. Cuando existen, los laboratorios y talleres de las
escuelas medias suelen ser colecciones heterclitas y pol
vorientas que sirven de poco. Incluso muchos laboratorios
de enseanza universitaria son pobres y suelen estar aba
rrotados de aparatos descompuestos.
Es indispensable que todo alumno primario y secunda
rio haga prcticas de laboratorio y de taller: que adquiera
destreza manual, aprenda a medir y estimar errores, prac
tique el mtodo experimental y, si es posible, proponga
nuevos diseos experimentales, (unas pocas escuelas secun
darias estadounidenses y canadienses exponen anualmente
modestos trabajos originales hechos por sus alumnos, y
muestran as que es posible hacer ciencia y tcnica a una
edad temprana.)
Esto mismo vale, con mayor razn, para los estudiantes
universitarios de ciencias y tcnicas. Es absurdo pretender
formar qumicos o bilogos, ingenieros o agrnomos, sin
que se ensucien las manos trabajando en laboratorios y
talleres. Y es antieconmico mantener laboratorios sin el
apoyo de talleres capaces de reparar instrumentos y montar
aparatos. Un laboratorio carente de semejante infraestruc
tura se convierte pronto en un museo. (Desde su fundacin

UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

a principios de siglo, el Instituto de Fsica de la Universidad

Nacional de La Plata tuvo talleres con esa capacidad. La
Universidad Autnoma de Nuevo Len, en Mxico, tiene un
taller que fabrica instrumentos de medicin que se usan en
la misma universidad y se venden a escuelas secundarias.
Pero estas son excepciones en el mundo hispnico.)

9. Reform a de los m todos de enseanza

(8) Elim inar los apuntes de clase y mejorar los manua
les y las guas de trabajos prcticos. Aunque Gutenberg
invent la imprenta hace cinco siglos, an hay docentes
que se empean en competir con los autores de buenos
manuales, redactando y en ocasiones dictando sus propios
apuntes de clase. As logran que sus alumnos estudien por
notas, a menudo plagadas de errores y en el mejor de los
casos ilegibles. De este modo logran tambin que sus estu
diantes no aprendan a estudiar libros ni a consultar revistas.
Las autoridades escolares mexicanas y cubanas resolvie
ron el problema de la escasez y caresta de buenos manuales
de enseanza prim aria encomendando la redaccin de ex
celentes manuales a los mejores especialistas. Y resolvieron
el problema de su costo distribuyndolos gratuitamente.
He aqu un buen ejemplo digno de ser imitado. En cuanto
a los manuales para la enseanza secundaria, si no los hay
buenos en castellano habr que traducir buenos manuales
extranjeros.
Finalmente, el problema de los manuales de enseanza
universitaria no es tal, porque los hay y en abundancia en
otras lenguas. Los estudiantes de ciencias de mi generacin
estudibamos libros en castellano, ingls, alemn, francs e
italiano. Por qu no exigir a los estudiantes hispanfonos
que manejen con soltura por lo menos la lengua interna
cional de la ciencia, de la tcnica y de los negocios, o sea,
el ingls? No habr ningn inconveniente en hacerlo si
se la aprende a la edad en que las lenguas extranjeras se
aprenden al igual que la materna, o sea, entre los dos y los

UIGV 1 4 3

 V M f ll O

GUNGF

quince aos en los jardines de infantes, las escuelas y los

campos de juego.

(g) Minimizar la memorizacin. La importancia de la

memorizacin ha disminuido radicalmente desde que se
invent la palabra escrita y se hizo ms lgica y sistemtica
la manera de pensar. Para recuperar un conjunto de conoci
mientos olvidados basta consultar la biblioteca. Cuando se
trata de un sistema bien organizado, tal como una teora o un
cdigo legal, se lo puede reconstruir razonando a partir de
sus premisas. Sin embargo, no es esto lo que exige la escuela
tradicional: en ella se pide ms memoria que capacidad de
buscar, investigar y razonar.
Por ejemplo, es comn que un nio de escuela primaria
sepa recitar las capitales europeas pero no sepa ubicarlas
en el mapa y, lo que es peor, ignore qu es una capital.
Tambin suele ocurrir que un estudiante secundario o aun
universitario sepa repetir frmulas matemticas que no
entiende y que, con mayor razn, no sabra reconstruir por
s mismo. (Yo estuve a punto de ser suspendido en geofsica
por no recordar una frmula y atreverme a decirle al tribunal
que yo era capaz de algo mucho ms importante, a saber,
deducirla, cosa que hice en el momento.)
Es indispensable modificar ese mal hbito medieval,
instando a los estudiantes a buscar y reconstruir antes que a
repetir como loros. En particular, no exijamos a los alumnos
que en los exmenes se limiten a repetir: permitamos los
exmenes a libro abierto y hagamos solamente preguntas
clave. En lo posible, reemplacemos los exmenes orales por
la redaccin de monografas, la resolucin de problemas o la
ejecucin de prcticas de laboratorio o de taller que pongan
a prueba la inteligencia, la maa y la laboriosidad.

(10)

Maximizar los trabajos prcticos y los proyectos.

El aprendizaje de cualquier tema exige la ejercitacin. Por

este motivo, todas las asignaturas debieran incluir la rea
lizacin de trabajos prcticos, y casi todas tambin la rea
lizacin de proyectos especiales. (Cuando propuse esto en
la Facultad de Filosofa y Letras de Buenos Aires hace ms

U I GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

de tres dcadas, casi todos mis colegas se escandalizaron.

Uno de ellos pregunt con sorna: Trabajos prcticos en
todas las asignaturas, incluso en metafsica?. Respond que
s, especialmente en metafsica. La propuesta se aprob y
la cosa funcion bien hasta que la Facultad fue intervenida
por un gobierno militar.)
Tanto los trabajos prcticos como los proyectos espe
ciales son de dos tipos: puramente conceptuales (como en
matemtica y en filosofa) o de laboratorio, taller o campo.
La diferencia entre un trabajo prctico y un proyecto es sta:
la ejecucin del primero slo requiere conocimientos ya
adquiridos y puede hacerse en minutos u horas; en cambio,
la realizacin de un proyecto requiere bsqueda bibliogr
fica, planeacin, redaccin de un informe, y quiz largas
horas en el laboratorio, taller o campo. El trabajo prctico
es dirigido, el proyecto da libertad y, con sta, iniciativa y
responsabilidad.
No se crea que slo los estudiantes universitarios avan
zados pueden encarar proyectos: stos pueden encomen
darse ya a partir del 3 0 ao de la escuela primaria, como
lo he visto de cerca en una escuela privada mexicana. Y es
sabido que los estudiantes prefieren ejecutar proyectos a
resolver ejercicios rutinarios. Por qu, pues, no tenerlos
todo el tiempo ocupados con algn proyecto? Por qu no
darles la oportunidad de que aprendan por s mismos y se
habiten al trabajo en equipo? Por qu no encomendarles
tareas a la vez exigentes y agradables en lugar de darles
todo el tiempo que quieran para mirar la televisin? Hay
un nico motivo para negarse a hacerla, y es la creencia de
que la funcin del maestro no es facilitar el aprendizaje de
manera agradable, sino instruir de manera desagradable
conforme a la mxima La letra con sangre entra.

10. Llegar al pblico

(11) Centros (museos) de ciencia y tcnica. Una ma
nera de despertar el inters de nios y jvenes por la ciencia

UIGV 1 4 5

MARI O BMGt

y la tcnica es ofrecerles la oportunidad de visitar centros

de ciencia y tcnica. Hay dos tipos de centro: el museo y el
centro participativo; la coleccin para contemplar y el lugar
para aprender haciendo. El visitante del museo se detiene
un rato frente a una vitrina y pronto pasa a otra. Es un
espectador que rara vez se emociona y nunca se apasiona,
pero a veces se intimida y siempre se cansa pronto. La ex
hibicin de nuevo tipo es dinmica, participativa, del tipo
tcame antes que del tipo mrame y no me toques (en
ingls suele decirse que es hands on, not hands off). Est
llena de dispositivos que el visitante pone en marcha opri
miendo un botn, bajando una palanca o pedaleando una
bicicleta inmvil. Estos dispositivos pueden ser mquinas,
instrumentos de medicin, experimentos, videocasettes, etc.
Ejemplo i: el visitante monta una bicicleta fija y pedalea;
el pedal acciona un dnamo que alimenta un televisor en
circuito cerrado, el que muestra la imagen del visitante en
accin, primero borrosamente, luego con nitidez. Ejemplo
2: el visitante oprime una palanca que inicia un proceso qu
mico en el que intervienen reactivos de diferentes colores;
al cabo de un tiempo el producto de la reaccin se recoge
en un frasco y es analizado; sobre una pantalla aparecen
los resultados del anlisis y las ecuaciones de la reaccin.
Ejemplo 3: el visitante oprime un botn que produce una
leve descarga elctrica en el centro de rabia de un gato, o de
placer de una rata; el visitante observa la reaccin del ani
mal, y ve en una pantalla un esquema del circuito nervioso
que l mismo ha activado.
Las ventajas del centro activo sobre la coleccin esttica
son obvias: (a) el visitante no se aburre ni distrae; (b) el vi
sitante aprende y recuerda con facilidad porque participa, y
al hacerlo hace intervenir no slo sus centros cognoscitivos
sino tambin los afectivos; (e) al participar, el visitante no
se intimida sino que siente su casa y se anima a seguir un
rato ms; (d) al regresar a su hogar o a su escuela puede ser
que consulte a otras personas o tome un libro o una revista
para seguir aprendiendo sobre los temas que ms le han
llamado la atencin.

UI GV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT ROS E N SA YOS

(12)
Criticar el pensamiento mgico dentro y fuera del
aula. Pese a los grandes avances cientficos y tcnicos, el
pensamiento mgico sigue predominando sobre el crtico.
Por ejemplo, en ocasiones creemos que habremos de con
seguir algo con slo desearlo fervientemente; invocamos a
deidades o a potencias infernales; bendecimos o maldeci
mos; deseamos buenos das o buena suerte; interpretamos
sueos como nos parezca; consultamos a brujos o psicoana
listas; creemos y propalamos rumores fantsticos; tocamos
madera y cruzamos los dedos; y jugamos a la lotera an
sabiendo que la probabilidad de ganar el gordo es mucho
menor que la de morir atropellado.
El pensamiento mgico no slo es efecto de una educa
cin tradicional. A su vez es un obstculo a la adquisicin del
hbito del pensamiento cientfico o tcnico, que son crticos.
El supersticioso puede aprender.fragmentos de ciencia o
de tcnica pero lo hace de modo supersticioso, no crtico.
(Mi amigo Muhrad Wahba dice de sus colegas profesores
universitarios de ciencias que son a la vez fundamentalistas
islmicos: Aprenden frmulas cientficas como si fueran
suras del Korn), Esta gente puede dominar una tcnica
especial pero no el mtodo cientfico; puede aplicar recetas
pero no inventarlas. Puede ser til bajo la direccin de un
investigador o diseador original, pero no puede concebir
ideas o experimentos cientficos, ni diseos originales, por
que su imaginacin no tiene vuelo, sus conocimientos sli
dos son menguados y no constituyen un sistema coherente,
carece de capacidad crtica, y confa ms en la tradicin que
en la exploracin.
Qu hacer? No debemos quedarnos de brazos cruza
dos en nombre de la amplitud de miras y la tolerancia sino
combatir activamente la supersticin y la seudociencia en
todas las oportunidades: ste es el mayor servicio pblico
que pueden prestar los profesores de ciencia o tcnica den
tro y fuera de la escuela. Las oportunidades se presentan a
diario. Cuando se demuestra un teorema, se descorazona
la adivinacin y el tanteo al azar, y se estimula la bsque
da metdica de las premisas, la deduccin rigurosa y el

UI GV

\ i - ' j

M A R I O BUNC1

control del resultado. Cuando se ensea el principio de

conservacin de la energa se critica las creencias de que
algo pueda salir de la nada, y de que es posible mover co
sas a distancia con el slo poder de la mente. Cuando se
estudia biologa evolucionista se critica el creacionismo.
Cuando se estudia psicologa se critica la idea de que la
mente es un ente separado del cerebro. Cuando se habla
de enfermedades mentales se critica las psicoterapias in
fundadas e infructuosas. Cuando se comenta la noticia ms
reciente sobre la aparicin de ovnis se critica la credulidad
y la industria de la noticia sensacional. Cuando se habla
de medicina se critica la homeopata, la quiroprctica y
dems prcticas no cientficas. En resumen, toda vez que se
ensea una ciencia o una tcnica se tiene la oportunidad de
criticar las especulaciones seudocientficas o seudotcnicas
correspondientes.
Pero esto no basta. Ya que los medios de comunicacin
masivos son los principales canales de circulacin del co
nocimiento y del seudoconocimiento, es conveniente que
cientficos y tcnicos colaboren en ellos popularizando
conocimientos genuinos y desenmascarando el charlatanis
mo. Es verdad que en general en el ambiente acadmico el
periodismo cientfico y tcnico no estn bien vistos, tal vez
porque algunos profesores no hacen ms que periodismo.
Pero habra que respetar y alentar a quienes, adems de
hacer buena investigacin o enseanza, se las arreglan para
hacer buen periodismo, pues de este modo ensanchan el
saln de clases o el laboratorio hasta cubrir toda una regin.

(13)
Contrarrestar la embestida postmoderna con
tra la lgica, la ciencia y la tcnica. Desde que Heidegger
y otros seudofilsofos emprendieron su cruzada contra la
razn, y especialmente contra la ciencia y la tcnica, las li
breras europeas y norteamericanas han sido inundadas por
publicaciones que denigran lo ms noble de la modernidad:
la racionalidad terica y prctica. Estos autores no critican
los malos usos de la tcnica; en particular, Heidegger aplau
di la guerra que emprendi su partido nazi, el que se vali
de la tcnica ms avanzada de su poca. Los existencialistas,

uigv

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G A Y OT R O S E N SA YOS

hermenuticos, desconstructivistas y otros, incluyendo a

Feyerabend, Rorty, e incluso algunos wittgensteinianos,
critican la confianza en la razn y la bsqueda de la verdad,
as como la creencia en la realidad del mundo exterior. Em
bisten contra el ncleo de la ciencia y de la tcnica.
Todo eso, que pasa por postmoderno es en realidad
bastante viejo: viene de los escpticos radicales y de los
msticos, de los idealistas subjetivos y de los pragmatistas.
Lejos de ser revolucionario, se parte de la ideologa reaccio
naria, por alentar el reemplazo del pensamiento crtico por
el pensamiento mgico, la actitud crdula y la admiracin
por la retrica vaca. No en vano el blanco favorito de los
oscurantistas de moda es Descartes, el primer filsofo mo
derno y que, por aadidura, tambin fue eminente cientfico
y crea en la posibilidad de alcanzar la verdad objetiva. Si
queremos evitar que esa seudofilosofa postmoderna
paralice los cerebros de los estudiantes y les desanime a
emprender carreras cientficas o tcnicas, debemos con
trarrestarla, criticndola dondequiera que levante cabeza
(perdn, quise decir pie) y mostrando que slo la ciencia
puede comprender el mundo y slo con ayuda de la tcnica
fundada sobre la ciencia podremos mejorar el mundo. Pero
este tema merece un prrafo aparte.

(14)
Intensificar la investigacin, enseanza y popu
larizacin de las ciencias y tcnicas. El gusto por la ciencia
o por la tcnica, y por el pensamiento riguroso en general,
pueden cultivarse enseando algo de filosofa, sociologa e
historia de las ciencias o de las tcnicas. Esto puede hacerse
de dos maneras: impartiendo cursos y conferencias forma
les, y haciendo comentarios al margen de la enseanza de
temas cientficos o tcnicos.
Por ejemplo, al examinarse una teora atmica moderna
se puede recordar su raz antigua, as como el lugar que
ocupaba en una cosmovisn naturalista. Tambin puede
recordarse que la atomstica moderna naci a favor de la
qumica, la que a su vez fue fuertemente estimulada por la
naciente industria qumica, pero inhibida por la filosofa
positivista. Al estudiarse la ingeniera gentica puede recor

UI GV 1 . 4

MA RI O B U N C I

darse que sta naci en los laboratorios de gentica pura, y

que las expresiones informacin gentica e instruccin
gentica no son sino metforas sustituibles por la expre
sin estructura del material hereditario.
A los estudiantes suele interesarles los problemas de
estos tipos, y los docentes que ponen alguna atencin a ellos
pueden enriquecer notablemente sus exposiciones y hacer
las ms amenas. Por lo pronto, dejan de repetir doctrinas
simplistas tales como el inductivismo, el operacionalismo,
el deductivismo y el sociologismo, y sugieren una concep
cin ms moderna, sistmica y dinmica de la cultura y de
la centralidad de la ciencia y de la tcnica, as como de sus
relaciones con las humanidades.

(15)
Intensificar la educacin de adultos. No demos
por sentado que todos los adultos son analfabetos. Incluso
en los EE. UU. se estima que uno de cada cinco adultos es
analfabeto funcional. Ni confiemos en que los conocimientos
que adquirimos hoy nos servirn toda la vida, porque en
un mundo que cambia tan rpidamente como el nuestro la
esperanza de vida de la m ayora de los conocimientos
cientficos y tcnicos es slo de unos cinco aos. (No es
que la verdad no exista, sino que suele ser aproximada y
reemplazable por una mejor aproximacin, o bien por una
verdad ms pertinente.) Por estos dos motivos es preciso
intensificar la educacin de adultos.
En realidad, el aprendizaje debiera ser una ocupacin
vitalicia, y la educacin continua debiera ser un derecho (y
un deber) humano, porque slo quien no cesa de aprender
puede adaptarse rpidamente a los cambios que ocurren
sin cesar dentro y fuera de s mismo. Quien deja de apren
der se aburre y se convierte en un estorbo. El acceso a la
educacin es un derecho humano y no debiera ser mono
polio del Estado sino asunto de todos. Debiera ser asunto
de familias, empresas, sindicatos, clubes, partidos polticos,
universidades y bibliotecas populares, etc. Permtaseme
recordar una experiencia personal en este campo. Cuando
ingres en la universidad, en 1938, fund la Universidad
Obrera Argentina. Los alumnos de esta escuela privada sin

UI G V

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

fines de lucro eran obreros que, a la salida de su trabajo,

asistan a seis horas semanales de clase, pagando una ma
trcula mensual equivalente de un salario diario. En su sexto
ao de existencia, al ser clausurada por la dictadura militar
de turno, la UOA tena unos 1.0 0 0 alumnos. Estos estaban
inscritos en cursos de mecnica, metalurgia, electrotcnica,
qumica industrial, dibujo tcnico, historia del movimiento
obrero, economa, legislacin del trabajo, etc. La escuela
tena no slo aulas sino tambin laboratorios y talleres. En
ella ensebamos unos 50 profesionales, tcnicos, contra
maestres y estudiantes universitarios. Ha habido escuelas
similares en Londres, Pars, New York, Mxico y algunas
otras ciudades. Por qu los universitarios espaoles e
hispanoamericanos no organizan universidades obreras,
seguramente ms tiles que la oratoria y la intriga poltica
dentro de los recintos universitarios?

11. Llegar al poder p o ltico

(16) Educar al gobernante. La enorme mayora de los
polticos no tiene la ms plida idea acerca de la ciencia o
de la tcnica. Suelen ser o han sido abogados, empresarios o
dirigentes obreros. En el mejor de los casos son ex-ingenieros, en el peor, economistas limitados al libro de texto, sea
clsico, sea marxista. (El ministro con un pasado cientfico,
como el espaol Javier Solana, es un mirlo blanco). El nico
gobernante argentino que comprendi la importancia de la
ciencia fue un maestro de escuela, Domingo F. Sarmiento.
Pero de eso hace ms de un siglo.
Si queremos que los estadistas comprendan el puesto
que ocupan la ciencia y la tcnica en una sociedad moder
na y democrtica, es preciso que los cientficos y tcnicos
intenten educarlos. Para lograr esta finalidad es preciso
organizar grupos de presin y esclarecimiento (lobbies)
que propongan iniciativas constructivas y crticas a las
autoridades de todos los niveles. Tambin ayuda el meter
caballos de Troya. Algunos en calidad de parlamentarios,
y otros adscriptos durante un tiempo a comisiones parla-

UIGV 1 5 1

M A R I O BUNGf .

mentaras como consultores. El Congreso de los EE. UU.

tuvo un representante de ese tipo, que fue muy eficaz, y
algunas de sus comisiones acogen a cientficos o tcnicos
que pasan all un ao sabtico interactuando con parla
mentarios.

(17)
Democratizar y descentralizar el sistema educa
cional. La centralizacin y uniformidad que acompaaron
la implantacin de la enseanza primaria universal, obli
gatoria y gratuita introducida por los gobiernos liberales a
mediados del siglo XIX, fueron progresistas en su tiempo.
Establecieron estndares pedaggicos elevados para su
poca y vencieron la resistencia de los conservadores.
Hoy da las cosas han cambiado de raz. El crecimiento
de la poblacin general, la urbanizacin y el aumento del
nmero de aos de escolaridad han causado una explosin
de la poblacin escolar a todos los niveles. A su vez, este
aumento del nmero de alumnos ha abarrotado las escuelas,
sobrecargado las tareas de los docentes, y tornado ms rgi
da e impersonal su relacin con las autoridades escolares,
y la relacin de stas con el ministerio de educacin. La
centralizacin y la uniformidad han dejado de ser virtudes
para convertirse en factores de mediocridad y de tirana
burocrtica. Esta tirana sofoca la iniciativa local y, en par
ticular, todo intento de innovacin pedaggica.
Si queremos una reforma educacional radical debemos
alentar una autonoma de las escuelas y una participacin
ms intensa de maestros, padres e incluso alumnos en el
gobierno de la escuela. Dentro de la escuela la autoridad
mxima debiera ser la direccin, no el ministerio. El direc
tor debera ser un lder, no un burcrata. Y debera ser un
demcrata, no un autcrata: debiera escuchar atentamente a
todos los interesados, y debiera delegar poder involucrando
a todos los interesados. En resumen, el sistema educacional
debiera democratizarse y diversificarse.
Pero, como ya lo advirtiera Aristteles, la democracia
participativa slo puede funcionar bien en comunidades
comparativamente pequeas. Por lo tanto, debe ir acompa

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A V OT R O S E N S A Y OS

ada de la descentralizacin. Esto es, debemos propender

a que las autoridades educacionales, regionales y locales
tengan mayor autonoma; a que las escuelas sobrepobladas
se dividan en grupos de escuelas ms pequeas (aunque
ocupen el mismo edificio); y a que los maestros atiendan
a un menor nmero de alumnos. La descentralizacin
incrementara la participacin de todos los interesados,
facilitara el florecimiento de talento, disminuira el poder
de la burocracia, y facilitara la adaptacin de la escuela a
las necesidades regionales.

(18)
Duplicar los gastos pblicos en educacin. La eje
cucin de las reformas que acabamos de sugerir exige un
aumento masivo de presupuesto educacional, al doble del
actual o ms. Esto no sera exagerado en el caso de Espaa
porque, pese a haber triplicado desde 1960 el porcentaje
del PIB (producto interno bruto) que dedica a la educacin,
llevndolo al 3,2% en 1986, este es el mismo nivel al que
estn Angola, Bangladesh, Benin, Brunei, Ecuador, Ghana,
Madagastar, Mali y otros pases del Tercer Mundo y aun del
Cuarto. En cambio Barbados (5,7%), Canad (7,4%), Cuba
(6,2%), Chile (5,2%), EE. UU. (5,3%), Guayana (8,5%),
Honduras (5,0%), Jam aica (5,6%), Nicaragua (6,1%), Pa
nam (5,5%) y Venezuela (6,6%), por no citar sino a pases
americanos, gastan bastante ms que Espaa, relativamente
a lo que producen, en educar a la gente (R. Leger Sivard,
World Military and Social Expenditures [Washington. DC:
World Priorities, 1989]).
No creo que sea irrealista proponerse que, al comenzar
el siglo XXI, Espaa dedique a la educacin la misma frac
cin de su PIB que hoy le dedican Cuba, Guayana, Venezue
la, Malasia, Swazilan o Zimbawe, sobre todo teniendo en
cuenta que la distensin de las relaciones internacionales
permite un ahorro considerable en los gastos militares.
Tal vez no sea realista esperar que Espaa gaste tanto
como Arabia Saudita o Libia, o sea, el 10% de su (de por s
elevadsimo) PIB. Pero an menos realista es suponer que
Espaa podr integrarse cmodamente en la Comunidad
Europea si no invierte en educacin tanto como sus socios

UI GV 1 5 3

MARIO BUNGE

ms aventajados o como los pases escandinavos. (Suecia

gasta el 7,6% de su PIB en educacin.)
Por si fuera necesario decir por qu hace falta invertir ms
en educacin, y muy particularmente en educacin cientfica
y tcnica, he aqu algunos de los motivos. Primero, porque
hay mucho atraso por superar. Baste recordar que el mundo
hispnico sigue siendo predominantemente un consumidor,
no un productor de ciencia y tcnica. Segundo, porque toda
inversin en educacin es una inversin en recursos huma
nos y, por lo tanto, en crecimiento econmico. Basta leer los
anuncios clasificados que publican los peridicos espaoles
para enterarse de que la demanda de personal calificado, de
albail para arriba, es muy superior a la oferta, pese a que
Espaa es el pas europeo con mayor tasa de desocupacin
(Se estima que la sola industria de la construccin en Madrid
sufre un dficit de mano de obra de unas 10 0.000 plazas).
El pas an est pagando por la expulsin de los obreros y
artesanos moros y judos y por la adopcin de la moral del hi
dalgo, que prefiere morir de hambre a trabajar con sus manos.

Conclusin
Primero, hay mucho por reformar en las escuelas de
todos los niveles y en todos los pases, particularmente los
que, por un motivo u otro, han permanecido largo tiempo
al margen del proceso de modernizacin. Ms an, no bas
ta una reforma nica: se precisa una reforma educacional
permanente, porque la ciencia, la tcnica y la sociedad
cambian de continuo. En particular, es necesario poner el
acento en la formacin cientfica y tcnica, porque la ciencia
y la tcnica son los motores de la cultura moderna y son las
ms difciles de ensear y aprender.
La enseanza de la ciencia y de la tcnica cumple tres
funciones: cultural, econmica y poltica. Por un lado su
ple la escasez de investigadores y diseadores originales.
Al mismo tiempo contribuye a que el pblico adquiera
la informacin y la actitud necesarias para disfrutar de

1 5 4 UIGV

F IL O S O F IA

D i

L A

T E C N O L O G A Y OT R O S E N S A Y OS

algunas publicaciones en estos campos y le ampare de los

charlatanes.
Segundo, la gente adiestrada en alguna ciencia o algu
na tcnica puede aspirar a desempear una funcin til,
interesante y bien remunerada en empresas industriales y
comerciales modernas, o en organizaciones estatales. En
una palabra, la educacin cientfica y tcnica es una parte
importante de la formacin de recursos humanos.
Tercero, la democracia autntica es participativa, y no hay
participacin competente en el manejo de la cosa pblica a
menos que los ciudadanos, cualesquiera sean sus ocupaciones
en la vida privada, tengan cerebros bien desarrollados y amo
blados. Para que el pueblo sea soberano es necesario, aunque
desde luego no suficiente, que sea culto. Y ser culto, hoy da,
no significa tan slo saber un poco de literatura, historia, geo
grafa, filosofa y poltica, sino tambin saber algo de ciencia
y tcnica, o al menos saber que es bueno saber algo de eso.
Lo dicho no entraa que el cultivo y la enseanza de la
ciencia y de la tcnica basten para progresar. La humanidad
no saldr adelante si no enfrenta resuelta y mancomunadamente los pavorosos problemas del armamentismo, la
degradacin ambiental, el agotamiento de los recursos na
turales, la sobrepoblacin, la pobreza, la injusticia social, la
opresin poltica, las discriminaciones de sexo y de raza, la
supersticin y la intolerancia. Pero para advertir estos pro
blemas y encararlos con inteligencia hace falta muchsima
gente capaz de abordarlos racionalmente y de prevalecer
sobre los caciques, burcratas y economistas de visin
tradicional, sectorial y miope.
Slo los propios cientficos, tcnicos y educadores se
dan cuenta de la enormidad del atraso cientfico y tcnico
del mundo hispnico, as como de las reformas a fondo
necesarias para superarlo y, por lo tanto, de la magnitud de
los recursos humanos y financieros que ser preciso invertir
a muy corto plazo. Este conocimiento no les otorga un pri
vilegio sino que les impone el deber de tomar la iniciativa
para abordar el problema de manera global, constructiva y

UI GV j ) 5

vigorosa. De este modo podrn contribuir a la integracin de

Espaa en la nueva Europa, y al regreso de Hispanoamrica,
hoy postrada, a la carrera del desarrollo.

; 0

l l l GV

NO HAY DESARROLLO SIN CIENCIA

Me propongo defender tres tesis. La primera es que,

puesto que la ciencia es la madre de la tcnica, y que ambas
son los motores intelectuales de la civilizacin moderna, no
hay desarrollo nacional sin ciencia. Mi segunda tesis es que
la investigacin cientfica es la gallina de los huevos de oro.
Mi tercera tesis es que hay maneras de criar esta gallina, y
otras tantas de matarla.

I . La in vestig aci n bsica es el m otor

de la c u ltu ra in te le c tu a l y la m adre de la tcnica
La investigacin bsica consiste en la bsqueda de la
verdad independientemente de su posible uso prctico, el
que acaso jam s llegue. Es la investigacin que hacen los
matemticos, fsicos, qumicos, bilogos, cientficos so
ciales y humanistas. Es sabido que la investigacin bsica
alimenta a la tcnica sin ser tcnica ella misma, porque la
tcnica disea medios para cambiar el mundo en lugar de
estudiarlo.
Discurso de Mario Bunge al recibir el doctorado Honoris Causa en la Universidad
de Salamanca y publicado en el libro E s t r a t e g i a s d e la in v e s t i g a c i n c ie n t fic a
(2009). Lima, Fondo Editorial de la Universidad Inca Garcilaso de la Vega.

UIGV 1 5 7

M A R I O BU N G E

El distintivo de la American Association for the Advancement o f Science es un par de crculos concntricos.
El crculo central es dorado y simboliza la tcnica mientras
que el anillo exterior es azul y simboliza la ciencia. La idea es
que la ciencia nutre a la tcnica. Esta idea podra ampliarse,
inscribiendo el crculo en un cuadrado que simbolice la
cultura moderna.
En efecto, la cultura moderna, a diferencia de las cul
turas anteriores, se caracteriza por su dependencia de la
investigacin bsica. Si sta se detuviera, ya por falta de
vocaciones, ya por falta de fondos, ora por censura ideol
gica, ora por decreto, nuestra civilizacin se estancara, y
pronto decaera hasta convertirse en barbarie.
Baste recordar lo que sucedi con la ciencia bsica bajo
el fascismo, y con la biologa, la psicologa y las ciencias so
ciales bajo el stalinismo. Sirvan esas experiencias nefastas
para alertar contra la confusin que esconde el barbarismo
tecnociencia, de moda entre los socilogos del conoci
miento que no saben distinguir la ciencia de la tcnica.
Las mejoras, los avances menudos, la elaboracin de
ideas bsicas, pueden planearse y encargarse. En cambio,
los grandes inventos, como los grandes descubrimientos
conceptuales, no pueden planearse ni encargarse, porque
son producto del ingenio estimulado por la curiosidad.
Es posible programar una mquina o una tarea rutina
ria, pero es imposible programar un cerebro original. Lo
que s es posible es educar un cerebro receptivo e inquieto.
Esto es lo que hace todo intelectual disciplinado: l va es
culpiendo su propio cerebro a medida que va aprendiendo
y creando.
Puesto que la espontaneidad no es programable, hay que
darle oportunidades antes que rdenes. Hay que fomentar la
curiosidad, y con ella la creatividad cientfica o artstica sin
esperar resultados inmediatos. La exigencia de resultados
inmediatos garantiza la mediocridad, el desaliento, e incluso
el fracaso. Por ejemplo, ciertos gobiernos actuales pretenden
hacer la guerra al terrorismo, sin entender que es imposible

A y ;

UI GV

f i l o s o f a de l a t e c n o l o g a

y otros ensayos

hacer la guerra a clulas secretas, y sin entender que los

terroristas, como los cruzados, no lo son de nacimiento,
sino que son productos de ciertas circunstancias y de una
educacin fantica.
El terrorismo, tanto el de abajo como el de arriba, no
terminar si no se transforman esas circunstancias y si no
se hace un esfuerzo por entender la psicologa y la sociolo
ga del terrorista. Tanto en poltica como en medicina, ms
vale prevenir que curar. Y cuando se trata de curar hay que
buscar y emplear remedios eficaces en lugar de grasa de
culebra. Y eso requiere investigacin seria antes que receta
ideolgica. A su vez, los resultados de la investigacin se
hacen esperar.
Siempre hay que esperar para cosechar frutos, sean
comestibles, sean conceptuales. Por ejemplo, Apolonio des
cribi las secciones cnicas unos 200 aos a.C., pero nadie
las us con provecho hasta que Galileo emple la parbola
para describir la trayectoria de las balas, y Kepler la elipse
para describir las trayectorias planetarias. Transcurrieron
casi 18 siglos entre la investigacin matemtica y sus pri
meras aplicaciones. Hay caf instantneo pero no puede
haber fruto instantneo del cafeto.
Las investigaciones desinteresadas de Ampere y Faraday
no rindieron frutos prcticos sino cuando Henry invent el
motor elctrico. Las ecuaciones de Maxwell y las mediciones
de Hertz slo sirvieron para entender el electromagnetismo,
hasta que Marconi las us para inventar la radio. Thomson,
el descubridor del electrn, no pudo anticipar la industria
electrnica. Rutherford, el padre de la fsica nuclear, nunca
crey que sus trabajos daran lugar a la ingeniera nuclear
ni a las plantas nucleares.
Otro ejemplo: los inventores de la fsica cuntica no
soaron que ella servira para disear ordenadores y, con
ellas, un nuevo sector poderoso de la industria. Crick y
Watson no previeron la emergencia de poderosas firmas
biotcnicas pocas dcadas despus de anunciar la estruc
tura del ADN.

UI GV 1 5 9

MARIO BUNGE

La unin de la ciencia con la tcnica es tan ntima, que

no se puede mantener facultades de ingeniera al da sin el
concurso de departamentos de matemtica, fsica, qumi
ca, biologa y psicologa. Por ejemplo, el bioingeniero que
se ocupa de disear prtesis tiene que aprender bastante
anatoma y fisiologa humanas, y el experto en administra
cin de empresas tiene que aprender bastante psicologa,
sociologa y economa.
La historia de la ciencia y de la tcnica sugieren algunas
moralejas de inters para quienquiera que se interese en
polticas culturales. He aqu tres de ellas. Primera: Es de
seable fomentar la ciencia bsica, no slo para enriquecer
la cultura, sino tambin para nutrir la tcnica, y con ella la
economa y el Estado. Segunda: Puesto que el conocimiento
humano es un sistema, en el que todo componente inte
racta con otros constituyentes, es preciso fomentar todas
las ramas de la cultural intelectual, as como promover la
construccin de puentes entre ellas. Tercera: La ciencia
y la tcnica no avanzan automticamente, a despecho de
las polticas culturales, sino que son muy sensibles a estas
polticas. Por este motivo, hay que averiguar cules son sus
estmulos y sus inhibidores. Empecemos por estos ltimos.

2. Los s ie te enem igos de la investigacin bsica

Sugiero que los principales enemigos de la ciencia
bsica son los siguientes.
1/ Mala enseanza de la ciencia: autoritaria, datista,
memorista, y tediosa.
2/ Educadores y administradores miopes, que ignoran
que no se puede descuidar ninguna rama importante del
conocimiento, porque todas estas ramas interactan entre
s, por lo cual las especialidades estrechas son efmeras.
3/ Pragmatismo: creencia de que se puede conseguir
huevos sin criar gallina. Los gobiernos norteamericanos
ms retrgrados recortaron los subsidios a la investigacin
en ciencias sociales, pero conservaron o aumentaron los

l60

UIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G A V OT R O S E NS A Y O S

subsidios a las ciencias naturales. Se estima que cerca de la

mitad de los aumentos sensacionales de la productividad in
dustrial norteamericana ocurridos desde el fin de la segunda
guerra mundial se deben a que los gastos en investigacin
bsica ascienden al 3 % del producto interno bruto, o sea,
varias veces lo que gasta Espaa.
4 / Neoliberalismo y el consiguiente debilitamiento de
las organizaciones estatales, en particular las universi
dades nacionales. El ejemplo canadiense es elocuente: el
gobierno conservador de la dcada del 80 decret que los
cientficos tendran que buscar fondos en el sector priva
do. Dado que no los encontraron, el resultado neto de esta
poltica utilitarista es que los gastos por estudiante han
disminuido en un 20%, en tanto que los gastos norteameri
canos han aumentado en un 30% durante el mismo perodo.
El gobierno liberal inici una rectificacin de este curso
desastroso, pero obr tarde e insuficientemente. Mientras
tanto, centenares de investigadores canadienses emigraron,
y miles de estudiantes desistieron de estudiar ciencias.
5/ Oscurantismo tradicional: fundamentalismo reli
gioso, ciencias ocultas, homeopata, psicoanlisis, etc., y la
censura ideolgica concomitante. Por ejemplo, el gobierno
anterior de la India, comprometido con la religin hind
promovi los estudios universitarios de astrologa y de
medicina vdica. Otro ejemplo es la restriccin a la inves
tigacin de las clulas totipotentes para complacer a unos
telogos retrgrados.
6/ Oscurantismo posmoderno: pensamiento dbil ,
retorismo, deconstruccionismo, exstencialismo, y la fi
losofa femenina que considera la ciencia, y en general la
racionalidad y la objetividad, como falocntricas.
7/ Constructivismo-relativismo en filosofa, socio
loga e historia de la ciencia, doctrina que niega la posi
bilidad de hallar verdades objetivas, e imagina trampas
polticas tras los teorem as ms inocentes, con lo cual
desanima la bsqueda de la verdad, lo que a su vez em
pobrece la cultura.

UI GV l 6 l

MARIO BUNGE

Dejemos ahora estas reflexiones y admoniciones pe

simistas, y veamos qu puede hacerse para promover la
bsqueda de la verdad por la verdad.

3. Qu hacer para prom over la investigacin bsica

Propongo que una manera de promover el avance del
conocimiento bsico es adoptar, elaborar y poner en prctica
las medidas siguientes:
1/ Ensear ms ciencia, y ensearla mejor, en todos los
niveles, as como montar museos y espectculos cientficos.
Emular las innovaciones en enseanza de la ciencia intro
ducidas por el bilogo chileno Dr. Jo rge Allende.
2/ Aumentar los subsidios a la investigacin bsica,
particularmente en los sectores ms descuidados.
3/ Formar ms doctores en ciencias, enviando becarios
al exterior si no hay quien forme en el pas.
4/ Ofrecer becas a estudiantes interesados en ramas
descuidadas o emergentes de la ciencia bsica, tales como
matemtica, fsica de lquidos, qumica terica, neurociencia cognitiva, psicologa del desarrollo, socio-economa, so
ciologa poltica, macroeconoma, investigacin operativa,
sociolingstica, y filosofa exacta.
5/ Iniciar o reforzar proyectos de investigacin regional,
a cargo de equipos de investigadores provenientes de dos o
ms naciones vecinas.
6/ Reforzar la participacin de investigadores en el
diseo de polticas culturales y planes de enseanza.
7/ Aliviar a los investigadores de tareas adm inistra
tivas.
8/ Denunciar las imposturas intelectuales, tales como
el creacionismo cientfico y las medicinas alternativas,
y fomentar en cambio el pensamiento crtico, el debate
racional y la divulgacin cientfica.

62

UIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E N S A Y OS

9/ Resistir el movimiento de privatizacin de las uni

versidades. Las funciones especficas de la Universidad son
producir y difundir conocimiento, no hacer dinero; por
consiguiente, la Universidad debe seguir siendo dirigida por
acadmicos, no por empresarios, burcratas ni comisarios.
Termino. De todos los sistemas que constituyen una so
ciedad, el sistema cultural es el ms vulnerable a los choques
econmicos y polticos. Por esto, es el sistema social que
hay que manejar con mayor cuidado y alimentar con mayor
dedicacin, sin esperar otros rendimientos inmediatos que
su propio enriquecimiento.
Dada la centralidad de la ciencia en la cultura y la
economa modernas, es aconsejable adoptar la poltica del
gobierno surcoreano. Cuando la economa surcoreana entr
en crisis, hace un decenio, en lugar de recortar los subsidios
a la investigacin bsica, el gobierno surcoreano resolvi
incrementarlos hasta alcanzar el 5% del PIB. El resultado
est a la vista: la produccin cientfica surcoreana sobrepasa
hoy a la india, pese a que la ciencia india empez un siglo
antes que la coreana.
No es que el dinero genere ciencia, sino que, sin l,
la ciencia languidece. Quien quiera comer huevos, que
alimente a su gallina. Y quien desee preservar una buena
tradicin deber enriquecerla, porque la permanencia slo
se consigue a fuerza de cambios.

U1GV l 6 3

POLITICA Y MORAL

Hace medio siglo la mxima amenaza a la especie hu

mana era el nazifascismo, porque se propona sojuzgar a
todos los pueblos, esclavizar a casi todos los seres humanos,
exterminar etnias enteras, destruir gran parte de la cultura,
y someter el resto a sus designios criminales. Las alternati
vas para todos eran libertad o sumisin, y racionalidad o
bestialidad. Para algunos, los insumisos y los miembros de
las razas supuestamente inferiores, la alternativa era de vida
o muerte. En esa poca todos los seres humanos decentes,
racionales o informados estbamos contra el nazifascisismo y a favor de los que luchaban contra este monstruo, en
particular los republicanos espaoles.
Medio siglo despus, la mxima amenaza a la humani
dad es aun ms grave que el nazifacisismo: es el partido de
la guerra nuclear global. Es ms grave porque, de desatar
se, esta guerra causara la muerte de todos los seres vivos
en nuestro planeta, ya de inmediato, ya al cabo de das o
semanas, a causa de la radioactividad, los incendios, y las
cenizas que saturaran la atmsfera al punto de impedir el
Texto indito, elaborado por Mario Bunge para la Foundation Philosophy of
Sciencie Unit, McGill University, Montreal / Facult des Sciences, Universit
de Genve, Ginebra.

UIGV l 6 5

MARIO BUNGE

paso de los rayos solares. Ya no hay sino una alternativa para

todos los seres vivos terrestres: supervivencia o extincin.
Hoy ya no se trata de la posible muerte de muchos y
del esclavizamiento de casi todos sino del omnicidio, o
destruccin irreversible de toda la biosfera. Por este mo
tivo, en la actualidad todos los seres humanos decentes
racionales e informados debiramos bregar por el desarme
nuclear total y definitivo. Esta debiera ser la meta suprema
de todos, porque ni siquiera los millonarios, mandatarios,
generales y fabricantes de armas sobreviviran la hecatombe
nuclear total. En ella no habra vencedores ni vencidos, sino
solamente exterminados: combatientes y civiles, ricos y
pobres, genios y cucarachas sucumbiran fuera y dentro de
los refugios nucleares.
Obsrvese que he unido un concepto poltico, el de
guerra nuclear total, con los conceptos de racionalidad,
conocimiento, y decencia. El ingreso de los conceptos gnoseolgicos de racionalidad y conocimiento en un discurso
poltico no debe sorprender, porque sin racionalidad y
conocimiento no hay poltica eficaz. En cambio, el ingreso
del concepto moral de decencia podr sorprender tanto a
polticos como a politlogos, quienes sospecharn acaso que
se trata de uno de esos recursos retricos a que nos tiene
acostumbrados el Presidente Reagan en sus sermones y fil
picas. En efecto, en los campos de la poltica y de su estudio
suele privar la tesis amoralista de Macchiavelli y Lenin, de
que la poltica es ajena a la moral, puesto que el prncipe (o
dictador, o presidente) no debe parar en medios para lograr
sus fines. Veamos si los amoralistas tienen razn.

1. El fin no ju s tific a los m edios

Durante la dcada del 30 algunos republicanos espao
les crean que no haba que parar en medios para combatir a
la derecha. Por consiguiente, tomaron la ley en sus manos,
violando as una norma bsica de la conducta civilizada, y
se pusieron a fusilar sin juicio previo a individuos sospe-

l66

UIGV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT ROS E N SA YOS

chosos de simpatizar con la derecha, y en particular con los

llamados nacionales. As como estos se ensaaban con los
maestros y los intelectuales, aqullos la emprendan contra
sacerdotes y seoritos y profanaban templos. Estos actos de
barbarie, casi todos impunes, le restaron a la Repblica el
apoyo de mucha gente, tanto en el pas como en el exterior.
Hubo quienes tuvieron la impresin de que no se luchaba
por defender la Repblica democrtica contra los facciosos y
sus aliados alemanes e italianos, sino que se intentaba hacer
una revolucin social que acabara en la anarqua.
Hoy da muchos miembros del partido de la guerra nu
clear global, aunque demcratas, estn dispuestos a aliarse
con neofascistas, e incluso a morir, con tal de aplastar al
comunismo y aun a los movimientos campesinos y de li
beracin del dominio extranjero. Estos individuos, celosos
defensores de los derechos humanps en sus propios pases,
profesan un anticomunismo visceral y adoptan la misma
mxima maquiavlico-leninista de sus enemigos, a saber,
Elfin justifica los medios. En consecuencia, apoyan a todos
los regmenes autoritarios de derecha, combaten a todos los
de izquierda, e insisten en proseguir la carrera armamentista
que nos est arrastrando al abismo. Su consigna es Better
dead than red, o sea, Ms vale muertos que rojos.
El principio maquiavlico-leninista es falso y peligroso.
Los medios de que nos valemos para conseguir nuestros
fines importan tanto como stos. Si torturamos a los malos,
nos maleamos nosotros mismos, Si matamos legalmente a
los asesinos, nos convertimos nosotros mismos en asesi
nos. Si combatimos el terrorismo de las pequeas bandas
de fanticos con el terrorismo de Estado, nos convertimos
nosotros mismos en terroristas y asesinos de culpables
e inocentes por igual. Si adherimos a alianzas militares
agresivas o seguimos acumulando armamento ofensivo,
con el pretexto de salvaguardar paz aumentamos el peligro
de guerra. Si perseguimos a los enemigos de la libertad, en
lugar de limitarnos a defendernos de ellos, conculcamos la
libertad. Si censuramos la prensa opositora por reacciona
ria, nos convertimos nosotros mismos en reaccionarios. Si

UI GV 1

M A R IO R N C f :

prohibimos las creencias irracionales, coartamos la libertad

de pensamiento y con ello favorecemos el irracionalismo. Si
imponemos por la fuerza una ideologa por racional y bue
na que ella nos parezca, caemos en el dogmatismo y quiz
incluso en el fanatismo. En suma, si el medio es malo, la
mejor de las metas se torna inalcanzable.
Es vedad que no se puede hacer una tortilla sin romper
huevos, pero esta regla no puede tomarse por parangn en
poltica, ya que no hay nada malo en romper huevos. La
metfora adecuada es otra, a saber, el remedio no debe ma
tar al enfermo. Hay remedios desagradables y operaciones
dolorosas, pero unos y otros son justificables si salvan la
salud, e injustificables si la empeoran. Toda accin humana,
por buenos que sean sus efectos, tiene efectos colaterales
negativos. Debemos estar dispuestos a apechugar con estos
si la meta vale la pena, pero a condicin de que los medios
elegidos no comprometan la meta misma. Si rompemos los
huevos empleando cartuchos de dinamita no lograremos
hacer la tortilla, e incluso pondremos en peligro nuestra
propia vida.
Puesto que los medios importan tanto como los fines,
toda vez que nos propongamos alcanzar una finalidad dada
debemos pensar bien antes de actuar: debemos hacer un
anlisis de probables costos y beneficios. Una finalidad de
este anlisis debiera ser el impedirnos emplear medios cuyo
coste exceda el valor de lo que nos proponemos conseguir.
De lo contrario imitaremos al general norteamericano que
ordenaba el bombardeo de aldeas vietnamitas para salvar
las del comunismo. O imitaremos a Stalin, quien, con el
pretexto de salvar la pureza del comunismo, ordenaba el
fusilamiento de todos los comunistas de quienes sospechaba
que discrepaban de l.
Si amamos a una persona, nos abstendremos de besarla
cuando estamos aquejados de una enfermedad contagiosa.
Si somos demcratas autnticos no intentaremos imponer
la democracia, porque sta slo se aprende participando
desde abajo en la gestin de la cosa pblica: desde arriba a
lo sumo se puede dar buen ejemplo. Si apreciamos ms la

UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

paz que la victoria, accederemos a destruir todas las armas

ofensivas y a desmantelar todas las alianzas ofensivas. Si nos
interesa el progreso poltico no ayudaremos a los enemigos
de la libertad ni encarcelaremos a los disidentes, a menos
que cometan actos criminales.
Una persona slo es racional a medias, conocedora a
medias, y decente a medias, si escoge medios malos para
lograr sus fines, por admirables que stos sean. Una socie
dad de beneficencia no es tal si trafica con drogas, o arrea
con los ahorros depositados en un banco, para hacerse de
medios para auxiliar a los menesterosos. Un gobierno no
es bueno si se prepara para la guerra sin esforzarse por
mantener o alcanzar la paz. (Si vis pacem, para pacem .)
Un poltico no es racional, conocedor ni decente si no en
tiende que los medios importan tanto como los fines, y que
en los tiempos que corren el problema supremo es el de la
posibilidad de omnicidio.
El dilema supervivencia o extincin es el dilema poltico
y moral supremo de nuestro tiempo. Poltico, porque resulta
de la confrontacin de dos regmenes polticos y, como tal,
slo podr ser resuelto por medio de negociaciones polticas,
o sea, de concesiones mutuas y de cooperacin activa para
apagar todos los focos posibles de conflicto internacional.
Y es tambin el problema moral supremo, no slo porque
involucra la posibilidad del asesinato en escala mxima,
sino tambin porque, como ha dicho el R. P. Theodore
Hessburgh, rector de la universidad catlica norteameri
cana de Notre Dame, si no quedase gente por efecto de la
hecatombe nuclear, tampoco quedaran problemas morales
por resolver.

2. Hacia una m oral para e v ita r el ocaso nuclear

En tiempos antiguos la desintegracin de un orden
social favoreca la emergencia de cultos de salvacin, ya
fuese terrenal o ultraterrenal. Hoy da las sociedades, tanto
las de Oriente como las de Occidente, las del Norte como
las del Sur, estn amenazadas por fuerzas inmensamenUIGV l 6 9

-VIARIO B U N G

te ms destructivas que las conocidas en otros tiempos.

Tales son la guerra nuclear, la degradacin del ambiente,
el agotamiento de los recursos naturales, las hambrunas
masivas, la decadencia cultural, y la corrupcin moral. En
estas circunstancias la fe religiosa no siempre puede ayudar.
De hecho, puede empeorar las cosas, como ocurre con el
fundamentalismo, sea islmico, cristiano, o judo.
Lo que necesita la sociedad actual no es otra religin de
salvacin, si no una moral racional de salvacin. Necesi
tamos un conjunto de reglas de conducta social fundadas
sobre el conocimiento cientfico de la sociedad, y que pongan
el acento sobre la cooperacin antes que la competencia.
Esta moral debiera tener por meta suprema la supervivencia
de la especie humana antes que la felicidad individual o la
supremaca de algn grupo privilegiado.
Puesto que la humanidad no sobrevivir sin desarme
nuclear y sin proteccin del ambiente, estas dos medidas se
siguen de la regla que manda procurar la supervivencia de la
especie humana. No es necesario abundar en detalles acerca
de los beneficios inmediatos y a largo alcance de las medidas
que se tomen en favor de la paz y del ambiente. Uno de los
muchos beneficios inmediatos del desarme nuclear sera la
liberacin de enormes recursos materiales e intelectuales
que podran aplicarse a la regeneracin del ambiente, por
ejemplo a la recuperacin de los desiertos y la reforestacin.
Pero la paz nuclear y la restitucin del ambiente, con
ser logros estupendos, no bastaran para impedir futuras
aventuras predatorias, tanto blicas como industriales. Esos
xitos no bastaran para inspirar a la mayora de nuestros
congneres a dedicar la vida a trabajar por un futuro indi
vidual y social mejor. Para trabajar bien es necesario estar
motivados por un credo positivo que nos aliente por un lado
y que por otro nos impida descarriarnos. Todos necesitamos
un credo positivo, esto es, que no se limite a mandamientos
negativos, tales como No intentes ganar una guerra nuclear
y No sigas degradando la naturaleza. Necesitamos una
moral positiva que nos aliente a gozar de la vida sin hacerla
a costillas del prjimo. Una moral de este tipo ayudara a

UIG V

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y OT ROS E N SA YOS

contrarrestar el pesimismo actual respecto de la inevitabilidad del holocausto nuclear y de la degradacin del ambiente.
Ahora bien, no es preciso estrujarse los sesos para dar
con la moral que necesitamos. Ya la Revolucin Francesa de
1789 produjo el germen de dicha moral, a saber, la consigna
Libert, galit, fraternit. Esta consigna sigue figurando
en las monedas francesas pero nunca se llev a la practica,
si bien ha inspirado a muchos en el curso de los dos ltimos
siglos. Para aqullos que, a fuerza de verla y orla, han ol
vidado lo que significa, acaso convenga traducirla por esta
otra, menos solemne aunque equivalente: Goza de la vida
y ayuda a vivirla (vase el Cuadro 1).

Cuadro 1. Jerarqua de las reglas morales. El principio supremo de la

supervivencia de la especie humana y sus dos consecuencias inmediatas.
Seguidamente el credo positivo: Gozar de la vida y ayudar a vivir. Dere
chos y deberes de cinco clases: ambientales (p. ej. el derecho de gozar
del aire libre y el deber de no contaminarlo), biolgicos (p. ej. el derecho
de amar y el deber de proteger la vida del prjimo), econmicos (p. ej. el
derecho a trabajar y el deber de hacerlo bien), culturales (p. ej. el derecho
a informarse y el deber de ensear), y polticos (p. ej. el derecho a elegir
dirigentes y el de se r elegidos, as como del deber de velar por que estos
dirigentes cumplan con lo ofrecido en la eleccin.

UI G V

17 J

M A R IO

B U N G E

Este mandamiento implica todos los derechos viables y

deseables, comenzando por el derecho a buscar la felicidad,
y todos los deberes asociados a dichos derechos, comen
zando por el deber de practicar la ayuda mutua. En lugar
de proclamar una tabla de derechos sin deberes, al estilo
libertario, o una tabla de deberes sin derechos, al estilo
autoritario, debiramos adoptar una tabla de derechos
con sus deberes asociados. No debiera haber derechos sin
deberes, ni deberes sin derechos. El derecho a gozar de los
bienes pblicos, tales como hospitales, escuelas y medios de
comunicacin, conlleva el deber de contribuir a sostenerlos,
por ejemplo pagando impuestos. Y el deber de mantener
los servicios pblicos en buen estado conlleva a su vez el
derecho a exigir que ellos sean prestados equitativamente
en lugar de estar reservados a una minora.
Ahora bien, tanto los derechos como los deberes pue
den ser positivos o negativos: pueden estimular o inhibir.
Por ejemplo, el derecho al trabajo es positivo, mientras el
derecho a rehusar servir a un patrn tirnico es un derecho
negativo. Y el deber de compartir lo que se tiene o sabe es
positivo, mientras que el deber de no emplear la violencia
es un derecho negativo. As tenemos, en definitiva, una divi
sin cuatripartita de las reglas morales (vase el Cuadro 2).
Cuadro 2. Divisin cuatripartita de las reglas morales
Ejemplos de derechos positivos

Ejemplos de deberes positivos

- Gozar sin perjudicar al prjimo.

- Compartir.

- Hacerse de amigos.

- Ayudar.

- Trabajar.

- Ganar lo que se obtiene.

Ejemplos de derechos negativos

Ejemplos de deberes negativos

- Rehusarse a oprimir o explotar.

- No usar a la gente.

- Rehusarse a hacer una tarea para

la cual no se est capacitado.

- No emplear la violencia.

- No dejar pasar la oportunidad.

- No tolerar la crueldad o la
injusticia.

72

u i g v

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

Conclusin
El principio maquiavlico-leninista, segn el cual el fin
justifica los medios, es falso y nocivo, porque el empleo de
un mal medio es malo en s mismo y compromete los ideales
ms admirables. Por ejemplo, la comisin de actos crueles
o injustos no acaba con la crueldad ni con la injusticia.
Por este motivo, la poltica no puede hacer bien al margen
del bien y del mal. Una poltica amoral es necesariamente
inmoral y educa a las gentes en el encanecimiento moral.
El problema supremo que enfrenta la humanidad medio
siglo despus de la agresin nazifascista es aun ms grave
que aqulla, a saber, el dilema: supervivencia o extincin
de la biosfera por efectos de una (la) guerra nuclear global.
Para sobrevivir es indispensable conseguir el desarme nu
clear total. Y para esto es preciso que las gentes comprendan
que los enemigos pblicos nmero uno del momento son
quienes atizan la carrera armamentista y entorpecen las
negociaciones en vistas a reducir y eventualmente eliminar
el armamento nuclear.
Sin embargo, esto no basta, tanto ms por cuanto ni
siquiera en las democracias polticas el pblico ejerce una
influencia decisiva en materia de poltica internacional.
Tambin necesitamos un cdigo moral positivo que rija
nuestras vidas y las haga ms deseables y, con ello, contri
buya a hacernos comprender lo que perdemos al proseguir
la carrera armamentista. Dicho cdigo debiera tambin
contribuir a parar el proceso de decadencia cultural y moral
que acompaa al desaliento causado por la falta de confianza
en el futuro.
El cdigo moral que mejor puede contribuir a reorien
tar nuestras vidas individuales y nuestra conducta social
es el basado sobre el principio Goza de la vida y ayuda a
vivir. Semejante cdigo ana los derechos individuales
con los deberes sociales, de modo que no es egocntrico ni
sociocntrico. Los derechos y deberes vienen en parejas,
y pueden distribuirse en cinco categoras: ambientales,
biolgicos, econmicos, culturales, y polticos. El dejar
UIGV 1 7 3

MARI O B U N G f

lado cualquiera de estas cinco categoras, limitndose por

ejemplo a lo econmico o a lo ambiental, es dar muestras de
una ignorancia radical del hombre y de la sociedad. El dise
o de un cdigo moral ajustado a los terribles tiempos que
vivimos supone, pues, algunos conocimientos de ciencias
sociales. De donde resulta que no hay moralidad adecuada
sin ciencia, as como no hay poltica adecuada sin moral
racional de supervivencia.
Antao poda haber y hubo poltica sin ciencia o sin
moral: el dao, aunque cierto, poda quedar circunscripto
a una regin y una poca. Hoy da la poltica, la ciencia y la
moral forman un tringulo en el que est inscripto el mundo
entero. Quien ignore esta evidencia puede contribuir a la
extincin de la especie humana. Unmonos todos los seres
decentes, racionales e informados para hacer que el trin
gulo nos sea favorable. Y unmonos todos los amantes de la
vida contra los maquiavlicos y los aspirantes a omnicidas,
hacindoles saber que no pasarn.

i '//;

UI G V

EL ESTILO DE RUSSELL

Lo que ms interesa en Russell, como en cualquier otro

filsofo de primera magnitud, no es tal o cual particular
doctrina que ha expuesto, sino el problema que la origin
y el modo de tratarlo. Es decir, interesa ms en Russell el
filosofar que las filosofas que resultaron de ese filosofar.
Lo caracterstico de su manera de hacer filosofa es, en mi
opinin, que se desenvuelve en las siguientes etapas: i)
descubrimiento de un problema autntico e importante;
2) estudio del contexto del problema; 3) chispazo sugerido
por dicho estudio; 4) elaboracin de las consecuencias de la
conjetura; y, 5) crtica de la solucin. Vale la pena estudiar
con algn detalle este proceso, porque en el fondo es el
mismo que se da en la investigacin cientfica, pese a que
an hay quienes creen que sta no es primordialmente una
sucesin de problemas, sino una sucesin de observaciones.
En primer lugar, Russell advierte o escoge problemas
genuinos e importantes relativos a la realidad y a su cono
cimiento. Desdea en cambio los problemculas bizantinos,
tales como los verbales. l mismo lo dice en su penetrante
Tomado en parte de Bertrand Russell y la teora del conocimiento, contenido
en el volumen colectivo L a f i l o s o f a d e s ig l o X X y o t r o s e n s a y o s (Montevideo:
Alfa, 1962), pp. 89-100. [N. de M. Bunge].

UIGV 1 7 5

MARIO B U N G I

y aplastante crtica de la neosofstica inaugurada por el

segundo Wittgenstein y tan de moda en Oxford y en los
EE. UU.: En comn con todos los filsofos anteriores al
segundo Wittgenstein, mi objetivo fundamental ha sido el
de comprender el mundo lo mejor posible, separando lo que
pueda contar como conocimiento de lo que debe rechazarse
como opinin infundada.1 Lo que le interesa a Russell son
problemas serios; en cambio, del segundo Wittgenstein,
que tanta atraccin ejerce sobre los espritus superficiales,
dice que parece haberse cansado del pensamiento serio
y haber inventado una doctrina que hara innecesaria tal
actividad. No creo ni por un segundo que sea verdadera
una doctrina que tiene esas perezosas consecuencias.2 El
filsofo perezoso se resiste a aprender cosas nuevas; es,
en esto, el hombre ms parecido al patn orgulloso de su
enciclopdica ignorancia. Russell, en cambio, es quiz el
hombre que ha estudiado ms disciplinas en nuestros das.
La eleccin del tipo de problemas lleva automticamente
a la segunda etapa del proceso de filosofar. En esta segunda
etapa, Russell averigua qu se sabe sobre el problema y, en
particular, qu se sabe con algn fundamento, esto es, qu
ha averiguado la ciencia hasta el momento. Por ejemplo, no
tratar el problema de la percepcin ignorando todo cuanto al
respecto pueden decirnos la fsica, la fisiologa y la sicologa;
en particular, no lo tratar como un problema lingstico, o
al menos no se contentar con averiguar los diversos usos del
verbo conocer. De esta manera, no slo pisar terreno actual y
fundamental, sino que se proveer de un rico surtido de ejem
plos y de leyes, materia prima de su meditacin ulterior, capaz
de sugerirle ideas o de ponerlas a prueba. El mismo Russell
nos dice, en una de sus crticas a la nueva sofistica, que [u]
na filosofa que haya de tener algn valor debiera construirse
sobre amplios y firmes fundamentos cognoscitivos que no
sean especficamente filosficos. Tal conocimiento es el suelo
del que extrae su vigor el rbol de la filosofa. La filosofa que
no se nutre de este suelo pronto se marchita y deja de crecer.3
1

My Philosophical Dcvelopmcnt (London: Alien & Unwin, 1959), pp 217.

Ibid.

()p. eil., p. 230.

UI GV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G A Y OT R O S E NSA YOS

Dejar de crecer, dejar de desarrollarse: he aqu lo que

ocurre con toda escuela filosfica limitada como est (por
definicin de escuela) a un crculo de problemas y de
mtodos, y acaso tambin de postulados. Es lo que no ha
ocurrido con Russell ni, por cierto, con Carnap, Popper, y
algn otro filsofo a quien Russell admira. La ltima obra
filosfica importante de Russell, publicada a sus 87 aos de
edad, no se llama M ifilosofa sino M i desarrollo filosfico.
Qu desarrollo filosfico pueden esperar quienes prefieren
los problemas minsculos y no aprenden algo nuevo cada
da? Qu ideas nuevas pueden tener? Esta pregunta nos
lleva a la tercera etapa de la labor filosfica de Russell.
En esta tercera etapa, la meditacin sobre el problema
elegido y el estudio sobre su contexto cientfico y acaso (pero
no necesariamente) histrico le sugieren posibles solucio
nes. Las ideas nacen embrionarias, oscuras y en tropel; lo
difcil, para quien no sea Russell, es controlarlas y aclarar
las a todas. Es la etapa de los chispazos, de las intuiciones
intelectuales. Unas pocas podrn constituir la clave para
resolver el problema dado; la mayora sern falsas y ser
preciso rechazarlas, Cmo saberlo si, perezosamente, o
paranoicamente, las lanzamos sin previa elaboracin, para
consumo de los fieles de la escuela, de los divulgadores y
comentaristas de ideas ajenas? El pensador responsable, sea
en filosofa, sea en ciencia, no publica sus intuiciones toscas
pues sabe que, tal como nacen, son casi todas inadecuadas:
las unas pecan por falsas, las otras por oscuras, y todas por
embrionarias. Se impone una cuarta etapa.
En esta cuarta etapa Russell aplica toda la ferretera
analtica necesaria, con el fin de extraer las consecuencias l
gicas de sus conjeturas y, as, poder ponerlas a prueba. Pero
no basta esta tarea de anlisis -por as decir- deductivo:
hay que descubrir las premisas que pueden fundar las hi
ptesis. Hay que descubrirlas no slo porque ya pueden ser
conocidas (como verdaderas o como falsas) sino porque, de
ser nuevas, nos proporcionarn la base de una teora nueva.
En esta etapa Russell, el lgico incomparable, se demorar
a menudo, sea porque advierte la necesidad de crear nuevas

MA RI O B U N C t

herramientas lgicas, sea porque, en un momento dado de

su evolucin filosfica, crea que todo problema filosfico,
cuando se lo somete al necesario anlisis y purificacin,
resulta o bien que no es filosfico o bien [...] que es lgico. 4
Sin embargo, el panlogismo no le satisface por mucho
tiempo: pronto aborda problemas gnoseolgicos y semn
ticos fundamentales; por ejemplo, el problema de la natu
raleza de los llamados entes tericos tales como el tomo,
o el propio concepto de objeto fsico. Sea como fuere, si
Russell encuentra que sus conclusiones son satisfactorias y
que tambin lo son las premisas que en ltima instancia las
implican, termina pro tempore el grueso de su investigacin.
Ya tiene una teora que sus admiradores y crticos repetirn
o censurarn durante decenios. Pero la satisfaccin es mo
mentnea: el permanente escptico que hay en Russell, y
el hombre honesto que no se propone crear una escuela de
discpulos sumisos, sino simplemente saber y hacer pensar,
pasa a la quinta etapa.
En esta quinta etapa Russell critica su propia solu
cin con todo candor: muestra sus limitaciones y sugiere
l mismo contraejemplos y posibles soluciones mejores.
Obra, a este respecto, lo mismo que el cientfico que cierra
su comunicacin con una discusin crtica de los procedi
mientos y resultados que ha obtenido. No siempre llega esta
etapa crtica en seguida, despus de elaborada la teora;
l mismo, enamorado momentneamente de su criatura,
puede no advertir sus imperfecciones hasta pasados unos
aos. Pero el momento crtico llega inexorablemente. Sus
teoras anteriores le sirven a Russell, entonces, de objeto de
anlisis y no ya de herramienta. Saltan entonces los crticos
que sealan que Russell se contradice. La verdad es que ya
no es el mismo Russell: las molculas de su cuerpo se han
renovado ntegramente una vez por ao, los problemas
que le ocupan tambin; ha ledo y discutido mucho, sobre
todo consigo mismo. Es ya otra persona que lleva el mismo
nombre. Hay, sin embargo, un invariante de estas meta4

O u r k n o w le d g e o f t h e E x t e r n a l W o r ld

p.42.

JGV

(1914; London: Alien & Unwin, 1949),

H L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E NSA YOS

morfosis filosficas que acompaan a las transformaciones

fsicas y squicas: es el mtodo filosfico, la manera de elegir,
plantear y tratar problemas filosficos. Este mtodo es, en
esencia, el mtodo de la ciencia. Por esto vale la pena leer
a Russell: para aprender a filosofar, aunque se disienta con
muchos de los resultados de su tarea.
Que hay motivos de discrepancia, nadie mejor que el
propio Russell lo ha sealado. Mencionar un par de dificul
tades que no han sido explotadas por los crticos de Russell
(entre quienes me cuento). En primer lugar, la teora de los
nombres propios. Russell propone eliminar los particulares,
es decir, sustituirlos por construcciones lgicas en las que
slo aparezcan universales. As, por ejemplo, esa mesa que
tenemos a la vista ser considerada como un haz de cuali
dades copresentes, existentes juntamente aqu y ahora: en
lugar de referimos a ella por su nombre o mediante una des
cripcin (p. e. la mesa del escritorio), habr que referirse
a ella como a cierto haz de numerosas propiedades, entre
las que figurarn sus coordenadas de espacio y de tiempo.
En otras palabras, la cosa y el suceso quedan sustituidos
por un conjunto de cualidades y, correspondientemente, el
concepto singular queda analizado como un haz de univer
sales. El motivo manifiesto de este anlisis es gnoseolgico:
tenemos experiencias de cualidades pero no del sujeto en
que se supone se insertan las cualidades.5 Pero detrs de
este motivo manifiesto est el viejo programa de Berkeley y
Mach, de reemplazar las cosas por sistemas de sensaciones.
Este anlisis, en el que Russell no ha insistido poste
riormente con fuerza, es posible pero carece del significado
ontolgico que l mismo le asignara: no se trata de una
eliminacin ontolgica de lo singular y concreto en favor de
lo universal y abstracto, sino de un anlisis. Admitir que las
propiedades, por el solo hecho de unirse, puedan constituir
cosas, es tan absurdo como suponer que pueda haber cosas
sin propiedades. En la experiencia se nos dan totalidades
que podemos analizar de diversos modos. En particular, la
totalidad que conceptualizamos de la proposicin a es F
5

An

I n q u ir y in to M e a n i m ; a n d l 'm t h

(London: Alien & Unwin, 1940), cap. VI

UI GV

.79

MA RI O BUNG

puede analizarse en el sujeto o nombre propio a, y el predi

cado F. Necesitamos nombres propios (no analizados en el
nivel emprico) para describir la experiencia, as como para
poner a prueba nuestras hiptesis. Adems, si eliminamos
los nombres propios en favor de las construcciones lgicas
de tipo platnico, violamos el precepto empirista (por cierto
insostenible) de analizarlo todo en trminos experienciales.
Ms an, algo aparentemente simple, como es un nombre
propio, se convierte en una compleja construccin lgica
que resume ms conocimientos que el mero nombre, el que
al fin y al cabo es convencional.
En conclusin, la teora russelliana de los nombres
propios no es compatible con una filosofa empirista: no
puede, pues, aceptarse ambas a la vez. En otras palabras, no
se puede ser platnico y empirista al mismo tiempo -salvo
si se es Bertrand Russell. Sea como fuere, este ejemplo
es caracterstico del filosofar russelliano: nunca es lgico
puro, gnoselogo puro, o metafsico puro. Russell sabe que
la lgica, la gnoseologa y la metafsica son tan slo tres
aspectos de la filosofa, y cuando necesita innovar en lgica
para justificar opiniones gnoseolgicas o metafsicas, lo hace
sin ambages, del mismo modo que derriba gnoseologas y
metafsicas incompatibles con la lgica.
La segunda dificultad que deseo mencionar es sta:
Russell, junto con los empiristas, ha defendido a la vez el
simplicismo y la convalidacin por confirmacin, aun cuan
do ha terminado por conceder que la ciencia no emplea lo
que los empiristas han llamado el mtodo inductivo, sino
el hipottico-deductivo.6 Fijemos nuestra atencin en lo
que los cientficos suelen llamar, errneamente, curvas
empricas. Dado un conjunto de puntos experimentales,
hay una infinidad de curvas que pueden hacerse pasar por
ellos. Si se es partidario de la mxima confirmacin como
criterio de verdad de las hiptesis cientficas, conviene
elegir la ms compleja de las hiptesis, esto es, la ms si
nuosa de las curvas. De este modo se asegurar que no haya
nuevos datos anmalos, es decir datos lejanos de la curva
6

H u m a n I O io w le d g e

9 (
J ' J l . ; Ui GV

(Lonclon: Alien Unwin. 1940), cap. VI.

F I L O S O F A d e l a t e c n o l o g a y OT ROS E NSA YOS

supuesta: todo nuevo dato confirmar a la ms compleja de

las hiptesis y, en cambio, podr refutar a la ms sencilla.
Es decir, segn el precepto empirsta, todo nuevo dato la
confirmar y, al aumentar el nmero de confirmaciones,
aumentar la probabilidad de la hiptesis. Por otra parte,
Russell y los empiristas han predicado siempre la mxima
simplicidad (aunque no han especificado en qu sentido),
y a veces aun la simplicidad como criterio de eleccin entre
hiptesis empricas rivales. Est claro, sin embargo, que
ambas desiderata, el mximo grado de confirmacin y la
mxima simplicidad, son incompatibles.7
Esto nos lleva a otra caracterstica permanente del pensa
miento de Russell: es un escptico en busca de la certidumbre.
En efecto, desea que el propio anlisis, su herramienta favo
rita, le sirva para este fin: una y otra vez ha declarado que la
finalidad del anlisis lgico es redupir el nmero de elementos
y reducir el nmero de hiptesis, con el fin ltimo de disminuir
la incertidumbre. El mismo lo dijo con las siguientes palabras:
Usted disminuye el riesgo de error cada vez que disminuye el
nmero de entidades y premisas. As, por ejemplo, si usted
puede arreglrselas sin suponer la existencia del escritorio
metafsico (real) y constante detrs del escritorio fenomnico
(que nos dan los sentidos), es decir, el conjunto de sus apa
riencias sensibles para usted, entonces usted asume un menor
riesgo de error que anteriormente. ( ...) Esta es la ventaja de
la Navaja de Occam: que disminuye el riego de error.8
Tiene razn Russell al afirmar que, al reducir nmero
de entes, al disminuir el nmero de objetos inferidos
(en rigor, conjeturados) se aumenta la seguridad. Pero se
equivoca al presuponer que es meta de la investigacin
cientfica alcanzar la certeza inamovible: sta es meta de
los msticos, de los tcnicos, acaso de los matemticos, pero
no de los cientficos. El cientfico multiplica y complica las
hiptesis, no por gusto, sino porque es el mtodo por el cual
llega a saber algo: no satisface as la consigna Ante todo la
7

Cf. mi libro T h e M y t h

The Philosophy of Logical Atomism, conferencia VIII, Tile Monist, 29, 351
(1919), PP- 3 7 8 -3 7 9 -

o f S i m p l ic i t y

(Englewood Cliffs, N. J.: Prentice-Hall, 1963).

UI GV l

8l

MA RI O B UNG F

seguridad, pero en cambio nos da profundidad creciente.

Russell, el empirista, lo sabe; Russell, el racionalista, se
resiste a admitirlo, al modo en que muchas personas saben
que todos los hombres son mortales, pero les cuesta creerlo
respecto de ellas mismas. La quimrica bsqueda de la
certidumbre le ha impulsado a Russell a transitar todos
los caminos de la filosofa, y es acaso el motivo principal de
su atraccin por la lgica y la matemtica, el edificio de la
verdad impersonal que no describe meramente el mundo
que da la casualidad que existe.9
Por su confianza en la lgica y el mtodo cientfico, por
su preocupacin por los problemas lgicos, semnticos,
ontolgicos, ticos y sociales que plantean la investigacin
cientfica y la aplicacin de sus resultados, Russell sigue
siendo muy ledo en la comunidad cientfica. No es que
todas sus ideas sean aceptables para un cientfico actual,
sino que se ocupa de problemas que tambin interesan al
cientfico y lo hace en un estilo que al cientfico, sobre todo
si tiene educacin matemtica, le resulta familiar. Este estilo
de filosofar es el exacto.
El propio Russell nos cuenta las circunstancias en que
cre la filosofa exacta. En julio de 1900 particip del con
greso internacional de filosofa que se celebr en Pars. All
conoci a Giuseppe Peano, uno de los principales forjadores
de la lgica matemtica. Russell observ que Peano era
siempre ms preciso que cualquier otro, y que invaria
blemente ganaba las discusiones en que se embarcaba. A
medida que transcurran los das decid que esto tena que
deberse a su lgica matemtica. Por esto consegu, que me
diera todas sus obras, y en cuanto termin el Congreso me
reclu en Fernhurst para estudiar tranquilamente cada una
de las palabras escritas por l y sus discpulos. (...) Hacia
fines de agosto me haba fam iliarizado completamente
con toda la obra de su escuela. ( ...) Durante aos yo haba
estado intentando analizar las nociones fundamentales de
la matemtica, tales como las de orden y nmero cardinal.
9

My Mental Developinent, en P.A. Schilpp (compilador),

(N. York: Tudor, 1951), p. 19.

B. R.

1 Qr

{V S

UI GV

T h e P h i lo s o p h y o f

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G A Y OT R O S E NSA YOS

Sbitamente, en el curso de unas pocas semanas, descubr

respuestas aparentemente definitivas a los problemas que
me haban desconcertado durante anos. Y a medida que
descubra estas respuestas introduca una nueva tcnica
matemtica mediante la cual la precisin de las frmulas
exactas conquistaba regiones antes abandonadas a la va
guedad de los filsofos.10
Russell no dej teoras filosficas definitivas. Nos dej
en cambio una multitud de problemas esclarecidos, si no
resueltos, y sobre todo una actitud ejemplar: la actitud de
respeto por la investigacin original rigurosa; la actitud
racionalista de analizar exactamente las creencias propias
y ajenas, unida a la actitud empirista de buscar elementos
de prueba empricos en apoyo de nuestras hiptesis acerca
de la realidad. En resumen, lo ms admirable de Russell no
son sus doctrinas filosficas sino su estilo, que es el de la
filosofa exacta y cientfica. Este estilo se puede aprender
estudiando su Investigacin sobre el significado y la verdad.

10

(London: Alien & Unwin,

1967), pp. 144-145. La autobiografa completa, de lectura fcil y deleitosa, se
compone de tres tomos, publicados por el mismo editor en 1967,1968 y 1969.
T h e A u t o b io g r a p lu j o f B e r t r a n d R u s s e ll 1 8 7 2 - 1 9 1 4

REDUCCION E INTEGRACION, SISTEMAS Y NIVELES,

MONISMO Y DUALISMO*

Introduccin
Los estados m entales son estados cerebrales? La
psicologa es reductible a la neurociencia? El primer pro
blema se refiere a la naturaleza de la mente; el segundo, a
la manera adecuada de estudiarla. Ambas cuestiones son
filosficas. La primera pertenece a la ontologa, disciplina
que se ocupa del moblaje del universo. La segunda perte
nece a la gnoseologa, disciplina que estudia las principales
categoras y los principales mtodos de la investigacin.
Estas dos cuestiones filosficas son de gran importancia
para psiclogos y neurocientficos, as como para psiquiatras y
neurlogos, lingistas y educadores, y otros especialistas que se
ocupan de la experiencia subjetiva o de la conducta, sea normal
o anormal. Ms aun, cualquier respuesta a la cuestin gnoseolgica depende en parte de la respuesta que se d a la cuestin
ontolgica. En efecto, si la mente no existe, o si existe pero es
inmaterial, entonces el estudio del sistema nervioso no es per
tinente a la comprensin de lo mental. En cambio, si la mente
es una coleccin de funciones cerebrales (muy especiales),
slo puede entenderse adecuadamente estudiando el cerebro.
R e v i s t a S i..., e n to n c e s .

Revista interdisciplinaria de Psicologa (1988), N 4, pp.

11-4 5 -

UIGV l 8 5

M A R iO ERINGE

Desgraciadamente, aun quienes admiten la importancia

de los problemas que acabamos de mencionar no suelen
estar dispuestos a investigarlos seriamente. La mayora de
los investigadores cientficos tiende a menospreciarlos por
considerarlos meramente filosficos. Y los filsofos casi
siempre se resisten a aprender lo que los cientficos han
hallado acerca de la mente, del comportamiento, y de lo que
suele llamarse su sustrato o correlato neural: suelen
contentarse con la psicologa popular. Semejante desinters
por tratar de manera seria los problemas conceptuales que
forman parte del complejo sistema de problemas conocido
como problema mente-cerebro slo perpeta la confusin
y el prejuicio ideolgico que han obstaculizado la investiga
cin en las ciencias de la mente y del comportamiento, as
como en las filosofas de la mente y de la psicologa.
La finalidad de este trabajo es dilucidar algunos de los
conceptos clave que figuran en cualquier discusin seria de
los problemas de la naturaleza de la mente y de su estudio.1i

Algunas de las ideas que se exponen a continuacin han sido tomadas de pu

blicaciones anteriores del autor:
Levis and reduetion. A m e r i c a n

J o u r n a l o fP h y s io lo g y .

233-.R75-R.82 (1977)

Emergence and Ihe tnind. N e u m s c i e n c e 2: 501-509 (1977).

l*rom neuron to behavior and mentation: an exereise n levelmanship. En H.
M. Pinsker y W. i). Williams, Compiladores, I n f o r m a t io n P r o c e s s i n g in th e
N ervo u s
S ystem ,

pp. 1-16. New York: Raven Press, 1980.

T h e M i n d - B o d y P r o b lc m .

Oxford y New York: Pergamon Press. Traduccin

espaola:
E l p r o b le m a m e n t e - c e r e b r o

(Madrid: Tecnos, 1985)

Seie7il/ie Muena/ism. Dordrecht: Reidel, 1981. Traduccin espaola:

r i a lis m o y e ie n e ia (Barcelona Ariel, 1980).
l i x p l o r i n g th e W o r ld .

M a te

Dordrecht: Reidel, 1983.

U n d e r s t a n d in g th e W o r ld .

Dordrecht: Reidel, 1983.

P h ilo s o p ln j o f S e i e n e e a n d T e e h n o l o g y ,

Part 2. Dordrecht: Reidel, 1985,

From mindless neuroscience and brainlcss psychology to neuropsychology,

A n n a ls o / T h e o r e t i e a l P s g e h o lo g y 3:115-133.
P h ilo s o p ln j o f P s y c h o lo g y (en colaboracin con Rubn Ardila). New York:
SpringerVerlag, 1987. Traduccin espaola: F i lo s o f a d e la p s i c o lo g a (Barce
lona; Ariel, 1985),

U I GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA V OTROS ENSAYOS

1. La p a rte y el todo
Una hiptesis bsica, aunque tcita, de todas las cien
cias fcticas maduras es que sus objetos de estudio son
cosas concretas (materiales), tales como tomos y campos
electromagnticos, clulas y ecosistemas, seres humanos y
sociedades. Los cientficos no estudian propiedades en s,
sino solamente propiedades de cosas, tales como la energa,
la conectividad neuronal, y la estructura social. Tampoco
estudian estados, sucesos o procesos en s mismos: estudian
el movimiento de cuerpos, reacciones qumicas, procesos
fisiolgicos, cambios sociales, etc. Cada uno de estos es un
cambio del estado de alguna cosa concreta. No hay viento
sin aire, sonrisa sin cara, ni pensamiento sin cerebro.
Slo los psiclogos mentalistas dicen estudiar los esta
dos y cambios de estados de la mente concebida como ente
inmaterial, antes que como coleccin de procesos cerebrales
de cierto tipo. Pero no se molestan en decirnos qu es la
mente, excepto tal vez que es la coleccin de facultades,
estados y procesos mentales. Al postular la existencia in
dependiente de un ente inmaterial mente, alma, o espritu
hacen de la psicologa la ciencia ontolgicamente anmala:
la nica que se ocupa de perseguir fantasmas tales como la
sonrisa del gato de Cheshire, de Alice in Wonderland. Y al
no querer (o no poder) dar una definicin no circular del
concepto de mente, pecan contra la racionalidad.
Los cientficos estudian cosas concretas pero no ais
ladas: todas las cosas que encuentran o hacen son, sea
sistemas, sea componentes de sistemas. Por cierto que a
menudo uno hace de cuenta, para simplificar, que el objeto
de estudio est totalmente aislado del resto del mundo:
uno puede estudiar un electrn libre, o un organismo en
s mismo, o una nacin en s misma. Pero generalmente
se admite que semejante aislamiento es artificial: que no
es sino una ficcin que nos permite construir modelos
comparativamente simples que eventualmente habrn de
ser reemplazados por modelos ms complejos y realistas.
Tambin se admite generalmente que una comprensin ms

UIGV l 8 7

MA RI O BUNGE

profunda de cualquier cosa obliga a ponerla en su contexto

natural. Por ejemplo, el eclogo trasciende las limitaciones
del estudio de los organismos individuales, y tanto el etlogo
como el psiclogo social complementan la labor del zologo
y del estudioso de la psicologa individual respectivamente.
(La relacin parte-todo puede conceptualizarse como
sigue. Llamemos a y b a dos cosas concretas, y a+b a su
unin, yuxtaposicin o suma fsica, la que resulta en una
tercera cosa c, o sea, c= a + b. Estipulamos que b es una
parte de a si, y solamente si b nada aade a a. En smbolos
obvios: b a a = d fa + b = a. La coleccin de partes de una
cosa, en un momento dado, se llamar la composicin de
la cosa en ese momento. En smbolos: si x es una cosa,
entonces C (x) = {y e s \ y a x} , donde S es la coleccin
de todas las cosas actuales y posibles. Una cosa se llamara
simple si, y slo si, no tiene partes o, lo que es lo mismo, si
su composicin es ella misma: C(x)= {x}. Y una cosa se dir
compleja slo si no es simple, o sea, si tiene por lo menos
dos partes o componentes, en cuyo caso C(x)=t {x}).
Una cosa concreta compleja puede ser, ya un agregado,
ya un sistema. Ser lo primero si sus partes no interactan;
de lo contrario ser un sistema. Por ejemplo, una conste
lacin de estrellas es un agregado: es un sistema slo en
apariencia; en cambio una clula es un sistema. Todos los
organismos, sean unicelulares o pluricelulares, son siste
mas, o sea, cosas concretas cuyos componentes interactan
entre s. Ms aun, estos componentes interactan tambin
con cosas incluidas en el ambiente o entorno del sistema.
(Un concepto clave que figura en el prrafo anterior es
el de interaccin. Este concepto puede definirse en trminos
generales como sigue. Llamemos a y b a dos cosas concre
tas o materiales. Entonces diremos que a acta sobre b si
y solamente si algunos de los estados de b dependen de la
existencia de a. Y diremos que a y b interactan entre s
si y solamente si a acta sobre b, y b acta sobre a. Una
formulacin equivalente es sta: una cosa es un agregado
si su espacio de los estados, o sea, el conjunto de todos
sus estados posibles, es igual a la unin de los espacios de

' :;<"/ u i g v

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

los estados de sus componentes; de lo contrario la cosa

es un sistema. Todo esto puede formularse en trminos
matemticos (vase el libro del autor The Furniture ofthe
World [Dordrecht: Reidel, 1977]. En cambio la nocin de
una interaccin entre una cosa material, tal como el cere
bro, y un objeto inmaterial, tal corno la mente inmaterial,
nunca ha sido formalizada, y sospecho que no puede serlo,
porque no hay manera de concebir un espacio de estados
de un ente inmaterial).
El concepto de sistema concreto o material (fsico, qu
mico, biolgico o social) puede definirse as. Una cosa o, que
no sea el universo, es un sistema concreto si, y solamente
si, (a) o tiene una composicin material no trivial c(o) = el
conjunto de las partes concretas o componentes de o; (b)
o tiene un medio (o entorno ) material E(a) = el conjunto
de las cosas concretas, diferentes de los componentes de
o, que actan sobre stos o son modificados por stos, y
(c) tiene una estructura S(a) = el conjunto de ejemplos
de relaciones entre los componentes de o , as como entre
stos y componentes del entorno de o, tales que algunas
de dichas relaciones son acoplamientos, o sea, relaciones
que modifican a los trminos de las mismas. (Un vnculo
qumico es un acoplamiento; en cambio, las relaciones de
sucesin o de posicin espacial, no lo son).
Ahora estamos preparados para hacer frente al escurri
dizo concepto de emergencia.

2. R e su ltan tes y em erg en tes

Cuando dos o ms cosas se combinan formando una
tercera, sta puede o no poseer propiedades que caracterizan
a sus precursoras. Por ejemplo, el aadido de un grano de
arena a una playa no modifica cualitativamente a sta; pero
si dos neuronas se conectan entre s, pueden sincronizar sus
actividades, o una de ellas puede excitar o inhibir a la otra.
Estas propiedades sistmicas se llaman emergentes, y el
proceso de su aparicin se llama emergencia. En cambio las

UIGV l 8 9

M A R I O BUNC. E

propiedades de un sistema que tambin son posedas por sus

componentes se llaman resultantes. Por ejemplo, la energa
total de un sistema es una propiedad resultante; anlo
gamente, el estar vivo es una propiedad resultante de un
mdulo neuronal, no as de los componentes subcelulares.
La concepcin del mundo fisicista (o mecanicista) niega
la emergencia y sospecha que el concepto de emergencia
es vago o aun mstico. Sin embargo todas las ciencias, con
excepcin de la mecnica, estudian tanto resultantes como
emergentes. Por ejemplo, la electrodinmica estudia, entre
otras cosas, la emisin y absorcin de luz, que son procesos
tpicamente emergentes; la qumica estudia la composicin
y disociacin de molculas; la biologa, la emergencia y
sumersin de propiedades en el curso del desarrollo y de la
evolucin; la ciencia social, la aparicin y desaparicin de
propiedades que caracterizan a ciertos grupos sociales, etc.
En suma, la emergencia se presenta en todas partes, y el
concepto correspondiente es utilizable en todas las ciencias.
No es menos frecuente en las tcnicas, ya que stas se ocupan
de disear cosas y planear procesos que poseen ciertas pro
piedades nuevas ausentes de sus componentes elementales.
Contrariamente a lo que creen muchos cientficos y
filsofos, el concepto de emergencia no es incurablemente
vago. Empecemos por dilucidar el concepto independiente
mente del proceso de emergencia. Si P es una propiedad de
un sistema o, entonces P es una propiedad emergente de o
= d f ninguna parte de o posee P, o sea, ^(3x) ( x a o & Px).
Abordemos ahora el concepto de proceso de emergencia.
Llamemos
(t) al conjunto de propiedades del sistema o
en el instante t, y Pa (t) al conjunto de propiedades de la
misma cosa en un instante posterior t. Si Pa (t) - p (t),
la cosa o no ha cambiado cualitativamente entre t y f. Pero
si PQ (t) c P q (t), entonces o ha ganado por lo menos una
propiedad durante ese intervalo, mientras que si Pa (tJ cz Pa
(t), o ha perdido por lo menos una propiedad en el mismo
intervalo. El primero es un caso de emergencia, el segundo
de submergencia. Ejemplos: la adquisicin y prdida de
habilidades respectivamente. La coleccin de propiedades
emergentes nuevas de la cosa o durante el mismo periodo
UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

es ea (t, t j = Pa ( t j - Pa (t), mientras que la coleccin de las

propiedades sumergidas es sa (t, t j = Pa (tj - Pa (t). Por
consiguiente la novedad cualitativa neta que ocurre en el
sistema o entre ty ti se reduce a la aparicin y desaparicin
de propiedades de o durante ese periodo, o sea,
nG (t, t) = ea (t, t) u sa (t, t).

Ejemplo: si Pa (t) = {P, Q}, y Pa (tj = {P, R }, entonces

ea (t, t j = {R }, sa (t, tj= {Q}, y na (t, t j = {Q, R}.
Otra m anera de exactificar el concepto de novedad
cualitativa es sta. Cada especie o clase natural de cosas,
sean partculas elementales o clulas, ecosistemas u or
ganizaciones sociales, puede asociarse con un espacio de
estados. Este es un espacio abstracto compuesto por tantos
ejes coordenados como propiedades conocidas posean las
cosas en cuestin en el curso de su existencia. Un estado
de una cosa dada en un instante dado puede representarse
como un punto (o, ms generalmente, una regin) en el es
pacio de los estados correspondientes. Los estados sucesivos
de una cosa forman una lnea (o tubo) en el espacio de los
estados de la especie correspondiente. Supongamos, para
simplificar, que una cosa x no tiene sino dos propiedades
durante la primera mitad de su historia, y que en un instante
dado pierde una de ellas (submergencia) pero gana otra
(emergencia). La historia ntegra de x puede representarse
como la trayectoria de su punto (o regin) representativo
en un espacio abstracto tridimensional. Durante la etapa
inicial los estados yacen en uno de los planos coordenados,
y durante la etapa final yacen sobre un plano perpendicular
al anterior (vase la Figura i).
El concepto de emergencia conduce naturalmente al
nivel de organizacin

3. N iveles y je ra rq u a s
Segn la visin fisicista (o mecanicista) del mundo, la
nica diferencia entre dos cosas puede ser una diferencia en
configuracin o en complejidad. Por ejemplo, un ser humaUIGV 1 9 1

M A R I O BU N G E

no no sera sino un sistema fsico-qumico muy complejo,

y el proceso de su desarrollo no sera sino un proceso de
ensamble y reajuste de tomos. La consecuencia metodo
lgica es obvia: Averigua cules son los componentes de
un sistema y conocers el sistema mismo. Por ejemplo,
el conocimiento de los componentes moleculares de una
clula sera necesario y suficiente para entender la clula.
La maravillosa variedad cualitativa del mundo refuta esta
visin simplista aunque, hasta cierto punto, frtil (Ms aun,
el espacio de los estados de un sistema de componentes
fuertemente acoplados entre s no puede descomponerse
en los espacios de los estados de sus componentes: sta es
una de las enseanzas de la teora cuntica).
Sin embargo, la variedad, sea en la naturaleza o en la
sociedad, no carece de homogeneidad. En efecto, podemos
agrupar las cosas en clases naturales (especies), stas en
gneros, etc. Yjunto con esta clasificacin esttica podemos
construir otra, en niveles de organizacin. Por ejemplo,
decimos que las molculas pertenecen a un nivel superior
al de los tomos; que las clulas pertenecen a un nivel infe
rior al de los organismos pluricelulares; y que las personas
pertenecen a un nivel inferior al de las organizaciones en
que actan.
Los cientficos, particularmente los bilogos, hablan a
menudo de niveles de organizacin o complejidad; a veces
emplean el trmino niveles de integracin. Se admite ge
neralmente que el concepto de nivel es importante porque
tiene una contrapartida real y, por consiguiente, un conco
mitante metodolgico. En efecto, si las cosas se agrupan en
niveles (celular, organsmico, etc.), entonces los mtodos
adecuados para estudiar cosas de un cierto nivel pueden no
servir para estudiar cosas de otro nivel. En otras palabras,
puesto que niveles diferentes pueden ser caracterizados por
propiedades y leyes diferentes, la investigacin de cada nivel
requiere mtodos propios adems del mtodo cientfico
comn a todas las ciencias.
Desgraciadamente no hay consenso referente al con
cepto de nivel. Los cientficos emplean la palabra nivel

UI GV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G A V OT R O S E NS A Y OS

para designar una variedad de conceptos, y los filsofos han

solido desentenderse del problema de aclararlo. En algunos
casos porque no les preocupa la exactitud, y en otros porque
adoptan una visin chata de la realidad como si sta ocupara
un solo nivel; finalmente, en otros casos se desentienden
porque no advierten que los cientficos emplean el concepto
de modo intuitivo.
Sin embargo, el concepto de nivel no tiene nada de
misterioso. Un nivel de organizacin, o nivel integrativo,
no es sino una coleccin de cosas que comparten ciertas
propiedades y leyes. Y un nivel precede a otro si las cosas
que pertenecen al primero son componentes de las cosas
que pertenecen al segundo o superior. En otras palabras,
(a) un nivel precede a otro si y slo si todas las cosas per
tenecientes al segundo estn compuestas por cosas que
pertenecen al primero, y (6) una c osa pertenece a un nivel
dado si y slo si est compuesta por cosas que pertenecen
a algunos o todos los niveles precedentes.
Una coleccin de niveles ordenada por la relacin de
precedencia que acabamos de aclarar puede llamarse una
estructura de niveles. Los bilogos se han acostumbrado a
pensar en la estructura siguiente: tomo-molcula-organilloclula-rgano- organismo-poblacin-comunidad-biosfera.
Esta estructura suele llamarse jerarqua. Pero esta palabra
ha de evitarse excepto en matemtica y en ciencias sociales,
porque es ambigua. En efecto, jerarqua designa cada uno de
los tres conceptos siguientes: estructura de niveles; sistema
concreto compuesto por subsistemas, cada uno de los cuales
est compuesto a su vez por entes pertenecientes a niveles
inferiores (como un sistema de cajas chinas); y organizacin
social que posee una estructura jerrquica o piramidal de
poder, o sea, cuyos miembros estn relacionados entre s
por una relacin de subordinacin. Mientras que los dos
primeros conceptos pueden usarse en todas las disciplinas, el
uso legtimo del tercero est confinado a las ciencias sociales.
Las nociones que acabamos de dilucidar se presentan
en las hiptesis generales siguientes, que gozan de amplia
aceptacin (explcita o tcita):
1Q Q.

MARIO BUNGE

1. Todo sistema, y todo sistema compuesto de subsis

temas, pertenece a algn nivel de la estructura de niveles
(o sea, la coleccin ordenada de niveles de organizacin).
2. Todo sistema natural perteneciente a un nivel dado
se ha formado por s mismo (autoensamble) a partir de
cosas pertenecientes al nivel precedente (Consecuencia
inmediata: todo sistema es precedido en el tiempo por sus
componentes o precursores).
3. Todo nivel de organizacin objetivo requiere su pro
pio nivel de descripcin; o sea, debiramos estudiarlo en
s mismo, por estar caracterizado por propiedades y leyes
peculiares (Investigacin intranivel).
4. Todo nivel debiera estudiarse en relacin los niveles
vecinos (inferiores o superiores), a fin de entender cmo los
procesos que ocurren en un nivel dado emergen de procesos
que ocurren en un nivel inferior, y son influidos por procesos
que ocurren en un nivel superior (Investigacin internivel).
El concepto de nivel plantea el problema ontolgico y
metodolgico del reduccionismo. Si no hubiera niveles no
habra necesidad de reduccin. Puesto que los hay pode
mos prescindir de las reducciones de todo tipo, y qu clases
de reduccin podemos o debemos distinguir?

4. Reduccionism os: re fe re n te a las cosas

y a nuestro conocim iento de e lla s
Tanto los cientficos como los filsofos estn enterados
de la variedad y mutabilidad de todas las cosas, y buscan
la unidad en medio de la variedad, as como la invariancia
o permanencia en medio del cambio. Buscan la unidad en
trminos de unas pocas substancias bsicas, y la perma
nencia en trminos de pautas generales (leyes o reglas). A
este respecto todas las ciencias y filosofas son reduccio
nistas. Sin embargo, hay diversas clases y varios grados
de reduccionismo. Hay opiniones acerca de la naturaleza
ltima de las cosas, y opiniones acerca de la mejor manera

194 UIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E NSA YOS

de conocerlas. O sea, el reduccionismo puede ser ontolgico

(referente al mundo) o gnoseolgico (referente al conoci
miento), o de ambos tipos a la vez.
Las principales opiniones concernientes a la naturaleza
bsica de las cosas, o sea, la(s) clase(s) de sustancia de que
estn hechas las cosas, son el monismo y el pluralismo,
en particular el dualismo. Segn el monismo no hay sino
una substancia bsica, sea material, espiritual, o neutra.
(La materia comprende varios gneros, entre otros cuerpos
y campos, organismos y organizaciones sociales. Y el esp
ritu puede ser individual o universal, segn la doctrina.)
Por consiguiente, para el monismo la variedad consiste
en la diversidad de objetos que, en ultima instancia, estn
compuestos de entes de un nico tipo bsico (material,
espiritual, o neutro). En cambio, el dualismo afirma que
hay dos substancias ltimas, mutuamente irreductibles,
cada una de ellas caracterizada por propiedades y leyes
peculiares, a saber, la materia y el espritu (o mente o alma).
Por consiguiente, mientras algunas cosas son puramente
materiales y otras puramente espirituales, hay otras que
son mixtas. En particular, el hombre sera un compuesto
de cuerpo y espritu.
La distincin monismo/dualismo es compatible con
la dicotoma nivelacin/estratificacin. Un monista puede
afirmar o negar que hay niveles de organizacin; lo mismo
ocurre con el dualista. En otras palabras, la tesis acerca de
los niveles de organizacin de la realidad es lgicamente
independiente de cualquier tesis acerca del nmero de
substancias bsicas de las que estn compuestas las cosas.
De modo que es posible adoptar cualquiera de las cuatro
combinaciones siguientes:

Una substancia-Un nivel

Dos substancias-Un nivel

Una substancia-Varios niveles

Dos substancias-Varios niveles

La primera familia de doctrinas (una-uno) incluye al

fisicismo (o mecanicismo, o materialismo vulgar), al idea
lismo radical, al empirismo radical, y al monismo neutro.
La segunda (una-varios) incluye tanto al idealismo emer-

U I GV 1 9 5

M A R I O BUNGE

gentista corno al materialismo emergentista (No es seguro

si el materialismo dialctico pertenece a esta familia. En
la medida en que opone la mente a la materia, y crtica al
materialismo emergentista, es dualista). El tercer conjunto
de doctrinas (dos substancias-un nivel) parece ser vaco,
aunque no hay que subestimar la capacidad de los filsofos
para inventar disparates. Y la cuarta familia (dos-varios)
incluye, entre otras, la doctrina jerrquica, popular en la
Edad Media, que empezaba con los seres sobrenaturales y
bajaba, de escaln en escaln, hasta los seres inanimados.
El hombre, por estar supuestamente compuesto de materia
y espritu, estara en la mitad de la escalera.
Las doctrinas que postulan un nico nivel son ontolgicamente reduccionistas, mientras que las que postulan
diversos niveles son ontolgicamente estratificadas y en
ocasiones tambin emergentistas (Una estructura de nive
les puede ser esttica, como la cadena del ser imaginada
por Dionisio el Pseudoareopagita, o dinmica como la
que postula la biologa evolucionista. El emergentismo es
dinamicista por suponer que las cosas pertenecientes a
los niveles superiores han evolucionado a partir de cosas
pertenecientes a ni veles inferiores). El reduccionismo ontolgico es la ms sencilla de las posiciones porque, al negar
la emergencia, no se le plantea el problema de explicarla.
El problema de la emergencia de la novedad cualitativa
suele ser tan duro que muchos estudiosos prefieren negar la
emergencia, y con ella la pluralidad de niveles, adoptando
en cambio un monismo simplista, en particular fisicista.
Argiremos que es posible, e incluso necesario, reconciliar
el emergentismo ontolgico con la racionalidad, que exige
la explicacin de la emergencia. La emergencia explicada
sigue siendo emergencia. Un ejemplo ayudar a aclarar este
punto, que a menudo es mal entendido.
Un cuerpo de agua liquida o slida es un sistem a
compuesto por molculas de agua. Pero el sistema tiene
propiedades globales, tales como la viscosidad y la tempe
ratura, que son emergentes porque no son posedas por las
molculas individuales. El cuerpo de agua y las molculas

H j t ) UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

que lo componen pertenecen a distintos niveles de organi

zacin, y el primero es superior (y temporalmente posterior)
al segundo. Los miembros de ambos niveles tienen algunas
propiedades en comn (p. e. la masa y la energa), pero
difieren en otros respectos (en particular, las molculas no
son viscosas, no hierven ni se congelan). Sin embargo, las
propiedades de un cuerpo de agua pueden explicarse, al
menos en lneas generales, en trminos de las molculas y
de sus vnculos.
El ejemplo que precede sugiere que se puede sostener
al mismo tiempo la tesis ontolgica de la estratificacin de
la realidad, y la tesis gnoseolgica de la reduccin como
modo vlido de explicacin. Esta ltima es un proceso in
telectual que no altera al mundo, excepto cuando interviene
en el diseo de nuevos artefactos o procesos. El explicar la
emergencia no entraa negarla; por el contrario, el propio
intento de explicar la emergencia presupone que es real. En
otras palabras, es posible adoptar tanto el emergentismo
como el reduccionismo gnoseolgico: se puede suponer al
mismo tiempo que el mundo est estructurado en niveles,
y la posibilidad de comprender dicha estratificacin por
reduccin. Sin embargo, el problema de la reduccin gno
seolgica merece prrafo aparte porque no es trivial.

5. Reduccin gnoseolgica
La reduccin gnoseolgica se refiere a constructos,
o sea, conceptos, proposiciones, o teoras. La reduccin
conceptual es una clase de definicin (o identificacin. E s
tipularemos que el concepto A es reductible al concepto B
si, y solamente si, (a) A y B se refieren a objetos en distintos
niveles y (b) existe una definicin correcta de A en trminos
de B. La reduccin de A a B es legtima siempre que la in
vestigacin emprica confirme la hiptesis de que, en efecto,
A y B no son sino dos conceptualizaciones diferentes de lo
mismo (cosa, propiedad, suceso, o proceso). Ejemplos: el
calor es movimiento atmico o molecular catico, la luz es
radiacin electromagntica dentro de cierta banda, y los

UIGV 1 9 7

M A R I O BI JNGI

estados mentales son estados de subsistemas especiales del

cerebro humano o del cerebro de algn otro vertebrado su
perior. Estas son definiciones reductivas, tambin llamadas
frmulas puente. Representan reducciones ontolgicas.
La reduccin de proposiciones se sigue de las de los
conceptos. Por ejemplo, la proposicin este cuerpo est
caliente es reductible a los tomos o molculas que compo
nen este cuerpo estn en movimiento catico, en virtud de
la reduccin de calor a movimiento atmico o molecular
catico. Anlogamente, ella est viendo algo es reductible
a su corteza visual est activa, en virtud de la reduccin
de visin (normal) a la actividad especfica de la corteza
visual en el caso de los vertebrados superiores.
La reduccin de una teora a otra es algo ms complica
da, y la de un campo de investigaciones a otro es aun ms
compleja. Debemos distinguir dos tipos de reduccin de
teoras: fuerte o total, y dbil o parcial. La reduccin fuerte
de una teora a otra slo requiere enriquecer la segunda con
definiciones reductivas. Por ejemplo, una teora psicolgica
es fuertemente reductible a una teora neurobiolgica a
condicin de que se siga de sta con el agregado de defini
ciones reductivas de los conceptos psicolgicos que figuran
en la primera. En cambio, la reduccin dbil de una teora
requiere, adems de definiciones reductivas, hiptesis sub
sidiarias no contenidas en la teora reductora, o referente
a un nivel inferior. Por ejemplo, la acstica es fuertemente
reductible a la teora de la elasticidad con ayuda de la defi
nicin reductiva de sonido como onda que se propaga en
un medio elstico . En cambio, la reduccin de la acstica
geomtrica (de rayos) a la acstica ondulatoria requiere,
adems, la hiptesis subsidaria de que las longitudes de
onda en cuestin son lo suficientemente pequeas como
para que pueda despreciarse la difraccin.
Las definiciones formales son las siguientes. Llamemos
E y T a dos teoras con clases de referencia que se solapan, o
sea, que tienen al menos algunos referentes en comn. Desig
nemos con D a un conjunto de definiciones reductivas, y con S
a un conjunto de hiptesis subsidiarias que no estn incluidas
' Q f i UIGV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G A Y OT ROS E NS A Y OS

en T ni en T , pero que estn formuladas en el lenguaje que

resulta de la unin de los lenguajes de T y T . Entonces:
(1) T, es una subteora (o caso especial) de
r se sigue (lgicamente) de T al restringirse el dominio
(o clase de referencial) de To a un subconjunto propio del
dominio de T
T

clf

(2) T es totalmente {o fuertemente) reductible a 7) =

T2 se sigue (lgicamente) de la unin de T y D;

dJ.

(3) T es parcialmente (o dbilmente) reductible a T =

T2 se sigue (lgicamente) de la unin de T , D y ,S.
El cuadro que sigue exhibe y ejemplifica estas distin
ciones. <E> designa el conjunto vaco, cz la relacin de
inclusin entre conjuntos, I- la relacin de deduccin (p.
e. A hB se lee: B se sigue lgicamente de A), U la unin
de conjuntos, y R (T) significa la clase de referencia (o
dominio o universo del discurso) de T.
Tipo de
reduccin

Estructura
lgica

Ejemplos

Inclusin
de
T en T

Z)= 0>, S= <D

R (T J a R(T)
(T )P (T .)

La mecnica de las partculas es

una subteora de la mecnica de
los medios continuos.

Reduccin
fuerte de
T2 a T 1

D* <D, S=
R (T J cz R(T)
T1 1D h T 2

La ptica es fuertemente reduc

tible a la teora electromagntica
va D= {La luz es radiacin elec
tromagntica de longitud de onda
comprendida entre 3.800 y 7000
angstroms}.

Reduccin
dbil de
T ar

D=t <D, S=t <f>

R (T J ) R (T J O
T1 U DU S h T 2

La qumica cuntica es dbil

mente reductible a la mecnica
cuntica.
La gentica cuntica es dbil
mente reductible a la bioqumica.
Una parte de la psicologa indivi
dual es dbilmente reductible a la
neurociencia.
La historia es dbilmente veductible a las dems ciencias sociales.

U I GV 1 ' 9 9

MARIO BUNGE

6. Reduccionism o
La reduccin puede ser descendente o ascendente:
puede explicar el todo por sus partes (descendente) o las
partes por el todo (ascendente). En el primer caso se lla
ma micro-reduccin, y en el segundo macro-reduccin.
En otras palabras, la micro-reduccin, o anlisis de abajo
para arriba, parte de los componentes elementales e intenta
explicar la totalidad en funcin de estos componentes y sus
interacciones; ejemplos: fsica del estado slido, gentica
molecular, y economa neoclsica. En cambio la macroreduccin, o anlisis de arriba para abajo, da por sentada
la existencia de la totalidad e intenta explicar sus partes
en funcin de la primera; ejemplos: biologa aristotlica,
teodicea cristiana, y sociologa marxista.
Lo que suele llamarse reduccionismo es la estrategia
de investigacin, o principio metodolgico, segn el cual la
micro-reduccin es necesaria y suficiente en todos los casos
para dar cuenta de las propiedades globales o sistmicas de
una totalidad. En cambio, el macro-reduccionismo suele
llamarse anti-reduccionismo. El compaero ontolgico del
reduccionismo es el atomismo, y el del anti-reduccionismo
es el globalismo u holismo.
El micro-reduccionismo puede ser moderado o radical,
segn que admita o rechace la necesidad de enriquecer las
teoras primarias o reductoras con hiptesis subsidiarias.
El compaero ontolgico del reduccionismo radical es el
fisicismo e (o mecanicismo o materialismo vulgar), segn
el cual todo lo que hay en el mundo son entes fsicos, por lo
cual las diferencias entre los entes que estudia la fsica y la
biologa no es sino una diferencia de complejidad.
El materialismo emergentista sostiene que todo cuanto
hay en la realidad es material, pero no exige que se adopte el
reduccionismo radical en todos los casos. Por el contrario,
admite que en algunos casos la explicacin de la emergencia
exige el agregado de hiptesis subsidiarias. Por ejemplo,
un materialista emergentista admitir que la qumica tiene
conceptos propios, tales como los de energa de disociacin,
2 0 0

UIGV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

reaccin qumica, y constante de reaccin; que la biologa

tiene conceptos peculiares, tales como los de clula, vida,
sexo y nicho ecolgico; y que la psicologa tiene sus propios
conceptos, tales como los de emocin, conocimiento, y
voluntad, que no figuran en la neurociencia. Sin embargo,
agregar que, cuando se agrega hiptesis subsidiarias que
contienen estos conceptos peculiares, la qumica se reduce
dbilmente (parcialmente ) a la fsica, parte de la biologa a
la qumica, y parte de la psicologa a la neurociencia.
El xito sensacional del programa reduccionista dbil
est a la vista. Baste recordar la fsica del estado slido, la
qumica cuntica, la biologa molecular, y la psicologa fisio
lgica. Todos estos son xitos del reduccionismo moderado,
y ninguno de ellos debilita al materialismo emergentista.
En cambio el reduccionismo radical ha fracasado en casi
todos los campos. Ha fracasado incluso en fsica, la que
contiene varias teoras que no han sido deducidas de otras,
tales como la mecnica y la electrodinmica cunticas, y la
teora de la gravitacin. (Ni siquiera la termodinmica ha
sido deducida rigurosamente de la mecnica estadstica,
ni la mecnica del continuo de la mecnica cuntica, pese
a las afirmaciones tajantes de casi todos los libros de texto
y, por lo tanto, de casi todos los filsofos de la ciencia.) En
resumen, la ciencia contempornea ha escogido un camino
intermedio entre el anti-reduccionismo y el reduccionismo
radical, as como entre el holismo (globalismo) y el atomis
mo. Esta va media es el reduccionismo moderado unido al
emergentismo y el sistemismo.
La Figura 2 sugiere las tesis acerca del sistema de los
conocimientos humanos que acompaan al antireduccionismo, al reduccionismo radical, y al reduccionismo moderado
respectivamente.

7. In teg raci n
No todo puede explicarse por micro-reduccin; a veces
es menester ubicar al objeto en un contexto ms amplio para
poder comprender su comportamiento (Vase la Figura 3).
UIGV

201

M A R I O BUNGE

A su vez, la consideracin de semejante contexto ms amplio

requiere juntar o consolidar cierto numero de fragmentos
de informacin y conjetura dispersos entre varios campos
de investigacin. En ocasiones tal integracin o sntesis da
como resultado la fusin de teoras o aun de disciplinas
ntegras. Ejemplos obvios: la neuroendocrinologa y la
psicologa fisiolgica.
No se puede entender, por ejemplo, la historia de un
organismo aislado, sino tan slo como miembro de algn
ecosistema o comunidad. En particular, el comportamien
to de un psiclogo no podra explicarse con slo abrirle la
tapa de los sesos o midiendo algunos indicadores de su
actividad cerebral. Con ser necesaria, esta informacin
es insuficiente: tambin es menester estudiar la conducta
social del psiclogo, y, por lo tanto, los sistemas sociales en
los que se desenvuelve: su familia, laboratorio, comunidad
cientfica, e incluso la cultura ntegra.
Si se ignora el ambiente o entorno de una cosa no se la
podr explicar adecuadamente, especialmente si la cosa es
un ser humano. Semejante descuido del ambiente es uno
de los motivos del fracaso de la economa neoclsica en su
intento de explicar los procesos econmicos mediante la
conducta de los productores y consumidores individuales.
Con la politologa de orientacin individualista, en par
ticular las escuelas de la eleccin social y de la teora de
los juegos, ocurre otro tanto: al ignorar los vnculos y las
interacciones sociales, as como las instituciones, no logran
explicar nada. En general, no puede darse cuenta de los
actos de una cosa si no se tiene en cuenta el estado en que
se encuentra el sistema (o los sistemas) de que forma parte
la cosa en cuestin. Por ejemplo, no se podra comprender
por qu la psicloga X se embarc en cierto proyecto de
investigacin si no se supiese en qu tradicin se educ, a
qu comunidad cientfica pertenece, qu ha ledo o discutido
recientemente, ni qu la motiva.
La integracin de enfoques, datos, hiptesis, teoras,
mtodos, y a veces campos ntegros de investigacin, es
necesaria por varios motivos. Primero, porque no hay nada,
2 .0 2 . uigv

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G A Y OT ROS E N SA YOS

salvo el universo en su conjunto, que est totalmente aislado

de todo lo dems. Segundo, porque toda propiedad est
relacionada con otras propiedades. Tercero, porque toda
cosa es un sistema o un componente de uno o ms sistemas.
As como la variedad de la realidad exige una multitud de
disciplinas, la integracin de stas es requerida por la uni
dad de la realidad. En ciencia, tanto como en la vida social,
la unin hace la fuerza.
La integracin gnoseolgica se presenta en varios grados,
desde el estudio multidisciplinario de una cosa o proceso,
hasta la fusin de dos o ms teoras o disciplinas. Ejemplos
obvios de tales fusiones de teoras o campos de investigacin
inicialmente independientes son la geometra analtica, snte
sis de la geometra y del algebra; la mecnica celeste, unin de
la mecnica con la teora de la gravitacin; la teora sinttica de
la evolucin, fusin de la teora clsica de Darwin con la gen
tica; la ecologa evolucionista, fusin (en curso de producirse)
de la gentica de poblaciones con la ecologa de poblaciones;
la psicologa fisiolgica, coalescencia de la neurofisiologa y
la psicologa; y la psiconeuroendocrinoinmunologa, cuyo
nombre dice claramente cules son sus componentes.
En general, diremos que una teora o campo de inves
tigacin T resulta de la fusin de las teoras o disciplinas
T y T si, y slo si:
(1) T y T, comparten algunos referentes, as como
algunos conceptos que denotan tales referentes comunes;
(2) existe un conjunto L (que puede ser vaco) de frmu
las que relacionan algunos conceptos de T con conceptos
de T , y
(3) las frmulas contenidas en L estn suficientemente
bien confirmadas.
La condicin (1) excluye a teoras y disciplinas total
mente ajenas unas a otras; la (2) hace posible la unin de
teoras en el caso particular en que L es vaco (la mecnica
celeste y la teora sinttica de la evolucin son ejemplos de
unin de teoras), y la (3) se agrega porque, en principio,
hay infinitas frmulas liga (o puente). Slo aquellas que
UI GV 2 0 3

MARIO BUNGE

concuerdan datos empricos son capaces de mantener uni

dos a los campos o teoras originales.
La integracin es por lo menos tan frecuente como la
reduccin, y es igualmente eficaz como factor de unidad
del conocimiento humano. Impide la estrechez, as como la
reduccin promueve la profundidad. Desgraciadamente, los
filsofos de la ciencia no se han percatado de su existencia.
Apliquemos lo que precede a los conceptos de mente y
de psicologa.

8. El caso de la m ente
Casi todos los dualistas, empezando por Descartes, no
tienen inconveniente en admitir que los fisilogos intenten
descubrir los mecanismos del comportamiento. Pero cuanto
se trata de lo mental se alarman ante la transgresin del
territorio de la psicologa, alegando que la mente, o cosa
pensante, es radicalmente diferente de la materia, o cosa
extensa. Para peor, se rehsan a enterarse de los datos pro
ducidos por la psicologa fisiolgica en el curso del ltimo
medio siglo. Estos datos confirman la hiptesis de que los
procesos mentales son procesos cerebrales, y que cuando
se daan ciertos subsistemas del cerebro quedan afectadas
las funciones mentales correspondientes.
En cambio los m aterialistas, si son consecuentes,
adoptarn y elaborarn la hiptesis de que los procesos
mentales no slo estn acompaados de, o correlacionados
con, procesos fisiolgicos, sino que son idnticos a procesos
cerebrales de ciertos tipos (Esta hiptesis de reduccin
ontolgica suele llamarse teora de la identidad, pero en
realidad es una hiptesis de trabajo, por cierto frtilsima).
Por consiguiente los materialistas sostendrn el principio
metodolgico de que la mejor manera de estudiar lo mental
es estudiar aquello que menta, o sea, el cerebro, y no el alma
de los mitos. En otras palabras, los materialistas intentarn
reducir la psicologa a la neurofisiologa, aunque sin ignorar
los factores ambientales, en particular sociales.
2 0 4 UIGV

F I L O S O F I A DF l a T E C N O L O G I A Y OT R O S E N SA YOS

He aqu una muestra al azar de reducciones o identifica

ciones postuladas o establecidas por la psicologa fisiolgica:
(1) Los reflejos innatos son actividades de sistemas
neuromusculares preconectados o genticamente pro
gramados;
(2) El aprendizaje es idntico al autoensamble de nuevos
sistemas neuronales bajo la accin de estmulos externos
e internos;
(3) La creacin es idntica al ensamble de nuevos siste
mas neuronales en ausencia de estmulos externos (aunque
stos puedan plantear algunos de los problemas que el
sujeto aborda en su actividad creadora);
(4) El retardo mental resulta, ya de mutaciones en los
genes que controlan el desarrollo de los procesos morfogenticos que ocurren en el cerebro en desarrollo, ya de
deficiencias alimenticias, ya de lesiones cerebrales;
(5) El placer es la actividad especfica de ciertos sistemas
neuronales ubicados en el sistema lmbico;
(6) El or es la actividad especfica o funcin del sistema
auditivo;
(7) La formacin y comprensin (o comprensin defec
tuosa) de expresiones lingsticas son funciones del rea
de Wernicke;
(8) La memoria a largo plazo es idntica a la formacin
mltiple de puentes sinpticos, en particular en el hipocam
po y la amgdala;
(9) Un derrame cerebral, tumor, o mero golpe en la cabe
za, al dirigir los impulsos nerviosos por nuevas rutas, puede
alargar ciertos tiempos de reaccin (p. e. retardar el habla);
(10) La percepcin de la forma y del color estn a cargo
de sistemas neuronales distintos, de modo que si uno de
stos se descompone el otro puede seguir funcionando.
Estas definiciones reductivas empezaron por ser hip
tesis de trabajo. Una vez confirmadas experimentalmente

M A R I O BUNGV

e incorporadas a teoras, estas hiptesis se convierten en

definiciones. A propsito, esta conversin de condicin
metodolgica no parece haber sido advertida por los metodlogos.
Contrariam ente a una creencia muy generalizada,
la psicologa fisiolgica no es una rama ms de la psico
loga. En principio es competente para investigar todos
los fenmenos mentales y de comportamiento (al menos
mientras no ignore los estmulos sociales). En efecto, es
tudia el comportamiento y la motivacin, la percepcin y
la imaginacin, la emocin y la inteligencia, la memoria y
el habla, y mucho ms. Incluso el comportamiento social
puede estudiarse fisiolgicamente, a saber, como conducta
controlada en parte por procesos neuroendocrinos, y en
parte por estmulos sociales.
La expansin de la psicologa fisiolgica, que actual
mente ocupa casi todo el territorio de la psicologa, es un
caso claro de reduccin. Sin embargo, no es un ejemplo de
reduccin fuerte (total) acompaada de nivelacin descen
dente: no se afirma que, en el fondo, o en ltimo anlisis,
el cerebro o no difiera de los dems rganos, o que pueda
entendrselo con slo estudiar las neuronas individuales.
Por el contraro, el motivo para hacer investigacin en
psicologa fisiolgica es explicar las peculiaridades de los
procesos mentales como funciones (procesos) especificas
(peculiares) de ciertos sistemas multineuronales. Su obje
tivo es explicar la experiencia subjetiva descubriendo sus
mecanismos neuronales.
La psicologa fisiolgica se ajusta a la descripcin de la
reduccin dbil o parcial propuesta en la Seccin 5. Sea Tj =
N una teora neurocientfica adoptada como teora reductora
o de nivel inferior, y sea To = ip una teora psicolgica clsica,
que nos proponemos reducir a T Para bien o para mal, no
es cierto que ip est contenida en N, o que ip se siga lgica
mente de N sin ms. Para reducir ip a N necesitamos una
o ms definiciones reductivas; por ejemplo: la prdida de
memoria a corto plazo es idntica al debilitamiento drstico
o a la interrupcin de ciertas conexiones interneuronales .
' i

O .'

UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

Sin embargo, con ser necesarias, las definiciones reductivas

no son suficientes para efectuar la reduccin de rp ir a N:
es menester agregar hiptesis subsidiarias, tales como el
aprendizaje de una habilidad manual y el recuerdo conscien
te son funciones de subsistemas cerebrales diferentes. En
suma, el esquema lgico de la reduccin es N U D U SI- ip.
ste es, pues, un caso de reduccin dbil o parcial, esto es,
que admite (al menos tcitamente) la emergencia de algo
nuevo, a saber, la funcin mental que se intenta explicar.
A diferencia del materialista eliminativo o nivelador,
que niega la mente, el psiclogo fisiolgico combina el
monismo substancial (una sola substancia) con la hiptesis
de los niveles. Por lo tanto, contrariamente al reduccionista
radical, el psiclogo fisiolgico admite la necesidad de con
ceptos que trascienden a la biologa general, por referirse
a cosas, propiedades y procesos que slo se encuentran en
sistemas nerviosos de animales pertenecientes a especies
superiores. Ejemplos de tales conceptos: mapa somatotpico, imaginacin, emocin, y clculo. La ontologa tcita
del psiclogo fisiolgico es el materialismo emergentista,
y el reduccionismo moderador es parte de su metodologa.
E incluso este reduccionismo sui generis es moderado
por una buena dosis de integracionismo, como se ver a
continuacin.

9. El caso de la psicologa
El psiclogo de orientacin biolgica no puede prescin
dir de los hallazgos de la psicologa clsica o pura (siempre
que se trate de hallazgos verdaderos, lo que no siempre
ocurre). Estos resultados son los que se propone explicar:
para l son datos, aunque ciertamente no los nicos ni si
quiera indiscutibles. As como el qumico cuntico parte de
las frmulas de reaccin clsicas y de las correspondientes
ecuaciones de tasa de cambio, el biopsiclogo se propone
encontrar los mecanismos de los procesos descriptos por
los investigadores clsicos de la percepcin, la imagina
cin, la solucin de problemas, etc. Incluso hace uso de los

UIGV 2 0 7

MA R I O BUNGE

datos de la introspeccin, por ejemplo para hallar que la

atencin puesta en la ejecucin de una tarea puede inhibir
la percepcin de un sonido, o que dos destellos luminosos
sucesivos se perciben como uno solo si estn separados por
menos de 20 milisegundos. Al menos por ahora, mientras
no se encuentren indicadores fisiolgicos, es preciso recurrir
a la interrogacin del sujeto experimental para averiguar
que estos hechos ocurren.
Lejos de ignorar los logros genuinos de la psicologa
clsica o no fisiolgica, el biopsiclogo har pleno uso de
ellos e intentar unificarlos, superando as las barreras eri
gidas por la psicologa de las facultades (memoria, atencin,
aprendizaje, percepcin, etc.). Un ejemplo bastar para
sugerir por qu esto debe hacerse y cmo puede hacerse.
Supongamos que alguien escriba en la pizarra la oracin
Amrica fue descubierta en 14 9 2. Puesto que esta ora
cin expresa un conocimiento aprendible, cae dentro del
territorio de la psicologa cognitiva. Por ser una oracin,
tambin el lingista, y en particular el psicolingista, es
competente para estudiarla. Puesto que el escribir una
oracin es, entre otras cosas, un acto motor, tambin cae
dentro del estudio del comportamiento. Ms aun, el acto en
cuestin involucra percepciones visuales y tctiles, de modo
que tambin interesa a la psicologa de la percepcin. Pero,
puesto que la oracin puede servir para comunicar algo a
alguien, tambin interesa al psiclogo social. Por haber sido
escrita con algn motivo, tambin interesa al estudioso de
la motivacin y en particular al neuroendocrinologo. Si la
oracin hubiese contenido un error gramatical, o si su lector
la hubiese percibido incorrectamente (p. e. leyendo 19 4 2
en lugar de 1492), habra atrado la atencin de neurlogos
y educadores. Finalmente, el pensar la oracin, as como el
escribirla, involucran procesos mentales, particularmente
en el rea de Wernicke, las bandas sensorial y motriz, y la
corteza visual, de modo que el psiclogo fisiolgico dir que
es competente para estudiarla.
Esto sugiere que no hay ramas autnomas en la psicolo
ga cientfica contempornea. Las divisiones de la psicologa

2 ()8

UI GV

F I L O S O F I A DF LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E NSA YOS

en sectores diferentes, por ejemplo, segn las facultades

mentales clsicas, es totalmente artificial; tambin lo es
la separacin, tan de moda, entre la psicologa cognitiva
y el resto de la psicologa. De hecho el escribir o leer una
oracin es un solo proceso con aspectos diferentes pero
interconectados. La divisin no esta en la naturaleza sino
en la comunidad cientfica. El proceso de formar, enunciar,
escribir, escuchar o leer una oracin es un proceso biosocial
y, aunque es legtimo y aun indispensable distinguir sus
diversos aspectos, stos no debieran separarse entre s.
Anlogamente, la formacin de una nube es un proceso que
requiere la cooperacin de diversas disciplinas, tales como
la fsica molecular y la cristalografa, la termodinmica y
la hidrodinmica.
El aislar cualquier captulo de la psicologa, por ejemplo
la cognitiva, del resto de la psicologa, as como de la neurociencia, es una estrategia de investigacin tan inadecuada
como aislar el estudio de las nubes del resto de la fsica.
La meteorologa se convirti en una ciencia propiamente
dicha cuando se transform, del estudio de los meteoros
en la fsica de la atmsfera. Anlogamente, la psicologa
se convertir en una ciencia madura el da que se la con
ciba y cultive como el estudio biolgico y sociolgico del
comportamiento, la emocin, la percepcin y la ideacin.
El anlisis, y la divisin del trabajo que lo acompaa, son
eficaces tan slo cuando son seguidos por la sntesis y coo
peracin mutua entre las disciplinas pertinentes. No es lo
mismo enfocar la atencin sobre un aspecto de un proceso,
que descuartizarlo y proclamar la existencia independiente
de cada aspecto.
Podra argirse que la reciente constitucin de la
ciencia cognitiva, por la fusin de la psicologa cognitiva,
la lingstica y la inteligencia artificial (o ingeniera del
conocimiento, o de la informacin), efecta la integracin
deseada. Creo que sta es una sntesis equivocada, porque
no incluye a las dems ramas de la psicologa, ignora a la
neurociencia, e incluye a una rama de la ingeniera. Adems
la ciencia cognitiva efecta una reduccin errnea, porque

UI GV 2 0 9

MARI O B U N G t

concibe todo proceso de comportamiento o mental como un

ejemplo de la elaboracin de informaciones o cmputo de
ciertos estmulos. En efecto, los entusiastas de esta discipli
na nos aseguran que calculamos cada vez que percibimos o
actuamos, imaginamos o pensamos. Esta reduccin radical
de lo mental a lo informtico supone tratar el cerebro como
un ordenador, y todo proceso conductual o mental como
un programa de ordenador, o al menos descriptible como
tal. El compaero metafsico de esta reduccin es el mito
del alma inmaterial.
Al pretender reducir el comportamiento y lo mental a
la elaboracin de informaciones (o cmputos), la ciencia
cognitiva empobrece a la psicologa de manera aterradora.
Deja de lado los aspectos ms interesantes de la experiencia
subjetiva: la emocin y la motivacin, la espontaneidad y la
curiosidad, la originalidad y la intuicin, la intencin y la
libertad. Y al aislarse de la neurociencia, as como de casi
toda la psicologa clsica, de la psicologa clnica y de la psi
quiatra, la ciencia cognitiva atrasa el reloj a los tiempos
en que la psicologa no tena contactos con la biologa ni
con las ciencias sociales. En resumen, efecta la reduccin
equivocada (a la elaboracin de informacin) y la fusin
equivocada (con compaeros de ruta ocasionales, uno de
los cuales, la inteligencia artificial, no es una ciencia bsica
sino una tcnica). Por estos motivos la ciencia cognitiva
no es revolucionaria sino contrarrevolucionaria.
A nuestro juicio la sntesis correcta es la fusin de todas
las ramas de la psicologa sobre la base de la neurociencia
y junto con las biologas del desarrollo individual y de la
evolucin, as como con parte de las ciencias sociales. Esta
es la sntesis correcta porque el comportamiento y la vida
mental son procesos biolgicos que se dan en animales que
viven en estrecho contacto con otros animales. Por este
motivo la psicologa cientfica es parte tanto de la biologa
como de la ciencia social.
La absorcin de la psicologa por la biologa y las cien
cias sociales no elimina a la primera como ciencia peculiar
caracterizada por una problemtica, una metdica y unos
0

UI GV

FILOSOFIA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

conceptos propios: slo termina con su independencia. En

efecto, la psicologa cientfica, al mismo modo que su precur
sor protocientfico, la psicologa clsica, estudia problemas
que le son propios, tales como los mecanismos de la memo
ria y del aprendizaje. Pero ahora puede estudiarlos como
procesos neurofisiolgicos, que presumiblemente consisten
en la sinaptognesis y la formacin de nuevos sistemas
neurales (reconexiones) que ocurren bajo la influencia
del sistema endocrino as como de estmulos sociales. En
resumen, la psicologa pierde su autonoma pero no su es
pecificidad (Paralelos: la qumica y la biologa modernas).
Y deja de ser la disciplina anmala, para convertirse en un
componente del sistema de los conocimientos cientficos.

Conclusin
A manera de conclusin resumiremos las principales
tesis formuladas y defendidas en lo que precede:
(1) Los procesos mentales son procesos cerebrales de
cierto tipo, a saber, cambios que ocurren en los subsistemas
plsticos (o auto-organizados) de los animales de ciertas
especies superiores.
(2) Los procesos mentales son emergentes de cuatro
maneras: (a) son peculiares a los sistemas nerviosos de ani
males altamente evolucionados, (b ) consisten en la actividad
de sistemas multineuronales, no de neuronas individuales,
(c) se modifican desde el nacimiento hasta la muerte, y (d)
resultan de un largo proceso evolutivo.
(3) Puesto, que el comportamiento y los procesos menta
les son procesos biolgicos condicionados por la sociedad, la
neurociencia y la psicologa individual no bastan para expli
carlos: tambin se necesitan la etologa y la psicologa social.
(4) El comportamiento y los procesos mentales han
sido estudiados hasta ahora por numerosas disciplinas,
cada una de las cuales ha abordado un solo aspecto. Esta
fragmentacin, estimulada por la filosofa dualista de la
mente, as como por la organizacin social de la investigaUIGV

2 1 1

MARI O BUNGE

cin, ha frenado el desarrollo de nuestra comprensin del

comportamiento y de la mente.
(5)
La estrategia de investigacin ms promisoria en
psicologa combina la reduccin (hasta cierto punto) con
la integracin: la reduccin de lo conductual y de lo men
tal a lo biolgico influido por circunstancias sociales, y la
integracin de las numerosas disciplinas que se ocupan de
estos procesos.
Nuestras consignas son, pues, Materialismo emergentista y Reduccin dbil unida a la integracin. Desde
luego que esta estrategia es ms compleja que sus rivales.
Pero el mundo es complejo: la simplicidad slo radica en
nuestra ignorancia.

UI GV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G A V OT R O S E N SA YOS

UI GV 2 1 3

A cpites de las fig u ra s

Fig. 1. Representacin de un cambio cualitativo de la
cosa x en su espacio de los estados (realmente posibles)
S. Cada eje coordenado representa una propiedad de la
cosa relacionada con otra propiedad de la misma. Durante
la primera parte de la existencia de x, el punto s que repre
senta su estado instantneo se mueve en el plano
y F2
hasta chocar con el plano vertical F 2 y F , instante en que
pierde la propiedad F pero gana la propiedad F Ejemplo: la
relocalizacin de funciones mentales despus de una lesin.
Fig. 2. Tres opiniones sobre las relaciones entre la fsica
(cp), la qumica (y), la psicologa (ip), la biologa CP) y las
ciencias sociales (o) (a) Antirreduccionismo con globalismo:
campos independientes. (?) Reduccionismo radical con
atomismo (o individualismo): sectores diferentes de una
misma totalidad, (c) Reduccionismo moderado con emergentismo: campos que se solapan parcialmente, y cada uno
de los cuales est caracterizado por conceptos, problemas
y mtodos que le son propios, aun cuando comparte otros
conceptos, problemas y mtodos con otros campos. La in
terseccin de los 4 campos es igual a la matemtica ms la
filosofa inherente a la ciencia.
Fig. 3. (a) Anlisis. ( b ) Ubicacin en un contexto (p. e.
entorno fsico o social (c) Sntesis.

2 1 4 UIGV

ALBERT EINSTEIN, EL CELEBRE DESCONOCIDO

Si se le pidiese a una persona cualquiera de nuestro

tiempo que nombre al cientfico que primero le venga a la
mente, probablemente responder: Einstein. Ningn otro
cientfico de la historia, ni siquiera Arqumedes, Euclides,
Galileo, Newton, o Darwin, ha alcanzado la popularidad que
goza Einstein entre nuestros contemporneos.
Es improbable que la popularidad de Einstein se deba a la
difusin de sus teoras; al contrario, stas slo estn al alcance
de especialistas, quienes han debatido durante aos el signifi
cado de muchas de las frmulas debidas a Einstein. Se cuenta
que, hacia 1920, alguien le asegur al clebre astrofsico Sir
Arthur Eddington que slo dos personas haban entendido
la teora general de la relatividad; Eddington, sorprendido y
mosqueado, habra respondido: Quin es el otro? .
A qu se debe la popularidad de Einstein? Tal vez a
que fue uno de los grandes revolucionarios de la ciencia?
No cabe duda de que lo fue, pero tampoco cabe duda de que
en nuestro siglo ha habido muchas otras revoluciones cien
tficas, igualmente importantes, producidas por cientficos
muchsimo menos conocidos que Einstein. Baste recordar
*

Prlogo a Banesh Hoffman, para el libro

pp. 11-17.

E in s te in

(1984), Barcelona: Salvat,

UIGV 2 1 5

viARIO BUNG E

las teoras cunticas, la fsica nuclear, la teora sinttica de

la evolucin, la biologa molecular, la psicologa fisiolgica,
y la sociologa matemtica, por no mencionar revoluciones
tcnicas tales como la televisin, la informtica y la explo
racin espacial. Es obvio entonces que el ser revolucionario
en ciencia o en tcnica no garantiza la fama.
Es posible que la celebridad de Einstein se deba a la
conjuncin de cinco caractersticas: obra cientfica, impacto
desconcertante de la misma, opiniones desusadas sobre
asuntos mundanos, atribucin de la bomba atmica, y
personalidad. Pasemos breve revista a estos cinco rasgos.
La obra cientfica de Einstein fue notable por haber
abarcado una multitud de problemas difciles y profundos
durante medio siglo (El cientfico corriente trabaja en un
solo campo y produce su obra principal en el curso de un
puado de aos, y dedica el resto de su vida a trabajos
menores, a ensear, o a administrar). Einstein contribuy
a probar la existencia de tomos y molculas, de la que
se haba dudado hasta entonces; postul la existencia del
fotn o cuanto luminoso; construy la teora especial de la
relatividad, en particular la mecnica relativista; edific la
relatividad general, o teora del campo gravitatorio; y fue
uno de los fundadores de la fsica cuntica. Recibi el pre
mio Nobel por uno de sus primeros trabajos (el referente al
fotn), pero pudo haberlo recibido por cualquiera de otros
tres o cuatro trabajos, o incluso por su brega por la paz mun
dial. En resumen, mereci media docena de premios Nobel.
El impacto de algunas de las contribuciones de Einstein
fue desconcertante para la mayora de la gente. Muchos
cientficos se negaron inicialmente a aceptar las ideas einsteinianas de que las distancias y duraciones, as como las
masas y energas, no son absolutas sino relativas al sistema de
referencia. Muchos legos extrajeron la conclusin equivocada
de que Einstein haba probado que todo es relativo e incluso
subjetivo. La mayora de los cientficos cerr los ojos a las
objeciones que Einstein formulara a algunos aspectos de las
teoras cunticas; otros reconocieron que, aunque estas teo
ras son exitosas, Einstein puso el dedo en algunas llagas. En

v . i.

UIG V

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E NSA YOS

todo caso, las ideas cientficas de Einstein causaron profunda

impresin, unas por ser bien entendidas como revoluciona
rias, y otras por ser mal entendidas como conservadoras.
El tercer rasgo de la vida de Einstein que contribuye a
explicar su popularidad es que, desde 1920 hasta su muerte,
fue lo que hoy llamaramos el gur , o sabio consejero, de la
humanidad. Se le consultaba acerca de todo: psicoanlisis,
parapsicologa y religin; nazismo, socialismo y sionismo;
guerra, paz, y bomba atmica. Einstein escribi tanto o ms
sobre problemas pblicos que sobre ciencia. Al igual que el
filsofo romano, nada humano le era ajeno.
Uno de los episodios ms difundidos y peor comprendi
dos de la vida de Einstein fue su participacin en la construc
cin de la primera bomba atmica. Hay quienes creen que
sta fue diseada con ayuda de las teoras de Einstein; otros
creen que l fue quien persuadi al Presidente Roosevelt de
que ordenara la construccin de la bomba. Nada de esto
es verdad. La famosa frmula einsteiniana que relaciona
la energa con la masa no fue sino una de las muchsimas
frmulas que aparecen en las teoras del ncleo atmico. La
base cientfica de la tecnologa nuclear es la fsica nuclear,
no la teora de la relatividad.
En cuanto a la participacin de Einstein en la cons
truccin de las primeras bombas nucleares, hoy sabemos
tres cosas. Primero, Einstein no tom la iniciativa; fueron
otros, en particular Szilard, quienes torcieron su brazo y
lo persuadieron de que firmara la famosa carta dirigida a
Roosevelt (Quien recuerde el avance fulmneo del nazismo
en 1940 comprender el temor de muchos, de que pudiera
llegar a dominar al mundo entero, particularmente si lo
graba fabricar bombas nucleares). Segundo, Roosevelt no
respondi inmediatamente a dicha exhortacin; tard un
buen rato en hacerlo, y finalmente dio la orden, posible
mente influido por los militares. Tercero, al enterarse de
que el Presidente Truman haba ordenado usar la bomba
contra el Japn, quebrantando as el compromiso contrado
por el gobierno con los fsicos que participaron en su cons
truccin, Einstein se arrepinti de haber firmado esa carta.

UI GV 2 / 7

MA RI O BUNGI -

Fue entonces cuando declar que, si le fuese dado vivir por

segunda vez, elegira el oficio de plomero.
Por ltimo, viene el factor personalidad. Einstein era
eminentemente simptico e inspiraba tanto amor como
respeto. Su correspondencia privada muestra que se do
la de la desgracia ajena e intentaba ayudar a colegas en
aprietos polticos o econmicos. Adhera a cualquier causa
humanitaria o democrtica que recabase su firma. Pese a
su fama y a tener plena conciencia de su vala, conserv
la modestia (pero no la humildad) de quien busca y no
siempre encuentra. Pese a todos los honores que recibi,
responda cartas de gente humilde, desdeaba la ceremo
nia, y vesta poco menos que como un beatnik. Aunque se
ocupaba a menudo de asuntos mundanos conserv siempre
ese aire de sabio distrado, ms selenita que terrqueo. Y
nunca le falt tiempo para reunirse con amigos y araar
el violn. Tuvo muchos amigos, con quienes sostuvo una
correspondencia nutrida sobre los asuntos ms diversos.
Y, como todo revolucionario, tuvo algunos adversarios
cientficos y filosficos, pero todos le respetaron. Sus nicos
enemigos fueron los nazis de todo pelaje, tanto en Europa
como en los EE UU.
(Entre parntesis, he aqu una ancdota que muestra
la modestia del sabio. En 1953 el autor de estas lneas se
dirigi a Einstein por intermedio de un amigo comn, el
fsico David Bohr, pidindole autorizacin para traducir su
obra completa al castellano. La respuesta del sabio no tard
en llegar y ocupaba una sola lnea: Dgale al Dr. Bunge que
no vale la pena, porque la mayor parte de mis escritos han
sido superados. Qu error y qu pena! )
Einstein, el sabio ms clebre de la historia, fue tambin
el peor conocido. Muri ignorado por casi todos sus colegas
(Oppenheimer, un fsico de segunda fila, lo llamaba el viejo
tonto). Al final de su vida pocos fsicos crean en la im
portancia de sus ideas: slo el pblico segua respetndolo
y adorndolo. A los fsicos de aquel entonces les pareca
que la teora einsteiniana de la gravitacin era marginal y
que nada nuevo podra esperarse de ella. Tambin crean

'' I L

UIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E N SA YOS

que las crticas de Einstein a la fsica cuntica haban sido

respondidas definitivamente por Bohr.
Estas evaluaciones cambiaron dramticamente a partir
de 1960, cuando los fsicos experimentales y los astrnomos
empezaron a sacar pleno provecho de la teora general de
la relatividad. En pocos aos los tres efectos clsicos que
la haban confirmado inicialmente se convirtieron en una
veintena. Los matemticos, acuciados por estos xitos,
estudiaron con mayor ahnco las ecuaciones del campo
gravitatorio, y en pocos aos acumularon centenares de
nuevas soluciones a las mismas. Y a partir de 1970 los fsicos
cunticos redescubrieron algunas de las crticas de Einstein
a la interpretacin ortodoxa de la fsica cuntica. En parti
cular, dedicaron mucha atencin a la famosa paradoja de
Einstein-Podolslcy-Rosen, que sigue causando insomnio a
muchos de nosotros. En suma, Einstein ha vuelto a estar
de moda. Casi todos reconocen hoy que muchos de los
problemas que le ocuparon siguen abiertos. Echemos un
vistazo a algunos de estos.
Es verdad que, segn la teora de la relatividad, todo
es relativo? No. Segn esa teora, que ha sido ampliamen
te confirmada en el laboratorio, algunas propiedades son
relativas al sistema de referencia, al par que otras son abso
lutas, o sea, independientes del sistema de referencia. Por
ejemplo, la velocidad y la temperatura son relativas, pero la
carga elctrica y la entropa son absolutas. Las ecuaciones
bsicas del movimiento y de los campos son absolutas, o
sea, valen relativamente a todos los sistemas de referencia
de cierto tipo. En cambio sus soluciones (p. ej. las rbitas de
los cuerpos y las trayectorias de las ondas luminosas) son
relativas, porque lo son las posiciones, distancias, formas, y
duraciones. En resumen, la teora de la relatividad relativiza
algunas propiedades, no todas. Y, por supuesto, se limita
a propiedades fsicas: nada dice, por ejemplo, acerca de la
moral o de las costumbres.
Algunos filsofos creyeron que la relatividad implica un
retorno al subjetivismo, o sea, la doctrina segn la cual todo
es del color del cristal con que se mira. Este es un error y

UI GV 2 1 9

MARI O BuNGE

proviene de identificar sistema de referencia (cuerpo semirgido) con observador o experimentador. Todo observador
puede servir como sistema de referencia (imperfecto, por
cierto) Pero la recproca es falsa, ya que la enorme mayora
de los sistemas de referencia, tales como las estrellas y los
sistemas estelares, estn deshabitados. En todo acaso, la
fsica no se ocupa del acto psquico de la percepcin. La rela
tividad es tan objetiva como cualquier otra teora cientfica.
Otro error comn es el creer que, puesto que la eleccin
de sistema de coordenadas (rectangulares, esfricas, cilin
dricas, etc.) es convencional, las distancias son convencio
nales. La verdad es que las distancias no cambian con los
sistemas de coordenadas (que son objetos conceptuales)
sino con los sistemas de referencia (que son sistemas fsi
cos). Si la distancia entre dos cuerpos es de un metro cuando
se emplea coordenadas rectangulares, sigue siendo de un
metro cuando se pasa a coordenadas cilindricas. Pero esta
distancia es de un metro relativamente a cierto sistema de
referencia. Relativamente a un referencial en movimiento
respecto del primero, la distancia podr ser de 10 cm o de
i cm, segn sea la velocidad.
Las duraciones son relativas, pero la direccin temporal
de un proceso causal no lo es. Por ejemplo, ninguna mani
pulacin de coordenadas espaciotemporales puede invertir
la relacin temporal entre la emisin de un fotn y su absor
cin por un cuerpo: primero ocurre el primer hecho, y luego
el segundo, y esto es as en cualquier sistema de referencia.
Lo nico que podr cambiar es el tiempo que media entre
los dos sucesos: respecto de un sistema de referencia podr
ser de un segundo, mientras que respecto de un sistema de
referencia en movimiento respecto del primero podr ser
de 10 de too segundos.
Segn la teora especial de la relatividad, los valores de
la energa E y de la masa m de un cuerpo estn relaciona
dos entre s por la frmula ms clebre de la historia: E=
me2 , donde c es la velocidad de la luz en el vaco. Muchos
han credo que esta frmula implica que todo lo que tiene
energa tambin tiene masa; en particular, han credo que la
'

UI GV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G A Y OT R O S E N SA YOS

luz posee masa puesto que tiene energa. Esto no es verdad:

dicha frmula pertenece a la mecnica relativista, no a las
teoras de campos, tales como los luminosos. La luz carece
de masa y por tanto tambin de peso.
Tal vez se pregunte: si la luz no tiene peso cmo es
que los rayos luminosos se curvan al pasar cerca de un
cuerpo masivo, como si cayeran sobre l? La respuesta es
que se curvan porque siguen la lnea ms corta, la que en
un campo gravitatorio puede ser una curva (geodsica). Los
campos gravitatorios curvan el espacio (y el tiempo). Esto
no significa que la teora einsteiniana de la gravitacin haya
reducido ste a un fenmeno geomtrico. Enstein no geometriz la fsica, sino que asign una interpretacin fsica a
ciertas frmulas geomtricas que aparecen en su teora de
la gravitacin. La fsica terica sigue siendo tan matemtica
y tan fsica como antes de Einstein: o sea, es un esqueleto
matemtico relleno de contenido fsico.
El rasgo ms notable de la relatividad general es, quiz,
que no trata al espacio y al tiempo como un escenario fijo
en el que se desempean los agentes fsicos. Al contrario,
las distancias y duraciones, as como la forma (en particular
la curvatura) del espacio y del tiempo dependen de la dis
tribucin de los cuerpos y de los campos. Tan es as, que es
dable suponer que, si no hubiese ni unos ni otros, tampoco
habra espacio ni tiempo. En la relatividad general, la fsica
no se geometriza sino que la geometra se fisicaliza.
La astronoma extragalctica, o cosmologa, es impensa
ble hoy sin la teora einsteiniana de la gravitacin. Todos los
modelos de universo que emplean los cosmlogos son com
patibles con esa teora. Pero, al mismo tiempo, la novsima
cosmologa incluye tambin porciones de la fsica cuntica.
Y la unin de ambas teoras es forzada, porque el campo
gravitatorio sigue rebelde a las tentativas de cuantizarlo,
o sea, tratarlo segn los principios de la teora cuntica.
Quienes creen que las teoras cunticas son bsicamente
verdaderas esperan que, tarde o temprano, la teora gene
ral de la relatividad, que es de corte clsico, ser superada
por una teora cuntica del campo gravitatorio. La teora

uigv

2 2 1

MARI O 8UNGE

de Einstein seguir valiendo para campos gravitatorios en

gran escala. Quien viva ver.
La relacin de Einstein con las teoras cunticas es
complicada. l fue el primero en comprender que la clebre
frmula de Planck implica que la energa radiante est cuantizada: que un campo lumnico es un sistema de fotones. Sin
saberlo y sin quererlo, Planck y Einstein pusieron la piedra
fundamental de la electrodinmica cuntica, edificio que no
se construy sino veinte aos ms tarde. Otra contribucin
importante de Einstein a la fsica cuntica fue su teora del
calor especfico de los slidos. En sta, al igual que en sus
contribuciones a la teora del movimiento browniano, Eins
tein hizo uso del concepto de probabilidad objetiva como
propiedad fsica independiente de nuestras expectativas.
Su tercera contribucin a la teora cuntica fue su examen
de diversas frmulas y de varios experimentos ideales. Las
discusiones que sobre estos temas sostuvo con Bohr, Born,
Pauli y otros grandes son un modelo de penetracin, clari
dad y honestidad. Aun hoy dichas discusiones, recogidas en
actas de congresos y en el archivo de Einstein, as como en
libros, son motivo de nuevas discusiones entre los fsicos.
Se cree a menudo que la principal objecin de Einstein
a la fsica cuntica es que sta es probabilista. Suele citarse
su dicho de que Dios no juega a los dados con la naturaleza:
se cree que Einstein abraz consecuentemente un determinismo de tipo laplaciano. Esto no es verdad: Einstein parece
haber fluctuado entre este deterninismo y otro ms amplio,
que incluye la legalidad probabilista. Esta opinin es confir
mada por el hecho de que Einstein construy teoras fsicas
en que la probabilidad figura como propiedad objetiva en
pie de igualdad con la masa o la intensidad de campo.
El principal motivo de la discordia entre Einstein y los
dems cofundadores de la fsica cuntica es que stos, con
excepcin de Broglie y Schrgdinger, propiciaban una in
terpretacin semisubjetivista de la teora. En efecto, Bohr,
Heisenberg, Pauli, Jordn, von Neumann y otros sostenan
que no hay tal cosa como sucesos atmicos o nucleares
independientes de los experimentadores: que todo aconteci

UI GV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G A Y OT ROS E NS A Y OS

miento microfsico es producido por algn observador, que

la medicin crea al fenmeno. En su apoyo aducan que el
experimentador, al variar el dispositivo experimental, puede
hacer que los electrones y dems partculas elementales
exhiban, ya propiedades corpusculares, ya propiedades
ondulatorias. Einstein rechazaba esta interpretacin semisubjetivista. Para l, el experimentador no crea propiedades
fsicas, sino que las pone de manifiesto y las mide. Quin
tuvo razn, Einstein o Bohr? La respuesta a esta pregunta
nos llevara a una discusin tcnica en la que no podemos
entrar aqu. Nos limitaremos a afirmar las conclusiones.
Primera, es verdad que en ciertos casos (no en todos) el
experimentador produce el fenmeno y crea la propiedad;
ste es el caso de la polarizacin de un haz luminoso o de
partculas mediante un polarizador. Pero tambin es cierto
que esto se logra por medios estrictamente fsicos, no por
accin directa de la mente sobre la materia. Segunda, tam
bin la naturaleza puede ejecutar trucos similares, como
lo prueba el hecho de que las teoras cunticas se usan en
astrofsica, que estudia procesos que ocurren en las estrellas,
donde no hay experimentadores.
Einstein crea que la teora cuntica no era sino una pri
mera aproximacin a la verdad y que, eventualmente, sera
reemplazada por otra. Crea que la nueva teora tendra que
contener exclusivamente variables ocultas de tipo clsico
(sin dispersin), y que pudieran explicar las distribuciones
de probabilidad en lugar de suponerlas. Crea que slo as
se lograra objetivizar completamente la fsica. Esta creencia
inspir un vigoroso movimiento de construccin de teoras
de variables ocultas entre 1950 y 1980. ltimamente el pro
grama de las variables ocultas entr en crisis: se comprob
experimentalmente que cualquier teora que las contenga
es falsa. Al mismo tiempo se ha empezado a comprender
que, para librar a la fsica cuntica del subjetivismo, no es
preciso recurrir a variables ocultas. Basta ajustar la inter
pretacin fsica al formalismo matemtico. Al recortar la
grasa idealista queda una carne estrictamente fsica, aunque
bsicamente probabilista.

UI GV 2 2 . 3

MARI O BUNCE

Como es sabido, Einstein no se limit a hacer incur

siones filosficas. Fue uno de los poqusimos intelectuales
europeos que se opusieron a la guerra del 14. Combati
al nazismo. Escribi en favor del socialismo democrtico.
Apoy al sionismo y al estado de Israel al mismo tiempo que
critic al nacionalismo y al racismo. Alent a los cientficos
norteamericanos a resistir al macarthysmo. Junto con Bohr
y Russell breg por el desarme nuclear y por la formacin
de un gobierno mundial. Aunque jam s se hizo ilusiones,
Einstein nunca perdi la confianza en el poder de la razn
y en la posibilidad de construir una sociedad justa en la
que todo aquel que lo desease pudiese especular sobre la
unificacin de los campos y hacer msica.
Cuando se recuerdan las mltiples contribuciones de
Einstein al saber y a las causas justas de su tiempo, y cuando
se contempla su cabeza decimonnica de soador a la vez
rebelde y pacfico, se comprende que se haya convertido
en el smbolo del sabio moderno, o lo que un norteameri
cano llamara Mister Science. No es extrao que, cuando
el gobierno chino decidi reconstruir el pas despus de la
revolucin cultural, propusiera a Einstein como modelo
para la juventud estudiosa. Lo hizo publicando una biografa
del sabio y una coleccin de sus obras escogidas, en dos
tomos, en tiradas millonarias.
Qu tiene de sorprendente que, aunque casi todos
desconozcamos las profundas teoras cientficas de Eins
tein, y aunque es posible que nadie haya calado hondo
en su compleja personalidad de soador prctico, todos
reconozcamos que busc la verdad y el bien con ms inge
nio, independencia, ahnco y valenta que ningn otro ser
humano de nuestro siglo?

UIGV

LOS FILOSOFOS DEBEN CONTRIBUIR

A CONTINUAR LA OBRA DE JEAN PIAGET

t'N IVERSIT DE GENiVE

SCHOLA GEKEVEKSIS MOLIX

CENTRE INTERNATIONAL
D PISTMOLOGIE GNTIQUE

FPSE

- U N I II

Oeneve, le 27 Juin 1977

24, ru Gnirel Dufour
Tdphone 20.9333

Monsleur le Professeur Mario BUNGE

McGlU Unlversity
3479 Peel Street
MONTREAL, P .Q .

Ccrretpondmce: 3. Place de l Uuivereit

1211 Ceo*ve 4
Mon cher C ollgu e et Aml,

Mere i d e votre charmante lettre.

II va de sol que Je crols au cerveau et n 'a i ren d'un idallste
pulsque, comme vous le dltes si bien, on. ne peut penser
autrement s i l'on est b io lo g lste.
Mon dem ler ouvrage, Intitul
L e comportement, moteur de l'volu tion (Gallim ard), me
semble contenir tous les argumenta cet gard.
V eu lllez crolre, mon cher C ollgu e
et Ami, & mes sentiments trs cordlaux.

J. PIAGET

Texto indito, elaborado por Mario Bunge para Foundations and Philosophy
of Science Unit, McGill University, Montreal H3A1W 7.

UIGV 2 2 5

MA RI O BUNGE

En mi opinin Jean Piaget y Donald Hebb han sido los

psiclogos ms importantes entre 1920 y 1980, y creo que
sern recordados como los ms originales, profundos y pro
ductivos de nuestro siglo. Piaget, por haber desarrollado la
psicologa del desarrollo, que era un campo subdesarrollado
cuando l entr a cultivarlo y lo llev a una posicin central
en la psicologa cientfica, y Hebb por haber retomado el
hilo de la psicologa fisiolgica, perdido en el desierto de la
mitologa psicoanaltica y de la antisicologa conductista,
ninguna de las cuales sabe de la existencia del sistema
nervioso.
Creo que la prxima etapa de la psicologa ser unir la
escuela de Piaget con la de Hebb: encarar desde el punto de
vista neurofisiolgico los procesos estudiados por Piaget y
sus discpulos, enriquecer la psicologa fisiolgica hasta
ahora poco interesada por el desarrollo y la evolucin con
la temtica piagetiana. Dos ventajas adicionales de esta fu
sin seran la unin de la psicologa cientfica europea con
la norteamericana, y la adopcin de la actitud filosfica que
caracteriz a Piaget y en cambio est ausente en casi todos
los psiclogos norteamericanos (De hecho el piagetismo ya
ha invadido a Norteamrica. En cambio el enfoque sicobiolgico an es resistido en Europa occidental, acaso debido
a la influencia de la filosofa idealista).
Como se sabe, Piaget fue no slo psiclogo y socilogo
sino tambin filsofo. Su aporte a la filosofa ha sido tanto
crtico como creador, y en ambos casos sobresaliente en esa
hondonada que es la filosofa de lengua francesa. Piaget ata
c la filosofa an dominante en Europa continental, carac
terizada por la obscuridad, la verbosidad y la ignorancia de
la ciencia (Los filsofos oscurantistas nunca le perdonarn
su punzante Illusions et sagesse de laphilosophi). Adems
Piaget analiz mltiples problemas filosficos y metodolgi
cos de las ciencias naturales y sociales, especialmente en los
tres tomos de su Introduction lpistmologie gntique
(1950). No es el momento de juzgar esta obra. Me limitar
a afirmar que es muy superior a los libros, hoy tan difundi
dos, de Gastn Bachelard, quien jam s hizo investigacin

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A V OT R O S E N SA YOS

original y multiplic los nombres de su filosofa (philosophie du non, philosophie dialogue, rationalisme appliqu,
matrialisme technique, etc.) en lugar de exponerla con
claridad y concisin. Creo que el aporte ms importante de
Piaget a la filosofa ha sido indirecto, al fomentar relaciones
estrechas entre la epistemologa y la psicologa, y al darle un
envin tremendo a una psicologa tan lejana de la psicologa
filosfica que an practican muchos filsofos en todos los
continentes. Nadie que haya ledo a Piaget puede seguir
hablando de la mente humana como si fuera la misma
en todas las edades del individuo y en todas las pocas del
gnero humano (Hume hubiera aplaudido).
La filosofa est, pues, en deuda con Piaget y su escuela.
Hay una sola manera de cancelar esta deuda, y es tratar de
ayudar a que la psicologa piagetiana prosiga su desarrollo.
Se me ocurre que el filsofo debiera contribuir de diversas
maneras a este desarrollo. En primer lugar, se impone acla
rar las ideas de Piaget con ayuda de algunas herramientas
lgicas y matemticas. En particular, es menester aclarar
la nocin de estructura, que figura tan prominentemente
en los escritos del maestro. Cuando Piaget escribe sobre
estructuras conductuales y mentales, no se sabe a ciencia
cierta qu son estructuras. Ni en matemtica ni en ciencias
fcticas se conocen estructuras en s: toda estructura lo es
de algo. Por ejemplo, se dice que un semigrupo, lejos de ser
un conjunto carente de estructura, est estructurado por la
operacin de concatenacin: sta induce la estructura de
semigrupo. En fsica y qumica se habla de la estructura de
tomos, molculas, cristales, etc.; en ciencias sociales, de
la estructura (econmica, poltica o cultural) de la comuni
dad, y as sucesivamente. Piaget, en cambio, nos habla de
estructuras a secas.
Es necesario poner al descubierto los objetos que es
taran estructurados al modo que imaginaba Piaget, o sea,
poner de manifiesto las clases de referencia de las teoras
de Piaget Se trata de estructuras neurales o de estructuras
de conjuntos de funciones cerebrales? La respuesta podr
venir de un estudio hermenutico de los textos del maestro.

UIGV

Q fw '7
/

MARI O HUNDI

Pero adems es preciso axiomatizar las teoras de Piaget

para que no quede duda acerca de la identidad de sus clases
de referencia. Y tambin se impone ahondar dichas teoras
con ayuda de la neurociencia. De esta manera se consti
tuir finalmente la deseada psicologa profunda: la ciencia
de la conducta del cuerpo y de los procesos squicos que
ocurren en el cerebro. El filsofo puede ayudar a dar a luz
a la sicologa profunda autntica con sus anlisis crticos,
sus trabajos de reconstruccin racional (en particular de
axiomatizacin), y de rapprochement de la psicologa con
la neurociencia.
En segundo lugar, es preciso aclarar las relaciones un
poco tensas entre la psicologa de Piaget y la biologa evo
lucionista. Si bien evolucionista, Piaget no fue darwinista
ortodoxo y, al menos en lo que respecta a los animales, se
inclin por una mezcla de darwinismo con lamarckismo.
Crea que, puesto que la conducta no es slo un resultado
de la evolucin sino tambin un motor de sta -com o ar
guye brillantemente en su Le comportement, moteur de
lvolution (19 76 )- se impone corregir el neodarwinismo
con una dosis de lamarckismo o, ms precisamente, de
la hiptesis de que ciertas propiedades adquiridas son
heredables. Creo que ste es un error: el neodarwinismo
basta, ya que el ambiente no selecciona genes desnudos ni
repertorios de conducta desencarnados, sino poblaciones
de animales-que-se-comportan (para hablar alemn). Una
nueva pauta de conducta, adquirida sea por mutacin o
aprendizaje, tendr algn efecto gentico porque favorecer
o desfavorecer ciertos genotipos. Por ejemplo, el animal
que ha tenido la curiosidad de ensayar algo nuevo, y ha
tenido la suerte de que esta novedad le favorece en su lucha
por la vida, tiene mayor probabilidad de que sus genes se
difundan y atrincheren en el pool gentico de su poblacin.
Que la conducta sea factor determinante de la irradia
cin o la extincin de una especie, cuadra pues perfecta
mente bien dentro del esquema neodarwinista. Este punto
es de suma importancia, no slo para evitar que la escuela
de Piaget se aisl de la biologa evolucionista, sino tambin
para que atraiga a zologos (en particular primatlogos),
UI G V

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A v OT ROS E NSA YOS

etlogos e incluso antroplogos interesados por aplicar

las ideas de Piaget al desarrollo squico de las vertebrados
superiores, e incluso a la evolucin de los homnidos. El fi
lsofo interesado en promover la unidad de la ciencia podr
ayudar a aclarar el equvoco y podr estimular a los amantes
de la modelizacn matemtica a que formulen modelos de
evolucin en que la conducta figure explcitamente.
Otro asunto que requiere la colaboracin del filsofo
es el problema mente-cuerpo. En algunos lugares Piaget
ha hablado de paralelismo psicofsico y aun de dualismo
mente-cuerpo, pero en otros ha dicho que las funciones
mentales son funciones cerebrales. Sospecho que, al menos
en su Introduction lpistmologie gntique, consider
el paralelismo psicofsico como una tesis metodolgica an
tes que ontolgica: se trataba simplemente de estimular la
investigacin paralela, tanto psicolgica como neurofisiolgica, de los procesos conductuales y mentales. No creo que
el dualismo psicofsico pudiese satisfacerle como doctrina
ontolgica o cientfica: ms bien, parece que no crea que
la ciencia pudiese resolver este problema por el momento.
Cabe a los filsofos investigar este problema. Ellos mostra
rn, o bien que la obra del maestro (independientemente de
sus declaraciones explcitas) es neutral frente a la cuestin
del alma y el cuerpo, o bien que favorece explcitamente a
uno de los ismos en circulacin. En mi opinin la psicologa
del desarrollo refuta el dualismo psicofsico, en particular
la tesis tomista de que el alma no se desarrolla puesto que
es insuflada por el Espritu Santo en el momento de la con
cepcin (Todo mnage es un mnage trois). Piaget y su
escuela han mostrado claramente que las facultades men
tales se desarrollan desde el nacimiento, y no gradualmente
sino por etapas, de suerte que el inicio de cada una de stas
est marcado por la emergencia de nuevas propiedades y
leyes ausentes de las anteriores. La psicologa piagetiana
es inequvocamente emergentista tanto en lo que respecta
al desarrollo individual como a la evolucin de la especie.
Que tambin sea materialista, est por verse o, mejor dicho,
por hacerse, ya que lo ser desde el momento en que se case
con la psicologa fisiolgica.

UI GV

) o ;'

Piaget ha muerto, pero la psicologa que l inaugur est

ms vigorosa que nunca y merece vigorizarse aun ms unin
dose decididamente a la psicologa fisiolgica para constituir
una autntica psicologa profunda. El filsofo podr ayudar
a semejante proceso si, en lugar de permanecer al margen
del mismo como espectador o como crtico hostil, cumple su
funcin socrtica de partero (y casamentero y correveidile).
Para terminar, permtaseme recordar un par de ancdo
tas. Hace ya muchos aos le cont a Piaget que un psiclogo
norteamericano acababa de confirmar, trabajando con
600 nios, las hiptesis sobre el origen del pensamiento
lgico que Piaget haba puesto a prueba con un puado de
escolares ginebrinos. El patrn lanz un par de bocanadas
de humo y me respondi tranquilamente, sin humildad ni
soberbia: Naturellement. Aos despus, en vista de su
aparente indecisin respecto del problema mente-cuerpo,
le pregunt si l, como bilogo, poda creer en el mito de la
mente distinta de un conjunto de funciones cerebrales. Su
respuesta fue inequvoca: No.

UI GV

RELIGION Y CIENCIA SEGUN JUAN PABLO II

La Iglesia Catlica ha cambiado de actitud frente a la

ciencia en el curso de los ltimos decenios. En efecto, de la
desconfianza y aun hostilidad caractersticas de la ecclessia militans de hace un siglo ha pasado a la conciliacin.
Esta actitud, esbozada ya por Po XII, se acenta en Juan
Pablo II, quien ha hecho un llamado para que se reabra el
infame proceso a Galileo, reconociendo honestamente las
equivocaciones de una y otra parte, sin aclarar sin embargo
en qu consistieron los errores del gran fsico florentino
(Interciencia 5:17 3 -17 5 (1980).
Los protestantes ya haban llegado a un modus vivendi
con la ciencia hace varios siglos, y muchos telogos protes
tantes haban descubierto que, mejor que atacar la ciencia,
es abrazarla e intentar mostrar que ella confrmala teologa
al descubrir la maravilla y el propsito de la creacin (Re
curdese los trabajos de Robert K. Merton). Pero, mientras
los telogos protestantes estn divididos en la manera de
justificar este arreglo, los catlicos estn unidos. En efec
to, los protestantes se dividen entre los que sostienen que
ciencia y religin son compatibles porque ocupan territorios
Texto indito. Foundations and Philosophy of Science Unit, McGill University,
Montreal.

UIGV 2 3 1

MA RI O BU NGC-

diferentes, y los que afirman que las verdades de la ciencia

armonizan con las de la religin porque ambas proceden de
Dios: la ciencia y la religin son slo dos maneras de enfocar
el mundo (Cf. Ian G. Barbour, Issues in Science and Religin
(Englewood Cliffs, N .J.: Prentice-Hall, 1966)). Ju an Pablo
II adopta esta ltima postura, elaborada en algn detalle
por telogos protestantes.
No discutiremos aqu la explicacin dada a la armona
entre ciencia y religin, ya que es incomprobable porque
invoca un ente inescrutable. En efecto, no hay manera de po
ner a prueba ni de calcular la procedencia divina de la cien
cia y de la religin. En cambio la tesis papal de que la ciencia
es compatible con la religin s puede ponerse a prueba.
Para refutarla basta encontrar un par de contraejemplos
flagrantes. Estos contraejemplos no se encontrarn en los
territorios puramente tcnicos de la ciencia, tales como la
fsica del estado slido o la fisiologa vegetal. Para hallarlos
es preciso recorrer las avanzadas de la investigacin funda
mental que prometen o amenazan refutar dogmas capitales
del cristianismo. En este momento hay por lo menos tres
campos que exigen una toma de decisin: la cosmologa, la
biologa y la psicologa. Recorrmoslos brevemente.
La cosmologa de los dos ltimos decenios ha abra
zado decididamente la hiptesis del big bang formulada
originariamente por el Abate Lematre, buen relativista y
buen catlico citado por el Papa. Casi todos los cosmlo
gos contemporneos hablan de la creacin del universo,
que habra ocurrido hace unos 20. 000 millones de aos.
Naturalmente, no hay la menor prueba de semejante crea
cin, ni emprica ni terica. Ningn cosmlogo serio afirma
que haya habido creacin a partir de la nada. Lo nico que
creemos saber es que hace unos 20.000 millones de aos
el universo explosion, y que sigue expandindose desde
entonces. Ningn cosmlogo serio niega que el universo
haya existido (en una forma muy distinta de la actual) antes
de esa fecha; ninguno afirma que en esa poca fuese creado
por fiat divino. Las historias de la creacin divina estn a
cargo de periodistas y telogos. Los cientficos no aceptan

.<>' UIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E N S A Y OS

que haya habido creacin propiamente dicha porque (a) uo

hay la menor prueba de ella, y (b) aceptan que las leyes natu
rales no comienzan ni terminan bruscamente, y entre estas
leyes se halla la ley de conservacin de la energa, violada
por cualquier interferencia divina en los asuntos mundanos.
En resumen, la conversin de la hiptesis cosmolgica de la
explosin csmica en una historia teolgica es una manio
bra, hbil o incauta, que carece de fundamento cientfico.
Nuestro segundo campo es la biologa. La biologa
moderna es netamente evolucionista. No acepta el mito
de la creacin de la vida sino que afirma su emergencia
espontnea, hace unos tres mil millones de aos, a partir
de precursores abiticos. Ni acepta el mito de la creacin
separada de las especies, expuesto en el Gnesis, sino que
afirma que todas las especies evolucionaron por s mismas
a partir de las primeras clulas fMs aun, la biologa evo
lucionista ha encontrado que la mayora de las especies se
ha extinguido, lo que no saban los autores del Gnesis. Es
grave blasfemia responsabilizar al Creador de esta heca
tombe). En suma, la biologa moderna es evolucionista, no
creacionista (O, si se prefiere, las novedades o creaciones
que se producen en el transcurso de la historia de la natu
raleza son inmanentes, no trascendentes). Es verdad que
un telogo inteligente, como Po X II o Teilhard de Chardin,
o Juan Pablo II, puede admitir la evolucin. Pero no puede
admitir que los mecanismos evolutivos sean naturales, es
decir, que la evolucin carezca de direccin sobrenatural.
En cambio, la biologa descubre que los mecanismos evo
lutivos son naturales: mutacin, seleccin natural, deriva
gnica, etc. En definitiva, la principal verdad de la biologa
moderna - la evolucin de todas las poblaciones de orga
nismos por variacin gnica, seleccin natural, etc. - choca
violentamente con la verdad revelada.
Finalmente tenemos el espinoso problema del alma.
Si sta es inmaterial e inmortal, su estudio pertenece a la
teologa, no a la psicologa, ni menos an a una psicologa
biolgica que estudia la psique humana con tanto ahnco
como la psique de animales subhumanos. Esta ciencia no

MARi O BUNGf

se da por aludida y estudia la psique de modo parecido a

cmo los qumicos estudian las reacciones qumicas, o sea,
como procesos materiales controlables experimentalmente
y modelables matemticamente. En particular, la psicologa
fisiolgica de las ltimas dcadas tiende a concebir la mente
como una coleccin de procesos cerebrales que ocurren en
los sistemas neuronales plsticos (de conectividad variable,
o sea, no programados). En suma, nada queda del alma
inmaterial e inmortal diseada por los filsofos paganos de
la Antigedad. Pero al menos esta doctrina no fue revelada,
sino adoptada por el Cristianismo mucho despus de Pablo,
de modo que la Iglesia podra desembarazarse de ella sin
riesgo terico. Pero el costo prctico de esta reconciliacin
con la ciencia sera altsimo, porque ya no podra quedar a
cargo de la cura de almas.
En resumen, hay violentos conflictos entre la religin
cristiana y la ciencia en ciertas reas de crecimiento de
esta ltima. Pero, as como la Iglesia promete rehabilitar a
Galileo, y ha dejado de atacar de frente a Darwin, es conce
bible que termine aceptando tambin la doctrina biolgica
(materialista) de la psique, aunque esto le lleve siglos. Al fin
y al cabo, no es la religin la que se equivoca sino -com o lo
recuerda Ju an Pablo II en el caso de G alileo- hombres y
organismos de la Iglesia. Ya hay un precedente importan
te: el mximo sistema teolgico-filosfico producido por
el Cristianismo (a partir del aristotelismo), a saber, el de
Santo Toms, ha dejado de ser doctrina oficial de la Iglesia
Catlica (y nunca lo fue de los protestantes).
Queda por examinar una segunda afirmacin de Juan
Pablo II, a saber, que ciencia y religin comparten la humil
dad. Esto es importante para evitar la arrogancia consistente
en negar los dogmas religiosos o en sostener con vehemencia
doctrinas cientficas que refutan a las religiosas. As, por
ejemplo, el filsofo catlico Padre Ernn McMullin, profe
sor de la University of Notre Dame, escribe: La exploracin
cientfica del universo, como lo subrayara tan a menudo el
difunto Santo Padre, es buena, pero slo alcanza su signifi
cado pleno cuando respeta reverentemente el poder ltimo

UIGV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A V OT ROS E NSA YOS

(overlordship) de Dios. Debe ejecutarse con humildad;

debe haber una verdadera ascesis cognoscitiva (Science
and the Catholic tradition, en I. G. Barbour, compilador,
Science and Religin. New Perspectives on the Dialogue
(New York: Harper & Row, 1968), p.42) El investigador
cientfico no es humilde en este sentido: no est dispuesto
a retroceder cuando su trabajo amenaza atacar dogmas es
tablecidos. Ni es humilde en ningn otro sentido: ms bien,
es audaz y hasta irreverente. El investigador cientfico es, s,
modesto: tiene conciencia de sus limitaciones as como del
hecho de que la humanidad ha empezado recin a conocer
la realidad (Y muchos cientficos saben que la tardanza se
debi en parte a la presin de las religiones). La persona
humilde no tiene ambiciones; el cientfico, por modesto
que sea, ambiciona hacer descubrimientos o invenciones
que dejen una marca en el proceso del conocimiento. Sin
ambicin no hay lucha ni tesn. Y la investigacin cientfica
es una lucha tesonera que no est al alcance de los humildes,
siempre temerosos de molestar a los detentores de poder
cultural. Los humildes pueden desempear una funcin til
averiguando datos, manejando instrumentos, o haciendo
cmputos; pero slo los ambiciosos encuentran y atacan
problemas difciles cuya solucin puede cambiar el rumbo
de la ciencia o aun poner en peligro dogmas de algn tipo,
sean cientficos o filosficos, religiosos o polticos.
En resumidas cuentas, Ju an Pablo II es excesivamente
optimista. No hay motivos para creer que la religin y la
ciencia son menos incompatibles hoy que ayer; siguen
siendo incompatibles en su enfoque, en su mtodo y en sus
resultados ms profundos. No obstante, seguir habiendo
por mucho tiempo, quiz siempre, buenos cientficos con
convicciones religiosas, sacudidos de tanto en tanto por
graves crisis de fe Tendr esto que ver con la existencia de
dos hemisferios cerebrales o simplemente con una tradicin
milenaria? Este es uno de los problemas que tendr que
resolver la ciencia de las religiones.

U I GV 2 3 5

VEINTICINCO SIGLOS DE TEORIA CUANTICA:

OE PITAGORAS A NOSOTROS Y DEL
SUBJETIVISMO AL REALISMO*

Se exponen y defienden tres tesis. La primera: que la

idea de cuanto o unidad mnima no es peculiar a la fsica
cuntica, puesto que figura ya en las teoras clsicas de
la elasticidad y de la electrlisis. La segunda: que las pe
culiaridades de los objetos que describe la fsica cuntica
son ms bien estas otras: que algunas de sus propiedades,
en particular la posicin y la energa, son borrosas; y que
dos cuantones que han estado unidos alguna vez siguen
asociados aun despus de haberse separado espacial
mente. La tercera: que la interpretacin ortodoxa (o de
Copenhague) de la teora es falsa, y puede ser reemplazada
ventajosamente por una interpretacin realista (aunque
no clasicista). A la luz de ambas interpretaciones se dis
cuten la desigualdad de Heisenberg y las paradojas del
gato de Schrodinger y de Zenn. Tambin se muestra que
los experimentos que falsearon las desigualdades de Bell
no refutan al realismo sino al clasicismo inherente a las
teoras de variables ocultas.

Aparecido en S a b e r y t ie m p o . Revista de historia de la ciencia, N 10, julio diciembre del 2000, pp. 5 - 23. Buenos Aires, Asociacin Biblioteca Jos Babini.

UIGV 2 3 7

MARIO BUNGE

Introduccin: Antigedad de la cu a n tifica ci n

Un quantum, o cuanto, es una unidad bsica, tal como
el bolo en el sistema monetario de la Grecia antigua, la
carga elctrica del electrn, o la energa del fotn y el bit de
informacin. Suele creerse que los cuantos son caractersti
cos de la fsica cuntica, y que sta naci hace slo un siglo.
Me propongo demostrar que ambas afirmaciones son falsas.
El primero en descubrir cuantos no fue Planck sino
Pitgoras, al estudiar cuerdas vibrantes como las del arpa.
Tambin creo que una caracterstica de los cuantones, o
referentes de la teora cuntica, no es que algunas de sus
propiedades varen de a saltos, sino que, salvo excepciones,
carecen de valores precisos: son borrosas.
Otra peculiaridad de los cuantones es que, si alguna vez
han estado juntos, nunca pierden del todo esta asociacin:
no son totalmente separables, por ms que se distancien
espacialmente. Los cuantones son ciertamente bichos muy
raros, pero comparten algunas propiedades con los clasones. Una de ellas es que algunas de sus propiedades varan
abruptamente, de a saltos, en tanto que otras aumentan o
disminuyen gradualmente.

C u antificacin de la frecuencia:
de P itgoras a DA lem bert y Fourier
Es bien sabido que las enseanzas de Pitgoras y sus
discpulos son una mezcla de oro y lodo: de ciencia y mstica.
Una de las pepitas ureas de Pitgoras es su descubrimiento
de que las frecuencias posibles de una cuerda vibrante son
mltiplos enteros de una frecuencia o armnica fundamen
tal, que depende del material y de la tensin de la cuerda. O
sea, las frecuencias posibles de una cuerda vibrante son u,
2u, 3u,..., uo. Las membranas y los slidos vibrantes tienen
propiedades parecidas. En todos estos casos, el mecanismo
es el siguiente. En una cuerda (o membrana o slido) sujeta
en sus extremos slo cabe un nmero entero de semiondas
estacionarias.
2 3 8 UIGV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A V OT R O S E NS A V OS

En resumen, Pitgoras descubri la cuantificacin de

las frecuencias de las oscilaciones de los cuerpos elsticos.
Importa subrayarlo para destronar el mito de que slo ob
jetos microfsicos exticos tienen propiedades cunticas.
Tambin las tienen los violines, tambores, cristales, vigas,
puentes, y muchas otras cosas de gran tamao comparado
con los tomos.
El primero en construir un modelo matemtico de un
cuerpo vibrante fue DAlembert (1747), el gran matem
tico y fsico quien, junto con Diderot, dirigi la famosa
Enciclopedia. Dos siglos despus, la ecuacin que lleva su
nombre sigue siendo una de las ecuaciones centrales de la
fsica. Gracias a DAlembert sabemos que, al rasgar una
cuerda de violn con un arco, se la puede hacer vibrar con
una oscilacin igual a la suma de vibraciones de numerosas
frecuencias y amplitudes.
Con la luz sucede algo similar: las ondas luminosas de
las frecuencias puras son excepcionales; en general son
sumas de ondas de frecuencias y amplitudes diferentes. El
caso de la luz blanca es extremo: est compuesta por ondas
luminosas de todas las frecuencias capaces de estimular la
retina. Estos son ejemplos del llamado principio de super
posicin, que en realidad es un teorema y suele creerse,
errneamente, exclusivo de la teora cuntica.
Si se incluyen todas las frecuencias posibles, la suma en
cuestin es una serie armnica o de Fourier, quien la invent
en 1822. De hecho, casi cualquier funcin o curva, oscilacin
u onda, puede analizarse como una serie (o una integral)
de Fourier. Cada uno de los trminos de sta representa
una vibracin elemental, que es un mltiplo entero de la
frecuencia fundamental. Fourier culmin, pues, un proceso
de invenciones y descubrimientos que empez Pitgoras
y DAlembert retom dos milenios despus. Estos son
ejemplos de lo que puede llamarse la ley de Merton (1965),
segn la cual todo descubrimiento o invencin tiene algn
precursor. A su vez, esta ley ejemplifica la de Lucrecio: nada
sale de la nada.

I JI GV y ' K ;

MARIO BUNGE

C u antificacin de la carga e l c tric a :

de Faraday a M illik a n
Al estudiar experimentalmente la electrlisis, Michael
Faraday descubri en 18 3 3 que el efecto qumico (la canti
dad de materia depositada en un electrodo) de una corriente
electroltica es proporcional a la cantidad de electricidad
que pasa. A su vez, esta cantidad es un mltiplo entero de
cierta carga bsica o elemental. O sea, la carga elctrica est
cuantificada. En 19 11 Millikan descubri que la unidad de
carga elctrica es la carga del electrn. Dicho de manera
negativa: no hay electrones con carga fraccionaria.
Esto es tan sorprendente como lo sera el descubri
miento de que tambin hay una unidad natural de masa,
de modo tal que la masa de una partcula de cualquier clase
sera un mltiplo entero de la masa del electrn. No menos
sorprendente es que la teora cuntica an no contiene un
operador cuyos valores posibles (propios) sean mltiplos
enteros de la carga del electrn. ste es un agujero que falta
rellenar. Si furamos buenos pitagricos, construiramos
una teora cuntica del campo elctrico, en la que la carga
del electrn aparecera como el cuanto de electricidad.

C u antificacin de la energa: Planck, Einstein y Bohr

En 1900 Planck postul que la energa de un campo
electromagntico encerrado en un cuerpo negro (total
mente absorbente) est cuantificada. Ms precisamente,
la cantidad de energa radiante de frecuencia u es un ml
tiplo entero de la cantidad bsica de energa hu, donde h
= 6.25'34 joule segundo, designa la famosa constante de
Planck. Una caracterstica de esta constante es su extrema
pequeez. Otra es que es universal: su valor no depende de
la clase de materia.
Cinco aos despus, Einstein postul que todo haz elec
tromagntico de frecuencia u, provenga o no de un cuerpo
negro, tiene una energa igual a un mltiplo entero de hu,

2 4 0 UIGV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

sea E = nhu. En otras palabras, un haz de radiacin est

compuesto por un nmero entero de fotones, o unidades del
campo electromagntico. Esto slo vale para la radiacin:
no vale para los campos electrostticos ni magnetostticos.
Bohr (1913) comprendi que, para aplicar estas ideas
al tomo, tena que agregar el postulado de que los estados
de un tomo estable constituyen un conjunto numerable.
Cada uno de estos estados correspondera a una rbita o tra
yectoria cerrada de un electrn en torno al ncleo. Enjerga
tcnica, Bohr postul que en un tomo la accin (energa x
tiempo) est cuantificada: es un mltiplo entero de hu. Esto
implica que cualquier transicin entre dos estados estables
es discontinua: es un salto cuntico, en que el tomo gana o
pierde la cantidad hu de energa, segn que absorba o emita
un fotn de la misma energa.
El modelo microplanetario de Bohr fue inicialmente tan
exitoso, y se hizo tan popular, que an hoy, pese a haber
sido superado, sigue siendo el logo de la fsica moderna. Sin
embargo, este modelo no es cuntico sino a medias, porque
conserva las ideas clsicas de trayectoria, forma y tamao
precisos. Estas caractersticas se esfuman en la mecnica
cuntica, aunque reaparecen en el caso de los tomos pe
sados. En otras palabras, las propiedades geomtricas de la
materia no son fundamentales, sino que van emergiendo a
medida que el sistema se complica.

V ariables clsicas y operadores cunticos,

valo res precisos y distrib u cio n es a le a to ria s
La teora cuntica moderna fue construida por de Broglie, Heisenberg, Born, Schrdinger, Dirac y unos pocos
ms, entre 1924 y 1930. Esta teora conserva los conceptos
clsicos de espacio, tiempo, m asa y carga elctrica. En
cambio, una de sus caractersticas es que carece de los
conceptos clsicos de posicin y momento precisos, por lo
cual tampoco retiene los conceptos clsicos de energa ni de
momento angular. En lugar de stos figuran operadores que

UIGV 2 4 1

MARIO BUNGE

actan sobre la famosa funcin de estado ip, formalmente

parecida a la que en fsica clsica representa una onda, por
lo cual tambin suele llamrsela funcin de onda.
Este parecido formal sugiri, al principio, que la mate
ria es ondulatoria: se habl de ondas materiales. Pronto se
comprob experimentalmente que esto es efectivamente
as en ciertas condiciones. Pero en otras condiciones so
bresale el aspecto corpuscular. De modo que se habla de la
dualidad onda-corpsculo. Esta dualidad es evidente en la
ecuacin p = h/X debida a de Broglie. Aquello que describe
la mecnica cuntica no es, pues, ni corpsculo ni onda. Es
algo sui generis, que yo llamo cuantn (quanton en ingls).
La dualidad onda-corpsculo se manifiesta claramente
en la desigualdad de Heisenberg, mal llamada relacin de
indeterminacin (o de incertidumbre). Segn sta, la posicin
y el momento tienen distribuciones cuyas varianzas (o disper
siones cuadrticas medias) son inversamente proporcionales
la una a la otra: Ax Ap >. h/4Jt. O sea, cuanto ms precisa es
la posicin (Ax pequea), tanto menos preciso es el momento
lineal (Ap grande). Si el cuantn est muy bien localizado,
carece de velocidad precisa; y si tiene una velocidad precisa,
no est bien localizado. Por ejemplo, un cuantn encerrado en
una caja ocupa toda la caja, pero tiene una velocidad precisa y
cuantificada; es un mltiplo entero de cierta cantidad bsica.
Con el momento angular x x p ocurre algo acaso an ms
extrao: si una de sus componentes tiene un valor preciso,
las otras dos son totalmente borrosas. Por consiguiente, el
momento angular no es un vector (o tensor) propiamente
dicho. Tampoco lo son el spin ni la velocidad en la mecnica
cuntica relativista. Las flechas cunticas son borrosas tanto
en ancho como en direccin.

Clasones y cuantones: sem ejanzas y d ife re n c ia s

Ya vimos que la cuantificacin no es una peculiaridad
de la teora cuntica. En cambio, s lo es la borrosidad de
los cuantones. En particular, un cuantn est, en general,
2 4 2 UIGV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

en un estado borroso, o superposicin de una infinidad de

estados (propios), cada uno de los cuales se caracteriza por
un valor preciso de la energa. Las analogas con la cuerda
del violn y con la luz blanca son obvias.
Lo anterior sugiere la siguiente clasificacin de los tipos
de materia:

Clasones (p. e. haz luminoso, molcula de

ADN, clula, roca, planeta)
Cosas

Cuantones (p. e. fotn, electrn, tomo,

cuerpo negro, aro superconductor)
En realidad, sta no es una particin exacta, ya que hay
cosas intermedias entre cuantones y clasones, tales como
haces luminosos extremadamente dbiles y molculas de ta
mao intermedio, tales como la de agua. Podemos llamarlos
semicuantones o semiclasones. Las cosas de este tipo son
descriptas por teoras semiclsicas (o semicunticas). En
ellas la constante h de Planck es despreciable.
Una caracterstica de las teoras semiclsicas es que
permiten form ular imgenes. Por ejemplo, la rbita de
un electrn exterior de un tomo en un estado altamente
excitado, o de Rydberg, puede imaginarse de dos maneras
diferentes: ya como una rbita microplanetaria, ya como
una onda estacionaria circular con un nmero n de crestas.
Adems de semiclasones (o semicuantones), hay cosas
concretas o materiales, tales como los organismos y los
sistemas sociales, que escapan a la fsica cuntica. Esca
pan a ella no porque sean macrofsicas, sino porque tienen
propiedades suprafsicas, tales como la de estar vivo y la de
regirse por normas que no derivan de leyes fsicas.

La in te rp re ta c i n ortodoxa o de Copenhague
Durante un tiempo los padres de la mecnica cuntica
(u ondulatoria) calcularon funciones de estado ip, sin saber

UIGV 2 4 3

MARI O BUNGE

qu representaban. O sea, haban dominado la sintaxis de

la teora pero an desconocan su semntica. Slo en 1927
Max Born propuso la interpretacin probabilista que hoy
se acepta, y por la cual recibi el premio Nobel. Ella reza
as en su formulacin ortodoxa: la cantidad |ip (x, t)|2 es la
probabilidad de encontrar al cuantn dentro del volumen
unitario, situado en x y al tiempo t, cuando se mide su
posicin. Este postulado muestra, entre otras cosas, que el
concepto de probabilidad es bsico en la mecnica cuntica.
Qu sucede cuando no se efecta una medicin de
posicin? Segn la interpretacin habitual o de Copenha
gue, en este caso el cuantn carece de posicin, ni siquiera
dentro del elemento de volumen considerado. En general,
se dice que un cuantn no medido carece de propiedades:
que las adquiere solamente cuando se las mide, lo que a su
vez depende de la decisin del experimentador.
La desigualdad de Heisenberg sola interpretarse as: se
deca que Ax y Ap son efectos de las operaciones de medicin
de x y de p respectivamente. Por ejemplo, para localizar a
un tomo se lo ilumina con un fotn, el que aparta al tomo
de su posicin originaria al impartirle un momento extra.
Pero la interpretacin de marras presupone que los cuantones poseen una posicin y un valor precisos antes de la
medicin, slo que no se los conoce. Y tambin presupone
que la causalidad rige al nivel cuntico.
Para obviar estas objeciones, hacia 19 3 5 Bohr, Hei
senberg y otros propusieron la llam ada interpretacin
de Copenhague. Segn sta, la medicin de una variable
no perturba su valor sino que lo crea. Dicho de manera
negativa: mientras no es medido, el cuantn carece de
propiedades. Por lo tanto, ni siquiera existe, a no ser como
constituyente, junto con el (cuantn) aparato. Como dijera
Leo Rosenfeld, el experimentador conjura al electrn en
un lugar dado o con una velocidad dada. Si no fuera por los
fsicos experimentales no habra electrones, ni siquiera en
sus propias narices.
Esto valdra para todos los objetos fsicos. Por ejem
plo, la Luna no existira cuando nadie la mira. En general,
/'

UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

el experimentador creara el mundo a medida que lo va

midiendo. Ser es medir o ser medido: sta sera la versin
cuntica de la famosa frmula del filsofo empirista ingls
George Berkeley, Ser es percibir o ser percibido.
Obviamente, esta hiptesis es antropomrfica e incluso
mgica. No se compagina con el sentido comn ni con la
prctica cientfica. Es incompatible con el principio tcito
de que la naturaleza se rige por leyes objetivas que preceden
a los cientficos, quienes procuran descubrirlas.
De donde proviene ese elemento antropomrfico de la
interpretacin de Born? Creo que tiene dos races. Una es el
hecho de que los efectos cunticos no son perceptibles sin
ayuda de amplificadores. Ocurren en todas partes y en todo
momento, pero slo en el laboratorio se los puede detectar
y puede producir a voluntad. Pero, del hecho que el expe
rimentador puede conjurar efectos cunticos, no se sigue
la recproca, o sea, que stos slo ocurren en condiciones
experimentales. La primera raz del subjetivismo inherente
a la escuela de Copenhague es, pues, una mera falacia lgica.
La segunda raz de la interpretacin ortodoxa es la fi
losofa positivista que reinaba entre los fsicos en la poca
en que naci la mecnica cuntica. Ya en aquella poca
sola decirse que slo existe lo que puede medirse, cuando
de hecho la mensurabilidad slo es condicin suficiente
de existencia. Volveremos a este tema hacia el final. Por el
momento prosigamos con el problema de la diferencia entre
la fsica cuntica y la clsica.

La con tro ve rs ia B ohr-Einstein:

quin tuvo razn y en qu?
En 1936 Einstein y Bohr sostuvieron una famosa discu
sin en Physical Review sobre la interpretacin de la me
cnica cuntica. Discutieron particularmente las cuestiones
de si las teoras fsicas debieran representar la realidad tal
com< existe independientemente del experimentador (Bohr
no, Einstein s); de si la teora cuntica es esencialmente

UIGV 2 4 5

M A R I O BU N G E

completa (Bohr s, Einstein no); y de si habra que intentar

completar la teora agregndole variables ocultas, o sea,
con varianza nula (Bohr no, Einstein s).
Se cree comunmente que Bohr gan la discusin: que la
teora cuntica es completa y, sin embargo, no representa la
realidad en s misma, sino ms bien las apariencias que crea
o capta el experimentador. Una minora importante, encabe
zada por Louis de Broglie y David Bohm - a quienes se agre
garon, quince aos ms tarde, John S. Bell y Luis de la Pea
Auerbach -pensaron, en cambio, que Bohr estaba equivocado
y se dieron a la tarea de completar la teora tal como lo haba
sugerido Einstein. En particular, le aadieron una coordenada
clsica de posicin y el momento correspondiente. Veremos
ms adelante que esta tentativa fracas experimentalmente.
En mi opinin, cada uno de los gigantes en pugna gan
en algn respecto, y perdi en otros:
a. Bohr tuvo razn al afirmar que la mecnica cuntica
es verdadera (al menos en primera aproximacin) sin aa
dirle variables ocultas (clsicas); pero no tuvo razn al
sostener que la mecnica cuntica no describe una realidad
independiente del observador.
b. Einstein tuvo razn al exigir que toda teora fsica
represente la realidad, al menos en primera aproximacin;
pero no tuvo razn al sugerir que era preciso clasizar
la teora existente y, en particular, agregarle trayectorias
precisas.
c. Ni Bohr ni Einstein tuvieron razn en lo que respecta
a la completitud, ya que ninguna teora fctica (emprica),
por exacta que sea, puede aspirar a abarcar todos los detalles
de los objetos a que se refiere.
d. Ni Bohr ni Einstein caracterizaron adecuadamente
los conceptos filosficos clave de realidad y de causalidad.
Adems, en esa oportunidad Bohr le hizo pisar el palito
a Einstein al convencerle, mediante un experimento mental,
de que hay una relacin de incertidumbre o desigualdad
de Heisenberg entre la energa y el tiempo, o sea, At AE

2 /jo

Ul GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

> h /2 n. No hay tal frmula general, y ello por dos motivos.

En primer lugar, en fsica cuntica el tiempo es una variable
clsica (oculta), es decir, At =o. En segundo lugar, ninguna
frmula terica se infiere de anlisis de experimentos, ni
siquiera reales. En particular, las desigualdades de Heisenberg se deducen de los postulados de la mecnica cuntica,
los que no hacen referencia alguna a mediciones.

Causalidad y probabilidad, d e te rn in is m o
e in d eterm in ism o
En la fsica clsica, el azar emerge en grandes agregados
de cosas o de eventos que se comportan causalmente, pero
independientemente las unas de las otras. Ejemplos: las
molculas en un gas y los accidentes automovilsticos en
una ciudad. En cambio, en fsica cuntica el azar aparece no
slo como cruce de historias independientes, sino tambin
en el nivel individual. Por ejemplo, cada tomo en un estado
excitado tiene cierta probabilidad de decaer en un estado
de energa inferior, emitiendo un fotn de energa igual a la
diferencia entre las energas de los niveles correspondientes.
En otras palabras, en fsica cuntica la funcin ip de
estado, que determina la probabilidad, no es derivada sino
bsica. Esto vale incluso para las teoras que, como las de
Bohm y de la Pea, contienen variables dinmicas carentes
de dispersin. Este hecho se concibe habitualmente como
un triunfo del indeterminismo sobre el determinismo. Pero
esta interpretacin es incorrecta, ya que el indeterminismo
propiamente dicho niega la existencia de leyes, mientras
que la fsica cuntica se centra en leyes. Lo que ocurre es
que casi todas estas leyes son probabilistas.
En efecto, algunas leyes cunticas no son probabilistas.
Ejemplos: los principios de conservacin de la energa y
del momento angular; las llamadas reglas que prohben
ciertas transiciones entre niveles atmicos; y el principio de
exclusin, que niega la posibilidad de que dos electrones de
un sistema ocupen exactamente el mismo estado. Por aadi
dura, los conceptos de azar y de causalidad aparecen el uno

UIGV 2 4 7

MARIO BUNGE

al lado del otro en expresiones tales como la probabilidad de

que la causa C produzca el efecto E es igual a p, que abundan
en la teora cuntica de los choques y de la radiacin.
Por estos motivos es ms correcto hablar de una am
pliacin del determinismo que de su bancarrota, como lo
afirm en mi libro sobre causalidad, de 1959.

Plenism o y atom ism o: cul de ello s triu n f ?

Otro mito es la creencia del triunfo del atomismo sobre
el plenismo de Aristteles y Descartes. No hay tal cosa.
En primer lugar, el campo electromagntico es un medio
continuo: es una substancia extensa, y no un conglomerado
de corpsculos. En segundo lugar, los tomos y los cuerpos
slidos existen gracias a los campos que mantienen unidos
a sus constituyentes. Solamente la energa de la radiacin
electromagntica ha sido cuantificada, pero la energa no
es una cosa sino una propiedad. En tercer lugar, la teora
cuntica bsica es la llamada segunda cuantificacin, en la
que los electrones y dems partculas se entienden como
cuantos del campo respectivo (p. e. electrnico).
O sea, ciertamente hay corpsculos, pero tienen un
aspecto ondulatorio. Adems, son cuantos de campos. La
imagen resultante se parece un poco a la cartesiana, que
tambin era una sntesis del plenismo aristotlico con el
atomismo democrteo. Pero, naturalmente, la fsica actual,
a diferencia de la cartesiana, no es puramente especulativa.

El gato de Schrdinger:
sigue m edio vivo y m edio m uerto?
En 19 35 Erwin Schrdinger, uno de los fundadores de
la fsica cuntica, dise un experimento mental que, en su
opinin, pona en duda la solidez de la teora. Se trata del
famoso gato de Schrdinger, que sigue suscitando acalora
das discusiones. Consiste en lo siguiente.

2 4 8 UIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y O T R O S E NS A Y O S

Supongamos que un gato vivo es encerrado en una jaula

de acero junto a una pequea muestra de material radioac
tivo y un frasco que contiene un potente veneno. Basta
que un tomo radioactivo se desintegre para que el frasco
de veneno estalle y mate al gato casi instantneamente. O
sea, la vida del infortunado gato pende del azar. Segn la
escuela de Copenhague, nada ocurrir mientras el gato siga
encerrado, ya que en este caso no ser observado. Durante
este perodo, el gato estar medio vivo y medio muerto. Por
lo tanto, su funcin de estado rp ser una superposicin
(combinacin lineal) de los estados vivo y muerto: \p= aipv+
bipM. Slo cuando el observador abra la jaula, esta suma se
reducir a uno de los trminos: el que representa el estado
vivo, o el otro. No es que slo entonces descubrir qu fue
del pobre gato, sino que slo entonces el gato volver a vivir
plenamente o quedar definitivamente muerto. Esta fbula
suele darse como ejemplo, tanto del principio de superpo
sicin como del colapso o reduccin de la funcin de onda.
Schrdinger, gran fsico y ailurfilo, oli aqu un gato
encerrado. Crey que la teora estaba errada. En mi opinin,
la que est errada es la interpretacin positivista (o subjetivista) de la teora. Un realista formulara las objeciones
siguientes. Primero, nadie sabe cmo describir un gato en
trminos cunticos, o siquiera un sistema tanto ms simple
como lo es cualquiera de las protenas que constituyen los
bigotes del gato. Por lo tanto, escribir una combinacin
de las funciones del estado vivo con el estado muerto vale
tanto como decir bla-bla es igual a ble- ble ms bli-bli. La
mecnica cuntica no se aplica a seres vivos, no porque stos
sean macrofsicos, sino porque poseen propiedades que esta
teora no describe. En particular, la teora no explica por
qu a los gatos les gusta ronronear y cazar ratones.
Segundo, hay una manera de determinar qu pasa den
tro de la jaula sin abrir su puerta, y es instalar una cmara
cinematogrfica que filme el proceso. Tercero, slo a un
adepto de Berlceley se le ocurrira que el destino del gato
depende de dicha cmara o de que se abra o no la puerta
de la jaula. El gato morir o vivir segn que ocurra o no

U I GV 2 9

MARIO BUNGE

la desintegracin de uno de los tomos con los que fue

encerrado. Y ste es un acontecimiento que ocurre en su
ncleo atmico, el que est bien protegido por la coraza
electrnica que rodea al ncleo, por lo que el evento ocurre
independientemente de la voluntad del observador.
En resumen, la paradoja del pobre gato slo muestra
que la interpretacin de Copenhague es absurda. Ella no se
presenta en la interpretacin realista.

Zenn redivivo?
Zenn crey demostrar la imposibilidad del movimiento
haciendo notar que, para recorrer una distancia dada, hay
que recorrer primero la mitad, luego la mitad de la siguiente
mitad, y as sucesiva e indefinidamente. Pens que la suma
de infinitas distancias deba ser infinita, y por lo tanto f
sicamente imposible. No se saba entonces que hay series
infinitas que convergen a valores finitos.
La interpretacin de Copenhague se presta a una parado
ja similar. sta tiene un antecedente en el viejo dicho ingls
The watched kettle never boils, o sea, La marmita vigilada
nunca hierve. Cualquiera sabe que esto se refiere a la impa
ciencia. Pero un fantico de la interpretacin de Copenhague
tomar este dicho en serio. Dir que, mientras la marmita
no sea observada, est en un estado que es la combinacin
lineal de los estados hierve y no hierve, anloga al estado
del gato enjaulado. Y agregar que esta suma se reducir a
uno de los dos trminos cuando la cocinera mire la marmita.
Tambin dir que ocurre otro tanto con la desintegracin
radioactiva y con el decaimiento de un tomo a partir de un
estado excitado con la consiguiente emisin de un fotn.
Curiosamente, argumentos similares se han esgrimido
en favor del llamado efecto anti-Zenn, o sea, que la mar
mita hierve ms rpidamente si se la observa. Pero hasta
ahora no se ha confirmado concluyentemente ninguno de los
dos presuntos efectos: sus resultados pueden interpretarse
de maneras diferentes.

25O

UiGV

FILOSOFIA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

Un realista formular acaso las objeciones siguientes.

Primero, la creencia en la eficacia causal de la mirada evoca
la teora griega antigua de la visin como emisin de la luz
por el ojo, refutada hace un milenio por Alhazn. Segun
do, tanto el hervor de la marmita como la desintegracin
radiactiva, como el decaimiento radiactivo, no son eventos
instantneos, sino que resultan de procesos complicados
que llevan tiempo. Tercero, las observaciones que se han
alegado en favor de los efectos Zenn y anti-Zenn no son
tales: son experimentos que perturban el estado de un to
mo: ste es un parsito agregado por la filosofa positivista,
segn la cual todo lo que sucede en el mundo es obra de
algn observador.
En definitiva, la teora cuntica no ha resucitado a Ze
nn. El mundo sigue andando pese a los filsofos.

R esurreccin de las va ria b le s ocultas: Bohm y Bell

En 19 51, David Bohm, instado por Einstein, ampli los
conceptos de la mecnica cuntica con dos variables ocul
tas, o sea, carentes de dispersin: la coordenada clsica
de la posicin y el momento lineal correspondiente. Bohm
crey que se trataba meramente de una reinterpretacin,
cuando de hecho era una nueva teora, que contena fr
mulas adicionales. Entre stas descollaban las frmulas
de la trayectoria de un cuantn y de la fuerza que sobre l
ejercera una fuerza extica que, por no ser medible, excit
la curiosidad de parapsiclogos y msticos orientales.
Bohm tambin crey que su teora era causal, cuando
de hecho era, al igual que la teora estndar, medio causal
y medio probabilista. En efecto, retena como bsica la
funcin ip de estado, en lugar de deducirla de variables
ocultas. En cambio, la teora de Bohm era realista: en ella
no intervena el observador.
La teora de Bohm caus sensacin: consternacin entre
los dogmticos de Copenhague, y entusiasmo en el campo
realista, el que comprenda a Einstein y de Broglie, entre otros.

UIGV 2 5 1

MARIO BUNGE

Tambin yo la adopt y expuse en mis cursos, despus de que

Bohm respondi a mi satisfaccin las treinta objeciofies que le
expuse. Mis alumnos la acogieron con igual entusiasmo, por
que pareca explicar en forma causal algunos de los procesos
que la teora estndar trataba como cajas negras. En particular,
la teora pareca explicar la difraccin de electrones en trminos
de la mencionada fuerza cuntica, que cambiaba rpidamente
de lugar en lugar, causando rpidas oscilaciones del cuantn.
Los conservadores, en particular Pauli, objetaron que la
nueva teora no explicaba el proceso de medicin, que ellos
pretendan haber explicado mediante el postulado de pro
yeccin, de von Neumann. Pero ni ellos ni Bohm advirtieron
la imposibilidad de una teora general de la medicin. En
efecto, puesto que no hay medidores universales, tampoco
puede haber una teora universal de la medicin.
Ciertamente, cada vez que se hace una medicin exacta
la funcin de onda del objeto medido se reduce o proyecta,
tal como lo postul von Neumann. Pero el mecanismo de
esta reduccin no puede ser el mismo para todas las clases
de medicin: los distintos tipos de medicin debieran ser
descriptos por distintos modelos tericos, cada uno de los
cuales debiera invocar un proceso distinto de la reduccin
causada por la interaccin entre el aparato y el objeto ob
servado. Por ejemplo, no es lo mismo medir una longitud de
onda luminosa con un comparador, que medir la intensidad
de una fuente radioactiva con un contador de Geiger.
A Bohm se le agregaron muchos otros fsicos deseosos
de restaurar tanto el realismo como la causalidad. Entre
ellos destacaron Luis de la Pea y John S. Bell. El debate
se amortigu hasta casi desaparecer, debido a que no haba
datos experimentales decisivos en favor ni en contra de las
teoras de variables ocultas.

M u e rte de las varia b le s ocultas: Aspect e t a lii

En 1966 John S. Bell prob las desigualdades que llevan
su nombre. Ellas son justamente clebres por dos razones.
2 5 2 UIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G A Y OT R O S E N SA YOS

Primera, porque, a diferencia de las dems frmulas de la

fsica, esas desigualdades se refieren a toda una familia de
teoras en lugar de confinarse a una sola. Segunda, porque
permiten ejecutar un experimento crucial para decidir
entre la teora cuntica estndar y esa familia de teoras
semiclsicas.
Alain Aspect realiz en 19 81 el primero de una sucesin
de tales experimentos. Todos ellos dieron el mismo resul
tado negativo: refutaron las desigualdades de Bell y, con
ellas, toda la familia de las teoras que contienen variables
ocultas.
Sin embargo, el debate no termin aqu. En efecto,
Aspect, posiblemente influido por Bernard dEspagnat,
interpret el resultado de su experimento como una refuta
cin del realismo. Incluso la revista Science lo present as.
En efecto, el presunto realismo no es otro que el clasicismo
que haba defendido Einstein. Un aspecto del clasicismo es
la exigencia de predictibilidad de cada acontecimiento, que
Einstein (1935) confundi con el realismo. Otro aspecto
del clasicismo es la localidad, tal como la defini Einstein
en 1949.
Obviamente, al falsear experim entalm ente la des
igualdad de Bell, Aspect y otros confirmaron la mecnica
cuntica, que predice la desigualdad inversa. En particular,
confirmaron la hiptesis cuntica de la realidad del azar,
expresada, por ejemplo, por el postulado de Born acerca del
significado de la funcin de estado, as como por cualquier
frmula sobre la probabilidad de la transicin entre dos
niveles atmicos. Pero la hiptesis del azar objetivo no tiene
nada que ver con el real ismo. Ya Epicuro, tan realista como
materialista, haba postulado que los tomos se desvan
espontneamente de la lnea recta.
La fsica clsica es local en el sentido de que lo que ocu
rre en un lugar se puede confinar a ese lugar. (Excepcin: la
gravitacin). Una consecuencia de la localidad es la separabilidad: dos cosas que estn inicialmente juntas se pueden
separar hasta que se comporten independientemente la una

UI GV 2 , 5 3

MARIO BUNGE

de la otra, porque las interacciones entre ellas se debilitan

rpidamente al aumentar su distancia mutua.
En cambio, la fsica cuntica no es local y, por lo tanto,
los componentes de un sistema no son separables: once a
System, always a system. Por ejemplo, si un sistema se divi
de en dos partes que se alejan mutuamente a gran distancia,
lo que se le hace a una de ellas repercute en la otra, como si
ambas siguieran unidas. Este es un hecho bruto y contra
intuitivo, que no se explica adecuadamente en trminos de
acciones a distancia, del mismo modo que la contraccin
relativista de Lorentz no se explica en trminos de fuerzas.
La no-localidad, o sistemicidad, es una consecuencia del
principio de superposicin: si el estado inicial es una fusin
de dos estados, la ecuacin de Schrdinger garantiza que
dicha fusin va a conservarse. El sistema se desmantelar
solamente cuando al menos uno de sus constituyentes sea
capturado por otro sistema.

A pariencia y realid ad
Los realistas sostenemos que el mundo exterior existe
independientemente del sujeto (tesis ontolgica). Tambin
sostenemos que la realidad puede y debe describirse y
explicarse objetivamente (tesis gnoseolgica). Los fenomenistas, en cambio, sostienen que slo hay fenmenos, o sea,
apariencias para algn sujeto o, al menos, que slo ellas son
cognoscibles y que, por consiguiente, la funcin de la ciencia
es describir las apariencias en lugar de explorar la realidad
tal como es, independientemente del sujeto. Por ejemplo,
puesto que vemos girar el Sol, y no la Tierra, la astronoma
debera ser geocntrica y no heliocntrica. Y, puesto que en
un acelerador de partculas slo se mide lo que entra en el
blanco y lo que sale de l, hay que abstenerse de especular
sobre las fuerzas en juego durante el proceso de colisin.
Los mximos hroes realistas son Demcrito, Arist
teles, Galileo y Einstein. Los hroes fenomenistas son el
astrnomo Tolomeo, los filsofos Hume y Kant, los fsicos

254 UIGV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

Duhem y Bohr. A cul de los dos partidos le da la razn la

teora cuntica? Si se consultan los escritos filosficos de
Niels Bohr, el joven Werner Heisenberg, Eugene Wigner,
Bernard dEspagnat y otros fsicos, resulta que ganan los
fenomenistas. Pero si se examinan las frmulas que mane
jan estos mismos fsicos, resulta que pierden. Dado que los
filsofos no suelen examinar las frmulas sino comentarios
filosficos sobre ellas, suelen engaarse.
En efecto, en esas frm ulas figuran conceptos que
denotan cosas y propiedades imperceptibles, tales como
los del electrn, neutrino, nmero atmico, densidad de
masa, carga elctrica, nivel de energa, estado fundamental,
valencia y seccin eficaz de colisin. En cambio, la teora
cuntica no se ocupa de apariencias o fenmenos, tales como
colores, olores, o ilusiones pticas. Las apariencias se dan
en el cerebro, no en el mundo fsico. Por este motivo, son
estudiadas por la psicologa y la neurociencia, no por la fsi
ca. Por ejemplo, los fsicos saben de frecuencias luminosas,
no de colores; y los qumicos saben de molculas, no de los
olores que percibimos cuando las inhalamos.
En conclusin, la fsica no es fenomenista sino realista.
Pero no es necesariamente causal ni local.

Realism o cuntico
Como vimos anteriormente, la interpretacin estndar,
o de Copenhague, es antropomrfica, mientras que la filoso
fa y la prctica cientfica son realistas. El realismo sostiene
que las cosas fsicas y, en general, el mundo exterior al ob
servador, existen de por s. Por ejemplo, en lugar de hablar
de la probabilidad de encontrar al cuantn dentro de Av,
el realista dir que la probabilidad en cuestin es la de que
el cuantn est presente en Av, sea que se lo mida o no. Y
en lugar de decir que las varianzas Ax y Ap que figuran en
la desigualdad de Heisenberg son efectos de mediciones,
dir que son dispersiones objetivas en torno a los valores
medios respectivos. Todo lo cual presupone la interpreta

UIGV 2 5 5

MARIO BUNGE

cin realista de la probabilidad como medida del azar, y no

de nuestra incertidumbre o ignorancia.
La base de esta interpretacin realista es la comproba
cin de que (a) la mecnica cuntica no es una mecnica
propiamente dicha, ya que no incluye el concepto de posi
cin puntual ni, por lo tanto, el de rbita; (b) los axiomas
generales de la mecnica cuntica no contienen variables
referentes a experimentos ni, menos an, a experimentado
res; y (c) las dispersiones (varianzas) en cuestin subsisten
incluso en el caso del cuantn libre y, en particular, de un
cuantn no sometido a accin experimental alguna.
Estas comprobaciones llevan a intentar form ular la
teora cuntica sin invocar dispositivos experimentales ni,
menos an, experimentadores capaces de influir resultados
experimentales con slo pensarlos. Creo haber probado, en
mi libro Foundations ofPhysics de 1967, que tal formulacin
realista es posible sin caer en nostalgias clsicas. En aos
recientes, el profesor Hctor Vucetich y sus colaboradores
han actualizado y refinado dicha formulacin. Sin embargo,
sta es una tarea inconclusa: hay que extender esas formula
ciones a la mecnica cuntica relativista, la electrodinmica
cuntica y sus parientes. Hay que terminar de limpiar el
ala de maternidad donde naci la cuntica, aprontndola
para futuras pariciones de teoras an ms ricas y exactas
que las actuales. Semejante aseo debe ser tanto filosfico
como matemtico.

Conclusin: In te ra cci n e n tre ciencia y filo s o fa

En resumen, la fsica cuntica tiene veinticinco siglos,
no uno. Ms an, y esto es lo ms importante, esa teora no
se distingue por la cuantificacin, que es caracterstica de
cosas tan ordinarias como una viga elstica y una nube car
gada elctricamente. Acaso lo ms caracterstico de la fsica
cuntica sea que describe adecuadamente cosas extraas a
la experiencia cotidiana: cosas carentes de posicin, forma,
velocidad y energa precisas. Al menos sta es la conclusin

2 5 6 UIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y O T A O S E NSA YOS

a que he llegado despus de haber estudiado dicha teora

durante casi cuatro dcadas.
La fsica cuntica moderna naci casi al mismo tiempo
que la filosofa neopositivista. Esta filosofa era ms avanza
da que las filosofas acadmicas coetneas: el intuicionismo,
el neokantismo, el neohegelianismo, el neotomismo, la fe
nomenologa y el materialismo dialctico. Era ms avanzada
por proclamarse cientfica (aunque de hecho no lo fuera),
por continuar la tradicin antiespeculativa del empirismo y
por exigir precisin conceptual y, en particular, adoptar la
lgica matemtica, rechazada por las escuelas rivales. No es
de extraar, entonces, que fuera adoptada por casi todos los
fsicos de la poca, en particular por los tericos cunticos.
En su momento no se advirti el principal rasgo retr
grado del neopositivismo, a saber, su retencin del sub
jetivismo y del fenomenismo caractersticos de Berkeley,
Hume y Mach. Este rasgo fue decisivo en la formulacin
de la interpretacin de Copenhague, particularmente su
tesis de que todo acontecimiento microfsico es producto
de un acto de observacin, de modo que toda probabilidad
es la probabilidad de encontrar algo cuando se hace una
medicin.
Esta filosofa fue criticada por Einstein, de Broglie y
Planck. Los tres favorecieron el realismo, el causalismo y
el clasicismo. Desgraciadamente, confundieron estos tres
rasgos. Por consiguiente, la refutacin de las desigualdades
de Bell fue interpretada errneamente como una refutacin
de esas tres tesis, cuando de hecho el realismo no fue afec
tado. En efecto, el examen de cualquier experimento fsico
muestra que el experimentador da por supuesta la realidad
independiente de lo que se propone observar, medir o alte
rar, tanto como la realidad de sus dispositivos. Si no fuera
as, no podra confrontar las predicciones tericas con la
realidad. En particular, no podra pretender que ha hecho
algn descubrimiento: tendra que decir, en cambio, que
lo ha inventado o construido todo, y esto hara sospechar a
sus colaboradores y colegas que est loco.

UI GV 2 ( ) 7

M A R I O BUNGE

En definitiva, la fsica cuntica ha cumplido 25 siglos,

y sigue creciendo y contina planteando problemas filos
ficos. Y, lejos de haber derribado el realismo y el determinismo, los ha enriquecido. Lo ha hecho mostrando que el
mundo es ms rico y extrao de lo que aparenta ser; que la
realidad no puede describirse adecuadamente en lenguaje
ordinario, del mismo modo que una meloda no puede
traducirse a palabras; que la causalidad se entrelaza con
el azar; y que el descubrimiento de nuevos hechos va de la
mano con la invencin de nuevas ideas y nuevas tcnicas
experimentales.
Moraleja 1: El cientfico que no mantiene al da su filoso
fa contamina su ciencia con filosofa cadavrica. Moraleja 2:
El filsofo de la ciencia que no est al da con ella se condena
a patinar en el barrial del pasado.

UI GV

RACIONALISMO Y E M P IR IS M O , ESCEPTICISMO Y
C IEN TIFIC ISM O : ALTERNATIVAS O COMPLEMENTOS?

Cuando optamos por la alternativa racional no solemos

preguntarnos en qu consiste la racionalidad ni a qu se
le opone. Este es un error, porque el trmino racional es
multvoco. En efecto, en el lenguaje ordinario racional
se opone a irreflexivo, infundado, admitido sin examen
previo, o incluso opuesto a la experiencia o a la razn. En la
tradicin laica, lo racional son el agnosticismo y el atesmo,
por oponerse a la fe religiosa, que es ciega o dogmtica. En
la economa neoclsica y en algunas teoras politolgicas,
racional es sinnimo de egosta o maximizador de be
neficios. En la tradicin filosfica, la razn se opone, ya a
la empiria, ya a la intuicin. Finalmente, en epistemologa
se entiende que es racional todo cuanto se base, ya en la
experiencia razonada, ya en la argumentacin rigurosa (l
gicamente vlida), y al mismo tiempo incluya una dosis de
escepticismo, esto es, la admisin de la posibilidad de error.
Si adoptamos una actitud racional, somos racionalis
tas? S, segn el lenguaje ordinario; no, en otros contextos,
en los que se puede ser racional o razonable sin ser raciona
lista en sentido filosfico. En efecto, es posible ser a la vez
Texto indito, elaborado por Mario Bunge para Foundations and Philosophy
of Science Unit, McGill University, Montreal [1988].

UIGV 2 5 9

MARIO BUNGE

racionalista y empirista, as como se puede ser a un tiempo

escptico y cientificista. Por ejemplo, Voltaire y Hume eran
escpticos, pero mientras el primero era racionalista, el
segundo era empirista; y ambos eran racionalistas en el
sentido vulgar del trmino, porque no crean en fantasmas,
personas divinas, adivinos, ni astrlogos. Nuestros contem
porneos Martin Gardner e Isaac Asimov colaboran en el
Skeptical Inquirer, donde critican las creencias pseudocientficas, y son al mismo tiempo racionalistas y empiristas.
Lo anterior sugiere que, de cara al fundamentalismo re
ligioso y a la seudociencia, cualquiera de los cuatro eptetos
anteriores-racionalista, empirista, escptico, y cientificistapuede ser adecuado: los cuatro grupos estn unidos contra el
camelo y el autoengao. Pero no estn unidos en otros respec
tos. Por ejemplo, se puede ser racionalista y empirista sin ser
escptico ni cientificista, como lo muestra el caso de Martin
Gardner, critico de la seudociencia y desta (aunque no tes
ta). Y se puede ser cientificista sin ser racionalista, empirista
o escptico de modo radical, esto es, con exclusin de las de
las posiciones. Esto sugiere que, aunque las cuatro posiciones
mencionadas se solapan parcialmente, no son idnticas. Esto
se comprende mejor cuando se las define y se compara entre
si las definiciones. Propondremos las definiciones siguientes,
sugeridas en obras anteriores (Bunge 1985a, 1985b).

Racionalism o
Confianza en el poder de la razn. Racionalismo radical
o extremo: la razn basta para conocer la realidad. Racio
nalismo moderado: la razn es necesaria pero no suficiente
para conocer la realidad; para esto ltimo debe unirse con
la experiencia (racioempirismo).

Em pirism o
Confianza en el poder de la experiencia. Empirismo
radical: la experiencia es suficiente para conocer la reali-

2 0 UIGV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA V OTROS ENSAYOS

dad. Empirismo moderado: la experiencia (en particular la

experimentacin cientfica y el ensayo tcnico) es necesaria
aunque no suficiente para conocer la realidad; para esto l
timo debe unirse con la experiencia (empiriorracionalismo,
idntico al racioempirismo).

Escepticism o
Desconfianza en el poder de la razn y de la experien
cia. Escepticismo radical o de principio: el conocimiento
verdadero es imposible. Escepticismo moderado o meto
dolgico: el conocimiento definitivo es ilusorio, salvo en
casos triviales, pero la investigacin (cientfica, tcnica o
humanstica) es capaz de aprender maana lo que ignora
mos hoy (escepticismo meliorista).

C ientificism o
Confianza vidente (no ciega o dogmtica) en el poder
de la sntesis de razn, experiencia y escepticismo que se da
en la investigacin cientfica y en la tcnica. Cientificismo
radical: la investigacin cientfica es la mejor va de acceso
(aunque no es la nica ni es perfecta) a la realidad, sea
natural o social. Cientificismo moderado: la investigacin
cientfica, aunque es el mejor modo de conocer la naturaleza,
no ayuda a conocer la sociedad.
Las cuatro posiciones o doctrinas son racionales en el
sentido amplio del trmino, que es tambin el popular: las
cuatro rechazan el oscurantismo y el charlatanismo. Es
racional el racionalista que busca o exige argumentos vli
dos, tanto como el empirista que busca o pide datos firmes.
Es racional el escptico que pone en duda datos y critica
hiptesis, tanto como el cientificista que busca verdades
mejores (aunque rara vez definitivas).
Sin embargo, tanto el racionalismo como el empirismo
y el escepticismo, al subrayar sendos aspectos de la bs-

UIGV

21

MARIO BUNGE

queda de la verdad a expensas de los dems, dan imgenes

parciales y por lo tanto slo parcialmente verdaderas de
la realidad. El cientificismo une las tres vertientes en una
doctrina nica aunque trilateral: a la vez racionalista,
empirista y escptica. Pero el racionalista moderado, que
cree en las ciencias naturales y no en las sociales, se queda
a mitad de camino; ms aun, desconoce la existencia de
ciencias hbridas, tales como la antropologa, la demografa
y la bioeconoma, que refutan la dicotoma idealista entre
las ciencias de la naturaleza y las ciencias del espritu (o
morales).
Slo el cientificista radical es consecuente al ignorar
tal barrera imaginaria y al tener confianza paulatinamente
en el poder de la investigacin cientfica para desvelar
paulatinamente los presuntos misterios del alma humana
y de la sociedad. Adems, apuesta a los valores en alza -en
alza por doquier salvo en los baluartes del oscurantismo
filosfico e ideolgico.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Bunge, Mario (1985a) Seudociencia e ideologa. M a
drid: Alianza Universidad.
------------------ - (1985b) Intuicin y razn. Madrid:
Tecnos.

262

U IG V

GUNNAR MYROflL [1 8 9 8 -1 9 8 7 ], TERICO

Y CONSTRUCTOR DEL ESTADO BENEFACTOR

Gunnar Myrdal fue uno de los economistas y socilogos

ms originales e influyentes de nuestro siglo. Hijo de un
empleado ferroviario, lleg a ser ministro de comercio en
su Suecia natal, y su obra cientfica le vali el premio Nobel
de economa en 1974, que comparti a regaadientes con
el economista conservador Friedrich von Hayek. Su esposa
Alva, sociloga, gan el premio Nobel de la paz por su lucha
contra la carrera armamentista.
Myrdal comenz su carrera como economista neoclsi
co, deslumbrado por el aparato matemtico de esta escuela,
a un tiempo alejada de la realidad y defensora del privilegio
econmico. Tambin hizo econometra, rama ms modesta
y neutral de la economa, as como ms apegada a la reali
dad. Pero la econometra no le satisfizo porque se limita a
establecer correlaciones y lneas de tendencia a corto plazo,
las que nada explican. Eventualmente Myrdal adopt la
doctrina macroeconmica de Lord John Maynard Keynes.
Segn ste, y sus precursores suecos, el Estado tiene el deber
de controlar la economia para impedir las crisis econmicas.

Texto indito, elaborado por Mario Bunge para Foundations and Philosophy
of Science Unit, McGill University, Montreal [1988].

U IG V 2 6 3

M A R I O B L J NGf

Pero Myrdal fue mucho ms lejos que Keynes. Adelan

tndose a otros dos eminentes economistas que tambin
comenzaron como keynesianos, el canadiense-norteame
ricano John Kenneth Galbraith, y el argentino Ral Prebisch, Myrdal sostuvo que el keynesianismo, pese a tener
conciencia social (a diferencia de la economa neoclsica),
se despreocupaba de la distribucin de la riqueza. Myrdal
sostena que la principal funcin del Estado democrtico
deba ser disminuir la injusticia social, redistribuyendo la
riqueza mediante la prestacin de servicios sociales costea
dos por un rgimen impositivo que crece exponencialnente
con los ingresos del individuo o de la empresa.
Myrdal tuvo la suerte de que la maduracin de sus ideas
coincidiera con el ascenso al poder del Partido Socialdemcrata sueco. Este acontecimiento les dio a l y a su esposa
la oportunidad de poner en prctica sus ideas, ayudando
a construir el Estado benefactor sueco, que sigue siendo
el ms avanzado y exitoso del mundo, y que por cierto no
ha impedido la prosperidad de la economa privada sueca.
A semejanza de su correligionario Olaf Palme, el primer
ministro asesinado el ao pasado en circunstancias miste
riosas, Myrdal permaneci fiel a su ideario socialdemcrata.
En particular, no ces de hacer propuestas constructivas,
defendi la neutralidad de su pas, critic acerbamente la
guerra norteamericana en el Sudeste de Asia, y estudi la
tragedia del Tercer Mundo, en particular de la India.
Alguna vez se escribir la biografa de este hombre no
table por sus iniciativas y por no tener pelos en la lengua.
Por ahora detengmonos en cuatro de sus contribuciones
ms notables.
Hasta comienzos de la Segunda Guerra Mundial Myr
dal haba sido tenido por economista. En 1944 apareci su
inmenso trabajo Un dilema americano: el problema negro
y la democracia moderna, que le convirti de golpe en el
socilogo norteamericano (honorario) de mayor estatura.
Esta no fue obra de un francotirador ni de un enemigo de
los EE UU. Fue resultado de un trabajo de equipo financiado
por la Fundacin Guggenheim e inspirado por el gran amor

U1GV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G A Y OT R O S ENSA YOS

de Myrdal por la tradicin liberal norteanericana que cul

minara con Lincoln. Ese trabajo constituy la denuncia ms
elocuente de la enorme desigualdad social entre blancos y
negros causada, pese a la Guerra Civil, por la segregacin
racial.
Myrdal sostena que para eliminar esa segregacin no
haca falta nuevas leyes: bastaba hacer cumplir la Constitu
cin. Esto lo comprendi la Corte Suprema de los EE UU,
que entre el fin de la guerra y 1960 fue la principal fuente
de reformas sociales en ese pas. Despus de la muerte del
Presidente Kennedy, conservador a este respecto y temeroso
de perder los votos de los demcratas sudistas, los propios
negros, con Martin Luther Ring (h) a la cabeza, iniciaron un
poderoso movimiento por los derechos humanos en el Sud
de los EE UU, y lograron arrancar reformas ulteriores. Pero
el apartheid no ha terminado, sijio que se ha extendido a
otros grupos tnicos, en particular los portorriqueos y los
mexicanos. El propio Myrdal reconoci, aos ms tarde,
que haba sido excesivamente optimista al creer que bas
taba hacer cumplir la ley y hace una dcada aadi que la
sociedad norteamericana marcha al desastre por no haber
corregido a fondo la desigualdad social y por proseguir su
carrera armamentista.
Un segundo rasgo notable de la obra de Myrdal es el
haber insistido en que la economa no es un sistema cerrado
sino abierto, y en particular abierto a la poltica. Subray la
ntima conexin de la economa con el Estado, y denunci
el servilismo de los economistas neoclsicos para con el
status quo. En esto tuvo precursores, en particular Marx, y
sucesores, especialmente Jam es Buchanan, fundador de la
escuela del public. choice (eleccin pblica) y premio Nobel
de economa en 1986. Pero tanto para Marx como para Bu
chanan el Estado es o debe ser el consejo de administracin
del capitalismo: se limita a proveer el marco institucional
adecuado para el buen funcionamiento del llamado mercado
libre o competitivo. En cambio, para Myrdal, reform a
dor social, la funcin primordial del Estado es aliviar las
desigualdades. Por este motivo, mientras Marx propona

M A R I O BUNGE

encoger el Estado y ponerlo al servicio de la clase trabaja

dora (fines que el llamado socialismo real no cumpli),
Buchanan propone achicar el Estado abandonando todas
las prestaciones de servicios sociales. Myrdal no concor
daba con uno ni con otro, pero dej pendiente el problema
real, no previsto por Marx y sealado por Buchanan, de la
prepotencia creciente del Estado, cuyos servidores tienden
a servirse en primer lugar a s mismos.
j
Un tercer rasgo tpico de Myrdal es que rechaz con
vehemencia la tesis de Max Weber, de la neutralidad que
debiera observar el estudioso de la sociedad. Segn Myr
dal, ste no puede dejar de tomar partido al ocuparse, por
ejemplo, de la distribucin desigual de la riqueza, de la
discriminacin racial, o de la carrera armamentista. Hay
situaciones objetivamente buenas o malas, y metas objeti
vamente buenas o malas. El cientfico social no cumple su
tarea si esconde sus valores: debe declararlos de entrada,
como insiste en su librito La objetividad en la investiga
cin social (1969). Por mi parte, me permito pronunciar un
juicio salomnico: Weber tiene razn en lo que respecta a
la ciencia social bsica, que es estrictamente descriptiva y
explicativa; pero Myrdal tiene razn en lo que respecta a la
ciencia social aplicada y la sociotcnica, ya que la primera
detecta problemas sociales y la segunda propone medidas
(leyes y programas sociales) para resolverlos. En resumen,
la ciencia social bsica no reconoce otro valor que la verdad,
en tanto que la aplicada y la sociotcnica detectan males y
disean maneras de eliminarlos. De esta manera el cient
fico social aplicado y el sociotcnico adoptan compromisos
morales (o inmorales, segn el caso).
El cuarto y ltimo rasgo de la obra de Myrdal que deseo
recordar es que, al igual que su contempornea, la discpula
directa y dilecta de Lord Keynes, Lady Joan Robinson, Myr
dal sostena que, en realidad, no hay problemas econmicos.
Lo que hay son complejsimos problemas sociales con una
componente econmica, otra poltica, y una tercera moral.
(Yo agregara una componente cultural.) Este ltimo aspec
to, el moral, fue quiz el motivo principal de sus estudios de

26

UI GV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G A Y OT R O S E N SA YOS

la realidad social. En este caso la indignacin moral causada

por la inequidad, lejos de empujar a la accin irracional,
empuj al estudio cientfico y a la propuesta responsable.
El estudioso indio, Amartya Sen, profesor de economa,
politologa y tica en la Universidad de Oxford, es digno
sucesor de Myrdal en este aspecto. Qu diferencia con los
contables metidos a economistas, y los polticos de comit
metidos a estadistas!
Ojal la obra de Myrdal sea tomada como ejemplo por
los estudiantes de ciencias sociales, habitualmente satisfe
chos con los textos cannicos, unas veces conservadores y
otras romnticos, y en ambos casos alejados de la realidad
y de la razn. Myrdal, fundador de la sociologa econmica
contempornea, fue modelo de cientfico social a la vez
racionalista, prctico, y moral comprometido tanto con la
verdad como con la igualdad y la-libertad.

U I GV 2 . 6 7

LOS MULTIPLES DETERMINANTES

DE LA CONDUCTA Y DELA MORAL*

La sociobiologa humana ha puesto de moda la tesis de

que la conducta humana y la moral estn determinadas bio
lgicamente y, ms precisamente, por nuestra constitucin
gentica. Obramos y evaluamos como lo hacemos porque as
est escrito en nuestro cdigo gentico, al que no podemos
escapar. Esta tesis se conoce con el nombre de determinismo
biolgico. No es nueva: tiene races en la antigua creencia de
que hay grupos humanos, en particular razas, biolgicamente
superiores a los dems y destinados a dominar la humanidad.
El determinismo biolgico es atractivo a primera vista
porque saca a los valores y las normas de los dominios de
la teologa y la filosofa y los coloca en medio de la vida. Por
consiguiente, para saber qu es valioso y cmo debemos
comportarnos ya no es menester consultar tablas de man
damientos confeccionadas por jefes religiosos ni tratados
redactados por filsofos alejados de los problemas prcticos,
que son la fuente de todo conflicto moral. Segn el deter
minismo biolgico la autoridad mxima en cuestiones de
valores y normas es la biologa. Se acaban as los mitos de
la moral revelada y de la moral autnoma o independiente
Texto indito, elaborado por Mario Bunge para Foundations and Philosophy
of Science Unit, McGill University, Montreal.

UIGV 2 6 9

M A R I O 6 UNCE

de la situacin real del hombre. La tica baja de las nubes

y se convierte en objeto de investigacin cientfica.
El determinismo biolgico contemporneo es gentico:
sostiene que nuestro destino est en nuestros genes, no en
nuestras manos ni en las de la divinidad. Se nace inteligente
o poderoso, tonto o sumiso: la educacin slo puede reforzar
o debilitar los procesos controlados por los genes, en par
ticular los procesos mentales. Otra tesis del determinismo
gentico es que los genes son egostas, en el sentido de que
controlan al organismo de modo que ste tienda a alcanzar
la finalidad ltima de los primeros, que es perpetuarse. El
cuerpo no sera sino un envoltorio para proteger a los genes,
y la sociedad no debiera ser sino una cmara para proteger
semejante tesoro gnico.
Este credo sencillo tiene un grano de verdad, a saber,
que nuestra conducta no puede violar leyes biolgicas, y que
nuestra moral no debe ignorarlas. Por lo dems es falso y
nocivo. En primer lugar, no es verdad que los genes sean
egostas o siquiera puedan proponerse meta alguna: slo
cerebros altamente desarrollados pueden proponerse me
tas. La teora de la evolucin por seleccin natural ensea
que sta no obra directamente sobre los genes sino sobre
el organismo ntegro, con sus pautas innatas y adquiridas
(en particular aprendidas). El ambiente natural y social
selecciona no slo lo heredado sino tambin lo adquirido
en el proceso embriolgico y de desarrollo. No hay genes
desnudos que enfrenten al ambiente, ni el egosmo es una
caracterstica molecular.
El hombre no es slo un animal sino un animal social.
Por lo tanto tenemos necesidades biolgicas, tales como
las de alimentamos y abrigarnos, y necesidades sociales,
tales como las de comunicarnos, ayudarnos y competir.
No podemos satisfacer nuestras necesidades biolgicas
ms apremiantes, particularmente durante los primeros
aos de vida, sino en sociedad. Esta condicin social hu
mana impone restricciones a los impulsos biolgicos, y
estas restricciones se consagran en normas de conducta.
Por ejemplo, el individualismo extremo no es socialmente

/ {)

UIG V

f i l o s o f a de la t e c n o l o g a y ot ros ensayos

viable: mi libertad termina donde comienza la tuya porque

nos necesitamos mutuamente. En suma, la conducta social,
que es la susceptible de afectar al prjimo, est regida tanto
por nuestra conformacin biolgica como por la sociedad
en que vivimos.
La estructura social no est escrita en el genoma. Nues
tro equipo gnico slo nos da posibilidades y limitaciones:
no determina que pertenezcamos a una sociedad primitiva
o feudal, capitalista o socialista. Lo prueba el que nuestra
composicin no cambia cuando vivimos una revolucin so
cial. Hay numerosas formas de convivencia humana, todas
las cuales son compatibles con el mismo equipo gnico. La
sociedad tiene races biolgicas pero es un artefacto: est
en nuestras manos construirlo, reformarlo o destruirlo. Por
consiguiente las normas de conducta, que son las acepta
das por una sociedad dada, no estn escritas en nuestros
genes sino, ms bien, en la estructura de nuestra sociedad.
En conclusin, el determinismo biolgico es falso o, mejor
dicho, contiene slo un grano de verdad.
El determinismo psicolgico se parece al biolgico. Su
variante ms difundida es el utilitarismo o hedonismo. La
tesis central de esta doctrina es que todo individuo acta de
manera de maximizar su placer y, en general, sus utilidades
(valores subjetivos). A primera vista esta tesis es verdadera:
acaso no deseamos lo mejor para nosotros mismos y nues
tros allegados? Sin embargo, una cosa son los deseos y otra
es la realidad. De hecho rara vez podemos maximizar nues
tras utilidades, porque la mayora de nosotros dispone de
medios limitados. El primer mandamiento no es Gozars
al mximo sino Vivirs y dejars vivir . Esto vale no slo
para los individuos sino tambin para los sistemas sociales.
Por ejemplo, el buen empresario no se propone maximizar
sus ganancias a todo coste sino asegurar la supervivencia de
su empresa y, en lo posible, su crecimiento. Para esto a me
nudo deber sacrificar ganancias. Adems, el empresario,
por poderoso que sea, est limitado por las leyes positivas,
algunas de las cuales se proponen, precisamente, impedir
que el individualismo excesivo destroce la sociedad. En re

uigv

271

M A R I O BUNGE

sumen, el determinismo psicolgico no ha sido confirmado

por la psicologa y es refutado por las ciencias sociales, las
que nos hablan de funciones, derechos y deberes del indi
viduo en sociedad, adems de sus naturales propensiones.
Pese a haber criticado a los determinismos biolgico
y psicolgico, debemos reconocer que contienen un grano
de verdad. No podemos escapar a nuestras limitaciones
biolgicas y psicolgicas y, por lo tanto, nuestros cdigos de
conducta no debieran ignorar nuestras necesidades bsicas
de uno y otro orden. Nuestras valoraciones y pautas de
conducta no son arbitrarias sino que estn limitadas por las
leyes biolgicas y psicolgicas. Una comunidad compuesta
exclusivamente por ascetas o por pantagrueles, por indivi
duos totalmente altruistas o totalmente egostas, por gentes
totalmente dedicadas a la mortificacin o al placer, no sera
posible. Toda sociedad, por libre o represiva que sea, debe
reconocer las necesidades biolgicas y psicolgicas bsicas
y permitir que stas sean satisfechas en alguna medida: de
lo contrario no podr ser cohesiva ni, por tanto, estable.
Pero adems de limitaciones biolgicas y psicolgicas hay
potencialidades prcticamente ilimitadas, que los determi
nistas ignoran. Por ejemplo, todos nacemos con la capaci
dad de aprender alguna lengua; el medio en que crecemos
determina cul de las infinitas lenguas posibles hemos de
aprender. Nuestros genes no determinan qu idioma, qu
matemtica o qu filosofa hayamos de aprender: esto lo
determinar al principio la sociedad y luego, en la medida
en que dispongamos de medios, nosotros mismos. Los genes
dan posibilidades adems de limitaciones. Lo mismo que
ocurre con el conocimiento sucede con las valoraciones y las
normas. No nacemos valorando la filosofa pero podemos
aprender a hacerlo. Ni nacemos sabiendo respetar los dere
chos ajenos pero podemos aprender a hacerlo. Aprendere
mos una y otra cosa siempre que tengamos la motivacin y
la oportunidad de aprender: siempre que la sociedad nos lo
permita y nos incite. Somos, en suma, capaces de aprender.
Y tambin de innovar, no slo en materia de conocimiento
sino tambin de valoracin. En particular somos capaces de
proponer nuevos valores y nuevas pautas de conducta. Por

''

UIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G A Y O T R O S E N SA YOS

ejemplo, podemos aprender que es preciso otorgar derechos

a las mujeres y a los nios. Estos derechos no son naturales
sino artificiales: se acuerdan o deniegan, se conquistan o se
pierden en el curso del aprendizaje y de la lucha en sociedad.
La idea de que la sociedad es la que determina las pau
tas de valoracin y conducta puede llamarse determinismo
social. Su tesis central es que toda tabla de valores y todo
cdigo de conducta emerge, se desarrolla y eventualmente
desaparece junto con la sociedad en que se da. En este res
pecto el cdigo moral no se distinguir del civil o del comer
cial: en todos los casos se tratara de normas de convivencia
social, ajustadas al tipo de sociedad de que se trata. As como
el determinismo biolgico y el psiclogo son absolutistas,
el determinismo social es relativista: cada sociedad adopta
los valores y las normas que necesita.
El determinismo social, aunado al biolgicoy al psicol
gico, puede explicar e incluso justificar por qu adoptamos
o rechazamos ciertas normas de conducta. Por ejemplo, la
Regla de Oro podra explicarse as: quien no la respeta es
objeto de desaprobacin o aun agresin por parte de los de
ms; de modo que, quien desee vivir en paz con su prjimo
e integrado en su sociedad, respetar y ensear la Regla de
Oro. Anlogamente, es conveniente no engaar, en parti
cular no mentir, para conservar la confianza de los dems,
sin la cual ninguna transaccin social es posible. Advirtase
que estas explicaciones o justificaciones no se deducen sin
ms de postulados de la ciencia biolgica o social: a stas
hay que aadirles juicios de valor, tales como el que la paz
social es deseable, y el comercio de cosas e ideas es deseable.
Tal vez sea posible justificar a su vez estas finalidades, pero
en tal caso habr que recurrir a metas superiores. En todo
caso, estas metas no se encuentran en biologa ni en las
ciencias sociales, sino que las fijamos nosotros mismos. En
resumen, las ciencias naturales y sociales pueden ayudarnos
a comprender los valores y las normas pero no los implican.
Otra limitacin del determinismo social es su confor
mismo: al fin y al cabo es un aspecto del funcionalismo
estructuralista, reconocidamente conservador. En efecto, no

UI GV 2 7 3

M A R I O Bl JNGE

explica la rebelda, el que el reformista y el revolucionario

se propongan alterar ciertas valoraciones y pautas de con
ducta, tal vez en nombre de principios morales superiores a
los consagrados por la sociedad. Por ejemplo, el autntico
liberal y el socialista rechazan el neoliberalismo econmico,
y en particular el monetarismo, no slo por ser contrapro
ducente en la prctica, sino tambin por fundarse sobre el
individualismo radical, que destruye toda sociedad. Cada vez
que oponemos una nueva tabla de valores a la vigente, o un
nuevo cdigo de conducta al aceptado, escapamos a ciertas
restricciones sociales sin por esto escaparnos de la sociedad.
Al contrario, el individuo puede triunfar slo en sociedad.
Hasta aqu hemos criticado tres doctrinas concernientes
a los determinantes de la valoracin y de la conducta: los
determinismos biolgico, psicolgico y social. Sin embargo,
hemos concedido que cada uno de ellos contiene un grano de
verdad, si bien trivial, a saber, que todos somos seres vivos,
dotados de psiquismos y que vivimos en sociedad, por lo cual
nuestras valoraciones y pautas de conducta tienen races
biopsicosociales. El reconocer la existencia de estas races
equivale a desconocer el autonomismo de los valores y de
la conducta, segn el cual stos son regidos por principios
independientes. Por el mismo motivo no podemos aceptar la
axiologa y la tica dogmticas, que colocan los valores y las
normas al margen de la vida, de la sociedad y de la historia.
Sin embargo, debemos reconocer que tanto la tica
autonomista (p. e. kantiana) como la dogmtica (p. e.
tomista) contienen un grano de verdad. En efecto, ambas
reconocen la realidad del libre albedro, aunque no como
capacidad del cerebro humano sino del alma inmaterial. Y,
por consiguiente, ambas subrayan la responsabilidad indi
vidual. Es verdad que en uno y otro caso tanto la libertad
como la responsabilidad son nfimas: en ambos casos se
trata de obedecer reglas inmutables o de desobedecerlas
pecaminosamente. En ninguno de los dos casos hay libertad
para proponer nuevas normas ms conformes a la realidad
biolgica y social. Por consiguiente en ninguno de los dos
casos puede haber autntico progreso moral.

/ 4

UI GV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E N SA YOS

Hemos llegado a una impasse: ninguna de las cinco

doctrinas exam inadas hasta aqu nos satisface, pese a
haber encontrado atisbos de verdad en cada una de ellas.
Qu hacer en tal caso? La respuesta es obvia: integrarlas,
uniendo los fragmentos de verdad distribuidos entre ellas.
Esta sexta doctrina axiolgica y moral puede llam arse
sinttica, integradora, o sistmica, porque sintetiza frag
mentos hasta ahora dispersos. Tambin podra llamarse
autobiopsicosociolgica, porque reconoce las races bio
lgicas, psicolgicas, sociales de los valores y de la moral,
al par que permite e incluso sugiere la invencin de nuevos
valores y normas.
La doctrina sinttica de los valores y de las normas toda
va no existe: no es sino un proyecto. Apenas nos atrevemos
a formular el siguiente Declogo para construirla:
1. Hay mltiples tipos de valores humanos: biolgicos,
psicolgicos y sociales (econmicos, polticos y culturales).

2. Algunos valores son incompatibles entre s. (p. e.

para alcanzar ciertos valores culturales hay que sacrificar
algunos valores econmicos o viceversa.) Estos conflictos
dan lugar a problemas morales (de conducta social).
3. Todo objeto accesible a los sentidos, al intelecto o a la
accin puede ser objeto de evaluacin por un ser racional.

4. Todos los objetos de un mismo tipo pueden ser or

denados segn su valor en algn respecto (p. e. biolgico).
5. Los seres racionales disponemos de alguna libertad
para evaluar as como para elegir jines y medios, aun
cuando debamos pagar por el ejercicio de tal libertad.
6. Toda valoracin racional es multidimensional, o sea,
a la vez biolgica, psicolgica y social (econmica, poltica
o cultural).
7. El ser humano puede corregir tanto sus evaluaciones
como sus normas de conducta a la luz de la experiencia
propia y ajena as como de principios tericos, de modo que
no hay tablas de valores ni cdigos de conducta inalterables.

UI GV 2 ' 7 5

M A R I O BUNGE

8. Cuanto ms sepamos tanto ms adecuadas sern

nuestras evaluaciones y nuestras pautas de conducta.
De aqu que, si queremos que mejoren las evaluaciones y
las normas vigentes, debemos propender al progreso de la
cultura.
9. Un buen cdigo de conducta es realista (reconoce las
races biolgicas, psicolgicas y sociales de las evaluaciones
y de las normas) y exhorta a: (a) combinar la libertad con
la responsabilidad, los derechos con las obligaciones, (b)
limitar los impulsos egostas y competitivos, y estimular
el altruismo y la cooperacin, (c) respetar la Regla de Oro,
y (d) ayudar al prjimo a alcanzar sus metas legtimas, sin
por ello eliminar del todo la competencia, que es fuente de
progreso.
10. Una buena sociedad es aquella que (a) adopta un
buen cdigo de conducta, (b) estimula la participacin del
individuo en la discusin y adopcin de valores y normas,
as como de eleccin de medios, (c) permite que el individuo
se realice en la medida en que es til a la sociedad, y sta
prospere en la medida en que propende a la expansin del
individuo compatible con la del prjimo, y (d) ensea al
individuo a acatar la decisin de la mayora pero le deja en li
bertad de criticar dicha decisin y de proponer alternativas.
Este Declogo no es sino un plan para construir una
axiologa y una tica que, sin ser reduccionistas, reconozcan
las limitaciones y las potencialidades de orden biolgico,
psicolgico y social; y que, sin ser autnomas ni dogmti
cas, reconozcan que hay valores y normas que van contra
la corriente biolgica, psicolgica o social.
Como escribiera Thomas Henry Huxley, el gran bilo
go evolucionista amigo y campen de Charles Darwin, el
progreso tico de la sociedad no depende de que imite el
proceso csmico, y aun menos que escape de l, sino de que
lo combata (T. H. Huxley y Julin Huxley, Evolution and
Ethics, London, The Pilot Press, 1947, p.82).

RESPUESTA DE MARIO BUNGE:

ANTES DE DECIDIR CMO ARMAR
,
NUESTRAS FUERZAS ARMADAS
DEBIERAMOS DECIDIR PARA QUE LAS QUEREMOS*

Concuerdo con el Dr. Requena en que una defensa

efectiva requiere una industria blica nacional, la que a su
vez exige una tecnologa militar propia basada sobre una
vigorosa investigacin cientfica original. Su lgica es impe
cable. Pero sus premisas tcitas no lo son. En efecto, el Dr.
Requena da por sentado que todas las naciones necesitan
fuerzas armadas, y pasa por alto el hecho de que las fuerzas
armadas, y los monstruosos gastos improductivos que ellas
exigen, han constituido el principal obstculo al desarro
llo de casi todas las naciones iberoamericanas. Antes de
deliberar acerca de cmo armar nuestras fuerzas armadas
debiramos decidir para qu las queremos, e incluso si las
queremos.
Las fuerzas armadas de un pas pueden desempear
las siguientes funciones: (a) defensa de la integridad del
territorio nacional, (b) agresin contra otras naciones, o (c)
represin de movimientos internos. Por consiguiente, a la
hora de disear una poltica de defensa nacional, lo primero
que hay que decidir es si las fuerzas armadas son necesarias
y, en caso de serlo, si han de ser defensivas, ofensivas o
Aparecido en I n t e r c ie n c ia , jan - feb de 1985, Vol 10, N 1, p. 35.

UIGV 2 7 7

MA R I O B U N C

represivas. Esto es preciso porque de ello depende que se

mantengan o creen fuerzas armadas; tambin dependen de
ello el tipo de armamento y la estrategia militar que se ha de
adoptar. Si hacen falta fuerzas armadas, y su misin ha de
ser defensiva, slo requerirn armas y estrategia defensivas.
En particular, dispondrn de defensa antitanques y antia
rea en lugar de poderosos ejrcitos de tierra y de mar, o de
proyectiles intercontinentales. Dime contra quin y para
qu te propones pelear, y te dir cmo habrs de pelear.
Afortunadamente, los pases iberoamericanos no tienen
autnticos enemigos en su propia rea. Los poqusimos
conflictos de fronteras que an subsisten en nuestra regin
podran ser resueltos pacficamente por negociaciones di
rectas o por medio de la Corte Internacional de La Haya o
de las Naciones Unidas. Por consiguiente nuestros pases
necesitan, a lo sumo, fuerzas amadas defensivas, de volu
men modesto, suficiente para desalentar posibles aventuras
blicas baratas. La mejor poltica de defensa para nuestras
naciones es la preventiva, consistente en reforzar la integra
cin econmica y cultural regional. De ser imprescindible
se podra mantener una guardia nacional; de ser posible,
se debiera copiar el ejemplo de Costa Rica.
Desgraciadamente, la mayora de las fuerzas armadas
latinoamericanas no han sido diseadas y equipadas para
la defensa sino para la represin o la agresin. Han servido,
con poqusimas excepciones, para proteger privilegios, man
tener a raya movimientos populares, y agitar el chauvinis
mo. Rara vez se han levantado, en el curso de nuestro siglo,
contra la opresin extranjera o la explotacin interna. Pocas
veces han apuntalado o restablecido el orden democrtico.
Al contrario, casi siempre han apoyado o aun encabezado
regmenes opresivos y obsecuentes para con las potencias
centrales. Qu inters puede tener la comunidad cientficotcnica iberoamericana en reforzar esta situacin? Cuantos
ms soldados, tantos menos cientficos y tcnicos; cuantas
ms armas, tantas menos arepas y vacunas.
Dado que la guerra es el peor desastre posible, debemos
hacer todo lo posible para evitarla al menos en nuestra pro

UI GV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E NSA YOS

pia regin. Y la guerra no se evita movilizando en su servicio

a la comunidad cientfico-tcnica, sino tomando las medi
das siguientes: (a) reforzando la cooperacin econmica y
poltica regional; (b) constituyendo un bloque neutral: la
Confederacin Iberoamericana soada por Bolvar, aunque
esta vez incluyendo a Espaa y Portugal; (c) resolviendo
los conflictos limtrofes por medios racionales, es decir,
haciendo concesiones mutuas; (d) limitando el cometido de
las fuerzas armadas a la defensa y ponindolas bajo mandos
supremos civiles; (e) limitando la industria blica a la fabri
cacin de armas defensivas; (f) limitando la venta de armas
a las naciones ligadas a la propia por pactos de cooperacin
y no agresin; (g) adoptando una estrategia estrictamente
defensiva y en la que participe toda la poblacin adulta; (h)
reduciendo drsticamente los contingentes armados y sus
equipos e (i) castigando severamente a los miembros de
las fuerzas armadas que tomen las armas contra el poder
constitucional o instiguen conflictos blicos.
Para concluir, creo que la mejor contribucin que pue
den hacer las comunidades cientfico-tcnicas iberoameri
canas a la defensa de sus respectivos pases no es ofrecer sus
servicios a las fuerzas armadas sino repensar crticamente
y desde el comienzo el problema de la defensa nacional
como un subproblema de problemas mucho ms vastos e
importantes: los problemas del desarrollo nacional y de la
cooperacin nacional para el desarrollo y la paz. Nuestras
consignas no debieran ser Servir a las fuerzas armadas,
sino Sirvan las fuerzas armadas; no Cada nacin para
s, sino Todas las naciones iberoamericanas a una; ni
Si vispacem, para bellum, sino Si vis pacem, para pacem. Nuestro ideal debiera ser la paz mundial a travs del
desarme universal y de la cooperacin econmica y cultural
para el desarrollo integral.

UI GV

INVESTIGACIN Y SIM ULACI N

Qu tiene que ver la ciencia con la tica? Mucho. Sin

rectitud moral no hay investigacin sino simulacin. Quien
falsea datos o clculos no busca la verdad sino que es un
farsante. Quien se aferra a la hiptesis demostrablemente
falsa no es un investigador sino un creyente. Y quien no
hace trabajos originales, ni est al da en su especialidad,
puede transm itir conocimientos pero no puede form ar
investigadores. Todo esto es archisabido y, sin embargo,
suele olvidarse a la hora de definir el concepto de ciencia.
Quien hace investigacin original (a diferencia de la
mera bsqueda de informacin) se ajusta a las reglas de
la honestidad intelectual: no mentir, no eludir problemas
espinosos, no copiar, no falsear resultados, no ocultarlos,
etc. Estas reglas se aprenden en el hogar y en la escuela, y
se refuerzan en el ejercicio de la investigacin.
La comunidad cientfica es la guardiana del cdigo
moral del investigador cientfico, cdigo que se solapa en
parte con el mtodo cientfico.
Quien viola este cdigo es penado tarde o temprano: se
lo denuncia como simulador, como seudocientfico. Acaso
*

Aparecido en t ic a

& C ie n c ia ,

1987, Buenos Aires, 1 : 1 , 4.

UIGV

28l

M A R I O BU N G E

conserve su puesto de trabajo, sobre todo si lo ha conseguido

por influencias polticas, pero pierde la estima de sus colegas
y aun de sus alumnos, si los tiene.
Sin embargo, toda comunidad cientfica alberga algunos
individuos inmorales. De vez en cuando aparece un repeti
dor que se hace pasar por investigador. Alguna que otra vez
aparece un plagiario y, con mucha menor frecuencia, un ma
caneador. Pero estos fenmenos son atpicos. Al parecer, los
simuladores cientficos se concentran principalmente en los
institutos separados de la docencia y, por lo tanto, al abrigo de
estudiantes preguntones. El caso ms reciente y escandaloso
fue el de un investigador de la Harvard Medical School, que
public ms de 200 trabajos, solo o en colaboracin, en el curso
de dos aos. Este es el precio que se paga por mantener a rajacincha el principio publica o perece, sin fijarse en la calidad.
Las comunidades cientficas jvenes se prestan muy es
pecialmente a la aparicin de simuladores inconscientes. Es
comprensible que el subdesarrollo favorezca la simulacin:
hay pocos expertos, de modo que es preciso improvisar;
y, dado que simular es ms fcil que aprender, se simula.
El ingeniero pasa por fsico o matemtico; el mdico por
bilogo; el licenciado en psicoanlisis, por psiclogo; el
abogado, por socilogo, y as sucesivamente.
Ojo: no estoy negando que un graduado en X pueda
aprender a hacer investigacin en una ciencia Y. Al contra
rio, creo que los cambios de orientacin pueden ser muy
provechosos. Slo sealo que, en el subdesarrollo, casi todo
lo que reluce se hace pasar por oro.
Qu hacer para minimizar la simulacin cientfica? Pri
mero: robustecer la comunidad cientfica. Segundo: exigir
que todos los cargos de responsabilidad sean concursados.
Tercero: vigilar los concursos. Cuarto: desenmascarar a los
simuladores, a quienes pretenden hacer pasar la repeticin
por trabajo original, la cita por argumento, o la fantasa
incontrolada por ciencia.
En resumen, puesto que no hay ciencia sin moral, si
queremos estimular el avance de la ciencia debemos estar
'A U r-,

< 0 , ^ . Ui GV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G A Y OT R O S E N S A Y OS

atentos a la simulacin cientfica. Y para poder detectar la si

mulacin cientfica, hay que estar al da en una especialidad,
y estar dispuestos a pelear contra la corrupcin. Ojal esta
revista se constituya en la conciencia moral de la vapuleada
comunidad cientfica latinoamericana, tan daada por las
ideologas anticientficas y tan menoscabada por centenares
de simuladores que ni siquiera saben que simulan.

UI GV

LA FILOSOFIA TRAS LA SEUDOCIENCIA

Todo esfu erzo intelectual, sea au tntico o fa ls o , p o s e e una filo s o fa

su b y a cen te. L a cien cia, p o r e je m p lo , e n c ie rra se is tipo s d e id ea s filo s fi
cas, id e a s qu e son co m p leta m en te d ife re n te s d e las rela cio n a d a s con las
p se u d o c ie n cia s. L a ev a lu a ci n d e la filo s o fa su b y a cen te a un cam po d e l
s a b e r es u n a re v e la d o ra m a n era d e efectu a r distinciones y ju z g a r su valor.

Jo s Lpez-Rega fue la nociva eminencia gris durante

el declive senil del general Pern y durante la presidencia
de su esposa y sucesora, Isabelita. Lpez-Rega haba sido
cantante fracasado, polica, guardaespaldas, autor de un
bestseller sobre negocios y estrellas, amor y estrellas, y
cosas por el estilo; crea firmemente en lo oculto y practic
la magia negra. Lpez-Rega no slo crea en la influencia
de los astros y en el mundo espiritual, sino tambin en su
propia capacidad para conjurar y manipular a los espritus.
En una ocasin intent transferir el alma del difunto Juan
Pern a su torpe sucesora, Isabelita. Sin embargo dicha
tarea result estar ms all de sus facultades (vase, por
ejemplo, Martnez, 1989).
A Lpez-Rega no se le conoce por su aportacin a la
filosofa. Sin embargo, al igual que todo el mundo, sostuvo
ideas filosficas concretas. Entre stas se hallaban los mitos
ancestrales sobre el alma inmaterial, la posibilidad de la cog
nicin paranormal y la existencia de seres sobrenaturales.
Estas creencias sustentaron su conviccin de que era capaz
de influir en el comportamiento de la gente mediante el puro

Publicado en e l

e s c p t ic o

(2006) N 22823.

UIGV 2 8 5

M A R I O BU N G E

poder de la mente, as como de contactar con poderes ms

elevados. A cambio, dichas creencias y prcticas le confirie
ron la autoconfianza, el prestigio y la autoridad necesarios
para perpetrar sus siniestras maniobras polticas. Entre
otras, fue el organizador del escuadrn de la muerte que
llev a cabo innumerables asesinatos y sesiones de tortura
de sus rivales polticos durante el periodo comprendido
entre los aos 1973-76, en los que goz de las mayores
cotas de poder poltico. As, el Brujo, como era conocido
popularmente el Ministro de Bienestar Social, contaba con
el respaldo de mitos filosficos milenarios.
Todo esfuerzo intelectual, sea autntico o sea falso, posee
una filosofa subyacente y, en concreto, una ontologa (una
teora sobre el ser y el devenir) y una gnoseologa (una teo
ra del conocimiento).1 Por ejemplo, la filosofa relacionada
con la biologa evolutiva es el naturalismo (o materialismo)
junto con el realismo gnoseolgico, una visin segn la cual
el mundo existe por s mismo y puede ser investigado. Por
contra, la filosofa subyacente al creacionismo (tanto el tradi
cional como el cientfico) es el sobrenaturalismo (la forma
ms antigua de idealismo), adems del idealismo gnoseol
gico (que implica indiferencia por las pruebas empricas).
1

286

El trmino ingls epistemology y el espaol epistemologa tienen signi

ficados diferentes. La traduccin ms correcta (y es la que se ha optado en el
presente texto a partir del texto original del Dr. Bunge en ingls) de la primera
sera gnoseologa o sea teora del conocimiento (sea cientfico, comn o cual
quier otro), en tanto que epistemologa equivale en espaol slo a filosofa
de la ciencia, es decir, ontologa, gnoseologa, axiologa, metodologa, etctera,
de la ciencia. En castellano, la epistemologa estara incluida en la gnoseo
loga, en tanto que en ingls, epistemology equivale a gnoseologa. De todos
modos, mucha gente utiliza epistemologa de un modo ambiguo, unas veces
queriendo decir gnoseologa y otras, filosofa de la ciencia. La confusin es, en
el fondo, un anglicismo producto de nuestra dependencia cultural. El Diccio
nario de la RAE ayuda algo en la clarificacin, aunque al final veremos que no
del todo. As, en l, epistemologa sera la doctrina de los fundamentos y
mtodos del conocimiento cientfico. Sin embargo, si se busca gnoseologa
encontramos que en tanto que su primera acepcin es teora del conocimiento
(en general), su segunda acepcin es epistemologa. Incluso suponiendo que
para los acadmicos de la RAE el principio de identidad no sea vlido (o sea,
para ellos, aparentemente, gnoseologa * epistemologa, pero epistemologa =
gnoseologa, lo cual es bastante discutible), desde nuestro punto de vista, su
prescripcin va contra lo que el uso sugiere, ya que en todo caso sera al revs,
dado que casi nadie usa gnoseologa como epistemologa, en tanto que mucha,
mucha gente usa epistemologa como gnoseologa (adems de como filosofa
de la ciencia, que es la acepcin correcta) [Nota del Corrector].

UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

Sin duda alguna, la mayora de los cientficos, as como

la mayora de los seudocientficos, no son conscientes de de
fender ninguna concepcin filosfica. Adems, les disgusta
que se les diga que lo hacen. Y la ms popular de las filosofas
de la ciencia respetables de hoy en da, la representada por
los positivistas lgicos y los seguidores de Popper, afirma
que ciencia y filosofa se hallan mutuamente disociadas en
vez de converger. Sin embargo, esta visin es errnea. Nadie
puede evitar emplear gran cantidad de conceptos filosficos
tales como realidad, tiempo, causalidad, azar, conocimiento
y verdad. Y, de vez en cuando, todos reflexionamos sobre
problemas filosficos, como la naturaleza de la vida, la men
te, los objetos matemticos, la ciencia, la sociedad y el bien.
Adems, la neutralidad resulta peligrosa, pues enmascara
falacias filosficas en las que podran caer los autnticos
cientficos, disuadindoles del uso explcito de herramientas
filosficas en sus investigaciones.
Dado que no existe consenso sobre la naturaleza de la
ciencia, y no digamos sobre la seudociencia, indagar en las
filosofas que acechan tras el psicoanlisis y la psicologa
computacional.

1. Ciencia: la a u t n tic a y la fa ls a
Nos interesaremos tan slo por las ciencias y seudociencias que dicen tener relacin con los hechos, tanto de
tipo natural como social. As pues, no nos ocuparemos de la
matemtica, excepto como herramienta para la exploracin
del mundo real. Obviamente, este mundo se puede explorar
tanto de manera cientfica como acientfica. En ambos ca
sos, semejante exploracin, como cualquier otra actividad
hum ana deliberada, comporta cierta aproxim acin, es
decir; un conjunto de conjeturas generales, un bagaje de
conocimiento sobre las cuestiones a explorar, y un objetivo,
as como un medio o mtodo de trabajo.
En cierto sentido, las conjeturas generales, el conoci
miento disponible sobre los hechos a explorar y el objetivo,
dictan conjuntamente los medios o el mtodo a emplear.
UIGV 2 8 7

MAPI O B UNG b

De ese modo, si lo que vamos a explorar es la mente, si la

hemos concebido como entidad inmaterial y si nuestro
objetivo es la comprensin de los procesos mentales tal
como se haca en el pasado, el camino ms corto es la libre
especulacin. Dado lo idealistas que resultan esas conjeturas
sobre la naturaleza de la mente, sera ridculo pretender
confirmarlas mediante la exploracin del cerebro. Pero si,
por el contrario, se considera que los procesos mentales
son procesos cerebrales, y si el propsito es la compren
sin de los m ecanism os subyacentes a los fenm enos
mentales, entonces es imprescindible el mtodo cientfico,
particularmente en su faceta experimental (sta es la base
filosfica de la neurociencia cognitiva). Es decir, el que un
cientfico estudie o no el cerebro para entender la mente
depende fundamentalmente de su filosofa ms o menos
tcita sobre la mente.
En general, se suele iniciar una investigacin escogiendo
un mbito o dominio de hechos (D); luego se construyen (o
se da por sentado) algunas suposiciones generales (G) sobre
stos se rene un corpus (C) con el conocimiento disponible
sobre los elementos contenidos en (D), se decide sobre el
objetivo (O), y, en vista de lo anterior, se determina el m
todo de estudio (M) adecuado para (D). Por tanto, un pro
yecto de investigacin arbitrario (p) se esbozar mediante
el siguiente quinteto: p=(D, G, C, O, M). La funcin de esta
lista es mantener el hilo de lo fundamental al encuadrar
definiciones posteriores.
La investigacin cientfica de un mbito de hechos (D)
supone que stos son materiales, legales y escrutables, a
diferencia de lo inmaterial (particularmente, de lo sobrena
tural), que es ilegal o inescrutable; la investigacin se basa
en un cuerpo de hallazgos cientficos previos (C); asimismo
se realiza con el objetivo principal de describir y explicar
los hechos en cuestin (O) con ayuda del mtodo cientfico
(M). A su vez, este ltimo se puede describir brevemente
con la siguiente secuencia: eleccin del conocimiento de
fondo; definicin del (de los) problema(s); solucin pro
visional (por ejemplo, hiptesis o tcnica experimental);
o0O
,'U U

U I GV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G A V OT R O S E N SA YOS

ejecucin de pruebas empricas (observaciones, mediciones

o experimentos); evaluacin de los resultados del ensayo;
correccin eventual de los pasos anteriores y nuevos pro
blemas aportados por el resultado.
Contrariamente a la creencia ampliamente extendida,
el mtodo cientfico no excluye la especulacin: tan slo
pone orden en la imaginacin. Por ejemplo, no basta con
producir un ingenioso modelo matemtico sobre algn
dominio de hechos del modo en el que suelen hacerlo los
economistas matemticos. La consistencia, la sofisticacin
y la belleza nunca son suficientes en la investigacin cien
tfica, el producto final de la cual, supuestamente, debe
ajustarse a la realidad, o sea, ser verdadero en alguna me
dida. A los pseudocientficos no se les acusa de ejercer su
imaginacin, sino ms bien de dejarse arrastrar por ella.
El lugar para la especulacin desenfrenada est en el arte,
no en la ciencia.
El mtodo cientfico presupone que, en principio, cual
quier cosa puede ser objeto de debate y que todo debate cien
tfico debe ser vlido lgicamente (aun cuando no puedan
invocarse de forma explcita principios o reglas lgicas). Este
mtodo tambin encierra dos ideas semnticas clave: el sig
nificado y la verdad. Los disparates no se pueden investigar;
por tanto, no pueden ser declarados como falsos (imagine
calcular o medir el tiempo necesario para volar de un lugar a
otro empleando la definicin del tiempo de Heidegger, como
maduracin de la temporalidad). Asimismo, el mtodo
cientfico no puede ponerse coherentemente en prctica en
un vaco moral. Ah interviene el ethos de la ciencia bsica,
lo que Robert K. Merton (1973) caracteriz como univer
salismo, altruismo, escepticismo organizado y comunismo
epistmico (compartir el mtodo y los hallazgos).
Por ltimo, hay otras cuatro caractersticas distintivas
en toda ciencia autntica: mutabilidad, compatibilidad con
el grueso de los conocimientos precedentes, interseccin
parcial con -a l m enos- alguna otra ciencia y control por
parte de la comunidad cientfica. La primera condicin
deriva del hecho de que no existe ninguna ciencia "viva"

I GV 2 8 9

MARI O BUNGI

sin investigacin, y la investigacin suele enriquecer o co

rregir el fondo de conocimientos. En suma, la ciencia se va
modificando, es eminentemente mutable. Por el contrario,
las pseudociencias y sus ideologas de fondo o se hallan
estancadas (como la parapsicologa), o cambian bajo la
presin de grupos de poder o por efecto de disputas entre
facciones (como ha sido el caso del psicoanlisis).
La segunda condicin podramos redefinirla as: para
que una idea merezca la atencin de una comunidad cientfi
ca, no puede ser ni tan obvia ni tan extravagante que rompa
(aunque sea parcialmente) con los conocimientos previos.
La compatibilidad con dichos conocimientos es necesaria,
no slo para depurar las especulaciones, sino tambin para
comprender la nueva idea y poder evaluarla. Efectivamente,
la validez de una hiptesis o de un diseo experimental est
parcialmente determinada por su grado de conformidad con
los conocimientos previos razonablemente consolidados
(por ejemplo, se pone en cuestin la telequinesia por el
hecho de violar el principio de conservacin de la energa).
Lo habitual es que los principios de las pseudociencias se
aprendan en unos pocos das, mientras que los de la autn
tica ciencia pueden llevar toda una vida, aunque slo sea
por el voluminoso bagaje cientfico en que estn basados.
La tercera condicin, la de usar o alimentar otras reas
de investigacin, deriva del hecho de que la clasificacin
de las ciencias genuinas es, de algn modo, artificial. Por
ejemplo, en lo relativo al estudio de la prdida de memoria,
se trata de psicologa, neurociencia o ambas cosas? Y qu
disciplina investiga la distribucin de la riqueza? La socio
loga, la economa o ambas? Debido a estas superposiciones
e interacciones parciales, el conjunto de todas las ciencias
constituye un sistema. Por el contrario, normalmente, las
pseudociencias estn aisladas.
La cuarta condicin, el control por parte de la comu
nidad cientfica, puede explicarse de la manera siguiente.
Los investigadores no trabajan inmersos en un vaco social,
sino que experimentan los estmulos e inhibiciones de sus
compaeros de trabajo (aunque no los conozcan personal
UI GV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G A Y OT ROS E N SA YOS

mente). Toman prestados problemas y descubrimientos, y

piden que se les critique; y si tienen algo interesante que
decir, reciben opiniones, hasta sin haberlas solicitado. Tal
interaccin de la cooperacin con la competencia es un me
canismo de generacin de problemas y de control y difusin
de los resultados; convierte la investigacin cientfica en
una empresa que se autocuestiona, auto-corrige y autoperpeta. Esto hace del logro de la verdad algo menos ca
racterstico de la ciencia que la capacidad y la voluntad para
detectar y corregir errores (al fin y al cabo, el conocimiento
cotidiano est lleno de trivialidades bien confirmadas que
no han surgido de la investigacin cientfica).
Lo antedicho se refiere a las caractersticas ms desta
cadas de la autntica ciencia, sea la natural, la social o la
biosocial (puede leerse ms al respecto en Gardner 1983,
Wolpert 1992, Bunge 1998a y Kurtz 2001). Por el contrario,
el tratamiento pseudocientifico de un dominio de hechos
viola al menos una de las condiciones antes descritas, autoproclamndose, al mismo tiempo, como cientfico. Dicho
tratamiento puede que sea contradictorio o que contenga
ideas poco claras. Puede que asuma como reales hechos
imaginarios, tales como las abducciones aliengenas o la
telequinesia, los genes autorreplicantes y egostas, o las
ideas innatas. Puede postular que los hechos en cuestin
sean inmateriales, inescrutables o ambas cosas. Puede que
carezca de base en hallazgos cientficos previos. Puede llevar
a cabo operaciones empricas profundamente errneas,
como el test de la mancha de tinta, o no haber incluido gru
pos de control. Puede que falsifique resultados de pruebas
o, incluso, que prescinda totalmente de realizarlos.
Por otra parte, las pseudociencias no evolucionan o, si
lo hacen, sus cambios no provienen de investigacin alguna.
Se hallan aisladas de otras disciplinas, aunque, ocasional
mente, se entremezclen con otras pseudociencias, como
atestigua la astrologa psicoanaltica. Y, lejos de agradecer
la crtica, lo que intentan es consolidar la creencia. Su pro
psito no es la bsqueda de la verdad sino la persuasin:
simular llegadas, sin salidas y sin viajes. Mientras que la

UI GV 2 9 1

MARIO BUNGE

ciencia est llena de problemas, y cada uno de sus hallazgos

trae consigo problemas nuevos, la pseudociencia se caracte
riza por la seguridad. En otras palabras, la ciencia engendra
ms ciencia, pero la pseudociencia es estril, puesto que no
genera problemas nuevos. En resumen, el principal proble
ma de la pseudociencia yace en que su investigacin es o
bien profundamente defectuosa o bien inexistente. Esa es la
razn por la cual la especulacin pseudocientfica, contra
riamente a la investigacin cientfica, no ha proporcionado
ni una sola ley sobre la naturaleza o la sociedad.
Hasta aqu una descripcin somera sobre la ciencia
verdadera y la ciencia falsa. Apliquemos nuestro anlisis
ahora a un par de interesantes casos recientes: la qumica
fsica y la neurosicologa.

2. Dos casos: la au to -o rg an izaci n y el subconsciente

Nuestro primer ejemplo es el tratamiento de los siste
mas auto-organizados; conjuntos complejos que consiguen
autoensamblarse en ausencia de fuerzas externas. La autoorganizacin, la morfognesis biolgica en particular, es un
proceso maravilloso pero apenas comprendido. No es de
extraar que haya sido objeto de muchas especulaciones
pseudocientficas, adornadas de expresiones rimbombantes
pero vacas, como fuerza constructiva, entelequia, lan
vital, campo morfogentico, autopoiesis y otras por el
estilo. Todos esos factores se suelen considerar como algo
inmaterial y, por tanto, fuera del alcance de la fsica y la
qumica. Y ni se han descrito en detalle ni han sido objeto
de experimentacin en laboratorio. Por tanto, hablar de
dichos factores es pura verborrea, la mera agitacin de una
varita mgica.
Por el contrario, la aproximacin cientfica a la autoorganizacin es prctica, pero tambin imaginativa. Veamos
un ejemplo reciente de esta aproximacin: la obra de Adams,
Doic, Keller y Fraden (1998). Unos coloides, diminutas va
ritas y esferas, fueron suspendidos aleatoriamente en tubos
capilares de vidrio sellados; luego se dejaron a merced de
2 9 2 UIGV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT ROS E NSA YOS

sus propios sistemas y se observaron bajo el microscopio.

Las varitas eran virus y las esferas, bolas de plstico: a los
primeros se los carg negativamente y a los ltimos, posi
tivamente. Tras algn tiempo, la mezcla se separ espon
tneamente en dos o ms fases homogneas. En funcin de
las condiciones experimentales, una fase poda consistir en
capas de varitas que se alternaban con otras de esferas, o
las esferas podan ensamblarse en columnas.
Paradjicamente, estas variaciones de segregacin se
explican por la repulsin entre partculas cargadas lo cual,
intuitivamente, evitara la aglomeracin de partculas con
la misma carga. Y la igualmente paradjica disminucin
de entropa (el incremento del orden) se explica observando
que la aglomeracin de algunos coloides viene acompaa
da de un aumento de la entropa translacional del medio.
En cualquier caso, el proceso global puede explicarse en
trminos estrictamente naturalistas. Al mismo tiempo, los
autores advierten de que sus resultados no concuerdan
con la teora pertinente -n i tampoco, por supuesto, con
ningn sistema fsico general-. Tal ausencia de conclusin
perfecta es caracterstica de la autntica ciencia, a diferencia
de la pseudociencia, donde todo est prefabricado desde el
principio.
Un segundo ejemplo se halla en el estudio del incons
ciente. Se ha escrito mucho sobre el particular, la mayora
desde el terreno especulativo, desde que Scrates dijera
ser capaz, mediante un hbil interrogatorio, de descubrir
el conocimiento matemtico implcito en un joven esclavo
analfabeto. Gracias al bestseller de Eduard van Hartmann,
Die Philosophie des Unbewussten (1870), el tema ya era
popular en 1900, cuando Freud propuso sus extravagan
tes fantasas por primera vez. Entre otras cosas, Freud
entroniz el inconsciente y le adjudic poderes causales
que supuestamente intervenan en cantidad de fenmenos
inexplicados, como los lapsus linguae y el mtico complejo
de Edipo. Pero, por supuesto, jam s, ni a l ni a ninguno de
sus seguidores se les ocurri aproximarse a esta materia de
manera experimental.

UI GV p e

MA RI O BUNGi :

El estudio cientfico de los procesos mentales incons

cientes comenz hace un par de dcadas, con el estudio de
pacientes con doble personalidad y visin ciega.2 Desde
entonces, diversas tcnicas de visualizacin del cerebro,
como el escner PET y la resonancia magntica funcional,
han hecho posible discernir si una persona siente o sabe
algo incluso antes de que sepa que lo siente o que lo sabe.
Adems, esas tcnicas permiten localizar tales procesos
mentales de una manera no invasiva. Tenemos un ejemplo
en el trabajo de Morris, hman y Dolan (1998), que, como
no es de extraar, no cita ningn estudio psicoanaltico.
Vemoslo.
La amgdala es el minsculo rgano cerebral que siente
emociones tan bsicas y ancestrales como el miedo o la ira.
Si sufre algn dao, la vida emocional y social de una perso
na puede quedar gravemente limitada. La actividad de esta
amgdala se puede monitorizar mediante un escner PET;
este aparato permite al investigador detectar las emociones
del sujeto e incluso determinar en qu lado de la amgdala
se ubican. No obstante, dicha actividad neuronal puede que
no alcance el nivel de conciencia. En tal caso, tenemos que
acudir al escner cerebral.
Por ejemplo, si a un sujeto humano normal se le muestra
brevemente un rostro enojado como estmulo principal,
e inmediatamente se le ensea una mscara inexpresiva,
dir haber visto esta ltima, pero no recordar haber visto
la anterior. Sin embargo el escner nos cuenta una historia
distinta. Nos revelar que, si el rostro enfadado ha sido
asociado a un estmulo aversivo como ruido blanco de alta
intensidad, el estmulo principal activar la amgdala, aun
cuando el sujeto no recuerde haberlo visto. Resumiendo,
la amgdala conoce cosas que el rgano de la conciencia
(sea el que sea o dondequiera que se encuentre) no conoce.
Los psicoanalistas podran emplear este mismo mtodo
para medir la intensidad del odio de un hombre hacia su
padre. Pero no lo hacen, porque no creen en el cerebro: su
2

La visin ciega es una dolencia consistente en que el paciente ve, pero no es

consciente de ello |N. del Corrector].

U 1G V

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

psicologa es idealista y, por tanto, no cerebral. Encontrar

ms informacin sobre este tema en la seccin 4.
El nmero de ejemplos de pseudociencia abarca hasta
donde queramos. La astrologa, la alquimia, la parasicologa,
la caracterologa, la grafologa, la ciencia de la creacin, el
diseo inteligente, la ciencia cristiana, la rabomancia,
la homeopata y la memtica generalmente se consideran
pseudociencias (vase por ejemplo Kurtz 1985, Randi 1982,
y The Skeptical Inquirer ). Por contra, que el psicoanlisis y
la psicologa computacional sean ciencias falsas no est tan
ampliamente aceptado. Por esta razn las examinaremos en
la seccin 3. Pero en primer lugar echemos un breve vistazo a
la filosofa y veremos que parte de la misma tambin es falsa.

3. La filo s o fa : p ro c ie n tfic a y a n tic ie n tfic a

La caracterizacin de la investigacin cientfica descrita
anteriormente comprende ideas de seis tipos: lgicas, se
mnticas, ontolgicas, gnoseolgicas (concretamente, me
todolgicas), ticas y sociolgicas. De forma ms especfica,
encierra la nocin de consecuencia lgica y de coherencia
lgica; las nociones semnticas de significado y de verdad;
los conceptos ontolgicos de hecho real y de ley real (patro
nes objetivos); los conceptos gnoseolgicos de conocimiento
y prueba; el principio de la honradez intelectual, y la nocin
de comunidad cientfica.
Y por qu es esto as? Pues porque la investigacin cien
tfica es, en pocas palabras, la bsqueda honrada del saber
autntico sobre el mundo real, concretamente sobre sus
leyes, con la ayuda de medios tanto tericos como empricos
-e n concreto, el mtodo cientfico- y porque a todo cuerpo
del saber cientfico se le supone una coherencia lgica, y
debe ser sujeto de discusin racional, en el seno de una co
munidad de investigadores. Todas las expresiones en cursiva
se dan en discursos (metacientficos) sobre cualquier ciencia
basada en hechos (emprica). Y la disciplina encargada de
dilucidar y sistematizar los conceptos correspondientes es la
filosofa. En efecto, la filosofa es el estudio de los conceptos
UIGV 2 9 5

M A R I O DUNGE

y principios ms fundamentales y multidisciplinarios. Por

lo tanto, se supone que los filsofos deben ser generalistas y
no especialistas. Y algunos de nosotros asumimos a veces la
ingrata tarea de someter ajuicio las credenciales de algunas
creencias o ideologas pseudocientficas.
En la actualidad, las diferentes escuelas filosficas tratan
los componentes filosficos de la ciencia antes mencionados
de manera muy diferente; algunas escuelas los ignoran
por completo. Recordemos brevemente cuatro ejemplos
contemporneos: existencialismo, positivismo lgico, popperianismo y marxismo.
El existencialismo rechaza la lgica y, en general, la
racionalidad; adopta una mitologa extremadamente su
perficial, casi ininteligible e incluso ridicula: y no necesita
semntica, epistemologa o tica. No sorprende que haya
carecido de impacto alguno en la ciencia (excepto, de for
ma indirecta y negativa, por su degradacin de la razn
y su apoyo al nazismo). Tampoco sorprende que no haya
producido ninguna filosofa inteligible (y, mucho menos,
estimulante) de la ciencia.
Por el contrario, el positivismo lgico defiende la lgica y
el mtodo cientfico, pero no posee una semntica defendible;
ni tampoco una ontologa que trascienda el fenomenalismo
(slo hay apariencias); su gnoseologa sobrevalora la in
duccin y malinterpreta o infravalora la teora cientfica, a la
que considera un mero resumen de datos, tampoco posee una
tica ms all del emotiuismo de Hume. Como era de esperar,
el positivismo lgico malinterpreta la fsica relativista y la
cuntica en lo concerniente a operaciones de laboratorio, en
vez de considerar la existencia objetiva de entidades fsicas en
ausencia de observadores (ver, por ejemplo, Bunge 1973). No
obstante, el positivismo lgico es cientificista y, por tanto, muy
superior a la anticiencia caracterstica del postmodernismo.
El popperianismo ensalza la lgica pero rechaza la mera
idea de hacer semntica; no contiene ninguna ontologa ms
all del individualismo (o atomismo, o nominalismo); valora
la teora hasta el punto de considerar el experimento slo
como una va para probar hiptesis; sobrevalora la crtica,
y -){i u ig v

I-1 LOS O H A DE L. A T E C N O L O G I A Y OT ROS E NSA YOS

infravalora la induccin y prescinde de la evidencia positiva.

No posee ninguna tica ms all de las premisas de Buda,
Epicuro e Hipcrates de no producir ningn dao. No obs
tante, el popperianismo tiene el mrito de haber defendido
una interpretacin realista de las teoras fsicas y de haber
devaluado el inductivismo. Pero Popper primero infravalor y
luego acept la biologa evolutiva, aunque malinterpretndola, exclusivamente como la eliminacin de las inadaptaciones;
se opuso al monismo psiconeuronal inherente a la psicologa
biolgica; rechaz la concepcin materialista de la historia,
adoptada por la escuela historiogrfica ms avanzada -la de
Anuales-; y defendi la microeconomia neoclsica, que como expondr ms adelante- es seudocientfica a la vez que
conceptualmente difusa, e inmune a lafalsificacin emprica.
En cuanto al marxismo, ha presentado algunas ideas
revolucionarias en ciencias sociales, concretamente la
concepcin materialista de la historia y la centralidad del
conflicto social. Sin embargo, el materialismo marxista
es estrechamente economicista: infravalora el papel de la
poltica y la cultura (en concreto, de la ideologa). Adems,
el marxismo, siguiendo a Hegel, confunde la lgica con la
ontologa. Por lo tanto, adolece de una escasa lgica formal;
su ontologa materialista se difumina tras las penumbras
romnticas de la dialctica tales como el principio de unidad
de los contrarios; su gnoseologa es el realismo ingenuo (la
teora del conocimiento como reflejo), que no deja sitio
a la naturaleza simblica de las matemticas o de la fsica
terica; idealiza los conjuntos sociales en detrimento de los
individuos y sus aspiraciones legtimas, exagera el impacto
social de la percepcin y adopta la tica del utilitarismo,
que prescinde de la investigacin desinteresada, por no
hablar del altruismo. No sorprende que, al hallarse en el
poder, los filsofos del materialismo dialctico se hayan
opuesto a algunos de los descubrimientos cientficos ms
revolucionarios de su poca: la lgica matemtica, la teora
de la relatividad, la mecnica cuntica, la gentica, la teora
sinttica de la evolucin y la neurosicologa post-pavloviana.
En resumen, ninguna de esas cuatro escuelas encaja
con la filosofa inherente a la ciencia. Mi propuesta es que
UI GV

; 9 7

M A N IO BUNCU

cualquier filosofa capaz de comprender y promocionar la

investigacin cientfica rene las caractersticas siguientes
(Bunge. 1974-1989):
- Lgica: Coherencia interna y cumplimiento de las
reglas de la inferencia deductiva; aceptacin de la analoga
y la induccin como medios heursticos, sin afirmar a priori
la validez de los argumentos analgicos o inductivos.
- Semntica: Teora realista del significado como refe
rencia propuesta (denotacin) - y a diferencia de la exten
sin - unida al sentido o la connotacin. Y una concepcin
realista de la verdad fctica [acerca de hechos] como ade
cuacin de una proposicin a los hechos a los que se refiere.
- Ontolgica:
a. Materialismo (naturalismo): Todas las cosas reales
son materiales (poseen energa) y se ajustan a algunas leyes
(causales, probabilsticas o ambas). Los procesos mentales
son procesos cerebrales y las ideas en s mismas (aunque
sean verdaderas o tiles) son ficciones.
b. Dinamicismo: Todos los objetos materiales se hallan
en flujo.
c. Sistemismo: Toda cosa es un sistema o un compo
nente (potencial o real) de un sistema.
d. Emergentismo: Todo sistema tiene propiedades (sistmicas o emergentes) de las que los componentes carecen.
- Gnoseolgica:
a. Realismo cientfico: Es posible acceder al conocimien
to de la realidad, al menos de forma parcial y gradual, y se
supone que las teoras cientficas representan partes o carac
tersticas del mundo real, aunque sea de forma imperfecta.
b. Escepticismo moderado: El conocimiento cientfico
es tanto falible como mejorable. Sin embargo, algunos ha
llazgos -p o r ejemplo, que existen tomos y campos, que las
ideas no existen ms all del cerebro y que la ciencia vale la
pena- son adquisiciones firmes.

_/ 1 UlGV

F I L O S O F I A DE LA E C N O L O G I A Y OT R O S E N S A Y OS

e.
Empirismo moderado: Todas las hiptesis tcticas
se deben poder probar empricamente y tanto las pruebas
positivas como las negativas son indicadores de su valor
de verdad.
d. Racionalismo moderado: El conocimiento progresa
mediante conjeturas y razonamientos lgicos, combinados
con la experiencia.
e. Cientificismo: Todo lo que es posible saber y merece
la pena saber se conoce mejor de manera cientfica.
- Etica: Humanismo secular: La norma moral suprema
es persigue tu propio bienestar (biolgico, mental y social)
y el de los dems. Esta mxima prescribe que la investiga
cin cientfica debe satisfacer tanto la curiosidad como la
necesidad y abstenerse de causar daos innecesarios.
- Sociolgica: Socialismo epistmico: La labor cient
fica, aunque sea artesanal, es social, por cuanto se ve unas
veces estimulada y otras inhibida por compaeros de trabajo
y por el orden social del momento; y el rbitro (provisional)
no son las autoridades institucionales, sino la comunidad
de expertos. Cada una de dichas comunidades prospera
con los logros de sus miembros y eso facilita la deteccin y
correccin de errores (atencin: estas ideas estn muy lejos
tanto del pensamiento marxista que defiende que las ideas
son emitidas y eliminadas por la sociedad, como de la visin
constructivista-relativista de que los hechos cientficos son
construcciones sociales locales, esto es, meras convenciones
de la comunidad o de la tribu).
Mi planteamiento es que los principios filosficos an
tes expuestos son tcitamente satisfechos por las ciencias
maduras o duras (fsica, qumica y biologa); que las cien
cias inmaduras o blandas (sicologa y ciencias sociales)
satisfacen algunos de ellos; y que las pseudociencias violan
la mayora de ellos. En definitiva, que el cientificismo es
coextensivo con la buena filosofa.
Adems, la razn por la que las pseudociencias se pare
cen a la religin, hasta el punto de que algunas son un sus

uigv

")Q

MARI O BUNGE

tituto de sta, es que comparten una filosofa, el idealismo

filosfico, que no debemos confundir con idealismo moral.
Ciertamente, la pseudociencia y la religin postulan enti
dades inmateriales, habilidades cognitivas paranormales,
as como una tica heternoma. Paso a explicarlo.
Cada religin posee su ncleo filosfico, y las filosofas
inherentes a la religin comparten los siguientes principios
idealistas:
a. Ontologa idealista: Existen entidades espirituales
autnomas, como las almas y las deidades, que no se ajustan
a ninguna ley cientfica.
b. Gnoseologa idealista: Algunas personas poseen ha
bilidades cognitivas que escapan del mbito de la sicologa
experimental: la inspiracin divina, la perspicacia innata o
la capacidad de percibir entidades espirituales o profetizar
sucesos sin la ayuda de la ciencia.
c. tica heternoma: Todo el mundo se halla sujeto a
poderes sobrehumanos inescrutables e inamovibles, y na
die tiene la obligacin de justificar sus creencias mediante
experimentos cientficos.
Los tres componentes filosficos comunes para religin
y pseudociencia estn en desacuerdo con la filosofa inhe
rente a la ciencia. Por tanto, las tesis de que la ciencia es
una ideologa ms, y que no puede entrar en conflicto con
la religin porque ambas abordan problemas distintos, de
maneras distintas pero mutuamente compatibles, son falsas
(ms sobre religin y ciencia en Manner y Bunge 1996).

4. Los casos del psico an lisis

y de la psicologa com putacional
Comparten el psicoanlisis y la psicologa computacio
nal los rasgos filosficos que, segn veamos en la seccin
3, caracterizan a las ciencias maduras?
El psicoanlisis viola la ontologa y la metodologa de toda
ciencia genuina. Ciertamente, sostiene que el alma (mente,
3 0 0

UI GV

F I L O S O F I A DL [ A F ECNOI O d l A

O r u O S E N SA VOS

segn la traduccin estndar al ingls de las obras de Freud)

es inmaterial y que puede actuar sobre el cuerpo, como se
muestra en los efectos psicosomticos. Sin embargo, el psi
coanlisis no supone ningn mecanismo mediante el cual una
entidad inmaterial pueda alterar el estado de otra material;
simplemente afirma que se da el caso. Adems, esa afirmacin
es dogmtica, puesto que los psicoanalistas, a diferencia de los
psiclogos, no realizan ninguna prueba emprica. Concreta
mente, ningn psicoanalista ha montado jams un laborato
rio. El propio Freud diferenci enfticamente el sicoanlisis
tanto de la psicologa experimental como de la neurociencia.
Para conmemorar el primer centenario de la publicacin
de La interpretacin de los sueos, de Freud, el Internatio
nal Journal ofPsychoanalysis public un informe realizado
por seis analistas de Nueva York (Vaughan et al., 2000), que
supuestamente informaron de la primera prueba experimen
tal del psicoanlisis en un siglo de existencia. En realidad,
no se trat de ningn experimento, puesto que no se cont
con ningn grupo de control. Por lo tanto, aquellos autores
no tenan derecho a concluir que las mejoras observadas se
debieron al tratamiento; pudieron haber ocurrido simple
mente de forma espontnea. As pues, los psicoanalistas
no emplean para nada el mtodo cientfico, puesto que no
saben de qu se trata. Al fin y al cabo, no tienen formacin
cientfica; en el mejor de los casos son mdicos generalistas.
El psicoanalista francs Jacques Lacan -u n hroe del
postmodernismo- admite esta idea y sostiene que el psicoa
nlisis, lejos de ser una ciencia, es simplemente una prctica
retrica: lart du bavardage. Al final, dado que los psicoa
nalistas sostienen que sus conclusiones son tanto reales como
efectivas sin haberlas sometido al ensayo experimental o a
pruebas clnicas rigurosas difcilmente puede afirmarse que
procedan con la honradez intelectual por la que, se supone,
deben regirse los cientficos (aunque ocasionalmente come
tan deslices). En suma, el psicoanlisis no est cualificado
para considerarse una ciencia. Contrariamente a la creencia
general, no es siquiera una ciencia fallida, puesto que pres
cinde del mtodo cientfico e ignora los contraejemplos. Se
trata simplemente de charlatanera psicolgica.
UI GV

MAM 10 B U N G

La psicologa computacional afirma que la mente consis

te en una serie de programas informticos que en principio
pueden implementarse en cerebros o en mquinas, -o quiz
incluso en fantasmas-. As, esta popular escuela adopta la
visin funcionalista de que la materia no tiene importancia,
tan slo importa su funcin. Esta visin est fomentada por
ontologas idealistas, donde la ciencia slo investiga cosas
concretas a varios niveles: la fsica, la qumica, la vida -p en
sante y no pensante- o lo social. Adems, los computacionistas cometen una peticin de principio al dar por sentado
que ciertos procesos mentales son actos computacionales. No
tienen ninguna prueba de que todos los procesos mentales
sean computacionales; se limitan a aseverar esa tesis.
Pero esta tesis es falsa, puesto que ni los procesos emo
cionales ni los creativos son algortmicos, y solamente lo
son una fraccin de los procesos cognitivos. Por ejemplo,
no puede haber ningn algoritmo para la actuacin espon
tnea, para plantear problemas originales, para formular
hiptesis originales, para conformar analogas fructferas o
para disear artefactos originales, como algoritmos, mqui
nas u organizaciones sociales radicalmente nuevos. Efecti
vamente, todo algoritmo es un procedimiento para realizar
operaciones de un tipo especfico, como la clasificacin, la
suma y el clculo de valores de funciones matemticas. Por
el contrario, los descubrimientos cientficos originales no
pueden ser determinados con precisin anticipadamente,
por eso es necesaria la investigacin.
En resumen, la psicologa computacional es acientfica
porque ignora las pruebas negativas y porque se desentiende
de la materia de la mente: el cerebro, que crea el pensamien
to. Consecuentemente, se asla a s misma con respecto a la
neurociencia y a la ciencia social, y el aislamiento disciplinar
es un indicador fiable de la falta de cientificidad. El secreto
de su popularidad reside no tanto en sus hallazgos sino en la
popularidad de los ordenadores, en que no requiere ningn
conocimiento de neurociencia y en la fantasa de que los
enunciados del tipo X calcula Y poseen capacidad explica
tiva, mientras que, de hecho, stas slo enmascaran nuestra

U I GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

ignorancia sobre los mecanismos neuronales (recordemos

que no hay explicacin verdadera sin mecanismo y que todo
mecanismo es material; vase Bunge 2006).
Valga lo dicho como muestra de pseudociencia. El tema
de su filosofa subyacente es fascinante y vasto, y bsicamen
te inexplorado (vase, sin embargo, Flew 1987). Pensemos
tan slo en los mltiples reductos de pseudociencia que se
refugian en la ciencia, como por ejemplo el principio antrpico, el intento de disear una teora del todo, el discurso
sobre la informacin en bioqumica, el dogma de la biologa
todo-est-en-los-genes, la sociobiologa humana, la sico
loga evolucionista (puramente especulativa) californiana y
los modelos de teora de juegos aplicados a la economa y a la
ciencia poltica. Al analizar un error flagrante en la ciencia,
casi siempre se encuentra un gazapo filosfico.

5. Casos fro n te rizo s: P roto- y Sem iTodo intento no matemtico de clasificar cualquier
conjunto de elementos se topar, probablemente, con casos
fronterizos.
Las principales razones de tal vaguedad son, por una
parte, que los criterios de clasificacin son, en s mismos,
imprecisos o que el objeto en cuestin contiene slo alguna
de las caractersticas necesarias para situarlo en una casilla
determinada. Recordemos el caso del ornitorrinco, el ma
mfero que pone huevos. En cualquier caso, en el terreno
de la ciencia encontramos multitud de disciplinas, teoras
o procedimientos que, lejos de caer claramente dentro del
rango de lo cientfico o de lo que no lo es, pueden deno
minarse como proto-cientficas, semi-cientficas o como
ciencia fallida. Echemos un breve vistazo a dichos casos.
Una proto-ciencia, o ciencia emergente, es obviamente
una ciencia in statu nascendi. Si sobrevive, puede conver
tirse llegado el momento en una ciencia madura, una semiciencia o una pseudociencia. En otras palabras, cuando se
dice que una disciplina es una proto-ciencia, es demasiado

u ' gv

303

M A rn O B v' N ' 1'

pronto para decidir si es cientfica o acientfica. Ejemplos:

la fsica previa a Galileo y Huygens, la qumica anterior a
Lavoisier, y la medicina antes de Virchov y Bernard. Todas
esas disciplinas maduraron deprisa y se convirtieron en
plenamente cientficas (podemos llam ar cientficas a la
medicina y la ingeniera aunque se trate de tecnologas ms
que de ciencias).
Una semi-ciencia es una disciplina que comenz como
ciencia y es considerada normalmente como tal, aunque
no rena todas sus caractersticas. Mi opinin es que la
cosmologa, la psicologa y la economa son semi-ciencias.
En efecto, la cosmologa todava est repleta de especula
ciones que contradicen slidos principios de la fsica. An
existen psiclogos que niegan que la mente sea un producto
del cerebro y otros que consideran los sistemas neuronales
como funciones mentales secundarias o mediadoras. Y,
por supuesto, muchos de los llamados premios Nobel de
economa (que de hecho son premios del Banco de Suecia)
se otorgan a inventores de modelos matemticos que no
tienen ningn reflejo en la realidad econmica -d e entrada
porque ignoran la produccin y la poltica- o a diseado
res de polticas econmicas que perjudican a los pobres.
Los modelos de teora de juegos, propuestos por Thomas
C. Schelling, que gan un premio Nobel en 2005, son un
ejemplo destacado. En uno de ellos dise el bombardeo
estratgico de la poblacin civil vietnamita. El mismo te
rico descubri tambin que los afroamericanos se segregan
solos: "se sienten ms cmodos entre los de su propio color"
(Schelling L978: 138-139).
En ciertos casos es difcil saber si algo es cientfico, semicientfico o pseudocientfico. Por ejemplo, la gran mayora
de los fsicos del siglo X IX consideraban que el atomismo era
una pseudociencia, dado que solamente produca evidencias
indirectas en pi'o de la hiptesis atmica. Peor an, ya que
no exista ninguna teora concreta acerca de los tomos en
s mismos, el atomismo era muy difcil de comprobar, y tan
slo lo era mediante predicciones de mecnica estadstica.
Pero la teora se convirti en cientficamente respetable

UI GV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y OT ROS E N SA YOS

casi de forma sbita como consecuencia de la teora de

Einstein sobre el movimiento browniano y la confirmacin
experimental de la misma por Perrin. Tan slo los positi
vistas ms conservadores, como Ernst Mach, se opusieron
al atomismo hasta el final.
Otro ejemplo: la teora cuntica es sin duda un paradig
ma del xito de la ciencia de alto nivel. Pero la interpretacin
de Copenhague de esta teora es pseudocientfica, puesto que
sita al observador en el centro del universo, ya que supone
que todos los sucesos fsicos son consecuencia de procesos
de laboratorio. El que esta tesis sea descaradamente falsa
se demuestra por el hecho de que la teora es vlida para las
estrellas, que por supuesto son inhabitables, y porque no
contiene ningn postulado que describa a los observadores
(ms sobre el tema en Bunge 1973, Mahner 2001).
La teora de cuerdas es un'tema sospechoso. Parece
cientfica porque aborda un problema abierto que es a la
vez importante y difcil, como la construccin de una teo
ra cuntica de la gravitacin. Por esta razn, y porque ha
estimulado las matemticas, est atrayendo a los cerebros
jvenes ms brillantes. Pero la teora postula que el espacio
tiene seis o siete dimensiones en vez de tres, solamente
para garantizar la coherencia matemtica. Dado que esas
dimensiones extra no son observables y que la teora se ha
resistido a la confirmacin experimental durante ms de
tres dcadas, tiene visos de ciencia-ficcin o, al menos, de
ciencia fallida.
El caso de la frenologa, la ciencia de las protuberan
cias craneales, resulta instructivo. Propona una hiptesis
materialista, comprobable, segn la cual todas las funciones
mentales eran funciones cerebrales localizables con preci
sin. Pero en vez de ensayar experimentalmente esta exci
tante hiptesis, los frenlogos la explotaron exitosamente
en ferias y otros lugares de entretenimiento: iban por ah
palpando el crneo de la gente y diciendo haber localizado
los centros del altruismo, del amor a la progenie, de la ima
ginacin y cosas por el estilo. La aparicin de la neurociencia
moderna puso fin a la frenologa.

U 1G V

MARIO BUNGE

El descrdito de la frenologa arroj dudas no slo sobre

el localizacionismo radical, sino tambin sobre los intentos
cientficos de cartografiar la mente dentro del cerebro. En
concreto, los dispositivos de imagen cerebral inventados a
lo largo de las tres dcadas pasadas fueron recibidos con
escepticismo al principio, porque el mero hecho de intentar
localizar procesos mentales sonaba a frenologa. Pero estas
nuevas herramientas han demostrado ser muy fructferas y,
lejos de confirmar la hiptesis frenolgica (un mdulo para
cada funcin), han propiciado muchos nuevos hallazgos,
entre ellos que todos los subsistemas del cerebro estn
interconectados. Si una herramienta o una teora conduce
a descubrimientos importantes, no puede ser pseudocientfica, puesto que uno de los signos de la pseudociencia es
el de estar construida alrededor de una vieja supersticin.
Finalmente, un aviso de cautela. La mayora de noso
tros desconfiamos de teoras o herramientas radicalmente
nuevas y esto ocurre por alguna de estas dos razones: por la
inercia intelectual o porque es necesario cuestionar a todo
recin llegado para asegurarnos que no es un impostor. Pero
debemos evitar confundir ambas razones. A los curiosos
les gustan las novedades, pero slo mientras que stas no
amenacen con desmantelar su esquema de conocimientos.

6. Pseudociencia y p o ltica
La pseudociencia es siempre peligrosa porque contami
na la cultura, y cuando concierne a la salud, la economa o
la poltica, pone en riesgo la vida, la libertad o la paz. Pero,
por supuesto, la pseudociencia es extraordinariamente pe
ligrosa cuando goza del apoyo de un gobierno, una religin
organizada o grandes corporaciones. Nos bastar un puado
de ejemplos para ilustrar este punto.
Algunos legisladores estadounidenses invocaron la
eugenesia, propuesta en sus inicios por cientficos bienin
tencionados y por intelectuales progresistas, para presentar
y aprobar leyes que restringieran la inmigracin de gente
de razas inferiores y condujeran a la institucionalizacin
3 0 6 UIGV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

de miles de nios considerados mentalmente dbiles. La

poltica racial de los nazis se justific mediante la misma
ciencia y condujo al asesinato o la esclavitud de millones
de judos, eslavos y gitanos.
La sustitucin de la gentica por las descabelladas
ideas del agrnomo Trophim Lysenko, que disfrut de la
proteccin de Stalin, fue la responsable del espectacular
retroceso de la agricultura sovitica y, lejos de conducir a
mejoras, origin una severa escasez de alimentos. La misma
dictadura sustituy la sociologa por el marxismo-leninismo,
cuyos fieles sealaron la injusticia de los males de las socie
dades capitalistas pero se negaron a estudiar los problemas
igualmente graves del imperio sovitico. La consecuencia
fue que esos problemas empeoraron y ningn analista social
sovitico previo el sbito colapso del imperio.
Los casos ms recientes de la conexin de la pseudociencia con la poltica son los relativos al cambio climtico,
investigacin con clulas madre, diseo inteligente y
proteccin de la fauna por parte del actual gobierno de los
Estados Unidos. Tales interferencias estn destinadas a
tener un impacto negativo en la ciencia, la medicina y el
medio ambiente. El ltimo caso de apoyo de un gobierno
a la pseudociencia es la decisin del ministro de sanidad
francs de eliminar de una Web oficial un informe que deca
que la terapia cognitiva-conductual es ms efectiva que el
psicoanlisis (French psicoflap 2005).

Conclusin
La pseudociencia est tan cargada de filosofa como la
ciencia. Sin embargo, la filosofa inherente a una de ellas
es perpendicular a la que se atrinchera en la otra. En con
creto, la ontologa de la ciencia es naturalista (o materia
lista), mientras que la de la pseudociencia es idealista. La
gnoseologa de la ciencia es realista, mientras que la de la
pseudociencia no lo, es y la tica de la ciencia es tan exigente
que no tolera los autoengaos ni los fraudes que plagan la
pseudociencia. En suma, la ciencia es compatible con la
UIGV 3 0 7

M A R i O (SUN O

filosofa procientfica esbozada en la seccin 2, mientras

que la pseudociencia no lo es.
Pero, y qu ms da?, puede que se pregunte el lector.
Para qu sirve el ejercicio de patrullaje fronterizo arriba
citado? Respuesta: puede ayudar como advertencia de que
un proyecto de investigacin inspirado en una filosofa err
nea probablemente fracasar. A fin de cuentas, esto es todo
lo que podemos hacer cuando evaluamos una propuesta de
investigacin antes de contar con todos los datos: comprobar
si el proyecto es trivial o, peor an, contrario al espritu
de la ciencia, por lo que podra merecer el infame premio
IgNobel (Bunge 2004). Lo mismo se puede decir, a fortiori,
de la evaluacin de la investigacin en curso. Por ejemplo,
en la actualidad, la fsica de partculas rebosa de sofisticadas
teoras matemticas que postulan la existencia de entidades
extraas que no interactan perceptiblemente, o no lo hacen
en absoluto, con la materia ordinaria y, como consecuencia,
son a buen seguro indetectables (alguna de esas teoras lleg
incluso a postular que el espacio-tiempo tiene diez u once
dimensiones en vez de las cuatro reales). Como esas teoras
estn en contradiccin con el grueso de la fsica y violan
el requisito del anlisis emprico, podemos calificarlas de
pseudocientficas aunque lleven rondando un cuarto de siglo
y aparezcan publicadas en las revistas ms serias de fsica.
Segundo ejemplo: Todos los estudiantes de econmi
cas y gestin empresarial deben estudiar microeconoma
neoclsica. Sin embargo, es improbable que usen dicha
teora para abordar ningn problema econmico en la vida
real. La razn de semejante inutilidad es que algunos de los
postulados de la teora son abiertamente irreales y otros
excesivamente difusos, luego difcilmente comprobables. En
efecto, la teora supone que todos los actores del mercado
son libres, mutuamente independientes, perfectamente bien
informados, igualmente poderosos, inmunes a la poltica
y completamente racionales, o sea, capaces de elegir la
opcin que con mayor probabilidad maximizar la utilidad
esperada. Pero el mercado real est poblado de individuos
y empresas que poseen una informacin imperfecta y, lejos

UI GV

F I L O S O F A DE L A T E C N O L O G I A Y OT R O S E NS A Y OS

de ser completamente libres, pertenecen a redes sociales o a

monopolios. Adems, la utilidad en cuestin est mal defini
da, pues es el producto de dos cantidades que se calculan de
manera subjetiva en vez de basndose en datos firmes, como
la probabilidad del suceso en cuestin y la correspondiente
utilidad del agente (la mayora de las veces, no se especifica
la forma precisa de la funcin de utilidad. Y, cuando se es
pecifica, la eleccin no se justifica empricamente). Milton
Friedman (1991) se jact de que, en su actual forma, esta
teora era como vino viejo en botella nueva. En mi opinin,
el hecho de que la teora haya permanecido intacta durante
ms de un siglo, pese al significativo progreso de otras ramas
de la ciencia social constituye un claro indicador de que es
pseudocientfica (ms en Bunge 1998b).

Moraleja: antes de lanzarse a un proyecto de investi

gacin, analcelo en busca de presupuestos filosficos en
debles, como la creencia de que la sofisticacin matemtica
suple a la ciencia de los hechos, de que el manejo de smbolos
indefinidos puede maquillar la indefinicin conceptual o a
la falta de apoyo emprico, o que pueden existir sonrisas
(o pensamientos) sin cabeza. Resumiendo, dgame qu
filosofa es la que utiliza (no la que profesa) y le dir lo que
vale su ciencia. Y dgame qu ciencia es la que usa (no con
la que dice estar de acuerdo) y le dir lo que vale su filosofa.

uigv

(; 0 Q

MARIO BUNGE

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Adams, M arie; Dogic, Zvonirnir; Keller, Sarah L. y
Fraden, Seth. 1998. Entropically driven microphase transitions in mixtures of colloidal rods and spheres . Nature
393 : 249-351.
Bunge, Mario. 1974-1989. Treatisean Basic Philosophy,
8 vols. Dordrecht, Holland/Boston, Reidel-Kluwer.
-------------- 1978. Filosofa de lafsica. Barcelona: Ariel.
--------------- 1998a. Philosophy o f Science, 2 vols. New
Brunswick, N .J., Transaction Publishers.
--------------- - 1998b. Social Science under Debate. Toronto. University of Toronto Press.
-------------- 2004. The pseudoscience concept, dispensable in professional practice, is required to evalate
research projects. The Scientific Review o f Mental Health
Practice 2 : 1 1 1 - 1 1 4 .
--------------- - 2006. Chasing Reality: Strife over Realism. Toronto, Universiry of Toranto Press.
Flew, Antony (ed.). 1987. Reading in the Philosophical
Problems ofParapsychology. Arnherst, N.Y., Prometheus
Books.
French psychoflap. 2005. Science 3 0 7 :119 7 .
Friedman, Milton. 19 9 1. Od wine in new bottles .

Economic Journal 10 1: 33-+ 0.

Gardner, Martin. 1983. Science: Good, Bad. andBogus.
Oxford, Oxford University Press.
Kurtz, Paul. 20 0 1. Skeptical Odysseys. Arnherst, N.Y.,
Prometheus Books.
Kurtz, Paul (Ed.). 1985. A Skeptic s Handbook o fP a
rapsychology, Arnherst, N.Y., Prametheus Books.
Mahner, Martin. 2001. (Ed.) Scientific Realism: Selected
Essays o f Mario Bunge. Arnherst, N.Y., Prometheus Books.

310

UIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y 0 T R 0 S E NSA YOS

Mahner, Martn y Mario Bunge. 1996. Is religin

education compatible with science education? Science &
Educcition 5: 10 1- 12 3 .
Martnez, Toms Eloy. 1989. La novela de Pern. Ma
drid, Alianza Editorial.
Merton. Robert K. 1973. The Sociology o f Science. Chi
cago, University of Chicago Press.
Morris, J . S. Ohman A. y Dolan R. J., 1998. Conscious
and unconscious emotional learning in the human amygdala. Natnre 393: 467-470.
Randi, Jam es. 1982. Flim-Flam! Arnherst, N.Y., Prometheus Books.
Schelling, Thomas C. 1978. Micromotives and Macrobehavior. Nueva York. W.YV. Norton.
Vaughan, Susan C; Marshall, Randall P; McKinnon,
Roger A.; Vaughan. Roger; Mellman, Lisa y Roose, Steven P,
2000. Can we do psychoanalytic outcome research? A feasibility study. The International Journal o f Psychoanalysis
8 1 : 5 1 3-527.
Wolpert, Lewis. 1992. The UnnaturalNature o f Science.
Londres, Faber & Faber.

UI GV 3 ' 1

CORRESPONDENCIA, ANALOGIA,
CQMPLEMENTARIEDAD, SUPERPOSICIN Y REALISMO
HOMENAJE A NIELS BOHR [ 1 8 8 5 -1 9 6 2 ]

Se examinan las contribuciones de Bohr que presentan mayor inters

general. Se empieza p or form ular y analizar el principio de correspon
dencia y se sealan sus lmites. Luego se analiza la tesis bohriana de que
la mecnica cuntica debe interpretarse p or analoga con la fsica clsi
ca, hallndosela insatisfactoria. En tercer lugar se examina el llamado
principio de complementariedad, dudndose que haya sido formulado de
manera general. Luego se enuncia y analiza el principio de superposicin,
juzgndose que involucra una revolucin en la manera de comprender
las propiedades fsicas. Finalmente esta nueva concepcin se distingue
del realismo gnoseolgico y se averigua si ste ha sido refutado por la
teora cuntica.

Niels Bohr fue uno de los principales arquitectos de la

fsica atmica moderna. Le debemos, entre otras contri
buciones, la primitiva mecnica cuntica (luego superada
por la moderna), un clculo de las indeterminaciones de
las intensidades del campo electromagntico (en colabora
cin con Len Rosenfeld), el modelo de la gota del ncleo
atmico (en colaboracin con Joh n Archibald Wheeler),
los principios de correspondencia, complementariedad y
superposicin y, sobre todo, la interpretacin estndar (o
de Copenhague) de la teora cuntica. Aqu nos ocuparemos
solamente de las cuatro ltimas contribuciones, que son las
ms discutidas y las de mayor inters general.

Publicado en A r b o r , octubre 1985, N 478, Tomo CXXII.

UIGV 3 1 3

MARIO BUNGE

1. El principio de correspondencia
Bohr fue quiz el primero en enunciar explcitamente
un principio que l mismo, Einstein y otros emplearon en
el curso de la construccin de nuevas teoras fsicas: el de
correspondencia. Una formulacin posible de este principio
es sta: Sean T y T dos teoras cientficas rivales, es decir, que dan cuenta de (describen, explican o predicen) un
dominio de hechos (la clase de referencia comn a ambas)
de maneras diferentes. Adems, supongamos que T , repre
sente adecuadamente (es decir, en forma aproximadamente
verdadera) un subconjunto propio de dicho dominio. En
tonces T2 ser preferible a T , si, y slo si, (a) T2 se reduce a
T para dicho subconjunto, y (b) T2 da cuenta mejor que T
de los hechos que rebasan dicho subconjunto. Dicho ms
brevemente: T , debe ser un caso lmite de T2, y sta debe
valer donde T , fracasa.
El solo enunciado de este principio suscita por lo
menos tres problemas: es posible formularlo con mayor
precisin?, qu alcance y uso tiene? y cul es su status
metodolgico? La primera pregunta puede responderse afir
mativamente: para cada par dado de teoras es posible for
mular el principio con mayor precisin, haciendo referencia
explcita a relaciones entre parmetros, que hacen que una
teora sea un caso lmite de otra. Por ejemplo, para el par
< mecnica clsica, mecnica relativista >, el lmite no
relativista se obtiene para velocidades del mvil pequeas
comparadas con la velocidad de la luz en el vaco. Y para el
par < fsica clsica, fsica cuntica>, el lmite clsico se
obtiene para grandes nmeros cunticos o, si se prefiere,
para valores de la accin total del sistema muy grandes
comparados con la constante de Planck h.
Pero hay casos m s com plicados, en los que hay
lmites diferentes de una misma teora, segn que se
considere un grupo u otro de parmetros. Por ejemplo, la
teora einsteiniana de la gravitacin tiene dos lmites
clsicos diferentes, uno para pequeas velocidades y otro
para campos gravitatorios dbiles (o pequeas curvaturas

314 U|GV

F I L O S O F I A DE LA T E C N O L O G I A Y O T R O S E N S A Y OS

del espacio-tiempo). En estos casos se impone generalizar

la definicin dada ms arriba a una terna o una n-tupla de
teoras rivales. Aunque sabemos cmo tratar cada uno de
estos casos ms complicados (Bunge, 1973), an no dispo
nemos de una formulacin completamente general y exacta
del principio de correspondencia.
Cul es el alcance y el uso de principio de correspon
dencia? Bohr le atribuy alcance y utilidad exagerados:
crey que era una segura gua para la construccin de nuevas
teoras. En particular, crey que la aplicacin del principio
a un hamiltoniano clsico dara automticamente como
resultado el correspondiente hamiltoniano cuntico. (El
hamiltoniano de un objeto fsico es la funcin o el operador
que representa la energa total del objeto. Es una propie
dad fundamental de la que se deducen otras propiedades,
por ejemplo la fuerza que acta sobre el objeto.) La fe de
Bohr en el principio parece haber sido tan grande, que se
le atribuye el haber enunciado la mxima: Escrbeme el
hamiltoniano de tu abuela y lo cuantificar usando tan slo
el principio de correspondencia. (Comunicacin personal
del finado Werner Brandt.)
No cabe duda acerca del gran valor heurstico del
principio de correspondencia. Pero tampoco puede du
darse de que tiene un alcance limitado. Mencionaremos
dos limitaciones, la primera menor y la segunda grave.
La primera es sta: si en un hamiltoniano clsico figura
el producto de dos funciones A y B, la expresin cuntica
correspondiente no se obtiene escribiendo B, donde ahora
y B son los correspondientes operadores, sino la expre
sin simetrizada V2 (B+ B). (En casos ms complicados
intervienen muchos ms trminos, lo que puede dificultar
enormemente la interpretacin fsica.) Segunda: la teora
cuntica conoce propiedades que carecen de anlogo clsi
co, o cuyo anlogo clsico es puramente formal, o sea, sin
contraparte en la realidad. Ejemplos: paridad, helicidad,
extraeza, spin isotpico, nmero barinico, e incluso spin.
Cuando un ente fsico tiene alguna de estas propiedades, el
principio de correspondencia no se aplica. En estos casos
no hay trnsito de la teora clsica a su anlogo cuntico,

MARIO BUNGE

ni hay lmite clsico de la teora cuntica que no sea una

grosera caricatura.
Nuestra tercera y ltima cuestin concierne al status
metodolgico del principio. Puesto que se refiere en forma
inmediata a pares (o n-tuplas) de teoras, es un principio
metaterico, no terico. Pero, a diferencia de otros enun
ciados metatericos, tambin es un principio heurstico de
utilidad para construir algunas teoras y para ponerlas a
prueba. No obstante, a veces se ha afirmado, sin anlisis
previo, que el principio de correspondencia es un postulado
de la teora cuntica. En particular, Feyerabend (1968) co
meti este error. Se lo habra ahorrado si se hubiese tomado
la molestia de axiomatizar la mecnica cuntica en lugar de
afirmar dogmticamente que quienes emprenden tal tarea
incurren en escolstica (loe. cit.).

2. La in te rp re ta c i n por analoga
Bohr sostuvo que la interpretacin correcta de la fsica
cuntica deba hacerse por analoga con la clsica, en parti
cular por analoga con la mecnica clsica de las partculas
y con la teora clsica de los campos de ondas. Acaso era
inevitable que la fsica cuntica fuese interpretada inicial
mente en trminos clsicos, ya que nuestra primera reaccin
ante lo nuevo es intentar reducirlo a lo viejo. Algo similar
ocurri con la teora clsica del campo electromagntico: el
propio Maxwell, bajo la presin del mecanismo a la moda
en su tiempo, intent infructuosamente entender el campo
en funcin de mecanismos mecnicos. Y al fin de cuentas
los trabajos de De Broglie y Schrdinger, que fundaron la
mecnica ondulatoria,se inspiraron en parte en la analoga
ptico-mecnica sugerida por la ecuacin de HamiltonJacobi y por la forma matemtica de las nuevas ecuacio
nes. Todava hay libros de texto de mecnica cuntica que
comienzan con esta analoga, a fin de que el alumno pase
sin dolor (aunque tambin sin comprensin) de la fsica
clsica a la cuntica.

3 l 6 UIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G A Y OT ROS E N SA YOS

Es posible que, en el caso de Bohr, haya habido otras tres

fuentes de su propuesta de interpretar lo cuntico en fun
cin de lo clsico. Primera: su entusiasmo por el principio
de correspondencia, el que, en su forma inicial, exiga que
hubiese un isomorfismo entre lo nuevo y lo viejo. Segunda:
su aceptacin tcita del principio positivista de verificacin,
tambin llamado postulado operacionista (Este principio,
formulado originariamente por Frege, y adoptado por el
Crculo de Viena, as como por numerosos cientficos de la
generacin de Bohr, es la tesis de que el significado de una
proposicin consiste en la manera de ponerla a prueba.
Dicho ms brevemente, los criterios de verdad son fuentes
de significado).
Hay una tercera fuente de la tesis de Bohr sobre el papel
semntico de las analogas clsicas, a saber, su semi-inductivismo. En efecto, Bohr crea que algunas de las frmulas
clave de la teora cuntica podan obtenerse directamente
de anlisis de experimentos cruciales, ya reales, ya imagi
narios. Por ejemplo, en su clebre discusin con Einstein,
Bohr (1949) imagin un complicado experimento para
medir al mismo tiempo la energa y el tiempo, y deducir
as, a partir de los presuntos datos, su cuarta relacin de
incertidumbre (o sea, AE At> h/471, donde AE y At son
las varianzas de la energa y del tiempo respectivamente).
Bohr no haba reparado en que, en la teora estndar, el
tiempo tiene varianza nula, por lo cual la presunta frmula
no forma parte de la teora (Bunge, 1970).
Sean cuales fueren las fuentes de la tesis de Bohr sobre
el papel de la analoga, fue aceptada casi unnimemente
por la comunidad fsica. La consecuencia fue un montn
de contradicciones y paradojas. Por ejemplo, se habla de la
difraccin e interferencia de partculas. Y se afirma que la
mecnica cuntica presupone la fsica clsica porque sta
describe los dispositivos experimentales en trminos de
los cuales es preciso interpretar la primera. Pero al mismo
tiempo se afirma que la mecnica clsica se deduce de la
cuntica, como lo muestran los teoremas de Ehrenfest, y
como lo exige el principio de correspondencia.

UI GV 3 1 7

M A R IO

B U N G E

En verdad, la analoga de la mecnica cuntica con la

mecnica clsica de las partculas es meramente formal: se
limita a una similitud tipogrfica entre los hamiltonianos
correspondientes (El trmino (h/4 rcm)2 V2 que figura en
la ecuacin de estado puede escribirse en la forma p2/ 2 m si
se llama p a i (h/2xr)V). La analoga con la mecnica clsica
de los cuerpos extensos, tal como la cuerda vibrante, es algo
ms profunda, porque ambas teoras presuponen continuos
y en ambas hay ecuaciones de ondas y nmeros cunticos.
Pero mientras las ondas mecnicas son reales, las cunticas
se interpretan como amplitudes de probabilidad. Por ejem
plo, la funcin de estado (o de onda) que representa una
partcula encerrada en una caja se parece formalmente a
una onda estacionaria en un violn. Pero, mientras en sta
hay movimiento (transversal), en el caso cuntico no lo hay,
ya que la velocidad cuntica promedio es nula. La analoga
es, pues, superficial. Siendo as, no se justifica interpretar
la nueva mecnica por analogas clsicas, o sea, como si
describiese entes clsicos (p. e. partculas y ondas).
La fsica cuntica da cuenta de propiedades fsicas e
incluso entes fsicos desconocidos por la fsica clsica, tales
como tomos estables, fotones, y ligaduras covalentes. Por
este motivo es preciso abandonar las analogas clsicas
y ensayar una interpretacin literal, no metafrica, de la
nueva teora. Ms an, puesto que sta representa entes
sui generis, se ha propuesto que no se les siga llamando
partculas, sino que se les llame cuantones (Bunge, 1967
b; Lvy-Leblond y Balibar, 1984). En cambio, los entes re
presentados satisfactoriamente por la fsica clsica pueden
llamarse clasones.
La reinterpretacin literal de la teora cuntica tiene no
slo inters tcnico, por contribuir a aclarar ciertas parado
jas, sino tambin inters filosfico. En efecto, la escuela de
Copenhague exige que toda frmula de la teora cuntica
se lea (interprete) en funcin de dispositivos experimenta
les macrofsicos, por sostener que slo tienen sentido las
proposiciones referentes a situaciones experimentales, que
son las posibles de ser contrastadas directamente con los

u i g v

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

datos experimentales. Esto implica que la existencia misma

(no slo la observacin) de los entes y procesos cunticos
depende del observador: que no hay hechos cunticos sin
sujeto cognoscente. Por eso Bohr (1936) sostena que debe
mos abandonar la nocin misma de atributos autnomos
del objeto {selbstndinge Attribute des Objektes), y reem
plazarla por la de propiedad mutua del objeto y del sujeto.
La tentativa de interpretar la teora cuntica en funcin
de analogas clsicas est, pues, estrechamente ligada al
fenomenismo y por consiguiente al semisubjetivismo
inherente en la escuela de Copenhague. Si se abandona el
analogismo de Bohr se abandona tambin el semisubjeti
vismo asociado al primero y con ello se recupera el realismo
gnoseolgico caracterstico de la fsica clsica. Dicho ms
brevemente: la teora cuntica puede interpretarse en forma
realista a condicin de que se deje de lado el clasicismo.
(Para una interpretacin realista de la mecnica cuntica,
vase Bunge, 19 6 7 ,19 7 3 .19 8 3 ,19 8 5 a.) Volveremos a este
tema en el 4.

3. C o m plem entariedad
El principio de complementariedad es supuestamente
una generalizacin de las desigualdades de Heisenberg,
en el que figuran las varianzas (o desviaciones estndar
medias) de ciertos pares de propiedades dinmicas, tales
como la posicin y la velocidad. La forma general de estas
desigualdades, para un par (A, B) de variables relacionadas
entre s por una frmula de la forma AB BA= iC, donde
C es un operador o un nmero, es
AA- A B > i/2 I < C > |

[1]

Donde AA designa la varianza de A, y | < C > |es un n

mero real positivo caracterstico del par (A, B). Por ejemplo,
para las componentes del momento angular se deducen
ALx- ALy > (h/471) | < Lz > |

[2]

y otras dos desigualdades parecidas, donde < Lz > es el

promedio de Lz.

UIGV 319

MA RI O B UNG F

Una interpretacin literal de estas desigualdades es:

Cuanto mayor es la varianza (o dispersin o latitud) de
A, tanto menor es la varianza de B, y recprocamente. O
bien: Cuanto ms borrosa (o dispersa) est A, tanto menos
borrosa est B, y recprocamente. En trminos de Bohr, A
y B son mutuamente complementarias.
En rigor, sta no es la interpretacin ortodoxa. Segn Bohr
(1934,1936), Frank (1936,1938) y otros, los complementarios
son los dispositivos de medicin, no las propiedades de las
cosas en s. Pero aqu no nos interesa tanto defender nuestra
interpretacin estrictamente objetiva de dichas desigualda
des, como recordar el hecho de que hay pares de variables
que las satisfacen, y que las desigualdades sugieren que lo
que gana en precisin una variable lo pierde su compaera.
Bohr crea que estas desigualdades son ubicuas: que se
presentan en todas las ciencias, aun all donde los concep
tos relevantes no han sido matematizados. Llam a este
principio general principio de complementariedad y parece
haber credo que ste, y no otro, es el aporte que le asegur
la inmortalidad. Entre los ejemplos de pares complemen
tarios mencionados por Bohr figuran stos: en biologa, el
par (mecanicismo, vitalismo), y en ciencias sociales, el par
(soberana nacional, paz mundial). Hasta se cuenta que,
cuando le preguntaron cul es la variable complementaria
de la verdad, contest que era la claridad (Recurdese que
Bohr haba sufrido una fuerte influencia del telogo y pe
riodista xistencialista Soren Kierkegaard).
Desde luego, ni Bohr ni ningn otro logr dar una
formulacin precisa del clebre principio, ms all de la
frmula [1], que no es un principio (axioma) sino un teorema
de la mecnica cuntica. Puesto que el principio general no
ha sido enunciado, no existe. Y puesto que no existe, no tiene
sentido preguntarse cul es su status metodolgico ni su
valor heurstico o prctico. Es, ms que nada, un indicador
de la nebnlosa conceptual que sola llamarse espritu de
Copenhague. As y todo, esta nebulosa tiene una relacin
sutil con el principio profundo y revolucionario al que de
dicaremos el prximo apartado.
[y '.O

UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

4. P rincipio de superposicin
El principio de superposicin de la mecnica cuntica
puede entenderse de dos m aneras, una trivial y la otra
profunda. La primera es sta: puesto que la teora es lineal,
toda combinacin lineal (superposicin) de dos o ms es
tados posibles de un cuantn tambin es un estado posible
del mismo. Bohr fue mucho ms all de esta observacin,
que no es sino un metateorema elemental de la mecnica
cuntica. Desgraciadamente, en ninguna de sus numerosas
referencias al principio de superposicin lo enunci con
claridad. Intentemos aclararlo.
Pensemos nuevamente en las frmulas de complementariedad, de la forma A A . AB>V2 | < C > |. Evidentemente,
los casos de varianza nula o infinita de A o de B son casos
muy extremos. En general ambas varianzas son nmeros
finitos positivos. Esto quiere decir que, en general, las
propiedades dinmicas de un cuantn no tienen valores
precisos o agudos (scharfsharp). En general los valores
de las variables dinmicas son intervalos numricos. O sea,
en general las propiedades dinmicas son borrosas (fuzzy).
Dicho de otra manera, en general el estado ip en que se
encuentra un cuantn no es igual al autoestado de un algn
operador, tal como el hamiltoniano del cuantn, sino que es
una combinacin de autoestados de alguna variable dinmi
ca. En el caso ms sencillo, que es el del spin del electrn, el
operador del mismo tiene slo dos autovalores, V2 y V2, y
sus autoestados correspondientes, que llamaremos I y T,
respectivamente. Por consiguiente, en general el electrn
estar en un estado de la forma
'P = a T + b i

, donde | a |2 + | b |2 = 1.

Es decir, en general el electrn no tiene spin 1/2 ni -1/ 2 ,

sino una distribucin de valores comprendidos entre stos.
(Analoga ptica: polarizacin elptica.) No se trata de que
el electrn tiene en todo momento un spin V2 o V2, slo
que no lo conocemos: simplemente, su spin es borroso.
UIGV 3 2 1

M A R I O BUNGf c

Pero en cuanto medimos el spin del electrn, p. e. for

zando a ste a pasar por un campo magntico inhomogneo
(tal como el de un interfermetro de Stern-Gerlach), su spin
se orienta, sea en el sentido del campo, sea en el opuesto,
con igual probabilidad. Por este motivo la escuela de Co
penhague sostiene que las variables dinmicas carecen de
valores precisos mientras no sean medidas, y que los que
les asignan tales propiedades son los dispositivos de medi
cin. (Nada se dice en cambio acerca de la masa, la carga
elctrica y otras propiedades que, segn la teora estndar,
tienen valores precisos en todo momento.)
En otras palabras, las propiedades dinmicas clsicas,
tales como una posicin puntual, una trayectoria rectilnea,
o un momento angular preciso, son potencialidades que,
segn la escuela de Copenhague, slo se actualizan gracias
al proceso de medicin. La probabilidad de tal actualiza
cin es igual al cuadrado del coeficiente del autoestado del
observable que se mide, en el desarrollo (superposicin)
de la funcin de estado. En el caso del spin, las probabili
dades son | a |- y | b |2. Margenau (1950) escriba acerca
de observables latentes. En nuestra opinin los que son
latentes o potenciales son los valores exactos o autovalores
de las variables dinmicas, porque se pueden realizar en cir
cunstancias excepcionales, ya experimentales, ya naturales.
La interpretacin que acaba de exponerse tiene un com
ponente verdadero: que en general las variables dinmicas
tienen intervalos de valores (aunque no todos los miembros
del intervalo son igualmente probables) en lugar de valores
precisos. Y tiene un componente falso: que slo un experi
mentador puede transformar la potencia en acto. De hecho
tambin la naturaleza puede hacer este truco, dndonos, p.
e., haces monocromticos de luz o de partculas.
El componente verdadero de la tesis de Bohr se opone a
la tesis clasicista segn la cual toda propiedad fsica tiene,
en todo instante, un valor preciso o agudo. Esta tesis cla
sicista fue formulada explcitamente por Einstein, Podolsky
y Rosen (1935) en su famosa crtica a la mecnica cuntica
y, en particular, a la escuela de Copenhague. Esos autores

UIGV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

daban por sentado (por evidente) precisamente lo que niega

la mecnica cuntica, y por este motivo crean que la teora
es incompleta y que las probabilidades que contiene no son
sino sustitutos temporarios del conocimiento completo al
que debiramos aspirar.
Desgraciadamente, Einstein y sus colaboradores no slo
aceptaron sin crtica el principio ciasicista, sino que tambin
afirmaron que ste era el ncleo del realismo gnoseolgico.
Por este motivo propugnaron librar a la fsica del semisubjetivismo de Bohr, y reemplazar la mecnica cuntica
por una teora de variables ocultas, o sea, funciones que
en todo instante poseen valores precisos y varianza nula.
Experimentos recientes (p. e. el de Aspect et al., 1981) han
dado al traste con las teoras de este tipo. Pero, como se ver
enseguida, han dejado inclume el realismo (objetivismo)
que exiga Einstein.

5. Realism o
Medio siglo despus de la memorable polmica entre
Bohr y Einstein estamos en situacin de advertir que la me
cnica cuntica no nos obliga a renunciar al realismo, pero
s al dogma clasicista. Es posible sostener una gnoseologa
realista que conserve la tesis de la realidad independien
te (autnoma) del mundo exterior, pero rechaza la tesis
clasicista de que todas las propiedades de un cuantn son
agudas o, lo que es lo mismo, que los cuantones estn
normalmente en autoestados de sus variables dinmicas
(Bunge, 1979,19 8 5 a, 1985 b).
El realismo que propugnamos se conforma a la mecni
ca cuntica, al no pronunciarse sobre los valores de cuales
quiera propiedades fsicas. Esto deja la puerta abierta a la
admisin de que algunas propiedades de los cuantones (las
representadas por variables dinmicas) no tienen valores
precisos sino borrosos la mayor parte del tiempo. Sin em
bargo, pueden adquirir valores precisos (bien definidos
o agudos) en el curso de sus interacciones con otros
cuantones o con objetos macrofsicos, en particular aparatos
u ig v

323

M A R I O BU N C F

de medicin diseados para causar tales contracciones o

colapsos de las funciones de estado. Por ejemplo, cuando
un haz de fotones, o de electrones, atraviesa un polarizador
adecuado, se polariza en algn grado (quiz totalmente).
Considrese el caso de las tres componentes del mo
mento angular de un tomo.
En razn de [2] nunca pueden adquirir simultneamen
te valores precisos. (Por consiguiente, L no es un vector
propiamente dicho). Cuando una de ellas adquiere un valor
preciso, las otras dos permanecen borrosas, aunque de
modo tal que el momento angular total se conserva. Segn
esta interpretacin realista pero no clsica, no es que el
momento angular posea un valor preciso en todo instante
slo que no lo conocemos porque no lo hemos medido o por
que los aparatos de medicin que miden una componente
causan la dispersin de las otras componentes. Tampoco es
verdad que el momento angular carezca de valor mientras
no lo midamos. En todo momento tienen una distribucin
de probabilidad bien precisa, que en el caso del cuantn
libre, o del cuantn en un campo central, es la misma que
la funcin de estado del cuantn. Y la medicin, o algn
otro proceso puramente fsico, tiene el efecto de angostar
la distribucin de la componente que se mide a costa de
un ensanchamiento de las distribuciones de las otras dos
componentes. Este es un proceso objetivo, que ocurre en
la naturaleza aun en ausencia de observadores. Por ser tan
objetivo como legal, no es lcito llamar incertidumbres
a las varianzas en juego.
Desgraciadamente, DEspagnat (1979) y otros acepta
ron y difundieron la confusin de Einstein entre la tesis
clasicista y la realista. A consecuencia de ello, los propios
autores del ms sensacional de los experimentos que refu
taron las teoras de variables ocultas (Aspect et a i, 1981)
creyeron que haban refutado el realismo. Afortunadamen
te, Weisskopf (1980) sali en defensa del realismo gnoseolgico, criticando a DEspagnat por haber utilizado una
definicin demasiado restrictiva de realismo, a saber,
la creencia en la aplicabilidad universal de los conceptos

UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

clsicos. Y afirm que Las ideas de la mecnica cuntica

no contienen razn alguna para abandonar el concepto de
una realidad independiente del observador. Al contrario,
sin la existencia de estados cunticos no podramos explicar
las propiedades especficas de los elementos, la estructura
de las molculas y la existencia de la vida. En resumen,
la realidad que vosotros matis, seores subjetivistas, goza
de buena salud. (Para detalles sobre la polmica contem
pornea en torno al realismo gnoseolgico, vase Bunge,
1985 b.)

Conclusin
Todos concuerdan en afirmar que Bohr fue uno de los
mximos cientficos de todos los siglos. Lo que a veces est
en discusin es el valor relativo de sus aportes. Por ejemplo,
el propio Bohr crea que su mxima contribucin haba sido
el principio de complementariedad, que, como vimos, ni
siquiera existe. En cambio, los fsicos que acudan en pere
grinacin a su instituto, que se referan a Copenhague como
la Meca de la fsica cuntica, y que hablaban del espritu de
Copenhague casi como los cristianos hablan del Espritu
Santo, valoraban su aporte de manera distinta. Ellos crean
que el mximo aporte de Bohr fue la interpretacin estndar
de la teora cuntica en trminos de experimentos reales
e imaginarios as como por analoga con la fsica clsica.
A la distancia puede afirm arse que las principales
aportaciones positivas de Bohr, aparte de sus notables
trabajos estrictamente tcnicos, no son las que se acaba
de mencionar. Estas han sido efmeras, han retardado la
comprensin correcta de la nueva teora, y han reforzado
la filosofa fenomenista y por tanto semisubjetivista, que es
incompatible con el realismo cientfico.
En opinin del autor las principales contribuciones
constructivas de Bohr, aparte de las puramente tcnicas,
han sido el principio de correspondencia y el reemplazo del
prejuicio clasicista acerca de las propiedades por la tesis de
que, en general, stas son borrosas. O, lo que es lo mismo,
UIGV 3 2 5

MARIO BUNGE

debemos tomar muy en serio el principio de superposicin

que en toda justicia debiramos llam ar el principio de
Bohi segn el cual, en general, un cuantn est en un
estado que es una combinacin lineal de autoestados de
alguna variable dinmica. De lo contrario, no es posible
disolver la (pseudo) paradoja de Einstein-Podolsky-Rosen
(Bunge, 1984) ni la (pseudo) paradoja de Zenn cuntica
(Bunge y Klnay, 1983).
Bohr estaba convencido de que la teora cuntica involu
craba una revolucin gnoseolgica: que haba reemplazado
la estricta distincin entre el sujeto cognoscente y el objeto
de estudio por la unidad de los mismos, de modo que la
fsica haba cesado de estudiar cosas en s. En rigor no hubo
tal cosa: la fsica cuntica, entendida correctamente, es tan
realista como la clsica.
La autntica revolucin filosfica operada por la teora
cuntica no fue gnoseolgica sino ontolgica, por afectar
profundamente nuestras ideas acerca de las propiedades
de los entes bsicos. No es que stos carezcan de propieda
des mientras no los observamos, sino que algunas de sus
propiedades (no todas) son borrosas. En particular, los
cuantones no estn localizados puntualmente, carecen de
forma geomtrica propia (independiente de su entorno) y
no tienen velocidades (ni, por ende, energas) precisas en
todo instante. Al nivel cuntico la naturaleza sigue siendo
tan legal y real como antes de la revolucin cuntica, pero
ahora hemos aprendido que es borrosa. El haberlo recono
cido as, aunque en forma caractersticamente confusa, fue
gran mrito de Niels Bohr.

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Aspect, A., P. Grangier y G. Roger (1981) Experimental
test of realistic local theories via Bells theorem. Phys. Rev,
Letters, 47: 460-463.
Bohr, N. (1934) Atomic Theory and the Description o f
Nature. Cambridge, Cambridge University Press.

326

UIGV

r n . O S O F A ' D E LA T E C N O L O G I A V OT R O S E NSA YOS

-------------. (1935) Can quantum-mechanical description of physical realily be considered complete? P/iys. Reu.,
48: 696-702.
---------------(1949) Discussion with Einstein on epistemological problems in atomic physics. En Schilpp, P. A.,
compil., pp. 199-241.
Bmige, M. (1967 a) Foundations o f Physics. BerlinHeidelberg-New Yoork, Springer.
--------------- (1967 b) Analogy in quantum mechaniscs:
from insight to nonsense. Brit. J. Phil. Sci., 18: 265-286.
-------------- (1975) The so-called fourth indeterminacy
rclation . Can. J. Phys., 48: 14 10 -14 11.
---------------- (1973) Philosophy o f Physics. Dordrecht,
Reidel. Hay traducciones francesa (1974) y rusa (1974) as
como castellana: Filosofa de la. fsica (Barcelona, Ariel,
1978).
-------------- - (1979) The Einstein-Bohr debate over
quantum mechanics: who was right about what? Lecture
Notes in Physics, 100:204-219 .
-------------- - (1983) Controversia en fsica. Madrid,
Tecnos.
------------ . (1984) Hidden variables, separability, and
realism. Re.Brasil. Fs., vol. especial os 70 anos de Mario
Schonber, 150-168.
---------- - (1985 a) Treatise on Basic Philosophy, 7.
tomo: Philosophy o f Science and Technology. DordrechtBoston, Reidel.
---------- . (1985 b) Racionalidad y realismo. Madrid,
Alianza Editorial.
Bunge, M.,y A .J Klnay (1983) Solution to two paradoxes in the quantum theory of unstable Systems. Nuovo
Cimento, 77B: 1-9.
DEspagnat, B. (1979) The quantum theory and reality.

Scientifie American, 241, N. 5: 158 -181.

UI GV T 1' /

MA RI O QUNG

Einstein, A.; B. Podolsky y N. Rosen (19 3 5 ) Can

quantum-rnechanical description of reality be considered
complete? Phys. Rev., 47: 777-780.
Feyerabend, P. K. (1968) On a recent critique of complementarity. Phil. Sci., 35: 309 -331.
Frank, P. (19 3 6 ) Philosophische D eutungen und
Missdeutungen der Qnantentheorie. Erkenntnis, 6: 3033 17 -

--------------_(1938) Interpretation and Misinterpreiations oj'Modern Physics. Paris, Hermann.

Lvy-Leblond, J.-M ., y F. Balibar (1984) Quantique.
Paris, Inter Editions.
Margenan, H. (1950) The Nature ofPhysical Reality.
New York, McGraw-Hill.
Schilpp, P. A., (com pil.), (1949 ) Albevt Einstein,
Philosopher-Scientist. Evanston, III, The Library of Living
Philosophers.
Weisskopf, V. F. (1980) Carta a Scientific American,
242, N. 5, p. 8.

UI GV

LA LOGICA INDUCTIVA ES IN U TIL.

RESPUESTA A ALEJANDRO CA SSINI

Alejandro Cassini (2002) comparte mis crticas a la

lgica inductiva tradicional o ingenua, que yo analic en
varias publicaciones (p. e. Bunge 2000). Pero me critica por
haber ignorado la lgica inductiva bayesiana, centrada en el
concepto de probabilidad de una proposicin, que desarro
llaran De Finetti, Jeffreys, Fvrier, Good, Savage y Lindley.
El atractivo de cualquier teora probabilista es que es
exacta, puesto que emplea una teora matemtica muy
rica y fecunda. Pero el que tenga contenido y sea fecunda o
estril depende de la interpretacin de que sea objeto. Es
sabido que el clculo de probabilidades se usa con xito en
casi todas las ciencias tcticas, desde la fsica y la biologa
hasta la sicologa y la sociologa, as como en la ingeniera.
En todos estos campos lo que se calcula o mide es la pro
babilidad de estados o de cambios de estado (sucesos), no
de proposiciones.
En todas las ciencias tcticas y tcnicas la probabilidad
de un hecho se considera una propiedad objetiva del hecho,
tanto como la masa de un cuerpo o el volumen de ventas de

En R e v i s t a L a t i n o a m e r i c a n a
PP- 3 3 9 - 3 4 2 .

d e F i lo s o f a ,

Primavera 2002, Vol XXVIII N 2,

UIGV 3 2 9

MA RI O BuNGt -

una empresa. La propiedad consiste en la posibilidad real de

un hecho aleatorio. En otras palabras, los cientficos usan
tcitamente la interpretacin realista de la probabilidad,
adoptada explcitamente por Poisson, Poincar, Smoluchovsky, Frchet, Bunge, Popper y otros (v. Du Pasquier 1926,
Frchet 1955, Agazzi 1988).
Ninguna teora cientfica calcula o mide la probabilidad
o el grado de confirmacin de sus propias hiptesis o datos.
Un cientfico se sorprendera si se le preguntase, p. e., cul
es la probabilidad P(h/e) de la hiptesis h dado el dato e
que acaba de obtener. No sabra cmo asignar tal nmero.
Y no lo sabe porque la lgica inductiva no contiene reglas
para efectuar tal asignacin. Ser por este motivo que
Cassini no nos informa, por ejemplo, sobre la probabilidad
de la hiptesis que afirma existencia de bosones Higgs, o la
probabilidad de que una copa diaria de vino aleje el peligro
de contraer la enfermedad de Alzheimer, o la probabilidad
de que Argentina salga de la crisis actual dentro del siglo?
Perdn, no deb ser tan exigente. Me conformar con
que me digan cul es la probabilidad de viejos conocidos,
tales como la segunda ley de Newton, la segunda ley de la
termodinmica, las ecuaciones de Maxwell, o la ecuacin
de Schrdinger. Y quedara muy agradecido a quien me
explicara qu significa la expresin la probabilidad de p y
cmo se relaciona con esta otra, que es la nica que interesa
en las ciencias que frecuento: el grado de verdad de p a la
luz de la evidencia emprica existente y de las teoras per
tinentes a p. O ser que, como dijera Du Pasquier (1926:
197), la expresin de marras es un montn de palabras
carentes de sentido?
En resumen, la teora matemtica general de las pro
babilidades no especifica los valores de las funciones de
probabilidad (por definicin de general). Pero esos valores
aparecen en las aplicaciones de la teora, ya que, desde el
punto de vista instrumental, sta es una herramienta para
calcular probabilidades a partir de otras probabilidades.
Puesto que la lgica inductiva no contiene reglas o cri
terios para evaluar las probabilidades bsicas, tales como
AL

UIGV

r I LOS O FI A

DE

l a

T E C N O L O G I A Y OT R O S E N SA YOS

P (/z) y P (e), en forma no arbitraria, no es una aplicacin

bonafide del clculo de probabilidades. Sirve para llenar
pginas de frmulas. Ningn cientfico o tcnico la ha usado
jam s para evaluar ideas cientficas o tcnicas.
Para evaluar hiptesis, los cientficos y tcnicos usan
nociones tales como, la de error accidental y el criterio X 2
(chi al cuadrado). Por ejemplo, dicen que una hiptesis
numrica de la forma M(a) = n ha sido confirmada por
el dato emprico Medicin de M(a) = b o es verdadera
a menos del error o, si la diferencia entre a y b, en valor
absoluto, es menor que o. Y dicen de una funcin o curva
de interpolacin que se ajusta adecuadamente a los datos
si aprueba el test X 2 (o sea, si esta cantidad es pequea).
El clculo de errores fue fundado por el gigantesco
Gauss a comienzos del siglo XIX; y el matemtico y filso
fo Karl Pearson invent el test X 2 a fines del mismo siglo.
Sin embargo, ninguno de esos conceptos forma parte de la
lgica inductiva, que pretende pronunciarse sobre el grado
de confirmacin de teoras (no slo de hiptesis). Tampoco
figuran esos conceptos clave en los escritos de la escuela
popperiana. Se podr estimar la probabilidad de que unos
y otros se den por enterados, dentro del siglo actual, de esos
viejos caballos de batalla de la estadstica matemtica?
Hay ms: la lgica inductiva no slo es intil, sino que
sufre gravsimas paradojas. Algunas de stas son tan conoci
das, que figuran en mi Diccionario defilosofa (Bunge 1999).
Otra es el popular Problema de Monty Hall: hay tres puertas
cerradas; detrs de una ella se ha colocado un premio; se
pregunta cul es la probabilidad de ganar el premio al abrir
una de las puertas. El subjetivista responde confiado: 1/3. El
realista objet que no tiene sentido pensar en probabilida
des, porque el premio ya ha sido ubicado detrs de una de
las puertas: no ha habido azar. Si es consecuente, el realista
se niega a participar del juego.
Sin azar no hay probabilidades objetivas. Y si una
probabilidad es subjetiva, entonces no tiene cabida en la
ciencia, excepto como objeto de estudio psicolgico. Ms
aun, si las probabilidades son subjetivas, o grados de
UI GV 3 3 T

MA RI O BUNGE

creencia, entonces no satisfacen los postulados del clculo

de probabilidades. Esto lo mostraron hace tiempo el psic
logo experimental Daniel Kahneman (premio Nobel 2002)
y sus colaboradores (Kahneman, Slovic y Tversky 1992).
En otras palabras, contrariamente a lo que exige la lgica
inductiva, los grados de creencia de una persona de carne
y hueso no constituyen un sistema coherente. Cassini no
cita este importante resultado de la sicologa experimental,
que muestra que la lgica inductiva no slo es intil, sino
tambin falsa.
Termino con una confesin. Tambin yo ca en la lgica
inductiva centrada en el concepto de probabilidad, la que
haba aprendido de los tratados de Jeffreys, de Finetti, von
Wright, y otros. Incluso escrib un artculo (Bunge 1960),
lleno de frmulas bayesianas, del que ahora me ruborizo
purpreamente. Mi entusiasmo se evapor poco despus
cuando, conversando con von Wright, me cont que l y los
dems consideraban la lgica inductiva como una disciplina
apriori que no recurra a dato emprico alguno para estimar
la probabilidad de las hiptesis. Me di cuenta entonces de
que la lgica inductiva es un ejemplo de lo que Einstein
llamaba despectivamente acrobacia intelectual. El mismo
juicio me inspiran los trabajos de Popper y sus seguidores
en los que interviene la nocin de improbabilidad de las
hiptesis. Todo eso sirve a lo sumo, como deca Hilbert,
para conseguir ascensos. La filosofa contempornea est
llena de industrias acadmicas semejantes. Por esto est en
crisis (Bunge 2002).

3 3 2

UI GV

FILOSOFA DE LA TECNOLOGA Y OTROS ENSAYOS

REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Agazzi, Evandro, (compil.), (1988) Probability in the
Sciences. Dordrecht- Boston: Reidel [Kluwer],
Bunge, Mario (1960) Probabilidad e induccin. Ciencia
y Tcnica [rgano del Centro de Estudiantes de Ingeniera
de la UBA] 129: 240.
-------------------- , (1999) Diccionario de filosofa. M
xico, Siglo XXI.
-------------------- . (2000) La investigacin cientfica, 3a.
ed. Mxico D.F, Siglo XXI.
-------------------- . (2002) La filosofa en crisis. MadridBuenos Aires, GEDISA.
Cassini, Alejandro (2002) Bunge, la lgica inductiva y
el grado de confirmacin de las teoras. Revista Latinoa
mericana de Filosofa 28: 30 3-317 .
Du Pasquier, L.-Gustave. 1926. Le calcul desprobabilits: Son volution mathmatique etphilosophique. Pars:
Librairie Scientifique J . Hermann.
Frchet, Maurice. 1955. Les mathmatiques et le concret. Pars: Presses Universitaires de France.
Kahneman, Daniel, Paul Slovic y Amos Tversky. 1992.

Ju dgm en t under Uncertainty: Heuristics and Biases.

Cambridge: Cambridge University Press.

u'cv 3 3 3

DESPUS QUE TERM IN LA

CAMPANA DE ALFABETIZACION*

La brigada de generosos, entusiastas y competentes

maestros y estudiantes termin su campaa de alfabeti
zacin en la regin de X y regres a la ciudad. El informe
oficial dijo la escueta verdad: casi toda la poblacin haba
quedado alfabetizada al cabo de pocos meses de intensa
labor. La campaa haba triunfado.
Pocos aos despus, el inspector escolar Z visit la mis
ma regin y encontr, para su gran sorpresa y desazn, que
la enorme mayora de las personas que haban sido alfabe
tizadas haban olvidado sus primeras letras. Era menester
contarlas como analfabetos funcionales, eufemismo que
se usa en los EEUU para designar a los analfabetos que han
cursado estudios.
Qu haba ocurrido en la regin de X despus que termin
la campaa alfabetizadora? Nada, y ste fue precisamente el
problema. Al terminar la campaa desapareci el material de
lectura. Los flamantes alfabetos no tenan qu leer. Por falta
de prctica olvidaron lo que tanto haba costado aprender.
Moraleja: las primeras letras de nada sirven a menos que sean
seguidas por segundas letras. No basta aprender a leer: es preTexto indito, elaborado por Mario Bunge para Foundations and Philosophy
of Science Unit, McGill University, Montreal [1988].

uigv335

MA R I O BI JNGE

ciso adquirir el vicio de la lectura. De lo contrario ocurre lo que

sucede en un campo que se deja de cultivar: regresa la maleza.
El suceso que acabo de narrar no es imaginario. Ha
ocurrido miles de veces en decenas de pases. Y seguir
ocurriendo a menos que las campaas de alfabetizacin
dejen de ser esfuerzos aislados.
Una brigada alfabetizadora no termina su tarea una
vez que alfabetiz a casi todo el mundo en una regin dada.
Esta no debiera ser sino la primera etapa de un proceso. La
segunda etapa consiste en formar una biblioteca provista de
libros, revistas y peridicos para gente de todas las edades.
La biblioteca de una aldea o un distrito puede ser estatal
o privada, puede ser obra del esfuerzo de un maestro o de un
boticario, de un estudiante o de un aficionado a la lectura,
de un empresario o de un organizador sindical. Slo hacen
falta iniciativa y tesn para fundar una biblioteca modesta
pero al alcance de la gente.
Se puede formar una biblioteca con un centenar de li
bros y una subscripcin a una revista de inters general. Al
comienzo la biblioteca no tiene por qu tener local propio
ni bibliotecario remunerado. Puede funcionar en cualquier
lugar, incluso un negocio o una casa privada, y durante un
par de das por semana, atendida por uno o ms voluntarios.
La biblioteca popular ideal tiene, por supuesto, su local
propio, donde la gente puede ir no slo en busca de libros,
revistas o peridicos, sino tambin a conversar, a mirar
pelculas, a escuchar conferencias, y a debatir problemas
de inters general. Pero los comienzos de un organismo
tal pueden ser modestsimos. Se puede empezar con una
coleccin de libros en el rincn de un aula, de un club, de
un sindicato, o de una empresa.
En resumen, para que sea eficaz, o sea, para que difunda
el hbito de la lectura, una campaa de alfabetizacin debe
ser suplementada por una campaa por la formacin o la
puesta al da de bibliotecas populares. Qu mejor causa
a la que podran dedicarse los estudiantes secundarios y
universitarios que dicen tener inquietudes sociales?
V

C ":

u i g v

LA PSICOLOGA: CIENCIA DEL SIGLO XX I?

La ciencia de punta y de moda durante la prim era

mitad de nuestro siglo fue la fsica, y hoy es la biologa. La
fsica goz de prestigio general desde Newton, pero cautiv
la imaginacin popular con las revoluciones relativista y
atmica y, sobre todo, al descubrirse la energa nuclear y al
proveer las bases cientficas de las industrias electrnica e
informtica. El inters popular por la biologa, despertado
por la teora de Darwin, decay a comienzos de siglo pero
se reaviv a comienzos de los 50 con el descubrimiento
del cdigo gentico, la difusin de la teora sinttica de la
evolucin, los avances de la medicina y, ms recientemente,
la biotecnologa fundada sobre la biologa molecular.
Pero la biologa, con ser prestigiosa, no es tan popular
como la psicologa. Esta lo es tanto que el mundo occidental
ha sido llamado la sociedad psicolgica . Desgraciada
mente, a diferencia de la fsica y de la biologa, que son
ciencias cabales, la psicologa es an una semiciencia y, en
algunos sectores, una seudociencia: una bolsa de dogmas
sin relacin con la experimentacin ni la estadstica. Tal vez
precisamente por esto, porque no es una ciencia madura

En B A P set/oct. 1988. Ao 1, N 1. pp. 8-9.

u ig v 3

37

MARI O B N G f

de estudio difcil y largo, la psicologa es tan popular. Pero

esta situacin est cambiando en la media docena de pases
en que prospera la investigacin cientfica en psicologa:
Alemania Occidental, Canad, EEUU, Gran Bretaa, Suecia
y la URSS.
El gran problema abierto que est abordando la psi
cologa cientfica es el de la naturaleza de la mente. Este
problema tiene, como se ha dicho de la psicologa, un
largo pasado pero una breve historia. Hasta hace poco fue
abordado exclusivamente por telogos, filsofos y mdi
cos. A mediados del siglo pasado empez a ser abordado
de manera experimental, pero rara vez en relacin con la
neurociencia. Recin a mediados de nuestro siglo empez
a ser abordado de manera plenamente cientfica, esto es,
de manera experimental terica e interdisciplinaria, como
corresponde tratndose de un problema multifactico. En
efecto, actualmente se ocupan del problema la psicobiologa,
la etologa cognitiva y la psicologa social, adems de dos
disciplinas clsicas, la psicofsica y la psicologa cognitiva.
Algunos de los investigadores que han hecho aportes de
cisivos al estudio de la mente en el curso del ltimo medio
siglo han sido J . Piaget, F.C. Bartlett, L.S. Vygotsky, A.R.
Luria, W. Penfield, D.O. Hebb, D. Bindra, W.R. Uttal, L.
Weiskrantz, E. Warrington, M. Mishkin, E. Pppel, J . Delius, F. Nottebohm, J.L . Gould y P. Marler.
Las ideas ms avanzadas acerca de la mente no siempre
se hallan en las publicaciones psicolgicas: a menudo se las
encuentra en las neurocientficas. Esto no es de extraar,
porque la mayora de los psiclogos siguen pensando que
los procesos mentales pueden estudiarse en s mismos,
independientemente de los rganos en los que ocurren.
Casi siempre sin darse cuenta son vctimas del dogma
dualista, segn el cual lo psquico y lo fsico son totalmente
dispares: lo mental sera inmaterial. Esta vieja creencia,
que ha mantenido aislada a la psicologa durante siglos,
proviene de Platn y se contrapone al monismo psicofsico
de los grandes de la medicina antigua, Hipcrates y Galeno,
quienes sostenan que el cerebro es el rgano de la mente, y

U . UIGV

FI LOSOFI A- DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E NS A Y OS

que todos los trastornos mentales son trastornos cerebrales.

Esta vieja idea es, precisamente, el ncleo de la biopsicologa
y, en particular, de la psicologa fisiolgica contempornea.
El primer libro que explor y expuso en detalle esta
idea fue The Organization o f Behavior (1949), del clebre
psiclogo canadiense, de quien tuve el honor de ser colega
durante muchos aos: Donald O. Hebb, colaborador de
Penfield y maestro de Brenda y Peter Milner, Dalbir Bindra,
Ronald Melzack, Jam es Olds, y muchos otros. Hebb rein
vent una hiptesis formulada a fines del siglo pasado por
los neurofisilogos italianos Tanzi y Lugaro, y recogida por
el gran espaol Ramn y Cajal. Esta es la hiptesis segn la
cual las conexiones entre algunas neuronas no son rgidas e
innatas, sino plsticas y modificables por la experiencia. El
aprendizaje de una tarea consistira en el refuerzo de tales
conexiones, y el olvido en su debilitamiento. El refuerzo po
dra ser anatmico o qumico. En el primer caso consistira
en el crecimiento de dendritas o el brote de botones sinpticos. En el segundo caso podra consistir en el aumento de
la concentracin de los neurotrasmisores que efectan los
contactos entre las sinapsis.
En el momento de ser formulada, esta hiptesis era
especulativa: explicaba un montn de fenmenos men
tales pero no haba el menor indicio experimental en su
favor. Pero, como ocurre a menudo en ciencia, la hiptesis
fue aceptada por muchos por armonizar con el grueso del
conocimiento. Y al ser aceptada provisoriamente gui la
bsqueda de hechos, los que fueron finalmente encontrados.
En efecto, durante la dcada del 70 numerosos neurofisi
logos encontraron, en cultivos de tejido nervioso, que hay
conexiones sinpticas que cambian de manera permanente
bajo el influjo de descargas elctricas y de ciertos compues
tos qumicos. Recientemente se ha comprobado el mismo
fenmeno en el cerebro de animales vivos durante proce
sos de aprendizaje. La moraleja metodolgica es obvia: no
eludas las hiptesis; pero ponas a la prueba de los hechos.
Uno de los resultados ms notables que demuestran
la plasticidad de algunas regiones del cerebro y confir-

U IG V V j ' Q

MA RI O BUNGE

man la hiptesis de Tanzi-Lugaro-Hebb, fue obtenida por

Fernando Nottebohm, neurofisilogo de origen argentino
quien trabaja en la Rockefeller University de New York. En
su artculo ya clsico de 1981, aparecido en Science con el
ttulo Un cerebro para todas las estaciones, Nottebohm
inform sobre sus estudios de los cambios estacionales en
el canto del canario. Los canarios machos cambian la fre
cuencia del canto con las estaciones, esto es, con las pocas
de apareamiento y cra. Ms an, cambian de repertorio de
ao en ao. Los minsculos ncleos cerebrales de control
de canto sufren cambios anatmicos notables al cambiar las
concentraciones de hormonas y el repertorio. En efecto, el
volumen de los mismos se duplica entre el otoo (actividad
cantora mnima) y la primavera (actividad mxima). Este
resultado no slo confirma la hiptesis de que la actividad
mental es cerebral, y ms an conforme con la hiptesis
de Tanzi-Lugaro-Hebb. Tambin confirma la hiptesis de
que el sistema nervioso central est ntimamente unido al
endocrino.
Otro experimento que confirma que el aprendizaje
consiste en la reorganizacin de sistemas neuronales es
el publicado este ao en Nature por el investigador nor
teamericano R.G.M. Morris y colaboradores. El cido AP5
bloquea ciertos receptores en la membrana neuronal, que
responden al neurotrasmisor glutamato. En efecto, de este
bloqueo sobre las ratas es que stas no pueden aprender
ciertas tareas, tal como la de nadar hacia una plataforma,
salvndose as de ahogarse. Los infortunados animales
siguen siendo capaces de aprender indicios visuales pero
pierden la capacidad de orientarse. El efecto del AP5 es,
pues, tan especfico como el de las sales de litio sobre los
psicticos. Moraleja metodolgica: para conocer los fe
nmenos mentales hay que estudiar, entre otras cosas, la
qumica del cerebro.
La psicologa se est tornando, pues, cada vez ms bio
lgica. Pero tratndose de seres humanos y otros animales
gregarios tambin ha de tener en cuenta el medio social. Los
monos y perros privados de contacto con sus congneres no

' l A J j UIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y OT ROS E N SA YOS

saben siquiera copular. Los nios que crecen encerrados no

aprenden a hablar. Los nios pobres perciben las monedas
de tamao mayor que los ricos. Los campesinos analfabetos
razonan de manera muy diferente de los campesinos que
han pasado por la escuela: la mentalidad primitiva no es un
invento de sirvientes del imperialismo. Ya en la dcada del
30 los psiclogos soviticos Vygotsky y Luria investigaron
el razonamiento de analfabetos del Asia Central, encon
trando que agrupan los objetos de manera muy distinta
de cmo los agrupamos nosotros. Tampoco se animan a
saltar a conclusiones: son conceptualmente muy cautos y
no generalizan ni deducen.
La psicologa est cesando rpidamente de ser una dis
ciplina independiente. Est siendo absorbida por la biologa
(en particular, la neurociencia) y las ciencias sociales (en
particular, la sociologa). Gracias a esto est empezando a
explicar lo que antes se contentaba con describir. Tambin
ha empezado a tratar con algn xito algunos trastornos
mentales. Por ejemplo las fobias con terapia de la conduc
ta, y las psicosis con ciertas drogas neurolpticas. El ritmo
del progreso de la psicologa, o sea, su conversin en una
ciencia cabal, es tan acelerado, que acaso se convierta en la
ciencia de punta y de mayor prestigio en el siglo X XL Para
entonces el curanderismo psicolgico, que an prospera en
las tribus primitivas y en los pases latinos, ser motivo de
curiosidad de los antroplogos.

UIGV T / j . l

UTOPAS LITERARIAS Y UTOPAS POLTICAS

1. Ante todo, observem os que la expresin ciencia

ficcin es una traduccin incorrecta del original Science
fiction. Una traduccin correcta es ficcin cientfica. Para
lelos: ficcin histrica y ficcin poltica.
2. En segundo lugar, es preciso reconocer que la enorme
mayora de las novelas llamadas de ficcin cientfica no son
tales: son novelas de ficcin tcnica, ya que estn centradas
en invento tales como naves espaciales, ciudades submari
nas, y Frankesteins.
3. Las novelas de ficcin tcnica pueden clasificarse de
distintas maneras. Dos clasificaciones particularmente inte
resantes son las siguientes. Primera: divisin en verosmiles
e inverosmiles. Segunda: divisin en ficciones en materia
de ingeniera, de biotcnica, y de sociotcnica.
4. Las novelas de ficcin inverosmil son las que hacen
uso de especulaciones incompatibles con la ciencia actual,
tales como la telepata y el transporte a velocidades superio
res a la de la luz. Las novelas de ficcin verosmil respetan,
o a lo sumo extrapolan racionalmente, lo que se conoce.
Texto indito, elaborado por Mario Bunge para Foundations and Philosophy
of Science Unit, McGill University, Montreal [1988].

u ig v

343

M A R I O BUNGE

5. Un tipo de novela particularmente inverosmil es

aquella en que la figura central es un objeto fsico, tal como
una nube, o un artefacto, tal como una computadora, o
un animal invertebrado tal como un insecto o un pulpo, o
un reptil gigante, dotado de un cerebro superinteligente.
Esto es ficcin no cientfica porque slo los cerebros de los
vertebrados superiores son plsticos.
6. Las novelas de ficcin social, o utopas, fueron nume
rosas y muy populares durante el siglo que sigui al descu
brimiento de Amrica. Todas ellas respondan a la necesidad
de reformar la sociedad europea. Algunas de ellas dieron luz
al socialismo utpico del siglo XIX. Los socialistas utpicos
diseaban sociedades ideales, sin desigualdades ni conflictos,
pero, con la exepcin de Robert Owen, no se ocuparon de
construirlas. Por ser muy especulativas, y por no apoyarse so
bre movimientos populares, estas utopas fueron atacadas y
ridiculizadas por Marx y Engels en el Manifiesto Comunista.
7. El ataque del marxismo al socialismo utpico tuvo dos
consecuencias, una positiva y la otra negativa. La positiva
fue el persuadir a muchos simpatizantes del socialismo que
no haba que contentarse con soar un mundo mejor, sino
que haba que construirlo, para lo cual haba que empezar
por asociarse en sindicatos y partidos polticos.
8. La consecuencia negativa del antiutopismo fue que
cort la imaginacin sociolgica de los propios marxistas,
quienes se limitaron a criticar el capitalismo y dedicaron una
fraccin nfima de su talento al diseo de la nueva sociedad.
El resultado fue que, cuando los bolcheviques se apoderaron
del poder en Rusia, no tenan un plan de construccin de la
nueva sociedad; al no tenerlo, se encarnizaron en perseguir
a sus enemigos, y meros distantes, ms que en pensar y
construir la nueva sociedad.
9. El primero en reaccionar fue Lenin, quien propuso
la famosa frmula "El socialismo es igual al poder de los
soviets (consejos populares) ms la electrificacin". Desgra
ciadamente, para ese entonces los soviets, una institucin
rusa tradicional, ya haban sido copados por el partido, de

UIGV

F I L O S O F A DE LA T E C N O L O G I A Y OT R O S E NS A Y OS

modo que haban dejado de ser democrticos. Adems, Lenin, al igual que Marx, desdeaba dos aspectos importantes
de cualquier sistema econmico: uno era la administracin
de empresas, otro el comercio. Crean que el talento y la
tcnica administrativos podan ser reemplazados por el en
tusiasmo revolucionario, y que el comercio era parasitario,
por no agregar valor a las mercancas.
10.
Los resultados concretos de estos errores tericos es
tn a la vista: meros militantes entusiastas fueron puestos al
frente de organizaciones econmicas, y ms adelante fueron
reemplazados por ingenieros; en ningn caso se entendi
que la administracin de empresas es una sociotcnica que
requiere una formacin profesional tan exigente como la
ingeniera. Otro resultado desastroso fue que el comercio
funciona mal en los pases socialistas: las mercancas y los
servicios de distribuyen mal, lo que causa largas colas de
espera, lo que a su vez causa la prdida de millones de horas
de trabajo. Y todo esto debido a una teora falsa del valor,
segn la cual el valor de una mercanca est determinado
exclusivamente por el trabajo invertido en producirla, sin
incluir el trabajo invertido en llevarla a los estantes del
comercio y en hacerla conocer.
n . Es una pena que no florezca la utopa social en
momentos en que la humanidad est al borde del abismo
debido a la ignorancia y codicia de un puado de gober
nantes que se caracterizan, precisamente, por su carencia
de imaginacin social.
12.
Creo que el diseo de sociedades futuras es posible y
necesario, ya que el futuro es demasiado frgil e importante
para dejarlo en manos de polticos ignorantes y negociantes
de armas. Semejante diseo social, o ingeniera social, puede
fundarse hoy sobre conocimientos cientficos acerca de la
sociedad, de que no se dispona hace un tiempo. La utopa
social habr de parecerse a la literaria en que no respeta las
fronteras de la realidad actual. Pero, a diferencia de la utopa
literaria, la social deber ser realizable, factible, y debiera
inspirarse en ideales de libertad, igualdad y fraternidad si ha
de concitar el entusiasmo popular y si ha de contribuir a la

ui gv

345

M A R I O B UNG F

supervivencia de la especie humana, comnmente llamada

homo sapiens, aunque a menudo merezca denominarse

homo stultus.

UIGV

INDICE ONOMASTICO

Bell, Daniel 29, 237

Adams, M. 292

Bell, Jo h n S. 246, 252

Alhazn 251

Berkeley, George 179,245,

Allende, Jorge 162

249 ,2 5 7

Ampere, Andre-Marie 159

Bernard, Claude 92, 304

Antonio, San 21

Bindra, Dalbir 339

A rist teles 15 , 89, 15 2 ,

Bohm, David 246, 251

2 4 8 ,2 5 4

Bohr, Niels 255, 3 13 , 326

Arqumedes 215

Bolvar, Simn 279

Asimov, Isaac 260

Boltzmann, Ludwing 92

Aspect, Alain 253

Born, Max 244

Broglie, Louis-Victor 222,

2 4 1,2 4 2 ,2 4 6 ,2 5 1,2 5 7 ,3 16

Bachelard, Gastn 226

Buchanan, Jam es 265,266

Bacon, Francis 74

Buda 297

Barbour, Iang 229

Bunge, Mario 15, 20, 79,

Bartlett, Frederic 338

157, 165, 225, 259, 263,

Beck, Guido 16 ,12 6

269, 343 , 335

uigv347

Eichmann, Adojf 112

Carnap, Rudof 177, 329

Einstein, Albert 15 , 94,

C assini, Alejandro 329 ,

2 15 , 2 16 , 217 , 2 18 , 219 ,

33 <b 332

221, 222, 223, 224, 240,

Cereijido, Marcelino 39

245, 246, 251, 253, 254,

Cervantes, Miguel de 48
Comte, Auguste 91

257 , 3 0 5 , 314 , 317 , 322,

323, 324, 326, 332

Cride, Francis 97, 159

Ellul, Jacques 27
Engels, Federico 15, 56,

57 , 344

DAlembert, Jean Le Rond

Epicuro 253, 297

2 3 8 ,2 3 9

Espagnat, Bernard de 253,

Darwin, Charles 203, 215,

255, 324

234 ,276 , 337

Euclides 215

Delius, Juan 338

Demcrito de Abderra 254

Descartes, Ren 89, 149,

Faraday, Michel 2 4 0 ,15 9

204

Fvrier, Janvier 329

Dewey, Jhon 56

Feyerabend, Paul 18, 149,

Diderot, Denis 239

316

Diesel, Rudolf 72

Finetti, Bruno de 3 2 9 ,3 3 2

Dirac, Paul 241

Fourier, Charles 238, 239

Dolan, Raymond 294

Fraden, S. 292

Du Pasquier, Nathalie 330

Franco, Francisco 127

Duhem, Pierre 92, 255

Frank, Willard 320

Durant, John 13 1

Frchet, Maurice 330

Durkheim, Emile 33

Frege, Gottob 317

Freud, Sigmund 15, 293,

30 1

Eddington, Arthur 15, 215

Friedman, Milton 309

Edipo 293
Edison, Thomas 73
UIG V

L O S O F I A DF I A T E C N O L O G I A v OT R O S E N SA YOS

12 7 ,12 8 , 137

Galilei, Galileo 18

Hume, David

Gardner, Martin 260, 291

257, 260, 296

Gauss, Cari 3 3 1

H uxley, Thom as H enry

Geiger, Hans 252

276

Good, Richard 329

Huygens, Christiaan 304

227, 254,

Gould, Jam es 338

Gutenberg, Johannes 143

J
Jeffreys, Harold 3 2 9 ,3 3 2

11

Jordn, Pascual 222

I-Iartmann, Eduard van

Ju an Pablo II, beato 231,

293

232, 233, 234, 235

Hayek, Friedrich von 263

Hebb, Donald 0 . 226 ,338 ,

339 , 340

Kahneman, Daniel 332

Hegel, Georg Wilhelm 297

Kant, Inmanuel 15, 254

Heidegger, Martin 27, 93,

Keller, S. L. 292

14 8 ,2 8 9

Kennedy, John F.

Heisenberg, Werner 222,

Kenneth Galbraith, John

237, 241, 242, 244, 246,

264

247 , 255, 319

Kepler, Johannes 159

Henry, Joseph 159

K eynes, Jo h n M aynard
263, 264, 266

Herclito 93
Hertz, Heinrich

265

159

Hessburgh, R. P. Theodo-

Kierkegaard, Soren 320

Kornberg, Arthur 127

re 169
Hilbert, David 332

Hipcrates de Dlos 297,

Lacan, Jacques 3 0 1

338

Lavoisier, Antoine 56 ,30 4

Hirschman, Albert 36

Leloir, Luis F. 12 7 ,13 7

Hobbes, Thomas 56

Lematre, Georges (abate)

H o u ssay, B ern ard o A.

232
UIGV

SAIO ' ! ! " ! ( , I

Lenin, Vladimir 92, [66,

Millikan, Robert 240

344 , 345

Milner, Brenda 339

Lewis, Sir Arlhur 36

Milner, Peter 339

Lincoln, Abrahani 265

Milstein, Csar 127

Lindley, Jos R. 329

Mishlcin, Mortimer 338

Lpez-Rega, Jos 285

Morris, J . S. 294, 3 11

Lorentz, Conrad 254

Morris, Richard 340

Lucrecio Caro, 'Filo 239

Myrdal, Alva 263

Lugaro, Ernesto 339 ,3 4 0

Myrdal, Gunnar 263,264,

Luria, Alexander 3 3 8 ,3 4 1

26 5,26 6, 267

Luther Ring, Martn 265

Lysenko, Trophim 307

N
Neumann, John von 222,

252

Macchiavelli, Niccolo 166

Newton, Isaac

Mach, Ernst 91, 92, 179,

337

- 57 , 305
Marconi, Guglielmo 159

N o tteb o h m , F ern an d o

215, 330,

33 8 ,3 4 0

Margenau, Henry 322

Marler, Peter 338

Martnez de Pern, Mara

Ochoa, Severo 3 3 8 ,3 4 0

Estela (Isabelita) 285

hman, A. 294

M arx, Karl 15 , 56, 127,

Olds, Jam es 339

265, 266, 344 , 345 , 349

Oppenheimer, Robert 97,

Mauss, Marcel 33

218

M axw ell, Ja m e s C lerk

Ostwald, Wilhelm 92

159, 316, 330

Owen, Robert 344

McMullin, Ernn 234

Melzack, Ronald 339

Merton, Robert K. 2 3 1,

Palme, Olaf 264

239, 289

P a u li, W o lfran g E rn st

Miller, J011 D. 13 1

2 2 2 ,2 5 2

UIG

I I L O S O F I A DT LA T E C N O I OC I A Y OT ROS E N SA YOS

Peano, Giuseppe 182

Rorty, Richard 149

Pearson, Karl 3 3 1

Rosen, Nathan 219, 244,

Pea Auerbach, Luis de la

3 13 , 322, 326

246, 247, 252

Rosenfekl, Len 2 4 4 ,3 13

P ern , Ju a n D om ingo

Russell, Bertrand 15 ,17 5 ,

128, 130, 285

17 6 ,17 7 ,17 8 ,17 9 ,18 0 ,18 1,

Perrin, Jean 305

18 2 ,18 3 , 224

Pfeiffer, Heinrich 130

Rutherford, lirnest Lord

Piaget, Jean 17 ,2 2 6 ,2 2 7 ,

97,159

2 2 8 ,2 2 9 , 230, 338

Rydberg, Johannes 243

Po XII 2 3 1,2 3 3
Pitgoras de Sanios 238,

239

Sarmiento, Domingo F. 151

Pivot, Bernard 29

Savage, Leonard 329

Planck, Max

Scheele, Cari Wilhelm 56

222, 238,

240, 243, 257, 314

Schelling, Thomas C. 304

Podolsky, Boris 219, 322,

Schrdinger, Erwin 237,

326, 328

24 1,24 8,24 9 ,254 ,316 ,330

Poincar, Menry 330

Sen, Amartya 267

Poisson, Simen 330

Sm olu chow ski, M arian

Poppel, Ernst 338

330

Popper, Karl 16 ,17 7 , 287,

Scrates 293

297, 330, 332, 350

Solana, Javier 151

Prebisch, Ral 36, 264,

Stalin, Joseph 168, 307

Priestley, Joseph 56

Szilard, Leo 217

R
Ramn y Cajal, Santiago

127, 339

Tanzi, Eugenio 339, 340

Reagan, Ronald 29, 166

Teilhard de Chardin, Pie-

Requena, Jaim e 277

rre 233

Roosevelt, Franklin D. 217

Teller, Edward 97
UICV

'vi A R IO B U '! 0 [

Thomson, Joseph

159

Tolomeo, Claudio 254

Wahba, Muhrad 147

Toms de Aquino, Santo

Warrington, Jam es 338

351

Watson, Jam es 97, L59

Touraine, Alain 29

Weber, Max 266

Truman, Ilarry 217

W eisk ran tz, L aw ren ce

Turing, Alan 94

338

Weisskopf, Vctor 324

Wheeler, John Archibald

U
Unamuno, Miguel de 126,

313

132

Wigner, Eugene 255

Uttal, William 338

W ittgen stein, Ludw ing

176

W right, Georg H enrick

Vico, Giambattista 56

von 332

Victoria (reina) 34
Vinci, Leonardo da 26

Virchov, Rudolf 304

Zenn de Elea 237, 250,

Voltaire 260

251, 326

Vucetich, Hctor 256

Vygotsky, Lev 338, 341

U I GV

Este libro so termin de imprimir

en los talleres grficos de

PUNTO Y GRAFA S.A.C.

Av. Del Ro 113 Pueblo Libre T elf.: 332-2328
Lima - Per

Otras publicaciones
del Fondo Editorial
Garcilaso Inca de la Vega. Prim er criollo
Luis Alberto Snchez

Metodologa de la investigacin en ciencia y tecnologa.

Gutenberg en internet
Lucas Lavado

Vigencia de la filosofa
Mario Bunge

Qu es filo sofa r cientficam ente? y otros ensayos

Mario Bunge

Hacia la tercera mitad

Hugo Neira

ltimas noticias del periodism o peruano.

Lecciones y perspectivas
Csar Lvano

E l proceso de la investigacin cientfica

Un caso y glosarios
Luis Piscoya Hermoza

E l proceso de la ciencia.
1. La ciencia
Miguel ngel Rodrguez Rivas

E l proceso de la ciencia.
2 . El mtodo
Miguel ngel Rodrguez Rivas

Crisis de los paradigm as en el siglo X X I

Jess Mostern

Contiene:

El impacto social de la innovacin tcnica

Tecnologa, Ciencia y Filosofa

Status epistemolgico de la administracin

El sistema Tcnica-Cicncia-Filosofa
Por una Tenotica
La opinin pblica y el desarrollo cientfico y tcnico
en una sociedad democrtica
No hay desarrollo sin ciencia
Poltica y inoral
El estilo de Russcll
Reduccin e integracin, sistemas y niveles, monismo y dualismo
;Mbert Einstein, el lebre desconocido
Los filsofos deben contribuir a continuar la obra de Jean Piaget
Religin y ciencia segn Juan Pablo II ,
Veinticinco siglos de teora cuntica:
de Pitgoras a nosotros y del Subjetivismo al Realismo
RcionaUsmp y empirismo, escepticismo y cientificismo:
alternativas o eo nipleincntos?
Gunnar Myrdal [1898-1987],
terico y constructor del Estado Benefactor
Los mltiples determinantes de l conducta y de la litoral
Respuesta de Mario Bunge:
Antes de decidir cmo armar nuestras fuerzas armadas
debiramos decidir para qu las queremos
Investigacin y Simulacin
La Filosofa tras l Sedoeiencia
Correspondencia, Analoga, Gomplementariedad,
Superposicin y Realismo
La lgica Inductiva es intil. Respuesta a Alejandr CasSini
Despus que termin la campaa de alfabetizacin

g||