A AUTORIA DO EVANGELHO DE MATEUS

Por Pr. Zwinglio Rodrigues

Introduo
O Evangelho de Mateus se mostrou popular j em meados do sculo II D.C. Esse
Evangelho era o preferido da igreja primitiva por causa de sua organizao e em parte
devido aos temas abordados por ele. Os escritores do II sculo citam Mateus mais que
qualquer outro evangelho. Irineu de Lio, por exemplo, em Contra Heresias, nos livros
III e IV, cita mais Mateus do que todos os Evangelhos combinados1. No que tange
autoridade, o primeiro Evangelho parece ter sido o primeiro a alinhar-se com o Antigo
Testamento nesse quesito. Especula-se que fora em Antioquia onde sua aceitao se deu
primeiramente. A autoria desse Evangelho atribuda, tradicionalmente, ao apstolo
Mateus2, ou Levi, mesmo no havendo nenhuma indicao no prprio texto. A data de
escrita, segundo alguns eruditos conservadores, deve estar entre 60 a 70 A.D. J outros,
apontam para uma data que envolve os anos 80 a 85 A.D.
Muitos eruditos modernos hesitam em atribuir ao apstolo Mateus a autoria desse
Evangelho [adiante destacarei algumas razes para isso]. Sobre isso, digno de nota o
fato que nenhum escritor dos primeiros sculos atribuiu a qualquer outro a autoria do
Evangelho segundo Mateus. Somando a isso a antiguidade da tradio que aponta o
apstolo Mateus como autor do texto, no podemos simplesmente afirmar como falsa a
autoria do Evangelho por parte de Levi, o cobrador de impostos chamado para integrar
o colgio apostlico. At a Renascena/Reforma ele fora considerado o autor desse
Evangelho.
O quadro a ser montado para discutir a questo da autoria ser o seguinte: num primeiro
plano destaco evidncias que favorecem a autoria de Mateus, o apstolo, depois alguns
argumentos contrrios e, por fim, apresento uma concluso questionando o que temos
feito com as palavras do Cristo descritas no primeiro Evangelho.
Usarei como referncias bsicas para a articulao desse artigo a obra de Craig
Blomberg, Jesus e os Evangelhos: uma introduo ao estudo dos 4 evangelhos, e o
Dicionrio Teolgico do Novo Testamento organizado por Daniel G. Reid.

CHAMPLIN, R.N. Enciclopdia de Bblia, Teologia e Filosofia. So Paulo: Hagnos, vol. 4, 2008, p.
162.
2
So poucas as informaes sobre Mateus. Vemos seu nome aparecendo nas quatro listas de apstolos;
sabemos que sua residncia ficava em Cafarnaum (Mt 9:1-9); era coletor de impostos (Mt 9:9); chamado
por Jesus, abandonou seu cargo de cobrador de impostos (Mt 9:9); ofereceu um banquete a Jesus (Mt
9:10); aparece em Atos 1:13 e depois desaparece das pginas do Novo Testamento. Diz a tradio que ele
evangelizou na Judia, Egito, Etipia e Prtia (ibidem).

Evidncias em favor da autoria do apstolo Mateus

1. A tradio antiga
Existe uma tradio uniforme da autoria de Mateus, o apstolo, partindo do sculo II
(Papias e Irineu), repetida no terceiro sculo (Orgenes) e no IV sculo (Eusbio).
Papias
Viveu em cerca de 130 d.C., foi discpulo do apstolo Joo e bispo de Hierpolis, na
Frgia. Eusbio3 traz aquilo que por muitos considerada a principal evidncia externa
da autoria de Mateus, chamado Levi, cobrador de impostos e um dos doze apstolos.
Citando Papias ele escreveu:
[...] Papias [...] referente a Mateus, diz o seguinte: Mateus ordenou as sentenas
em lngua hebraica, mas cada um as traduziu como melhor podia.4
Papias a fonte da maioria das tradies antigas.
Irineu de Lio
Um dos primeiros pais grego, Irineu (130-200) foi bispo de Lio. De igual modo,
citado por Eusbio testemunhando que Mateus publicou entre os hebreus, em sua
prpria lngua, um Evangelho tambm escrito [...]5
Orgenes
Telogo grego, viveu entre 185 254 d.C. Ele tambm foi citado por Eusbio como
dando testemunho de que o Evangelho de Mateus foi escrito por Mateus, o apstolo,
conferindo-lhe natureza autoritria.
Acerca dos quatro Evangelhos, que tambm so os nicos que no foram
discutidos na Igreja de Deus que est sob o cu, por tradio aprendi que o
primeiro a ser escrito foi o Evangelho de Mateus, que foi por algum tempo
arrecadador e depois apstolo de Jesus Cristo, que o comps em lngua hebraica
e o publicou para os fiis procedentes do judasmo.6

(263-340). Escreveu a Histria Eclesistica, texto que apresenta questes relacionadas aos primrdios
da Igreja Crist.
4
CESARIA, Eusbio. Histria Eclesistica. So Paulo: Novo Sculo, 2002, Livro 3.39.16, p. 75.
5
ibidem Livro 5.8.2, p. 108.
6
ibidem Livro 6.25, p. 137.

Eusbio
O prprio Eusbio aceitou o testemunho antigo. Ele escreveu:
Com efeito Mateus, que primeiramente tinha pregado aos hebreus, quando
estava a ponto de ir para outros, entregou por escrito seu Evangelho, em sua
lngua materna [...]7
Pesa contra o testemunho de Eusbio a datao de sua poca: 340 d.C. Esta uma data
muito tardia. No h independncia no testemunho do historiador.
McKnight diz que pode se encontrar apoio para esse entendimento tradicional acerca
da origem de Mateus em Cirilo de Jerusalm, em Epifnio e em Jernimo.8
H aqui um testemunho amplo e repetido. Esta confirmao antiga vigorosa to
quanto a de qualquer outro texto cannico. No entanto, a dvida sobre a autoria persiste.
2. Mateus 9:10
E sucedeu que, estando ele em casa, mesa, muitos publicanos e pecadores
vieram e tomaram lugares com Jesus e seus discpulos.
A casa em destaque a de Mateus. A Nova Traduo na Linguagem de Hoje traduz
assim:
Mais tarde, enquanto Jesus estava jantando na casa de Mateus muitos
cobradores de impostos e outras pessoas de m fama chegaram e sentaram-se
mesa com Jesus e os seus discpulos.
A passagem paralela de Marcos 2:15 confirma isso:
Achando-se Jesus mesa na casa de Levi, estavam juntamente com ele e com
seus discpulos muitos publicanos e pecadores [...].
A Almeida Corrigida e Revisada traduz esta referncia desse modo:
E aconteceu que, estando sentado mesa em casa deste, tambm estavam
sentados mesa com Jesus e seus discpulos muitos publicanos e pecadores;
porque eram muitos, e o tinham seguido.
Transliterada, a expresso marcana em negrito fica assim: en t oikia. Esta expresso
idiomtica a mesma de Mateus 9:10. Disso, conclui-se que de modo alternativo
traduo em casa deste de Marcos, pode-se ler na minha casa em Mateus. Assim
sendo, teramos o autor do Evangelho de Mateus dizendo que a casa de Levi era a dele
mesmo Mateus, o apstolo. Esse arranjo cogitado por alguns como uma evidncia
7

ibidem Livro 3.24.6, p. 65.

In: REID, Daniel G. Dicionrio Teolgico do Novo Testamento: compndio dos mais avanados
estudos bblicos da atualidade. So Paulo: Vida Nova, 2012, p. 910.

interna da autoria apostlica do Evangelho de Mateus. No entanto, H. L. Ellison

demonstra a fragilidade desse argumento dizendo: se o argumento for vlido, no
prova mais do que o autor usou o material de Mateus.9
3. Questes de dinheiro
A narrativa de Mateus a que mais parece incluir detalhes relacionados a questes
financeiras. Devido a isso e o fato de Levi ser um coletor de impostos supe-se termos
frente mais uma evidncia interna favorvel autoria apostlica. O Novo Comentrio
Bblico do Novo Testamento diz no ser surpresa alguma [...] que este Evangelho
contenha mais referncia ao dinheiro do que todos os outros.10 Mas Blomberg, um
defensor da autoria apostlica, diz: no nos parece possvel provar muita coisa a partir
disso.11
4. Sinais de humildade
Argumenta-se que a presena do nome de Mateus depois de Tom em 10:3, diferente de
outras listas (Mc 3:18; Lc 6:15), um sinal de humildade por parte do escritor
apostlico. A referncia ao publicano tambm em 10:3 parece indicar mais um tom de
humildade visto que nem Marcos e Lucas, ao citar Mateus na lista de apstolos, usa a
palavra publicano. Para Champlin, esses argumentos quase no convencem12.
5. Um candidato impopular
O argumento que segue pertence a Blomberg:
Embora Mateus fosse um apstolo, ele veio de um contexto de m reputao.
Nenhuma obra apcrifa lhe atribuda, como ocorre com os apstolos Pedro,
Tiago, Joo, Tom, Andr ou Bartolomeu. O que nos sugere que Mateus no
seria um candidato razovel entre os apstolos para ser escolhido por cristos
tardios a fim dar mais autoridade a um evangelho, se de fato ele no fosse o
autor.13
Nos primeiros sculos era comum atribuir apostolicidade a um escrito pelo simples fato
dele estar vinculado ao nome de um apstolo. So dezenas os livros que levam o nome
dos apstolos e que no foram escritos por eles. Temos nossa frente o interesse pelo
status do texto escrito. A ausncia de uma obra apcrifa atribuda a Mateus foge a essa
regra. A razo, talvez, descanse no que disse Blomberg e, com isso, sua concluso de
que esse costume no est associado ao Evangelho de Mateus, evidencia-se como um
raciocnio interessante.
9

In: BRUCE, F. F. (edi.). Comentrio Bblico NVI: Antigo e Novo Testamentos. Traduo Valdemar
Kroker 2. Ed. So Paulo: Editora Vida, 2012, p. 1081.
10
RADMACHER, Earl D.; ALLEN, Ronald B.; HOUSE, H. Wayne. O Novo Comentrio Bblico do
Novo Testamento. Rio de janeiro: Central Gospel, 2010, p. 11.
11
BLOMBERG, Craig L. Jesus e os Evangelhos: uma introduo ao estudo dos quatro evangelhos. So
Paulo: Vida Nova, 2009, p. 181.
12
CHAMPLIN, R.N. Op. cit., p. 163.
13
BLOMBERG, Craig L. Op. cit., p. 181-182.

6. O ttulo
O livro inspirado no traz ttulo; ele annimo (como os outros Evangelhos). De acordo
com William Hendriksen, a atribuio a Mateus como autor data de cerca do ano 125
d.C.14. Admitindo que o Evangelho de Mateus tenha sido escrito entre 75 a 85 d.C.,
seria bastante improvvel que 50 anos (mais ou menos) depois o nome do autor original
tenha se perdido dando lugar a um nome fictcio. Quanto a essa data de escrita, alguns
estudiosos, negando a autoria por parte do apstolo Mateus, veem pouca probabilidade
de Levi ter vivido alm de 85 d.C. Devo dizer que a data citada no conservadora.
Blomberg, por exemplo, diz ser possvel que o Evangelho em foco pode remontar aos
anos sessenta. Caso a data seja posterior, no existem informaes de quando ou com
que idade Mateus faleceu. Logo, a objeo dos crticos apontada enfraquece-se.
Alm desse tempo to curto, devemos levar em considerao tambm as
particularidades que fizeram o Evangelho de Mateus obter ascendncia sobre os outros
Evangelhos. Champlin alista algumas razes para essa proeminncia:
O arranjo de seu material, por tpicos, e no necessariamente de modo
cronolgico, tornou-se um manual apropriado para instruo.
Considerando todos os fatores, contm a mais completa narrativa, tanto das
obras, como dos ensinamentos de Jesus.
Reflete o ponto de vista mais universal.
o mais eclesistico entre os evangelhos, procurando enfrentar e solucionar
problemas da igreja, e no meramente narrar a histria da vida e dos
ensinamentos de Jesus.15
Ora, perder de vista em to pouco tempo o escritor de uma obra com tal vigor soa como
algo surreal.
Alistados esses argumentos, duas coisas podem ser ditas com certeza: 1) O Evangelho
que leva o nome de Mateus, originalmente, no recebeu nenhum ttulo; 2) O peso do
testemunho da Antiguidade em favor de uma autoria por parte de Levi no pode ser
desconsiderado.
Argumentos contrrios autoria de Mateus
A seguir darei destaque apenas a dois argumentos trabalhados por eruditos que no
acreditam ter sido Levi, o apstolo, o autor do Evangelho de Mateus. Mas, a parte
desses, devo apontar esses outros: a) a incompatibilidade teolgica com outras fontes
judaico-crists; b) a improbabilidade de Mateus ter vivido alm de 85 d.C.; c) A

14

HENDRIKSEN, William. Comentrio do Novo Testamento: Mateus. So Paulo: Cultura Crist,

2001, p. 138.
15
CHAMPLIN, R.N. Op. cit., p. 162.

possibilidade de 13:52 ser uma auto-referncia do autor como um escriba cristo, no

cobrador de impostos.16
1. Dependncia de Mateus em relao a Marcos.
consenso universal que Mateus usa Marcos como um esboo histrico. Cerca de
noventa por cento do contedo de Marcos pode ser encontrado em Mateus (e Lucas
tambm). F. F. Bruce diz que a essncia de 606 dentre 661 versculos de Marcos
aparece em Mateus.17 Essa marcante dependncia do texto marcano por parte do
mateano levou alguns estudiosos a duvidarem da autoria do Evangelho segundo Mateus
a partir da pena de Levi, o apstolo.
Esse argumento apresentado por McKnight: se o primeiro Evangelho utilizou Marcos
como fonte primria, improvvel que um apstolo (Mateus) precisasse fazer uso de
uma fonte no apostlica como Marcos.18 Esse argumento da crtica das fontes d
destaque ao curioso fato de que Mateus, o apstolo, se valeu da narrativa marcana para
relatar seu prprio chamado (Mt 9:9-13 Mc 2:13-17). Isso soa estranho para os
crticos. Alega-se tambm que um apstolo no iria se utilizar de um autor noapostlico como Marcos que, tambm, no fora uma testemunha ocular, coisa que
Mateus teria sido. Para Blomberg, esse argumento no mostra qualquer seriedade.19
McKnight diz que ele em ltima instncia no convincente.20 A razo muito
simples: por trs de Marcos subjaz a autoridade apostlica petrina e isso, outorga, em
ltimo caso, um peso apostlico ao texto marcano. Eusbio apresenta a presena dessa
teoria no cristianismo primitivo:
E o presbtero dizia isto: Marcos, que foi intrprete de Pedro, ps por escrito,
ainda que no com ordem, o quanto recordava do que o Senhor havia dito e
feito. Porque ele no tinha ouvido o Senhor nem o havia seguido, mas, como
disse, a Pedro mais tarde, o qual transmitiu seus ensinamentos segundo as
necessidades e no como quem faz uma composio das palavras do Senhor,
mas de tal forma que Marcos em nada se enganou ao escrever algumas coisas tal
como as recordava. E ps toda a sua preocupao em uma s coisa: no
descuidar nada de quanto havia ouvido nem enganar-se nisto o mnimo.21
Estudiosos que rejeitam essa objeo levantada pelos crticos no veem nenhum
absurdo em Mateus ter desejado conhecer um Evangelho fundado na pregao de Pedro.
Para eles, isso no implica em uma posio to subordinada assim por parte de Mateus
nem tampouco refletiria isso numa compreenso de que o uso de Marcos por parte do
apstolo Mateus o colocaria em um estado abaixo da dignidade apostlica.

16

Para ler respostas a esses argumentos consultar BLOMBERG, Craig L. Op. cit., p. 181.
BRUCE, F. F. Merece Confiana o Novo Testamento? Traduo: Waldyr Carvalho Luz 3 Ed. Ver.
So Paulo: Vida Nova, 2012, p. 41.
18
REID, Daniel G. Op. cit., p. 911.
19
BLOMBERG, Craig L. Op. cit., p. 181.
20
REID, Daniel G. Op. cit., p. 911.
21
EUSBIO. Op. cit., p. 75.
17

2. O autor no escreveu um Evangelho em hebraico.

Disso, conclui-se que o autor no pode ter sido Mateus, o apstolo. Estudos do conta
de que grande a probabilidade do Evangelho de Mateus no ser, originariamente, um
texto escrito em hebraico e sim em grego. Toda a questo gira em torno de uma reviso
do significado da expresso grega hebraidi dialekto apresentada por Papias em seu
testemunho sobre a autoria de Mateus. Leiamos o texto completo novamente.
Mateus reuniu [synetaxato] os orculos [ta logia] na lngua hebraica [hebraidi
dialekto], e cada um os interpretou [hermeneusen] da melhor maneira que
pde.22
A expresso hebraidi dialekto traduzida por Eusbio como na lngua hebraica. No
entanto, Robert Gundry, citado por McKnight23, no v indcios de que o Evangelho de
Mateus tenha sido traduzido e prope que hebraidi dialekto seja analisada no contexto
da sia Menor. Ele diz que a traduo correta em estilo retrico hebraico. Esse
estilo seria o Midrash. Isso significa dizer que Mateus ornamentou suas fontes
(Marcos e Q24) com detalhes imaginativos, a-histricos, mas teologicamente
edificantes.25 Para fundamentar a tese de em estilo retrico hebraico, estudiosos
dizem que Papias est comparando o estilo de Mateus (organizado e num estilo
hebraico) com o de Marcos (na verdade, no de modo organizado; Histria
Eclesistica 3.39.15).26 Blomberg discorda de Gundry sugerindo ser o texto mateano
escrito na lngua hebraica a fonte Q. Esta, juntamente com os elementos de Marcos
mais tradies distintivas (M27), foram incorporadas por Mateus ou um escritor cristo
de lngua grega, dando origem ao texto atual. F. F. Bruce28 interpreta as palavras
hebraidi dialekto tambm como sendo na lngua hebraica.
Tentando defender a tese que Mateus/Levi (ou quem quer que seja) escrevera em
hebraico alguns ditos (logia) de Jesus, estudiosos argumentam: 1 Deve-se levar em
conta o testemunho dos pais pr-nicnicos sobre ter Mateus escrito alguma coisa em
hebraico. 2 Um manuscrito hebraico de Mateus, datado do sculo XIV, apresenta
alguma evidncias de no ser apenas uma traduo do nosso texto grego cannico, mas
parece refletir certas interpretaes independentes, de uma tradio hebraica mais
antiga. No de todo impossvel que este documento preserve alguns traos do que
Mateus escreveu originalmente.29 3 H evidncias no grego de que o material
dessa fonte Q foi traduzido do aramaico [hebraico], possivelmente de um documento

22

REID, Daniel G. Op. cit., p. 910.

ibidem, p. 911.
24
Q uma abreviatura da palavra quelle que, em lngua alem, significa "fonte". Esta suposta fonte teria
sido usada na redao dos Evangelhos de Mateus e Lucas. O que h de comum nesses Evangelhos seria
proveniente de Q.
25
BLOMBERG, Craig L. Op. cit., p. 179.
26
REID, Daniel G. Op. cit., p. 911.
27
Material que se acha somente em Mateus.
28
BRUCE, F. F. Op. cit., p. 52.
29
BLOMBERG, Craig L. Op. cit., p. 180.
23

escrito em aramaico [hebraico], e no simplesmente de tradio oral.30 4 Passagens

Q em nosso texto atual do sinais regulares de um minuncioso paralelismo semita. 5
Como cobrador de impostos e bem contextualizado junto aos gentios, no improvvel
que Mateus pudesse confeccionar um texto grego razoavelmente bom a partir de fontes
hebraicas e gregas.
Essa discusso se mostra complexa quando constatamos que outros estudiosos (H. L.
Ellison, Donald Guthrie, N. B. Stonehouse, Comentrio Bblico Moody), de linha
conservadora no admitem o Evangelho de Mateus atual como sendo uma traduo
hebraica, em qualquer ponto que seja, para o grego. A origem grega, segundo afirmam
alguns especialistas, pode ser aludida pelos jogos de palavras prprios do idioma grego
(e.g., Mt 6:16; 21:41; 24:30) e pela dependncia da Septuaginta (Mt 1:23;
11:10;12:21;13:14-15; 21:26). Outro argumento consiste na dificuldade de retraduzir o
texto grego para o hebraico [aramaico].31 Mais um argumento diz respeito ao fato de
que nenhum fragmento de um Mateus em hebraico [aramaico] foi encontrado. O ltimo
argumento apresentado aqui articulado por R. T. France assim:
O grego do Evangelho de Mateus, da forma como ns o conhecemos, no parece
ser grego de traduo, e o estreito relacionamento literrio de Mateus com os
Evangelhos (gregos) de Marcos e Lucas torna improvvel que ele tenha sido
escrito originariamente em qualquer outra lngua (nfase minha).32
Disso tudo pode-se ter a seguinte certeza: esse argumento acerca da lngua grega no
destitui Mateus, o apstolo, do posto de possvel principal autor do Evangelho que leva
seu nome. Como um cobrador de impostos, ele certamente estava familiarizado com
diversos idiomas. Dessa forma, talvez, as seguintes palavras de Broadus David Hale
sejam procedentes: At essa poca, pode ser aceito, com alguma certeza, que Mateus
est por trs de nosso primeiro Evangelho.33
3. Aspectos que sugerem um autor gentlico.
H eruditos que alegam ser provas de uma autoria no judaica do Evangelho de Mateus
o universalismo (Mt 2:1-12; 4:14-16;12:21; 28:19) e a postura hostil, conflitante junto
s autoridade judaicas destacadas, por exemplo, pelos ais no captulo 23. McKnight
responde a essa concluso:
No primeiro Evangelho, nada existe de ideolgico que no se encontre nos
escritos dos profetas do AT ou nas cartas de Paulo, fontes de origem
indubitavelmente judaica.34

30

BRUCE, F. F. Op. cit., p. 50.

MACKENZIE, John L. Dicionrio Bblico. So Paulo: Editora Paulus, 1984, p. 588.
32
In: CARSON, D. A. (et. al.). Comentrio Bblico Vida Nova. So Paulo: Vida Nova, 2009, p. 1361.
33
HALE, Broadus David. Introduo ao Estudo do Novo Testamento. Rio de janeiro: Juerp, 1983, p.
66.
34
REID, Daniel G. Op. cit., p. 912.
31

Uma resposta objetiva ao antijudasmo detectado nesse Evangelho dada por

Blomberg:
Se muitos estudiosos concordam que um judeu escreveu esse livro numa
situao de tenso e polmica com o judasmo no-cristo, em to Mateus, que
j sofrera a rejeio de seus contemporneos devido antiga profisso exercida,
com certeza poderia ter se expressado dessa forma.35
Junto a esses aspectos considerados no judaicos, outros, encontrados em Mt 5:43; 12:1,
12; 27:5, fundamentam o argumentos dos crticos. Ora, esses argumentos com aqueles
no parecem ser razoveis frente ao fato de que o Evangelho de Mateus o mais judaico
de todos os Evangelhos.
Concluso
De modo unnime, os crticos textuais concordam que a cpia original no traz o nome
do autor do primeiro Evangelho. Porm, como foi demonstrado, h uma confirmao
antiga e forte favorvel a Mateus/Levi como o escritor desse Evangelho. inegvel que
sua base apostlica genuna. No entanto, no devemos nos esquivar do fato de ser essa
questo da autoria uma questo histrica intrigante, pois, de modo definitivo, nada pode
ser dito a esse respeito. Me posiciono seguindo o testemunho da Antiguidade, conforme
j indicado l na introduo. Fao isso entendendo que esta ao no se constitui prova
de ortodoxia e f crist assim como a crena oposta tambm no. Essa discusso sobre
a autoria nada tem a ver com a inspirao do texto, graas a Deus. A meu ver, esse
debate acadmico recheado de incertezas salutar s nossas faculdades intelectivas.
Contudo, para alm disso, e demonstrando-se como o problema real, precisamos
identificar que temos feito com as palavras desse livro cuja fonte Deus. Seus preceitos
so praticados por ns? Qual impacto o Sermo do Monte, por exemplo, que mexeu
profundamente com o corao do grande telogo e gigante da f Dietrich Bonhoeffer,
tem causado em nosso corao? O labor teolgico sem a aplicao prtica do contedo
teolgico de nada serve a um cristo que queira imitar a Jesus Cristo. Quanto da palavra
dEle apresentada nesse nosso primeiro Evangelho est infundido em nosso ser?

35

BLOMBERG, Craig L. Op. cit., p. 181.