EXPEDIENTE NMERO: 11/C/2007.

H. TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL DEL

PODER JUDICIAL DEL ESTADO.
TUXTLA GUTIERREZ, CHIAPAS.
PRESENTE.
LICENCIADO CESAR AUGUSTO ROJAS CABRERA, mexicano,
mayor de edad, en mi carcter de Sindico Municipal y representante
legal del H. Ayuntamiento Constitucional de San Cristbal de Las
Casas, Chiapas; personalidad que acredito con la copia debidamente
certificada de la Constancia de Mayora y Validez de la Eleccin de
Miembros del Ayuntamientos del Municipio de San Cristbal de Las
Casas, Chiapas, expedida por el Instituto Estatal Electoral, misma que
exhibo y acompao a la presente, solicitando su devolucin del
original, previo cotejo que se haga a la misma, por ser de utilidad
inherente a mis funciones; sealando como domicilio para or y recibir
todo tipo de notificaciones en esta ciudad el ubicado en la 6 Poniente
Sur, esquina 1 Sur Poniente No. 180-B y autorizando a los
Licenciados JAVIER ANTONIO RODRIGUEZ, JORGE GONZALEZ
OCAA, SERGIO AUGUSTO RAMOS LIVANO y MAURICIO
ERNESTO BAUELOS TOLEDO, indistintamente, para que en
nombre de mi representada, reciban toda clase de notificaciones citas
y documentos, ante este tribunal, con el debido respeto, comparezco
para manifestar:
Que con la personalidad que ostento, y encontrndome Dentro
del trmino concedido por el artculo 86 de la Ley del Servicio Civil de
la entidad, vengo a dar contestacin AD CAUTELAM, a la
improcedente e infundada demanda y temeraria demanda incoada
formulada por el C. DOMINGO HERNANDEZ HERNANDEZ, en
contra de mi representada, por lo que es de sealar a ese H. Tribunal
del Servicio Civil que no basta que un determinado trabajador ejercite
acciones laborales en contra de la patronal, si no que es necesario
que acredite sus extremos, sopena de no hacerlo se tornen aquellas
improcedentes e ineficaces; Por lo que niego que el actor tenga
derecho alguno, ni al pago de salarios vencidos subsecuentes al
supuesto despido ni a todas y cada una de las dems prestaciones
que reclama, en virtud de que el actor no fue despedido
injustificadamente, ni en la fecha que indica ni en ninguna otra fecha,
por lo que carece de derecho a todas y cada una de las prestaciones
que reclama.

PRESTACIONES: Niego el derecho del actor para reclamar todas

y cada una de las prestaciones que reclama, toda vez que no le asiste
el derecho, tratando de sorprender la buena fe de ese H. Tribunal
laboral, como se sustenta en las consideraciones de hecho y derecho
que se hacen valer a continuacin.

HECHOS
I. En relacin con el primer punto de hechos de la demanda.- Es
cierto en parte lo expuesto por el actor en el primer punto de
hechos de la demanda, pues, efectivamente el actor entr a
prestar sus servicios para mi representada pero con fecha 01 de
enero del ao 1997, mil novecientos noventa y siete, tal y como
en su momento procesal se demostrar; as tambin es falso que
ganaba dicha cantidad que menciona de forma mensual, lo cierto
1

es que ganaba la cantidad de $1,853.28 (UN MIL OCHOCIENTOS

CINCUENTA Y TRES PESOS 28/100 MONEDA NACIONAL) de
manera integral y de forma mensual; es falso que se le haya
despedido injustificadamente en la fecha que indica, por lo que
desde este momento se oponen las excepciones de
improcedencia, de prescripcin, de falta de accin y carencia de
derecho; de pago y de plus petitium.
II. Niego en parte lo asentado por el actor en este punto correlativo
de hechos de la demanda.- Puesto que como se demostrar
oportunamente
jams
ocurri
el
supuesto
despido
injustificadamente ni en la fecha en que indica ni en alguna otra.
III. En este punto dos de hechos de la demanda, se niega. Ya que s
obran en su expediente notas desfavorables, tal y como se
comprobar en su momento procesal oportuno, y por lo que
respecta a que no se le otorgaba el servicio medico, tambin es
falso, ya que mi representada nunca le ha negado el servicio
mdico, pues lo cierto es que mi representada le ha otorgado los
servicios mdicos municipales, de manera puntual y eficiente, a
pesar que mi representada no cuenta con una ley, convenio o
acuerdo del Ejecutivo Estatal para estar comprendido dentro del
rgimen del Instituto de Seguridad Social de los Trabajadores del
Estado de Chiapas, en base al artculo 5 fraccin II de la Ley del
ISSTECH, por lo que mi representada nunca dej desprotegido al
hoy actor, ya que si bien es cierto los artculos 3 y 4 de la Ley
del ISSTECH, nace dicho Instituto con vida jurdica y patrimonio
propia y como un organismo pblico descentralizado, cuyo objeto
es proporcionar las prestaciones y beneficios de la Seguridad
Social, a los trabajadores del Estado, pero el artculo 5, fraccin
II, establece una regla de excepcin, que es clara y precisa al
mencionar que se aplicar dicha Ley a los Municipios que por ley
o Convenio, o por Acuerdo del Ejecutivo, sean incorporados a su
rgimen, en este caso no se cuenta con ninguno de los requisitos
as como por los artculos 179 y 180, fraccin I, de la Ley del
ISSTECH, al pretender incorporar al rgimen de la Ley a los
actores, se afectaran las reservas tcnicas del Instituto, y por lo
consiguiente mi representada siempre le proporcion dichos
beneficios de la seguridad social de manera municipal, por lo que
desde este momento se oponen las excepciones de
improcedencia, de falta de accin y carencia de derecho; y, de
plus petitium.
IV. No se contesta en este punto correlativo de hechos, por no ser
hechos propios.
V. No se contesta en este punto correlativo de hechos, por no ser
hechos propios.
VI. El hecho seis de la demanda, lo niego, atendiendo a todas y cada
una de las consideraciones que sealo en el punto XIV de hechos
de la presente contestacin de demanda.
VII. El hecho siete de la demanda, lo niego, atendiendo a todas y
cada una de las consideraciones que sealo en el punto XIV de
hechos de la presente contestacin de demanda.
VIII. El hecho ocho de la demanda, lo niego, atendiendo a todas y
cada una de las consideraciones que sealo en el punto XIV de
hechos de la presente contestacin de demanda y es pertinente
2

dejar claro y con el objeto de normar el criterio de este H.

Tribunal, que es tan falso lo narrado por el actor, que teniendo
los servicios mdicos municipales haya concurrido con
POSTERIORIDAD, a las fechas que dej de prestar sus servicios
de manera injustificada que en su momento procesal oportuno se
demostrar, a solicitar los servicios de consulta mdica pero de
forma PARTICULAR, sin autorizacin expresa y por escrito, siendo
que mi representada cuenta con dichos especialistas, y an
cuando se requiera de los servicios mdicos profesionales mas
especializados de manera externa mi representada cubre el
importe de dicha especializacin sin que el trabajador tenga que
pagar costo alguno, previa autorizacin expresa y por escrito, tal
y como se encuentra convenido entre mi representada y el
Sindicato Titular de las Condiciones Generales de Trabajo, as
tambin las consultas se realizan por las maanas contrario a lo
que pretende el hoy actor demostrar, por lo mismo, desde este
momento se opone la excepcin de falta de accin y carencia de
derecho; de oscuridad e inepto libelo, de improcedencia.
IX. El hecho nueve de la demanda, lo niego, atendiendo a todas y
cada una de las consideraciones que sealo en el punto VIII de
hechos de la presente contestacin de demanda.
X. El hecho diez de la demanda, lo niego, atendiendo a todas y cada
una de las consideraciones que sealo en el punto VIII de hechos
de la presente contestacin de demanda.
XI. El hecho once de la demanda, lo niego, atendiendo a todas y
cada una de las consideraciones que sealo en el punto VIII de
hechos de la presente contestacin de demanda.
XII. El hecho doce de la demanda, lo niego, atendiendo a todas y
cada una de las consideraciones que sealo en el punto VIII de
hechos de la presente contestacin de demanda.
XIII. En este punto trece de hechos de la demanda, se niega,
atendiendo a todas y cada una de las consideraciones que sealo
en el punto XIV de hechos de la presente contestacin de
demanda.
XIV. Niego lo asentado por el actor en este punto correlativo de
hechos de la demanda.- Puesto que como se demostrar
oportunamente jams ocurrieron los hechos como l lo seala en
el supuesto despido que dice que fue objeto, ya que nunca fue o
ha sido despedido ni en la fecha en que indica ni en alguna otra,
ni por la persona que seala ni por alguna otra, ni mucho menos
pudo haber existido despido injustificado, ya que como se ha
manifestado la persona que seala del supuesto despido, carece
de facultades para hacerlo, por ello es totalmente ilgico y fuera
de cualquier orden legal que pretenda hacer creer que se le
despidi, situacin totalmente falsa como se demostrar en el
momento procesal oportuno, sino al contrario el propio actor fue
el que abandon su trabajo; es pertinente dejar claro y con el
objeto de normar el criterio de este H. Tribunal, que es tan falso
lo narrado por el actor, que no establece con claridad los hechos
del supuesto despido, puesto que no seala en cual de las
puertas de acceso de mi representada ocurrieron los hechos que
pretende demostrar, con los testigos, puesto que no establece
sus nombres si existieron o no en el supuesto momento del
supuesto despido, y que a alguna persona le pudieron haber
3

constado los hechos que jams sucedieron y que slo en la

mente del actor le pudieron ocurrir. Ms an, el actor no seala
como tiene la obligacin procesal de exponer en forma clara y
precisa todas y cada una de las circunstancias de modo, tiempo,
persona o personas y lugar en que pudieron haber ocurrido los
hechos falsos en que pretenda fundarlos mediante testigos que
nunca existieron, por ello carecen de accin y de derecho para
reclamar todas y cada una de las prestaciones consignadas en su
improcedente escrito inicial de demanda, pues lo cierto es, que
desde el da lunes 02 de octubre del ao 2006, dos mil seis, el
actor dej de presentarse a prestar sus servicios, aunado a que
nunca fue despedido injustificadamente como pretende hacerlo
valer, lo CIERTO es que con fecha 18 de octubre del 2006, se le
instrument Acta Administrativa en su contra por tener el
trabajador mas de tres faltas de asistencia consecutivas,
incurriendo en la causal prevista en el artculo 31 fraccin IV,
inciso G) de la Ley del Servicio Civil del Estado y los Municipios
de Chiapas; en consecuencia, con fecha 23 de octubre del ao en
curso, el H. Ayuntamiento Municipal Constitucional determin el
cese del C. DOMINGO HERNANDEZ HERNANDEZ, dndose por
terminada la relacin laboral entre el actor y mi representada,
resolucin que fue debidamente publicada en el H. Tribunal del
Servicio Civil del Poder Judicial del Estado formndose el
cuadernillo nmero ______ y que se encuentra bajo el resguardo
de la Secretara General de Acuerdos de este H. Tribunal Laboral,
por ello carece de accin y de derecho la reclamacin que
pretende, por tal motivo desde este momento se oponen las
excepciones de improcedencia, de falta de accin y carencia de
derecho; de pago; de plus petitium y de prescripcin.
XV. Niego lo asentado por el actor en este punto correlativo de
hechos de la demanda.- Toda vez que resulta improcedente dicho
pago de indemnizacin ya que no fue separado de su trabajo de
manera injustificada o mediante la supresin de plazas; en
cuanto a que mi representada no le cubri el aguinaldo
correspondiente del ao 2006, resulta falso de toda falsedad lo
sealado por el hoy actor, toda vez que ya fue cobrado por el
importe de $3,088.90 (TRES MIL OCHENTA Y OCHO PESOS
90/100 MONEDA NACIONAL), que le corresponda de manera
proporcional al tiempo laborado para mi representada; Las
apreciaciones unilaterales que asienta el actor son falsas puesto
que jams fue despedido injustificadamente ni en la fecha que
indica ni en alguna otra, ya que como se ha venido manifestando,
abandon su trabajo, con ello se acredita que nunca existi
despido alguno, como se demostrar oportunamente y mediante
todos y cada uno de los instrumentos idneos, ASI MISMO SE LE
NOTIFICO PERSONALMENTE que se le instrumentara Acta
Administrativa por faltas de asistencias y en la que podra ofrecer
pruebas y alegar a su favor, por lo que el da 18 de octubre del
ao 2006, se present personalmente pero no aport prueba
idnea para justificar sus inasistencias, y solamente se concreto
a presentar un documento, por ello carece de accin y de
derecho las reclamaciones que pretende, por tal motivo desde
este momento se oponen las excepciones de improcedencia, de
falta de accin y carencia de derecho; de pago; de plus petitium
y de prescripcin.
XVI. No se contesta en este punto correlativo de hechos, por no ser
hechos propios.
4

DERECHO
Por virtud de los argumentos fcticos y legales de antecedentes,
resulta inaplicable el Captulo de Derecho que pretende invocar en
su favor la parte actora.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS
Opongo como excepciones y defensas las siguientes:
I. LA FALTA DE ACCION Y CARENCIA DE DERECHO. Por parte del
actor para demandar de mi representada el pago de todas y cada
una de las prestaciones que consignan en su escrito inicial de
demanda, puesto que jams fue despedido injustificadamente.
II. LA DE OSCURIDAD E INEPTO LIBELO. En virtud de que tanto las
pretensiones del actor como los elementos de hechos en que
pretende fundarlas, resultan ambiguos e imprecisos, ya que si
bien es cierto el demandado cuenta con la carga procesal de
referirse pormenorizadamente a todos y cada uno de los puntos
de la demanda, expresando con claridad los hechos en que funde
sus Defensas y Excepciones, tambin lo es que, la parte actora
tiene la obligacin de exponer en forma clara y precisa todas y
cada una de las circunstancias de modo, tiempo, persona y lugar
que pudieran ocurrido en los hechos que pretenda fundar su
reclamacin, a fin de que la demandada se encuentre en
posibilidad de controvertirla y pueda preparar y ofrecer pruebas
para desvirtuar los hechos falsos, lo que no ocurre en el presente
juicio, mxime que el contenido mismo de las acciones
ejercitadas por la reclamante resulta ambiguo, lo cual coloca a mi
representada en absoluto estado de indefensin. Esta defensa,
cuya notoria procedencia deber quedar consignada en la
resolucin definitiva que dicte este H. Tribunal, se opone respecto
a todos los puntos de la demanda y en particular por lo que hace
al contenido de los hechos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,
13, 14, 15 y 16 del escrito inicial de reclamacin.
III. LA FALTA DE ACCION Y DE DERECHO DEL ACTOR. Derivada de la
negativa calificada de los hechos de la demanda que aqu se
contesta.
IV. LA FALTA DE DERECHO Y CONSECUENTEMENTE DE ACCION DEL
ACTOR. Para demandar todas y cada una de las prestaciones que
seala en el escrito inicial de queja en los numerales 1, 2, 3, 4,
5, 6 y 7 as como respecto a los hechos marcados con los
nmeros 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 16 por
las razones y fundamentos que se expresan en este escrito de
contestacin de demanda.
V. DE PRESCRIPCION. En trminos genricos y respecto de las
acciones que ejercita el actor fuera del trmino legal.
VI. La de PAGO y de PLUS PETITIUM. Por las prestaciones que
reclaman el actor y que le fueron cubiertas en su totalidad como
lo establece la misma ley.
VII. La de LEGITIMACION AD CAUSAM. En cuanto a que existe la falta
de accin y legitimacin para que el actor haya intentado la
presente demanda en contra de mi representada, a virtud y de
5

que el actor presenta documentos fuera de la normatividad

establecida y ahora pretende sorprender tanto a este Tribunal
como a mi representada que contesta al manifestar que
supuestamente fue despedido injustificadamente de su trabajo y
en realidad abandon su trabajo.
VIII. Y DEMAS QUE SE DESPRENDAN. De la presente contestacin y
que vengan a favorecer a la parte que represento.

PRUEBAS.
Ofrezco de nuestra parte las siguientes:
A. CONFESIONAL.- Consistente en las posiciones que absolver de
una manera personalsima el actor C. DOMINGO HERNANDEZ
HERNANDEZ, con domicilio en la 4 Norte Oriente No. 1555,
de esta ciudad capital; el cual en su oportunidad exhibir en
sobre cerrado las articulaciones que formular en el momento
de la fecha y hora que para ello se seale, debiendo ser
notificadas dichas personas. Esta prueba la relaciono con todos
y cada uno de los hechos de la demanda y de la contestacin de
la misma, con el apercibimiento de que en caso de no concurrir,
se le tendr por confesa de las posiciones que se le articulen en
el da y hora que se sealen para la audiencia respectiva,
prueba que lo relaciono con todos y cada uno de los puntos que
contiene mi escrito de contestacin de demanda.
B. TESTIMONIAL.- Consistente en la declaracin que deber rendir
LOS
CC.
JOSE
DOMINGO
RUIZ
OSEGUERA
Y____________________ _____, quienes tienen su domicilio el
ubicado el ubicado en la 6 Poniente Sur, esquina 1 Sur
Poniente No. 180-B, de esta ciudad, el cual en su oportunidad
exhibir en sobre cerrado las articulaciones que formular en el
momento de la fecha y hora que para ello se seale, quienes
tienen su domicilio en la Calle central y Segunda Norte sin
nmero de esta ciudad capital, mismo que me comprometo a
presentarlos en la fecha y hora para su desahogo. Esta prueba
la relaciono con todos y cada uno de los hechos de demanda y
contestacin.
C. DOCUMENTAL. Consistente en el cuadernillo nmero:_____
formado del C. DOMINGO HERNANDEZ HERNANDEZ, y que
se encuentra bajo el resguardo de la Secretara General de
Acuerdos de este H. Autoridad Laboral, que contiene el Acta
Administrativa de fecha 18 de octubre del 2006, que se
instrument al actor, por lo que solicito POR ECONOMIA
PROCESAL, se agregue a los presentes autos para que obre
como corresponda. Esta prueba la relaciono con todos y cada
uno de los hechos de la contestacin de demanda.
D. DOCUMENTAL. Consistente en el Acta Administrativa de fecha
18 de octubre de 2006, que se encuentra en el cuadernillo
nmero:________ consistente en original suscrita por los CC.
PROFR. ANTONIO DE JESUS LOPEZ ROMAN, como jefe
inmediato del trabajador, los CC. MIGUEL ANGEL TREJO RAMOS
Y ROSALBA RUIZ GOMEZ, en su calidad de testigos de cargo,
los CC. JESUS MANUEL GOMEZ VAZQUEZ y LIC. JORGE
GONZALEZ OCAA, quienes actan como testigos de asistencia,
y C. CRISTOBAL FELIX VALDIVIEZO ZEPEDA, en su calidad de
6

representante Sindical, por lo que ofrezco como prueba la

RATIFICACION
DE
CONTENIDO
Y
FIRMA
DEL
ACTA
ADMINISTRATIVA de los que en ella intervinieron, conforme al
interrogatorio que les sea formulado en su oportunidad, para lo
cual solicito se seale fecha y hora para su desahogo, quienes
pueden ser notificados en el ubicado en la el ubicado en la 6
Poniente Sur, esquina 1 Sur Poniente No. 180-B, de esta
ciudad, reservndome el derecho de ampliar mis medios
probatorios dependiendo del desahogo de la presente prueba de
ratificacin, prueba que relaciono con todos los puntos que
contiene mi escrito de contestacin de demanda.
E. DOCUMENTAL.- Consistente en el oficio No. XIX/551/2006, de
fecha octubre 13 de 2006, misma que se encuentra en el
cuadernillo nmero: _______ bajo el resguardo de la Secretara
General de Acuerdos de este H. Autoridad Laboral, en donde se
le notifica personalmente al C. DOMINGO HERNANDEZ
HERNANDEZ, para que asista a ofrecer pruebas y alegar a su
favor el da 18 de octubre del ao 2006, en el cual aparece de
recibido de su puo y letra. Prueba que relaciono con todos los
puntos que contiene mi escrito de contestacin de demanda.
Para el caso de que sea objetado, desde ste momento ofrezco
para su perfeccionamiento la ratificacin del contenido y firma a
cargo de la actora, con el interrogatorio que se realizar en el
momento procesal correspondiente; al igual ofrezco para el
perfeccionamiento, la prueba pericial, grafolgica, grafomtrica,
caligrfica que correr a cargo del perito que en el momento de
la diligencia se sealar, y deber desahogar bajo el siguiente
cuestionario, a. que diga el perito si la firma que calza el
documento que se le ponen a la vista contienen los rasgos
caractersticos e idiotismos de la actora; b. que diga el perito si
los rasgos caligrficos y grafoscpicos y grafomtricos,
analizados pueden llegarse a la conclusin de s las firmas
estampadas de puo y letra de la actora; c. que diga el perito
de que ciencia, tcnica o arte se vali para llegar a las
conclusiones a las que arribe, debiendo tomar como firmas
indubitables las que estampe la propia actora al momento de la
diligencia, tantas cuantas sean necesarias a criterio del perito.
F. DOCUMENTAL. Consistente en la Resolucin emitida por el H.
Ayuntamiento Municipal Constitucional de San Cristbal de Las
Casas, Chiapas de fecha 23 de octubre del presente ao,
suscrita por los CC. LIC. SERGIO LOBATO GARCIA, LIC. CESAR
AUGUSTO ROJAS CABRERA, en su calidad de Presidente
Municipal Constitucional y Sndico Municipal, respectivamente,
as como los CC. Regidores: PROFRA. VICTORIA MARIA OLVERA
ROJAS, LIC. GUADALUPE RUIZ NARVAEZ, ING. FILIBERTO
FERMIN GOMEZ RODRIGUEZ, LIC. VERONICA WENDOLYIN
ALCANTARA MARTINEZ, C.P. GUSTAVO ANGEL MARTINEZ
ANCHEITA, LIC. KARLA LUGO SARMIENTO, LIC. FRANCISCO
JAVIER ZARATE MUOZ, PROFR. ANTONIO GARCIA GONZALEZ,
C.P. ANGELICA MARIA DOMINGUEZ VELASCO, AGUSTIN GOMEZ
PATISHTAN, SALVADOR CAMACHO CORZO, ALBERTO EMIR DIAZ
MARTINEZ, MATEO HERNANDEZ LOPEZ, LIC. LUIS ANTONIO
URBINA CULEBRO, as como del LIC. PABLO RAMIREZ SUAREZ,
en su calidad de Secretario Municipal, la cual obra en el
cuadernillo nmero ______ que se form con relacin al cese
del trabajador, C. DOMINGO HERNANDEZ HERNANDEZ, por
lo que solicito POR ECONOMIA PROCESAL, que se encuentra
bajo poder de este H. Tribunal Laboral, se agregue a los autos
7

para que obre como corresponda, esta prueba se ofrece para

acreditar que nunca fue despedido injustificadamente.
G. DOCUMENTAL. Consistente en copia debidamente certificada de
la nmina de pago del periodo comprendido del 01 al 15 de
septiembre del ao 2006, en el rubro especfico de salarios en
donde el C. DOMINGO HERNANDEZ HERNANDEZ, perciba la
cantidad de $926.64 (NOVECEINTOS VEINTI SEIS PESOS
64/100 MONEDA NACIONAL) de forma integral. Prueba que
relaciono con el hecho uno de la presente contestacin.
H. DOCUMENTAL. Consistente en copia debidamente certificada de
la nmina de pago del periodo comprendido del 15 al 30 de
septiembre del ao 2006, en el rubro especfico de salarios en
donde el C. DOMINGO HERNANDEZ HERNANDEZ, perciba la
cantidad de $926.64 (NOVECEINTOS VEINTI SEIS PESOS
64/100 MONEDA NACIONAL) de forma integral. Prueba que
relaciono con el hecho uno de la presente contestacin.
I. DOCUMENTAL. Consistente en ORIGINAL de la nmina de pago
en el rubro especfico de aguinaldo del ao 2006, en donde el C.
DOMINGO HERNANDEZ HERNANDEZ, cobr la cantidad de
$3,088.90 (TRES MIL OCHENTA Y OCHO PESOS 90/100
MONEDA NACIONAL), mismo que solicito su devolucin previo
cotejo que se haga a la misma, despus de que se haya
desahogado por completo dicha probanza, por ser de utilidad de
mi representada. Prueba que relaciono con el hecho quince de
la presente contestacin. Para el caso de que sea objetado,
desde ste momento ofrezco para su perfeccionamiento la
ratificacin del contenido y firma a cargo de la actora, con el
interrogatorio que se realizar en el momento procesal
correspondiente; al igual ofrezco para el perfeccionamiento, la
prueba pericial, grafolgica, grafomtrica, caligrfica que
correr a cargo del perito que en el momento de la diligencia se
sealar, y deber desahogar bajo el siguiente cuestionario, a.
que diga el perito si la firma que calza el documento que se le
ponen a la vista contienen los rasgos caractersticos e
idiotismos de la actora; b. que diga el perito si los rasgos
caligrficos y grafoscpicos y grafomtricos, analizados pueden
llegarse a la conclusin de s las firmas estampadas de puo y
letra de la actora; c. que diga el perito de que ciencia, tcnica o
arte se vali para llegar a las conclusiones a las que arribe,
debiendo tomar como firmas indubitables las que estampe la
propia actora al momento de la diligencia, tantas cuantas sean
necesarias a criterio del perito.
J. DOCUMENTAL. Consistente en el original del Control de
personas, reporte de permisos y bajas B, de fecha 25 del mes
de abril del ao 1997, en donde se hace valer que el hoy ACTOR
se le descont de su salario por contar con 300 minutos de
retardos, mismo que solicito su devolucin previo cotejo que se
haga a la misma, despus de que se haya desahogado por
completo dicha probanza, por ser de utilidad de mi
representada. Prueba que relaciono el punto tres de los hechos
de la presente contestacin de la demanda.
K. DOCUMENTAL. Consistente en el original del Control de
personas, reporte de permisos y bajas B, de fecha 08 del mes
de septiembre del ao 1998, en donde se hace valer que el hoy
ACTOR se le descont de su salario por contar con retardo,
8

mismo que solicito su devolucin previo cotejo que se haga a la

misma, despus de que se haya desahogado por completo dicha
probanza, por ser de utilidad de mi representada. Prueba que
relaciono el punto tres de los hechos de la presente
contestacin de la demanda.
L. DOCUMENTAL. Consistente en original de la Boleta de
inasistencia, en donde se hace valer que el hoy ACTOR, se le
descont de su salario por contar no presentarse a laborar de
manera injustificada el da 28 de abril de 1997, mismo que
solicito su devolucin previo cotejo que se haga a la misma,
despus de que se haya desahogado por completo dicha
probanza, por ser de utilidad de mi representada. Prueba que
relaciono el punto tres de los hechos de la presente
contestacin de la demanda.
M. DOCUMENTAL. Consistente en original de la Boleta de
inasistencia, en donde se hace valer que el hoy ACTOR, se le
descont de su salario por contar no presentarse a laborar de
manera injustificada el da 15 de agosto de 1997, mismo que
solicito su devolucin previo cotejo que se haga a la misma,
despus de que se haya desahogado por completo dicha
probanza, por ser de utilidad de mi representada. Prueba que
relaciono el punto tres de los hechos de la presente
contestacin de la demanda.
N. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistentes en todas y
cada una de las actuaciones que se realicen en la tramitacin
del presente juicio y que favorezcan las pretensiones del
Ayuntamiento que represento.
O. PRESUNCIONAL.- En su doble aspecto legal y humano, en todo
lo que favorezca a las pretensiones de mi representada.
OBJECIONES AL CAPITULO DE PRUEBAS
ME PERMITO OBJETAR TODAS Y CADA UNA DE LAS PRUEBAS
APORTADAS POR MI CONTRAPARTE EN CUANTO A SU ALCANCE Y
VALOR PROBATORIO, QUE SE LES PRETENDIA DAR A LAS MISMAS
AL MOMENTO EN QUE SE ENCUENTRE AL ESTUDIO DEL PRESENTE
ASUNTO, PARA EMITIR EL LAUDO CORRESPONDIENTE.
1. EN CUANTO A LA DOCUMENTAL.- SEALADA EN EL NUMERAL
1 DEL CAPITULO DE PRUEBAS DE LA DEMANDA, SE OBJETA
POR NO SER OFRECIDA CONFORME A DERECHO.
2. EN CUANTO A LA DOCUMENTAL.- SEALADA EN EL NUMERAL
2 DEL CAPITULO DE PRUEBAS DE LA DEMANDA, SE OBJETA
EN CUANTO A SU ALCANCE Y VALOR PROBATORIO.
3. EN CUANTO A LA DOCUMENTAL.- SEALADA EN EL NUMERAL
3 DEL CAPITULO DE PRUEBAS DE LA DEMANDA, SE OBJETA
EN CUANTO A SU ALCANCE Y VALOR PROBATORIO.
4. EN CUANTO A LA DOCUMENTAL.- SEALADA EN EL NUMERAL
4 DEL CAPITULO DE PRUEBAS DE LA DEMANDA, SE OBJETA
EN CUANTO A SU ALCANCE Y VALOR PROBATORIO.
9

5. EN CUANTO A LA DOCUMENTAL.- SEALADA EN EL NUMERAL

5 DEL CAPITULO DE PRUEBAS DE LA DEMANDA, SE OBJETA
EN CUANTO A SU AUTENTICIDAD DE CONTENIDO, ALCANCE
Y VALOR PROBATORIO.
6. EN CUANTO A LA DOCUMENTAL.- SEALADA EN EL NUMERAL
6 DEL CAPITULO DE PRUEBAS DE LA DEMANDA, SE OBJETA
EN CUANTO A SU AUTENTICIDAD DE CONTENIDO, ALCANCE
Y VALOR PROBATORIO.
7. EN CUANTO A LA DOCUMENTAL.- SEALADA EN EL NUMERAL
7 DEL CAPITULO DE PRUEBAS DE LA DEMANDA, SE OBJETA
EN CUANTO A SU ALCANCE Y VALOR PROBATORIO.
8. EN CUANTO A LA CONFESIONAL.- SEALADA CON EL NUMERAL
8 DEL CAPITULO DE PRUEBAS DE LA DEMANDA, A CARGO DEL
C. ANTONIO DE JESUS LOPEZ ROMAN, POR LO QUE SOLICITO
SE LIBRE EXHORTO ACOMPAADO EN SOBRE CERRADO Y
SELLADO, EL PLIEGO DE POSICIONES
PREVIAMENTE
CALIFICADO, YA QUE EL ABSOLVENTE SE ENCUENTRA FUERA
DEL LUGAR DE RESIDENCIA DEL TRIBUNAL, DE CONFORMIDAD
CON LO DISPUESTO EN EL ARTICULO 791 DE LA LEY FEDERAL
DEL TRABAJO, DE APLICACIN SUPLETORIA A LA LEY
BUROCRATICA LOCAL.
9. EN CUANTO A LA CONFESIONAL.- SEALADA CON EL NUMERAL
9 DEL CAPITULO DE PRUEBAS DE LA DEMANDA, A CARGO DEL
C. DR. JOEL TORRES CRUZ, POR LO QUE SOLICITO SE LIBRE
EXHORTO ACOMPAADO EN SOBRE CERRADO Y SELLADO, EL
PLIEGO DE POSICIONES PREVIAMENTE CALIFICADO, YA QUE
EL ABSOLVENTE SE ENCUENTRA FUERA DEL LUGAR DE
RESIDENCIA DEL TRIBUNAL, DE CONFORMIDAD CON LO
DISPUESTO EN EL ARTICULO 791 DE LA LEY FEDERAL DEL
TRABAJO,
DE
APLICACIN
SUPLETORIA
A
LA
LEY
BUROCRATICA LOCAL.
10.
EN CUANTO A LA CONFESIONAL.- SEALADA CON EL
NUMERAL 10 DEL CAPITULO DE PRUEBAS DE LA DEMANDA, A
CARGO DEL C. DRA. ELIZABETH PALACIOS LOPEZ, POR LO QUE
SOLICITO SE LIBRE EXHORTO ACOMPAADO EN SOBRE
CERRADO
Y
SELLADO,
EL
PLIEGO
DE
POSICIONES
PREVIAMENTE CALIFICADO, YA QUE EL ABSOLVENTE SE
ENCUENTRA FUERA DEL LUGAR DE RESIDENCIA DEL
TRIBUNAL, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL
ARTICULO 791 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, DE
APLICACIN SUPLETORIA A LA LEY BUROCRATICA LOCAL.
11.
EN CUANTO A LA CONFESIONAL.- SEALADA CON EL
NUMERAL 11 DEL CAPITULO DE PRUEBAS DE LA DEMANDA, A
CARGO DEL C. DR. MIGUEL LEIBA CERVANTES, POR LO QUE
SOLICITO SE LIBRE EXHORTO ACOMPAADO EN SOBRE
CERRADO
Y
SELLADO,
EL
PLIEGO
DE
POSICIONES
PREVIAMENTE CALIFICADO, YA QUE EL ABSOLVENTE SE
ENCUENTRA FUERA DEL LUGAR DE RESIDENCIA DEL
TRIBUNAL, DE CONFORMIDAD CON LO DISPUESTO EN EL
ARTICULO 791 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, DE
APLICACIN SUPLETORIA A LA LEY BUROCRATICA LOCAL.

10

12.
EN CUANTO A LA TESTIMONIAL.- SEALADA EN EL
NUMERAL 12 DEL CAPITULO DE PRUEBAS DE LA DEMANDA, SE
OBJETA, TODA VEZ QUE NO REUNE LOS REQUISITOS
CONSIDERADOS EN EL ARTICULO 89 DE LA LEY BUROCRATICA
LOCAL POR NO ENCONTRARSE RELACIONADO CON LOS
HECHOS DE SU DEMANDA O CON LA LITIS.
13.
EN CUANTO A LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES Y
PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- SEALADAS EN LOS
PUNTOS 13 Y 14 DEL CAPITULO DE PRUEBAS DE LA DEMANDA,
SE OBJETAN EN VIRTUD DE QUE EL CONJUNTO DE
ACTUACIONES QUE INTEGRAN EL PRESENTE EXPEDIENTE, NO
SE ADVIERTE DE ALGUNA QUE BENEFICIE A LA PARTE ACTORA,
EN CONSECUENCIA, NO EXISTE PRESUNCION ALGUNA QUE
BENEFICIE DE IGUAL FORMA A MI CONTRAPARTE, ASI MISMO Y
AUN CUANDO EL ACTOR TRATA DE HACER VALER DERECHOS
QUE NO LE CORRESPONDEN, YA QUE SE TRATA DE PERSONAL
DE CONTRATO Y ADEMAS DE CONFIANZA.
Por lo expuesto y fundado,
A ese H. Tribunal del Servicio Civil del Poder Judicial del Estado
respetuosamente pido:
Primero.- Tenerme por presentado con este escrito en los trminos
del documento que acompao, en mi carcter de Sindico Municipal y
representante legal del H. Ayuntamiento Municipal de San Cristbal
de Las Casas, Chiapas y reconocerme la personalidad que ostento.
Segundo.- Con esta representacin, tenerme por presentado, en los
trminos de este escrito, en tiempo y forma, contestando la demanda
formulada por el C. DOMINGO HERNANDEZ HERNANDEZ, en
contra de mi representada; y por opuestas las excepciones y defensas
que se hacen valer y, en su oportunidad, dictar laudo absolviendo a
mi representada de las reclamaciones contenidas en la demanda, de
conformidad con mi escrito de contestacin a la misma.
Tercero.Tener por ofrecidas y aceptadas las pruebas que
relacionan en este escrito, y ordenar lo conducente para su desahogo
en su momento procesal oportuno.
Cuarto.- Acordar de conformidad el presente escrito en los trminos
sealados.

PROTESTO LO NECESARIO.
Tuxtla Gutirrez, Chiapas. Febrero 07 de 2006.

LICENCIADO CESAR AUGUSTO ROJAS CABRERA

11