AVATARA:

AMI A BIBLIBL KIMARADT

dr. Szalai Andrs, Apolgia Kutatkzpont, www.apologia.hu (v.4.)
Hiba olvasta valaki a Biblit, hiba jrt hittanrra, hiba jr misre, hiba vallja magt
hvnek, s jr akr minden nap templomba, Jzus Krisztus tanaibl ezt gy, sajnos, ki kell
mondjam az gadta vilgon semmi fogalma nincsen. Nem csak a hvknek, de a papoknak sem,
nem csak a papoknak, de a professzori vgzettsggel rendelkez teolgusoknak sem (Avatara)
YouTube feltlts: 2011 november 23. Cm: Ami a Biblibl kimaradt. Idtartam: 125
perc. Elad: Avatara (Bcsfi Dina). Megtekintsek szma 2014-05-27-ig: tbb mint
90.000. Hivatkozs mdja az elhangzottakra: perc-szm kapcsos zrjelben, pl. [20].

1. Avatara
Az Avatara mvsznv. A szanszkrit avatr sz jelentse alszlls, s a hindu
hagyomnyban Visnu llati, flemberi vagy emberszer alakokban val fldi
megjelenseit neveztk gy. Az elad igazi neve Bcsfi (jabban: Erss) Dina. A
szemly(isg)e irnt rdekldnek leginkbb a vele kszlt dokumentumfilm
ajnlhat a figyelmbe (TV2 Mokka, 2007.04.26.). A hungarista mozgalmrbl
azonban gnosztikus vallstuds lett, internetre feltlttt eladsaiban mr szinte
minden npszer ezoterikus tmrl tant.
A tovbbiakban azonban nem is a hlgyrl lesz sz, mert mg vltozhat, hanem
egy Avatara eladsrl, ami azonban mr belpett az internetes rkltbe.
Ebben a trtnelmi keresztnysgrl egyoldalan negatv kpet fest, egyhz-
atykat s egyetemes zsinatokat vdol szentrsok meghamistsval, st,
megsemmistsvel. Br elvileg nem kvn trteni, vilgos, hogy ha az ltala
rekonstrult eredeti keresztnysg lenne az igazi, akkor minden keresztnynek
ki kellene lpnie egyhzbl, s el kellene fogadnia az Avatara felknlt
identitst: az ezoterikus keresztnysg-et.
Itt s most nincs jelentsge annak, hogy Avatara s a tbbi mai ezoterikus
tant miben vli felfedezni az eredeti keresztnysget. Az eladssal csak a
hallgatsg rdekben s a mdszertani tanulsgok miatt rdemes foglalkozni,
azzal, ahogyan kidolgozza zenett. Elkpzelseit ugyanis tuds
vallstrtnszknt adja el, mikzben kijelentsei tele vannak trgyi
tvedsekkel s kitalcikkal, amit valdi tuds nem engedhet meg magnak.

1.1. Avatara szakmai tekintlyignye

Avatara szerint ...ez az elads nyilvnvalan az n szemlyembl addan
vilgnzetileg, gymond, semleges, teht ez nem hittrts, vagy nem teolgia
ra, inkbb mint a tuds s vallstrtnsz ll hallgati eltt [3], aki
lltlag teolgus kongresszusokon gyakran folytat vitt teolgusokkal [8].
1. oldal, sszesen: 14

Eladsai sorn nem egyszer hivatkozik szakmai kpzettsgre, miszerint tuds,

vallstrtnsz, rgsz, egyiptolgus, mitolgus vagy filozfus. Az internetes
forrsokbl azonban nem vilgos, hogy vgl is melyik szakot vgezte el.
Az akadmiai vilgban eleve ritka az ilyen sokszoros szakmai identits,
klnsen a harmincas veikben jrk kztt. Ms csak a PhD, jelents kutati,
oktati munkssg s publikcik sora utn meri magrl elmondani, hogy egy,
esetleg nhny (rokon vagy tvoli) szakterleten otthon van.
Az rvek szempontjbl megjegyzend, hogy nmagban nem lehet tlzott
jelentsget tulajdontani sem az egyetemi diplomnak (kzpiskolban lehet
vele tantani), sem a doktori fokozatnak (a tudomnyos kutatsra val
alkalmassgot bizonytja, s a felsoktatsban lehet vele tantani). A kpzettsg
nmagban nem knyszert erej, inkbb jelent lehetsget az ismeretek
megszerzsre s feldolgozsnak megtanulsra, illetve elvrst az ismeretek
szakszer s megbzhat tadsnak kpessgt illeten. A szemlyes faktorok
ugyanis mindezt ppgy ersthetik, mint ahogy gyengthetik.
Egy kijelentsnek akkor van slya nmagban (akrki mondja), ha

a mgtte ll adatok valsgosak, legalbbis megfelelnek jelenlegi

ismereteinknek,
s az rveknek logikai valsznsge vagy knyszert ereje van.

A tudomnyos kpzettsgre azonban ppen azrt van szksg, hogy a fenti

felttelek teljeslhessenek. Hogy tisztban legynk vele:

ltezik szakmai mdszertan (a kijelentseket meg is kell alapozni,

mghozz msok szmra is ellenrizheten), s
ltezik szakmai konszenzus (a nemzetkzi s hazai kutats eredmnyeit, a
tbbsgi vlemnyt nem lehet figyelmen kvl hagyni).

1.2. Avatara vilgnzeti identitsa

Az elads folyamn a tuds imzsa mellett fokozatosan krvonalazdik
Avatara vilgnzeti-vallsi identitsa: istenhv [3], keresztny [8],
ezoterikus keresztny [32], de leginkbb gnosztikus s vallstrtnsz
[1.50].
Bszkn vallom magamrl, hogy mgit tantok, misztikt tantok, varzsolok, konytok
nemcsak a fnygygyszathoz, hanem ms irnyzatokhoz is, dolgozom energikkal
Krisztus-hvknt. [32]

Hallgatsgt is arra btortja, hogy nyugodtan tartsa magt ezoterikusnak s

keresztnynek, a kett nem ll egymssal szemben, nem kell vlasztaniuk, mert
tulajdonkppen k az igazi keresztnyek.

2. oldal, sszesen: 14

2. Egyhzkritikja
A felvtel feltltje alcmet is adott az eladsnak: Szegny keresztnyek :P
Valban, az elads bevezetjben elhangzik, hogy a hvk, papok s teolgusok
hite hibaval, mert fogalmuk sincs Jzus eredeti tantsairl [6-7].

2.1. Keresztnysgkp s egyhztrtnet

Avatara tbbszr is elismersen nyilatkozik hallgatsgrl. Szerinte pldul
[10-14] Magyarorszgon nincs nagy klnbsg rtelmisgi s nem rtelmisgi
kztt, magyar hallgatsga ltalnos mveltsge bele rtve a keresztnysgrl
alkotott kpet is magasabb szint a nyugatiaknl. Tl azon, hogy esetleg jrtak
hittanra vagy voltak templomi eskvn, tudnak dolgokat az egyhzrl, rtsd: az
erszakos trtsrl, inkvizcirl, boszorknygetsekrl, az indinok
kiirtsrl s ms bnkrl. A spiritulis embereknek teljesen jogosan negatv
kpe van az egyhzrl. Avatara is csak a rossz dolgokat kpes sorolni, s a
trtnelmi keresztnysget azonostja a vallsi kzssg egyes vezetinek s
tagjainak tetteivel.
Elszr is azonban, a vallsokat azonban legjobb eszmik, s nem legrosszabb
kvetik alapjn kell rtkelni.
Msodszor, nem ltezik ma olyan keresztny, aki az jszvetsggel ssze-
egyeztethetnek tartan a keresztes hadjratokat, a szent inkvizcit s
hasonl szrnysgeket.
Egy vallstrtnsznek pedig eleve tudnia kellene, hogy

az ilyen torz jelensgek mgtt mindig sszetett trsadalmi folyamatok

llnak, s nem lehet ket csupn a vallsi faktorra reduklni,
a vallsok pozitv trsadalmi rtkt nem lehet tagadni pusztn azrt,
mert egyes eszmik trsadalmi krzishelyzetekben jl felhasznlhatk
nem vallsi (politikai, gazdasgi, etnikai, egyni) clok rdekben.

Mi trtnt az egyhzzal? [17-20] Avatara szerint Az egyhz egszen addig

biztos lehetett a hatalmban, amg kizrlag a kanonizlt Biblia lehetett az
emberek kezben A hard-core rszeket, teht Jzus tantsainak a nagy rszt
elrejtettk. Ez annyit jelent, hogy a kziratokat nem azt jelenti, hogy a ppa
bedugta a fikjba hanem azt jelenti, hogy nhnyat vagy a Vatikn rztt
archvumban, de a kziratok tbbsgt megsemmistettk. Nem most, olyan
Krisztus utn 350 s 480 kztt zajlott ezeknek a szentiratoknak a
megsemmistse. s br az egyhz abban remnykedett, hogy tbb nem
olvassa ket senki, Jzus eredeti tantsai fennmaradtak, s a 20. szzadban
vletlen rgszeti felfedezsek rvn elkerltek (ld. Tractatus Tripartitus).

3. oldal, sszesen: 14

2.2. Milyen krdseket vet fel?

Avatara az elads els t percben drmai krdseket fogalmaz meg, amelyekre
ksbb mg drmaibb vlaszokat ad:

Mi volt Jzus Krisztus eredeti tantsa, ami nem szerepel a Bibliban?

Mirt tettk ezt Jzus tantsaival? Mirt kellett a Biblit egyltaln
megvltoztatni? Mirt kellett Jzus tantst ktfel osztani, nyilvnos s
elrejtend, titkos (apokrif) rszekre?
Kik cenzrztk Jzus szavait? Ki az, aki haland ember lttre vette
magnak a btorsgot vagy szemtelensget, hogy ilyesmit tegyen?
Mirt cenzrztk Jzus szavait? Mirt dugtak el mondatokat, egsz
beszdeket, egsz szentrsokat a Jzusi tantsokbl? Milyen rdekk
fzdtt ehhez az egyhzatyknak?

Avatara szerint Jzus tantsait az egyhzatyk, illetve konkrtan a nikaiai s a

khalkdni zsinatok cenzrztk:

elszr kettvlasztottk Jzus tantst engedlyezett (kanonikus) s

titkos (apokrif) tanokra, majd
ez utbbiakat betiltottk s megsemmistettk 350 s 480 kztt [19].

2.3. Kettvlasztottk? Eltitkoltk?

Ami a jzusi tanok s a szentrsok kettvlasztst s dnt rsznek (!)
eltitkolst illeti, Avatara

egyrszt ltalban az egyhzatykrl beszl, nevek s idzet nlkl,

illetve zsinati hatrozatokrl, anlkl, hogy azok valdi szvegt idzn
msrszt fejtegetsei a kanonikus s az apokrif fogalmnak
flrertsre plnek.

Avatara szmra ugyanis a kanonikus az Egyhz ltal engedlyezett szveg, az

apokrif pedig az Egyhz ltal elrejtett, eltitkolt szentrs [35-36].

Kanonikus
A grg kann jelentse azonban mrtk (s nem engedly), a kanonikus
jelz pedig a mrtkad (s nem engedlyezett), azaz istentiszteleten
felolvashat, a hit s a hitlet szmra mrtkad szvegekre vonatkozik.
Hogy mi lehetett kanonikus, azt az apostoli s egyhzatyk objektv szempontok
alapjn dntttk el. Ha valaki addig ismeretlen, de Jzusra vagy apostolaira
hivatkoz szveggel llt el, az albbi hrom kritrium kzl rendszerint egy is
elg volt nekik a dntshez:

Szerzje apostol vagy kzvetlen tantvnya (1. szzadi)? (apostolicits)

Tartalma megfelel a hit szablynak? (kanonicits) ld. albb!
4. oldal, sszesen: 14

Kzismert-e a kezdetek ta az egyhzban? (katolicits)

Hogy mi volt kanonikus az egyhzban, az is tudhat. Pldul Euszbiosz

(Egyhztrtnet, III.25) 312 krl, a zsinatok eltt az albbi kategrikrl r:

kzsen vallottak (homologumena), az egyhzban soha sehol nem

vitatott iratok: Mt, Mk, Lk, Jn, ApCsel, Pl levelei, Zsid, 1Pt, 1Jn, Jel
vitatottak (antilegomena), az egyhzban egyesek ltal vitatott, de a
tbbsg ltal elismert iratok: Jak, 2Pt, 2-3Jn, Jd
hamisak (notha): az egyhzban keletkezett, de valjban nem az
apostolok ltal rt Didakh, Hermsz: Psztor, Barnabs levele, Pl
cselekedetei, Pter jelensei, Jel (egyesek ui. elvetik)
istentelenek (dsszeb), iratok, amelyeket az eretnekek az apostolok
neve alatt terjesztenek, eretnek frfiak tvedsei, amiket gy talltak
ki; ezeknek egyikt sem mltatta soha emltsre egyetlen olyan egyhzi
frfi sem, aki rszt vett az apostoli utdlsban, ezrt ezeket mint
helyteleneket s flrevezetket el kell vetnnk.

Az egyhzi utdls, amire Euszbiosz utal, az apostoloktl szrmaz gyakorlat.

Az apostolok ugyanis nem csak a szentrsokat hagytk maguk utn, hanem azok
rtelmezsi vezrfonalt, a hit szablyt is tadtk az ltaluk alaptott
kzssgek kvetkez vezetinek, a pspkknek. Az egyhz pedig vrosonknt
nyilvn tartotta a hit szablyhoz h pspkk nemzedkeit, akrcsak az attl
eltrket. A hit szablya az a szbeli hagyomny volt, amely a teljes jszvetsg
megrsa eltt is a norma volt (ld. Jd 3, Ef 4:5, Rm 12:6), s amely az dvzt
lnyrl, az dvssg tjrl s a szentsgekrl szlt. A 2-3. szzadi hit szablya s
a helyi keresztelsi hitvallsok kristlyosodtak ki az eretnekekre val
szksges reakci sorn a 4-5. szzadi egyetemes zsinatok hitvallsaiban.

Apokrif
A grg apokrphosz sz jelentse elrejtett, titkolt, de az apostoli s
egyhzatyk sosem hasznltk a szt ltaluk elrejtett vagy eltitkolt, szvegekre,
hanem csak az eretnekek ltal titkosnak tartott, rejtett rtelm szvegekre.
Az apokrif irodalom sosem volt az jszvetsg rsze, gy kivgni sem lehetett.
Nem ismeretes, hogy gnosztikus iratot belektttek volna egy jszvetsgi
kdexbe, vagy hogy gnosztikus kdex tartalmazott volna jszvetsgi iratot.
Ennek az oka pedig egyszeren az, hogy sem az Egyhz, sem a gnosztikusok nem
akartk, hogy a msik fl iratai bekerljenek a sajt gyjtemnykbe.
Az Egyhz szentrsai az elitista gnosztikusok szmra maximum belp szint, a
tmegeknek val szvegek voltak. Mirt akartk volna, hogy az magasabb
rend igazsgokat tartalmaz, kdolt, kvlllk szmra eleve rthetetlen, csak
kivlasztottaknak val irataik az Egyhz gyjtemnyben is szerepeljenek? Egsz
identitsuk a sajt szellemi felsbbrendsgkbe vetett hitkre plt.
5. oldal, sszesen: 14

Ajnlott irodalom

Balla Pter: Az jszvetsgi iratok trtnete (Kroli Egyetemei Kiad, 2008)

Euszbiosz: Egyhztrtnet keresztny rk 4 (Szent Istvn Trsulat, 1983)
Gyrksy-Kapitnffy-Tegyey: grg-magyar nagysztr (Akadmiai, 1990)
Metzger, Bruce: The Canon of the New Testament Its Origin, Development and
Significance (Oxford University Press, 1997)

2.4. Meghamistottk? Megsemmistettk?

Ami szentrsok zsinati rendelettel trtn meghamistsnak s 350 s 480
kztti megsemmistsnek vdjt [19] illeti, a 4-5. sz-i egyetemes zsinatok
jegyzknyvei fennmaradtak, ezek szerint pedig ezek a zsinatok nem foglakoztak
a Biblival. Sem az Avatara ltal hivatkozott 325-s nikaiai (amit tvesen 354-re
datl), sem a 451-es khalkdni zsinat, amelynek lltlagos tanairl egsz
kitalci-sorozatot kzl. Errl pedig mindenki maga is meggyzdhet pldul az
egyetemes s nyugati zsinati hitvallsok, hatrozatok 1500 oldalas, teljes,
magyar nyelv gyjtemnybl (Denzinger 2004).
Ajnlott irodalom

Chadwick, Henry: A korai egyhz (Osiris, 2003)

Denzinger, Heinrich Hhnermann, Peter: Hitvallsok s az Egyhz Tanthivatalnak
megnyilatkozsai (rkmcs Kiad Szent Istvn Trsulat, 2004)
Jedin, Huber: A zsinatok trtnete (Ecclesia, 1998)

Az jszvetsg valdi trtnete magyarul is megismerhet. A felvilgosodssal

kezdd bibliai szvegkritikai kutats ugyanis gyakorlatilag lezrult. Az kori
msolsi hibkat a tudomnyos kutats kiszrte. A grg jszvetsg mai
kiadsairl (NA28, GNT5) elmondhat, hogy 99.9%-ban egyezik azzal, amit az 1.
szzadi szerzk rhattak. s mg a szkeptikusok is elismerik (pl. Bart Ehrman),
hogy nincs olyan szvegvarins, amelynek teolgiai jelentsge lenne.
Ajnlott irodalom

Balla Pter: Az jszvetsgi iratok trtnete (Kroli Egyetemei Kiad, 2008)

Metzger, Bruce Ehrman, Bart: Az jszvetsg szvege Hagyomnyozs, szvegromls,
helyrellts (Harmat, 2008)
Metzger, Bruce: A Textual Commentary on the Greek New Testament, 2nd edition,
(Deutsche Bibelgesellschaft, United Bible Societies, 1994)
Miller, Stephen M. Huber, Robert V.: A Biblia trtnete A Biblia keletkezse s hatsa
(Magyar Bibliatrsulat, 2004)
Wegner, Paul: Textual Criticism of the Bible Its History, Methods and Results (IVP
Academic, 2006)

Csak a pogny rmaiak igyekeztek megsemmisteni a (kanonikus) keresztny

szentrsokat, ezrt az Egyhzban az iratok tadsa a hatsgoknak komoly
bnnek szmtott. A milni ediktum eltti keresztnyldzsekben is sok irat
megsemmislt, fleg az egyhz keleti rszben, ezrt a nikaiai zsinat utn (331
6. oldal, sszesen: 14

s 335 kztt) Constantinus llampnzen 50 teljes Biblit rendelt az j fvrosi

egyhzkzsgek szmra a kaiszareiai bibliagondoz mhelytl (Euszbiosz:
Vita Constantini IV.36-37).

2.5. Tiltja a hitk?

Avatara azt is lltja [8], hogy a papok s a teolgiai professzorok vagy nem is
tudnak az ltala forrsrtknek tekintett apokrif szvegekrl (klnsen a
Tractatus Tripartitus-rl, ld. albb), vagy nem tekintik hitelesnek, mert a
vilgnzetk tiltja, hogy a titkos szvegeket akr elolvassk. [7]
Ezzel szemben tny, hogy az apokrifek tanulmnyozsa a hazai teolgiai kpzs
rsze (MA szinten is, nem csak a doktori iskolkban), az n. jszvetsgi
apokrifek magyarnyelv kiadsai kivtel nlkl hazai klasszika filolgus s
teolgus professzorok kzs mvei.
Ajnlott irodalom

Hubai Pter, Prhle Kroly, Rugsi Gyula: Jzus rejtett szavai (Holnap, 1990)
Adamik Tams (szerk.): Apokrif iratok 1. Csods evangliumok, 2. Az apostolok
csodlatos cselekedetei 3. Apokrif levelek 4. Apokalipszisek (Telosz, 1996-1999)

2.6. Bevezettk...?
Avatara eladsa a nikaiai s klnsen a khalkdni egyetemes zsinat tantst
igyekszik drmai mdon kipellengrezni, hogy bemutassa az eredeti
keresztnysg tudatos s teljes meghamistsnak folyamatt.
Mivel gyakorlatilag teljesen figyelmen kvl hagyja a zsinatok eltti apostoli s
egyhzatyk tantsait, a zsinati jegyzknyveket s a dogmatrtnetet, a
kitalcik felsorolsa helyett inkbb a keresztny teolgia valdi, brki ltal
megismerhet trtnetre szeretnm jra felhvni a figyelmet.
Ajnlott irodalom

McGrath, Alister E.: Bevezets a keresztny teolgiba (Osiris, 1995)

Meyendorff, John: A biznci teolgia (Bizantinolgai Intzeti Alaptvny, 2006)
Kelly, J. N. D.: Early Christian Doctrines (Harper, 1978)

3. A Tractatus Tripartitus
Az elads elssorban a Tractatus Tripartitus cm, az egyiptomi Nag-Hammadi-
nl tallt gnosztikus szvegre pl. Avatara szerint Jzus egy beszde, m titkos,
tiltott [8], az eredeti tants, amely alapjn szmra a jelenlegi Biblia
embertana s dvtana teljesen figyelmen kvl hagyhat.
Elkpzelse szerint ugyanis ...ezek kztt a tekercsek kztt a Nag-Hammadi
kdex anyagban fleg olyan iratok tallhatk, amelyeket az egyhz mr Krisztus
7. oldal, sszesen: 14

utn 354-ben az gynevezett nikaiai zsinaton szigoran betiltott, s ugyanabban

az vben megsemmistett. Teht a betiltott s megsemmistett, veszlyes
szvegek utols, feltehetleg utols msolatt tallta meg a kecskerz kisfi...
[23-24]. Mirl is van sz? Mi az, amit valban tudhatunk a leletekrl?
Ajnlott irodalom

Kkosy Lszl: Fny s kosz a kopt gnosztikus kdexek (Gondolat, 1984)

Meyer, Marvin W. (ed): The Nag-Hammadi Scriptures (HarperOne, 2009)
Robinson, James M. (ed.): The Nag-Hammadi Library in English, 3rd edition (Harper,
1990)
ccdl.libraries.claremont.edu Claremont Colleges Digital Library, Coptic Encyclopedia
(keres cmszavak: Gnosticism, Nag-Hammadi, Tripartite Tractate)

3.1. Nag-Hammadi
A felfedezs trtnett, idpontjt s a helysznt tbb tuds is megprblta
rekonstrulni a helyiek segtsgvel. Eszerint 1945 decemberben, Dl-
Egyiptomban, Nag-Hammaditl pr kilomterre, valahol a Jabal at-Tarif hegyen,
a kzeli al-Qasr falubl hrom testvr (s nhny bartjuk) tevn elindult
svnyi trgyt gyjteni. Egy sziklaomladk alatt sva egy nagy, kb. 60 cm-es
agyagednyt talltak, amelynek a szja le volt pecstelve. Dzsinn vagy kincs
helyett azonban csak rgi knyvekre bukkantak.
A leletek kalandos tra keltek. Csak 1949-ben kerltek a kairi Kopt Mzeumba,
llami tulajdonba pedig csak 1956-tl (kivve az I. kdexet, amit Zrichbl
kellett visszavsrolni), gy konzervlsuk is csak ezutn kezddhetett el. A
leletek nincsenek killthat llapotban. Faximile kiadsuk 1972 s 1977 kztt
jelent meg (Brill), teljes angol fordtsuk csak 1977-ben. A legjabb leletekkel
bvtett, jrafordtott nemzetkzi kiads 2009-ben jelent meg (HarperOne).
Eszerint az eredetileg 13 brkts papirusz kdex (jelenleg 11 kdex, 1130
teljes, 15 tredkes lap) 52 kopt nyelv kziratot tartalmaz, 46 nll mvet (ui.
hatot kt verziban), amelyek kzl 31 korbban teljesen ismeretlen volt.
Nagyrszt hermetikus s klnfle gnosztikus iskolkhoz tartoz szvegek, de
Platn llamnak rszletei s szerzetesi iratok is vannak kztk. Tbbsgk
korbbi, grg szvegek fordtsa, de mind a 4. szzad msodik felben kszlt.
Nem ismert sem az rjuk, sem a birtokosuk. Taln valaki valamelyik kzeli
keresztny kolostorbl sta el ket, de az okot is csak tallgatni lehet.

Avatara szerint [20-23] azonban a felfedezs nem 1945-ben, hanem

1947-ben trtnt; Nag-Hammadi nem fels(azaz dl)-egyiptomi, hanem
kzp-egyiptomi telepls; a megtallk nem hrom tevegel, trgyt
gyjt fiatalember (egyikknek vrbossz miatt azonnal meneklnie
kellett az orszgbl), hanem egy tzves psztorfi, aki a kecskit
legeltette; nem egy sziklaomls all kerltek el a leletek, hanem a kisfi
egy lukon t egy sziklasrba zuhant, ahova besttt a nap; nem egyetlen,
8. oldal, sszesen: 14

nagy agyagkors kerlt el, hanem tbb kermia edny, amiket a fi

sorra sszetrt; nem papirusz kdexek voltak benne, hanem pergamen
tekercsek; a szvegek nem koptul, hanem grg, szr, illetve armi
nyelven rdtak; a kdexek nem a kairi Kopt Mzeumban1 vannak,
hanem egy rsze a British Museumban van, ms rsze Louvre-ban van,
harmadik rsze az Egyiptomi Mzeumban van, a negyedik rszt
megvsrolta a Vatikn csak azrt, hogy nehogy az embereknek holmi
rossz gondolatai tmadjanak, ha megtudjk, hogy mi van ezekben...; a
tudomnyos vizsglat szerint nem 4. szzadiak, hanem Jzus letbl
szrmaznak, s valsznleg valamelyik apostol rta ket...

3.2. A Tractatus Tripartitus

A Nag-Hammadi-i leletek kzl az egyik legterjedelmesebb (88 oldal) s legjobb
llapotban fennmaradt szveg az n. Tractatus Tripartitus (Tract. Trip.), amely
az I. szm kdex tdik irata (NHC I.5). Mivel cme nem volt, a szvegeket
gondoz tudsok a latin Tractatus Tripartitus (Hromrszes rtekezs) cmet
adtk a kziratnak, vilgos hrmas tagoltsgra val tekintettel.

Nyelve
A tbbi kdexhez s az sszes valban gnosztikus szveghez hasonlan ez a
kzirat is kopt nyelven rdott, az egyiptomi nyelv egyik ks-kori vltozatn. A
szveg tele van helyesrsi s nyelvtani hibkkal, s mg az korbl szrmaz
javtsokkal. Valszn, hogy grgbl kszlt fordts.

Avatara ezzel szemben azt lltja, hogy a Hag-Hammadi szvegeket

grg, szr, illetve armi nyelven rtk [22], szerinte a Tractatus is
grg nyelven van eredetileg [46], majd gy idzi fejbl: a grg
eredetibl fordtok magamban [48]. Br nmagt egyiptolgusnak is
vallja, egyszer sem emlti, hogy a kdexek kopt nyelvek.

Httere
Az rtekezs httrben a valentinianizmus, egy a 2. szzad msodik felben
szletett gnosztikus irnyzat ll. Alaptja Valentinus (kb. i.sz. 100-160),
alexandriai szlets, nagy hats sznok volt, aki 140 krl kezdett Rmban
tantani. Tanbeli felfogsa lassan derlt ki, mert ms gnosztikusoktl eltren
nem pszeudoepigrfokkal (az apostolok nevben rt 2-4. sz-i hamistvnyokkal)
llt el, hanem az egyhzi hasznlatban lev evangliumok (Mt, Mk, Lk, Jn)
sajtos, valjban gnosztikus magyarzatval. Rmban nem is kapott
pspksget, ezrt sajt egyhzat alaptott. Sokat rt, de egyetlen, biztosan ltala

1 Kivtel: az I. kdex bortja a Claremont College-ban van, a III. kdex egy lapja (145-146. oldal)

pedig a Yale University-n.

9. oldal, sszesen: 14

rt mve sem maradt fenn, csak a tanait kritizl egyhzatyk idzeteiben, illetve
tantvnyai hivatkozsaiban.

Avatara eladsbl teljesen kimaradt az informci, hogy az rtekezs

valentininus szveg, mintha ennek nem lenne semmi jelentsge.

Tartalma
A nvtelen, ismeretlen szerz, aki vgig tbbes szm egyes szemlyben rja
rtekezst, a valentininus gnzis nyugati gnak kpviseljeknt a korbbi,
fleg keleti valentininus iskolk egymstl is eltr tanaival kapcsolatban foglal
llst, azaz mfajilag revzi. Sajt felfogsrl azt igyekszik demonstrlni, hogy
nincs lnyegi ellentmondsban a nagy egyhz tantsval.
Az rtekezs hrom rszre tagoldik: (1) Az Atya emanciitl az enokon t a
kozmosz teremtsig (2) Az ember teremtstl a paradicsombl val elzsig
(3) A megvltsrl szl elkpzelseken t az emberek hromfle sorsig.

Avatara vgig gy beszl az rtekezsrl, mintha Jzus egy beszde

lenne, a paradicsomi trtnet Jzus ltal elmondott eredeti verzija,
amelynek bibliai vltozatt (1Mz/Ter 3. fejezet) az egyhz rta [46].
Avatara szerint az eredeti trtnet dihjban: Az denkert egy sziget,
messze nyugaton, itt lt dm s va, a kertben kt fa volt (aranyfa: letfa,
ezstfa: tuds fja). Egy hang vta ket: ne egyenek a fkrl, klnben
meghalnak, de a szigeten vndorolva az ezstfval tallkoztak. va
megszomjazott (az igazsgra), de nem mert enni; nem kgy, hanem egy
slyom (zisz) a legmagasabb grl, ni hangon btortja ket a gymlcs
megevsre, s azt lltja: a hang hazudott, olyanok lehetnek, mint az
giek kzl egy, ismerni fogjk minden eredett. A lnyeg: nem lzads
trtnt, hanem beavats, va nem bns, hanem hs, a frje beavatja, az
v hang az anyagvilg gonosz teremtje volt stb. [47-50]

Az rtekezs II. rszben (104.4.108.12) tallhat ugyan rszlet a paradicsomi

trtnetrl, de abban semmi ilyesmit nem tallunk. Csak az els ember van
jelen, a paradicsomot neki teremtettk, hromfle, rossz gymlcs frl ehetett,
az let fjrl nem, a kgy-nak nevezett gonosz anyagi erk tvesztettk meg,
hogy megszegje a parancsot, s halandv vlva elzessen arrl az rmteli
helyrl. A szveg nem emlt Istent, hangot, szigetet, ezst s arany ft, a tuds
fjt, dmot, vt, slymot, felragyog csakrkat (ld. albb).

Avatara szerint radsul a szveg illusztrlt: egy gynyr szp

brzols van a pergamen tekercs eredetijn. Ezeken dm s va
lthat a gymlcsevs eltt s utn: meztelenl, de testkn ht sugrz
csillaggal fnycsokraik [csakrik] felragyogtak. [50-51]
A szakirodalom azonban sehol sem emlti, hogy a Tractatus illusztrlt
lenne, s nincs kp sem a faximile, sem az angol kiadsokban.
10. oldal, sszesen: 14

Datlsa
Paleogrfiai szempontok alapjn a kzirat 250 s 325 kztt rdhatott. Tartalmi
szempontbl sem lehet sokkal korbbi, hiszen az n. valentininus gnzis 2-3.
szzadi irnyzatainak eltr tanaival kapcsolatban foglal llst.

Avatara mgis azt lltja, hogy a szveg Jzus eredeti tantsa. Az i. sz. 1.
sz-i szem-, fl- s kztank beszmoljt azonban a ngy kanonikus
evanglium rzi, amelyek a Jzus halla utni vtizedekben szlettek.

Jelentsge
Megersti a hipotzist, amely szerint Valentinus halla utn iskolja heterogn
ramlat lett, s az egyhzatyk Valentinus tanairl alkotott kpe inkbb a helyi
vltozatokat tkrzik (azaz nincs kt egyforma valentininus).
A szveg eddig teljesen ismeretlen volt: sem kori, sem ksbbi utals nem
ismeretes, egyetlen pldnynak felfedezsig a ltezsrl sem tudtunk. Nincs
trtnelmi nyoma annak, hogy akr az egyhzatyk, akr a gnosztikusok kzl a
szveget brki is ismerte volna, hivatkozott volna r, vagy idzte volna.

Avatara mgis akkora jelentsget tulajdont a szvegnek, mintha ez

tartalmazn Jzus eredeti (s persze gnosztikus) tantst.

Hogy a kt rs elads tovbbi egyrs rszben Avatara mg mi mindent llt

az eredeti keresztnysg tantsairl s ms dolgokrl, szemlyekrl, azzal
nem rdemes foglalkozni, mert gyakorlatilag az eddigiekre ptve folytatja az
apokrif, essznus, knani, szvetsgi s ms, nem nevestett szvegekbl vett
idzetek hossz sort. Ehelyett inkbb rdemes rviden sszefoglalni, mi is az
eladsban emlegetett gnzis?

4. Az antik gnzis
Avatara mint tuds s mint keresztny Jzus sszes beszdt, tiltottat s nem
tiltottat egyarnt hitelesnek tartja [8]. Ugyanakkor vallja:
n nem vagyok hajland Jzus tantsainak cenzrzott vltozatbl kiindulni. () Van
a Biblia light, ami kzkzen forog, n azt szoktam mondani, hogy GYK, teht ez a
gyengbbek kedvrt Biblia, s van a hard-core-os Biblia, a valdi Krisztusi tants. Nos,
mi hard-core-os keresztnyek vagyunk a gnosztikusok.

Meghatrozsa szerint
Azokat a keresztnyeket nevezik gy: gnosztikusok, akik nem hajlandak a cenzrzott
Biblibl, illetve a cenzrzott verzibl kiindulni, hanem az eredeti verzira
tmaszkodnak. k gnosztikusok. [9]

Krds, hogy valjban milyen valls volt a gnzis? s vajon azonosthat-e a

keresztnysggel vagy annak egy formjaknt?
11. oldal, sszesen: 14

Ajnlott irodalom

Filoramo, Giacomo: A gnoszticizmus trtnete (Paulus Hungarus Kairosz, 2000)

Kkosy Lszl: Fny s kosz a kopt gnosztikus kdexek (Gondolat, 1984)
Ladocsi Gspr: A Jzus Krisztus jelensg a gnosztikus irodalomban (Jel, 2004)
Markschies, Christoph: A gnzis (Szent Istvn Trsulat, 2011)
Rudolph, Kurt: Die Gnosis (Vandenhoeck-Rupert, 1980)

4.1. Fogalma
Az grg gnszisz jelentse tuds, ismeret, a gnsztikosz jelentse tudssal,
ismerettel rendelkez. Fontos elem, hogy ez a tuds nem mindenki szmra
hozzrhet, hanem csak a kivlasztottaknak, mert nem mindenki kpes felfogni,
hanem csak az erre eleve alkalmasak. Ennek megfelelen a valentininus gnzis,
amelynek szellemi kzegben a Hromrszes rtekezs is ltrejtt, az embereket
hrom tpusba osztotta. A szellemi emberek eleve fogkonyak a gnzisra, a
testi emberek eleve alkalmatlanok r, a lelki emberek pedig (mint az Egyhz
tagjai) a kett kztti llapotban vannak: mg el kell dlnie, hova valk.

4.2. Lnyege
A gnosztikus mtosz az ember felsbb, szellemi vilgbeli szrmazsrl, anyagi-
testi vilgba val lebuksrl, illetve a visszatrs lehetsgrl s mdjrl
szlt. A gnosztikus vilgkp teht dualista:

a szellemi s az anyagi vilg ellenttek, az Isten a szellemi vilgban lakik

(s ott is marad), a teremtett anyagi vilg pedig ellensges hely (ahonnan
ki kell jutni), ezrt
egyrszt sztvlik az Isten s a teremt fogalma, st, a teremt ellensg,
maga a gonosz (ebbl kvetkezen a gnosztikusok antijudaistk, az
szvetsget teljesen elvetik vagy radiklis trtelmezik)
msrszt sztvlik a llek s a test, st, a test brtn, amit vagy
aszkzissel, vagy a vgyak kilsvel kell tnkretenni (n. libertinusok).

sszehasonltsul, a keresztny hit szmra a Teremt Isten s a teremts j, a

test s a llek, a htkznapok s a lelki let, az - s jszvetsg egysget alkot.

4.3. Trtnelme
Trtnelmi szempontbl a gnoszticizmus arra az kori vallsi-vilgnzeti
ramlatra vonatkozik, amely a Nagy Sndor utni hellenizmus idszakban
szletett, s az egyiptomi valls, grg misztriumvallsok s kis-zsiai
kultuszok keverkeknt kezdett terjedni, illetve folytonos vltozs jellemezte.
A keresztnysg 1. szzadi megjelensekor az ramlat egy rsze maradt pogny,
mgikus rendszer (egyiptomi hermetikusok, a samriai Simon mgus). Ms rsze
azonban az alexandriai zsid Philn nyomn neo-platonikus, illetve az egyhz
12. oldal, sszesen: 14

misszijval tallkozva keresztny sznezetet vett fel (a doketistktl a valentini-

nusokig). A 3. szzadban vgl megjelent a harmadik nagy g, a korbbi
irnyzatokat s ms vallsokat is szintetizl perzsa manicheizmus.
A keresztny szintezet gnosztikusok az i.sz. 4. szzad vgre eltntek, a
manicheusok pedig a zoroasztrinus Szasszanida birodalom ellenllsa miatt a
Tvol-Keletre szorultak. Valsznleg az dualista szellemisgk jelent meg a
10-13. szzadi bogumilok s kathrok eretneksgeiben is. A 20. szzadban az
apokrifek iratok felfedezse utn neo-gnosztikus csoportok is ltrejttek,
amelyek ezt az kori vallsossgot jraleszthetnek tartjk, de az antik gnzis
egyedli hiteles tlli az iraki mocsarakban l mandeusok (manda = tuds).
Szociolgiai szempontbl a gnosztikus kzssgek beavatson alapul, zrtkr,
ezrt kis ltszm csoportok voltak. Szemben lltak pogny kultrval, az
egyhzzal s egymssal is. Szellemisgk arisztokratikus, elitista volt, s mivel
trsadalmi programjuk nem volt, eszmevilguk pedig egyre bonyolultabb vlt,
mozgalomm sosem tudtak vlni. Gyakorlatilag ahny tant s tantvny, annyi
gnosztikus rendszer s iskola jtt ltre. (A Nag-Hammadinl tallt kdexek is
tbb irnyzat mveit tartalmazzk: a hermetikus hagyomnyhoz, a Barbel-
kultuszhoz, a szr Tams-tradcihoz tartoz, illetve szthinus s valentininus
mveket, amelyek gyakorlatilag mind kln eszmei vilgok voltak.)
Az jszvetsg tansga szerint (ld. Kol, 1-2Tim, Tit, Jn, 1-3Jn) a keresztny
sznezet gnzis ellen az apostolok azonnal felvettk a kzdelmet, mert tanaikat
az evanglium meghamistsnak tekintettk. Az apostoli s egyhzatyk csak
folytattk a kzdelmet. A magukat keresztnynek tart s nevez gnosztikusok
egy rsze ugyanis az egyhzon bell maradt, s titokban jtt ssze (ha lebuktak,
ki lettek kzstve). Ms rszk azonban nyilvnosan is elklnlt, s valamely
neves tant krl nll kzssgg szervezdtt. Keresztnyldzs idejn
azonban mind elhatroltk magukat a keresztnyektl.

4.4. Gnosis.org
Avatara az elads vgn [1.50-51] a kvetkez forrsokat jelli meg:
Ha valaki Jzus igazi tantsaival szeretne szembeslni, az olvassa el a Nag-Hammadi-i
tekercseket, amiket a psztorfi megtallt, a www.gnosis.org-on angol nyelven az sszes
ltez szentirat fenn van hibtlanul, hiteles fordtsban, nem kell tudnod grgl
vagy armiul

Angolul nem tudknak pedig Giacomo Filoramo magyarul is megjelent knyvt

(A gnoszticizmus trtnete) ajnlja.
A gnosis.org weboldal (The Gnosis Society Library) zemeltetje az amerikai
Ecclesia Gnostica (Gnosztikus Egyhz). A Nag-Hammadi-i kdexek szvegei
kzl a Tripartite Tractate is fenn van, a Robinson-fle 1990-es kiads rgebbi
fordtsban (II. Part. 11. The Creation of Material Humanity, ld. az utols hrom
bekezdst). Aki azonban akr ezt, akr a Meyer-fle 2009-es kiads szvegt
13. oldal, sszesen: 14

elolvassa, azonnal lthatja, hogy semmi kze sincs az Avatara ltal idzett
eredeti paradicsomi sztorihoz. Ha a gnosis.org szvege Avatara szerint hiteles
fordts, vajon honnan van az v?

5. sszefoglals
Avatara a vgn megkrdezi [1.48]:
Ugye mskpp nztek ezentl az egyhzra? Mshogy a keresztnysgre? Mshogy
Jzusra? Mshogy a Biblira? s ez gy hsvt eltt fontos, mert az egsz eladsnak ez a
tanulsga, teht hogy a tantsokat teljesen megvltoztattk...

Az elads elejn is drmai, valjban mvi krdseket tesz fel, mert meg sem
trtnt dolgokra knl magyarzatot. Kzben alaptalanul vdol kori pspkket,
megveten beszl a Szentrsrl, ami ma is szzmillik lelki tpllka. Egyhz-
kritikai koncepcija, zsinat- s dogmatrtneti kijelentsei, gnzis-rtelmezse
s szvegkezelse pedig nem a szakirodalmat, hanem sajt vagy forrsai
fantzijt tkrzik. Ez nem ppen a tudomnyossg jele.
gy viszont Avatara Jzus- s keresztnysg-kpbe minden belefr, csak az
jszvetsg Jzusa, apostolainak s azok tantvnyainak hite nem. Gnzis-
felfogsba pedig minden belefr, amit egy 21. szzadi magyar ezoterikus
hallani akar, csak az antik gnzis valdi, ezerszn arca nem.
Eladsa minden jel szerint inkbb szl korunk s az eszmirl, vgyairl,
mint az kori vallsok vilgrl. Mint szocilpszicholgiai jelensg azonban
felttlenl tovbbi kutatsra vr a minden ron val, publikus ismereteket is
fellr identitsteremts llektani ignye, illetve az n. ezoterikus krk
intellektulis ignytelensge, az ilyen mtrtnelmek kritiktlan elfogadsa.
2015-02-01

14. oldal, sszesen: 14