O Internalismo de Chomsky

Captulo V
O internalismo de Chomsky
com razo que Noam Chomsky merece um captulo inteiro neste trabalho.
Ningum fez uma defesa to vigorosa e abrangente do internalismo como ele.
Para ele, o internalismo no apenas uma opo para quem procura entender a
linguagem, ele o nico enfoque sob o qual uma cincia da linguagem pode ser
desenvolvida.
Toda cincia natural busca descobrir relaes causais entre os
fenmenos que ela estuda. Para Chomsky, no h razo para a cincia da
linguagem ser diferente. Para explicar os fenmenos lingusticos, preciso buscar
suas causas. Acontece que, na opinio de Chomsky, a causa do fenmeno da
PUC-Rio - Certificao Digital N 0610722/CA
linguagem est na mente humana, assim como est na mente a causa dos
fenmenos pticos, auditivos e cognitivos em geral. Em vista disso, necessrio
que a investigao acerca da linguagem se estenda para incluir o estudo de certas
faculdades cognitivas humanas. Com efeito, segundo Chomsky, a cincia da
linguagem deve tratar de certos estados cerebrais dos indivduos, especificamente,
dos estados que ele chama de estados lingusticos. Ele afirma que tal cincia
procura desenterrar a natureza e as propriedades de tais estados, seu
desenvolvimento e variedade, e sua base na herana biolgica inata
(CHOMSKY, 2000: 2). E, alm disso, de acordo com ele:
Ela tem a ver no apenas com a natureza e o desenvolvimento de estados

lingusticos, mas tambm com os modos em que eles entram no uso da
linguagem. Inclusas em princpio, s vezes em fato, so as relaes desses
estados com o meio externo (produo e percepo), e seu papel no pensar e
no falar sobre o mundo e em outras aes e interaes humanas (Idem,
ibidem).
Essa caracterizao que Chomsky d da cincia da linguagem

permanece em grande parte incompatvel com a viso dominante entre os
filsofos da linguagem, a saber, a viso externalista. Pelo menos no que tange
questo de como os significados das palavras so determinados, h uma
discordncia evidente. Como sabemos, de acordo com a viso externalista, a
origem do significado das palavras no deve ser buscada na mente dos falantes.
138
Como Putnam afirma, significados no esto na cabea das pessoas, mas so

determinados externamente por dois tipos de fatores: feies do mundo real, e
normas de comunidades (Idem, Ibidem: 148). Chomsky no v as coisas dessa
forma e argumenta contra esse ponto de vista.
Neste captulo, vou apresentar os argumentos que Chomsky oferece a
favor do seu internalismo e contra o externalismo que caracteriza a maior parte da
filosofia da linguagem de tradio analtica. Dessa forma, ser possvel, ao mesmo
tempo, esclarecer a concepo chomskyana de linguagem e sua conexo com a
concepo cognitivista de mente. Evitarei mencionar os pormenores tcnicos das
teorias lingusticas de Chomsky. Vou me concentrar nos argumentos que ele
enderea mais diretamente aos filsofos. Examinarei basicamente os argumentos
que ele apresenta no seu livro New Horizons In The Study Of Language And Mind
(doravante referido abreviadamente como New Horizons), de 2000, livro que
concentra suas principais e mais contundentes crticas ao tratamento que os

filsofos externalistas do linguagem.
No desejo subscrever todas as teses chomskyanas que doravante vou
apresentar, nem preciso de todas elas para fundamentar a proposta que
apresentarei no prximo captulo. Para esse propsito, interessa-me especialmente
sua anlise internalista de nosso uso da linguagem. Com efeito, para mim,
imprescindvel a ideia de que o uso da linguagem pressupe a operao de um
sistema interno de computao e representao. Por outro lado, a questo da
origem da linguagem, embora seja uma questo central no pensamento de
Chomsky, e seja em si mesma uma questo interessantssima, no ter
implicaes relevantes sobre a minha tese. Feitas essas ressalvas, passo agora
exposio das ideias chomskyanas.
Um fato foi essencial para que Chomsky adotasse uma perspectiva

internalista sobre a linguagem, o fato de que ns aprendemos a nossa primeira
lngua sem que ningum nos ensine. Uma explicao que se dava a esse fato era a
de que, embora os bebs no tenham aulas para aprender sua primeira lngua, eles
observam como as pessoas se comunicam e aprendem por imitao e
condicionamento. Chomsky notou que essa explicao era muito simplista. Para
ele, os bebs j nascem com um tipo de teoria de linguagem e aprendem sua
lngua me testando essa teoria. O fato de crianas de todas os lugares do mundo
139
cometerem os mesmos tipos de erro quando esto aprendendo a falar seria uma
evidncia disso. O fato de elas aprenderem a estrutura bsica de suas lnguas
aproximadamente no mesmo espao de tempo tambm seria uma indicao. A
evidncia principal, porm, o fato de que uma lngua natural uma estrutura
extremamente complexa. O estmulo lingustico que ns recebemos muito pobre
para explicar a exuberncia da linguagem que ns apresentamos em poucos anos
de vida. preciso postular que a estrutura bsica da linguagem parte de nosso
sistema cognitivo. Se no fosse pelo fato de possuirmos uma gramtica embutida
em nossas mentes, aprender uma lngua seria uma tarefa absurdamente difcil ou
mesmo impossvel. Ancorado nessas evidncias, Chomsky enuncia sua tese urea:
a estrutura bsica da linguagem inata.
Ao mesmo tempo em que essa uma tese sobre a linguagem, ela
tambm uma tese sobre a mente. Dizer que a estrutura bsica da linguagem inata
implica em dizer que ela um tipo de sistema que j se encontra instalado na

criana quando ela nasce. Essa ideia reflete a crena de que a mente do recmnascido no uma folha em branco, pelo contrrio, uma estrutura composta de
sistemas de computao especializados. uma estrutura abstrata que manipula
informaes e controla processos atravs de regras previamente determinadas. O
sistema responsvel pela linguagem apenas um entre muitos outros.
Dessa forma, v-se que a concepo chomskyana de mente a
concepo computacional dos cognitivistas. A mente um sistema e, portanto,
possui estados. Para Chomsky, esses estados so coisas como proposies,
crenas, dvidas, pensamentos etc. Nesse sentido, ele concorda que impossvel
falar da mente sem uma terminologia mentalista, e que o discurso reducionista dos
behavioristas totalmente inadequado para descrever as peas centrais do quebracabea da mente. A mente deve ser analisada em termos de seus estados e
algoritmos e no com base nas aes e comportamentos que esses estados e
algoritmos podem causar. Em outras palavras, a mente deve ser vista de uma
perspectiva internalista e no de uma perspectiva behaviorista.
Chomsky combateu a abordagem behaviorista da linguagem e da
mente desde os seus primeiros trabalhos. Em 1959, ele publicou uma crtica do
livro Verbal Behavior, de B. F. Skinner. Nesse livro, o principal representante da
psicologia behaviorista da poca tentava explicar o fenmeno da linguagem
atravs de noes como estmulo, reforo, privao etc, noes usadas para
140
caracterizar o aprendizado da linguagem como um tipo de treinamento baseado

em recompensas e punies. A publicao do review de Chomsky contribuiu de
forma decisiva para a derrocada desse tipo de abordagem e para o avano da
revoluo cognitiva.
Mas as crticas chomskyanas ao estudo behaviorista da linguagem no
pararam por a. Elas reaparecem em grande parte dos livros de Chomsky. Em
Language and Mind, de 1968, por exemplo, ele diz o seguinte:
Nenhuma pessoa s duvida que o comportamento oferece grande parte da

evidncia para este estudo [da linguagem]... Mas o termo cincia do
comportamento sugere uma mudana de nfase no to sutil em direo
evidncia em si, e na direo contrria dos princpios subjacentes mais
profundos e das estruturas mentais abstratas que podem ser iluminadas por
essa evidncia de comportamento (CHOMSKY, 1968: 58).
V-se assim que, para Chomsky, o grande problema do behaviorismo

permanecer em um nvel superficial de anlise. O psiclogo behaviorista tem
licena para investigar o comportamento, mas no os mecanismos internos do
indivduo que provocam o seu comportamento. Esse tipo de anlise
incompatvel com a hiptese inatista da linguagem. Quando Chomsky diz que a
linguagem inata, ele no est dizendo que o comportamento de algum que usa a
linguagem inato, ele est dizendo que o conhecimento da estrutura bsica da
linguagem inato. Ele est afirmando que a mente tem um sistema abstrato
subjacente ao comportamento, um sistema constitudo por regras que interagem
para determinar a forma e o significado intrnseco de um nmero de sentenas
potencialmente infinito (CHOMSKY, 1968, 62).
Alm de se opor ao ponto de vista dos behavioristas, Chomsky
tambm trata de desmistificar certos problemas filosficos que podem ser vistos
como desafios para o cognitivista, o qual pretende estudar o mental em seus
aspectos abstratos. Esse o caso, por exemplo, do problema mente-corpo.
Considerar a mente em seu aspecto abstrato, ou seja, como algo que no se reduz
aos eventos cerebrais e comportamentais, pode ser visto como equiparvel a
postular que a mente algo no-fsico. Com isso, a relao entre corpo e mente
seria a relao entre algo fsico e algo no-fsico, seria uma relao problemtica
que o cognitivista teria que explicar antes de qualquer coisa.
141
Como vimos no captulo anterior, o problema mente-corpo tem

desafiado os melhores pensadores de Descartes at hoje e a grande dificuldade
encontrar leis causais conectando a mente e o crebro. Essa dificuldade levou
Locke a sugerir que Deus simplesmente escolheu anexar matria uma faculdade
de pensar, assim como Ele escolheu tambm lhe anexar outras propriedades, como
as gravitacionais, por exemplo. assim que as coisas so, ainda que no
possamos explicar porque elas so assim.
Em New Horizons, Chomsky faz vrias consideraes sobre o
problema mente-corpo. A nota dominante dessas consideraes de que o
problema no tem uma formulao precisa e, em razo disso, no pode representar
um problema real para a pesquisa naturalista sobre a linguagem e a mente.
O problema seria impreciso porque no temos uma noo bem
definida de corpo, ou, pior ainda, no temos uma noo bem definida de fsico. Se
no sabemos o que o fsico, ento tampouco sabemos o que o no-fsico. No

seria, portanto, claro o que se quer dizer quando se afirma que o mental nofsico.
Isso era claro no incio da filosofia mecnica cartesiana. A distino
entre substncia material e substncia espiritual estava bem marcada. Substncia
material era tudo o que tinha extenso, substncia espiritual era qualquer
substncia no material. Esse tempo de noes bem definidas, porm, durou
pouco. Logo, Newton complicou tudo com a ideia da gravidade. A gravidade no
se encaixava na definio cartesiana de matria. Ela parecia mais com as
qualidades ocultas da fsica aristotlica. Isso fez com que muitos cientistas que
haviam aderido nova filosofia mecnica denunciassem a teoria newtoniana
como um retrocesso, como uma traio contra a boa causa da cincia natural
(CHOMSKY, 2000: 108).
No obstante, dado o seu poder explanatrio, a teoria de Newton foi
pouco a pouco recebendo o reconhecimento da comunidade cientfica e, dessa
forma, a fsica acabou tendo que aceitar a gravidade em seus domnios. A partir de
ento, a coisa fsica no correspondia mais ao que Descartes chamou de res
extensa, e, consequentemente, a distino entre o fsico e o mental havia se
esfumaado. Sem essa distino, o problema mente-corpo j no podia ser
formulado. Na opinio de Chomsky, at hoje estamos rfos de uma formulao
precisa do problema. Destarte, no h sentido em prop-lo. Pode-se mesmo dizer
142
que, para Chomsky, no h nenhum problema mente-corpo. Quem insiste em

confrontar queles que admitem a existncia de estados mentais com esse
problema no est propondo uma questo que possa ser respondida.
Na opinio de Chomsky, o fato da questo ser proposta sinal de que
h um certo tipo de dualismo disfarado na raiz do pensamento dos filsofos
contemporneos. Chomsky o chama de dualismo metodolgico. Esse dualismo
seria caracterizado pela crena de que o mental constitui um domnio
substancialmente diverso do mundo fsico e, portanto, no pode ser objeto de
investigao cientfica. Chomsky considera essa crena como injustificada e
preconceituosa, pois descrimina unicamente o mental. como se grande parte dos
filsofos sentisse uma espcie peculiar de mal-estar quando algum menciona
coisas como estados mentais e representaes internas. Per contra, nada
semelhante sentido quando se fala, por exemplo, de campos de fora, espao
curvo, espao n-dimensional etc. Um filsofo no costuma questionar tais

entidades. Contra entidades mentais, todavia, no faltam objees. Na viso de
Chomsky, esse preconceito antipsicologista que faz com que muitos filsofos
ignorem a deficincia da formulao do problema mente-corpo para continuar
propondo-o como desafio aos que analisam a mente no nvel do abstrato.
Mesmo que o problema mente-corpo em si no seja um problema real
para as teorias de Chomsky, ele remete a uma questo bem real. A questo a
seguinte: a mente faz parte das coisas que podem ser estudadas pela cincia
natural? Chomsky pensa que sim. Para ele, possvel uma investigao naturalista
da mente. De fato, essa seria a nica forma de estudar a mente. preciso,
contudo, diferenciar o naturalismo de Chomsky, que ele denomina de
naturalismo metodolgico, do naturalismo filosfico.
Para esclarecer essa diferena, Chomsky se baseia na exposio que T.
R. Baldwin fez a respeito do naturalismo filosfico em seu artigo Two Types of
Naturalism, de 1993. Chomsky aponta que:
Baldwin acha dois tipos de naturalismo em atividade na filosofia atual, os

quais ele chama de metafsico e epistmico. O primeiro o que Dennett tem
em mente quando ele celebra a naturalizao da filosofia: o pensamento
de que, como Dennett coloca, as explicaes filosficas de nossas mentes,
nosso conhecimento, nossa linguagem, devem no final ser contnuas e
harmoniosas com as cincias naturais [...] O naturalismo epistmico
contemporneo deriva da epistemologia naturalizada de Willard Quine,
143
que estipula que o estudo do conhecimento e da crena deve ser incorporado

a uma rea estrita da psicologia behaviorista de nenhum interesse cientfico
conhecido (Chomsky, 2000: 79-80).
Chomsky faz crticas a esses dois tipos de naturalismo. Primeiro ao

epistmico, depois ao metafsico.
O naturalismo epistmico consiste basicamente numa defesa da
abordagem behaviorista do conhecimento. Nesse sentido, ele se distingue
diametralmente do naturalismo metodolgico chomskyano. Para Chomsky,
incontestvel que o conhecimento individual um estado da mente e deve ser
estudado como tal. Quando se diz que Joo sabe portugus, por exemplo, a
afirmao enfoca um estado cognitivo de Joo. Chomsky diz que a pesquisa
naturalista que ele defende quer saber como o crebro de Joo alcana esse estado,
quais as causas naturais desse fenmeno. Dessa forma, apesar de comear com um
objeto abstrato, a pesquisa naturalista chomskyana se estende para examinar

objetos concretos e, assim, se entrelaa com outros ramos da pesquisa emprica,
tais como a biologia e a neurocincia. Segundo ele, A investigao dessa matria
[estados cognitivos] leva a hipteses empricas sobre herana biolgica, interaes
com o ambiente, a natureza dos estados alcanados, e suas interaes com outros
sistemas da mente (CHOMSKY, 2000: 81). Segundo Chomsky, somente dessa
forma que a investigao sobre a mente e o conhecimento pode avanar.
Efetivamente, assim que ela tem avanado. Em contrapartida, a anlise
behaviorista, sempre permaneceu limitada evidncia externa, e por isso, na
opinio de Chomsky, nunca conseguiu avanar muito na explicao de como
obtemos conhecimento.
O naturalismo metafsico mais problemtico do que o epistmico.
Para que ele seja bem compreendido, preciso que se tenha uma ideia do que a
cincia natural e do que significa o requerimento de que as explicaes
filosficas sobre a mente devem ser contnuas e harmoniosas com ela. Significa
que essas explicaes devem ser contnuas e harmoniosas com a cincia de hoje,
ou com algum ideal peirceano do que a cincia ser no limite? Chomsky observa
que talvez a fsica de amanh venha a incorporar as explicaes que se do hoje
para a mente, mesmo que essas explicaes no sejam contnuas e harmoniosas
com a fsica de hoje. Ele faz notar que se algum no sculo XVII fizesse a
exigncia de que toda explicao do movimento celeste devia ser contnua e
144
harmoniosa com a filosofia mecnica de Descartes, a fsica newtoniana nunca

teria sido aceita. E esse apenas um de muitos exemplos possveis.
O que parece que os filsofos que professam o naturalismo
metafsico supem que a cincia tem procedimentos explanatrios fixos, ou pelo
menos supem que ela chegou a um momento em que esses procedimentos se
encontram consolidados. Para que algo tenha uma explicao cientfica preciso
que seja explicado de acordo com tais procedimentos. Assim deveria ser tambm
com a mente. Para que ela tivesse uma explicao cientfica, essa explicao
deveria ser de um certo tipo particular. Deveria ser especificamente uma
explicao acerca dos aspectos comprovadamente fsicos dos nossos sistemas
cognitivos.
Chomsky demonstra, porm, que o que acontece com frequncia que
a cincia tem que mudar seus mtodos e procedimentos para explicar fenmenos
que no podiam ser explicados com base nos mtodos e procedimentos antigos.
Em outras palavras, os grandes problemas da cincia no so resolvidos por
reduo, mas por uma expanso da prpria cincia. Foi isso que aconteceu quando
o problema do movimento dos planetas foi resolvido. Foi assim com a explicao
da eletricidade, do magnetismo etc. Segundo Chomsky, em cada um desses
casos, a unificao foi alcanada e o problema resolvido no por reduo, mas por
formas bem diferentes de acomodao (CHOMSKY, 2000: 145). No ,
portanto, descabido acreditar que as explicaes sobre a mente tero um destino
semelhante. Segundo Chomsky, a integrao de nossas teorias do mental com
nossas teorias do crebro no tem de tomar a forma de uma reduo.
principalmente nesse aspecto que o naturalismo metodolgico se distingue do
naturalismo metafsico. Enquanto este reducionista, aquele assenta sobre a
premissa de que a cincia natural pode expandir seus mtodos e procedimentos
para explicar os vrios aspectos do mundo, inclusive os aspectos mentais. O
approach naturalista chomskyano busca estudar a mente construindo teorias
explanatrias inteligveis, com esperana de uma integrao eventual com o cerne
das cincias naturais.
Essas teorias atribuem mente propriedades computacionais de uma
espcie que bem conhecida. Fazendo isso, elas explicam vrios fenmenos
humanos, inclusive a linguagem. Elas enfocam a mente abertamente como algo
abstrato, e isso no prejudica seu potencial explicativo em nada. Pelo contrrio,
145
Chomsky afirma que elas so as teorias da mente mais bem fundamentadas e que
elas ajudam inclusive a dar significado a muitos fenmenos estudados pela
neurocincia. Por exemplo, o estudo das funes das diferentes regies do crebro
s tem sentido em face de teorias que levantam hipteses sobre os algoritmos que
a mente/crebro implementa para realizar essas funes.
De qualquer forma, mesmo que, em alguma medida, as teorias
chomskyanas da mente tenham sucesso em relacionar os nveis abstrato e concreto
do crebro, elas no dizem nada sobre as leis causais que conectam os dois nveis.
Na opinio de Chomsky, nesse quesito ainda no apareceu nenhuma boa
explicao. Nenhuma que possa ser considerada uma alternativa sugesto de
Locke. Chomsky at chega a admitir que algumas questes sobre a natureza da
mente talvez permaneam para sempre fora do escopo da cincia. Talvez esse seja
o caso das questes do livre-arbtrio e da conscincia. Se esse for o caso, no seria
nada de extraordinrio. natural que nossas faculdades intelectuais tenham seus

limites. A nossa faculdade de fazer cincia tambm. As questes que esto dentro
desses limites, para as quais podem se encontrar respostas dentro da pesquisa
naturalista, pertencem classe dos problemas. As questes que esto fora desses
limites pertencem classe dos mistrios. Se algumas questes sobre a mente
pertencem classe dos mistrios, elas permanecero misteriosas para ns
exatamente como nmeros primos sero sempre um mistrio para os ratos e o
teorema de Pitgoras ser sempre um mistrio para as galinhas. Essa a opinio
de Chomsky.
Todas essas ideias chomskyanas influenciaram e continuam
influenciando fortemente a investigao acerca da mente e do crebro. No toa
que Chomsky considerado uma das figuras cardeais da revoluo cognitivista.
Com base na sua abordagem internalista da mente, ele conseguiu finalmente
elaborar hipteses convincentes para tentar solucionar um dos problemas que,
como Lashley j havia demonstrado, no poderia nunca ser resolvido pela
psicologia behaviorista, a saber, o problema da aprendizagem da linguagem. sua
viso sobre a arquitetura da mente que torna possvel sua viso sobre a linguagem.
Isso se tornar mais evidente nos pargrafos subsequentes, nos quais vou
examinar mais de perto alguns aspectos da viso chomskyana sobre a linguagem.
Nesse exame, o que mais importa que fique claro em que medida a viso
146
internalista de Chomsky sobre a linguagem se distingue da viso advogada pelos

filsofos da linguagem de orientao externalista.
Como vimos, Chomsky tem a concepo cognitivista de que a mente
uma estrutura abstrata composta de sistemas de computao e representao. H
sistemas responsveis pela viso, pelas aes motoras, pela fala e assim por
diante. Uma das principais teses chomskyanas que, entre esses sistemas, existe
tambm um sistema responsvel pela linguagem. Chomsky chama esse sistema de
faculdade da linguagem. A faculdade da linguagem deve executar e gerenciar
tarefas mltiplas tais como articulao e interpretao de fonemas, representao
de feies semnticas, aplicao de regras de formao de expresses complexas
etc. O fato de que ns humanos nascemos equipados com esse sistema o que
explica nossa capacidade de aprender e dominar uma lngua. Em outras palavras,
isso que explica nossa competncia lingustica.
Quando Chomsky afirma que a linguagem inata, ele est falando da

estrutura bsica de regras e procedimentos que nos fornecida pela faculdade de
linguagem. Ele v a faculdade de linguagem como um programa e essa estrutura
como o estado inicial do programa. medida que recebe estmulos externos, a
faculdade da linguagem vai se modificando e gerando a linguagem da criana, do
adolescente ou do adulto. Dessa forma, pode-se dizer que qualquer linguagem o
resultado de dois fatores: o estado inicial determinado geneticamente e o curso da
experincia. De acordo com a explicao de Chomsky, pode-se pensar no estado
inicial como um dispositivo de aquisio de linguagem que toma a experincia
como input e d a linguagem como um output (CHOMSKY, 2000: 4). Nesse
sentido, a linguagem no adquirida, ela apenas se nutre de estmulos externos
para poder crescer e amadurecer de acordo com uma predisposio natural do ser
humano. essa predisposio que torna possvel que humanos tenham linguagem,
mas no aranhas, ou pedras. Segundo Chomsky, sem estrutura inata no h
nenhum efeito do ambiente externo no crescimento da linguagem (ou de qualquer
outra coisa) (Idem, ibidem: 60).
preciso observar que a tese de que existe uma faculdade da
linguagem revolucionria em muitos sentidos. Em primeiro lugar, ela pressupe
que a competncia lingustica humana no pode ser explicada simplesmente com
base em uma faculdade geral de aprender. No aprendemos tudo atravs dos
mesmos mecanismos. Podemos usar faculdades diferentes de acordo com o que
147
precisamos aprender. No caso da linguagem, em particular, usamos a faculdade da

linguagem, que nos capacita especificamente para falar e compreender o que os
outros falam. Segundo Chomsky, essa no a mesma faculdade que usamos para
aprender os sinais de trnsito, por exemplo.
Essa ideia vai de encontro posio de Putnam, que afirma que pode
haver estratgias de aprendizagem gerais de multipropsito que so suficientes
para explicar nossa aquisio da linguagem. Segundo Chomsky, Putnam no
oferece nenhuma base para essa afirmao emprica. Ele argumenta que:
Se ns descobrirmos atravs de tal investigao que as mesmas estratgias

de aprendizagem so suficientes para explicar o desenvolvimento de
competncia em vrios domnios, ns teremos razo para acreditar que a
afirmao de Putnam correta. Se ns descobrirmos que as estruturas inatas
postuladas diferem caso a caso, a nica concluso racional seria que um
modelo de mente deveria envolver faculdades separadas, com
propriedades isoladas ou parcialmente isoladas (CHOMSKY, 1968: 75).
Chomsky admite que a investigao naturalista no avanou o

suficiente para decidir a questo, mas cita alguns estudos que, se no comprovam,
pelo menos indicam que a aquisio da linguagem devida a um mecanismo de
aprendizagem especfico. Esses estudos, em geral, ressaltam a facilidade com que
as crianas aprendem a lngua materna e a dificuldade com que elas aprendem
outros cdigos. Isso parece evidenciar que quando elas aprendem a lngua
materna, elas esto usando uma faculdade da mente que responde especificamente
por aquele tipo de aprendizagem.
Em segundo lugar, a tese de que h uma faculdade da linguagem
implica na afirmao de que h uma gramtica universal, ou seja, h princpios
que determinam as caractersticas fundamentais de todas as lnguas naturais. A
justificativa a seguinte: se h estratgias de aprendizagem especficas para a
aquisio da nossa primeira lngua, isso porque as rotinas envolvidas nessas
estratgias devem nos predispor para assimilao da gramtica da lngua.
Acontece que h uma grande diversidade de lnguas naturais, mas a faculdade da
linguagem deve ser a mesma em toda a espcie humana. Destarte, a mesma
faculdade que possibilita que uma criana aprenda alemo, possibilita que outra
criana aprenda swahili. Da, pode-se concluir que todas essas lnguas que so
aparentemente to diferentes, em um nvel mais profundo de anlise, esto
148
fundadas sobre os mesmos princpios, e so esses princpios que a faculdade da

linguagem nos d por antecipao. So esses princpios que constituem a
gramtica universal. Tal gramtica , portanto, uma teoria que todo ser humano
traz embutida na sua mente e que modela os modos que a linguagem pode
assumir. Quando uma criana exposta a uma lngua natural, ela comea a testar
sua teoria internalizada. medida que os dados empricos confirmam suas
hipteses, ela vai adquirindo domnio sobre a sua lngua materna. De acordo com
Chomsky, se no fosse assim, aprender a primeira lngua seria uma tarefa
virtualmente impossvel. Ele explica que
A criana se aproxima da linguagem com uma compreenso intuitiva de

conceitos envolvendo inteno, causao, objetivo de ao, evento etc; alm
disso, a criana deve colocar as palavras que so ouvidas em um nexo que
permitido pelos princpios da gramtica universal, que fornece o framework
para pensamento e linguagem, e so comuns s lnguas humanas como
sistemas que entram em vrios aspectos da vida humana (CHOMSKY, 2000:
62).
Desde que Chomsky a props, a hiptese da gramtica universal teve

ampla repercusso entre os estudiosos da linguagem. Como costuma acontecer
com ideias novas, houve reaes positivas e negativas. Entre os filsofos da
linguagem, no foi diferente. Os filsofos externalistas, em particular, nunca
aceitaram os argumentos de Chomsky. Quine, David Lewis, Dummett e outros
alegaram que atribuir um sistema de regras internalizado a um falante-ouvinte
problemtico. O problema seria que, baseado no comportamento do falante,
possvel postular infinitas gramticas diferentes, e seria um movimento indevido
dizer que uma delas verdadeira e as outras falsas.
Chomsky se defende dessa crtica dizendo que o que o linguista faz
atribuir ao sujeito um sistema especfico... e ento prosseguir determinando se
essa hiptese correta ao buscar evidncia de uma variedade to grande quanto
possvel, incluindo crucialmente evidncia de outras lnguas... (CHOMSKY,
2000: 57). Em outras palavras, o que o linguista faz no diferente do que outros
cientistas fazem, a saber, propor uma hiptese e test-la. Uma vez que uma
hiptese adquire amplo respaldo emprico, no pode ser considerado um
movimento indevido assumir sua verdade.
149
Com efeito, os estudos de caso parecem corroborar a hiptese da

gramtica universal. Em New Horizons (p. 121), Chomsky cita um estudo sobre o
caso de um homem chamado Christopher que tinha uma capacidade prodigiosa
para aprender lnguas naturais, embora apresentasse um severo dficit cognitivo.
No estudo, os pesquisadores deveriam lhe ensinar berbere e uma lngua artificial
projetada para violar certos princpios da linguagem. Como era esperado,
Christopher aprendeu berbere com facilidade, mas no conseguiu nada com a
lngua artificial. A concluso do estudo foi que Christopher era predisposto a
aprender linguagens reguladas por algumas regras especficas, sendo inepto para
aprender linguagens moldadas por regras diferentes. As regras que Christopher
podia assimilar deviam, por hiptese, pertencer gramtica universal. Alm disso,
essa capacidade de Christopher parecia mesmo vir de uma faculdade isolada, em
nada dependente seja de outras faculdades cognitivas, seja de uma inteligncia de
multipropsito.
At agora no h uma descrio completa da gramtica universal,
mas, segundo Chomsky, a investigao naturalista continua. O procedimento
investigativo nesse campo no diferente do de outras cincias. Uma teoria
proposta e, em seguida, confrontada com os dados conhecidos sobre as lnguas
estudadas. Se a gramtica de alguma dessas lnguas no compatvel com a
gramtica universal proposta, a teoria tem que ser revista. Como Chomsky
explica:
O problema emprico achar uma hiptese sobre a estrutura inicial rica o

bastante para explicar o fato de que uma gramtica especfica construda
pela criana, mas no to rica a ponto de ser falsificada pela diversidade
conhecida da linguagem (CHOMSKY, 1968: 74).
Em outras palavras, o problema achar uma gramtica com as

medidas exatas. Ela no pode ser to escassa de regras a ponto de tornar
inexplicvel a competncia lingustica de uma criana. E tampouco pode ter
regras em demasia, pois isso aumentaria o risco de que algumas dessas regras
fossem incompatveis com gramticas de lnguas particulares.
Em todo caso, ao meu ver, o problema de descrever a gramtica
universal mais um problema dos linguistas do que dos filsofos. Para os
filsofos e, em particular, para a minha tese, o trabalho de Chomsky importante,
150
e mesmo essencial, por fornecer argumentos preciosos em favor do internalismo

semntico. Esses argumentos aparecem em toda a obra de Chomsky, mas
especialmente quando ele discute algumas teses tradicionais da filosofia da
linguagem. Entre essas teses, gostaria de destacar duas. A primeira a tese de que
a linguagem um construto pblico, uma propriedade de comunidade. A segunda
a tese de que, basicamente, as expresses da linguagem denotam coisas do
mundo. Chomsky rejeita essas duas teses. Vejamos quais so seus argumentos.
A posio de Chomsky em relao primeira tese nos apresentada
por Neil Smith j no prefcio de New Horizons. Eis o que ele diz:
Boa parte da tradio filosfica tem enfocado a linguagem como um

construto pblico do qual os indivduos tm conhecimento parcial. Esta
viso se preocupa com a relao entre linguagem e realidade externa: a
relao palavra-mundo que sustenta as teorias padro de semntica
referencial. Em oposio a esta tradio, Chomsky defende em detalhe, e
com uma srie de anlises lingusticas imaginativas, a noo de que o
conhecimento da linguagem individual, interno mente/crebro. Segue que
o prprio estudo da linguagem deve tratar desse construto mental, uma
entidade teortica que ele refere com o neologismo I-linguagem, uma
propriedade interna de um indivduo (CHOMSKY, 2000: p. vii).
Essa posio de Chomsky est inteiramente de acordo com o seu

nativismo lingustico, de fato uma consequncia dele. Se a linguagem que eu
falo produzida pela minha faculdade de linguagem, ento obviamente ela
minha linguagem individual, uma propriedade privada, no pblica. Ela se
origina dentro de mim, um estado de minha faculdade de linguagem. E assim
com toda a espcie humana. A linguagem no algo que esteja fora dos
indivduos. Cada indivduo tem a sua linguagem. Cada criana que aprende uma
lngua est, na prtica, recriando essa lngua a partir de seus prprios recursos
internos. Em vista disso, a rigor, no h nenhuma linguagem pblica, nada que se
possa chamar de Portugus, por exemplo, algo externo que uma comunidade de
falantes compartilha. O que existe o Portugus do Joo, o Portugus do Jos etc.
Lnguas individuais com uma quantidade suficiente de similaridades para que
Joo e Jos se entendam.
Como Neil Smith ressalta na citao acima, essa posio
francamente antagnica posio filosfica majoritria. A ideia de que a
linguagem algo pblico est presente em toda a histria da filosofia analtica. De
151
fato, esse foi um dos pressupostos do movimento analtico. Por que os analticos
fizeram da anlise da linguagem a tarefa fundamental da filosofia? Porque se
pressupunha que a linguagem, diferentemente de conceitos e ideias, pblica e,
por isso, pode ser tratada objetivamente. Supostamente, o filsofo poderia analisar
a linguagem sem precisar considerar o que se passa internamente com as pessoas
enquanto elas usam a linguagem. A eleio da linguagem como objeto
privilegiado de anlise do filsofo, dado o seu carter pblico, claramente atendia
s necessidades antipsicologistas de filsofos como Frege e Wittgenstein.
Mas, para alm das motivaes antipsicologistas dos primeiros
tempos, muito intuitivo pensar na linguagem como uma propriedade
compartilhada por uma comunidade. Os filsofos que pensam assim alegam que,
se a linguagem no fosse um construto pblico, a comunicao seria impossvel.
Se as pessoas no compartilhassem uma linguagem, elas simplesmente no se
entenderiam. A ideia que as pessoas que falam portugus, por exemplo, se

entendem, ou pelo menos podem se entender, porque possuem uma linguagem
comum. Indivduos que no falam portugus no entendem uma pessoa que s
fala portugus porque no compartilham uma linguagem com essa pessoa.
Para Chomsky, porm, a publicidade da linguagem ou dos
significados no necessria para explicar a possibilidade de comunicao. Ele
provoca as pessoas que defendem a tese de que a linguagem pblica dizendo que
elas deveriam tambm postular a necessidade de uma pronncia pblica, o que
no fazem. Segundo ele, a nica estrutura compartilhada de modo geral entre
humanos (possivelmente) o estado inicial da linguagem. Alm disso, ns
podemos esperar apenas aproximaes... (CHOMSKY, 2000: 30). Para ele, essas
aproximaes so tudo o que precisamos para poder nos comunicar.
De acordo com a anlise chomskyana, quando duas pessoas crescem
juntas em determinado ambiente, suas faculdades de linguagem vo recebendo os
mais diversos inputs, e alguns deles so bastante similares. Dessa forma, apesar
dessas pessoas desenvolverem I-linguagens diferentes, elas so capazes de
interpretar o que cada uma diz com base nas suas prprias computaes internas.
Segundo Chomsky, ns criamos os nossos prprios significados e assumimos que
os significados dos outros so iguais aos nossos. Em outras palavras, ns
atribumos aos outros as construes de nossas prprias mentes. assim que duas
pessoas podem se entender com base apenas em suas linguagens individuais, sem
152
que precisem compartilhar uma linguagem comum. Para Chomsky, quando se diz
que duas pessoas falam a mesma lngua, isso nunca literalmente verdade, essas
pessoas na realidade falam apenas lnguas parecidas. Essa proximidade basta para
explicar como a comunicao entre elas possvel.
Mas a ideia de uma linguagem pblica adotada no s para explicar
como as pessoas se entendem, mas tambm para explicar como as pessoas
aprendem uma linguagem. Uma linguagem pblica uma linguagem externa. No
propriedade de um indivduo, mas de uma comunidade. Por essa mesma razo,
aprender uma linguagem seria assimilar algo que vem de fora.
Para Chomsky, porm, aprender uma lngua no significa assimilar
uma estrutura externa. No necessrio postular a existncia de uma lngua como
portugus, por exemplo, para que faa sentido dizer que um indivduo X est
aprendendo portugus. Na opinio de Chomsky, supor que uma pessoa que est
aprendendo portugus est se aproximando de uma entidade imaginria no

esclarece nada. Essa uma forma no cientfica de falar sobre a linguagem. Para
ele, esses modos de falar ordinrios no devem ser invocados para esclarecer a
questo de como uma pessoa chega a dominar uma lngua.
De acordo com o ponto de vista chomskyano, o domnio de uma nova
lngua determinado pela nossa faculdade de linguagem. O que adquirimos de
fora no uma lngua, mas experincias apropriadas que acionam nossa faculdade
de linguagem. Essa, por sua vez, cria nossa prpria lngua individual, como, por
exemplo, nosso portugus individual. E mesmo as experincias que acionam
nossa faculdade de linguagem s se tornam apropriadas porque so moldadas
pelos recursos inatos da mente/crebro, ou seja, so interpretadas individualmente,
de acordo com nossa I-linguagem. Por isso preciso investigar a anatomia da
mente e as I-linguagens individuais. Somente numa I-linguagem uma palavra tem
valor semntico. Se ns divorciarmos um termo das propriedades que ele tem
numa I-linguagem particular e acreditarmos que sua referncia fixada numa
linguagem pblica comum, de acordo com Chomsky, ns fazemos um movimento
que vai alm dos limites do naturalismo, em outras palavras, ns fazemos um
movimento injustificado.
De qualquer modo, os filsofos que tratam a linguagem como uma
coisa pblica acham que dessa forma esto enfocando o aspecto fundamental da
linguagem, a saber, seu aspecto social. Para eles, a linguagem uma propriedade
153
da comunidade e no dos indivduos. Essa propriedade caracterizada por um

comportamento lingustico uniforme dos membros da comunidade. Para que
algum venha a assimilar a linguagem dessa comunidade, basta observar esse
comportamento. Com efeito, isso que Quine sugere quando narra a estria do
linguista de campo.
Segundo Quine, se um linguista quer aprender uma lngua
completamente desconhecida, ele no precisa de nenhuma distino do tipo
analtico/sinttico, tampouco precisa analisar nenhuma evidncia psicolgica. Ele
pode aprender a lngua atravs do contato direto com os falantes, e a nica coisa
que ele precisa observar em sua pesquisa o comportamento lingustico desses
falantes.
Ao analisar esse exemplo de Quine, Chomsky comea chamando a
ateno para o fato de que a expresso linguista de campo no pode se referir
queles que realmente trabalham com lingustica. A expresso mais parece ter um
carter normativo, designando o tipo de linguista que se ajustaria ao holismo e ao
behaviorismo quineanos. Segundo Chomsky, o approach internalista o que os
cientistas
seguem
na
prtica
para
estudo
da
linguagem.
Estudos
sociolingusticos podem ser feitos e so externalistas por definio, mas no isso

que explica como a linguagem adquirida, compreendida e usada.
Ademais, Chomsky discorda do preceito de que o linguista pode usar
evidncia lingustica, mas no evidncia psicolgica. Ele afirma que essa, como
outras restries que se querem impor ao linguista s refletem uma forma de
dualismo, uma insistncia em que ns no devemos tratar o domnio do mental
(CHOMSKY, 2000: 140). E continua dizendo que, se o linguista tivesse de se
adequar a estreiteza terminolgica de Quine, seria melhor abandonar a lingustica.
Para ele, um fato natural que o crebro apresenta certas propriedades quando ns
construmos sistemas de regras e coisas assim. Simplesmente no faz sentido vetar
o estudo desse fato.
De forma semelhante, Chomsky critica Dummett quando este diz que
linguagem uma prtica que aprendemos dos outros e constituda por regras
que seguimos de acordo com o costume social (Idem, ibidem: 48). Tambm de
acordo com essa perspectiva, a linguagem seria independente de qualquer falante
particular. Os falantes particulares teriam apenas uma apreenso parcial de uma
linguagem (tal como ingls ou japons). Chomsky argumenta que na prtica
154
emprica o conceito de linguagem dummettiano intil. Segundo ele, o conceito

de linguagem que Dummett considera essencial envolve elementos sociopolticos,
histricos, culturais e normativo-teleolgicos complexos e obscuros (Idem,
ibidem: 49). Entre esses elementos esto os conceitos de mal uso da linguagem,
norma e comunidade. Tais conceitos, na opinio de Chomsky, no so bem
definidos. Quando se diz, por exemplo, que X segue uma regra se e somente se X
se ajusta prtica ou s normas da comunidade, a palavra comunidade no
acrescenta nada aqui, ele observa. Sem posteriores especificaes, o uso da
palavra deixa a anlise vcua. Segundo ele, se algum segue ou no o que ns
chamamos de normas da comunidade ou prtica social com base na sua Ilinguagem internalizada (cf. CHOMSKY, 2000: 72).
Destarte, o que realmente deve ser investigado a faculdade de
linguagem e seu estado inicial. dela que provm o nosso conhecimento da
linguagem. So os fatores sociais envolvidos no uso da linguagem que devem ser

interpretados luz de uma teoria da faculdade de linguagem, no o contrrio. O
estado inicial da linguagem no depende do costume social. A experincia fixa
algumas opes que o estado inicial deixa em aberto, mas uma vez que isso
fixado, as escolhas futuras podem ser feitas sem nenhum recurso prtica social.
Essas, em suma, so as principais crticas que Chomsky faz tese de
que a linguagem um construto pblico. Vejamos agora o que ele fala a respeito
da tese de que as expresses da linguagem denotam coisas do mundo.
Na tradio analtica, os filsofos sempre tiveram a ambio de

explicar a relao entre linguagem e mundo sem a necessidade de postular uma
mediao baseada nos estados e processos mentais dos falantes. As noes
fregianas de Sinn e Bedeutung tinham exatamente a funo de fundamentar uma
explicao desse tipo. Com base nelas, possvel desenvolver uma semntica
livre dos germes do psicologismo. Pode-se dizer efetivamente que, nos primeiros
tempos da filosofia analtica, todos os filsofos que procuravam explicar a
propriedades semnticas da linguagem estavam interessados numa semntica
externalista. E esse tipo de semntica que o alvo das mais contundentes crticas
de Chomsky. A questo colocada nos seguintes termos:
155
Uma boa parte da filosofia contempornea da linguagem lida com alegadas

relaes entre expresses e coisas, s vezes explorando intuies sobre as
noes tcnicas denotar, referir, verdadeiro de, etc, que dizem se manter
entre expresses e algo mais. Mas no pode haver nenhuma intuio sobre
essas noes [...] Estes so termos tcnicos do discurso filosfico com um
sentido estipulado que no tem nenhuma parte na linguagem ordinria; por
isso que Frege teve que providenciar um novo significado tcnico para
Bedeutung, por exemplo (CHOMSKY, 2000: 130).
O que Chomsky denuncia aqui a artificialidade da noo de denotar,

e de outras noes similares. Quando ele diz que no pode haver intuies sobre
essas noes, ele est falando do tipo de intuio utilizada na pesquisa emprica,
ou seja, do tipo de intuio que advm da observao e da experimentao. Com
efeito, as noes tcnicas mencionadas acima no so baseadas na observao de
fenmenos empricos. De acordo com Chomsky, algum pode escolher trabalhar
com a hiptese de que expresses denotam coisas do mundo, mas tal hiptese no
justificada em termos empricos. A noo de denotar tem um significado

estipulado. Ela se baseia em intuies matemticas, no em intuies empricas.
Desse modo, ela pode at muito bem integrar o aparato conceitual de uma teoria
normativa, mas nunca poder ser adequadamente introduzida em teorias que
objetivam descrever e explicar o que efetivamente acontece na prtica da
linguagem. Em particular, ela no pode ser a noo chave de nenhuma teoria que
vise explicar a natureza e o papel das feies semnticas das palavras, pelo menos
no enquanto as palavras so consideradas em seu uso ordinrio.
Chomsky admite que as teorias que ns criamos podem se orientar
pelo ideal fregiano de uma linguagem pblica com frmulas bem formadas e uma
semntica baseada na noo de denotar, e talvez essa busca por sistemas fregianos
seja uma propriedade da nossa faculdade de formar cincia. No entanto, isso no
nos diz nada sobre a linguagem natural (cf. CHOMSKY, 2000: 131).
Para explicar como funciona a linguagem natural, segundo Chomsky,
preciso observar, em primeiro lugar, que as palavras possuem feies de dois
tipos: feies fonticas e feies semnticas. Ele afirma que ns [Chomsky e
seus partidrios] consideramos as feies semnticas S de uma expresso E o seu
significado e as feies fonticas P o seu som (Idem, Ibidem: 125). Tudo o que
as palavras fazem (inclusive os nomes prprios) oferecer as suas feies para
que sejam interpretadas pelos falantes. Dessa forma, com os falantes que as
palavras se relacionam, no com o mundo, pelo menos no diretamente.
156
Certamente, as feies semnticas fornecidas pela palavra podem dar ao falante

condies para que ele refira coisas no mundo, mas isso j o resultado do
processamento dessas feies pelo falante. Chomsky afirma o seguinte:
Ns temos juzos intuitivos a respeito de expresses e das perspectivas e

pontos de vista particulares que elas fornecem para interpretao e
pensamento. Alm disso, ns podemos seguir estudando como essas
expresses e perspectivas entram nas vrias aes humanas, tais como
referimento. Passando disso, ns entramos no reino do discurso tcnico,
privado de juzos intuitivos (Idem, ibidem: 40).
Dessa forma, fica claro que, do ponto de vista chomskyano, a

semntica externalista estava condenada ao fracasso desde o incio. Uma correta
explicao das propriedades semnticas da linguagem tem que ser uma explicao
de como as feies semnticas das expresses so processadas internamente pelos
falantes. Em outras palavras, a nica explicao satisfatria para os fenmenos da

linguagem deve ser uma explicao internalista.
Chomsky salienta que o estudo das propriedades semnticas de uma
palavra deve se assemelhar ao estudo de suas propriedades fonticas, quer dizer, o
que importa so as interpretaes que essas propriedades determinam. Segundo
ele:
Palavras so interpretadas em termos de fatores como constituio material,

design, uso caracterstico e pretendido, papel institucional etc. Coisas so
identificadas e atribudas a categorias em termos de tais propriedades (Idem,
ibidem: 15).
Nessa perspectiva, o que se faz com uma palavra sempre depende de

como ela interpretada e sempre h mais de uma forma de se fazer isso.
Interpretaes diferentes surgem quando aspectos diferentes das feies
fornecidas pela palavra so enfocados. Suponhamos, por exemplo, que Pedro e
Joo peguem exemplares de Guerra e Paz numa biblioteca. Uma pergunta que se
pode levantar aqui : eles pegam o mesmo livro ou livros diferentes? Essa
pergunta, no obstante, pode ser respondida de mais de uma forma. Tudo depende
da propriedade semntica que enfocada quando interpretamos a palavra livro.
Podemos enfocar as propriedades materiais ou o componente abstrato. Seja como
for, somos ns que escolhemos um foco. A palavra livro em si no refere nada.
Um livro no tem propriedades de identidade em virtude de sua constituio
157
interna, mas em virtude do modo como as pessoas pensam, e dos significados

dos termos nos quais estes pensamentos so expressos (Idem, ibidem: 16). Desse
modo, uma semntica internalista parece mesmo o nico modo de explicar como
uma palavra pode ser usada para falar de algo no mundo. Ela s pode ser usada
assim porque nossa mente dotada de algoritmos que interpretam as feies
semnticas da palavra e fazem com que tenhamos certas aes. Com efeito,
Chomsky acentua que as propriedades semnticas das palavras so usadas para
pensar e falar sobre o mundo em termos das perspectivas disponibilizadas pelos
recursos da mente (Idem, ibidem). A investigao naturalista da mente deve
esclarecer como esses recursos so aplicados, esclarecendo tambm dessa forma
como a linguagem nos possibilita executar aes tais como referir e falar sobre o
mundo.
A pergunta sobre a referncia de uma palavra no faz sentido se no
levamos em conta as feies semnticas que ns usamos quando pensamos e

falamos a palavra. Segundo Chomsky, em geral, uma palavra, mesmo a mais
simples, no identifica uma entidade do mundo, ou de nosso espao de crenas
(Idem, ibidem: 17). A ideia chave aqui que a funo bsica das palavras
fornecer inputs para sistemas da mente. A funo de referir no uma funo que
possa ser exercida pela palavra em si, independentemente do processamento
interno dos falantes. essa mesma ideia que vai fundamentar a proposta de
explicao do uso de nomes prprios que apresentarei na parte final deste
trabalho.
Para Chomsky, o fato central sobre a linguagem no que ela usada
para representar o mundo. Para ele:
Linguagem natural consiste de computaes internalistas e sistemas de

performance que as acessam juntamente com muitas outras informaes e
crenas, executando suas instrues de modos particulares para nos capacitar
a falar e nos comunicar, entre outras coisas (CHOMSKY, 2000: 132).
O fato central sobre a linguagem que ela nos permite expressar

nossas representaes internas e interpretar as representaes das outras pessoas.
Com isso, adquirimos certas perspectivas que usamos para moldar e enxergar o
mundo a nossa volta. Essas perspectivas influenciam at o status das coisas
nomeveis. Uma coisa sob um certo ponto de vista pode se tornar uma coisa
158
diferente sob um ponto de vista diferente. Chomsky afirma que o que uma
coisa, e assim o que a coisa , depende de configuraes especficas de interesses
humanos, intenes, fins, e aes (Idem, ibidem: 137). Para ele, termos tais
como Londres so usados para falar sobre o mundo atual, mas no h e no
crvel que haja coisas-no-mundo com as propriedades dos intrincados modos de
referncia que o nome encapsula (Idem, ibidem: 37). Com isso, ele quer dizer
que no existe uma Londres independentemente das perspectivas que adotamos
quando usamos o nome Londres. Na verdade existem vrias Londres, e todas
dependem de perspectivas individuais. Londres pode ser tanto uma entidade
administrativa como um conjunto de edificaes, uma coletividade de seres
humanos, um ponto em um mapa etc.
Chomsky d vrios exemplos da complexidade semntica das
palavras, querendo com eles mostrar que:
Um item lexical nos fornece um domnio de perspectivas para ver o que ns

consideramos as coisas no mundo, ou o que ns concebemos de outros
modos; estes itens so como filtros ou lentes, provendo modos de ver as
coisas e pensar sobre os produtos de nossas mentes. Os termos em si no
referem, pelo menos se o termo referir usado em seu sentido na linguagem
natural; mas as pessoas podem us-los para ver as coisas, v-las de pontos de
vista particulares (Idem, ibidem: 36).
Nesse sentido, uma das questes mais importantes para a pesquisa

naturalista internalista sobre a linguagem a de esclarecer como nossa faculdade
de linguagem influencia nossa representao do mundo, ou seja, como nosso
modo de interpretar itens lexicais determina nosso modo de ver as coisas.
Segundo Chomsky, todos os itens lexicais, vale dizer, todas as palavras tm
propriedades semnticas e s podem ser usadas se essas propriedades forem
interpretadas pelos falantes. Esse o caso at mesmo dos demonstrativos e dos
nomes prprios. Ele afirma que:
As observaes se estendem para os elementos referenciais mais simples e

para aqueles referencialmente dependentes [...] ou para nomes prprios, que
tm ricas propriedades semntico-conceituais derivadas em grande parte de
nossa natureza, com alguma contribuio da experincia. Algo nomeado
como uma pessoa, um rio, uma cidade, com a complexidade de compreenso
que acompanha essas categorias. A linguagem no tem nenhum nome
logicamente prprio despido dessas propriedades; deve-se tomar cuidado
com o que Peter Strawson chamou o mito do nome logicamente prprio
(STRAWSON, 1952: 216) na linguagem natural, e outros mitos semelhantes
159
concernentes a indexicais e pronomes. Ns podemos pensar sobre nomeao

como uma espcie de feitura de mundos, em algo como o sentido de
Nelson Goodman (1978), mas os mundos que ns fazemos so ricos e
intrincados e substancialmente compartilhados graas a uma natureza
complexa compartilhada (Idem, ibidem: 181).
Em suma, quando trata da denotao e da referncia de uma palavra,

Chomsky se distingue dos externalistas pelo fato de enfatizar dois pontos: 1.
quando X compreende a palavra W, X faz uso de suas propriedades; 2. as
propriedades podem incluir I-som (feies fonticas) e I-significado (feies
semnticas) e, se assim, o ltimo tem um papel em determinar o que X refere
quando usa a palavra W (cf. Idem, ibidem: 187).
Naturalmente os externalistas tentam se defender e voltar a carga
contra Chomsky, criticando as suas opinies. Em New Horizons, as crticas que
so discutidas mais extensamente so aquelas feitas por Putnam.
Putnam insiste que o uso da linguagem regulado por fatores

externos, nomeadamente feies do mundo e regras de comunidade. So,
portanto, esses fatores que o filsofo deve considerar para explicar o
funcionamento da linguagem. Desse modo, para Putnam, uma semntica
externalista no s justificada como necessria. Por outro lado, aluses aos
estados psicolgicos dos falantes no so requeridas para elucidar questes
semnticas. O que ele chama de mentalismo do MIT, movimento no qual
Chomsky includo, estaria assentado em premissas psicologistas equivocadas.
Putnam considera que as teses bsicas do mentalismo do MIT foram
refutadas quando ele demonstrou que a referncia determinada em parte pela
diviso do trabalho lingustico e em parte pela contribuio do ambiente,
ambos fatores externos. Tal demonstrao baseada em alguns exemplos, entre
eles o exemplo da Terra Gmea, que examinei no captulo 1. De acordo com esses
exemplos, quando algum d um nome n a uma substncia S, essa pessoa est
nomeando algo que tem certas propriedades essenciais. Dessa forma, n fica sendo
o nome de toda substncia que tem as propriedades essenciais de S. possvel,
porm, que uma substncia S tenha as mesmas propriedades fenomenolgicas de
S, no tendo, porm, suas propriedades essenciais. Dessa forma, n identificar S,
mas no S. O problema que s um especialista ser capaz de distinguir as duas
substncias e, por conseguinte, s ele poder dizer qual delas pode ser chamada de
n. Nesse sentido, o significado de n depende do trabalho do especialista. Numa
160
comunidade de linguagem, h portanto aqueles que produzem significados com

base em seu conhecimento da natureza das substncias e espcies, e h aqueles
que consomem e reproduzem os significados que outros definiram. Em suma, h
uma diviso do trabalho lingustico. Com base nisso, pode-se concluir que os
aspectos semnticos da linguagem so externamente determinados e no
internamente, como defende Chomsky.
De fato, para Putnam, Chomsky est errado no s em fazer uso da
fala mentalista. Seu uso da neurocincia para esclarecer questes semnticas
tambm seria inadequado. Segundo ele, por exemplo, a neurocincia pode
descobrir a configurao que formada no crebro quando ns usamos a palavra
gato, mas isso no teria nenhuma relevncia para esclarecer o significado de
gato. Em seu modo de ver, do estudo do crebro, nada pode ser aprendido sobre
a noo de significado.
Chomsky analisa os argumentos de Putnam e mostra que eles no

refutam a viso internalista da linguagem. Em relao utilizao da
neurocincia, ele observa que a anlise do crebro no nvel da descrio das suas
configuraes neurais no mesmo suficiente para esclarecer questes sobre as
propriedades semnticas das palavras. Entretanto, quando essa anlise
combinada com uma anlise dos aspectos computacionais e representacionais do
crebro, muitas questes a respeito de nosso uso das propriedades semnticas da
linguagem podem ser elucidadas.
Outrossim, e com maior variedade de argumentos, Chomsky rechaa a
ideia fundamental do externalismo de Putnam, a ideia de que a cooperao social
seja o critrio para a determinao da referncia de uma palavra. Embora admita
que a explicao de Putnam convincente para certas circunstncias, Chomsky
afirma que no argumento da Terra Gmea, ns no podemos ter nenhuma
intuio sobre a questo porque os termos extenso, referncia etc so
inovaes tcnicas que significam o que os seus inventores dizem que elas
significam (cf. CHOMSKY, 2000: 148). Ele insiste que a teoria de Putnam
poderia contribuir para especificao de referncia somente se houvesse alguma
noo coerente de referncia (Idem, ibidem: 41). No obstante, em sua opinio,
no possvel dar uma formulao coerente para uma relao R que
supostamente se mantm entre expresses e coisas e est divorciada de condies
e circunstncias particulares de referncia (cf. Idem, ibidem: 42).
161
Chomsky argumenta que o exemplo da Terra Gmea deficiente

ainda que concordemos em trabalhar com a hiptese de que as palavras denotam.
Ele reclama que a constituio qumica no o nico fator que leva algum a
chamar um lquido de gua. O lquido que vem da torneira tipicamente chamado
de gua, o que teve um saco de ch mergulhado nele tipicamente chamado de
ch. Pode ser que ambos os lquidos tenham exatamente a mesma constituio
qumica, e pode ser que algum chame um de gua e o outro de ch, mesmo
sabendo disso. Na perspectiva de Chomsky, o uso cientfico da palavra gua
no mais legtimo do que o uso do senso comum. Pessoas diferentes podem ter
critrios diferentes para chamar algo de gua e nenhum critrio melhor ou
mais correto que o outro. Com efeito, Chomsky afirma que:
Se, por exemplo, Maria acredita que h gua em Marte, e l descoberto

algo que ela v como gua embora tenha uma constituio interna de gua
pesada ou XYZ, no h nenhuma resposta geral para a questo se a crena
dela correta ou errada (CHOMSKY, 2000: 190).
Alm disso, ele observa que no claro a qual linguagem pertence o

enunciado gua H2O. linguagem ordinria ou da cincia? O termo gua
um termo da linguagem ordinria, mas o termo H2O um termo da Qumica.
Para Chomsky, se no h clareza sobre a linguagem qual o enunciado pertence,
no possvel fazer nenhuma afirmao sobre o seu status.
Um outro ponto em que Chomsky discorda de Putnam em relao
forma de definir a relao de referir. Putnam afirma que referir uma relao
tridica (a pessoa X refere o objeto Y com o sinal S), onde Y um objeto do
mundo.
Chomsky comea atacando a ideia de que Y deve ser um objeto do
mundo. Ele argumenta que j que as pessoas usam a palavra Chins para se
referir lngua de Pequim, ento este deveria ser um objeto real do mundo, mas,
para ele, esse objeto no existe. Alm disso, pela perspectiva chomskyana, a
relao de referir pelo menos tetrdica (X refere Y com a expresso E sob
circunstncias C) e Y no precisa ser um objeto real do mundo ou ser tido como
tal por X. Segundo ele:
A pessoa X usa a expresso E com suas propriedades semnticas intrnsecas

para falar do mundo a partir de certas perspectivas intrincadas, focando
162
ateno sobre aspectos particulares dele, sob circunstncias C, com a

localidade de contedo que elas induzem (Idem, ibidem: 150).
Depois de mostrar a deficincia da argumentao de Putnam,

Chomsky ainda considera a tese de que a noo de denotar, ou pelo menos a
noo de referir, necessria para explicar as condies da verdade e da falsidade
dos enunciados da linguagem. O que os defensores dessa tese alegam que um
enunciado s pode ser considerado verdadeiro se ele descreve ou representa de
alguma forma um fato ou um estado de coisas existente. Alm disso, supe-se que
um enunciado s pode representar um fato se suas partes denotam partes do fato.
Essa era uma das ideias centrais do atomismo lgico de Wittgenstein e Russell, e
continua sendo uma ideia influente em toda a filosofia da linguagem de estilo
analtico.
Chomsky responde essa alegao ao mostrar que podemos falar que
um enunciado verdadeiro mesmo quando alguns dos seus termos so

desprovidos de denotao. Como vimos, por exemplo, de acordo com Chomsky, a
afirmao Chins a lngua de Pequim verdadeira, mas no h nenhuma coisa
no mundo que corresponda palavra Chins. Para Chomsky, a verdade de um
enunciado depende da interpretao que fazemos das palavras que o compem,
no do pretenso fato de que elas referem coisas no mundo. Depende, assim, em
primeiro lugar, de fatores internos, no de fatores externos.
Juntamente com esse, todos os argumentos reproduzidos nos ltimos
pargrafos, em ltima anlise, caracterizam a posio de Chomsky em relao
tese de que as palavras denotam coisas do mundo. Esses argumentos tm uma
mensagem comum que pode ser expressa nos seguintes termos: as palavras no
apontam para as coisas do mundo, elas apenas abrem janelas; as pessoas que
olham por essas janelas que apontam, se assim desejarem. Essa mensagem
enfatizada toda vez que Chomsky lembra que as palavras tm propriedades
semnticas que devem ser interpretadas pelos falantes para que eles possam
utiliz-las. , portanto, como fornecedoras de informao que Chomsky, em
primeiro lugar, caracteriza as palavras, e no como instrumentos de apontar para o
mundo. Esse modo de conceber a funo precpua das palavras no exclui,
obviamente, os nomes prprios. Tambm eles so fornecedores de informao.
163
Essa aplicao especfica do internalismo semntico de Chomsky d uma

contribuio essencial para a tese que defendo neste trabalho.
H ainda um ltimo tpico da teoria chomskyana da linguagem que

merece ser destacado aqui. o tpico que trata do modo como o sistema de
linguagem se articula com outros sistemas da mente. Alguns pontos desse tpico
j foram mencionados anteriormente, mas nesse momento quero chamar a ateno
para alguns detalhes que me ajudaro a justificar a proposta que apresentarei no
prximo captulo. Para comear, consideremos a seguinte passagem de New
Horizons:
H boa evidncia de que a faculdade da linguagem tem pelo menos dois

diferentes componentes: um sistema cognitivo que armazena informao
de alguma maneira, e um sistema de performance que faz uso dessa
informao para articulao, percepo, falar sobre o mundo, fazer
perguntas, contar piadas etc (CHOMSKY, 2000: 117).
Aqui
Chomsky
apresenta
esquema
geral
da
arquitetura
computacional da nossa faculdade de linguagem. Ela baseada em um sistema

cognitivo e em um sistema, ou melhor, em vrios sistemas de performance. O
sistema cognitivo responsvel pelo nosso conhecimento da linguagem, vale
dizer, por nossa competncia lingustica. J os sistemas de performance so
responsveis pelo uso que fazemos da linguagem, ou seja, por nossas habilidades
lingusticas.
Esses sistemas de performance podem ser classificados em dois tipos:
o articulatrio-perceptual, responsvel pelos sons das palavras, e o conceitualintencional, que est envolvido em tarefas de interpretao, expresso de crenas e
desejos, referncia e narrao de histrias, entre outras.
Chomsky chama a ateno para o fato de que mesmo quando o
sistema de performance prejudicado, por exemplo, em virtude de um acidente, o
sistema cognitivo pode permanecer ileso. Ainda assim, eles so integrados. O
sistema cognitivo da faculdade de linguagem troca informaes com os sistemas
de performance constantemente, tanto lhes fornecendo outputs, como deles
recebendo inputs. Esse intercmbio entre o sistema cognitivo e os sistemas de
performance o que permite faculdade de linguagem gerar uma I-linguagem.
164
As expresses da linguagem fornecem informaes tanto para o

sistema articulatrio-perceptual quanto para o conceitual-intencional. No primeiro
caso, a informao uma representao fontica. No segundo caso, a informao
tem uma natureza mais controversa. Pode-se falar em pensamento, conceito,
representao ou mesmo em imagem. Chomsky prefere chamar essas informaes
de feies ou propriedades semnticas. Ele argumenta que a investigao
naturalista nos leva a concluir que h um procedimento gerador que tritura
expresses lingusticas com suas propriedades de interface, e sistemas de
performance que acessam essas instrues e so usados para interpretar e
expressar os pensamentos de algum (CHOMSKY, 2000: 29).
Essa caracterizao chomskyana da arquitetura da mente de central
importncia para mim porque meu modelo computacional do uso dos nomes
prprios possui uma estrutura que corresponde a elementos dessa arquitetura.
Com efeito, no meu modelo, um nome prprio, a exemplo das outras palavras,
tratado como uma fonte de informao para nossos sistemas de processamento de
linguagem. Alm disso, a tarefa de armazenar essa informao realizada por um
algoritmo diferente daquele que responde a pergunta Quem X?, para um nome
prprio X dado. Essa distino aparentemente est fundada na distino entre
sistema cognitivo e sistemas de performance. Outras aproximaes entre as ideias
de Chomsky e a minha proposta ficaro claras ao longo dos prximos captulos.

O Internalismo de Chomsky

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

O Internalismo de Chomsky

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Captulo V

Ela tem a ver no apenas com a natureza e o desenvolvimento de estados

Essa caracterizao que Chomsky d da cincia da linguagem

Como Putnam afirma, significados no esto na cabea das pessoas, mas so

concentra suas principais e mais contundentes crticas ao tratamento que os

Um fato foi essencial para que Chomsky adotasse uma perspectiva

implica em dizer que ela um tipo de sistema que j se encontra instalado na

caracterizar o aprendizado da linguagem como um tipo de treinamento baseado

Nenhuma pessoa s duvida que o comportamento oferece grande parte da

PUC-Rio - Certificao Digital N 0610722/CA

V-se assim que, para Chomsky, o grande problema do behaviorismo

Como vimos no captulo anterior, o problema mente-corpo tem

no sabemos o que o fsico, ento tampouco sabemos o que o no-fsico. No

que, para Chomsky, no h nenhum problema mente-corpo. Quem insiste em

curvo, espao n-dimensional etc. Um filsofo no costuma questionar tais

Baldwin acha dois tipos de naturalismo em atividade na filosofia atual, os

que estipula que o estudo do conhecimento e da crena deve ser incorporado

Chomsky faz crticas a esses dois tipos de naturalismo. Primeiro ao

objeto abstrato, a pesquisa naturalista chomskyana se estende para examinar

harmoniosa com a filosofia mecnica de Descartes, a fsica newtoniana nunca

nada de extraordinrio. natural que nossas faculdades intelectuais tenham seus

internalista de Chomsky sobre a linguagem se distingue da viso advogada pelos

Quando Chomsky afirma que a linguagem inata, ele est falando da

precisamos aprender. No caso da linguagem, em particular, usamos a faculdade da

PUC-Rio - Certificao Digital N 0610722/CA

Se ns descobrirmos atravs de tal investigao que as mesmas estratgias

Chomsky admite que a investigao naturalista no avanou o

fundadas sobre os mesmos princpios, e so esses princpios que a faculdade da

PUC-Rio - Certificao Digital N 0610722/CA

virtualmente impossvel. Ele explica que

A criana se aproxima da linguagem com uma compreenso intuitiva de

Desde que Chomsky a props, a hiptese da gramtica universal teve

Com efeito, os estudos de caso parecem corroborar a hiptese da

O problema emprico achar uma hiptese sobre a estrutura inicial rica o

Em outras palavras, o problema achar uma gramtica com as

e mesmo essencial, por fornecer argumentos preciosos em favor do internalismo

A posio de Chomsky em relao primeira tese nos apresentada

PUC-Rio - Certificao Digital N 0610722/CA

Boa parte da tradio filosfica tem enfocado a linguagem como um

Essa posio de Chomsky est inteiramente de acordo com o seu

entenderiam. A ideia que as pessoas que falam portugus, por exemplo, se

aprendendo portugus est se aproximando de uma entidade imaginria no

da comunidade e no dos indivduos. Essa propriedade caracterizada por um

sociolingusticos podem ser feitos e so externalistas por definio, mas no isso

emprica o conceito de linguagem dummettiano intil. Segundo ele, o conceito

linguagem. So os fatores sociais envolvidos no uso da linguagem que devem ser

Na tradio analtica, os filsofos sempre tiveram a ambio de

Uma boa parte da filosofia contempornea da linguagem lida com alegadas

O que Chomsky denuncia aqui a artificialidade da noo de denotar,

justificada em termos empricos. A noo de denotar tem um significado

Certamente, as feies semnticas fornecidas pela palavra podem dar ao falante

Ns temos juzos intuitivos a respeito de expresses e das perspectivas e

Dessa forma, fica claro que, do ponto de vista chomskyano, a

PUC-Rio - Certificao Digital N 0610722/CA

falantes. Em outras palavras, a nica explicao satisfatria para os fenmenos da

Palavras so interpretadas em termos de fatores como constituio material,

Nessa perspectiva, o que se faz com uma palavra sempre depende de

interna, mas em virtude do modo como as pessoas pensam, e dos significados

levamos em conta as feies semnticas que ns usamos quando pensamos e

Linguagem natural consiste de computaes internalistas e sistemas de

O fato central sobre a linguagem que ela nos permite expressar

PUC-Rio - Certificao Digital N 0610722/CA

palavras, querendo com eles mostrar que:

Um item lexical nos fornece um domnio de perspectivas para ver o que ns