1. Anlisis de puesto de trabajo de Lavandera segn mtodo OWAS.

Descripcin del mtodo

El mtodo Owas es un mtodo observacional, es decir, parte de la observacin de las diferentes

posturas adoptadas por el trabajador durante el desarrollo de la tarea a intervalos regulares. Las
posturas observadas son clasificadas en 252 posibles combinaciones segn la posicin de la
espalda, los brazos, y las piernas del trabajador, adems de la magnitud de la carga que
manipula mientras adopta la postura.
Cada postura observada es clasificada asignndole un cdigo de postura. A partir del cdigo de
cada postura se obtiene una valoracin del riesgo o incomodidad que supone su adopcin
asignndole una Categora de riego (Owas distingue cuatro Niveles o Categoras de riesgo para
cada postura).
As pues, realizada la codificacin de las posturas, el mtodo determina la Categora de riesgo de
cada una de ellas individualmente. Posteriormente se evala el riesgo o incomodidad para cada
parte del cuerpo (espalda, brazos y piernas) de forma global, es decir, considerando todas las
posturas adoptadas. Para ello se asigna una Categora de riesgo a cada parte del cuerpo en
funcin de la frecuencia relativa de las diversas posiciones que adoptan en las diferentes posturas
observadas.
Finalmente, el anlisis de las Categoras de riesgo calculadas para cada postura observada, as
como para las distintas partes del cuerpo de forma global, permitir identificar las posturas y
posiciones ms crticas, as como las acciones correctivas necesarias para mejorar el puesto.
Aplicacin del mtodo

La aplicacin del mtodo comienza con la observacin de la tarea desarrollada por el trabajador.
Si existen diferentes actividades a lo largo del periodo observado se establecer una divisin en
diferentes fases de trabajo. Esta divisin es conveniente cuando las actividades desarrolladas por
el trabajador son muy diferentes en diversos momentos de su trabajo. As pues, si la tarea
realizada por el trabajador es homognea y la actividad desarrollada es constante la evaluacin
ser simple, si la tarea realizada por el trabajador no es homognea y puede ser descompuesta en
diversas actividades o fases la evaluacin ser multifase. Si se han establecido fases la evaluacin
se realizar separadamente para cada fase.
Adems, se establecer el periodo de observacin necesario para el registro de posturas
considerando que la muestra de posturas recogidas debe ser representativa del total de posturas
adoptadas por el trabajador. Esto implica que en puestos de ciclo de trabajo corto, en los que las
actividades se repiten unos periodos breves, ser necesario un tiempo de observacin menor que
en puestos de tareas muy diversas y sin ciclos definidos. En general sern necesarios entre 20 y
40 minutos de observacin.

Se determinar la frecuencia de muestreo, es decir, la frecuencia con la que se anotarn las

posturas adoptadas. Las posturas deben recogerse a intervalos regulares de tiempo,
habitualmente entre 30 y 60 segundos. La frecuencia de observacin depender de la frecuencia
con la que el trabajador cambia de postura y de la variedad de posturas adoptadas. En general, a
mayor frecuencia de cambio y diversidad de posturas ser necesaria una mayor frecuencia de
muestreo y registro de posturas. En cualquier caso debe considerarse que el nmero de
observaciones realizadas debe ser suficiente e influir en la precisin de la valoracin obtenida.
Debe considerarse que la verdadera proporcin de tiempo en cada postura se estima a partir de las
posturas observadas, por lo tanto, el error de estimacin aumenta a medida que el nmero total de
observaciones disminuye. Estudios previos han encontrado que el lmite superior de este error
(con 95 % de probabilidad) cuando se realizan 100 observaciones es del 10 %. El lmite de error
basado en 200, 300 y 400 observaciones son 7 % , 6 % y 5 % respectivamente.
De Acuerdo a lo anterior mediante observaciones de tareas realizadas a los diferentes puestos de
trabajo y actividades en la lavandera se identifican las posturas que requieren sobre esfuerzos y
posiciones incomodas teniendo en cuenta tambin la frecuencia de exposicin, se define aplicar
anlisis OWAS a la siguiente postura:
A. Postura para anlisis OWAS.

B. codificacin de postura observada.

 de

acuerdo
anterior

lo

obtenemos los siguientes resultados:

Espalda

Brazos

Piernas

peso

4
Doblada y con giro

1
Bajo el nivel de los
hombros

5
Rodillas flexionadas

2
No supera 20 kg

C. categoras de riesgos por cdigos de posturas: Para conocer a qu Categora de riesgo pertenece
cada postura se emplear la siguiente tabla, a partir de cada dgito del Cdigo de postura, se indica la
Categora de riesgo a la que pertenece la postura.

D. Clculo del riesgo:

Una vez codificadas las posturas incluidas en la evaluacin se calcula la Categora de riesgo de
cada una de ellas, Owas asigna una Categora de riesgo a cada postura a partir de su Cdigo de
postura.
Existen cuatro Categoras de riesgo como se muestra en la siguiente tabla, numeradas del 1 al 4
en orden creciente de riesgo respecto a su efecto sobre el sistema msculo-esqueltico. Cada una,
a su vez, establece la prioridad de posibles acciones correctivas.
De acuerdo a lo anterior, la valoracin de la postura que adopta el trabajador en la imagen se
encuentra en categora de riesgo 4, la cual requiere acciones correctivas de forma inmediata.

2. Anlisis de
manipulacin
manual de cargas
con base a Gua
Tcnica del
INSHT.
Descripcin del mtodo.
El Real Decreto 487/1997 de 14 de abril, sobre las disposiciones mnimas de seguridad y de salud
relativas a la manipulacin manual de cargas que entra- e riesgos, en particular dorso lumbares,
para los trabajadores, encomienda en su disposicin final primera, al I.N.S.H.T. la elaboracin de
una Gua Tcnica para la evaluacin y prevencin de los riesgos relativos a la manipulacin
manual de cargas. Especficamente dispone que en ella se consideren unos valores tericos
mximos de peso de la carga que sirvan de referencia para una manipulacin manual en
condiciones adecuadas de seguridad y salud. Ya que la problemtica de la manipulacin manual
no se centra exclusivamente en el peso de la carga, este mtodo pretende realizar una evaluacin
desde un punto de vista ergonmico, contemplando los factores debidos a las caractersticas de la
carga, al esfuerzo fsico necesario, a las caractersticas del medio de trabajo, a las exigencias de la
actividad y a los factores individuales de riesgo. El Mtodo permitir identificar las tareas o
situaciones donde exista un riesgo no tolerable, y por tanto deban ser mejoradas o rediseadas, o
bien requieran una valoracin ms detallada realizada por un experto en Ergonoma. Este Mtodo
est basado en las recomendaciones del Real Decreto 487/1997, en los proyectos de Normas ISO
y CEN2 sobre este mismo tema, as como en los criterios mayoritariamente aceptados por los
expertos para la prevencin de los riesgos debidos a la manipulacin manual de cargas.

Procedimiento para la evaluacin:

Esta parte tiene como finalidad analizar el puesto de trabajo y evaluar el posible riesgo derivado
de la manipulacin. Consta de las siguientes fases:
1: Aplicacin del diagrama de decisiones.
2: Recogida de datos: En esta fase se recogen los datos y caractersticas concretas de la
manipulacin en el puesto de trabajo. Para ello se proporciona una ficha que consta de tres partes:
Datos de la manipulacin.(Ficha F1A).
Datos ergonmicos.(Ficha F1B).
Datos individuales.(Ficha F1C).
3: Clculo del peso aceptable: Esta ficha permite calcular un peso lmite de referencia (peso
acepta ble), que se comparar con el peso real de la carga al realizar la evaluacin de la ficha 3.
4: Evaluacin: Una vez finalizada la fase de recogida de datos, ser necesario realizar una
evaluacin global del posible riesgo, teniendo en cuenta todos los factores de anlisis. En la ficha
3 (F3) Evaluacin del riesgo, se proporcionan indicaciones del Mtodo a seguir para realizar tal
evaluacin.
5: Medidas correctoras: Si en la evaluacin se detectan riesgos no tolerables, ser necesario
llevar a cabo acciones correctoras. Para ello se proporciona la ficha 4 (F4), Medidas correctoras
para facilitar la anotacin de las mismas.
procedimiento de evaluacin Canasta llena con sabanas con un peso terico de 12 kg y peso real de
17 kg.
1. Diagrama de decisiones

2. Recoleccin de datos: En esta fase se recogen los datos y caractersticas concretas de la manipulacin en el
puesto de trabajo. Para ello se proporciona una ficha que consta de tres partes:
Datos de la manipulacin.(Ficha F1A).
Datos ergonmicos.(Ficha F1B).
Datos individuales.(Ficha F1C).
FICHA 1A

1
7

5 metros
1
0,95
0,85

1632

FICHA 1B

FICHA 1C: Calculo del

peso aceptable

12

12

0,9
5

0,8
5

9,69

Anlisis del peso aceptable- fase 1: de

acuerdo a lo anterior obtenemos los siguientes resultados:

El peso aceptable para manipulacin de cargas " canastos llenos de ropa", de acuerdo a las
especificaciones y formula de la Gua es de 9,69 kg, haciendo la comparacin con el peso real
del canasto los resultados indican que este supera el peso adecuado para su manipulacin y que
puede generar en el trabajador lesiones a nivel seo-muscular.
3. Evaluacin del riesgo

En esta fase se procede a la evaluacin del riesgo (utilizando los valores obtenidos en las fichas 1
y 2), mediante un diagrama que conduce a dos situaciones:
RIESGO TOLERABLE O RIESGO NO TOLERABLE.

En este ltimo caso se deber proseguir con la implantacin de medidas preventivas para su
eliminacin
o reduccin.
El proceso de evaluacin tiene cuatro pasos:
(1) Primer paso: En general, si la carga pesa ms de 25 kg, ya se puede pensar que
probablemente existir riesgo.
Para individuos sanos y debidamente entrenados, La carga podr pesar hasta 40 kg, pero slo
se podr manejar espordicamente.
Si se quiere proteger a la mayora de la poblacin, Incluyendo a las mujeres y a los hombres
menos fuertes, el peso real no deber superar los 15 kg.

Anlisis del resultado de evaluacin del riesgo: el peso real de la carga no es superior a 25kg,
sin embargo el peso real de la canasta es superior al que se considera Aceptable para la
manipulacin manual de este tipo de cargas.
De acuerdo a lo anterior la manipulacin de la carga se considera en un nivel de riesgo no
tolerable, por lo tanto requiere medidas de intervencin.
Posibles medidas correctivas
El factor ms desfavorable en esta tarea es el tipo de agarre el cual se considera regular ya que
para manipular la carga debe flexionar y forzar las manos, podemos observar en la ficha que el
factor de reduccin es de 0,95 .Por esta razn, una posible medida prioritaria seria adoptar
mecanismos de almacenamiento y transportes de cargas que no afecten de tal manera la salud del
trabajador como por ejemplo:
1, reducir el tamao de las canastas de tal manera que le permita al trabajador maniobrarlas con
ms facilidad que no tenga que hacer esfuerzos en brazos, manos y muecas para poder abarcar
la carga completamente.
2. otra medida sera adaptar a las canastas medias de agarre que permitan ms firmeza y
cubrimiento de la mano en el mismo.
3. adoptar ayudas mecnicas que le permita al trabajador descanso reparador durante la jornada,
que toda la jornada no sea manualmente la manipulacin de la carga.
CUESTIONARIO LIPT-60 DE LEYMANN
Actualmente, la definicin de acoso psicolgico en el trabajo (APT) o Mobbing mejor adoptada,
desde el marco de la Prevencin de Riesgos Laborales, es la publicada en la NTP 854 por
el INSHT, que dice as "Exposicin a conductas de violencia psicolgica, dirigidas de forma
reiterada y prolongada en el tiempo, hacia una o ms personas por parte de otra/s que actan
frente aquella/s desde una posicin de poder (no necesariamente jerrquica). Dicha exposicin se
da en el marco de una relacin laboral y supone un riesgo importante para la salud"
En el siguiente artculo se presenta el Cuestionario de estrategias de acoso en el trabajo. El
cuestionario LIPT-60 de Leymann Inventory of Psychological Terrorization Modificado,
metodologa validada para evaluar el acoso laboral o Mobbing.
El Cuestionario de estrategias de acoso en el trabajo, LIPT-60 es la versin espaola que viene a
modificar mtodo de Leymann original (LIPT-45) creada por el Instituto de Psicoterapia e
Investigacin de Madrid (1999). El mtodo aade 15 tems nuevos y proporciona la posibilidad
de respuesta del cuestionario aadiendo grados de intensidad a las conductas recibidas. Por tanto
se obtienen tanto la frecuencia como la intensidad de las estrategias de acoso percibidas por los
trabajadores.
El cuestionario LIPT-60 de Leymann analiza 6 sub-escalas de acoso:
1. Desprestigio laboral,
2. Entorpecimiento del progreso,
3. Incomunicacin o bloqueo de la comunicacin,

4. Intimidacin encubierta,
5. Intimidacin manifiesta y desprestigio personal.
Adems se incluyen tres indicadores globales: NEAP, IMAP e IGAP para el anlisis cualitativo.
La valoracin de las dimensiones de acoso psicolgico percibido en el trabajo informa sobre el
perfil de acoso experimentado, es decir de cul es la forma de acoso psicolgico padecido en el
trabajo. El acoso se puede experimentar con predominio en una o ms dimensiones, definiendo
as formas de acoso, lo cual facilita la comprensin del acoso experimentado por el individuo y el
diseo e implementacin de estrategias cognitivas y comporta mentales, tanto en la intervencin
psicoteraputica como en la organizacional.
PASE DE CUESTIONARIOS
El pase de cuestionarios se realizar de manera nominal y a todos los trabajadores de la empresa
que quieran colaborar en la evaluacin de acoso. El cuestionario es el
Siguiente CUESTIONARIO LIPT-60.
CLCULOS DEL LIPT-60
Una vez obtenidos los datos se deben obtener las medias aritmticas de las 6 variables
analizadas teniendo en cuenta que las preguntas se distribuyen del siguiente modo:
Desprestigio laboral (DL): tems 5, 10, 17, 18, 28, 49, 50, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60. La
constituyen aquellas estrategias de acoso en el trabajo en las que se produce un descrdito o
desprestigio en el trabajo, bien a travs de distorsin en la comunicacin, como rumores o
calumnias, o con medidas restrictivas o de agravio comparativo con el resto de los trabajadores,
minimizando u ocultando sus logros.
Entorpecimiento del progreso (EP): tems 14, 27, 32, 33, 34, 35,37. La constituyen tems que se
refieren a un bloqueo sistemtico de la actividad laboral, degradando al trabajador con tareas
inapropiadas en la forma o en el contenido, de acuerdo con sus competencias.
Incomunicacin o bloqueo de la comunicacin (BC): tems 3, 11, 12, 13, 15, 16, 51, 52, 53. La
constituyen tems referidos a un bloqueo de la comunicacin intra-organizacional (dentro de la
organizacin) y extra-organizacional (con el exterior de la organizacin).
Intimidacin encubierta (IE): tems 7, 9, 43, 44, 46, 47, 48. La constituyen tems referidos a
amenazas y daos encubiertos, que predominantemente no dejan huella o se realizan de
manera limpia, sin que se puedan delimitar responsables especficos.
Intimidacin manifiesta (IM): tems 1, 2, 4, 8, 19, 29. En este caso, los tems se refieren a
amenazas o restricciones que se le imponen de forma directa, no disimulada incluso en pblico,
tales como amenazas verbales, gritos o ponerle en ridculo.
Desprestigio personal (DP): tems 6, 20, 21, 24, 25, 30, 31. Est compuesta por tems que se
refieren a un descrdito o desprestigio de su vida personal y privada (no la laboral), mediante la
crtica, burla y denuesto de su forma de ser, vivir y pensar.

Items sin dimensin solo necesarios para el indicador global: P22; P23; P26; P36; P38; P39; P40;
P41; P42; P45.
Adems deben calcularse 3 variables de conjunto, el NEAP, IGAP y el IMAP:
1. NEAP: Contaje simple de todas las respuestas distintas de cero.
2. IGAP: ndice global, obtenido sumando los valores asignados a cada estrategia de acoso
psicolgico y dividiendo esta suma entre el nmero total de estrategias consideradas en el
cuestionario, es decir, entre 60 (o el nmero de respuestas contestadas).
3. IMAP: ndice medio de intensidad de las estrategias de acoso psicolgico
experimentadas, obtenido dividiendo la suma de los valores asignados a cada estrategia
entre el nmero total de respuestas positivas. Este nmero es variable, y viene
determinado por el NEAP
De este modo, el Cuestionario nos permite valorar 9 variables (BC; EP; DP; DL; IE; IM; NEAP;
IGAP; IMAP). Las puntuaciones obtenidas para cada cuestionario cobran su significado cuando
son comparadas con un baremo asociado. En este caso, disponemos de dos baremos:
Baremo 1 - Poblacin general laboral (N=150)
Baremo 2 - Poblacin afectada de acoso psicolgico en el trabajo (N=141)
Cada variable se compara con el Baremo 1, y se anota el percentil correspondiente. Por ejemplo,
si obtenemos un valor de BC=0,34 se anotar un percentil de 75. Por tanto se debe construir otra
tabla con las 9 variables, para el Baremo 1 con los percentiles correspondientes.
Tabla 1. Baremo 1 - Poblacin general laboral (N=150)
Percen NEA
IMAP IGAP DL
til
P
5

EP

BC

IE

IM

DP

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

10
15

0,01

20

1,00

0,02

25

2,00

0,03

30

2,00

0,05 0,05

35

3,00 1,09 0,07 0,08

40

4,00 1,14

0,13

45

4,00 1,20 0,10

0,16

50

5,00 1,25 0,11 0,15

55

6,00 1,33 0,13

0,33

60

7,60 1,40 0,15 0,23

65

8,15 1,51 0,18

70

9,00 1,60 0,21 0,30 0,20

0,12
0,50

75

11,00 1,74 0,25 0,38 0,40 0,25

0,66

80

12,00 2,00 0,26 0,58

85

15,00

90

21,70 2,26 0,59 1,27 0,96 0,47 0,14 1,16 0,33

95

29,45 2,96 1,26 2,07 1,48 1,25 0,34 2,03 1,00

97

34,94 3,04 1,72 2,42 2,77 2,05 0,57 2,74 1,81

99

45,43 3,38 3,03 3,70 3,79 3,23 1,96 3,48 2,58

0,16

0,35 0,78 0,60

0,02 1,00

En el caso de que el anlisis de datos (ver anlisis de datos del baremo 1) as lo determine, deber
procederse a construir otra tabla con los percentiles correspondientes, en la que cada variable se
compara con el Baremo 2. Por ejemplo, si obtenemos un valor de BC=0,34 se anotar un
percentil de 15.
Tabla 2. Baremo 2 - Poblacin afectada de acoso psicolgico en el trabajo (N=141)
Percent
NEAP IMAP IGAP DL
il
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
55
60

11,00 1,20
15,00

1,37

17,30 1,54
21,00

1,67

23,50 1,88
25,60

2,00

27,70 2,17
29,00

2,31

31,00 2,44
32,00

2,65

34,00 2,77
35,20

2,88

EP

BC

IE

IM

DP

0,25 0,44 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00

0,42

0,70

0,14

0,22

0,67

0,52 0,93 0,29 0,33

0,64

1,07

1,00

0,43

1,17

0,77 1,39 0,71 0,44

0,84

1,50

0,86

1,33 0,14

0,56

1,50

1,02 1,74 1,00 0,78

1,15

2,00

1,14

1,00

0,05

0,29

1,67
0,14

1,83

0,43

1,32 2,35 1,41 1,22 0,29 2,00 0,57

1,45

2,57

1,57

1,33

2,17

1,61 2,69 1,86 1,44 0,43 2,33 0,71

1,70

3,00

2,00

1,89

0,57

2,50

0,86

65
70
75
80
85
90
95
97
99

38,00 3,00
41,00

3,09

42,00 3,21
44,00

3,27

45,47 3,33
48,00

3,50

50,00 3,60
50,74

3,71

55,32 4,00

1,80 3,14 2,29 2,03 0,76 2,67 1,00

1,93

3,18

2,53

2,28

1,00

2,90

1,20

2,03 3,34 2,71 2,44 1,14 3,08 1,43

2,26

3,42

3,00

2,73

1,37

3,33

1,69

2,41 3,56 3,29 3,08 1,71 3,50 1,96

2,57

3,64

3,57

3,44

2,00

3,67

2,14

2,83 3,81 3,86 3,66 3,13 3,83 3,26

2,98

3,98

4,00

3,35 4,00

3,89

3,14

3,84

3,43

4,00 3,36 4,00 3,73

ANLISIS DE DATOS LIPT-60

La interpretacin de los ndices globales y de las dimensiones de acoso del LIPT-60 se facilita
gracias a unos baremos que permiten comparar las puntuaciones de un individuo con un grupo
normativo:
Baremo 1. Relativo a una poblacin general laboral (N=150).
Baremo 2. Relativo a una poblacin afectada de acoso psicolgico en el trabajo (N=141).
Una vez pasados los cuestionarios, hechos los clculos y elaborado la tabla de percentiles con el
Baremo 1, se realiza una comparativa de los resultados con la siguiente tabla, obteniendo dos
posibles resultados:
Tabla 3. Comparativa de la muestra de estudio con una muestra de poblacin laboral (Baremo 1)
Comparativa de percentiles con
baremo 1
poblacin general

Si IGAP o ms de 3 dimensiones
tienen un percentil superior a 80

En caso contrario

Resultado

Se debe proceder a
realizar anlisis
comparativo con
baremo 2, de la
poblacin de "acoso
laboral"
El estudio no presenta
indicios de la
existencia de acoso
psicolgico. No se

requiere comparativa
con el baremo 2.

En caso de que el resultado obtenido en la anterior comparativa se obtenga la necesidad de pasar

al anlisis comparativo del Baremo 2, deberemos elaborar la nueva tabla de percentiles
comparativa y realizar los siguientes anlisis para calificar el riesgo de acoso en 4 niveles de
gravedad (segn la probabilidad de acoso).
Tabla 4. Comparativa de la muestra de estudio con una muestra afectada por acoso psicolgico
(Baremo 2)
Condicin para baremo 2,
comparado con
poblacin que sufre acoso

Resultado

Si IGAP o ms de 2 dimensiones
tienen un percentil superior a 60

Alta probabilidad de
padecer acoso. Se
requiere una
exploracin individual
ms a fondo para
valorar el caso. Riesgo
de desarrollo de cuadro
psicoptico.

Si IGAP o ms de 2 dimensiones
estn entre los percentiles 30 y 60

Moderada probabilidad
de acoso, y es
recomendable,
exploracin individual
para confirmar la
situacin de acoso
psicolgico en el
trabajo y valorar
posible sintomatologa
psicopatolgica
asociada.

Si IGAP o ms de 3 dimensiones
estn entre los percentiles
15 y 30 e IMAP > 70

Probabilidad pequea,
de acoso psicolgico.
Aunque la intensidad
de acoso percibida es
muy alta por lo que la
probabilidad es mayor
y se debe hacer una
entrevista y
exploracin
psicopatolgica en
profundidad.

Si IGAP o ms de 3 dimensiones
estn entre los percentiles 15 y 30

Probabilidad pequea,
de acoso psicolgico.

El estudio no presenta
indicios de la existencia
de acoso psicolgico.

En caso contrario

EJEMPLO DE APLICACIN LIPT-60

Tras pasar el cuestionario a un trabajador se obtiene la siguiente batera de respuestas:
P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 P11 P12 P13 P14 P15
0

P16 P17 P18 P19 P20 P21 P22 P23 P24 P25 P26 P27 P28 P29 P30
0

P31 P32 P33 P34 P35 P36 P37 P38 P39 P40 P41 P42 P43 P44 P45
0

P46 P47 P48 P49 P50 P51 P52 P53 P54 P55 P56 P57 P58 P59 P60
0

Tras el primer clculo de variables se obtienen los siguientes resultados:

VARIABL RESULTADO
E
S
BC

0,56

EP

0,43

DP

0,15

DL

0,43

IE

0,00

IM

0,17

NEAP

14,00

IGAP

0,30

IMAP

1,29

Se realiza comparativa con el Baremo 1, con objeto de obtener los percentiles de anlisis:
VARIABLE

PERCENTIL BAREMO 1
BC

90

EP

75

DP

DL

75

IE

IM

45

NEAP

80

IGAP

80

IMAP

50

Tras la comparativa con el Baremo 1, podemos concluir que IGAP 80 por lo que debemos
realizar el anlisis comparativo con el Baremo 2, de poblacin de "acoso laboral", obteniendo la
siguiente tabla de percentiles:
VARIABLE

PERCENTIL BAREMO 2
BC

30

EP

20

DP

25

DL

IE

IM

NEAP

IGAP

IMAP

Cuando IGAP o ms de 3 dimensiones estn entre los percentiles 15 y 30, como es nuestro caso,
existe una probabilidad pequea, de acoso psicolgico. Especialmente, en cuanto a la limitacin
de la comunicacin BC.
Comparativa de percentiles con
baremo 1
poblacin general
Si IGAP o ms de 3 dimensiones
tienen un percentil superior a 80

Resultado

Se debe proceder a
realizar anlisis
comparativo con
baremo 2, de la
poblacin de "acoso

laboral"

En caso contrario

El estudio no presenta
indicios de la
existencia de acoso
psicolgico. No se
requiere comparativa
con el baremo 2.