Você está na página 1de 23

Inhibicin y

Recusacin
Mster Pedro Jos Alva Monge
Lima, 20.04.2016

2016. Pedro Jos Alva Monge

Concepto y mbito
aplicativo

2016. Pedro Jos Alva Monge

Concepto
INHIBICIN

Derecho/deber del juez, secretario y auxiliar judicial de dejar de


conocer un procedimiento cuando concurra alguna circunstancia
que afecte su imparcialidad.

2016. Pedro Jos Alva Monge

RECUSACIN

Facultad de las partes procesales de apartar a un Juez,


secretario o auxiliar judicial cuando concurra alguna
circunstancia que afecte su imparcialidad.

mbito aplicativo
Teora de

la apariencia: es necesario que frente a la


ciudadana el juez sea y parezca imparcial. (ES N 2458-2014/Puno,
03.11.2004).

Compromete la imparcialidad toda sospecha razonable o fundada


de que el juez, por cualquier motivo, pueda llegar a ser parcial
iudex suspect, STEDH 28.11.1997. (SAN MARTN).

Protege la credibilidad y la legalidad de las decisiones judiciales.


2016. Pedro Jos Alva Monge

Normativa supranacional
DUDH: art 10, establece que toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a
ser oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial, () para el
examen de cualquier acusacin contra ella en materia penal.
PIDCP: art 14, seala que toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las
debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la
ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella ().
CADH: artculo 8, informa que toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas
y dentro de un plazo razonable, por un Juez o Tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la Ley, en la substanciacin de cualquier acusacin penal
formulada contra ella ().
Aplicacin nacional como derecho implcito que forma parte del debido proceso (art. 139.3
Const). Reconocido en STC N 6149-2006-AA/TC. FJ. 48.
2016. Pedro Jos Alva Monge

Corte IDH
() la imparcialidad exige que el juez que interviene en
una contienda particular se aproxime a los hechos de la
causa careciendo, de manera subjetiva, de todo prejuicio
y, asimismo, ofreciendo garantas suficientes de ndole
objetiva que permitan desterrar toda duda que el
justiciable o la comunidad puedan albergar respecto de la
ausencia de imparcialidad.
(Caso Apitz Barbera y otros Corte Primera de lo Contencioso
Administrativo vs. Venezuela, del 5.8.2008. FJ 56)
2016. Pedro Jos Alva Monge

TEDH
La Corte Europea de Derechos Humanos ha explicado que la
imparcialidad personal o subjetiva se presume a menos que exista
prueba en contrario.
(Daktaras v. Lithuania, no. 42095/98)

La citada prueba objetiva consiste en determinar si el juez cuestionado


brind elementos convincentes que permitan eliminar temores legtimos
o fundadas sospechas de parcialidad sobre su persona. Ello puesto que
el juez debe aparecer como actuando sin estar sujeto a influencia,
aliciente, presin, amenaza o intromisin, directa o indirecta.
(Piersack v. Belgium, juzgamiento del 1.10.1982, Series A no. 53)
2016. Pedro Jos Alva Monge

Corte Suprema del Per


() la imparcialidad en materia jurisdiccional, est dirigida a evitar que en la
resolucin de los casos incidentales o de fondo, quien ejerza la funcin jurisdiccional no
se gue por algn inters distinto a la adecuada aplicacin del Derecho - su conducta
debe ser la de un tercero ajeno a los especficos intereses de las partes procesales-, lo
cual tiene correspondencia con la razn de ser de los Jueces y Tribunales, esto es, la
necesidad de que alguien distinto a las partes y a sus intereses sea quien decida
respecto al conflicto social que se ha suscitado declarando la existencia de un hecho e
imponiendo la consecuencia jurdica que resulte adecuada al Derecho, siendo en cada
caso particular o concreto en donde se tendr que exigir, controlar y garantizar que
quien imparte justicia (Juez o Tribunal) no se encuentre contaminado por intereses
ajenos a la legtima resolucin del caso que ha sido puesto en su conocimiento.
(Sentencia de Casacin 106-2010-La Libertad. FJ Cuarto)
2016. Pedro Jos Alva Monge

Imparcialidad Subjetiva
()se refiere a su conviccin personal respecto del caso concreto y
las partes; siendo que la imparcialidad personal de un Magistrado se
presume hasta que se pruebe lo contrario, por tanto, para dar lugar
al apartamiento del Juez del conocimiento del proceso en dicho caso,
tiene que haberse corroborado que ste adopt posicin a favor de
alguno de los intereses en conflicto. (Sentencia de Casacin 106-2010-La
Libertad. FJ Quinto y TEDH Piersack v. Belgium)

Adelantar opinin?
Militancia poltica?
Simpata poltica?
2016. Pedro Jos Alva Monge

Imparcialidad Objetiva
() referido a si el Juzgador ofrece las garantas suficientes para excluir
cualquier duda razonable respecto de la correccin de su actuacin; siendo que
para que el Juez se aparte del conocimiento del proceso en dicho caso, tendr que
determinarse si existen hechos ciertos que, por fuera de la concreta conducta
personal del Juez, permitan poner en duda su imparcialidad, no exigindose la
corroboracin de que el Juez haya tomado partido por alguno de los intereses en
conflicto, basta la corroboracin de algn hecho que haga dudar fundadamente de
su imparcialidad, dado que, un Juez cuya objetividad en un proceso determinado
est puesta en duda, no debe resolver en ese proceso, tanto en inters de las
partes como para mantener la confianza en la imparcialidad de la administracin
de justicia.
(Sentencia de Casacin 106-2010-La Libertad. FJ Quinto y TEDH Piersack v. Belgium).
2016. Pedro Jos Alva Monge

10

Tratamiento normativo:
NCPP

2016. Pedro Jos Alva Monge

11

Causales de inhibicin
Clusulas cerradas y abierta

2016. Pedro Jos Alva Monge

12

Causales cerradas
a) Cuando directa o indirectamente tuviesen inters en el proceso
o lo tuviere su cnyuge, sus parientes dentro del cuarto grado de
consaguinidad o segundo de afinidad, o sus parientes por adopcin
o relacin de convivencia con alguno de los dems sujetos
procesales. En el caso del cnyuge y del parentesco que de ese
vnculo se deriven, subsistir esta causal incluso luego de la
anulacin, disolucin o cesacin de los efectos civiles del
matrimonio. De igual manera se tratar, en lo pertinente, cuando se
produce una ruptura definitiva del vnculo convivencial.
) Esposo Juez y esposa fiscal?
2016. Pedro Jos Alva Monge

13

Causales cerradas
b) Cuando tenga amistad notoria, enemistad manifiesta o un vnculo de
compadrazgo con el imputado, la vctima, o contra sus representantes.

Y amistad con el Fiscal?


Criterio de suficiencia.

c) Cuando fueren acreedores o deudores del imputado, vctima o tercero civil.


d) Cuando hubieren intervenido anteriormente como Juez o Fiscal en el proceso, o
como perito, testigo o abogado de alguna de las partes o de la vctima.

Actos de imputacin (SAN MARTN)


Intervencin en declaraciones? Auto de enjuciamiento? Medias coercitivas personales, relaes?
Aplicable a secretarios judiciales?

2016. Pedro Jos Alva Monge

14

Causal abierta
e) Cuando exista cualquier otra causa, fundada en motivos
graves, que afecte su imparcialidad.
Test de apariencia

2016. Pedro Jos Alva Monge

15

Procedimiento de la
inhibicin
Art. 53.2 NCPP.
El propio juez decide dejar de conoce el proceso. Requisitos:
motivada, por escrito y con expresa indicacin de la causal invocada.

JIP o JP ante SPS; SPS o CS ante el mismo rgano colegiado (arts.


57.1 y 57.2 NCPP). Previo traslado a las partes.

Resolucin apelable (art. 55.2 NCPP)


2016. Pedro Jos Alva Monge

16

Es necesario audiencia?
Se puede pedir Informe oral? (art. 132 LOPJ)
Se

puede
inhibir
los
secretarios
jurisdiccionales? (art. 58 NCPP)

2016. Pedro Jos Alva Monge

auxiliares

17

Procedimiento de la
Recusacin
La pueden solicitar todas las partes procesales.
Requisitos (bajo sancin de inadmisibilidad):

por
escrito,
motivadamente, con expresin las causales del art. 53.1 NCPP, si son
varias al mismo tiempo (art. 54.4 NCPP) y con elementos de
conviccin, si los tuviera.
Caducidad: 3 das de conocida la causa que se invoca (art. 54.2 NCPP).
Si el Juez recusado rechaza de plano la recusacin o no conviene con
sta, formar incidente y elevar a la SPS (art. 56 NCPP).
Se puede recusar a los secretario y asistentes judiciales. (art. 58 NCPP)
2016. Pedro Jos Alva Monge

18

Efectos de la inhibicin y
recusacin
El juez no realiza acto procesal alguno. De hacerlo, es nulo.
La inhibicin y recusacin NO suspenden el procedimiento,
salvo resolver sobre la libertad o privacin de la libertad del
imputado, as como actuar diligencias de carcter urgente e
irrealizables ulteriormente o que no permitan ninguna prrroga
(interpretacin sistemtica de arts. 20 y 52 NCPP).
No obstante, si se producen antes de dictarse el auto de
citacin de juicio, se suspender la audiencia hasta la decisin
del conflicto (art. 20 NCPP).
2016. Pedro Jos Alva Monge

19

HC/queja disciplinaria son


causas de recusacin?
Acuerdo Plenario 3-2007/CJ-116:
ESTABLECER, como doctrina legal (), que la sola presentacin
de una recusacin contra el Juez de la causa bajo el argumento
que se le ha interpuesto una demanda de Habeas Corpus o
Amparo o una queja ante el rgano disciplinario del sistema
judicial: Poder Judicial o Consejo Nacional de la Magistratura no
justifica su estimacin por el rgano jurisdiccional.

2016. Pedro Jos Alva Monge

20

El fiscal: apartamiento
(excusa) y exclusin

2016. Pedro Jos Alva Monge

21

Apartamiento

(excusa): Deber del fiscal de apartarse del


conocimiento de una investigacin o proceso cuando est incurso en las
causales de inhibicin legalmente establecidas (interpretacin
sistemtica de arts. 53.1 y 61.4 NCPP y 19 LOMP).
Exclusin: El Fiscal superior jerrquico, previa indagacin, podr
excluirlo. Causas: no cumple adecuadamente con sus funciones o
incurre en irregularidades. Tambin por las causas de inhibicin (art.
62.1 NCPP).
Reemplazante: fiscal adjunto respectivo (art. 23 LOMP).
La no abstencin de la causa genera nulidad? (art. 149 y ss. NCPP)
2016. Pedro Jos Alva Monge

22

GRACIAS!
2016. Pedro Jos Alva Monge

23