9613/2007-3

DIFAMACAo TESTEMUNHA ELEMENTO SUBJECTIVO DOLO

ILICITUDE

PROVA DA VERDADE DOS FACTOS

RECURSO PENAL

NEGADO PROVIMENTO

1- A testemunha quando e chamada a depor cumpre urn dever que e imposto por lei, pois, em prlnctpio, nao se po de recusar a depor, e tern a obrigaeao de falar com verdade, sob pena de incorrer na pratlca do crime de falso testemunho, previsto no art° 360° do C6digo Penal.

II~ Depondo a testemunha no cumprimento de urn dever legal, mesmo que os factos imputados a pessoa visada sejam em si dffamatdrios, nunca lhe podera ser imputado 0 crime de difamaeao, estando neste caso afastado 0 dolo em qualquer das suas modalidades e afastada a ilicitude da sua conduta por agir no cumprimento de um dever.

IIl- Tal s6 sucedera Sf a testemunha pres tar urn depoimento fa lso, com a consciencia dessa falsidade. Neste caso, resultaria evidente 0 intuito doloso, havcndo de concluir-se que 0 depoente agiu com 0 intuito de ofender 0 visado, estando igualmente afastada a eximente da lltcitude, pois faltandr: a verda de, a testemunha nao cumpriu 0 dever legal previsto pela norma.

IV - Mas nao e a testemunha que age no cumprlmento de urn dever que incumbe a prova da veracidade das suas afirmaeoes, mas sim ao Estado no seio da investigacao.

V- Seria urn absurdo fazer recair nos ornbros da testemunha, que foi coercivamente obrigada a depor e com verdade, 0 6nus da prova da veracidade das imputacces, Se assim fosse, seria coarctar a Iiberdade e obrigaeau de demincia de crimes, pais ninguem se dlsporia a prestar 0 seu depoimento sem primeiro sahel' se tinha meios para provar a verdade dos faetos.

1. No Processo de Instrucao n° 15749/03.8TDLSB do 3° Juizo do Tribunal de Instrucao Criminal de Lisboa, foi requcrida a abertura de Instrucao pelos arguidos F ... e R ... , melhor identlficados nos autos, na sequencia de Acusa~lio Particular contra eles deduzida peIo Assistente E ... , com os sinais dos autos, pela pratica de crime de difamacao, vindo 0 Mm" Juiz de Instrucao a proferir Despacho de Nao Pl'oniincia, pnr incxisteneia de indicios suficientes do pratica

Acordarn, em confcrencla, no Tribunal da Relacao de Lisboa.

I. RELATOruO.

1'1-0' •

, ,

, $\,.

do crime de difamacao que Ihes foi imputado.

2.0 Mm" Juiz de Instrueao, nesse despacho de DaO proDiincia, consignou

o seguinte que, na parte relevante, se transcreve:

II( ... }.

Tendo par base, pols, aqueles que sao os elementos constitutivos do crime de difamacdo e tendo subjacente aquelas que stio as finalidades da instruciio, cumpre, desde logo, e tambem nesta sede, acentuar a correccao da posicno do Ministerio Publico em sede de debate instrutorio, ao concluir pela inexistencia de indicios que permitam pronunciar os arguidos F ... e R ... pela prdtica do crime de difamar;ao com publicidade e catunta.

Na verda de, U acusacdo particular e toda ela baseada nos depoimentos prestados por ambos os arguidos no ambito do inquerito do den omin ado processo H ••• "_ NUIP 1718102JDLSB efectuados na Policia Judicidria e no DIAP.

o assistente alega a falsldade dos abusos sexuais sobre men ores que lhe foram lmputados e tals imputacdes conflguram uma violaciio gravlssima do seu dire ito ao respeito da sua personalidade moral.

Efectivamente, se /lOS abstrairmos do contexto e das circunsttincias em que as declaraciles dos arguidos forum prestadas, objectivamente tais declaraciies sao graves e atentatorlas da honra, dignidade e consideraciio do assistente.

No entanto niio podemos esquecer que ambos os arguidos prestaram tais declaraciies na qualidade de testemunhas e nessas declaracses lmputaram ao assistente a prdtica de actos sexuais com criancas, sendo que nos refatos que fizeram descreveram de forma pormenorizada 0 que fot feito, como, e quem foram os lntervenlentes, cfr. fls. 47 e ss, 55 e ss, 59 e ss, 74 e ss, 76 e ss, '80 e ss, 83 e ss, sendo que a fls. 104 decorre do depoimento do arguldo R ... que este terd sido ameacado caso falasse nos nomes do depoente e de P .... Todas as declaracties prestadas foram relteradas ao longo de todo 0 inquerito, tendo-a tambem sido nestes autos.

Ora, analisando os depolmentos dos arguidos verifica-se que os mesmos prestaram as silas declaraciies de forma objectiva e contidas dentro do ambito do processo em investigaciio, niio resultando do depoimento dos mesmos que tenham em momenta algum tecido consideracoes ou efectuado juizos de valor acerca da pessoa ou person a lida de do assistente. Llmitaram-se, tao so, a relatar os factos por eles, alegadamente, vividos e por sl conhecidos, tendo-o feito perante orglia de policia criminal, autoridade judiciaria e Tnstituto de Mediclna Legal e a solicitactio destes.

De facto, na qualidade de testemunhas tinham 0 dever de falar com verdade, sendo que caso nao 0 fizessem lncorreriam na prdtica do crime p. e p. pelo art" 3600 doep.

Ora, no caso, nada nos garante que os seus depoimentos sejam veridicos, mas tambem nada nos garante 0 contrdrio, dai nao ter sido deduzida contra eles acusacdo pela prtitica do crime de falsidade de testemunho.

Para que 0 tipo legal do crime de difamaciio esteja preenchido necessaria seria que dos autos, designadamente da pro va recolhida, se pudesse concluir que os arguidos ao imputarem ao assistente a prdtica de abusos sexuais sabre menores

vlsassem atingir aquele na sua honra e dignidade, Nao ficou demonstrado que tenham representado como consequencia desses depoimentos a realizacao ou cometimento de um facto susceptive! de ofender a honra e consideradio do assistente. De/acto, prestaram os depoimentos no ambito de convocatorias que lites foram feitas para 0 efelto e relataram factos por sf, alegadamente testemunhados e vividos, niio com um intuito de atinglr 0 assistente na suadignidade pessoal, mas no ambito de um inquerito em curso, ou seja, no ambito de um dever/obrigactio legal. Niio flcou, pois, minimamente demonstrado que com isso 0 que pretendiam era denegrir a imagem do assistente, nem tao POiIeO representaram tal como possivel. E, a responsabllldade a tftulo de negligencia, neste tipo de crime, estd excluida.

Entender que os depoimentos prestados configuram a prdtica pelos arguidos de um crime de difamaciio, e coarctar a liberdade e a obrigaciio de denancia de crimes pOl' parte das respectivas vttimas easo estas niio consigam desde logo fazer prova da veracidade das suas afirmacdes.

E caso para perguntar, se antes de denunciar urn qualquer crime ou prestar declaracties no ambito de um qualquer processo judicial ou disciplinar, cada um de nos, devera, previamente.fazer um investigaclio particular e recolher prova a fim de comprovarmos a veracidade da nossa denuncia ou depolmento, pols caso contrdrio estaremos sujeitos a que nos sejalnstaurado um processo crime pOI' difamariio. Ora, isto e subverter a propria letra e espfrito do preceituado no art" 180° e e subverter as regras da investigacdo criminal.

( ... j.

Assim, tal como refere a Digna Magistrada do Ministerio Publico 0 depoimento de uma testemunha, independentemente da veracidade Oil ntio das declaraciies prestadas, niio pode ter-se como uma conduta voluntariamente assumlda. E a autoridade perante a qual 0 testemunho e prestado tambem nno e um terceiro qualquer, mas sim alguem, urn destlnatdrio a quem a testemunha tem a obrigacao de dizer a verda de sob pena de poder ser crimtnalmente responsabilizada, cfr. art" 360°, n" 1, do CP e 132°,1, d), do CPP.

a assistente nao aponta factos nem pro va que indicie minimamente que os arguidos conheciam afalsidade das imputaciies efectuadas ao assistente, limitandose a referlr contradlciies e imprecisiies nos seus depoimentos, sendo que estas so por si sao lnsuficientes para concluirmos, sem mais, pela inveracidade e falsldade dos depolmentos, pois os factos relatados ocorreram ao longo de vdrios anos, em diversos locais e com diversas pessoas.

Mesmo que se considerasse que estaria preenchido objectiva e subjectivamente 0 tipo legal de difamaciio, 0 que nao consldero, atenta a jd supra mencionada falta de dolo pOI' parte de qualquer dos arguidos, sempre estaria a lllcltude da prdtica de tal crime exciuida uma vez que ambos os arguidos depuseram no cumprimento de um dever imposto por lei, pelo que a ilicitude de tais condutas estaria exclufda nos termos do disposto no art" 3)0,1, c) do CPo

( .. ,j.

As circunstiincias agravantes menclonadas e previstas nas alineas a) e b) do art" J 83° do CP, niio se veriflcam de todo nestes autos, pols nada nos autos indicia que os arguidos tenh am prestado os seus depoimentos por meios ou em circunstiincias

que facilitassem a sua divulga9ao, pols prestaram-nos perante os orgiios competentes para 0 efeito (de policia.judicial e medicos), os quais estiio abrangidos, todos eles, pelo dever de sigilo e segredo de justice. Se houve viaiarao de tal dever, os arguidos nao poderiio, por isso ser responsabilizados, pois nao tinham 0 "dominio do facto".

Tambem ja foi referido que nada nos autos indicia que os arguidos tivessem imputadofactosfalsos ao assistente e que eonhecessem tal falsidade.

POI' tudo 0 que fica dito alternativa nlio existe que nno seja a de proferir despacho de ntto pronuncla, pois ntio se vlslumbram quaisquer indicios de os arguidos terem querido "beliscar" a honra do assistente. ( ... ).

Nesta conformidade ( ... ) mais nao resta seniio concluir pela inexistencia de indicios suflcientes da prdtica, pelos arguidos, defaetos susceptiveis de integral' a prtitica do crime de difamaciio com publicidade e caltinia, previsto e punivel pelo art" 180~ 1 e 183 ~ 1, a) e b), do C6digo Penal, 0 que impiie a proladio de despacho de ntio pronuncia".

3.Inconformado com este despacho, ° assistente veio interpor recurso. A motivacao aprcsentada termina com a formulaeao das seguintcs conclusoes (transcl'h;.ao):

"A-Ao contrdrio do que vem decidido na douta decislio recorrida.foram recolhldos nos autos indicios bastantes da verificaciio dos requisitos objectivos e subjectivos da prtitlca pelos arguidos do crime de difamacdo com publicidade e calunia, p. e p. pelos artigos 1800 e 183°, n" 1, al. a} e b) do Codigo penal.

B- 0 teor dos depoimentos prestados pelos arguidos, objecto da acusacdo, sOo manifesta e profundamente ofensivos da honra e consideractio do assistente, facto que pareee ndo ser contestado na douta decislio recorrida.

c- As entidades perante as quais os arguidos prestaram os sells depoimentos silo terceiros, para os efeitos prevlstos no art" 1800 do C6digo Penal, pois terceiro e "todo aquele que niio e nem agente nem vitlma do crime de difamactio" (Ae. da Relacao de Lisboa de 11.10.2006, acima citado).

D- Apesar de as testemunhas estarem obrigadas a prestar depoimento quando convocadas para 0 efeito, 0 teor dos depoimentos que prestam e livremente conformado por elas, podendo, ou ndo respeitar 0 dever de falar com verdade.

E- Assim, e incorrecta a afirmaciio da douta decisiio recorrida de que as condutas dos arguidos nlio poderiam ser punldas -independentemente de serem verdadeiras ou falsas -por niio se configurarem como actos voluntdrios, pols que, a ser assim, ntio faria sentido a tiptficacao do crime previsto no art" 3600 do Codigo Penal, tambem conflgurado como crime doloso.

F- Atenta a gravldade das imputacdes realizadas pelos arguidos ao assistente - envolvendo factos cuja censurabilidade e aperceblda transversalmente, por todos os extractos da sociedade portuguesa, como, aljas, a propria decistio recorrida nao deixa de reconhecer -e evidente que os arguidos ntio podiam deixar de estar cientes da virtualidade ofensiva daque/as ofirmacses.

G- Ii irrelevante que os arguidos niio tenham feito acompanhar a imputaeiio de factos ao assistente de qualsquer juizos de valor sobre 0 cardcter deste, porque a natureza dos factos relatados (e inventados), e bem assim os pormenores que os

arguidos imprlmiram na sua descrlcdo, silo de tal modo sordidos e repugnantes que qualquer adjectivacdo que fosse empregue serial no maximo, redundante, nada acrescentando as conclusiies sobre 0 caracter das pessoas visadas que qualquer destinatarlo media retiraria dos factos relatados.

II~ Ao contrdrio do que defende a douta declstio recorrida, a causa de exclusiio da ilicitude prevista 110 art" 3F', n" 2, al. c) do Codlgo Penal niio tern aplicarfio aos autos porquanto, para 0 crime de difamactio, esta pre vista uma causa especifica de exclusiio da responsabllidade penal que determlna que a eonduta nao sera punivel se, alem do interesse legltlmo, 0 arguido provar a veracidade das declaracties prestadas ou, pelo menos, demonstrar que tlnha fundamento serio para, em boa fe, as reputar verdadeiras -0 que niio se encontra minimamente indiciado.

J- Sem conceder, sempre se dird que mesmo que fosse aplicavel aquela disposictio da parte geral, tambem al nita se teria por veriftcada qualquer eausa de exclustio da ilicitude, pols verifica-se nos autos artotal ausencia de tndicios de que os arguidos cumpriram 0 dever legal de depor com verdade.

J- Compete aos arguidos -e ndo ao assistente -a alegar{fo e prova dos factos que constltuam causa de exclusiio da ilicitude das respectivas condutas pois, como se refere no douto Ac. da Retacao de Lisboa amplamente citado nas presentes alegaciies, "a circunsttincia da veracidade da imputacdo poder ser uma eximente neste caso, niio transforma a falsidade da imputaciio em elemento do tipo incrimlnador, tal como, por exemplo, a circunstancia do legislador afastar a ilicitude em casos de legitima defesa nso transforma a ausencia de defesa legltima em elemento do crime",

L- Conslderar que a art" 1800 do Codlgo Penal admite interpretactio como aquela cia douta decisiio recorrida -ou seja, que cabe ao assistente, visado pela of ens a Ii sua honra, demonstrar a falsidade dos factos que the sao imputadosconsubstanciarla a propria inconstitucionalidade daquela norma, por viotacso do disposto nos artlgos 1~ 2~ 25~ 26°, n" 1 e 20°, n° 1, todos da eRP.

M- Nem se diga que tal pro va seria, para as arguidos, impossivel porquanto eles referem a presence de diversas pessoas que, se fossem verdadeiros as depolmentos= e niio sao -poderlam confirmar a sell teor.

N- Ao contrario, representaria para a asslstente urn onus insuportdvel a demonstraeiio de que aqueles factos que lhe lmputam, em datas que niio sao precisadas, niio ocorreram -e chamada "prova imposstvel".

O~ Em suma, 0 assistente contem na sua acusaciio e nos elementos recolhidos nos autos todos os elementos que permitem tel' par indiciariamente demonstrada a prdtica do crime de difamaciio, consubstanciada na imputacdo pelos arguidos ao assistente, perante tercelros, de factos profundamente ofensivos da sua honra e consideraciio.

p: Finalmente, encontra-se tambem suficientemente indiciado que as arguidos utilizaram um meio -0 inquerito do processo Casa Pia -para verier as suas atoardas injuriosas contra a asslstente que sabiam de antemiio vida a permltir a ampla divulgacao daquelas imputadies, verificando-se, assim, as requisitos de agravactlo previstos no art" J 83°, 11 0 I, al. a) do codigo penal.

Q- Imp unh a-se, pais, ao contrdrio do decidido, a pronuncia dos arguidos pelos factos constantes da acusaciio particular.

R-A douta decisiio recorrida e, consequentemente, ilegal por violacno do disposto nos artigos 3]0,180° e 183~ do Codigo Penal, dos artigos I", 2°,250, 26°, n" 1 e 200, flo 1, da CRP e artigo 308°, n" 1 do Cddigo de Processo Penal.

4.Este recurso foi admitido pelo despacho de fls.664.

5.0 Ministerio Publico respondeu a motivaeao, concluindo pela improcedencia do recurso, sustentando 0 entendimento perfilhado pela decisao recorrida, pugnando pela nao prornincia dos arguldos, porquanto, resumidamente, refere que cotejados os autos e pesados todos os elementos probatorios recolhidos nao se indicia suficientemente 0 cometimento, por parte dos arguidos, do crime de difarnacao que Ihes foi imputado, na~ se verificando a possibilidade razoavel de, em julgamento, virem os arguidos a ser condenados.

6.0 arguido F ... veio responder a motlvacao, concluindo pela confirmacao da decisao recorrida por ser a unica conforme a lei e a justica, com a argumentacao que consta de fls. 699 a 704.

7.0 arguido R ... veio responder it motivacao de recurso, concluindo igualmente pela confirrnacao da decisao recorrida, acentuando que foram chamados para prestar depoimento em inquerito crime, estando obrigados a presta-lo, a declarar tudo 0 que de relevante tivessem conhecimento. 0 assistente nao provou a falsidade ou intencionalidade de os Arguidos quererem, por sua propria motivaeao ou de terceiros, prejudicar a sua imagem publica. 0 Assistente nao e constituido Arguido, provavelmente, em virtude "dos factos que, contra si, poderiam consubstanciar uma acusaeao terem prescrito. Os Arguidos nao foram acusados pelo crime de falsidade de testemunho. Os Arguidos efectuaram as suas declaraeoes com vista a realizar urn interesse legitirno - que neste casu ate e urn interesse publico - a realizaeao da [ustica, e por ultimo, que as testernunhas em processo-crimc nao podem ser responsabilizadas, e alvo de procedimento judicial pela pratica de urn crime de difamaeao, devido ao conteudo dos depoimentos que prestem, quando efectuados nao no ambito da sua disponibilidade pessoal, antes no exercicio de urn dever legal.

6. Neste Tribunal, 0 Exm" Sr" Procurador-Geral-Adjunto quando 0 processo lhe foi aprescntado, emitiu 0 douto parecer de fls. 742 a 744, no sentido da manutencao da decisao de nao pronuncia, sufragando por inteiro 0 entendimento e consideraefies expendidas quer no despacho impugnado, quer nas respostas do Ministerio Publico e dos arguidos, entendendo mesrno -por nada mais haver a acrescentar -que sera easo de equacionar, por aplicaeao subsidiaria da norma vertida no n° 5 do art" 425° do CPP, a conflrmaeao do decidido pOl' mera remissao para os seus precis os termos e fundamentos.

7. Cumprido 0 art" 417°, n° 2, do C.P.P., 0 recnrrente nada disse.

II-FUNDAMENTAC;AO.

8.0 objecto do recurso interposto pelo assistente, demarcado pelo teor das conclusnes (efr. art" 412°, n° 1, do CPP), resume-se it questao de saber se 0 processo contem indicios suficientes da pratica do crime de difamacao imputado aos arguidos polo assistcnte.

Vejamos:

9. Rcsultam dos autos, com interesse, as seguintes ocorrencias processuais:

a) Os presentes autos tiveram inicio com a apresentaeao de queixa pelo assistente contra F ... e R ... , aos quais imputa a pratica de crimes de denuncia caluniosa ou de falsidade de testemunho e de difamaeao,

Os denunciados sao testemunhas inquiridas no ambito do processo com 0 NUIPCl718/0ltJDLSB, 0 denominado processo " ... ", em cujos depoimentos imputam ao assistente a pratica de abuses sexuais sobre menores, alunos da ... , em locais que referiram.

b) 0 assistente considera que "tais depoimentos { ... } sao ignobilmente inventados, com 0 proposito de provocar a lnstauractio de urn processo contra ele que destrua a sua carreira politica, como lider partiddrio, deputado e membra do Conselho de .Estado, ao mesmo tempo que afecta gravemente a credibilidade do maior partido da

oposiciio e de instituiciies chuve do nosso sistema democrdtico",

c) Foram realizadas as diligencias de inquerito tid as por adequadas e pertinentes, vindo 0 Ministerfo Publico a proferir despacho final de Arquivamento.

d) 0 assistente veio impugnar 0 despacho de arquivamento, requerendo ao abrigo do art" 278° do CPP a interveneao hierarquica, pedindo a revogacao daquele despacho de arquivamento e a realizaeao de diligencias probatorlas adicionals visando a deducao de acusacao contra os arguidos pelos crimes indicados na queixa (cfr, fls, 406 a 419).

e) Tal reclamaeao hierarquica, pOl' decisao que consta de fls. 423 a 431, foi indeferida, mantendo na integra 0 despacho final de Arquivamento, entendendose, em sintese, que 0 despacho impugnado se mostra sobejamente fundamentado e nele foram devidamente apreciados os elementos de prova recolhidos, e as diligencias de prova requeridas pelo assistente ou sao inuteis ou ilegais.

f) 0 assistente veio entao deduzir a Acusacao Particular que cousta de fls.436 a 454, imputando aos arguidos F ... e R ... a pratica de urn crime de difamacao com publicidade e calunia, na forma continuada, p. e p. pelos artigos 1800, n° 1, 182°, 183°,1, al, a) e b) e 30°, n° 2, do c.P., ou easo se nao entenda aplicavel 0 disposto neste art" 30°, n" 2, a pratica de seis (6) crimes de difamacao com publicidade e calunia no caso do arguido F ... , e no caso do arguido R ... dois (2) crimes de difamacao com publicidade e cahinia, previstos e punidos pelas mesmas

rcferidas disposieties legals. .

g) Os factos que sustentam a Imputacao deste crime aos arguidos reportam-se aos referldos depoimcntos prcstados pOI' ambos os arguidos no ambito do mquerito do denominado processo " ... H, nos quais imputam ao assistente a pratica de abusos sexuais sabre menores, cujos depoimentos vern reproduzidos

na acusaeao particular, e que 0 assistente entende tratarem-se de "falsas afega~oes da prdtica de abusos sexuais de menores" e "uma vialaelio gravlssima do seu direlto ao respelto da sua personalidade moral",

h) 0 Ministerio Publico, por despacho de fls. 462 a 470, nao acompanhou a Acusacao Particular pelas mesmas razfies que 0 conduziram a prolacao do despacho de arquivamento. Em ultima analise, entendeu que os mencionados dcpoimentos nao preenchem 0 crime de difamaeao pela importancia primordial que reveste a circunstflncia de tais imputaefies terem sido efectuadas pelos ora arguidos enquanto detentores da qualidade de testemunhas, no ambito de urn processo crime, em fase de investigacao, que tinha por objecto precisamente a lnvestigaeao dos abusos sexuais de que foram vitimas rnenores alunos da .... , depondo os arguidos no cumprimcnto de urn dever imposto por lei, 0 que consubstancia uma causa de exclusao da ilicitude, nos term os do art° 31°, n" 1 al, c) do C6digo Penal.

i) Os arguidos requereram a abertura da Instrueao, visando a prolacao de urn despacho de nao pronuncia, alegando, em sintese, que a sua a conduta nao pode entender-se como urn acto voluntario, mas como urn acto devido, pois que obrlgatorio, imposto por lei, nos arts. 132°,2, 134° e 145° do CPP e art" 360°, 2 do CPo Tambem em sede de exarne medico-legal a obrigatoriedade decorre do estatuido no art? 6° da Lei n045/04, de 19.08. Assim se excluindo a ilicitude da conduta dos arguidos. Dizern, ainda, que sempre beneficiariam da clausula de exclusao da ilicitude prevista no art" 180°,2; do C.P, pois as imputaedes visaram a prossecucao de urn fim legitimo -colaborar com a justica penal e estavam convencidos da veracidade das suas afirmaeoes.

j) Rcalizada a Instruejio foi proferido a decisao instrut6ria de nao pronuncia supra reproduzida, e agora sob recurso interposfo pelo assistente.

10. A questao que importa entao apreciar e de saber se foi ou nao acertada a dectsao de nao pronuncia dos arguidos, mais concretarnente, importa saber se os in dfcios que resultarn dos autos se podem considerar suficientes para submeter os arguidos a julgamento, como pretende 0 recorrente.

A Mm8 Juiz, na decisao recorrida, concluiu pela "inexistencia de iudicios" que pcrmitarn pronunciar os arguidos pelo imputado crime de difamacao, porquanto, e em rcsumo, da prova constante dos autos nao resulta que os arguidos, ao imputarern ao assistente a pratica de abusos sexuais sobre menores, visassem atingir aquele na sua honra e consideracao, nem que tenham represcntado como cnnsequencia desses depoimentos a realizaeao ou cometimento de urn facto susceptive] de ofender a honra e consideracao do assistente, nao sc apurando 0 dolo da sua conduta.

Vejamos entao se the assiste razao.

Para melhor entender a sclucao a adoptar, importa, em primeiro Ingar, ressaltar as finalidades da fase da Instrueao, Como sabemos e resulta do art" 286° do CPP "a instruciio visa a comprovaciio judicial da decisiio de deduzlr acusaciio all. de arquivar a inquerito em ordem a submeter all niio a causa a julgamento". Nela

pretende-se apurar a existencia de lndicios suficlentes de se terem verificado os pressupostos de que depende a aplicacao de uma pena ou medida de seguranea (art" 308°, n01, do CPP).

Conformc vern entendendo a doutrina e a jurisprudencia a prova indiciaria (indiclaeao suficiente) sera aquela que permite formal' a conviccao de que existe uma "possibilidade razuavel" de que foi cometido 0 crime pelo arguido. Esta possibilidade e uma probabiltdade mais positiva do que negativa, no sentido de que s6 sera profcrido despacho de promincla se a prova indieiarta permitir em julgamento formular urn juizo de condenaeao, Embora os fundamentos da pronuncia sejam ainda os mesmos da acusacao -a existencia de indfcios suficientcs -0 certo e que 0 modo como se alcancam urn e outre jufzo sao diversos, Na verdade, a instrucao e jii uma fasejudicial, em que a sua estrutura eminentemente acusatoria apresenta-se integrada pelo princfpio da Investigacao, e e uma fase contradit6ria (enquanto 0 inquerito e secrete e nao contradftorio), permitindo-se 0 confronto da prova da acusaeao e da defesa e perante urn Juiz. Dai que, nesta fase, 0 que se impne apurar e se os elementos probaterios trazidos aos autos, analisados crtticamente, permitcm formular urn jufzo de culpabilidade. Trata-se, no fundo, de uma antecipacao do jufzo a formular em sede de julgamcnto, donde, se os indicios ja nesta fase nao revelarem uma probabilidade mais positiva de condenaeao, ° arguido nao sera pronunciado=', Esta e, na nossa perspectiva, a orlentacao correcta na apreclaeao da "indiciaeao suficiente" ~ na medida em que a sujeicao de alguem a julgamento, mesmo que a decisao final conclua pela absolvicao, e sempre urn iucdmodo, se nao urn vexame, nao se Iivrando 0 arguido do "calvario" do proccsso perante urn tribunal e a comunidade. Ate porque, se nesta fase, a prova produzida nao permitir a formulacao de urn tal jufzo de condenacao, tambern 0 nao permitira na fat.e de julgamento, pois a prova nao aumenta, quando muito diminui, No fundo, esta exigencia na apreciacao dos indicios e urn imperativo que se impfie pela necessidade de defesa da dignidade da pessoa humana, de modo a nao permitir a Intrnmissao infundada na sua esfera de direitos.

Dito isto, importa agora atentar nos elementos tipicos do crime de difamacao. Dispoe 0 art" 180°, do C6digo Penal que ineorre na pratica do crime de difamaeao "Quem, dlriglndo-se a terceiros, imputar a outra pessoa, mesmo sob a

forma de suspeita, um facto, ou formular sobre ela um julzo, ofensivo da sua honra au consideracdo, ott reproduzlr lima tal imputaciio ou julzo .... ".

o n" 2 deste mesmo preceito estabelece 0 seguinte:

'f_A conduta niio e punlvel quando:

a) A lmputaciio forfelta para realizer lnteresses legitimos; e

b)O agente provar (( verdade da mesma imputaciio 011 tiver fundamento serlo para, em boa fe, a reputar verdadeira'

POl' sua vez 0 artigo 183°, n01, also a) c b), estipula que "Se nos casas dos crimes previstos nos artigos 180~ 1810 e 1820: a) A ofensa /01' praticada atraves de meio all em circunstiincias que facllitem a sua divulgaciio; ou b) Tratando-se da imputaciio de factos, se a averiguar que 0 agente conhecia a falsidade da imputaciio, as penas da difamaciio OIL da injuria sao elevadas de am terce nos seus limites minimo e nuiximo" do C6digo Penal.