¿Qué significa hacer una

interpretación?
• En términos generales, es atribuir un
significado a un signo lingüístico, esto es,
unir la línea de expresión lingüística con su
correspondiente contenido.
• Jurídicamente, interpretar es indagar sobre
el sentido de una norma jurídica dada.
 Un problema de interpretación:
• En un parque hay un letrero que reza “prohibido el
ingreso de vehículos”. En loza central del mismo
parque, se aprecia un enorme tanque de guerra,
como remembranza de una batalla que le dá su
nombre al parque.
• El abogado A ingresa al parque, observa el tanque,
y le pregunta al abogado B “¿Acaso no está
prohibido el ingreso de vehículos en este
parque?”.
Hart.
¿Cómo resuelvo el problema
interpretativo?
• ¿Cómo atribuyo significado al texto normativo?
• ¿Los criterios interpretativos están fuera o dentro
del texto?
• ¿Qué método aplico, son todos iguales en
jerarquía?
• ¿Cuán subjetivo u objetivo puedo ser en el acto de
interpretación?
• ¿La letra del DERECHO me da respuesta cabal y
única al problema o sólo elementos para construir
una solución?
¿Por qué es necesario interpretar
jurídicamente?
• Por el carácter indefinido (textura abierta) de los
conceptos jurídicos.
• Por el conflicto entre dos o más normas
• Por la generalidad y abstracción de las normas,
cuya aplicación al caso concreto genera dudas.
• Por la ambigüedad propia del lenguaje natural.

Rubio.
La imprescindible indeterminación
de las normas jurídicas

“La indeterminación marginal del orden jurídico es

algo con lo que tenemos que contar” Carrió.

En consecuencia, el intérprete operativo es un

“reductor” de la indeterminación jurídica y se
convierte en un co-legislador. ¿Hasta dónde es ello
posible?
La inevitable incertidumbre en el
trabajo de interpretación judicial

• Perfecto Andrés Ibañez citando a Guarnieri

sostiene que “El juez puede elegir entre
alternativas entre las que existe
incertidumbre y el espacio que se abre así a
la decisión relativamente autónoma implica
un nuevo poder”.
Clases de interpretación
• Interpretación como actividad
• Noética (intuición intelectual)
• Dianoética (proceso discursivo, argumentativo)
• Interpretación como resultado (producto
interpretado)
• Interpretación de la ley (específica)
• Interpretación del derecho (sistema legal)
Lifante.
 Modelos teóricos de
interpretación
• Teoría subjetiva: Busca la voluntad o intención del
legislador. Es un acto estático, cerrado, pues queda
satisfecho con el hallazgo de la voluntad del
legislador histórico.
• Teoría objetiva: Busca la voluntad o intención de
la norma. Es un proceso dinámico, abierto, que
completa el propio intérprete de acuerdo a
criterios y circunstancias.
Martinez y Fernández.
Principios de interpretación en
materia constitucional
• Presunción de constitucionalidad.
• Principio de concordancia
• Principio de razonabilidad
• Principio de previsión de consecuencias
• Preferencias por los derechos humanos
• Constitución como fórmula política
Principios de interpretación en
materia penal
• Principio de legalidad, la reserva de ley
• Principio de taxatividad
• Principio de lesividad
• Prohibición de responsabilidad objetiva
• Prohibición de retroactividad
• Prohibición de analogía
Métodos clásicos de
interpretación jurídica
• Gramatical, literal o lingüístico.
• Lógico o de la ratio legis.
• Sistemático por ubicación o comparación.
• Histórico.
• Sociológico.
Método Literal
• “...el proceso de interpretación consiste en
averiguar lo que la norma denota mediante el uso
de las reglas linguísticas propias del
entendimiento común del lenguaje escrito en el
que se haya producido la norma, salvo que los
términos utilizados tengan algún significado
jurídico específico y distinto del común, en cuyo
caso habrá que averiguar cuál de los dos
significados está utilizando la norma”.
Rubio Correa.
 Método de la Ratio Legis
• “...el qué quiere decir de la norma se obtiene
desentrañando su razón de ser intrínseca, la que
puede extraerse de su propio texto (...) Esta razón
de ser es distinta de la intención del legislador y de
la ratio juris (...) Sus límites son, de un lado, que
la ratio legis no siempre es claramente discernible
en las normas jurídicas, y de otro, que se puede
prestar a una utilización subjetiva...”
Rubio Correa.
Método sistemático por
comparación de normas
•“...el procedimiento de interpretación
consiste en esclarecer el qué quiere decir la
norma atribuyéndole los principios o
conceptos que quedan claros en otras
normas y que no están claramente
expresados en ella”.
Rubio Correa.
Método sistemático por
ubicación de normas
•“...la interpretación debe hacerse teniendo
en cuenta el conjunto, sub-conjunto, grupo
normativo, etc. en el cu´´al se haya
incorporada, a fin que su qué quiere decir
sea esclarecido por los elementos
conceptuales propios de tal estructura
normativa”.
Rubio Correa.
Método histórico
• “...la interpretación se hace recurriendo a los
contenidos que brindan los antecedentes jurídicos
directamente vinculados a la norma de que se
trate, y se fundamenta en que el legislador siempre
tiene una intención determinada al dar la norma
jurídica, llamada intención del legislador, que
debe contribuir decisivamente a explicarnos su
sentido”.
Rubio Correa.
 Método sociológico
• “...la interpretación de la norma debe realizarse
tomando en cuenta las variables sociales del más
diverso tipo, del grupo social en el que va a
producirse la aplicación de la norma (...) Supone
el aporte de distintas ciencias sociales al
esclarecimiento y adaptación de la normatividad a
la realidad y, en verdad, uno de sus objetivos
centrales es (acercar...) Derecho y sociedad.
Rubio Correa.
 ¿Y qué criterios pueden orientarnos en la
interpretación?
• Un criterio formalista: la ley debe ser aplicada tal
y como está escrita.
• Un criterio de justicia natural: los conflictos deben
ser resueltos justamente, acatando o no las normas
del derecho vigente.
• Un criterio legal racional: los conflictos deben
resolverse considerando las normas del sistema
jurídico para dar la solución más racional y
razonable posible.
Límites de la interpretación
• Sustrato jurídico-normativo.
• Adecuación del texto a las circunstancias.
• Conjugación de criterios interpretativos.
• Control de prejuicios valorativos.
• Rigor lógico.

Martinez y Fernández.
Finalmente…
• De cara a la solución práctica de problemas
interpretativos:
• ¿El DERECHO es un modelo previamente
armado que se aplica a los hechos alegados
en un caso o es un “modelo para armar” que
supone la combinación de conocimientos
sobre reglas de derecho positivo, principios
jurídicos, antecedentes jurisprudenciales,
doctrina legal y experiencia jurídica?